|
Právě je 268 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116554218 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Partnerství: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne?
Vloženo Pátek, 04. březen 2005 @ 19:30:55 CET Vložil: Bolek |
poslal amisrtep Již nějakou dobu se zamýšlím nad otázkou sňatku věřícího křesťana s nekřesťanem. Osobně jsem zaujal postoj, který se s některými církvemi slučuje více či méně. Jsou však i církve či křesťanská společenství se kterými nemohu souhlasit. Jako podklad pro zamyšlení uvádím postoje pěti církví registrovaných u nás. A na závěr uvádím otázky, které jsem si i sám pokládal. Za diskusi budu velice vděčný. Chtěl bych tím i poněkud vytříbit určitá pochybení.
Petr Šíma
Postoje církví ke sňatkům
Římskokatolická církev
Kodex katolického práva dovoluje sezdat katolickou osobu, která musí být pokřtěna i s nekatolickou osobou pokřtěnou i nepokřtěnou (tedy i s nevěřícím) s dovolením ordináře. Pro uzavření manželství musí být spravedlivý a rozumný důvod. Katolická strana však musí prohlásit, že se bude chránit nebezpečí odpadnutí od víry a přislíbit, že se ze všech sil bude snažit, aby všechny děti v v onom manželství byly pokřtěny a vychovány v katolické církvi. Druhá, tedy nekatolická strana, se včas uvědomí o příslibech katolické strany tak, že bude zřejmé že si je toho plně vědoma . Obě strany pak nesmí vylučovat poučení představitelů katolické církve o účelu a podstatných vlastnostech manželství. Další nezvratnou podmínkou je, že manželství musí být uzavřeno před oddávajícím katolickým představeným s obřadem katolické strany, s výjimkou manželství s nekatolickou stranou východního obřadu, kde se vyžaduje pouze přítomnost katolického duchovního. Zakazuje se uzavírat manželství, kdy katolický i nekatolický duchovní vykonávají současně svůj obřad a vyžadují manželský souhlas. Také není povoleno, aby se před i po uzavření manželství, podle předchozích podmínek, konaly jiné náboženské obřady téhož sňatku za účelem vyjádření nebo obnovení manželského souhlasu. Z toho vyplývá, že je dovoleno manželský souhlas vyslovit před nebo i potom před světskými úřady. Tohle jsou snad všechny obecné podmínky katolické strany. Manželství však nemusí být povoleno z jiných důvodů, ke kterým však kodex v mnoha případech uděluje dispenz.
Apoštolská církev slouží svatební pobožností těm, kdo jsou plnoprávnými členy této církve. Rada starších může rozhodnout o konání svatební pobožnosti v případě sňatku člena AC s věřícím členem jiné církve a také sezdaným nečlenům AC, kteří se účastní sborového života, nebo se jedná o službu věřícím z jiných církevních společenství. Vzhledem k uvedenému vyplývá, že svatební pobožností nemůže být slouženo manželstvím, z nichž aspoň jeden je nevěřícím křesťanem.
Církev bratrská se v sloužení svatební pobožnost v podstatě slučuje s Apoštolskou církví. Odchylku od AC tvoří sloužení svatební pobožností s přímluvnými modlitbami členovi CB s partnerem, který neodmítá Boží slovo a vyhledává společenství s věřícími (z toho vyplývá, že nemusí být zrovna věřícím křesťanem) a je-li zpravidla přípravným členem CB. Božím slovem a modlitbou (pravděpodobně ne svatební pobožností) lze sloužit i nevěřícímu manželskému páru, který Boží slovo přijímá a stojí o obecenství s věřícími, jsou-li zpravidla přípravní členové, přátelé sboru či návštěvníci shromáždění (u této věty jsem poněkud zaskočen, neboť si myslím, že je plná protikladů). Svatební pobožností s právním účinkem lze sloužit pouze tomu páru, kdy aspoň jeden ze snoubenců je plnoprávným nebo přípravným členem CB, nebo za souhlasu staršovstva jedná-li se o snoubence z jiného křesťanského společenství.
Českobratrská církev evangelická koná svatební pobožnost až po uzavření civilního sňatku. ČCE pro konání svatební pobožnosti pouze vyžaduje, aby alespoň jeden z manželů byl jejím členem. Druhý tudíž nemusí být křesťanem.
Církev křesťanská společenství ve svém základním dokumentu ani vnitřním řádu o manželství ani snad nic neuvádí. Vodítkem mohou snad pouze být pastýřské listy psané D.Drápalem. V některých z nich se vyjadřuje, že navázání vztahu věřícího (křesťana) s nevěřícím (křesťanem) a následné vedení ho k manželství je hříchem, a jako takový je důvodem k vyloučení z KS. Odvolává se na svůj výklad v bibli uvedeného zapovězení tahání jha s nevěřícími (2.Kor6,14). V důsledku tohoto výkladu mnohá křesťanská společenství (třeba registrovaná jako občanská sdružení) jednají stejně. Napomáhá tomu snad i nepřesný výklad verše v 1.Kor7,9. Překlad NZ Slovo na cestu v tomto verši namísto v Kristu nebo v Pánu dosazuje „za křesťana“.
Otázky k partnerských vztahům
Co je podle Pavla pro muže i ženu lepší? Vstoupit do manželství nebo zůstat svobodný?
Kdo má raději vstoupit do manželství, čeho se tím uvaruje?
Je lépe žít v trápení (pálivosti) než se oženit?
Přikazuje Pavel nebo Pán lidem ženit se či zůstávat svobodným?
Má věřící partner od druhého i nevěřícího odcházet?
Jaký je jediný Kristův důvod pro manželský rozchod? Je to nařízení?
Může však opustit jeden druhého? A když ano, může si vzít jiného? Co má v takovém případě udělat?
Je manželství věřícího s nevěřícím znesvěceno?
Z jakého důvodu má věřící parter umožnit nevěřícímu rozchod?
Posvěcuje víra křesťanského partnera partnera nevěřícího a jejich děti, nebo je tento vztah dvou lidí posvěcen manželskou smlouvou a tím i děti v něm narozené?
Jakému hříchu dvou lidí zabraňuje manželství, z čeho pochází děti nenarozené v manželství?
Na jaké posvěcení či nečistotu Pavel myslí? Na posvěcení k víře nebo posvěcení vztahu dvou lidí?
Ono nařízení o zůstávání v postavení od Pán, když ho povolal k víře, na koho se vztahuje? Vztahuje se na manželství nebo na svobodné či ovdovělé?
Dostal Pavel vůbec nějaký rozkaz Páně pro nikdy neprovdané?
Dostal Pavel rozkaz Páně, že se musí nebo nesmí oženit? Že si musí vzít věřícího?
Jakou osobní radu dává Pavel neprovdaným i provdaným, s ohledem na co?
Je hříchem se oženit? Je hříchem si vzít věřícího? Je hříchem si vzít nevěřícího? Je hříchem zůstat svobodný?
Co však doléhá na manžele? Proč upřednostňuje Pavel stav svobodný? Má to být pomoc nebo břemeno?
O kom říká Pavel, že se může vdát jen v Kristu nebo pouze v Pánu? O neprovdaných nebo ovdovělých?
Víš, co to vůbec znamená pouze v Pánu nebo jen v Kristu?
Označuje ono pouze v Pánu nebo jen v Kristu věřícího křesťana? Znáš odkazy na tento verš z Bible?
Je pro tebe manželství věřícího s nevěřícím cizím jhem?
Má se tedy oddělit věřící od nevěřícího rozvodem či odchodem z toho manželství?
Víš vůbec, na co myslí Pavel, když mluví o cizím jhu s nevěřícím?
Sahá tvoje věrnost k manželskému partnerovi pouze k hranicím zákona?
Víš o čem mluví Pavel, když říká o mladých vdovách, když se chtějí opět vdávat, odvracejíce se od Krista, že porušily svou slíbenou věrnost?
Víš, co říká Bible o těch, kdo lidem nedovolují se ženit?
Souhlasíš s názorem, že věřící, který si našel nevěřícího, nebo vstupuje do manželství s nevěřícím, při zachování víry, lásky, svatosti a střízlivosti, hřeší a má být exkomunikován z církve?
Víš vůbec, koho Písmo dovoluje exkomunikovat z církve a jaké jsou k tomu nástroje?
Co bys udělal, když by uvěřil člověk dvakrát, třikrát rozvedený a oddaný?
Vyloučíš ho, vždyť podle Písma zcizoložil vůči první ženě!?
Nebo se má rozvést a zůstat sám, nebo se smířit s tou první? Nezhřešil by opět? Vždyť přece nemá od své ženy odcházet!?
A co toho věřícího, byť nikdy neprovdaného, co si vezme rozvedenou, byť věřící?
Vyloučíš oba, vždyť oba podle Písma zhřešili!?
Jak zastavíš ten kruh hříchu, tvrdostí srdce, nebo je na to vše dostatečná Boží milost?
Je-li podle Pavla již ustanovené manželství věřícího s nevěřícím svaté, proč je záměr věřícího vzít si nevěřícího hříchem!?
Když projeví zájem dva věřící v Krista se vzít, vřele to doporučíš, nebo jako Pavel dáš radu, že je pro ně lépe zůstat svobodnými, ale ať učiní jak chtějí a nezhřeší?
Jak daleko vůbec sahá Boží milost, víš to?
Dohlédneš na její konec, sahá jen tam, kam dosahuje tvé porozumění, je tak velké jak prostorné je lidské srdce? Dokážeš mu porozumět?
Bůh odpustil lidem, všechny jejich hříchy, dokážeme to i my?
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Sobota, 05. březen 2005 @ 09:40:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj petře máš v tom asi trošku guláš...
píšeš:Je-li podle Pavla již ustanovené manželství věřícího s nevěřícím svaté, proč je záměr věřícího vzít si nevěřícího hříchem!?
takže o posvěceném manželství věřícího s nevěřícím..je tím mylšeno že je je buď žena nebo muž již v manželství a jeden z nich uvěří stane se křesťanem, pak platí to co říká bible žena nebo muž nemá tohoto partnera opouštět jen kvůli tomu že je nevěřící a svých životem se ho má snažit získat pro Krista. To však může být a většinou také je velké břemeno.
Kdežto když já jako svobodný uvěřím pak podle písma jsem majetek Ježíše Krista ..jak je psáno nežiji už já ale žije ve mě Kristus... a mám od něho povolání určitý úkol. Toto povolání však může být naplněno jen tehdy, když budu mít ženu podle Boží vůle né podle své. Protože když tato žena bude pofle boží vůle bude rozumět a podporovat mou vizi ke které mě Bůh povolal a bude mi v skutku pomocí., protože budeme jednoho ducha. V případě že bych si hledal ženu o své vůli tak jednám svévolně a následky si ponesu sám proto říká písmo že si máme vzít jen toho kdo je v Pánu a nenést jho s nevěřícím. Proto že Boží slovo nebereme vážně ani Bůh nás nebere vážně a to co je třeba v argentině normální že jsou tam kříšení mrtví a uzdravováníi nemocní tak to u nás není z tohoto důvodu . Četl jsem jeden článek o církvi v argentině a oni jsou velmi důrazní na svatost a nekompromisní vůči hříchu. Teď se můžeme podívat na nějaké příběhy z písma tak třeba Ezau si vzal ženu s pronárodů které Bůh jasně označil že odtud si nemají brát ženy, dále šalamoun si bral ženy jiných pronárodů a ty odklonily jeho srdce k cizím bohům a odpadl od hospodina a nakonec třeba samson taky říkal : hele otče a matko tamta ženská se mi líbí tu mi vezměte ta je pro mě ta pravá..... víme kam ho ta tělesná láska přivedla ..byl zrazen a přišel o oči.
Takže vztah věřícího který se hozhodne vzít nevěřícího (člověka bez božího ducha) je hříchem (minutí cíle) a je to krok lidské svévole a vzpoury proti Bohu. Je to vyjádřením nedůvěry a nevěry vůči Bohu.
Jesltiže budeme mít pořád takový postoj že Pán nás miluje ale přitom si takto budem omlouvat své svévolné jednání nečekejme s probuuením ale soudem božím který začíná od domu božího. Co říká písmo? svatý budtě nebot já jsem svatý,
být svatý znamená být oddělený od hříchu.
Vemte si třeba ananiáš a safíra "jen" zalhali a padli mrtví, nedovedu si představit že by Bůh se svou slávou navštívil společenství v ČR to by bylo mrtvejch.
NE myslím to vážně duch tohoto světa, a zvláště u nás protože je nás hrstka tlačí na věřící aby polevily ze své horlivosti a svatosti, satanovi totiž nevadí křestané kteří udělají spoustu dobrých akcí pro nevěřící ale mu vadí boží sláva na božích dětech...z toho má lufta né z teologikých tahanicí, protože boží sláva na člověku který v jménu ježíše křísí mrtvé uzdravuje slepé a nemocné to je to čemu nemůže žádný ateista a pochybovač čelit. Satan to ví jaktože my ne?
Proto usilujme o svatost bez ní nikdo nespatří Pána a přestaňmě zlehčovat a překrucovat Boží slovo k vlastní záhubě
Vladimír |
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 09:15:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Vladiku,
Já si nemyslím, že bych měl v oné věci guláš. Vím jaký je výklad oné věci, tedy navázání vztahu svobodného křesťana se svobodným nekřesťanem, v charismatických sborech či v hnutích víry, kam se ROFC řadí. Už jsem jednou psal, že jsem v ROFC uvěřil, byl 10 let jejím členem a také 7 let starším a 5 let zástupcem pastora v Opavě. Vím jaký je přístup ROFC v této věci. Věrně vykládáš zaběhlý výklad oné věci. Já však uvedl i přístup dalších církví. S tvým výkladem nesouhlasí z uvedených jak ŘKC, tak ČCE a zčásti také třeba CB. Guláš v oné věci rozhodně nemám. Nutno říci že v NZ neexistuje podklad pro tebou přijímaný výklad. V NZ totiž nikde nenajdeš, že by křesťan, který si vzal nekřesťanku, byl z církve vyloučen jako hříšník. Ono totiž církev ani v té době oficiálně neoddávala (v nežidovském světě), to náleželo světské moci.Ale asi žehnala.V NZ také ani není konkrétně uvedeno, že by si někdo z věřících vzal nevěřícího, ale ani to, že by se vůbec někdo oženil. Podobný přístup s výkladem podle SZ, jehož ustanovení nejsou převzata a stvrzena v NZ najdeme i k desátkům. Například ROFC ( a nejen ROFC) běžně přijímá, že desátky je nutno platit i dnes a že na tom záleží požehnání křesťanovo. Jako podklad si bere epištolu Židům, kde se však o desátcích mluví pouze v jako o důkazném materiálu o velekněžství Kristově. Není ani zaznamenáno a nikde ani apoštoly vyzýváno k placení desátků. Chci-li však přijímat dnes příkaz o dávání desátků jako platný, musím také přijmout vše, co je o desátcích psáno ve SZ. Sbory, které o desátcích mluví v tomto směru, využívají desátky k provozu svých společenství. Z desátku pak naopak nedávají nic pro bezdomovce a zchudlé bratry atd. Pro ně vybírají dary. Desátky se jen zcela výjimečně přijímaly v penězích. Jsem přesvědčen o velikém omylu v této věci. K provozu chrámu se totiž nedávaly desátky, ale chrámová daň. Desátky mohly být přinášeny pouze do chrámu, tedy židovského a ne jinam! Podobným způsobem se dnes znásilněně používají i verše k podpoření výkladu o hříšnosti křesťanově při zasnoubení se s nekřesťanem. Když apod.Pavel v 2.Kor 6,14-18 píše: Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou? Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: 'Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.' A proto 'vyjděte z jejich středu a oddělte se', praví Hospodin a 'ničeho nečistého se nedotýkejte, a já vás přijmu' a 'budu vám Otcem a vy budete mými syny a dcerami, praví Hospodin zástupů'. je třeba mít na mysli především to, co se tam píše. Tvůj pohled vyzývá spíše k oddělení se od nevěřících z pohledu kontaktu či soužití, čímž se má zabránit křesťanovu svedení. Jistě by se to mohlo zdát jako správné. Jenže já bych tedy nemohl vstoupit do pracovního poměru tam, kde by vedení firmy či spoluzaměstnanci byli nevěřící. Také bych nemohl spolupracovat na odstranění následku povodní s těmi, kdo jsou nevěřící. Spíše si však myslím, že jako zaměstnanec mohu odmítnout to, co je v rozporu s mou vírou a spolupracovat na tom, co v rozporu s mou vírou není. Jsou-li charitativní dary poskytnuty na určitý modloslužebný účel, pak se do tohoto nezapojím. Pomáhá-li to přímo lidem pak budu spolupracovat i s nevěřícími. Navíc 2.Kor předchází 1.Kor5,9-11, kde se píše: Napsal jsem vám v listě, abyste neměli nic společného se smilníky; ale nemyslel jsem tím všechny smilníky tohoto světa nebo lakomce, lupiče a modláře, protože to byste museli ze světa utéci. Měl jsem však na mysli, abyste se nestýkali s tím, kdo si sice říká bratr, ale přitom je smilník nebo lakomec nebo modlář nebo utrhač nebo opilec nebo lupič; s takovým ani nejezte. Proč bych měl soudit ty, kdo jsou mimo nás? Nemáte soudit ty, kdo jsou z nás? Kdo jsou mimo nás, ty bude soudit Bůh. Odstraňte toho zlého ze svého středu! Z tohoto pohledu tedy nelze přijmout tvůj výklad. Důležité je pro mě nepodílet se na hříchu. Také ve Skutcích 10,28 prohlašuje apod.Petr: Promluvil k nim: "Dobře víte, že židům není dovoleno stýkat se s pohany a navštěvovat je. Mně však Bůh ukázal, abych si o žádném člověku nemyslel, že styk s ním poskvrňuje nebo znečišťuje. Takto máme také přistupovat k oné věci. Jistě nikdy nebude mít věřící lehké soužití s nevěřícím. Bude muset rozhodně odmítnout podílet se se svým manželem na hříchu. Pavlovo doporučení svobodným bylo, aby zůstali zcela svobodni, tedy aby se vůbec neženili. S tímto pohledem je také třeba přistupovat k výkladu citace z 1.Kor 7,39: toliko v Pánu či jen v Kristu. Kdyby apoštol myslel na tvůj výklad, jistě by nepoužil takto složitého tvaru. Navíc ono může se vdát za koho chce je také poněkud v rozporu s tvým výkladem o míjení Božího cíle tím, že se rozhodne daná vdova vzít si koho chce. Dále podotýkám, že tento verš se týká pouze a to pouze ovdovělých a nikoli nikdy neprovdaných! Pro ty si je nutno vzít verš 25: Co se týká neprovdaných, nemám žádný rozkaz Páně, ale dávám jen radu jako ten, kdo je pro milosrdenství Páně hoden důvěry. Ta rada však byla, aby zůstali svobodnými. Písmo však říká, jasně, že hříchem není zůstat svobodný, ale ani oženit se. Jsem přesvědčen a to neoblomně, že vezme-li si věřící nevěřícího, pak to není hřích. Je však důležité, aby věřící zůstal v Pánu Kristu! Tedy zachoval víru, spravedlnost atd. A to lze! Souhlasím však, že je lepší zůstat svobodným. Také že je lepší, když už je člověk neodolatelně váben opačným pohlavím, vzít si manžela věřícího. Jsem ale rozhodně proti vylučování bratrů a sester, kteří se rozhodli vstoupit do manželství s nevěřícím!!! Poukázal jsem také na jiný problém. ROFC a ostatní charismatici běžně odsuzují smíšená manželství. V pohodě však schvalují manželství dvou rozvedených křesťanů! A to je dle Krista cizoložství! Z ROFC a to bez odporu mohu jmenovat Marka Brunera. Tím ho neodsuzuji. Poznal jsem, že je pln Kristovy lásky a výjimečným člověkem. Jen na několik služebníků z ROFC vzpomínám tak rád. Nad tímto se zamysli. Pro takové cizoložství se nevylučuje. Ale kvůli smíšenému sňatku ano. To je špatné. Moc špatné. Proto mluvím ve svých otázkách o milosti Kristově. Víš i ve SZ existovali židé, kteří si vzali nežidy. A nejen z důvodů, které uvádíš. Tak například Samson. A přece lze v jeho životě vystopovat Boží cíl. Davidova babička také snad nebyla židovka. A jaký tam byl cíl! A co Ester? Měla raději zemřít? A jaký tam byl cíl! No ani Mojžíš neměl za ženu židovku (izraelku). Stejně i Josef. Že to bylo před zákonem? No milost také byla před zákonem. Jiný přístup měli mít židé k Edómským a Egyptským a zase jiný třeba k Moábským a Kenaanským. Mohl bych pokračovat dále, ale již nebudu. To co jsem z ROFC zažil je to, že mnoho lidí přijímá výklady přednesené pastory a kazately, učili se na biblické škole ROFC, byli hodně hodně mladí a nezkušení. To co ROFC chybí je nerozsuzování. Ale to není útok na ROFC. Je to má zkušenost.
Petr Šíma
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 09:38:20 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chtěl bych ještě trochu zabrouzdat do 1.Kor 5, kde se píše o smilstvu syna s macechou. Tam pravděpodobně již onen muž žil s macechou. Je psáno, že ona žena je manželkou otce toho muže. Z mého pohledu není zřejmé zda otec žil nebo již ne. Těžko tedy říci zda to bylo oficiální manželství či ne. Později však onen muž asi toto soužití s macechou opustil. Zmiňuji se o tom proto, že jsem psal že v NZ není uvedeno konkrétním způsobem, že by se někdo oženil. Nekonkrétním způsobem samozřejmě ano. |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 11:22:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V tom chvatu mi ujela předposlední věta v prvním mém komentáři. Nechtěl jsem napsat nerozsuzování, nýbrž rozsuzování. |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Pondělí, 07. březen 2005 @ 11:34:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Petře, chci se tě zetat nejsi náhodou jeden z těch co si vzal nevěřící? protože to tovje vyprávění mi tak zavání.
tak za prvé: píšeš Vím jaký je přístup ROFC v této věci.
víš mě nějaké ROFC nezajímá ale pravdivost božího slova a tneto postoj jsem měl jak v KS v Ostrvě kde jsem uvěřil a kde jsem chodil když jsem uvěřil, tak i u baptistů kde jsem chodil když jsem dostudoval a v uničově nic nebylo tak i v rofc. Takže tento přístup není otázkou členství v té či oné církvi.
píšeš:Tvůj pohled vyzývá spíše k oddělení se od nevěřících z pohledu kontaktu či soužití, čímž se má zabránit křesťanovu svedení. Jistě by se to mohlo zdát jako správné. Jenže já bych tedy nemohl vstoupit do pracovního poměru tam, kde by vedení firmy či spoluzaměstnanci byli nevěřící.
nic takového jsem nepsal je potřeba aby jsi četl pozorně nic o oddělení od nevěřících nebylo zmíněno, když se tématu
píšeš:Jsem přesvědčen a to neoblomně, že vezme-li si věřící nevěřícího, pak to není hřích. Je však důležité, aby věřící zůstal v Pánu Kristu! Tedy zachoval víru, spravedlnost atd. A to lze!
víš viděl jsem spoustu takových vztahů typu věřící nevěřící a můžu ti říct jen jedno v Pánu Kristu nezůstali. Není možné aby jeden šel a činil vůli Boží a druhý šel cestou světa a přitom tam byla jedbnota. Což písmo neříká že jdeme proti proudu? říkáš že jsi přesvědčen o otm že to není hřích, já fakt nechápu jak někteří kteří si říkají křestané můžou mít v tom pokoj...já kdybych si něco začal s nevěřící tak duch boží ve mě doslova řve a říká mi co to děláš...no ono ale jde svědomí pošlapat a přeprogramovat to dělali již za hitlera
píšeš: Jsem ale rozhodně proti vylučování bratrů a sester, kteří se rozhodli vstoupit do manželství s nevěřícím!!!
oni se vyloučí sami jestliže nečiní pokání to mi věř., protože do církve sice můžeš chodit ale přesto můžeš být duchovně od Boha odpadlý.
Na vylučování z církve nemám vyhraněný postoj, ale určitě ten člověk je v tu chvíli pro mě pohan člověk který má být veden k pokání.
píšeš: Poukázal jsem také na jiný problém. ROFC a ostatní charismatici běžně odsuzují smíšená manželství. V pohodě však schvalují manželství dvou rozvedených křesťanů! A to je dle Krista cizoložství! Z ROFC a to bez odporu mohu jmenovat Marka Brunera. Tím ho neodsuzuji. Poznal jsem, že je pln Kristovy lásky a výjimečným člověkem. Jen na několik služebníků z ROFC vzpomínám tak rád. Nad tímto se zamysli. Pro takové cizoložství se nevylučuje. Ale kvůli smíšenému sňatku ano. To je špatné. Moc špatné.
neznám, nevím ale ten člověk má věřící ženu a tudíž pracují na stejném díle, představ si že by měl nevěřící ženu která by byla jen pro samé pitky atd. myslím že by tam byla jednota a podpora pro boží dílo? což neříká písmo že biskup má být takový a makový a má mít věřící děti atd.?
píšeš:Tak například Samson. A přece lze v jeho životě vystopovat Boží cíl.
jsem si já 100% jist že boží plán nebylo aby mu vypálili oči a on musel boží dílo dokonat svou smrtí, boží vůkle byla aby pelištejci měli respekt protože izraelce hlídá samson naplněn boží mocí, a tak tomu taky po několik let bylo , ale chtíč samsona stáhl z boží cesty aby toužil po ženě která ho zradila, mohl mít židovku mít rodinu žít v pohodě ale svou neposlušností musel zažít to co zažil. Jeho slova typu tu mi vemte ta je v mých očích ta pravá..a takto to asi vidíš i ty tu si vezmu ta je v mých očích pravá....ale ten kdo dal život kristu ježíši říká Pane tvá vůle se staň dej mi ženu která bude pro mě požehnáním a já pro ní a kde spolu budeme moc jít a naplňovat tvou vůli. To je můj postoj
píšeš:A jaký tam byl cíl! A co Ester?
co má s tím ester společného? ona se moc svobodně rozhodovat nemohla, bud zachrání židy nebo ne ...
už jsem řekl mě nějaké ROFC nezajímá já se postavím proti komukoli když mi to nesedí s písmem...ale podle tebe a ostatních vidím jeden velký důvod proč boží moc která je jinde ve světě není u nás a to je to že místo aby jsme byli svatí (oddělení od hříchu) tak žijeme pohansky.
ale řeknu ti jen jedno můžeme se dohadovat atd. diskutovat , ale zkus se na to třeba zeptat lidí nak terých je boží sláva co ti na to řeknou jestli je vztah věřícího který si chce vzít nevěřícího ok.
víš co by ti řekli? miluješ více toho člověka nebo ježíše? protože kdo miluje matku otce děti ženu muže víc nežli mě není mě hoden říká Pán.
Vladimír
|
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 12:32:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čistě pro Vladika:
1. Nevzal jsem si nevěřící ženu, nýbrž křesťanku. Jako první v celé ROFC v ČR jsme měli svatbu. Náš vztah započal však už před uvěřením. Uvěřili jsme spolu.
2. V KS je to co píšeš samozřejmě vyučováno také. A to s ohledem i na Dana Drápala. Zde se nejvíce exkomunikují ti, kdo si vzali nevěřícího. Tenhle přístup jistě není pouze přístupem ROFC.
3. Ty jsi napsal: V případě že bych si hledal ženu o své vůli tak jednám svévolně a následky si ponesu sám proto říká písmo že si máme vzít jen toho kdo je v Pánu a nenést jho s nevěřícím. To, co píšeš, není to co říká bible. Ono tvé nenesení jha s nevěřícími je z 2.Kor 6. Nechápu tedy tvé prohlášení, že jsi nic takového nepsal. Tématu se tedy držím.
4. Já ZNÁM ty kdo si vzali nevěřící i ty kdo uvěřili a mají manžela nevěřícího! Žijí spolu dlouhou dobu a jejich manželství konce nenachází! Tvé řčení o tom, že znáš plno smíšených párů, jejichž manželství skončilo z důvodu náboženství je nefér právě kvůli nim. O žádném jejich záměru přeprogramovat nevěřícího partnera nevím. Vím však, že svého partnera milují a přijímají manželství s ním jako Boží dar. A stále navštěvují pravidelně bohoslužebná shromáždění a jejich víra je obětavá! Prosím, važ svá slova!
5. Co se týče ono služebníka. Rozvedl se a jeho první žena je naživu. Je tedy vázán zákonem a po rozvodu by měl zůstat svoboden! Ale jak jsem psal, ne zákonictví, ale přistupujme k tomu Boží milostí! I nevěřící partner nemusí být pijan!
6. Co se týče Samsona. Tohle nemyslíš vážně! Proč si třeba Kristus vyvolil Jidáše? Tohle je příklad… Samsona žena zradila a to vedlo k vysvobození Izraele. Myslíš, že tohle nemohl být Boží záměr? Popírání Božího předurčení, vševědoucnosti i předzvědění zde zažívám. Dopadlo to tak, jak to dopadlo. Skrze Samsona byl vysvobozen Izrael.
7. Co Ester? Také to dopadlo, jak to dopadlo. Vysvobozením Izraele. Jenže Ester se vdávat nechtěla a nemusela. Mohla se rozhodnout i jinak. Ale protože v tom byl Boží plán vysvobození přijala svůj úděl. Kdyby se držela toho, že si nesmí vzít neizraelce, přišlo by vysvobození skrze někoho jiného. I zde se odvolávám na porozumění celému příběhu!
8. Tak tedy mé (názory) mají být důvodem proč zde není taková Boží moc jako jinde na světě? Budu přímý. Já Boží moc neomezuji. Co vlastně pokládáš za onu Boží moc, která se tedy projevuje po světě? Argentinu mi za příklad nedávej. Argentinu prosím ne! Když se Jednota bratrská oddělila v pronásledování od světa, jistě se oddělila od hříchu. Jak však se na ni projevila Boží moc! Byly zde zástupy uzdravených? Byly zde Nikoli. Byly zde však ti, kdo umírali v nemocích, strádání, v útlaku, v pohanění atd. pro Krista. Byli zabíjeni. Projevila se na nich Boží moc? ANO!
9. Služebníci na kterých spočívá Boží sláva – přečti si něco o Pavlovi! Nechlubí se zástupy uzdravených! Koho pokládáš za služebníky, na kterých spočívá Boží moc? Zapomínáš na ty, kdo neřečnili před zástupy, jejichž službu nenásledují nějaká ohromná znamení typu uzdravení, ale obětovali svůj život lidem pro Krista, aby je získali! Srovnej si svůj pohled na služebníky pomazané Boží mocí! Nejsme v Božích očích nepatrnými! Čeští křesťané rozhodně nejsou. Vždy byli trnem v oku takzvaným křesťanům z mnoha národů! Já nesouhlasím s názorem, že v Čechách je menší Boží přítomnost a svatost než v jiných národech! Buď trochu hrdý na svou národnost i na své předky ve víře! Zde jsem poněkud rozhořčen tvým názorem.
Petr Šíma |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Pondělí, 07. březen 2005 @ 12:58:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | jestilže tvrdíš že to co prožil samson byla boží vůle tak už si nemáme co říct...věř si čemu chceš vše jednou přinese ovoce
2 Korintským 6:14 Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou?
15 Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím?
16 Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: `Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.´
já myslím že to je jasné ale nikoh o tom přesvěčovat nemíním.
království boží není ve slovech ale v moci ...
Vladimír |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 13:04:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | K tomuto tvému komentáři: Poněkud jsem měl zaslat svůj zatím předposlední komentář týkající se Samsona dříve. Možná bych tě vyvaroval toho, že si nemáš se mnou co říci, trvám-li na tom, že ohledně Samsona to byla Boží vůle. A verše z 2.kor, které uvádíš jsem již dříve rozebral, čeho se dotýkají. Jestli je království Boží v moci, ale ne podle písem, pak jsi určitě na omylu. Nechci říci, že neznáš písem, ale to ohledně Samsona jsi poněkud ujel.
Petr Šíma |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Úterý, 08. březen 2005 @ 07:55:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | nezlob se na mě ale stojím si za tím vůle boží nebyla aby samsonovi byli vypáleny oči a on svou službu musel dokonat smrtí.....to je stejné jako by jsi mi tvrdil že izraelci museli putovat přes poušť 40 let a ještě tam ta generace vymřela ..NE nemuseli bible jasně říká pro svou nevěru nemohli vejít do zaslíbené země né kvůli Bohu, tak i Samson mohl žít spokojený život vždyt se píše soudců 15:20 Soudil Izraele za dnů Pelištejců po dvacet let. Během těchto dnů měli izraelci od pelištějců klid ale do doby než Soudců 16:1 Pak se Samson odebral do Gázy. Spatřil tam ženu nevěstku a vešel k ní.
Tvrdit že vypálení očí a smrt samsova byla Boží vůle je úlet ...
Vladimír |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 12:58:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ještě co se týče Samsona. Je psáno v Soudců 14: 14,1 Samson sestoupil do Timnaty a spatřil v Timnatě ženu z pelištejských dcer.
14,2 Když se vrátil, sdělil svému otci a matce: "V Timnatě jsem spatřil ženu z pelištejských dcer. Nuže, vezměte mi ji za ženu!"
14,3 Ale otec s matkou mu bránili: "Což není žádná mezi dcerami tvých bratří a všeho mého lidu, že si jdeš pro ženu mezi pelištejské neobřezance?" Samson však svému otci odpověděl: "Vezmi pro mne tuto, protože to je v mých očích ta pravá!"
14,4 Otec s matkou netušili, že je to od Hospodina, že hledá záminku proti Pelištejcům; toho času totiž vládli nad Izraelem Pelištejci.
Tys ale napsal:
jsem si já 100% jist že boží plán nebylo aby mu vypálili oči a on musel boží dílo dokonat svou smrtí, boží vůkle byla aby pelištejci měli respekt protože izraelce hlídá samson naplněn boží mocí, a tak tomu taky po několik let bylo , ale chtíč samsona stáhl z boží cesty aby toužil po ženě která ho zradila, mohl mít židovku mít rodinu žít v pohodě ale svou neposlušností musel zažít to co zažil. Jeho slova typu tu mi vemte ta je v mých očích ta pravá..a takto to asi vidíš i ty tu si vezmu ta je v mých očích pravá....ale ten kdo dal život kristu ježíši říká Pane tvá vůle se staň dej mi ženu která bude pro mě požehnáním a já pro ní a kde spolu budeme moc jít a naplňovat tvou vůli. To je můj postoj.
Prosím tedy srovnej svůj postoj s Božím písmem!
Petr Šíma
|
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: joker v Pondělí, 07. březen 2005 @ 11:38:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že to Bible takto exaktně neřeší a pokud mlčí Bible, měli bychom mlčet také ;-) V Apoštolské církvi (jen pro zajímavost) toto učení dovedli k dokonalosti tvrzením, že ačkoliv hlavou ženy jest muž, v případě muže nevěřícího je hlavou ženy její pastor. Tedy, silná káva pro silné žaloudky, že? (Jehovisté handra a co teprve, když se to dozví chudák manžel? Není to tak trochu divné?)
K desátkům - nejen v AC, ale i jinde slouží desátky k financování sborových aktivit (leckdy velmi velmi zajímavých). Osobně mi na jejich vybírání vadí dvě věci:
1- citové vydírání členů sboru tvrzením, že nedání desátku = okradení boha apod...
2- bláboly o tom, že i novozákonní církev má platit desátek; přátelé, já nejsem žid a jako na nežida se na mě vztahují ustanovení ze Skutků 15.19-20...
Toto učení o desátcích je velmi neupřímné vůči lidem v církvi - kdyby hodnostáři na rovinu přiznali, že se jedná o vstupenku na bohoslužby, příspěvek na úklid, elektřinu, tenisový klub pastora, nájem, nový počítač, telefon, neomezený superrychlý internet pro vedoucího mládeže a já nevím na co ještě se dnes tyto peníze utrácejí, bylo by to čestné a nevyvolávalo by to takové třenice.
Ale zpět k tématu: setkal jsem se s dívkou, která mi řekla - chci chlapa a ne ty s****y, co jsou v církvi. Její názor na muže vycházel z rozčarování, které v ní svým chováním tito modlitebníci vyvolávali. Nedovedla si představit, že by s někým takto uplakaným měla zplodit děti a měla by se o něj až do (své) smrti starat. Nakonec se o sebe postarala sama - našla si hocha dle svého srdce jinde a církev opustila (byla exkomunikována). Na jedné straně lze s takovou exkomunikací souhlasit (i Pastýř by s ní souhlasit mohl), na druhou stranu tento akt sám o sobě vůbec nic neřeší. Holka byla vyhozená a další postupně následovaly jejího příkladu. Proto se v tomto punktu asi nejvíce přibližuji oficiálnímu stanovisku ŘKC. Proč? Protože po několika desítkách staletí činnosti v tom asi mají nejvíce jasno a nemají zapotřebí být za každou cenu "echt!".
Domnívám se, že vylučování těchto lidí z církve vede pouze k jejich zatvrzení a odpadnutí od víry. Je třeba jim sloužit, je třeba jim i jejich partnerům ukázat, co je to nepředstíraná láska bez postranních úmyslů (umíme vůbec ještě něco nepředstírat???), opravdový a upřímný zájem, přátelství, pochopení atd. Personalista by současný stav označil za "mrhání lidskými zdroji".
|
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Pondělí, 07. březen 2005 @ 13:06:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | píšeš:Holka byla vyhozená a další postupně následovaly jejího příkladu.
at jdou ježíš nikoho nenutí on říká zcela jasně dáš mi celý svůj život nic méně nic více..prostě vše bible říká že v poslední době mnozí odpoadnou od víry a to je přesně ono člověk jedná proti božímu slovu protože jeho víra nestojí na důvěře a vztahu s ním ale na duševním přítelství.
Kdyby ta dívka měla důvěru v Boha a trochu ho znala tak si by zákonitě musela položit otázku typu : Bůh který mě tak miluje že obětoval svého Syna ted chce abych měla za manžele srákorku? Místo odevzdání a víry si volala svou cestu cestu svévole. A pak kde se berou v životech lidí takoví ti izmaelové že?
je to lidské pýcha a svévolné jednání které vede od dobrého božího plánu s námi. Pořád a znovu to říkám a stojím si za tím protože spousta křestanů žije pohansky a slovo boží převrací moc boží tu není. A moc boží u mě nejsou kecy ale to co činil Ježíš křísil mrtvé, uzdravoval nemocné .slepí viděli atd.
A jeslti si myslíte že tyto věci tady v této zemi nejsou potřeba tak byste se měli hodně vážne nad sebou zamyslet., protože člověku na rakovinu nepůmůžou naše bláboly jestli je to tak či onak ale uzsdravení tato moc však na nás nebude dokud my nebudem brát Boha vážně.
vladimír |
]
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 13:37:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Pro Vladika!
Vladiku, vím, že jsi přihlášen. Netrpělivě čekám na tvou odpověď. Vzhledem k tomu, že ses o mě poněkud o mě vyjádřil v tom obrazu o nepravém křesťanovi, byl bych rád, aby ses vyjádřil k písmu o Samsonovi ze Sd 14, jak jsem již napsal v posledních komentářích. Bylo by fér reagovat.
Petr Šíma |
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Úterý, 08. březen 2005 @ 07:57:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | vyjádřil jsem se v příspěvku nad tímto |
]
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Pondělí, 07. březen 2005 @ 14:46:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Možná to vypadá, že zde diskutuji sám se sebou. Ale doufám, že i to povede aspoň k zamyšlení. Někteří můj výklad odmítnou a někteří třeba ne. Toužím však abychom si navzájem nekladli jiné překážky, než ty které zcela jasně říká Písmo.
Pro uvážení uvedu krátký příběh. Není smyšlený. Již jsem jej zažil. Tak tedy: Vím o člověku, který uvěřil v Pána. V té době však měl dívku, ale ta neuvěřila. Měli již předmanželský sex. Mnozí mu říkali - musíš se s ní rozejít. On však nechtěl. Říkal, že by se dopustil hříchu, kdyby si ji nevzal za ženu, bude-li ona chtít. A ona souhlasila. Až po sedmi letech uvěřila. Má rada tomu člověku zněla dle 1.kor 7,36 s tím rozdílem, že již o své panenství přišla díky němu a tedy by ji tím nutně uvedl v cizoložství. Také jsem mu zmínil Mojžíšův zákon z 2.Moj 22,16-17 a 5.Moj 22,28-29. Tak i on zachránil čest svou i té dívky a mohu říci, že i čest Boží v nevěřících očích. Suď, kdo suď. Já myslím, že se stalo správně a mohu říci, že i oni. Jakpak by dnes k tomuto přistoupili jiní. Jsem rád, že neuposlechl rad jiných.
Petr Šíma |
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 08. březen 2005 @ 05:53:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Taky jsem přesvědčen, že udělali dobře.
Přemýšlel jsem o tom a taky se mi zdá divné, že nikomu taknějak nevadí, že se vezmou rozvedení křesťané, když toto jasně nazývá Pán Ježíš cizoložstvím, ani Vladikovi to nevadí, když si někdo vezme nevěřícího, tak mu to vadí, protože ten dotyčný je mimo Boží vůli, ale když dotyčný cizoloží s věřícím partnerem, tak je to o.k.? Skutečně podivné.
|
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Úterý, 08. březen 2005 @ 07:49:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale vadí mi to ale pochopte vy z výjimek děláte standart !!!!!! a to je hřích Budiž Boho chvála za jeho milost, když dá člověku který ulítl v této oblasti milost že jeho partnet uvěří....ale chraňme se před tím z toho dělat v církvi standart..to pak můžem si Boží slovo vykládat jak se nám zachce... jako když jsem onehdy mluvil s jedínm křestanem který mi tvrdil že předmanželský sex není hřích...
polevíte v jedné věci a pak z Božího slova udělá hnus...
Vladimír |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 08. březen 2005 @ 08:10:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://mocneevangelium.webzdarma.cz | Milý Vladimíre,
já z ničeho žádný standard nedělám. Nikdy bych křesťanovi neschvaloval, že si chce vzít nevěřícího, s***** bych jej varoval před problémy, které mohou nastat.
Nadruhou stranu bych jej za to nezavrhl ani nevyloučil ze sboru.
Je sice pravda, že (jak ty píšeš) Pán Ježíš volil kvalitu před kvantitou (ikdyž tvůj pohled mi příjde velmi zjednodušený, protože jeden z té kvality byl ďábel a několik tisíc z těch nekvalitních jej následovali po letnicích), ale taky je psáno, že doutnající knot neuhasí a nalomenou třitinu nedolomí. Zatímco my kolikrát svým přístupem, že máme patent na rozum, dolamujeme a uhasínáme jak vzteklí. |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: joker v Čtvrtek, 10. březen 2005 @ 06:37:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy bych křesťanovi neschvaloval, že si chce vzít nevěřícího, s***** bych jej varoval před problémy, které mohou nastat.
Nadruhou stranu bych jej za to nezavrhl ani nevyloučil ze sboru.
S tímto výrokem musím bezvýhradně souhlasit. Tím, že někoho vyloučím z církve nic nevyřeším. Pouze snad jediné - bude to exemplární trest a ostatní potenciální následovatelé budou takto varováni. (Snad zde neplatí výrok: "Sejde z očí, sejde z mysli a co oko nevidí, to srdce nebolí...")
Je zde však jedna věc, která je možná hodně citlivá a tou je okamžik, kdy k milostnému vzplanutí dojde. V případě, že je dívčina obtěžkána a je již křesťankou (nebo příslušný chlapec křesťanem), je to nepříjemná situace. I když se zde nemusí jednat přímo o smilstvo či cizoložství (ona je panna, on je panic), nevypadá to dobře a jistou formu "kázně" bych zde asi sám za sebe doporučil. Rozhodně by ale v tomto případě měl následovat odpovědný krok obou aktérů a tím je svatba. |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Čtvrtek, 10. březen 2005 @ 07:38:35 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano, jokere.
Souhlasím s tebou i s Michalem. Ve svém článečku i komentářích nezpochybňuji komplikace, které sebou smíšená manželství přináší. Jde mi však o to zda taková manželství sama o sobě jsou hříchem a to až tak neodpustitelným, že křesťan musí být vyloučen z církve. Ono totiž vyloučení ze společenství věřících i ve večeři Páně znamená také do jisté míry, že onoho člověka již není možno považovat za křesťana - sourozence v Kristu. V dobách minulých byly různé postoje. Převažoval pohled sice názor, že tato manželství se nemají dít, nicméně např. Augustin těmto svazkům žehnal a oddával je. I dnes platí, že nejen svazek věřícího s nevěřícm přináší problémy a převážně způsobuje následný rozkol vedoucí až k rozvodu nebo i odpadnutí věřícího od víry. Nicméně ono to dodnes i v dobách ekumenismu platí i o sňatcích dvou věřících z různých církví. Problémy přináší sňatek katolíka s protestanty, charismatiky atd., stejně jako sňatek protestantů s charismatiky a i charismatici se v mnohém liší. Stejně jako letniční. I to vede k vyhroceným situacím, rozkolům ve víře apod. Já jsem nikdy netvrdil opak. Tahle manželství nejsou pro všechny. Ne všichni jsou tak tolerantní. Ne láska všech dokáže přestát problémy. Končívá to i tak, že jeden toho druhého buď přivede k svému vyznání, nebo jeden z nich nebo i oba od svého původního vyznání odpadnou. Jen málokdy se oba účastní aktivně na společenství obou vyznání. Horší je, když si vezme křesťan člověka jiného náboženství. Zde bývají problémy s modloslužbou veliké. A zde určitě to většinou končí odpadnutím od víry či rozchodem manželství. Ale mě se jedná o to, že nelze říci o manželství věřícího s nevěřícím, že je to hřích a to tak neodpustitelný, že znamená - s takovým ani nejezte! To manželství samo o sobě nemůže být hříchem! Hříchem však bývá odpadnutí od víry a podílení se na hříšném životě nevěřícího. A to je stejné jako i u manželů, obou původně nevěřících, z nichž jeden uvěří. I on bude muset zachovat víru i přes hříchy svého partnera. Nevyvracím nežádoucnost smíšených manželství. Vyvracím však názor, že samo takovéto manželství je hříchem! I izraelitům Bůh zapověděl takováto manželství z důvodu možnosti odpadnutí od víry podílením se na pohanské modloslužbě. Přesto však k těmto manželstvím docházelo. Izraelité kvůli tomu však nebyli vylučováni a jen v ojedinělých případech se stalo, že nakonec propustili své ženy. Pavel však řekl, že nelze již takové manželství opustit kromě případu, kdy chce odejít druhá nevěřící strana. Kdyby totiž věřící mohl odejít znamenalo by to uvedení toho druhého do cizoložství, neboť ten by se mohl znovu oženit. A tohle je přeci stejné jak u věřících párů, tak u smíšených a tak i u párů nevěřících. Proto jsem zásadně proti vylučování křesťanů z důvodu jejich záměru vzít si nevěřícího, když je křesťan rozhodnut zachovat víru a také jsem zásadně proti tomu považovat toto rozhodnutí za hřích. Hříchem totiž není samo manželství, nýbrž to co vněm partneři jednotlivě či společně činí. Svazek dvou věřících totiž nemůže ospravedlnit hříchy v manželství. Je-li nevěřící posvěcen manželstvím s věřícím, neznamená to, že by se nevěřícímu nepočítaly jeho hříchy a že by byl spasen díky sňatku s věřícím. Pokud však věřící žije v onom manželství svatě bez podílení se na hříchu nevěřícího, který s ním chce žít, pak to nutně vede k převaze věřícího, který svým svatým obcováním nedovoluje, aby oba partneři činili hřích ve společné věci. Přiznám však fakt, že mnohdy to spíše dopadá jinak. Věřím, že kdo rozumně uvažuje, bude se mnou souhlasit.
Petr Šíma |
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Úterý, 08. březen 2005 @ 08:31:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach jo, Vladimíre.
To ne já činím z standard. Ty svůj výklad činíš standardem. Nejenže jsi mi neodpověděl na předchozí komentáře dle písma o Samsonovi, ale klidně pokračuješ v napadání dále. Přečteš-li si tedy skutečně písmo o Samsonovi (a třeba i o Ester a Josefovi), pak jistě pochopíš, že i Boží vůlí může být, vzít si partnera nevěřícího a podle tvého vkusu. Tedy vzít si koho chceš. To učení o hříšnosti smíšeného manželství jsou špatnými doktrínami. Říkáš-li že jsou výjimky, pak také na jednotlivé případy je nutno pohlížet jednotlivě. To se dotýká nejen sňatků, ale také rozvodů. Mějme také trochu porozumění a nebuďme tak zákoničtí. Tvůj muž zcizoložil – musíš se s ním rozejít! Ani takhle to Ježíš neřekl. Lze odpustit a žít v manželství dále. Nebo třeba, a zde pochop kdo pochop, existuje láska až za hrob. To je pouze můj standard. Žena mi málem zemřela a tak to mohu říci. Slíbil jsem ji věrnost a ta může sahat až za hrob. Ale ovdověl-li někdo, není vázán zákonem a může se znovu oženit. Zde také přece není standard. Další případ: Věřící žena může nebo nesmí odejít od svého nevěřícího partnera, který s ní chce zůstat? Stejné je to i mezi oběma věřícími, nesmí se opustit? No apoštol Pavel psal, že odcházet nemají. Ale také psal, že když už opustí, pak ať také zůstane neprovdaná. Tedy i zde je docela možný rozvod či pouze odloučení, ale dle jednotlivých případů. Může a nemusí. 6ena může být fyzicky bita, citově vydírána, může zde být hluboký rozpor ve víře, přílišná nesnášenlivost, třeba i ta homosexualita, pijáctví partnerovo atd. Suď, kdo si suď, ale mít soucit a pochopení, v srdci milost a ne zákonictví … milosrdenství chci a ne oběť… A další případ … miluji toho člověka … ne sestro, ten je nevěřící … ale on mi nechce činit překážky … ne sestro, nesmíš, je to hřích, raději zůstaň sama, nebo si vyber jednoho z bratří ….ale, milosrdenství chci a ne oběť. Zamyslel se snad někdo, kdo dává takovou radu – vybrat si raději někoho z bratří – jaký motiv k tomu vede? Nevede k tomu pouze motiv touhy a třeba bez lásky a náklonnosti? Ne tohle není z Boha, to říkám já. Zde také má být cosi z té ryzí a nefalšované lásky, které se nejedná jen o sex, o to abych se cítil já dobře, abych já získal děti a žil v rodině. Ta opravdová láska chce dát svůj život tomu druhému. A tak já říkám, že ono toliko v Kristu neznamená pouze za křesťana, ale při zachování víry, naděje, lásky a spravedlnosti. Ne, já neříkám, vemte si koho jen se vám zachce, ale říkám, lépe je zůstat svobodný. Zasnoubíš-li se nezhřešíš. Ale budeš muset vyhovět i svému partnerovi. Dej si pozor, abys mu nevyhovovala v hříchu. Svým čistým životem ve víře jej můžeš získat pro Krista, ale nespoléhej na to, jen Pán ví, kdo spasen bude. Dej si pozor zda tak činíš z opravdové lásky a víry či z přirozené touhy. A platí to i pro párek věřících. A přijmi i to, že rozejdete-li se slíbil jsi věrnost, a jsi před Bohem vázán ji zachovat.
A smí se rozvedený znovu oženit? Lépe je nehledat ženy či muže. Ale i zde posuzujme zcela jednotlivě. Neschvalujme hned, ale zkoumejme záměry srdcí. Znovu zde volám po milosrdenství. Ale já spíše mnohdy slyším – obětuj se! Obětuj se pro Pána! Ale Ježíš říká: Kdybyste věděli, co znamená 'milosrdenství chci, a ne oběť', neodsuzovali byste nevinné.
Petr Šíma
|
]
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Úterý, 08. březen 2005 @ 10:55:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | na samsona jsem ti odpověděl pohledej trošku..
jinak tvůj výrok typu.... pak jistě pochopíš, že i Boží vůlí může být, vzít si partnera nevěřícího a podle tvého vkusu....byl nominoval na zlatou slzu...prostě no comment
Vladimír |
]
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Úterý, 08. březen 2005 @ 11:48:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Tak tedy Vladiku pohledal jsem tvůj komentář a opravdu jsem jej našel. Ovšem opět je tvé čtení písma poněkud znetvořené. Píšeš, že Samson soudil Izraele po dobu dvaceti let (Sd15,20) do doby než vešel k nevěstce (Sd16,1). Ale opět se u tebe projevilo umění písmo zkreslovat. Ono totiž, co vešel Samson k nevěstce a spal s ní a pobyl u ní až do půlnoci, se nestalo nic z toho, co píšeš. Samsona chtěli pelištejci zabít již dávno předtím. Samsonovu vyvolenou ze Sd 14 totiž nakonec dostal za ženu někdo jiný a ta žena byla nakonec zabita vlastními lidmi. Samson se až po noci s onou nevěstkou zamiloval do jiné ženy – Delíly a ta ho nakonec zradila podobným způsobem jako ta ze Sd14. Ovšem platí, že již od té první ženy, když si ji chtěl vzít za manželku, hledal Samson z Boží vůle záminku proti pelištejcům. Kdy konečně pochopíš, že Samson hledal právě takovou ženu a to z Boží vůle. V příběhu o Samsonovi nikde nečtu, že by se Samson prohřešil proti vůli Boží, nýbrž z onoho příběhu vyplývá, že ji naopak naplnil! Porušil snad Samson víru? Nikoli! Porušil Boží vůli? Nikoli! Jak můžeš soudit ty Boží cesty a jeho vůli! Jak můžeš říci, že Samson mohl osvobozovat izraelce jinak! Samson zůstal až do smrti Božím zasvěcencem! Uč se z písma! Já tvrdím, že to co se Samsonovi stalo byla skutečně Boží vůle!
Jinak z oné nominace na zlatou slzu si nic nedělám. Nemám zač se stydět. Písmo jsem totiž nepřevrátil a ani neupravil. Podle písma jsem jednal. Jen nevím zda tvé byl nominoval znamená že jsi jej nominoval nebo bys jej nominoval. Zde ses asi přeťukl.
A stále trvám na tvém vysvětlení Sd 14,4: Otec s matkou netušili, že je to od Hospodina, že hledá záminku proti Pelištejcům; toho času totiž vládli nad Izraelem Pelištejci.
Petr Šíma
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: vladik v Středa, 09. březen 2005 @ 06:25:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | čoveče vždyť typ leteš 2 věci dohromady jablka s hruškami píšeš :Kdy konečně pochopíš, že Samson hledal právě takovou ženu a to z Boží vůle.
Soudců 14:1 Samson sestoupil do Timnaty a spatřil v Timnatě ženu z pelištejských dcer.
2 Když se vrátil, sdělil svému otci a matce: "V Timnatě jsem spatřil ženu z pelištejských dcer. Nuže, vezměte mi ji za ženu!"
3 Ale otec s matkou mu bránili: "Což není žádná mezi dcerami tvých bratří a všeho mého lidu, že si jdeš pro ženu mezi pelištejské neobřezance?" Samson však svému otci odpověděl: "Vezmi pro mne tuto, protože to je v mých očích ta pravá!"
4 Otec s matkou netušili, že je to od Hospodina, že hledá záminku proti Pelištejcům; toho času totiž vládli nad Izraelem Pelištejci.
zde se jasně píše že to bylo od Hospodina, poté kdy ji dali jinému samson nad pelištějci vykonal pomstu. pak přichází
Soudců 15:20 Soudil Izraele za dnů Pelištejců po dvacet let.
pak však přichází samsonova vášeň
Soudců 16:1 Pak se Samson odebral do Gázy. Spatřil tam ženu nevěstku a vešel k ní.
kde čteš že to bylo od hospodina !!!!!!!!
Soudců 16:10 Delíla naléhala na Samsona: "Vidíš, jak jsi mě obelstil a vykládals mi lži. Teď mi však prozraď, čím bys mohl být spoután."
Soudců 16:20 Křikla: "Samsone, jdou na tebe Pelištejci!" Procitl ze spánku a pomyslil si: "Dostanu se z toho jako dosud vždycky a pouta setřesu." Nevěděl, že Hospodin od něho odstoupil.
Bůh chtěl aby samson chrápal s nevěstkou? A proč tedy od něho odstoupil? ... Bůh od něho odstoupil kvůli hříchu Samson jednal na základě svého chtíče. Proto přišla odplata vypálené oči, vězení, kde činil pokání a Bůh mu nakonec ještě jednou dal sílu aby vykonal konečnou pomstu nad pelištějci.
Takže prosím mě nepiš tady ty nesmysly o boží vůli protože to už se nedá poslouchat.
Tím končím toto téma, jak jsem řekl věř si čemu chceš na to máš právo, ale nepřekrucuj Boží slovo na to jsem háklivej.
Vladimír
|
]
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Úterý, 08. březen 2005 @ 12:06:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | A ještě dodatek. Vladiku tvrdíš, že měli do určité doby izraelci od pelištejců klid. No a písmo říká: I sestoupilo tři tisíce judských mužů ke skalní strži Étamu a řekli Samsonovi: "Copak nevíš, že nad námi vládnou Pelištejci? Cos nám to provedl?" Odvětil jim: "Jak jednali oni se mnou, tak jsem já jednal s nimi." (Sk 15,11). No opět jsi poněkud přeonačil písmo. Izraelci (tedy konkrétně judští) byli pod nadvládou pelištejců a nebyli svobodní. Ikdyž Samson soudil izrael tak pod nadvládou pelištejců. O jakém pak to klidu hovoříš? - Samsone neprovokuj je, žijeme si pod nadvládou, ale vklidu! Asi si opravdu nemáme co říci. Beru to jako tvoji osobní nevyzrálost.
Petr Šíma
|
|
|
Re: Manželství křesťana s nekřesťanem. Ano nebo ne? (Skóre: 1) Vložil: amisrtep v Středa, 09. březen 2005 @ 10:00:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Vladimíre, předem pokoj tobě i mně, možná mě jako křesťana nevidíš, ale já tě tak vidím. Jen chci abys tedy stál pevně a neměnil pořád.
O motivech Samsona totiž nejprve pravíš:
nakonec třeba samson taky říkal : hele otče a matko tamta ženská se mi líbí tu mi vezměte ta je pro mě ta pravá..... víme kam ho ta tělesná láska přivedla ..byl zrazen a přišel o oči.
A o něco později:
ale chtíč samsona stáhl z boží cesty aby toužil po ženě která ho zradila, mohl mít židovku mít rodinu žít v pohodě ale svou neposlušností musel zažít to co zažil. Jeho slova typu tu mi vemte ta je v mých očích ta pravá..
Později však, ale tvrdíš v reakci na Sd 14,1-4:
zde se jasně píše že to bylo od Hospodina, poté kdy ji dali jinému samson nad pelištějci vykonal pomstu. pak přichází Soudců 15:20 Soudil Izraele za dnů Pelištejců po dvacet let. pak však přichází samsonova vášeň
A nakonec ve stejném komentáři:
Bůh chtěl aby samson chrápal s nevěstkou? A proč tedy od něho odstoupil? ... Bůh od něho odstoupil kvůli hříchu Samson jednal na základě svého chtíče.
Z těchto tvých vyjádření jsem zmaten. Nejprve tvrdíš, že už u první ženy vedla Samsona vášeň (tělesná láska) a později však tvrdíš, že to bylo určitě od Hospodina a že se Samson nechal vést svou vášní až poté k nevěstce z Gázy. Zároveň velice pravděpodobně zaměňuješ onu nevěstku s Delílou. A to není jedna a táž osoba. Píšeš, že mohl mít židovku, ale později, že to bylo od Hospodina, aby měl pelištejku. Jestliže Samson takto hledal záminku proti pelištejcům a to hledal skrze ženu a bylo to od Hospodina a byl Hospodinovým duchem ponuknut k tomu, pak lze jasně říci, že Bůh chtěl, aby si zvolil ženu neobřezanců a je také psáno, že byla v Samsonových očích ta pravá. Zmínka o zámince v písmu není zbytečná, stejně jako zmínka o té pravé v Samsonových očích a také o tom, že to bylo od Hospodina. Už ta první žena ho zradila a unavovala po sedum dní. Byl tedy Samson tak hloupý? Prozradil ji hádanku, ale i přesto se ho zmocnil Hospodinův duch a vykonal pomstu. Později učinil svou pomstu žhářstvím za ztrátu ženu a ještě později za její smrt. Poté vykonal pomstu také za zradu bojácných judských můžů také na pelištejcích. Ale tys psal… Během těchto dnů měli izraelci od pelištějců klid ale do doby než Soudců 16:1. Nepřipadají ti tvá vyjádření záhadná?
Navíc ono prohlášení… Bůh od něho odstoupil kvůli hříchu Samson jednal na základě svého chtíče… je velice prapodivné. Je třeba si uvědomit, že Bůh od Samsona neodstoupil pro noc s nevěstkou z Gázy. Delíla se stala příčinou jeho ponížení. Ano, stala se příčinou jeho ponížení. Jenže Samson věděl, že ho Delíla zrazuje. Zrazovala ho třikrát bezúspěšně. Pokaždé byl s ním Bůh. Bůh od Samsona odstoupil až po té, co Samson Delíle vyzradil tajemství své síly v zasvěcení Hospodinu. Přesto však platí, co je napsáno v Sd 13,7 Řekl mi: 'Hle, otěhotníš a porodíš syna. Nepij teď víno ani opojný nápoj a nejez nic nečistého, protože ten chlapec bude od mateřského života až do dne své smrti Boží zasvěcenec.' Bůh dokonce od Samsona neodstoupil po noci s onou nevěstkou z Gázy ani po dnech či nocích strávených s Delílou. Odstoupil poté, co vyzradil ono tajemství. Delíla se stala samozřejmě příčinou onoho vyzrazení. U Delíly není konkrétně psáno, že je to od Hospodina a je psáno, že se do ní Samson zamiloval. Je třeba však vzít v úvahu, že Samson byl ponoukán Hospodinovým Duchem od Sd13,25. Samson nutně nemusel mít takovou představu o svém životě, tak jak to dopadlo. Platí však, že příběh o jeho první ženě a Delíle je velice podobný. Má však jiný konec. Tohle mě vede k závěru, že vše to co se stalo byla Boží vůle, i když to tam není výslovně psáno. Uvádět, byl-li sex s prostitutkou Boží vůlí, je od tebe nefér. Spojovat to s odstoupením Hospodina od Samsona je také poněkud zkreslením, neboť Bůh byl pořád stále s ním. A co se dotýká Samsonova pokání, i tu lze oponovat tvým, kde to čteš? Ono slovo tam totiž není a ani zmínka, že by činil pokání ze vztahu s něvěstkou či Dalílou. Ńakonec snad ještě: Běžně uváděný důkaz toho, že křesťan si nesmí vzít nekřesťanku pochází z 5.Moj 7 kapitoly. K tomu jen uvádím zajímavost ze Samsonova života, kde byl Samson ponoukán Hospodinem aby si vybral ženu mezi pelištejskými. A ještě: nemusíme spolu již diskutovat. Můžeme si věřit, jak kdo chce. Chtěl bych jen vědět, kde je v písmu konkrétně psáno, že uzavírané manželství křesťana s nekřesťanem je hříchem a že taková osoba má být vyloučena z církve a že taková osoba je odpadlíkem od víry a bude zatracena a že je někde uvedeno, že si křesťan musí vybrat křesťanku. Jen prosím neuváděj verše z 2.Kor 6,14-18; 1.Kor7,39; Dt7, 3-4. Tyhle verše jsem již objasňoval. Také by mě zajímaly kritéria podle kterých si má křesťan zvolit onu ženu. Jestli jsi svobodný uveď svá kritéria. Já ti pak uvedu písma, ve kterých je zřejmé, že manželství samo o sobě není hříchem, že si může věřící zvolit koho chce při zachování víry, uvedu proč nelze takové vylučovat jen pro onen sňatek, uvedu proč Dt7 neplatí pro křesťany atd. Na tuhle výzvu nemusíš přistoupit. Já však své důkazy uvedu a to lépe v nějakém článku. I já totiž bývám háklivý na nesprávné výklady! Já nepletu hrušky a jablka, vykládám celý příběh o Samsonovi a nedělím jej. A ještě upozornění: dej si pozor na svá slova, když jednou pravíš … říká písmo že si máme vzít jen toho kdo je v Pánu a nenést jho s nevěřícím … pak zase řekneš … nic takového jsem nepsal je potřeba aby jsi četl pozorně nic o oddělení od nevěřících nebylo zmíněno, když (drž) se tématu … a pak zase cituješ písmo … 2 Korintským 6:14 Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou? 15 Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? 16 Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: `Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.´ já myslím že to je jasné ale nikoho tom přesvěčovat nemíním…vynecháváš tak verše 17 a 18 - A proto 'vyjděte z jejich středu a oddělte se', praví Hospodin a 'ničeho nečistého se nedotýkejte, a já vás přijmu' a 'budu vám Otcem a vy budete mými syny a dcerami, praví Hospodin zástupů'. Že je ze zmíněného písma zřejmé, že se nemůže jednat o fyzické oddělení se od lidí ze světa je přece jasné a ap.Pavel to i tak vysvětlil Korinťanům o list dříve.
Petr Šíma
|
|
|
|
|