Grano Salis - Moje Ne evropské ústavě

Ahoj zajímalo by mě jaký máte pohled na ústavu EU, zde se chci podělit o svůj pohled.

Jedna věc je smlouva druhá věc její naplňování

1. Francie - jednání toho státu je velmi na pováženou. Nejdříve nás s Anglií zaprodali Hitlerovi (dodnes jsem neslyšel od nich oficiální omluvu) a jejich rétorika se dodnes nezměnila jak nám dosvědčil francouzký prezident, když nám řekl, že jsme se měli s nimi poradit, že jsme propásly příležitost mlčet (stručne řečeno držte hubu co se zahraniční politiky týče).

2. Jednotná zahraniční politika - odmítám jednodnou zahraniční politiku, která je proti Izraeli a EU do palestinců cpe miliardy , tím vesměs podporuje terorismus. Odmítám vymívání mozků přes TV, kdy palestinci jsou ti chudáčci a Izrael ten špatný.

3. Svoboda vyznání - odmítám článek HLAVA II - ZÁKAZ DISKRIMINACE A OBČANSTVÍ konkrétně ČLÁNEK III-124.

Píše se 1. Aniž jsou dotčena ostatní ustanovení Ústavy a v rámci pravomocí svěřených Unii Ústavou lze evropským zákonem nebo rámcovým zákonem Rady stanovit nezbytná opatření k boji proti diskriminaci na základě pohlaví, rasy nebo etnického původu, náboženského vyznání nebo přesvědčení, zdravotního postižení, věku nebo sexuální orientace. Rada rozhoduje jednomyslně po obdržení souhlasu Evropského parlamentu.

To znamená, že homosexualita se zde staví jako něco normálního aniž k tomu jsou jasné vědecké důkazy. To je to masírování veřejnosti že homosexualita je vrozená, avšak žádný vědec Vám to nepotvrdí ani žádný gen homosexuality neukáže. Dále je zde v tomto článku řečeno v překladu to že např. homosexuál přijde k nám do křesťanského společenství a já mu řeknu že homosexualita je hřích a on mě udá za diskriminaci. Celý dokument je jedna velká kravina, protože co je to svoboda vyznání? Kde končí svoboda vyznání jednoho a kde začíná diskriminace? Moje vyznání je že homosexualita je hřích podle světa že je to ok. Podle jakého článku dojde k rosudku? Podle článku o svobodě vyznání nebo podle článku o diskriminaci? Zákon, který není schopen jednoznačně na věci odpovědět a formulovat je u mě paskvil. Jinak mimo jiné vím že ve Švédsku již byl jeden pastor odsouzen za to že hlásal že homosexualita je hřích.

4. Ekonomika - před nedávnem proběhlo v TV jak Francie a Německo překročili hranici schodku načež měli být tvrdě pokutovány podle dohod a smluv. Reakce Francie a Německa však nám ukázala na jaké že to "demokracii" EU stojí. Jejich odpověď totiž byla nic nezaplatíme stejně to táhneme tak mlčte. Takže všichni jsme si rovni ale nekteří jsme si rovnější?

5. Centralizace moci - odmítám centralizaci moci která se v EU akumuluje.

6. Propaganda - peníze daňových poplatníků, již na propagaci EU, kterou vedl Špidla šlo vidět jak to chodí : vláda vezme peníze daňových poplatníků (celkem na EU to bylo 200 mil.) a udělá si propagaci na EU ANO !!! Odpůrci EU nedostali skoro nic. Reklamy v TV typu jen blbec řekne NE EU je vymívání mozků. To stejné se děje i nyní: je potřeba nás tak oblbnou dokud nebudou občani poslušní a nebudou volit ústavu ANO. Tomuhle říkáte demokracie???? Já tedy ne. Demokracie je u mě 100 mil. pro zastánce ANO 100 mil. pro zastánce NE a veřejná dizkuze třeba 10 lidí pro a 10 lidí proti a občan ať se rozhodne. Kdežto jestliže vláda má v popisu práce ústava ANO už není nestanná.

7. Jednání s odpůrci - skopání odpůrců EU s transparenty v evropském parlamentu mluví samo za sebe, co na tom že se jednalo o poslance EU.

8. Závěr - těchto výtek by mohlo být více, ale tyhle stačí na to abych řekl ústavě jasné NE.

S pozdravem vladimír

	Hledej
	Je a svátek má Rostislav. Vytvoření registrace