Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Doubravka.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 6, článků celkem: 16086, komentáře < 7 dní: 311, komentářů celkem: 390073, adminů: 60, uživatelů: 5031  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 312 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Informace z jednání VV BJB dne 22. listopadu 2021
·Seznam vypuštìných novozákonních veršù v Pøekladu Nového svìta
·Pastoral brothers – kde konèí vtipnost?
·Ekumenická rada církví si zvolila nové pøedsednictvo na pøíští dva roky
·Rozbuška a další mutace covidu-19
·Významný køesťanský genetik je frustrovaný z postoje evangelikálù k oèkování
·Vlivný Jižní baptista Robert Jeffress odmítl náboženské argumenty proti oèkování
·5 pilíøù konzervativního evangelikálního kalvinismu nesluèitelných s láskou
·Skrytì
·Pastoral Brothers

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
106936041
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte?
Vloženo Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 17:12:28 CEST Vložil: Olda

O Bibli poslal ssns

Je takovým zvykem křesťanů dokládat své názory citáty z Bible. Bible je pro mnohé z nás základním zdrojem pravd. Několikrát jsem tu už diskutoval o tom, kde a proč vidím v Písmu rozpory. V tomto článku bych se rád zaměřil na jednu ze dvou pravděpodobně nejdůležitějších událostí pro křesťana - narození Krista. Druhé (zatčení, odsouzení, ukřižování a zmrtvýchvstání) se budu věnovat příště. Jak a proč vlastně máme věřit knize a dokládat to či ono z jejího textu, když ...

Ježíš - mesiáš z rodu Davidova?


Není žádným tajemstvím, že SZ předpovídá a předpokládá narození mesiáše, potomka krále Davida. Není proto nijak překvapivé, že i dva z evangelistů nám poskytují důkaz tohoto původu formou rodokmenů. Skutečnost, že oba uváděné rodokmeny jsou zcela neslučitelné, není žádnou novinkou a existuje několik pokusů o vysvětlení. Za povšimnutí stojí, že Matouš nebyl právě dobrý počtář. Svůj rodokmen rozdělil na třikrát 14 jmen (Všech pokolení od Abrahama do Davida bylo tedy čtrnáct, od Davida po babylónské zajetí čtrnáct a od babylónského zajetí až po Krista čtrnáct. Mt 1,17), ale pro poslední etapu uvádí jen 13 jmen: Salatiel,Zorobabel, Abiud, Eljakim, Azór, Sádok, Achim, Eliud, Eleazar, Mattan, Jákob, Josef, Ježíš. 

Bible jasně a jednoznačně ukazuje, že v obou případech jde o rodokmen Jozefa a je tedy nepodložené domýšlet si, že jeden z nich (obvykle se uvádí Lukáš) ve skutečnosti patří Marii. Ačkoliv je tento nesoulad závažným, plyne nám jeden ještě horší. Podle křesťanské teologie nebyl Jozef otcem Ježíše a tak Jozefův údajný davidovský původ nemá s Ježíšovým nic společného. Existuje velmi starý křesťanský argument, který říká, že Jozefovi stačilo uznat Ježíše za svého legálního syna, aby mu zajistil potřebný původ a nárok na dědictví Davidova trůnu, tj. nutnou podmínku mesiášství. Tento líbivý argument má jednu vadu - je to naprostá fikce. Je založen výhradně na nebiblickém textu z rabínského práva, konkrétně mišny (Bava batra 8,6). Tento text se nijak netýká dědictví, ale vychází vstříc ženě, která by měla povinnost levirátního manželství. Pokud její potenciální manžel během svého života nazval někoho svým synem (bez ohledu na to, je-li otcem nebo ne), je ona od této povinnosti osvobozena a může se vdát dle libosti. Pokud by byl jeden z rodokmenů Mariin, nijak by to nepomohlo, protože rozhodující v této otázce je linie otce.

Sčítání lidu - historický nesmysl

Je-li Lukáš i autorem Skutků, pak není jako historik důvěryhodný. Povšimněte si, že např. tvrdí, že povstání revolucionáře Theuda, kde kterému došlo v době prokurátora Feuda (44 - 46 n.l.) předcházelo Judu Galilejského (6 n.l.) Bible prohlašuje, že se Ježíš narodil v době panování Heroda Velikého, který zemřel roku 4 p.n.l. O nějakém celosvětovém daňovém cenzu z té doby nemáme žádné zprávy. I kdyby k němu však došlo (nebo by v rozporu s tvrzením Bible šlo jen o nějaký lokální), v žádném případě by se netýkal Jozefa. Herodes byl totiž vazalský král (rex socius) a Římané od poddaných takových králů nevybírali daně přímo. Tento stav trval až do sesazení jeho syna Archelaa (6 n.l.), kdy byl proveden první doložený římský cenzus v oblasti, který vyvolal výše zmíněné povstání Judy. A právě tento lokální cenzus byl uveden do chodu správcem Sýrie Quiriniem. Už ani nepřekvapí, že i kdyby si Lukáš opět něco antedatoval, bylo by jeho vyprávění nadále chybné, neboť tento cenzus se týkal pouze nově vytvořené provincie Judsko (bývalé místo vlády Archelaa) a nikoli Galileje, kde vládl Herodes Antipas a kde Jozef s Mariií měli v době sčítání bydlet.

Bible nám dále tvrdí, že Quirinius byl správcem Sýrie v době panování Heroda, což je další chyba. I kdybychom nakrásně uvěřili tomu, že na slavném latinském nápise (Titulus Tiburtinus) se mluví o Quirinovi, který by tak zastával svůj úřad v Sýrii dvakrát, nepomůže to, protože jeho první působení by spadalo do let 3 - 2 p.n.l., tj. do doby po Herodově smrti.

V neposlední řadě odporuje Lukášova představa o putování Jozefa a Marie z Nazareta do Betléma faktům. Pokud by totiž Jozef žil v Nazaretu, musel by se dostavit před místně příslušného cenzora, tj. do hlavního města daňového okrsku - Sepforis. Mimochodem, dnešní podnikatel se sídlem ve Slaném také nenosí daňové přiznání do Kutné Hory, že? Před cenzora by se navíc musel dostavit jen Jozef a přítomnost manželky se nevyžadovala.

Co s tím?

Někdy mívám pocit, že křesťané si při čtení Bible nasazují růžové brýle a odmítají vidět to, čím by se v případě třeba Koránu v jednom kuse oháněli. Lukáš se v úvodu svého evangelia holedbá, jak vše důkladně prošetřil. Výsledek je však, jak jsme právě viděli, prachmizerný.

"O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 251 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 17:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj,
jak vidím, tak máš problem především z Lukášem a jeho evangeliem. A takových jako ty je jistě více, není divu, neboť Lukáš nepsal evangelium chronologicky, ale tématicky.
Na toto téma existuje mnoho výkladů, znám jen od Goodinga a ten mi vcelku stačí.

Můj závěr je jednoznačný, i Lukáš byl inspirován duchem svatým, tak jako ostatní pisatelé Bible. A nic to nemění na pravdivosti Písma a nezpochybnitelné věrohodnosti v otázce víry ve Jméno Ježíše Krista a spasení věřicího.

V tom máš snad jasno?



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: svata_tradicia v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 19:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.jezuiti.sk/
ssns, díky za skvělý článek. Moje otázka stále zní: Proč tuto bibli, tento rozporuplný paškvil nepropsat, nedat dopořádku podle SVATE TRADICE ŘÍMSKÉ jak si to přeje Neposkvrnená Panna?  



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 19:35:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
      Možná jsem už s tím otravný :-), ale nejlépe to vystihuje můj přístup k Písmu: Mt 13,44  „Království Nebes je podobné pokladu skrytému v poli, který člověk nalezl a skryl; a z radosti nad ním jde a prodává všechno, co má, a kupuje ono pole."

      Poklad - zkušenost lidi s Bohem. Pole - Písmo, které o této zkušenosti mluví. Najít poklad - mít stejnou zkušenost s Bohem jako ti o kterých se píše v Písmu. Písmo není tím pokladem, ale pokladem je zkušenost, život s Bohem. 

......Někdy mívám pocit, že křesťané si při čtení Bible nasazují růžové brýle a odmítají vidět to....... 

      Ano. K tomu mám pocit, že se vrtají ve věcech, které nejsou vůbec důležité, z čehož mnohdy vznikají zbytečné rozepře, místo toho aby se soustředili na to podstatné. Nač mi bude znát odpovědi jak přesně vznikl svět, jak to bylo přesně s narozením Ježíše... když mi třeba unika pravda evangelia.             



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 21. říjen 2010 @ 22:53:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Ahoj ssns,

píšeš: Za povšimnutí stojí, že Matouš nebyl právě dobrý počtář. Svůj rodokmen rozdělil na třikrát 14 jmen (Všech pokolení od Abrahama do Davida bylo tedy čtrnáct, od Davida po babylónské zajetí čtrnáct a od babylónského zajetí až po Krista čtrnáct. Mt 1,17), ale pro poslední etapu uvádí jen 13 jmen: Salatiel,Zorobabel, Abiud, Eljakim, Azór, Sádok, Achim, Eliud, Eleazar, Mattan, Jákob, Josef, Ježíš.

Kam se ti poděl jako první uvedený Jechoniáš v Mt 1:12 a proč začínáš až druhým jmenovaným Salatielem?! Tak kdo neumí počítat?

Dále je psáno v 1Tm 1:3-4 toto: Když jsem cestoval do Makedonie, vybídl jsem tě, abys zůstal v Efezu a nařídil jistým lidem, aby neučili odchylným naukám a nezabývali se bájemi a nekonečnými rodokmeny, které vedou spíše k hloubání/sporům než k Boží správě, která spočívá na víře.var.: k sporům

Mám za to tedy, že se tu zabýváte něčím nepatřičným, něčím odvádějícím od Boží správy/ekonomie, která spočívá na víře!

Tož tak.

willy



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Cokolib v Pátek, 22. říjen 2010 @ 01:51:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý ssns,
byl bys tak laskav a uvedl  prameny, z kterých čerpáš. Když už je apoštol Lukáš tak mizerný historik, zkus vysvětlit, proč si jeho chyb  nevšimli jeho současníci nebo třeba pozdější historikové jako  Eusebios Cesarejský. Kdybych například někde já napsal, že měnová reforma v Českoslovesku byla v roce 1943 místo v roce 1953, tak se mi jistě všichni vysmějí a nebo mě upozorní na překlep, který opravím.
Z toho plyne, že je hodně divné, když v 21. století ví někdo lépe, kdy byl Quirinius správce Sýrie, než apoštol Lukáš, který psal evangelium někdy v letech 63-67 a vyptával se očitých svědků. A lékaři, jak známo nejsou bordeláři.
Otázka rodokmenu: Lukáš nepsal rodokmen Ježíšův s tím, aby ho přesně vyjmenoval, což nebylo pravděpodobně možné (Luk 3,23 A Tenť pak Ježíš, počínaje byl as ve třicíti letech, a jak se domnívali, byl syn Josefův....) ale chtěl zdůraznit všeobecnost spasení lidí. To je také řečeno v posledním verši kapitoly 3,28 Enosův, Sethův, Adamův, Boží.
Zpochybnit evangelium je snadné, ale opřít to důkazy je horší. Takže promiň, ale v podobě, v jaké je tvůj příspěvek, ho považuji za velmi neseriózní.
---
Citáty z NZ jsou z vydání: Nový zákon Pána našeho Ježíše Krista na  církevně-slovanském a českém jazyce, vydání prvé Petrohrad,
Synodalnaja Tipografija 1892 (reprint vydavatelství "Othodoxos Kypseli" Tesaloniky Řecko, 1994)

Zdraví Cokolib



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 22. říjen 2010 @ 15:58:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Panna Maria pochází jak z rodu Aaronova tak z rodu Davidova. Proroctví se naplnila takhle. Od Adamových dob až po Krista očekával Vyvolený národ Pannu a Matku a ne význačného otce. Pravděpodobně díky tomu má dodneška mnohem větší váhu židovství po matce než po otci.
Tomu kdo má problémy se zdánlivými rozpory Evangelia bych doporučil svědectví blahoslavené Anny Kateřiny Emmerichové, i když je nemusíme považovat za závazné a záleží na nás jestli uvěříme nebo ne. Co se týče všeobecné potřeby tak se přiklámím k názorům těch kteří považují svědectví čtyř svědků přes zdánlivé rozpory a úhly pohledu za lepší než jedno, stejně jako kriminalisté.
Při sčítání lidu byl vtip v tom že musel každý prokázat svůj původ a to bylo možné jen v místě kde se narodil. Kde byl zapsán a kde ho znali.
Vzhledem k tomu že starověký svět až na vyjímky nepoužíval letopočty tak je přesná datace velice problematická a pokud se o ni někdo pokouší v souvislosti s Biblí tak je to velice často proto aby jí záměrně zpochybnil. Asi jako když někdo tvrdí že Jericho mělo vždycky hradby kromě pár let kdy dosšlo k Josuově útoku. Přitom to byla pevnost která měla v určitém místě bránit přechodu přes vodu. Můj názor je že se sekli v dataci a nebo že se hradby rozpadly na prach. Kromě kousku kde bydlela Rachab.




Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 19:56:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz

"Podle F. F. Bruce jsou dvě možnosti čtení a interpretace Lukášova textu 2,2 : 1. možnost počítá s klasickým čtením: "To bylo první sčítání toho druhu. Konalo se, když byl Quirinius místodržitelem Sýrie." event. "To bylo první sčítání, které se konalo v době Quiriniova místodržitelování." 2. možnost vychází z jiné interpretace větné skladby, překladu absolutního genitivu vztahujícího se na Quiriniovo správcovství a číslovky první, již lze přeložit jako dřívější: "Toto sčítání se stalo/bylo dřívější, než byl Quirinius správcem Sýrie." F. F. Bruce ho dokonce interpretuje následovně: "Tento soupis se konal dříve než onen v době Quiriniova správcovství nad Sýrií." Oporou pro toto chápání by mohl být odkaz ve Sk 5,37 (Potom povstal Juda Galilejský ve dnech soupisu), který dokládá, že autor Lk a Sk věděl o soupisu v r. 6 n.l. Nazývá ho ovšem stejně jako v Lk 2,2 apografé. To by pak znamenalo, že buď byly dva soupisy, nebo, jak tvrdí W. Grundmann a jiní, že ten tzv. Quiriniův soupis měl skutečně dvě části, z nichž první se odehrála před naším letopočtem, na sklonku Herodovy vlády v době správcovství Saturninova. 

Část vědců a mezi nimi W. M. Ramsay se domnívá na základě nápisu tzv. Lapis Tiburtinus , že Qurinius mohl být syrským legátem 2x, a to poprvé již v letech 10-7 př.n.l., a to nikoliv ve funkci správní, jež připadla Sentiu Saturninovi, nýbrž vojenské (vedení války proti Homonadenským)."

http://www.revprirody.cz/data/1203/narozeni.htm



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 20:01:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz

"
Domnělé rozporyDiskuse o rodokmenech by byla neúplná, aniž bychom rozvažovali nad nějakými zjevnými rozpory mezi záznamy. Část nejběžnější námitek je zde vyzvednutá. To co jsme vyslovili ve větších podrobnostech v předcházejících informacích,  si krátce shrňme.
1. Jestliže Matouš signalizuje 42. generací od Abrahama k Ježíši, proč se objevuje jen 41. jmén v jeho rodokmenu? Toto je běžná námitka, kterou bychom při zběžném pohledu na Matouše 1:17 mohli namítat. Nicméně,  podrobné zkoumání ukazuje, že Matouš rozdělil rodokmen až do tří historických divizí, z nichž každá obsahovala čtrnáct generací. Davidovo jméno se opakovalo, protože ho chápal jako konec první divize a začátek druhé. 2. Matoušův rodokmen je neslučitelný se Starozákonními záznamy, ty ukazují že Matouš přeskakoval generace. Matoušův rodokmen byl vědomě zkrácen. Toto mohlo pomáhat při učení se zpaměti z tabulek. Pisatelé Starého zákona také zestručňovali jejich genealogické záznamy, takže Matouš měl biblicky podloženou tradici k takovému činu. (srovnej Ezdráš 7:1-3 s  1 Paralipomenon 6:7-10; ekumenický překlad 5:33-36).

3. Srovnání ukazuje že Matouš i Lukáš nemají zapsaná stejná jména v jejich rodokmenech. Jelikož nejsou mezi sebou v harmonii, jeden nebo oba dva musí být chybné. Matouš i Lukáš mapují dvě rodinné historie. Matouš zaznamenal předky Josefa, právního otce Ježíše. Lukáš zaznamenal předky Marie, biologické matky Ježíše. Odlišnost jmen je přirozená, daná skutečností , že oba autoři představují dva různé rodokmeny. 4. Lukáš uvádí , že Josef byl syn Heliho, zatímco Matouš ho uvádí jako  syna Jakuba. Jeruzalémský talmud ukazuje, že Josef byl zeť Heliho. Josefův otec byl Jakub. V prvním století bylo zvykem uvádět zetě jako syna. Tímto způsobem Lukášovo sdělení bylo kulturně správné."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:0cQ5twRfwxQJ:www.ksschsmilovice.cz/Download/Soubory_download/Rozdilne_rodopisy_Jezise_Krista.doc+odli%C5%A1nost+kristov%C3%BDch+rodokmen%C5%AF&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=firefox-a



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 22. říjen 2010 @ 20:26:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz

"Podle této definice patří k čistým zvířatům například skot, vysoká zvěř, kozy a ovce. Výjimkou je velbloud, ten sice přežvykuje, ale nemá rozdělená kopyta. Mezi nečistá zvířata patří dále vepř, který nepřežvykuje, ale má rozdělená kopyta a zajíc, který zdánlivě nepatří mezi přežvýkavce a nemá ani kopyta jako ostatní přežvýkavci. Zmínka o zajíci byla terčem výsměchu skeptiků, kteří tvrdili, že ušáci nemají pro tento druh trávení několik žaludků jako ostatní přežvýkavci. V Biblické encyklopedii najdeme nepřesvědčivé vysvětlení o tom, že ušáci byli považováni za přežvýkavce, protože neustále pohybují čenichem. Lepší vysvětlení najdeme v hebrejské frázi "pro přežvykování", která znamená konzumaci toho, co z těla jednou vyšlo. V případě ušáků je to právě bobek, který je znovu žvýkán a následně stráven. Proto teprve nedávno změnili vědci rodovou klasifikaci zajíců a Bible znovu potvrdila správnost svého tvrzení."

Zdroj: http://www.hcjb.cz/04_O_cloveku/01_Lidske_telo_a_cirkev/0401049.html?table=O_cloveku&nr=204

Kdo věří Pánu, ten nebude zahanben! Jak ale dopadnou skeptici? :-0





Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Pátek, 22. říjen 2010 @ 20:42:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
      Pokud bych měl odpovědět nějak faktický :-) tak bych k tomu co jsi napsal přidal verše Starého zákona vytrhnuté z kontextu na podporu víry v Ježíše jakožto Spasitele. V Matoušovi se to přímo hemží. Mi to přijde, jako by vším možným chtěli tehdejší křesťané dokazovat, že Ježíš je Kristus. Někdy bych řekl i na škodu, aspoň nám, kteří máme asi trochu jiný způsob myšlení. To však nic nemění na tom, že Ježíš je Kristus. Ti křesťané o tom byli tenkrát přesvědčení, a tak na Krista naroubovali co se dalo. Myslím si, že jejích přesvědčení nestalo na par veršících Starého zákona, ale na živé zkušenosti s Ním. Myslím si to proto, že takhle to poznávám u sebe.



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. říjen 2010 @ 12:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj.

  Vyrovnávám se s tím jednoduše: To, čemu nerozumím, studuji. Studuji to ve chvíli,  kdy to potřebuji. Obvykle průběžně nerozumím tak stovce témat a asi tak deset z nich průběžně studuji. Pokoušel jsem se i studovat systematicky, ale po dvou semestech jsem to vzdal, nebavilo mne studovat témata, která mne přímo nezajímají a efektivita tím byla strašně nízká.


  Rodokmenů jsem si všiml, z mého pohledu tam je zjevná chyba, které nerozumím. Bez ohledu na to jak končí rodokmen před Josefem je ještě dříve David -> Šalamoun ... -> Salatiel vs. David -> Nátan ... -> Salatiel.

  Oba rodokmeny jsou zjevně "řídké", jsou tedy vyjmenováni jen někteří potomci. Na dané období 2000 let by spíše než 40 generací odpovídalo asi tak 60 nebo možná i více. Ale ani řídkost rodokmenu nevysvětluje pro mne toho Nátana vs. Šalamouna.


  Pokud jde o sčítání, tak to jsem nikdy neřešil, nelogické mi nepřišlo, možná proto, že až tak dobře neznám tehdejší historické reálie.


  Doma mám několik růžových brýlí, ty si vždycky při čtení bible nasazuju. Jen ne kvůli bibli, ale kvůli sobě ;-).

  Koránem se neoháním, ten jsem ještě nečetl a nejspíš se k tomu ani nikdy nedostanu, nikdy jsem neměl potřebu se zabývat dalšími náboženstvími, ta dvě co jsem prožil a poznal zblízka docela na jeden život stačila.
 
  Toník



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 23. říjen 2010 @ 17:13:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zůstanu v obecné rovině:

Určitý rozdíl mezi oběma rodokmeny je obecně znám. Byl mnohokrát řešen v odborné literatuře, kterou zde nebudu citovat, ani s ní polemizovat; faktem zůstává, že k jednotnému názoru se nedospělo. Známe sice mnoho, ale zdaleka ne všechno, protože naše poznání je jen částečné (1Kor. 13:9n). Osobně nevidím mezi rodokmeny podstatný rozpor – důvody zde uvádět nebudu; musím jen uvést, že tato záležitost nemůže ani zdaleka otřást mou důvěrou v Písmo svaté. Musím ale zdůraznit, že Bible má dvojí stránku: Boží a lidskou.
 
Lidská stránka: pokud Bible referuje o vztazích tak říkajíc v horizontální rovině, tedy vztazích člověka ke světu, tedy materiálním entitám, pak může obsahovat i určité nepřesnosti. Bibli psali lidé své doby a do jejich líčení se promítly i jejich specifické přednosti i nedostatky. 

Boží stránka: pokud Bible referuje ve vertikální nadčasové rovině, tedy o vztahu člověka k Bohu, (vlastní, duchovní obsah sdělení), pak je její svědectví absolutní. Duch svatý si sám ohlídal pravé znění a smysl textů. Kdyby totiž Duch sv. jakoukoli změnu připustil, znamenalo by to, že satan je tak mocný, že může Boží slovo zfalšovat a tím lidi, kteří Boží slovo respektují, vést nikoli k Bohu, ale do zkázy. To by ovšem znamenalo, že satan je rovnocenný Bohu, a Bůh proti němu nemůže udělat zhola nic, což je nesmysl. 
 
Zajímavý příspěvek JEDINEČNOST BIBLE  na stránkách Davida Nováka z CB http://www.cb.cz/novak/node/22 v rubrice Proč věřit.
 
Co je ale na příspěvku SSNS alarmující, je to,  že tento autor povýšil svůj rozum na soudce!!! nad Písmem svatým – což je pro něj!!! skutečná katastrofa. Pouhé „technické“ znalosti Písma nás nespasí, protože pak nedokážeme objevit souvislosti s dalšími texty a přiřadit jim správný smysl – odstrašujícím příkladem je velerada, která ač složena z vynikajících znalců Zákona, neidentifikovala Pána Ježíše se Synem Božím. ZNALOSTI ZÁKONA JIM BYLY K NIČEMU – K ODSOUZENÍ!!!
 
Blaise Pascal: “Lidské věci musíte nejdříve poznat, abyste je milovali, Boží věci musíte nejdříve milovat, abyste je poznali.“

Což evidentně není případ SSNS!!!
 
Co v tomto případě dělat? Vidím jen jediné řešení: Modlit se na něj!

BA

 
 
 



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 24. říjen 2010 @ 08:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Myslim, ze jses zbytecne mirnej. Drzis se prilis zpatky.

Nejenze Lukasovo vypraveni Jezisova narozeni neodpovida znamym historickym realiim, ale krome toho se i tluce s Matousem - oba byli evidentne vedeni snahou to Jezisovo narozeni nejak umistit do Betlema a zaroven jeho nasledne detstvi do Nazareta a tak jeden si vymyslel vrazdeni nevinatek a unik do Egypta a pak do Nazareta zatimco druhej si vymyslel danovej census. U toho Matouse ta snaha naroubovat na to vsechny mozny i nemozny zminky ze SZ primo bije do voci.

Navic krome toho je ale jeste zajimavejsi, ze ani Marek ani Jan nepovazovali zrovna tenhle aspekt Jezisova zivota - narozeni -  za nejak dulezity. Oba dva povazuji za pocatek evangelia Jezisuv krest. To je ten moment, kdy se Jezis vyjevuje jako Syn. Tam v techto pasazich (a ty se najdou ve VSECH ctyrech evangeliich - Mt 3:13-17, Mk 1:9-11, L 3:21-22, J 1:29-33) stoji pravy Jezisuv rodokmen.

Marek s Janek evidentne proste na ten kralovskej puvod zas tak moc nehrali. V Janovi je znama pasaz (8:48-49), kdy farizeove dokonce "obvinej" Jezise z toho, ze je Samaran, proti cemuz on se nijak nebrani (narozdil od toho druhyho obvineni v dane pasazi). O kapitolu drive (7:28) Jezis implicitne priznava svuj puvod z Galileje, ktera je v kapitole nekolikrat zminovana. Jan taky nekolikrat cituje rozsirenou zidovskou viru, ze Mesias vzejde z Betlema z pokoleni Davidova (a proti tomu tu lidovou viru, ze "nikdo nebude vedet, odkud Mesias je" - 7:27), a presto nikde nijak nenaznacuje, ze Jezis je z rodu Davidova. Naopak, dokonce to uvadi jako priklad toho, jak byli ty farizeove pomyleny.

Konecne jsou tu ty znamy Jezisovy vyroky - a ty jsou primo u synoptiku - o tom, ze je-li Mesias Davidovym synem, jak ho muze David nazyvat svym Panem?

Cili, ja myslim, ze jednak jsi tu problematiku zazracneho narozeni z panny a z rodu Davidova nepojal dostatecne zgruntu, druhak cely ty zbozny legende prisuzuje mnohem, ale mnohem vetsi vyznam, nez ji prisuzovali i samotni biblicti autori.

Aviaf

PS Jak mam rozumet tvy poznamce z jednoho z tvych predchozich komentaru, ze mas "cim dal vetsi problem s duverou a s virou"?



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne (kotozor@seznam.cz) v Neděle, 24. říjen 2010 @ 08:59:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
.......J 7,42 ...Druzí říkali: ‚To je Mesiáš, a jiní říkali: ‚Což Mesiáš přijde z Galileje? Neříká Písmo, že Mesiáš přijde z potomstva Davidova a z Betléma, kde žil David?‘ Tak vznikl v zástupu kvůli němu rozkol...........

.......Mich 5.1 A ty, Betléme efratský, ačkoli jsi nejmenší mezi judskými rody, z tebe mi vzejde ten, jenž bude vládcem v Izraeli, jehož původ je odpradávna, ode dnů věčných. ..........

       Je skutečně nutné, aby se Mesiáš narodil v Betlémě? Co si mám představit pod slovem "nejmenší mezi Judskými rody"? Takto se v Izraeli označovaly města a vesnice? Pokud ano, je Betlém skutečně tím nejmenším? Nelze na to hledět ve smyslu, že Ježíš bude pocházet z rodu, jehož počátek je v Betlémě, z rodu Davidová? A teď asi rouhavý dotaz: Je skutečně nutné, aby se Mesiáš narodil panně? Jestliže budeš argumentovat tím, že Ježíš nemůže být potomkem Davidovým protože nemá pozemského otce, tak to má Bůh trochu problém v řešení, že? Pokud se Mesiáš má narodit panně, potom obecně nemůže být potomkem Davidovým (linii po matce zavrhují, protože výklad tímto směrem mi přijde účelový). Snad by ještě řešení mohlo být v adopci, přijeti za syna. 
       Jak už jsem tady psal jinde. První křesťane věřili, že Ježíš je Mesiáš. Na Ježíše naroubovali co se dalo i za cenu vytrhnutí veršů z kontextu, což našemu myšlení dnes může být na škodu. Nebráním se ani myšlence, že si první roky Ježíše vybájili.

    



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: rastan (rastan@quick.cz) v Pondělí, 25. říjen 2010 @ 19:42:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ssns nevím o co ti tak doopravdy jde. Posuzovat Bibli z hlediska historických faktů je zcestné, ačkoliv v minulosti se našli lidé, kteří s Biblí v ruce odkopali města, o kterých se vědci domnívali, že byly pouze ve fantazii pisatele. Bible není o přesných historických faktech, ale o vztahu Bůh - člověk; člověk - Bůh. Ono to vypadá, že je to jedno a totéž, ale nejsem si tím jist. Bible hlavně ukazuje člověku cestu k Bohu a spáse. Zda Ježíš Kristus byl 14. nebo 13. pokolení je zcela nepodstantné. Co se týká Betlejem, píše o něm už SZ v souvislosti s narozením Krista. Pokud jde o mordování dětí, četl jsem (tuším) "Helada králů", kde byla popsána i vláda Heroda. Tento pán byl chorobně podezíravý a neváhal při sebemenším podezření o zradu i odstranit členy rodiny. Takže zvěst o narození krále ho musela pěkně vytočit.
Při čtení Bible nemám "růžové brýle" ani nevím proč ta příměra. K pochopení co mi chce Bůh sdělit ani nesmím mít růžové brýle, ty vedou na zcestí.
Toť můj pohled. Přečetl jsem i pohledy jiných i nevěrců a byl jsem na rozpacích, jak vzdělaní lidé dokážou být omezení ve svém myšlení.
rastan



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 27. říjen 2010 @ 00:38:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem si jist tím, že Písmo svaté jakoukoli konstruktivní kritiku „v pohodě“ snese. Ale to, co zde předvádějí pánové ssns a aviaf je čirá destrukce a demontáž, tedy taková zhovadilost, jakou jsem nezažil ani u komunistů. Snad bych vám  bych mohl říci toto:
 
Pozor pánové! Kráčíte po velice tenkém ledě! To, co Vám reálně hrozí je to, že aniž byste si to uvědomili, překročíte neznatelnou, polopropustnou bariéru. Ocitnete-li se jednou za ní, zpět se již nedostanete! Je jen na vás, dokážete-li včas zabrzdit.
BA



Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: flame v Pátek, 29. říjen 2010 @ 11:37:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestliže tě stůdium písma nevede k růstu víry, ale k růstu nevěry, něco je u tebe špatně.



Co s tebou? (Skóre: 1)
Vložil: Mikael v Pátek, 29. říjen 2010 @ 13:13:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://pistis.webnode.cz

ssns: Já jsem (byl) přesvědčen, že Kristus je ta nejlepší cesta k Bohu. A o tom teď pochybuji.

22  S těmi, kdo pochybují, mějte slitování;
23  zachraňujte jez hořícího ohně. Mějte slitování i nad jinými, ale s obezřetností, ať se vám oškliví i jejich plášť, poskvrněný hříchem. (Juda)

Modleme se za něj...







Re: O (ne)důvěryhodnosti Bible - jak se s tím vyrovnáváte? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 31. říjen 2010 @ 15:59:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
to ssns

Jestli přátelské, důrazné napomenutí a varování přiměřené vážnosti situace pokládáš za pouhé vulgární  vynadání,…… jestli nechápeš, že jsme ti prokázali službu… BA




Stránka vygenerována za: 1.62 sekundy