Nad Písmem je jedna autorita, kterou vy "protestanté" radši nevidíte - je to něčí rozhodnutí vedené Duchem o tom, co vlastně do Písma patří. Rozumíš tomu? Můžeme věřit Církvi, můžeme věřit Lutherovi, můžeme věřit mormonům ... ale je nesmysl tvářit se, že taková autorita vyšší než autorita Písma neexistuje.

1. sa odvoláva na židov ktorý sa prvý stali kresťanmi ešte pred pohanmi a teda aj pred pravoslávnymi kresťanmi a prvý si osvojili palestínsky kánon

2. Luter povedal ,,Martin je mŕtvola, nech žije Kristus,,...co furt máš s tým Lutherom,?...keby som bol baptista tak čím argumentuješ?...ide o princíp nie osobu...takto sa správali hnusný farizei, ktorí neskô vyčítali Pavlovi že zradil vieru otcov a stal sa kresťanom

ivanp

   Ať už uznáváš jakýkoli kánon, někdo (člověk) ho stanovil či sestavil či rozpoznal. Já v této otázce spoléhám na koncily (a tudíž tradici) Církve a vlastně nevím, jak je to s tebou.

    No, když si tohle čtu, tak se přiznám, že nevím, jestli má cenu ti odpovídat. Na dané téma "jak je to se mnou" jsem ti odpovídal několikrát, nevím, jestli si to nečetl nebo nepochopil. Asi nejjednodušeji jsem svůj postoj vyjářil v posledním příspěvku k tématu, nebudu ho tedy opakovat, jen napíšu, v čem je můj pohled jiný než tvůj a v čem mi tvůj připadá nekonzistentní.

1. Sola scriptura

"Sola Scriptura je nauka o tom že Bible obsahuje veškeré znalosti nutné pro spásu a svatost."

   Když si s tím srovnám slova apoštola:

"Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je užitečné k vyučování, k usvědčování, k napravování a k výchově ve spravedlnosti,  aby byl Boží člověk dokonalý a vybavený ke každému dobrému dílu."

   Tak jsou ta slova pro mne ekvivalentem, říkají totéž. To "dokonalý" je pro mne ekvivalent jako "spása", "svatost".
Je tam napsáno "mohou". Pokud někdo například nechápe, že Izaijáš 53 je evangelium o Ježíši Kristu (ostatně, Izaijáš je hlavně o Kristu), těžko mu může písmo dát spásu a svatost. (Což myslím není tvůj případ, jak jsem si tu diskuzi četl)

2. Autorita nad písmem.
    Autoritu nad písmem má ten, kdo písmo napsal/nechal napsat. Tvrdit, že autoritu nad Biblí má nějaká skupina lidí která se sešla víc jak tři století po sepsání písma svatého je jako tvrdit, že ministerstvo vnitra má autoritu nad všemi zákony v ČR, protože vydává sbírku zákonů.
Písmo bylo svěřeno celé církvi, ne jen nějaké partě v nějakém století, byť by ta parta lidí ve své době byla významná. Z pohledu dnešního tvoří těch pár set lidí setinu promile z promile všech lidí v církvi.

3. Autorita písma
    K tomu jsem napsal už tak dost dlouhý článek, nebudu se opakovat.

4. Kánon písma
    Jak sám uvádíš, kánonů písma bylo více a za inspirované považovali křesťané různé knihy. Nedělá ti problém kánon pravoslavný lišící se od římského. Ale problémem je pro tebe kánon protestantský, ten nesmí existovat a je špatný. Zajímavá logika.

   Přitom protestantský kánon obsahuje písma, o kterých 99% křesťanů nepochybuje, že jsou inspirovaným písmem. Na rozdíl od kánonu římského či pravoslavného, který má dané procento poloviční - a to ještě pokud budeme počítat za křesťana každého komunistu, budhistu či ateistu, kterého se podařilo polít vodou.

   Tvoje otázky:
1. Je nutné vědět, které knihy tvoří inspirovaný kánon Písma?

   Pro co? Pro spasení a svatost? Ne. Proč by bylo? Pro spasení a svatost stačí člověku často jedna jediná kniha písma, kousek zvěsti. Pro studium písma, historie? Ano.

2...která bude vyvracet můj názor a já ti řeknu:"Skutky nejsou součástí Písma," uznáš, že svým rozhodnutím, co do Písma patří a co ne, stavím sám sebe do pozice autority nadřazené Písmu? Takže logicky tu vždy bude nějaká autorita nadřazená Písmu, autorita toho, kdo určí, co to Písmo je.

   Tvojí logiku nesdílím, viz výše.

3. Porovnej si učení své církve s katolíky, pravoslavnými, starokatolíky, kalvinisty, jehovisty, adventisty a dalšími a řekni mi upřímně - jste právě vy tou malou skupinkou lidí, která má dar držet se pouze nauk tak, jak vyžaduje sola scriptura?

   Záleží na tom, co myslíš tím "sola scriptura".
Pokud tím myslíš "Písmo stačí, aby byl Boží člověk dokonalý a vybavený ke každému dobrému dílu" tak toho se držíme, rádi a s vděčností.
Pokud tím myslíš "Věci v církvi mají být posuzovány písmem, písmo je nad církví" tak toho se také držíme, už hůře a méně snadno ;-)
Pokud tím myslíš "Máme jenom písmo a nehledíme na nic jiného a ignorujeme celou tradici církve" tak toho se nedržíme a nehodláme držet, naopak jsme za celou církev v čase i prostoru vděční.

4. ...Už jsem o tom psal, ale bez této autority je Písmo nepoužitelné. Někdo musí např. rozhodnout, co máme brát doslova a co ne. 

   Souhlas, samozřejmě. Jen se budeme nejspíš lišit v tom, kdo má tuto autoritu.

   Už jen když se člověk podívá, jaké paskvily jsou schopni vyplodit ti, kteří si autoritu nad písmem svatým uzurpují, mělo by ho trknout jestli někdo s takovým přístupem může rozhodovat o tom, co je v písmu, či jestli je vůbec nástupce apoštolů a Ježíše.

Kdo věří ve mne, `proud živé vody poplyne z jeho nitra´, jak praví Písmo.

Tomu ty říkáš citát? To si snad děláš srandu. Vždyť i smysl těch dvou výroků je jiný. 

Takže si počkám na ty další citáty. Jsem totiž přesvědčen, že v případě mnou uvedených knih žádné nejsou. Jsem rád, že uvádíš odkaz na deuterokanonickou knihu.