Třetí věc, autoři dopisu využili naštvanosti českého národa na církev, respektive na katolickou církev, využili špatného vztahu katolíků a protestantů v minulosti. Katolíci a protestanté v minulosti opravdu proti sobě bojovali, bylo zde mnohem větší „dusno“ než je tomu dnes. Co mně naprosto vadí, když čtenář po přečtení zmíněného pamfletu nabude dojem, že protestantismus reformace je podoba křesťanství založená na formě odboje proti katolíkům!

Protestantismus je skutečně založený na odmítnutí katolické tradice, ale především je to podoba křesťanství, která a priori nebojuje proti katolíkům, ale je o vztahu s Pánem Bohem. Čtenáři dopisu mohli nabýt konkrétní dojem, protestanti, „no jó, to jsou ti, co bojovali a vždycky budou bojovat proti katolíkům“. Moment, že křesťanství ve své evangelikální podobě je založené na vztahu s Bohem, se tak vytratí ve vášních, které nám prezentovali signatáři v onom dopise, nebo se mýlím?

Čtvrtá věc, proč je dopis určený papeži? Proč ho neadresovali naší vládě? Copak papež rozhoduje o majetkovém vyrovnání v našem státě? Možná mají signatáři pamfletu odlišné informace. Třeba papež tajně zasedá na jednáních s panem Kalouskem a radí se s vládou, kolik majetku by měla katolická církev obdržet. Tím chci říct, že dopis není nic víc než populistické gesto, touha zviditelnit se.

Pokud by to spisovatelka Lenka Procházková, historik Mojmír Grygar a režisér Václav Dvořák mysleli vážně, adresovali by dopis někomu z naší vlády, nebo by iniciovali lidové referendum.Navíc mě s prominutím vytočila věta: „Pod rouškou ekumeny navíc římskokatolická církev v Čechách korumpuje i malé církve a náboženské společnosti, když jim slibuje z budoucího zisku drobky.“

Odkud k této informaci signatáři došli? Já jsem součástí křesťanských sborů, což je jedna z nejmenších protestantských církví v našem státě. Křesťanské sbory nejenom odmítli jakékoliv příspěvky od státu na svou činnost, ale záležitost restitucí se jich netýká, odmítají se toho účastnit. Tím chci říct, že kdo z těch malých církví nebude chtít, ten se toho neúčastní, což samozřejmě záleží na rozhodnutí jejich církevních představitelů. Pamflet tak dělá z malých církví chudáčky, kteří jsou ve vleku katolické církve, což ovšem není pravda! A mě osobně tohle uráží!

Nakonec ještě poslední věc, ne všichni protestanté mají na dané téma týkající se církevních restitucí stejný názor. Dozvěděl jsem se, že církev, především ta katolická, měla řadu objektů, polí, majetku v pronájmu, z těchto důvodů by se nemělo jednat o restituce, tedy navracení majetku do plného užívání. Já říkám, pokud restituce ano, ať se majetek vrátí zase za takových podmínek, za takové situace, v jakých majetek byl, když se to katolíkům násilně vzalo. Ať se pole vrátí zase jenom do pronájmu. Ale to je věc naší vlády, aby rozhodla, za jakých podmínek a co se bude konkrétně vracet. Nebuďme tedy rozhořčení na katolickou církev, ale na naší vládu, ta rozhoduje o tom, za jakých konkrétních podmínek proběhnou církevní restituce.