|
Právě je 534 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: Ivanp rosmano Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116483234 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
poslal xvejvodam Boj o potraty
Je snaha některých poslanců prosadit omezení (nikoli absolutní zákaz)
potratů předem odsouzená k nezdaru? Donedávna se zdálo, že ano. Ve světle
skutečnosti, že se podařilo prosadit omezení potratů v USA, však už vše
vypadá trochu jinak.
Boj o potraty je skutečně nesmiřitelným světonázorovým bojem – nemá
cenu, abychom si to zastírali. Na jedné straně stojí přesvědčení, že
lidský život je posvátný a že člověk je člověkem od početí vajíčka
a spermie. Na druhé straně je přesvědčení, že sama definice a pak i cena
lidského života může být předmětem hlasování.
Empiricky se ovšem vše zdá nasvědčovat tomu, že ano. Byly doby, kdy se
potraty sice také prováděly, ale všichni zúčastnění jaksi prožívali,
že jde o něco velmi nepatřičného. S legalizací potratů se tento pocit začal
postupně vytrácet, až se vytratil téměř úplně.
Vedlejší (a mám nyní na mysli zejména psychické) účinky potratů se tím
ovšem nevytratily. I když žena, která se rozhodla pro potrat, dělá něco,
co už ztratilo punc společenské nepřijatelnosti, i když je k tomu nezřídka
lékaři vyzývána, přece mnohdy i po letech trpí výčitkami svědomí – a
to zdaleka nejde jen o ženy, které vyrůstaly v křesťanském prostředí.
Jako pastor bych o tom mohl vyprávět.
Pokud bychom si dejme tomu uzákonili, že musíme utratit vlastní matku,
pokud je vážně nemocná, společensky neproduktivní a dosáhla věku 75 let,
pak by to jistě vyvolalo bouři nevole. Nicméně pokud by to bylo skutečně
uzákoněno, postupně by nevole slábla a společnost by si na to patrně také
zvykla. Ostatně, nespravedlnosti páchané na Židech se v německé společnosti
nesetkávaly s nějakým zvláštním odporem. Vhodná ideologická podpora,
vhodná legislativa, případně i určité zastrašování oponentů prostě v
průběhu času udělají své.
Několik desítek let povolených potratů se společností již své udělalo.
Je možno argumentovat, že nízká porodnost v českém národě je jistě způsobena
jinými faktory: především pádem komunismu a změnou životního stylu. Nicméně
ta změna životního stylu je zcela v souladu s tím, kam směřovalo povolení
potratů: rodina a mateřství ztrácí hodnotu, a marně budeme řešit otázku,
co bylo dříve: slepice nebo vejce. Ztrácí mateřství hodnotu, protože jsou
potraty akceptovatelné, nebo jsou potraty akceptovatelné, protože mateřství
ztrácí hodnotu?
Myslím, že člověk nemusí být nutně křesťan, aby si všiml, že národy,
které akceptují potraty, nakonec upadají a vymírají. Nejinak je tomu s národem
českým. V podstatě se zde množí jen dvě skupiny lidí: křesťané a Romové.
Ne náhodou jsou to právě ty skupiny, pro které jsou potraty rozhodně méně
přijatelné než pro většinovou společnost. Vidím určitou souvislost mezi
uctíváním sexu na straně jedné a rostoucí neplodností (mužů i žen) na
straně druhé. (Už jste slyšeli o těch mlýnech, které melou pomalu, ale
jistě?)
Mnohokrát bylo řečeno, že prý „represe nic neřeší“. Nuže,
represe rozhodně neřeší všechno. Pokud někdo dává přednost svému „užívání“
a komfortu před péčí o děti, pak ho zákaz potratů sám o sobě určitě
nezmění. Změnu lidského charakteru ostatně od zákonů snad nikdo nečeká.
Nicméně zákony jsou současně určitými signály, na čem společnosti
(nebo danému národu) záleží. Zákon povolující potraty říká, že počatý
život moc velkou hodnotu nemá. Aniž si to uvědomujeme, snižuje i hodnotu těch,
kterým bylo dovoleno se narodit. I hodnotu naši. Zákon zakazující potraty
vysílá signál, že život hodnotu má, a tím mimoděk zvyšuje i tu naši.
Dan Drápal,
senior církve Křesťanská společenství
|
Re: Boj o potraty (Skóre: 1) Vložil: Johny v Pátek, 14. listopad 2003 @ 01:39:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | A zas ty potraty. Už jsme tu o ně bojovali také. Jak se ukázalo, ani všichni křesťané v tom nejsou tak docela zajedno.
Možná se mnohým ženám dobře poslouchá, že mají právo o sobě rozhodnout samy. Jenže ony v době těhotenství už nejsou samy. Zapomínají, že život je skutečně posvátný a že kromě rozhodování o sobě rozhodují ještě o někom dalším. A to už je obrovský rozdíl, který je skoro umění nevidět. Ženě, která je skutečně věřící, to v nastalé situaci pochopitelně řešení neulehčí. Totiž, když se má rozhodnout až když "je v tom". Kromě následků násilí a podobně jde ale většinou o důsledky selhání v době, kdy je rozhodování mnohem snazší a kdy tím ještě nikdo o život nepřichází.
Jako důvod k potratu (= zabití) je často uváděna slabá finanční jistota - toto dítě bychom už neuživili. Písmo říká, abychom se nestarali úzkostlivě, co budeme jíst a co pít. Že Bůh ví, co potřebujeme a máme mu více důvěřovat. Tedy ne nestarat se vůbec, ale nestavět vše jen na svých silách a zoufat si, že nic víc nemůžeme čekat. V době, kdy byly běžné početné rodiny, bychom těžko našli zároveň blahobyt nebo nějak perfektní zabezpečení. Ale díky statečným rodičům těch dob tu stále ještě jsme a můžeme mluvit o českém národu. Kdyby se už dříve zabíjelo tolik nenarozených dětí jako dnes, těžko domýšlet následky.
Jako národ, a ne jen náš, máme v zásadě dvě možnosti: s obtížemi přijmout základní poslání rodiny nebo pohodlně, ale pozvolna vymřít. Co nám pak bude platné, že jsme svým dětem mohli dát všechno, že jsme jich měli jen tolik, kolik si myslíme, že jsme schopni bez potíží uživit? A co když zpočátku zajištění rodiče příjdou o práci? Mají se zbavit těch dětí, které bude obtížné uživit?
Jsou také skutečně chudé země. I malé děti tam umírají hladem. Místo skutečné pomoci jim bohaté země říkají: Je vás moc - omezujte porodnost. Papež Jan Pavel II. byl nedávno kritizován, že i v těchto zemích obhajuje posvátnost a jedinečnost života. Jistě, že to s praxí a aktuální situací v těchto zemích nejde dohoromady. Ale proč?
Alespoň průměrně soudný člověk, a ani nemusí být věřící, vidí, že bohaté země už velmi dlouho těží ze závislého postavení chudých států. Vidí, že občané bohatých zemí přímo trestuhodně vyhazují ohromné sumy peněz za věci často zbytečné nebo za věci lidstvo jako celek nebezpečně ohrožující. Ze seriózních statistik vyplývá, že hlad, nevzdělanost a mnohé choroby rozšířené mezi chudými nejsou vůbec žádnou nezbytností, se kterou se nedá nic dělat. Stačila by větší ochota pomoci. Sice by tím částečně ubylo bohatství v rozvinutém světě, ale časem by zase ubyla nutnost posílat tuny potravin, které stejně nestačí k nasycení všech hladových.
Líbí se mi jedno přísloví: "Když dáš hladovému rybu, nasytíš ho na jeden den. Naučíš-li ho však ryby lovit, nasytil jsi ho na velmi dlouhou dobu."
Musíme tedy potraty a problémy s tím spojené posuzovat i se všemi vazbami, které k tomu patří.
A jsme-li navíc těmi, kdo vyznávají také "věřím v Ducha svatého, pána a dárce života", jak obhájíme neúctu a nešetrnost k tak vzácnému a svatému daru? Jsou vůbec nějaké důvody k nerespektování jasného přikázání NEZABIJEŠ?
|
|
|
|
|