 |
Zaznamenali jsme
116509317
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Medjugorské poselství
Vloženo Pátek, 04. říjen 2013 @ 21:52:02 CEST Vložil: Stepan |
poslal Myslivec Prosím zdejší diskutující o názory na toto poselství. Co Vás na těch slovech odpuzuje a co naopak přitahuje?
„Drahé děti, všechny vás miluji! Vy všichni, všechny moje děti, všichni jste v mém srdci. Vy všichni máte moji mateřskou lásku a všechny vás chci vést k poznání Boží radosti. Proto vás volám! Potřebuji pokorné apoštoly, kteří otevřeným srdcem budou přijímat slovo Boží a pomáhat druhým, aby s Božím slovem pochopili smysl svého života. Abyste to mohly, děti moje, musíte se skrze modlitbu a půst naučit poslouchat srdcem a pokořovat se. Musíte se naučit odmítat od sebe vše co vás vzdaluje od Božího slova a toužit jen po tom co vám je přibližuje. Nebojte se, já jsem tu, nejste samy. Prosím Ducha Svatého, aby vás obnovil a posílil. Prosím Ducha Svatého, aby když pomáháte druhým, jste se i vy samy uzdravovaly. Prosím ho, abyste skrze něj byly Boží děti a moji apoštolové. “ A potom s velikou ustaraností Panna Maria řekla: „Kvůli Ježíšovy, kvůli mému Synu, milujte ty, které On povolal a mějte touhu po požehnání jedině těch rukou, které On posvětil. Nedovolte zlu, aby zavládlo. Znovu opakuji, jenom s vašimi pastýři moje srdce zvítězí. Nedovolte zlu, aby vás oddělilo od vašich pastýřů. Děkuji vám! “ |
Podobná témata
 |
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: hirali (hirali@seznam.cz) v Pátek, 04. říjen 2013 @ 23:45:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ty jsi římský katolík že se zabýváš takovými věcmi??? Jelikož vím že tato církev
hlásá i bludy tak se tím nezabývám jen občas si něco přečtu ale hlouběji o tom
nepřemýšlím je to ztráta času alespoň pro mě |
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 05. říjen 2013 @ 01:09:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nezabývám se katolickými věcmi, zabývám se zpěvem Syrén vytvářející katolicismus. Jeden takový zpěv se ozývá z Medjugorje a další velmi podobný od papežského antikrista Františka.
Zavrhovat komunisty, katolíky, atd, jenom proto, že jsou komunisti nebo katolíci, to staví zavrhovatele na úroveň nepřátele neslučitelných..ismů, takže sám není o nic lepší než ti které zavrhuje.
Je třeba v pravdě Ducha svatého zpěv satanské Syrény rozpoznat. Každý zpěv je jinak vábivý a každý vytváří jiný ..ismus.
Katolická babička říká vnukům- zavrhnětě komunisty. Komunistická babička říká vnukům- zavrhněte katolíky. Chápeš?
Nebojujeme proti lidem, bojujeme proti duchům zla. Bojem proti nějakému ..ismu se vždy dostaneš do pasti. Bojuješ totiž až s produktem zla, který lze stále může ve zlu obměňovat. Lepší je bojovat se zlým duchem, který nějaký zlý ..ismus vytváří. Zly duch začíná nový ..ismus vytvářet lákavým a líbivým "duchovním zpěvem Sirény, kterým naláká své příznivce. Pokud tento zpěv nedokážeš v pravdě Ducha rozlišit, je tvůj duchovní boj bojem marným. O duchovní schopnosti rozlišení, je tento můj článek.
|
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: joker v Sobota, 05. říjen 2013 @ 12:32:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Co Vás na těch slovech odpuzuje a co naopak přitahuje?
Odpuzují mě v první řadě pravopisné chyby.
|
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 05. říjen 2013 @ 16:44:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Boží dítě, vycvičené Duchem Božím v rozpoznávání dobrého od zlého, již při prvním čtení musí vidět několik základních rozporů v tomto textu. Tento text nemohl inspirovat Duch svatý, neboť nevyzdvihuje Pána Ježíše, ale pisatele. Nevyzdvihuje skutky Boží, ale lidské. Ponouká čtenáře ke konání ve jménu zbloudilé církve a ignoruje biblické principy. Jedná se o docela typický katolický výplod. Směs dobrých lidských skutků a z kontextu vytržených biblických myšlenek.
|
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 05. říjen 2013 @ 17:14:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kdo jediný může říct, že Kristus je Jeho Syn? Jedině Jeho Otec!
Tyhle slova jsou velkým rouháním: „Kvůli Ježíšovy, kvůli mému Synu,.....
Lidská žena nemůže rodit Bohy, aby je pak nazývala svými Syny. Maria dala svému synu lidství a Bůh Otec dal svému Synu božství. Spojení lidství a božství je v Kristu- bohočlověku, ne v Marii. Maria nemůže nazývat svého syna svým Synem. To může jedině Bůh Otec, říct- můj Synu. |
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 05. říjen 2013 @ 17:21:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Možná jen někdo opisoval z Bible a aby se udělal důležitější, použil velké písmeno. To se opisovačům, kteří nerozumí Božímu slovu stává.
|
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 05. říjen 2013 @ 19:11:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Však až příliš často. Je to spíš tak, že když "někdo" povýšil člověka na Matku Boha, musí ve lži pokračovat a tvrdit, že Syn je Synem Matky! Boha. Tahle lež je jednoznačně od satana. Když se nad tím zamyslíme, tak pokud by byl Ježíš Synem Marie, byla by Maria i Matkou Boha Otce. Označení "Matka Boha", je tím největším možným rouháním. Dělat ze sebe Matku nestvořeného, no, k tomu je třeba velké lži a pýchy. Satanské pýchy stavějící se nad Boha. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: fallkniven_f1 v Úterý, 08. říjen 2013 @ 13:18:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jako dobrý, pokus slušnej, ale v originále řeckém, nejsou žádná velká písmena :o))))
Lukáš 1:26-38
26 εν δε τω μηνι τω εκτω απεσταλη ο αγγελος γαβριηλ απο του θεου εις πολιν της γαλιλαιας η ονομα ναζαρεθ 27 προς παρθενον εμνηστευμενην ανδρι ω ονομα ιωσηφ εξ οικου δαυιδ και το ονομα της παρθενου μαριαμ 28 και εισελθων προς αυτην ειπεν χαιρε κεχαριτωμενη ο κυριος μετα σου 29 η δε επι τω λογω διεταραχθη και διελογιζετο ποταπος ειη ο ασπασμος ουτος 30 και ειπεν ο αγγελος αυτη μη φοβου μαριαμ ευρες γαρ χαριν παρα τω θεω 31 και ιδου συλλημψη εν γαστρι και τεξη υιον και καλεσεις το ονομα αυτου ιησουν 32 ουτος εσται μεγας και υιος υψιστου κληθησεται και δωσει αυτω κυριος ο θεος τον θρονον δαυιδ του πατρος αυτου 33 και βασιλευσει επι τον οικον ιακωβ εις τους αιωνας και της βασιλειας αυτου ουκ εσται τελος 34 ειπεν δε μαριαμ προς τον αγγελον πως εσται τουτο επει ανδρα ου γινωσκω 35 και
αποκριθεις ο αγγελος ειπεν αυτη πνευμα αγιον επελευσεται επι σε και
δυναμις υψιστου επισκιασει σοι διο και το γεννωμενον αγιον κληθησεται
υιος θεου 36 και ιδου ελισαβετ η συγγενις σου και αυτη συνειληφεν υιον εν γηρει αυτης και ουτος μην εκτος εστιν αυτη τη καλουμενη στειρα 37 οτι ουκ αδυνατησει παρα του θεου παν ρημα 38 ειπεν δε μαριαμ ιδου η δουλη κυριου γενοιτο μοι κατα το ρημα σου και απηλθεν απ αυτης ο αγγελος
|
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 06. říjen 2013 @ 13:03:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Všechno toto brojení proti titulu "Bohorodička" pro Kristovu matku, je jen výronem primitivní hlouposti a nevzdělanosti ve víře ze strany těch, co se sami ve své egoistické víře pasovali na dokonalé "křesťany".
Už svým chováním zde však často dokazují spíš opak - sami nesnášenliví a hrubí - navíc s povrchními a pokřivenými znalostmi, vulgárně napadají všechny s odlišným názorem. Tohle však není následování Mistra.
Titul "Matka Boží" je titulem primárně christologickým, osvětlujícím závěrečný dodatek Chalcedonského koncilu (451) o dvou přirozenostech Ježíše Krista. Ovšem již předcházející koncil v Efezu (431) schválil toto označení (Bohorodička, nositelka Boha) pro Kristovu matku právem jako církevní dogma. Bylo to potvrzení víry starověké katolické církve oproti Nestoriovu tvrzení, že Maria byla jen matkou Kristova lidství.
Totiž jenom nebeský Otec a pozemská žena Maria mohou po právu nazývat Krista svým Synem. To je jednoduchý fakt.
Každý křesťan, jen trochu vzdělaný ve víře ví, že tyto dvě přirozenosti v Kristu sice rozlišujeme, ale neoddělujeme.
To znamená, že Ježíš Kristus ve svém těle je celý Bůh i člověk zároveň.
Maria tedy neporodila jen člověka, porodila Krista v úplnosti - tedy člověka i Božího Syna zároveň. Právem je tedy nazývána Matkou Boží. Je to nedílnou součástí oněch velikých věcí, které Marii učinil sám Bůh (Lk 1,48-49).
|
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 06. říjen 2013 @ 13:24:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V pravdě Ducha svatého je Kristus po Otci Bohem a po matce člověkem.
Maria= matka lidství
Bůh Otec= Otcem Kristova Božství
Matka Boha= satanské rouhání!!
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 06. říjen 2013 @ 13:34:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak je zcela obvyklé v tomto případě katoličtí modláři ihned vyrukují s dělením Krista na člověka a Boha. Takže dobře nyní čti tupé oko, opakuji ti to asi podesáté.
Kristovo božství a lidství nikdo od sebe neodděluje! Kristus při svém početí přijal o Marie lidství a od Otce božství. Tyto dvě přirozenosti jsou v Kristu neoddělitelné. Maria porodila bohočlověka jako člověka, nedala mu božství, dala mu lidství. To, že Maria jako lidská matka porodila Bohačlověka, jí nedává právo na titul- MATKA BOHA.
Maria není Matkou Boha! Maria je lidskou matkou Bohočlověka! |
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 06. říjen 2013 @ 18:38:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ježiš má dve prirodzenosti...z Márie má Ježiš iba telesný pôvod...to znamená že neexistuje ,,duchovné materstvo,, pretože z Máriou nás nič duchovné nespája...biblia pozná iba ,,duchovné Otcovstvo,, preto Mária nie je ani ,,matka cirkvi,, ani ,,naša matka,, ani matka Božia,,...Mária dala Kristovi iba telo...duchovne sme napojení iba na Otca...z matkou nás nič duchovné nespája...
ak je Mária matka Božia, tak Ježiš je vnukom svojho Otca...Mária je potom naša babička, keďže Ježiš je náš brat...ak je Mária matka Boha a Ježiš je náš brat, tak Mária má dvoch synov a to Ježiša a Boha Otca...ak...
Rímskym 1:3 o Jeho Synovi, ktorý sa podľa tela narodil z potomstva Dávidovho, 4 ktorý je podľa Ducha svätosti ustanovený od vzkriesenia z mŕtvych ako Boží Syn s mocou - o Ježišovi Kristovi, našom Pánovi;
ivanp |
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 06. říjen 2013 @ 19:26:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Ivane, zdravím Tě.Vzhledem k tom, že slovenština se mladší generaci stává nesrozumitelnou, tebou zmíněné biblické verše uvádím ještě jednou v češtině a také rozšířené o autoritu božího posla Pavla. Chce se snad nějaký zdejší katolík s božím poslem dohadovat?!
Římanům 1:1-6 Pavel, služebník Krista Ježíše, povolaný za apoštola, vyvolený ke zvěstování Božího evangelia, jež Bůh ústy svých proroků předem zaslíbil ve svatých Písmech, evangelia o jeho Synu, který tělem pocházel z rodu Davidova, ale Duchem svatým byl ve svém zmrtvýchvstání uveden do moci Božího Syna, evangelia o Ježíši Kristu, našem Pánu. Skrze něho jsme přijali milost apoštolského poslání, aby ke cti jeho jména uposlechly a uvěřily všecky národy; k nim patříte i vy, neboť jste byli povoláni Ježíšem Kristem.
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 07. říjen 2013 @ 08:54:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já chápu, že pro někoho to může být nesrozumitelné.
tedy ještě jednou:
Ježíš Kristus ve svém těle je celý Bůh i celý člověk zároveň.
Maria neporodila jen člověka, porodila Krista v úplnosti - tedy Maria porodila člověka i
Božího Syna zároveň (Boží Syn se stal člověkem).
Právem je tedy Maria nazývána Matkou Boží. Je to
nedílnou součástí oněch velikých věcí, které Marii učinil sám Bůh (Lk
1,48-49).
Toto je učením církve, toto je dokonce také víra lutheránů.
Ivane, názor, který zde prezentuješ ty, se nazývá hereze nestorianismu. Zeptej se na to nějakého vašeho vzdělaného pastora.
My u Krista sice rozlišujeme jeho dvě různé přirozenosti (přirozenost Boha a přirozenost člověka - Ř 1,1-6)
- ale neoddělujeme je od sebe, nestavíme je samostatně, protože to by už neodpovídalo reálné skutečnosti. V Kristu se tyto dvě zcela rozdílné přirozenosti neoddělitelně spojily už navždycky.
Kristus nezískal své božství z Marie, má jej přece věčně. Proto se pochopitelně narodil už nejen jako člověk, ale zároveň pořád i jako Bůh. Ani na okamžik nepřestal být Bohem ani v životě své matky.
Nelze tedy v Kristu vidět jen Boha a nevidět člověka
jako a nelze ani v Kristu vidět jen člověka a nevidět Boha.
Takového Krista porodila Maria a proto ji právem nazýváme "Theotokos" - Bohorodička..
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 07. říjen 2013 @ 09:01:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Písmo ti Ivane jasně říká, koho to vlastně Maria porodila.
Cituji:
(J 20,26-28)
A po osmi dnech byli jeho učedníci znovu uvnitř a Tomáš s
nimi. Ježíš přišel (a dveře byly zavřené) a postavil se
doprostřed a řekl: "Pokoj vám."
Potom řekl Tomášovi: "Dej svůj prst sem a pohleď na mé
ruce, vztáhni svou ruku a vlož ji do mého boku; a nebuď
nevěřící, ale věřící."
A Tomáš odpověděl slovy: "Můj Pán a můj Bůh!"
|
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 08. říjen 2013 @ 09:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | v tom je problém...Kristus je človek a Boh v jednej osobe...ale pred narodením bol iba Boh...ľudskú prirodzenosť vzal na seba až v konkrétnom čase...večný Boh- Kristus sa nám zjavil ako Boh a človek v jednej osobe...Mária nie je matka Boha, keďže Kristov pôvod je vo večnosti, nikdy nezačal a nikdy neskončí...preto písmo nikdy nenazýva Máriu ako ,,matku Boha,, veď je to blbosť...Boh ktorý nemá začiatok a koniec sa nemôže narodiť... tak to dopadne vždy keď niekto vymyslí nejaký pojem ktorý nie je v biblii...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 08. říjen 2013 @ 09:28:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...".Kristus je človek a Boh v jednej osobe."...
A Maria ho právě takového porodila - tedy porodila Boha i člověka v jedné osobě. Právem se tedy nazývá Bohorodička.
Nikoli proto, že by Bůh měl svůj původ v Marii, ale proto, že Bůh se stal v Marii člověkem (ale Bohem být nepřestal) a Maria takto skutečně porodila Boho-člověka v jedné osobě.
Maria neporodila jen člověka, porodila Boha.
Můj Pán a můj Bůh. To je Kristus zrozený z Marie.
|
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 08. říjen 2013 @ 09:42:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nikdy jste nečetl že se má Mesiáš narodit a nebo že se narodil v Betlémě a z Panny ? Ve Starém ani v Novém zákoně ? Ani jste nečetl jak nazývá Písmo Pannu Marii Ježíšovou matkou ? Jak říkal Pán Ježíš na kříži matko, to je Tvůj syn ? Spíš bych dovedl pochopit že máte problém s tím že Ježíš nebyl stvořen a že je tu od věčnosti. I když i to je v Bibli psáno. Jen ne tak často. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Úterý, 08. říjen 2013 @ 13:13:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A Ty jsi nečetl v NZ, že člověk Ježíš, zvaný posléze Kristus, sám sebe nazývá synem člověka? Pojem bohočlověk v NZ nikde nenajdeš. Zrovna tak bohorodička. Jsou to termíny vymyšlené zvrácenými lidmi, k matení lidí, v době, kdy už většina předáků církve nežila v živém Kristu a jen udržovala chod organizace, která jim přinášela snadné živobytí a moc nad lidmi. Proto funguje do dnes a bude fungovat do té doby, dokud ji Bůh nezahubí spolu s šelmou a drakem. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Úterý, 08. říjen 2013 @ 15:56:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Znamená to že se podle Vás nazývá Pán Ježíš Kristus Synem člověka a není přitom synem Panny Marie ? To jsou opravdu zvláštní myšlenkové pochody. Nerozumím ani tomu co se vlastně pokoušíte popírat. Božství nebo lidství ? Nebo obojí dohromady ? Také by mne zajímalo proč vlastně ztrácíte čas na křesťanském serveru. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. říjen 2013 @ 06:23:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To jsou opravdu velmi zvláštní myšlenkové pochody. Vždycky mne překvapí, k čemu dokážete svou "logikou" dojít, když komentujete příspěvky křesťanů.
V křesťanství je panna Marie člověk. Syn panny Marie je pak také člověk.
V tom se křesťanství dost liší od kultu Královny nebes. Když nám kdysi tak složitou a pro mnohé tak strašlivě nepochopitelnou věc kdysi vysvětlovali, tak nám říkali: Syn slona je slon, syn žirafy je zase žirafa, syn koně je zase kůň a syn člověka je zase člověk.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 07:57:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi tak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:35:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."V křesťanství je panna Marie člověk. Syn panny Marie je pak také člověk."...
Ve skutečném křesťanství je syn panny Marie předně Bohem, našim Spasitelem. Žádný člověk by nás totiž spasit nedokázal. Proto musel přijít Boží Syn a vzít na sebe naše lidství. Ale ani přitom Bohem být nepřestal.
Marie porodila skutečného Boha, našeho Pána.
Divím se Toníku, když se tu pořád oháníš Biblí a máš ji za základ své víry, že ti unikají věci tak naprosto podstatné:
(Lk 1,41-43)
A jakmile Alžběta uslyšela Mariin pozdrav, stalo se, že
děťátko v jejím lůnu poskočilo a Alžběta byla naplněna Duchem
Svatým.
Tehdy hlasitě zvolala: "Požehnaná jsi mezi ženami a
požehnaný plod tvého lůna!
Ale proč je mi dáno, že matka mého Pána přišla ke mně?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. říjen 2013 @ 19:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Divím se Toníku, když se tu pořád oháníš Biblí a máš ji za základ své víry, že ti unikají věci tak naprosto podstatné:
Stando, podle své situace nesuď druhé.
Pokud ti něco fakt hoooodně důležitého uniká (což z mnoha tvých příspěvků křičí), máš potřebu být neustále jako odpůrce čehokoliv, co křesťané napíší a neustále prudit a vymýšlet si lži o druhých, je to tvoje věc, mně do toho netahej.
nechtěl bys napsat něco k tématu článku, odpovědět na otázku? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 07:55:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi ti to stále nedochází, ale zrovna jsme tu probírali téma, kdo je vlastně Ježíš Kristus. Koho že to tedy jeho matka porodila - zda obyčejného člověka, nebo zda přece jen neporodila Boha, našeho Pána, jak o tom svědčí apoštol Tomáš i Alžběta.
Jestliže platí to druhé, pak církevní otcové na Efezském koncilu pod vlivem Ducha svatého správně rozpoznali, že Maria je Bohorodičkou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:05:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To mě by zase Poutnicku zajímalo, proč většinu času trávíš na serveru který není katolický. Proč radši nepíšeš svá moudra svým katolickým soudruhům. Tady, jak vidíš, moc lidí Tvá slova nebere vážně a zbytečně se namáháš. Nebo máš nějaký úkol? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:46:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zajímavá otázka. Když dovolíš, taky ti na ni odpovím. Za sebe ovšem.
Má - li být tento server skutečně křesťanským, nutně musí být i katolickým. Proto je místem názorových střetů a polemik, díky nimž se můžeš ve vlastní víře vzdělávat. Nebo ji i opustit, když zjistíš, že ses v něčem doposud mýlil.
Poutníka si vážím, protože zde vyjadřuje svoji víru upřímně a prostě a bez příkras. Že vám moc nezapadá do vašeho obrazu omezeného pohodlného katolíka, jakého jste si ve svých myslích vytvořili, že by takovým katolík měl být - a jste z toho pak neklidní a nejistí - to je už jiná věc.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 11:07:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Naopak. Poutnick přesně zapadá do mého obrazu katolíka a ten obraz jsem si nevytvořil sám, ale vytvořily ho skutky, víra a učení katolíků. Reagoval jsem na jeho troufalé tvrzení, že když někdo neuznává římskokatolickou víru, je podle něj nepřítelem církve a Boha. Jinde nazývá lidi s podobnými názory, jako mám já, satanisty. A to už je napováženou. Koleduje si o velký malér. Bůh své děti nechá urážet jen do času. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:23:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taky mě mnohdy překvapuje omezenost myšlenkových pochodů u těch, kteří zde kritizují učení katolické církve. A přitom se sami považují za vzorné křesťany.
Pokud však získáš odstup alespoň k nezaujatosti, zjistíš, že veškeré takové námitky o jakési "církevní organizaci" jsou jen samé bláboly, mající daleko k logickému myšlení. Církev je živý organismus a jako každý správně fungující organismus je vnitřně organizován. Každý z údů zde má svou funkci.
..."Ježíš, zvaný posléze Kristus, sám sebe nazývá synem člověka?"...
On zde snad někdo tvrdil, že Ježíš nebyl člověkem?
Soteriologie (nauka o našem spasení) vysvětluje, že naprostým základním pravidlem je, že Ježíš přijal naše lidství, aby nás mohl spasit. Co bylo přijato, může býti spaseno, co nebylo přijato, nemůže ani být spaseno. Proto se musel Bůh stát člověkem, aby nás mohl spasit.
Ježíš tedy přijal lidství ze své matky Marie, ale ani na okamžik přitom nepřestal být Bohem.
Maria tedy porodila toho, koho apoštol Tomáš nazývá: "Můj Pán a můj Bůh", porodila Boha, Božího Syna.
Je jedinou ženou lidstva, která porodila Boha v lidském těle.
Všechny termíny lidské řeči vymysleli lidé.
Včetně Boho-člověka či Bohorodičky.
Všechny termíny lidské řeči mají v oblasti duchovní jednu vadu: nevystihují úplnou duchovní skutečnost. Lidská řeč není dokonalým prostředkem vyjádření a zvláště v duchovní oblasti má své omezení. Ale líp to neumíme.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:48:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš tedy přijal lidství ze své matky Marie, ale ani na okamžik přitom nepřestal být Bohem.
velice správne...tiež platí že Ježiš neprijal Božstvo z Márie, ale ako Boh bol stále aj pred narodením a preto Mária nemohla porodiť Boha...porodiť Boha znamená že Boh pred narodením neexistoval a Mária ho splodila a potom porodila...
Všechny termíny lidské řeči vymysleli lidé.
Včetně Boho-člověka či Bohorodičky.
Všechny termíny lidské řeči mají v oblasti duchovní jednu vadu: nevystihují úplnou duchovní skutečnost. Lidská řeč není dokonalým prostředkem vyjádření a zvláště v duchovní oblasti má své omezení. Ale líp to neumíme.
Oko konečne si na to prišiel...mám z teba radosť...tak konečne prestaň veriť bludným termínom vymysleným nehodnými koncilmi a začni používať terminologiu písma...potom určite zistíš že žiadna bohorodička ani matka Božia ani kráľovná vesmíru neexistuje... Oko ty kluku jeden...robíš mi radosť...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 08:57:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."tiež platí že Ježiš neprijal Božstvo z Márie, ale ako Boh bol stále aj pred narodením."...
Taky mi robíš radosť, ty kluku jeden! :-) Přesně tak to je, na tomto se shodneme.
Ovšem další tvé výplody jsou už zcestné:
" a preto Mária nemohla porodiť Boha." - proč by nemohla, jestliže se Bůh vtělil do člověka?
Porodit Boha vůbec neznamená, že by Bůh předtím neexistoval a Maria ho zplodila a potom porodila.
Porod je cosi úplně jiného, než zplození.
V Marii Duch svatý zplodil Boha v lidském těle a Maria ho pak jako takového porodila.
Maria porodila našeho Pána, stala se matkou našeho Pána - Boha i člověka v jedné osobě Ježíše Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 09. říjen 2013 @ 11:49:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | prestaň používať nebiblické pojmy ako matka božia, bohorodička, kráľovná, matka cirkvi a všetko bude fajn...
ivanp |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 09. říjen 2013 @ 12:13:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nebylo by lepší kdybyste Vy přestal používat Bibli proti Bohu, církvím a všem lidem ? Čímž škodíte mnohem víc sobě než druhým ? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 12:42:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebylo by lepší kdybyste Vy přestal používat Bibli proti Bohu, církvím a všem lidem ?
Poutnicku, povězte nám, včem konkrétně Ivan používá bibli proti Bohu, církvím a všem lidem.
Chcete říct, že každý, kdo vidí v bibli jiné věci než Vy, je Boží nepřítel? Není to dost velká pýcha? Na tom se prozrazuje, že každého jinak smýšlejícího člověka považujete za nepřítele. A to bylo sladkých řečiček, jak všechny lidi máme milovat. Nepřipadáte si jako pokrytec? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 09. říjen 2013 @ 12:52:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pán Ježíš Kristus nám říká že kdo není proti nám ten je s námi, což by mohlo být mottem ekumenického hnutí a také nás učí že i náš nepřítel je bližní. Ať se nám to líbí nebo ne. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 12:54:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase si se z toho vylhal. Jako vždy. Takhle pravdu nenajdeš. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 08:22:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale Bylino, to jsi přehnal!
Kdybys měl v Poutníkově komentáři označit v čem lže, konkrétně které jeho slova bys podtrhl?
Ohledně výkladu Bible je to úplně jinak.
Jedno místo v Písmu může mít klidně i několik výkladů v různých rovinách a z různých pohledů - a všechny přitom mohou být správné (všechny splňují pravidla výkladu Písma "regula fidei").
Proti takovým výkladům nemáme důvod protestovat.
Protestujeme ovšem proti těm výkladům, které ve smyslu odporují jiným místům Písma. Na ty pak právem poukazujeme jako na výklady chybné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 08:12:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ivane
Každé vyjádření pravdy, skutečnosti života, je biblickým pojmem. I když ho v příslušné konkordanci Bible zrovna nenajdeš. Naše víra nám nebyla Kristem a apoštoly dána ve strnulé zakonzervované formě (pak by jsi měl asi pravdu) - ale naše víra nám byla předána jako semínko, které má vyrůst ve strom, jako klíčící život. Dospělý člověk vypadá jinak než dítě nebo stařec, ale všechno jsou to jenom fáze (podoby) jednoho a téhož člověka.
Jako se tedy vyvíjí člověk, když roste, tak se vyvíjela i víra prvotní církve a Duch svatý postupně zjevoval (a stále zjevuje) věci, které by předcházející generace neunesly (J 14,26). Tak Duch svatý až ve třetím století potvrdil třeba podstatu našeho jediného Boha jako společenství Otce, Syna a Ducha svatého jako učení církve - ale i to bylo už stejně obsahem učení Krista i apoštolů od samotného počátku, i když zatím neuvědoměle, ve skrytosti.
Všechny uvedené pojmy, které ti tak vadí, mají své oprávnění i důvod, proč je používáme. Všechny se dají vysvětlit, zdůvodnit.
|
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 06. říjen 2013 @ 20:31:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Mysliovec má zjevnou mozkovou poruchu. Jeho rozumové pochody napovídají, aspoň
mám takový pocit, že utekl z blázince a odmítá se léčit. |
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 07. říjen 2013 @ 10:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vložil:
Myslivec v Neděle, 06. říjen 2013 @ 21:07:53 CEST
Martino
Asi
ty filmové ukázky máme pochopit tak, že Myslivec neutekl z blázince, ale
jen holduje alkoholu a odmítá se léčit. Ono je to jedno, zda se jedná o nemoc
mozku, nebo závislost na alkoholu. Výsledek je stejný. Odpudivé myšlení,
nenávist k člověku apd. Myslivec zde toho již vyblil hodně. Nepřiměřená
denní dávka alkoholu již není lékem, ale jedem pro mozek. Myslivče, víš co je
alkoholové zatemnění mozku a jeho důsledky na zdraví? Přečti si na internetu,
kolik alkoholovou masáží ti odumře v mozku buněk. Tím se vysvětluje tvé
zdejší blábolení. Jen je záhadou, proč takovou černou skvrnu, zdejší protestanti
nevymetou jako škodnou.
|
]
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 07. říjen 2013 @ 08:53:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přitahuje mne Duch Svatý, který k nám promlouvá ústy naší Matky. Každičké slovo a každá slza kterou za nás prolévá.
Je třeba nejenom slyšet ale hlavně s pokorou a radostí naplnit. Držet se Svatého otce Františka, biskupů, řeholníků i každého kněze, zvlášť toho v naší farnosti. Děkovat za ně Bohu a modlit se za ně doma i společně v kostele, pomáhat jim nést jejich břemena, přispívat hojněji na potřeby Církve i pro chudé. Nesnažit se jim radit ale pomáhat a hlavně je poslouchat.
Jestliže navštívíme Medugorje a nebo jiné význačné poutní místo které působí na duši jako lázeňská kůra na tělo tak zejména proto abychom si uvědomili že největší zázrak v podobě Eucharistie máme doma na oltáři a ve Svatostánku a Božího muže před ním. Bratry a sestry v Kristu okolo něho.
Děkujme i za ty kteří se nás pokoušejí od Boží Církve oddělit, za to že nám dávají příležitost upevnit a prohloubit víru a modleme se za ně. S tím že my sami jako neužiteční a vlažní služebníci nejsme lepší.
|
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. říjen 2013 @ 06:45:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | No, nepřitahuje mne na tom nic.
Před mnoha lety jsem žil v náboženství Královny nebes a každé nové poselství z nebes jsem hltal a vyhlížel. Žil jsem v tom zmatení, že je možné naučit mrtvé srdce naslouchat, tak jsem se o to modlitbou a půstem hodně snažil. Jak jsme měli věci otočené, měli jsme takovou představu, že když začneme dělat věci jako Ježíš, že se přiblížíme k Bohu.
Věřil jsem, že mne Královna nebes dovede k poznání Boží radosti, jen ta radost furt nikde a vevnitř v srdci temná noc. Jak hezky napsal nedávno poutnick: Nějak nám Královna zapoměla vyřídit, kdy a jak nás k poznání Boží radosti dovede, to součástí zjevení Královny nebylo, jen právě podobná neurčitá lákání ke vlastní snaze stále dokola.
Když ale člověk žije v temnotě hříchu a smrti, hledá kde-co, aby se dostal pryč. To jsme byli i my, hledači duc*****. Lákalo nás, že se někde zjevuje duchovní svět a přináší nová a nová poselství z nebes a my jsme toho součástí a jiní nejsou. Podobně si myslím, že to funguje i v jiných kultech, na které jsem narazil.
Nevěděli jsme, že když člověk bude každý den chodit do garáže a učit se dělat "vrrrr brrr", nestane se autem. Nevěděli jsme, že aby se člověk stal Božím dítětem, musí se znovu-narodit z Boha. Nevěděli jsme, že kámen nemůže nikdo naučit poslouchat, i kdyby se ten kámen postil až k smrti, že je potřeba kámen vyndat a místo něj strčit něco, co má uši k slyšení. Nevěděli jsme, že Bůh je se svým slovem zcela totožný, že Boží slovo je čin, že Boží slovo se děje a není potřeba popotlačovat a pomáhat, aby se stalo to, co Bůh řekl.
|
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 09:23:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, z dřívějších zkušeností vím, že námitky na své komentáře bereš hodně osobně. V mém komentáři není však nic osobního. Vyznačím jen věci, které já vnímám naprosto odlišně. Ať můžeš srovnávat.
..."měli jsme takovou představu, že když začneme dělat věci jako Ježíš, že se přiblížíme k Bohu."...
Tato představa je naprosto správná - otočené věci máš evidentně až právě dnes
.
Následovat Krista je naprostým základem křesťanství. On je našim Pánem, našim Mistrem.
Ježíš je čistým zjeveným zrcadlem otcovské tváře nebeského Otce (J 5,19-30).
(J 14,6-13)
Ježíš mu řekl: "Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo
nepřichází k Otci než skrze mne.
Kdybyste znali mne, znali byste i mého Otce; a od nynějška ho
znáte a viděli jste ho."
Filip mu řekl: "Pane, ukaž nám Otce a to nám stačí."
Ježíš mu řekl: "Tak dlouhý čas jsem s vámi a nepoznal jsi mě,
Filipe? Kdo viděl mne, viděl Otce; jak to, že tedy říkáš:
'Ukaž nám Otce'?
Nevěříš, že já jsem v Otci a Otec ve mně? Slova, která k vám
mluvím, nemluvím sám od sebe, ale Otec, který ve mně přebývá,
on dělá ty skutky.
Věřte mi, že já jsem v Otci a Otec ve mně; alespoň kvůli
těm samotným skutkům mi věřte."
"Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, skutky, které dělám
já, bude dělat i on; a bude dělat větší skutky než tyto,
neboť já jdu ke svému Otci.
A o cokoli byste poprosili v mém jménu, to udělám, aby byl
Otec oslaven v Synu.
"Udělejte všechno, co vám řekne" (J 2,5) - tehdy skončila Mariina role pozemské "matky u plotny" a právě tehdy začala její veřejná role Matky Mesiáše (Gn 3,15) - Ženy, ve které Bůh vzbudil dokonalé nepřátelství proti satanovi..
"Královna nebes" nedělá nic jiného, než že právě nás nabádá, abychom
následovali v životě jejího Syna - ukazuje vždycky na Krista. Boží
radost nacházíme právě v následování Krista.
|
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. říjen 2013 @ 19:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, jako obvykle k tématu článku nic, jen tvé prudění a obvyklá opozice. Ani bych už nic jiného nečekal.
Překvapíš někdy?
Toníku, z dřívějších zkušeností vím, že námitky na své komentáře bereš hodně osobně. V mém komentáři není však nic osobního. Vyznačím jen věci, které já vnímám naprosto odlišně. Ať můžeš srovnávat.
Stando, to sis mne asi s někým spletl.
Nevím, že bych si kdy v poslední několika letech bral námitky na mé komentáře osobně. Pravděpodobně sis to spletl se situací, kdy tu někteří nejmenovaní lidé místo námitek ke komentářům píší lži, nesmysly a nepravdy, které si o spoludiskutujících vymysleli nebo je ty lži napadly a já napíšu, že lež je lež, výmysl výmysl a nepravda nepravda.
Na tom není nic osobního. Nijak mi nevadí, že vnímáš věci naprosto odlišně, převráceně, na to máš samozřejmě právo a v tom s tebou souhlasím.
Tato představa je naprosto správná - otočené věci máš evidentně až právě dnes
Ano, samožejmě, souhlas.
Dnes tomu rozumím naopak než tehdy:
Když člověk přijme Boží milost v Ježíši, přiblíží se k Bohu. Ze živé víry, ze života s Bohem a z Boží milosti pak plynou skutky, které dělal Ježíš. Když je člověk s Bohem, následuje Krista, je podobný Kristu. Boží skutky jsou ovocem života s Bohem.
Když člověk Boha teprve hledá na křivolakých cestičkách a snaží se Krista napodobovat, tu Cestu zatím míjí a žije jen nepovedenou karikaturu toho, co žil Ježíš.
|
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 09:04:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
Je mi líto, že to bereš z mé strany jako prudění, ale svou opozici dokážu zdůvodnit.
Teď čistě hypoteticky: kdybys ty sám stál na hlavě, neviděl bys věci kolem sebe převrácené? Nezdálo by se ti, že všichni normálně stojící kolem tebe mají svět převrácený?
A když tě takový normálně stojící člověk na vlastních nohách upozorní, že převrácený svět máš právě ty, protože slunce by ti mělo svítit nad hlavou a ne pod nohama, začneš brát věci osobně, citově.
Když člověk Boha přijme a je ve křtu znovuzrozen do křesťana a zbaven všech hříchů, tak už se nepohybuje po křivolakých cestičkách (to by musel znovu upadnout do hříchu ke smrti), ale kráčí životem s Bohem, je jím veden. Boha už má - přesto hledání (přibližování se Bohu) zde stále přetrvává - jako v každém opravdovém vztahu lásky.
Napodobovat Krista nelze jen tak mimoděk, jaksi zvenčí, z milosti, bez osobního zainteresování.
Ve tvém scénáři "spasení" tě Bůh změní (pouhou milostí, jaksi bez tvého přičinění), naroste ti svatozář (nebo minimálně držák na svatozář :-)) a po zbytek života už snad ani nekráčíš po zemi, ale samou svatostí se vznášíš několik centimetrů nad ní. Jsi "znovuzrozený" křesťan, který už nehřeší, poněvadž Bůh mu vyměnil srdce. Takto změněný člověk by už pochopitelně neměl svobodu zhřešit
Takto já porozuměl tvému svědectví o tvé víře.
Hospodin však bere vážně svobodné rozhodnutí člověka na této zemi i v
každém následujícím okamžiku jeho pozemského života, byť se jedná o
rozhodnutí, jež je v rozporu s jeho záměrem spasit všechny lidi (1 Tim
2,3-4).
Milost byla samozřejmě na počátku.
Bůh je vždycky ten, kdo dává první.
Snažit se Krista napodobovat je naprostým základem života křesťana. To nejde samo, ani lehce. Naše úsilí, naše rozhodnutí pro Boha je to, co po nás Bůh v tomto vztahu žádá.
Co nás nic nestojí, také by za nic nestálo!
Ve vztahu s Bohem toto platí naplno.
Pohled z vrcholu hory má cenu vynaložené námahy pro jeho zdolání. Skutky víry neplynou lehce samy, ale jsou často výsledkem těžkých bojů. Výsledkem dopředu nejistým a často nepředvídaným. Jsou spojenou výslednicí Boží milosti a lidského snažení, úsilí. Jsou výsledkem spolupráce Boha a člověka - a pro člověka to ani tak nebývá vždycky procházka růžovým sadem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 17:42:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, ještě si pomatuju doby, kdy jsi trochu diskutoval k tématu a snažil ses i něco napsat o sobě. V poslední době už téma příspěvků ignoruješ docela a už jen omíláš dokola nějaké svoje bitvy, svoje problémy, které sis vymyslel. Nijak ti to neberu, je to tvoje věc, dělej si celkem co chceš. Když jsi psal k tématu, bylo to zajímavější.
Stando, v jednom se s tebou shodnu: Věci vidím obráceně než ty a než někteří další, se kterými si rozumíš.
Pro mne je normální svoboda nehřešit a není pro mne normální svoboda hřešit.
Hříchu rozumím tak, že kdo hřeší je otrok hříchu a představa lidí, že mají hřích pod kontrolou či že mají "svobodu" hřešit je z iracionálního virtuálního světa.
Je pro mne normální jít životem přímou cestou a není normální jít kdejakými křivolakými cestičkami.
Je pro mne normální žít ve světle a "požehnání" temné noci nechat těm, co stojí o temnotu.
Je pro mne normální si bibli číst, číst si co je v ní napsáno a poslouchat Boží slovo a není normální si domýšlet co v bibli není a vykládat si bibli dle svých představ.
Je pro mne normální, že i když něco dostanu zadarmo, darem, vážím si dané věci. Tím spíše, pokud to dostanu od někoho, kdo mne má rád. Nevysmívám se Ježíši Kristu, tomu Božímu daru, abych o něm tvdil, že "by za nic nestálo".
Atd. jak jsme si to tu často psali.
Jistě se shodneme v tom, že to máte naopak: Kdo stojí na nohou v realitě a kdo na hlavě a virtuálních smyšlenkách, nechť klidně posoudí čtenáři.
Když člověk Boha přijme a je ve křtu znovuzrozen do křesťana a zbaven všech hříchů, tak už se nepohybuje po křivolakých cestičkách (to by musel znovu upadnout do hříchu ke smrti), ale kráčí životem s Bohem, je jím veden.
To asi opět píšeš o nějakých miminkách, které se podařilo polít nějakému panu faráři, jestli ti dobře rozumím.
Zkus tuhle svojí virtuální na hlavu postavenou představu konfrontovat se skutečnou realitou kterou prochází politá miminka, máš-li na to odvahu. A nebo to zkus vysvětlit lidem, kteří mají boha, jehož cesty jsou křivolaké.
Ve tvém scénáři "spasení" tě Bůh změní (pouhou milostí, jaksi bez tvého přičinění), naroste ti svatozář (nebo minimálně držák na svatozář :-)) a po zbytek života už snad ani nekráčíš po zemi, ale samou svatostí se vznášíš několik centimetrů nad ní. Jsi "znovuzrozený" křesťan, který už nehřeší, poněvadž Bůh mu vyměnil srdce. Takto změněný člověk by už pochopitelně neměl svobodu zhřešit
Takto já porozuměl tvému svědectví o tvé víře.
Ano, Stando, chápu. To už jsme si psali. Někde mezi obrazovkou/knihou a tvým mozkem je cosi, co ti mění psané slovo do nepodoby a způsobuje, že naprosto nerozumíš tomu, co je napsáno, míjíš téma i obsah psaného, překrucuješ to do nepodoby a pak ty lži, které se ti dostaly do hlavy, dozblbnutí opakuješ a myslíš si, žes tím zajímavý, či co.
Zkus si o mé víře přečíst moje příspěvky, moje svedectví. Máš-li tedy takovou "svobodu" v arzenálu svých "svobod".
U nás je to tak, že skutky jsou ovoce života s Bohem a ovoce jeho daru. Pobyt v Boží blízkosti způsobuje změnu života, která se pak ve světě projeví velmi charakteristickou změnou chování člověka, který poznal Boha a s Bohem žije nebo Bohu dokonce vydal svůj život. Člověk, který žije s Bohem, který zažil vnitřní změnu a dar Ducha, nepotřebuje vytvářet karikaturu tím, že by vnějšně něco napodoboval. Má co je třeba v srdci.
V jednom s tebou mohu souhlasit:
Hospodin však bere vážně svobodné rozhodnutí člověka na této zemi i v každém následujícím okamžiku jeho pozemského života
A zvláště, pokud je to rozhodnutí ve shodě s Boží vůlí, rozhodnutí v Bohu. To se ti také celou dobu snažím napsat a mohu dosvědčit, že mé rozhodnutí, které bylo ve shodě s jeho vůlí, bral a bere Bůh vážně, potvrzuje je a stojí za nimi. O tom je také Boží smlouva a znám desítky a desítky osobních svědectví lidí, kteří zažili v této věci totéž.
O rozhodnutích, která byla vykonaná v rozporu s Božím plánem, mimo Boha, bych to tak netvrdil. Slyšel jsem už více svědectví lidí, kteří se rozhodli proti Bohu a Bůh jim jejich plány překazil, zastavil je (a i v písmu je desítky takových příkladů). To by asi bylo na delší diskuzi už zcela mimo téma článku.
O což ti asi šlo? Odvést řeč od tématu, tím, že k tématu nic nepíšeš a jen ryješ?
Pokud ano, tak si myslím, že se ti to povedlo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 11. říjen 2013 @ 09:19:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pro mne je normální svoboda nehřešit a není pro mne normální svoboda hřešit."...
Už samotnou podstatou svobody je možnost zvolit si obojí - jak možnost hřešit, tak i možnost nehřešit. Je to logická nutnost pro každého, kdo nerezignoval na zdravý rozum.
Svoboda hřešit není žádným dovolením hřešit - to si nepleť!
Svoboda nehřešit bez rizika možnosti zvolit opačnou volbu by byla zcela bezcenná a nesmyslná. Svou cenu získává až právě pro naše svobodné odvrácení se od hříchu, kvůli našemu svobodnému rozhodnutí se pro dobro
- tedy mám možnost a dokonce třeba i touhu zhřešit, ale mám ještě větší touhu po Bohu a po životě v lásce s ním a proto si lákavé nespravedlivé požitky odepřu. O tom je přece život s Bohem - že čerpám od Něj sílu hříchu vzdorovat, že mám cestu, cíl i smysluplné a naplňující společenství. Prostě že žiji tak, jak to pro mně Bůh připravil.
..."Je pro mne normální si bibli číst, číst si co je v
ní napsáno a poslouchat Boží slovo a není normální si domýšlet co v
bibli není a vykládat si bibli dle svých představ."...
To už jsme si vysvětlovali, že takové tvrzení je zavádějící: Bez správného výkladu církve ani správně neporozumíš, co je v Bibli skutečně napsáno. Židé čtou Bibli tisíce let - stejná slova jako čteme my - a rozumí jednotlivým místům úplně jinak.
Jedná se o to, že žádnému proroctví nelze v úplnosti porozumět, dokud se běh věcí nenaplní. Až zpětně, ve světle událostí života Ježíše Krista, křesťané teprve správně pochopili biblická proroctví. Říkáme tomu "křesťanské novočtení Bible" - relektura.
A obsah tohoto novočtení je učením Krista a potažmo i apoštolů a celé církve. Toto učení se předává živé - předně životem samotné církve, praktikováním křesťanské víry a v učení církve.
Je pýchou myslet si, že jenom tak vezmeš do ruky Bibli a budeš správně rozumět, co se v ní píše.
..."Zkus tuhle svojí virtuální na hlavu postavenou
představu konfrontovat se skutečnou realitou kterou prochází politá
miminka, máš-li na to odvahu."...
Skutečnou realitou je ale to, že také my (oba dva) jsme se skrze křest stali křesťany už v miminkovském věku. Nemůžeš zcela popřít, že jsi byl také "polité miminko" - i když ses nechal později přesvědčit, že to prý žádný platný křest nebyl. Jenže platnost křtu neodvisí na něčím přesvědčení či odvaze!
Že pobyt v Boží blízkosti způsobuje změnu života i chování mohu také potvrdit (i když podle tebe jsem něco jako neznovuzrozený pohan a nemohu tedy s tím mít tvou zkušenost). Způsobuje také změnu lidského vnímání okolí, vnímání bližních i životních situací. Člověk začíná vidět věci pravdivěji, jaksi Božíma očima. Za pozlátky, které ho dříve lákaly ke hříchu, vidí nyní podstatu věcí v celé jejich ubohosti. Začíná také na sobě pozorovat nové hříchy, které jako hříchy dříve vůbec ani nevnímal.
..."O což ti asi šlo?"...
O to, co vždycky. Upozornit na věci, které jsou špatně a zbytečně snižují kvalitu života křesťana.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 11. říjen 2013 @ 11:02:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Svoboda hřešit není žádným dovolením hřešit - to si nepleť!
No, já si to nepletu. "Svoboda hřešit" pro mne níní dovolením hřešit, ale je pro mne jen virtuálním nesmyslem ve tvé hlavě, nesmyslem, do kterého se víc a víc ke své vlastní škodě zamotáváš.
Nejsem to já, který by apoštolovým slovům "všechno je mi dovoleno" rozuměl tak, že to "všechno" znamená i "je mi dovoleno i hřešit" a takový výklad bible je pro mne postavený na hlavu. Tedy se alespoň shodneme na tom, že vidíme věci opačně.
Nám není dovoleno hřešit. Hřích nám Bůh zakázal. Zákaz hříchu pro mne znamená stát na nohou. Dovolit hřích pro mne znamená postavit se na hlavu.
Je pýchou myslet si, že jenom tak vezmeš do ruky Bibli a budeš správně rozumět, co se v ní píše.
No, tak si to nemysli, ne? Jednoduchá rada.
Skutečnou realitou je ale to, že také my (oba dva)
jsme se skrze křest stali křesťany už v miminkovském věku. Nemůžeš
zcela popřít, že jsi byl také "polité miminko" - i když ses nechal
později přesvědčit, že to prý žádný platný křest nebyl. Jenže platnost
křtu neodvisí na něčím přesvědčení či odvaze!
Opět tvá tradiční sestava výmyslů a lží o mne. TO, co sis o mne lživě vymyslel, v mém životě neproběhlo.
Křesťanem jsem se samozřejmě jako miminko nestal a vyrůstal jsem daleko od Boha, v temnotě, která se postupně prohlubovala. S křesťanstvím jsem se potkal až v dospívání. "Platnost" křtu miminek jsem nikdy neřešil, neměl to zapotřebí, to je váš způsob uvažování a vaše dohady a váš spor.
Že pobyt v Boží blízkosti způsobuje změnu života i
chování mohu také potvrdit (i když podle tebe jsem něco jako
neznovuzrozený pohan a nemohu tedy s tím mít tvou zkušenost).
Opět další nepravdivý výmysl o mne. Dělá ti to dobře si tahle lživě vymýšlet o druhých nepravdy a připisovat jim názory, které nemají?
Bůh není straník. To, že neslyší modláře, násilníky, převrácené lidi nebo proti nim dokonce zasahuje když se jejich převrácenost stane donebevolající neznamená, že by lidé, kteří nejsou křesťané, nemohli skrze Ježíše Krista přijít k Bohu. Oběť Ježíše není jen pro křesťany, ale i pro nekřesťany. Skrze Ježíše může k Bohu přistoupit kdokoliv. Dokonce i modláři, násilníci, a bezbožní a zvrácení lidé.
Jinak by ta oběť neměla smysl a jinak by nebylo možné, aby se někdo změnil, když jediná vnitřní změna k lepšímu může proběhnout Božím zásahem.
To, že neustále odporuješ, vymýšlíš lži proti křesťanům, oponuješ křesťanskému učení, převracíš ho do nepodoby, že Boží jméno zatím neznáš a ani nemůžeš poznat je věc jedna. Pokud máš tuhle zkušenost, že Bůh a Boží blízkost mění člověka, tak je to jen dobře a nevím, z čeho sis zase vymyslel, že podle mne tuhle zkušenost nemáš. Kéž tě ta zkušenost dovede k odvrácení od tvé vzpoury a k rozhodnutí pro Ježíše Krista.
O to, co vždycky. Upozornit na věci, které jsou špatně a zbytečně snižují kvalitu života křesťana.
To, že Bůh potvrzuje rozhodnutí člověka učiněná podle Božího plánu a stojí za těmito rozhodnutími nijak nesnižuje kvalitu života křesťana, ale naopak zvyšuje. Stejně tak zvyšuje kvalitu života křesťana to, že Bůh rozhodnutí učiněná proti jeho plánu občas nerespektuje a proti takovému rozhodnutí člověka se postaví a plány člověka v klidu zkříží.
Ježíš říkal: „Chce-li kdo jít za mnou, ať zapře sám sebe a každý den vezme svůj kříž a následuje mne. 24Neboť kdo by chtěl svou duši zachránit, zahubí ji; kdo by však svou duši zahubil kvůli mně, ten ji zachrání. Vždyť co člověku prospívá, když získal celý svět, ale sebe poškodil nebo zahubil?"
Jako křesťané někdy říkáme takový obraz, výklad toho místa písma. Že kříž člověka je tam, kde se vůle člověka kříží s vůlí Boží. Srdce křesťana (to nové srdce od Boha, proměněné, kterému se smějěš a paroduješ) pak způsobí to, že se vůle křesťana podrobí vůli Boží a plány a rozhodnutí, které měl člověk proti Bohu, jdou stranou.
Pokud máš stoje na hlavě názor opačný, je to jistě tvoje věc a chápu, že upozorňuješ.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 13. říjen 2013 @ 20:09:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
na mnoha věcech se neshodneme, protože je vidíme jinak.
Jako miminko jsi byl pokřtěn v katolickém kostele. V dospělosti jsi se nechal přesvědčit, že to žádný křest nebyl. A "polité miminko" jsi přece byl, to jsem si nevymyslel!
Proč tedy říkáš, že to ve tvém životě neproběhlo? Tomu nerozumím.
Nevymýšlím si žádné lži o nikom, nemám to zapotřebí. Tím méně neparoduji "nové srdce" - jenom upozorňuji na špatné pochopení podstaty.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 13. říjen 2013 @ 21:46:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nevymýšlím si žádné lži o nikom, nemám to zapotřebí. Tím méně neparoduji "nové srdce" - jenom upozorňuji na špatné pochopení podstaty.
Stando, lži, co sis o mne vymyslel, jsem označil. Pokud nemáš zapotřebí vymýšlet si o druhých lži, tak to jednoduše nedělej, ne?
Pokud chceš upozornit na TVÉ špatné pochopení podstaty věcí, tak zrovna způsob vymýšlení si lží a nepravd o druhých mi připadá velmi nevhodný. Tím mnoho nepochopíš. Nanejvýš toho, o kom si lež vymyslíš, v diskuzi naštveš. Já už jsem tedy zvyklý, že mí bývalí "bratři" tohle dělají a píší tu o mne jednu lež na druhou (a navíc vím, že totéž dělají členové jiných podobných organizací těm, co se dostanou z vlivu dané organizace). Takže mne už tím ani nenaštveš, zažil jsem ze strany ŘK podobné chování mnohokrát. Já ti jen v klidu odpovím a napíšu ti, že to, co sis o mne vymyslel, je výmysl a když svůj nepravdivý výmysl o mne dokola opakuješ, tak jednoduše popravdě napíšu, že tvůj výmysl o mne je lež.
Takto to dělám a budu dělat nadále, neber si to nijak osobně. Nebo si to vezmi osobně: Pokud si o mne vymyslí lež Martino, Jaela, Kjubik či Noname a další, nekomentuju to obvykle vůbec. U tebe mám pocit, že můj komentář k tvé vymyšlěné nepravdě o mne by mohl mít smysl i pro tebe.
Kdyby tě zajímalo, co z tvých slov o mne je nepravdivý výmysl a jak to se mnou bylo ve skutečnosti, rád ti to napíšu.
Pokud jde o názory na svět nebo učení, tak s tebou souhlasím v tom, že vidíme mnoho věcí opačně a některé z nich jsem popsal výše. Tvé názory ti neberu, mysli si, co chceš.
Třeba si mysli, že "pokřtěná" miminka jdou v životě rovnou cestou a kráčí s Bohem a ne křivolakými cestičkami, mysli si, že správné je mít svobodu hřešit, mysli si, že člověk v otroctví hříchu může svobodně odejít, že "všechno je mi dovoleno" je o svobodě hřešit či cokoliv jiného, co si myslíš a píšeš.
To je tvoje věc.
Jistě se shodneme na tom, že mnoho z těch věcí, co píšeš, je z mého pohledu postavené na hlavu a nejspíš to, co čteš v mých příspěvcích, je z tvého pohledu postavené na hlavu.
Jako miminko jsi byl pokřtěn v katolickém kostele. V dospělosti jsi se nechal přesvědčit, že to žádný křest nebyl. A "polité miminko" jsi přece byl, to jsem si nevymyslel!
Proč tedy říkáš, že to ve tvém životě neproběhlo? Tomu nerozumím.
A chtěl bys tomu, Stando, porozumět a vědět, jak to se mnou bylo? Pokud ano, rád ti to napíšu
V dospělosti jsem se nenechal přesvědčit, že to žádný křest nebyl, ani jsem v dospělosti neměl "křest" miminka potřebu nijak řešit. Neměl jsem tedy ani důvod řešit "platnost" křtu miminek.
Tohle jsou všechno vaše kategorie, vaše dohady, vaše způsoby uvažování, od kterých jsem byl v dospělosti, díky Bohu, hodně daleko.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Neděle, 13. říjen 2013 @ 22:55:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš Cizinče nepotřebuji o tobě vymyslet lži. Když to o mně tvrdíš, křivě o mně svědčíš. Žel nebylo by to poprvé. A obavám se, že asi ne naposledy.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 06:10:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vím, Kjubiku. Promiň za špatnou informaci o tobě.
Chápu, že to nemáš zapotřebí.
Je mi jasné, že ty nepravdy a nesmysly, které jsi o mne v diskuzi psal (a které píše třeba oko a další), tě naučili v ŘKC, že sis je nevymyslel sám. Vzpomínám si, jak a co nás v ŘKC učili o těch, kteří z ŘKC odešli (nebo "byli odejiti") a ve slovech svých bývalých "bratří" to učení ŘKC samozřejmě poznávám. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 11:49:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Koukám, že máš stále chuť či tendenci dál o mně křivě svědčit. Promiň, ale nerozbolím se na tebe a jen se tomu zasměji, že tě to křivé svědectví stále baví. :) Jseš Cizinče k smíchu, když žádáš o omluvu a pak v tom co zažádáš omluvu dál pokračuješ. :) Možná bude třeba přitvrdit abys ukázal jak Kjubik je hrozný parchant a Cizinec super kristovec :).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 11:53:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čemu se Kjubíku tak divíš?
Vždyť to je docela známá tvoje praxe vymýšlet si a lhát o jiných. Dá se to doložit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 13:04:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A křiví svědkové se najdou všude :). I tady na GS. :)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 14:24:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Křivým svědkem zde na GS jsou v tomto případě tvá vlastní slova zde zapsána ve tvých příspěvcích :-)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Kjubik (forrest.gump.junior@gmail.com) v Pondělí, 14. říjen 2013 @ 13:08:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano a vůbec se nedivím. :) Tady na GS je to normální, vymyslet si ne skutečnou nýbrž vymyslenou podobu katolické víry a pak to katolíkům předhazovat v to vy katolíci věříte a to blbě :).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. říjen 2013 @ 21:10:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." A chtěl bys tomu, Stando, porozumět a vědět, jak to se mnou bylo? Pokud ano, rád ti to napíšu ... V dospělosti jsem se nenechal přesvědčit, že to
žádný křest nebyl, ani jsem v dospělosti neměl "křest" miminka potřebu
nijak řešit. Neměl jsem tedy ani důvod řešit "platnost" křtu miminek. "...
Ty sám jsi zde psal, že pocházíš z římskokatolické rodiny.
1.) Nedovedu si představit, že bys nebyl už jako miminko rodiči pokřtěn.
2.) V dospělosti jsi pak podle tvých vlastních slov absolvoval křest znovu (ponořením v jezeře).
Když mi z tohoto logicky vyplyne, že jsi byl v životě křtěn dvakrát, řekneš však, že si o tobě vymýšlím lži.
Opravdu o sobě nepodáváš nijak transparentní svědectví a je těžko tě pochopit. A jistě bych tě rád správně pochopil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. říjen 2013 @ 06:20:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, tohle už jsem ti psal mockrát, zkusím to ještě jednou.
O sobě tu píšu pravdu nemám důvod tu o sobě lhát. Zkus si někdy číst text, který ti někdo píše a nevykládat si ho. O svém životě v ŘKC i o tom, když jsem se dal jednou pořtít poté, co jsem se znovuzrodil i o tom jak jsem se znovuzrodil a proč jsem se dal pokřtít jsem tu psal mnohokrát.
Jestli's to přehlíd, nebo sis to nějak vykládal dle obrazu, který vás v ŘKC učí a nepochopil a proto o mne vymýšlíš různé nepravdy (které jsem ti výše konkrétně jmenoval a napsal, jak to se mnou bylo ve skutečnosti) a teď máš opravdu zájem pochopit, jak to se mnou bylo, rád ti to napíšu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. říjen 2013 @ 10:15:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
stačilo napsat, ve kterém z těch dvou bodů, kde jsem shrnul své poznatky o tobě, jsem se měl zmýlit.
Myslím, že jsem z tvého vyprávění jsem za ta léta už pochopil, jak to s tebou bylo.
Otázkou zůstává, jestli si to uvědomuješ ty sám.
Prvních cca 20 let života jsi žil v přesvědčení, že jsi pokřtěný - tedy křesťan. Jako římského katolíka by tě ani nenapadlo, že se křesťanem může stát někdo jinak, než ve křtu. Ani jsi tehdy nepochyboval, že tvůj miminkovský křest (litím vody na hlavu) byl platný a vždy jsi se považoval za křesťana.
Pak přišly v životě krize, následně se pak objevili ti praví "křesťané" - a ty jsi se "znovuzrodil". To nebudu radši moc komentovat, abych tě zbytečně nezranil. Jen připomenu, že takové znovuzrození je nebiblické - znovuzrozujeme se přece z vody a z Ducha (J 3,5).
Následně jsi se pak nechal znovu pokřtít ponořením.
To další jsou už jenom mé dedukce.
Domnívám se, že jsi usoudil, že tvůj miminkovský křest nebyl platný (tedy nebyl skutečným křtem) a proto jsi se nechal pokřtít znovu. A usoudíš - li někdy v budoucnu (třeba pod vlivem ještě dokonalejších "křesťanů"), že ani tento tvůj další křest nebyl platný (třeba že byl pouze pohřbem starého člověka), půjdeš pod vodu znovu?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. říjen 2013 @ 08:27:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | stačilo napsat, ve kterém z těch dvou bodů, kde jsem shrnul své poznatky o tobě, jsem se měl zmýlit.
Výše v diskuzi jsem ti napsal, v čem se o mne mýlíš. Stačilo ti to? Všimnul sis toho vůbec?
Když si o mne vymyslíš a domníváš nějakou nepravdu, obvykle ti konkrétně píšu, v čem sis o mne nepravdu vymyslel a jak to se mnou bylo ve skutečnosti.
Domnívám se, že jsi usoudil, že tvůj miminkovský křest nebyl platný (tedy nebyl skutečným křtem) a proto jsi se nechal pokřtít znovu. A usoudíš - li někdy v budoucnu (třeba pod vlivem ještě dokonalejších "křesťanů"), že ani tento tvůj další křest nebyl platný (třeba že byl pouze pohřbem starého člověka), půjdeš pod vodu znovu?
Základní chybou v této věci, kterou děláš, je to, že do svého způsobu myšlení a do toho, jak tě vyučili "logice" v ŘKC, manipuluješ druhé jako by oni uvažovali jako ty.
Prozradím ti jedno tajemství: Tvé "domnívání" je pro mne postavené na hlavu, převrácené. Je to váš styl uvažování, který je křesťanství cizí a je cizí i mně. Ať už to jsou věci, které se domníváš a vymýšliš o mne, tvé motaniny okolo "svobody hřešit" či okolo "znovuzrozování ve křtu miminek" či "když jsi spasen a nebojuješ o svůj život není už za co bojovat" či cokoliv jiného, co se z toho uvažování postaveného na hlavu domníváte.
Máš-li tu možnost v arzenálu své svobody, zkus se místo "domýšlení" a "domnívání" o realitu zajímat. Budeš překvapen.
To nebudu radši moc komentovat, abych tě zbytečně nezranil. Jen připomenu, že takové znovuzrození je nebiblické - znovuzrozujeme se přece z vody a z Ducha (J 3,5).
Stando, mne nezraníš. Jsem zvyklý na vaše domnívání a domýšlení.
Tahle věc je ale přesně jedna z věcí, které rozumíme jinak: "Biblické" pro nás znamená "věci se dějí podle bible" a "nebiblické" pro nás znamená "věci se dělají jinak než v bibli".
V tomto případě je pro nás "biblický" postup, "který stojí na nohou":
Boží mislost v Ježíši -> Boží moc ke spasení člověka, evangelium -> povolání ke službě evangelia -> kázání evangelia -> slyšení evangelia -> víra v srdci Božímu slovu -> přijetí Ježíše -> křest ve vodě v tom jménu, co člověk poznal.
"Nebiblický" postup postavený na hlavu je pak:
Zákon hříchu a smrti -> Bezmoc a skutkařské nevangelium -> bloudění na křivolakých cestičkách -> víra že vnější znamení způsobují vnitřní změnu -> Pravidla a příkazy, platnost a neplatnost -> svátost křtu miminka -> "pokřtěný" ateista, komunista či budhista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 12:04:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku
napsal jsi o sobě hodně věcí - i protichůdných.
Napsal jsi, že jsi nijak nepotřeboval řešit svůj křest miminka - napsal jsi také, že ve dvaceti letech jsi porovnával mezi těmi, kteří byli jako miminka pokřtěni a mezi těmi, co pokřtěni nebyli a neshledal žádného rozdílu.
Tvůj závěr? Křest miminka je jen politím vodou a není pravým znovuzrozením.
Pak mi ale netvrď, že jsi nijak nepotřeboval řešit svůj miminkovský křest!
To je ta skutečná realita - a překvapuje mě jenom to, že ji ty sám pořád nevidíš.
Podobně je to i s tvým dalším svědectvím:
..."Boží mislost v Ježíši -> Boží moc ke spasení
člověka, evangelium -> povolání ke službě evangelia -> kázání
evangelia -> slyšení evangelia -> víra v srdci Božímu slovu ->
přijetí Ježíše -> křest ve vodě v tom jménu, co člověk poznal."...
Tak je to jistě biblicky správně.
Ovšem na jiném místě o sobě zase tvrdíš, že jsi se znovuzrodil už dávno (dva roky) před křtem. A v tom už ta tvoje "bibličnost" znovu skřípe. Nelze se znovuzrodit bez vody a Ducha, obojího je ke znovuzrození zapotřebí (J 6,3-5). U tebe však evidentně nikoli.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. říjen 2013 @ 15:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, můj život byl v mnoha věcech protichůdný. Ve dvaceti jsem ještě nebyl křesťan. "Platnost křtu" jsme jako ŘK samozřejmě řešili. Dohady kolem platnosti a neplatnosti křtu byly součástí tehdejší naší výuky. Takže rozumím tomu, o čem píšeš, když píšeš o platnosti či neplatnosti křtu. Jako křesťan jsem už ani znovuzrození ani "platnost křtu" neřešil, neměl jsem to zapotřebí, podobná vaše terminologie a dohady jsou mimo způsob uvažování, které jsem tehdy měl a mám dodnes. Píšu, že váš způsob uvažování, domýšlení a domnívání v této věci "je mi cizí", což znamená, že tak jako vy v této věci neuvažuji. Ale stále ještě rozumím, o čem píšete. Jako křesťan jsem tedy neřešil ani svátost křtu miminka, to už bylo mimo můj život. To je vaše řešení a váš způsob myšlení.
Kdyby tě zajímala skutečná realita mého života, budeš se více ptát a méně domýšlet, domnívat a vykládat si něco, co není a nebylo.
Ovšem na jiném místě o sobě zase tvrdíš, že jsi se znovuzrodil už dávno (dva roky) před křtem. A v tom už ta tvoje "bibličnost" znovu skřípe.Nelze se znovuzrodit bez vody a Ducha, obojího je ke znovuzrození zapotřebí (J 6,3-5). U tebe však evidentně nikoli.
Opět tvoje domýšlení a doměnky. Jestli ti něco skřípe, měl by ses zkusit zamyslet, kde se to tvoje skřípání vzalo.
Ano, Ježíše jsem přijal před tím, než jsem byl pokřtěn, jako snad 99% křesťanů co znám (znám i vyjímky) a tak, jak je to na mnoha příkladech popsané v bibli.
Ke znovuzrození jsem velmi nutně potřeboval vodu, ta voda se ke mne dostala právě kousek po mé dvacítce. Ale nebyla to pomíjející mrtvá materiální voda potopy, ve které skončil starý svět za Noeho ani to nebyla pomíjející mrtvá voda Rudého moře, ve kterém skončil Egypt, což jsou předobrazy křtu.
Byla to stejná živá a nepomíjející voda, ze které se znovuzrodil například apoštol Jan a apoštol Petr.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 09:38:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Byla to stejná živá a nepomíjející voda, ze které se znovuzrodil například apoštol Jan a apoštol Petr."...
Děláš všechno jen napůl.
Uveď přesné místo v Písmu, přesný okamžik situace znovuzrození apoštola Jana a Petra onou "živou a nepomíjející vodou".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské posel (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 19:45:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Děláš všechno jen napůl.
Proč si to myslíš? Máš nějaký důvod vymýšlet si o mne nepravdy?
Uveď přesné místo v Písmu, přesný okamžik situace znovuzrození apoštola Jana a Petra onou "živou a nepomíjející vodou".
A k čemu by ti takové místo bylo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské p (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:36:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže znovu kličkování, znovu vyhýbavé odpovědi na přímou otázku.
Že tě to baví! Myslel jsem, že ti jde o podstatu, o pravé poznání.
Uveď přesné místo v Písmu, přesný okamžik situace znovuzrození apoštola Jana a Petra onou "živou a nepomíjející vodou".
A k čemu by ti takové místo bylo? ...
Není totiž ve skutečnosti žádného takového místa v Písmu, je to jen výplod nábožné fantazie.
Papežův článek nehovoří o znovuzrození učedníků, ale o jejich vnitřní proměně (mimochodem nejednalo se o Jana a Petra, ale o dva učedníky jdoucí do Emauz, kteří nepatřili mezi dvanáct apoštolů). K vnitřní proměně člověka dochází mnohokráte za život vždycky, když Bůh po malých krůčcích formuje člověka, když roste naše víra.
V Písmu je jenom jediný příměr k vodě a tím je Duch svatý, třetí Božská osoba, nazvaný Kristem živou vodou pro člověka (J 7,38-39).
Tedy ani Boží slovo není nikde v Písmu nazváno "živou vodou", ani nic jiného, jedině sám Bůh - Duch svatý.
Jestliže tedy Ježíš hovoří Nikodémovi o potřebě znovuzrození z vody a z Ducha svatého, je zcela neoddiskutovatelné, že zde mluví o vodě křtu (o vodě pomíjející) a o Duchu svatém - o vodě nepomíjející.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:56:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže znovu kličkování, znovu vyhýbavé odpovědi na přímou otázku.
Víš, jsi docela směšný: Níže se holedbáš "nenechám se vmanipulovat do osobních soudů kohokoliv." a přitom tady kromě odporu, vzpoury, vymýšlení lží a osobních soudů téměř nic jiného neděláš.
Stando, když podle sebe soudíš druhé - což děláš mimochodem často - dojdeš vždy ke špatným závěrům.
Kdy se znovuzrodili učedníci jsem ti psal mnohokrát a ty jsi to ignoroval. Z tvého vzpurného a výsměšného postoje usuzuji, že jsi stále ve stejné situaci a nemám důvod na tvoje výpady reagovat. Pokud tě dané téma zajímá vrátíš se k příspěvkům k danému tématu a tam si to přečtěš (to podtržené je odkaz na místo, kde jsem se na dané téma bavili a kde jsi mou odpověď ignoroval).
Počítej s tím, že když ti přímo odpovím a ty si mou odpověď vyložíš po svém a začneš si o mne vymýšlet lži, budu tvé příspěvky ignorovat a lži uvádět na pravou míru. Na tom není nic osobního, ani vyhbání se odpovědi, je to docela obyčejné konstatování faktu.
Jestliže by tě zajímala pravda a realita, přestaneš se vzpourou a vymýšlením lží a začneš se ptát a číst si odpovědi. Číst, ne si je vykládat a domýšlet si, co není.
Hezký večer
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:35:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hezký večer by to pro mě byl, kdyby ses zpříma vyjádřil k mým slovům:
Není totiž ve skutečnosti žádného takového místa v Písmu, je to jen výplod nábožné fantazie.
Papežův
článek nehovoří o znovuzrození učedníků, ale o jejich vnitřní proměně
(mimochodem nejednalo se o Jana a Petra, ale o dva učedníky jdoucí do
Emauz, kteří nepatřili mezi dvanáct apoštolů). K vnitřní proměně člověka
dochází mnohokráte za život vždycky, když Bůh po malých krůčcích
formuje člověka, když roste naše víra.
V Písmu je jenom jediný příměr k vodě a tím je Duch svatý, třetí Božská osoba, nazvaný Kristem živou vodou pro člověka (J 7,38-39).
Tedy ani Boží slovo není nikde v Písmu nazváno "živou vodou", ani nic jiného, jedině sám Bůh - Duch svatý.
Jestliže
tedy Ježíš hovoří Nikodémovi o potřebě znovuzrození z vody a z Ducha
svatého, je zcela neoddiskutovatelné, že zde mluví o vodě křtu (o vodě pomíjející) a o Duchu svatém - o vodě nepomíjející.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. říjen 2013 @ 07:59:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, my jsme se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží. Pánovo slovo zůstává na věčnost‘ to je to slovo, které vám bylo zvěstováno.
Snad chápu, v čem žiješ a proč tolik oponuješ věčnosti a tak opěvuješ provizorium a stále se odvoláváš na "lásku, která vychladne" a nevíš, že láska nikdy neskončí. Dám ti sem pár odkazů, které by ti snad mohly trochu pomoci a reagují na to, co žiješ a sem píšeš, ty tvoje věci "svobody" a neustálého provizoria, které jsou nejen mimo realitu křesťanství, ale i zcela mimo realitu učení ŘKC.
Dnešní nesnází je kultura prozatímnosti. Zdá se, že nic není definitivní, vše je pouze provizorní. Jak už jsem řekl – láska ano, ale dokud potrvá. To je kultura prozatímnosti, ale Ježíšova spása není dočasná, je definitivní!
Slyšte dobře, my všichni, také my starší, my také jsme pod tlakem této kultury provizoria a to je nebezpečné, protože tímto způsobem se nežije jednou pro vždy. Ožením se a budu ženatý, dokud potrvá láska. Stanu se sestrou, ale jen na chvilku a pak uvidím. Vstoupím do semináře, abych se stal knězem, ale nevím, jak to skončí. Takto s Ježíšem jednat nelze! Nevyčítávám to vám, ale této kultuře dočasnosti, která doráží na nás všechny. To není dobré, proto je definitivní rozhodnutí dnes velmi obtížné. V mé době to bylo snazší, protože kultura upřednostňovala definitivní volbu jak k manželství, tak k zasvěcenému nebo kněžskému životu. Ale dnes není snadné přijmout definitivní rozhodnutí. Jsme oběťmi kultury dočasnosti. Chtěl bych se zamyslet nad tím, jak být svobodným, jak mohu být svobodná v této kultuře dočasnosti?
Potom existuje ještě další „náš kulturní majetek“, který nám brání jít za Ježíšem, pokračoval papež, a tím je „okouzlení dočasností“. Jsme zamilováni do dočasnosti, řekl dále. „Definitivní nabídky, které nám činí Ježíš, „se nám nezdají“. Dočasnost se nám však zamlouvá, protože „máme strach před Božím časem, který je definitivní“:
Nemějte proto strach učinit definitivní rozhodnutí. Vím, že štědrost vám nechybí. Ale před rizikem závazku na celý život, ať už v manželství nebo v životě zvláštního zasvěcení, zakoušíte strach: ?Svět žije v neustálém pohybu a život je plný možností. Mohu v této chvíli rozvrhnout celý svůj život a nebrat zřetel na nepředvídatelné věci, které mi život připraví? Nebude to tak, že si definitivním rozhodnutím zahrávám se svou svobodou a svážu si tak sám vlastní ruce?? Takové pochybnosti na vás doléhají a nynější individualistická a požitkářská kultura jim napomáhá. Pokud se však mladý člověk nerozhodne, vystavuje se nebezpečí, že zůstane věčným dítětem!Říkám vám: Mějte odvahu! Nebojte se definitivních rozhodnutí, protože ta jediná neničí svobodu, ale vedou vás správným směrem, umožňují vám kráčet vpřed a dosáhnout v životě něčeho velkého.
Atd. Mohl bych ti vybrat desítky dalších podobných míst.
Stando, víš, že nesouhlasím s mnoha věcmi ŘKC učení, ale zrovna tuhle věc máme jako křesťané stejnou: Náš život je založen ne na pomíjející materii, ale na věčných, nepomíjejících hodnotách. V tom je naše jistota. Ten rozdíl jsem se ti snažil vysvětlit už před lety v článku Vytrváme spolu v dobrém dokud budeme mít naději a v mnoha příspěvcích.
Když už tě nevyvede z tvého neustálého opakování jakési nesmyslné "svobody se neustále rozhodovat" a vzpouře proti skutečnému životnímu rozhodnutí desítky jasných míst písma svatého, které na dané téma mluví, kéž ti v této jedné konkrétní věci pomůže alespoň učení papežů.
Hezký den Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. říjen 2013 @ 20:17:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."my jsme se znovu narodili ne z pomíjitelného
semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající
slovo Boží. Pánovo slovo zůstává na věčnost‘ to je to slovo, které vám
bylo zvěstováno."...
Ahoj Toníku.
Význam tohoto místa v Písmu jsem už vysvětloval.
Boží slovo vychází od Boha na hmotný viditelný a dočasný svět a když vykoná svou práci, vrací se zpět k Bohu. Jistěže náš život není založen na pomíjejících hodnotách, ale v tomto pomíjejícím světě jsou nepomíjející hodnoty vyjadřovány a potvrzovány viditelně (pomíjivou materií) při dokonalé poslušnosti tomuto Božímu slovu.
"Nepomíjivé semeno" je Duch svatý, vyjádřen a v dokonalé poslušnosti potvrzen pomíjivou vodou křtu.
Skrze živé a na věčnost zůstávající
slovo Boží - Víra se rodí z hlásání Božího slova a víra je nutnou podmínkou pro křest. Skrze toto živé Boží slovo přichází víra a tak je člověk připraven pro znovuzrození ve křtu.
V Písmu je jenom jediný příměr k vodě a tím je Duch svatý, třetí Božská osoba, nazvaný Kristem živou vodou pro člověka (J 7,38-39).
Tedy ani Boží slovo není nikde v Písmu nazváno "živou vodou", ani nic jiného, jedině sám Bůh - Duch svatý.
Jestliže
tedy Ježíš hovoří Nikodémovi o potřebě znovuzrození z vody a z Ducha
svatého, je zcela neoddiskutovatelné, že zde mluví o vodě křtu (o vodě pomíjející) a o Duchu svatém - o vodě nepomíjející.
Souhlasíš už v tomto se mnou, nebo pořád nesouhlasíš?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 08:30:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jestliže tedy Ježíš hovoří Nikodémovi o potřebě znovuzrození z vody a z Ducha svatého, je zcela neoddiskutovatelné, že zde mluví o vodě křtu (o vodě pomíjející) a o Duchu svatém - o vodě nepomíjející. Souhlasíš už v tomto se mnou, nebo pořád nesouhlasíš?
Ne, Stando, Ježíš samozřejmě nemluví o vodě křtu. Mluví o narození k věčnému životu, o té vnitřní proměně srdce o které psal Ezechiel a Jeremiáš, proměně, která se neděje z pomíjitelných věcí, ale z nepomíjitelného, na věčnost zůstávajícího slova Božího.
Svoboda a spása začíná otevřením brány srdce Pánu.
Spása je toto: žít v útěše Ducha svatého, ne v útěše, kterou dává duch světa, ne, to není spása, to je hřích. Spása je v otvírání srdce, aby mohla přijít útěcha Ducha svatého, která je Spásou. Nemůžeme smlouvat trochu tady a trochu tam. Míchat si takovou všehochuť.... Trošku Ducha svatého, a trošičku ducha světa... Ne! Buď jedno nebo druhé!
„Nelze sloužit dvěma pánům: buď sloužíme Pánu nebo duchu světa“. Smísit je není možné. Když jsme otevření Pánovu duchu, jsme s to pochopit „nový zákon, který nám Pán přináší“.
Člověk může uspořádat svůj život, řídit se podle celého seznamu čistě lidských pravidel a postupů. To nás ale nakonec nedovede ke spáse. Proto, bylo mnoho těch, které nové Ježíšovo učení zaujalo, chtěli ho prozkoumat, ale nakonec se s Ježíšem přeli.
Právě proto, že měli uzavřené srdce, vedli si svou a zůstávali uzavřeni ve svých věcech, které chtěl Bůh změnit.
Proč jsou takoví lidé, kteří uzavírají srdce před spásou?
Protože mají ze spásy strach.
Potřebují ji, ale mají strach. Protože když Pán přijde, aby nás zachránil, musíme všechno odevzdat. A tím, kdo rozkazuje, je On! Proto ten strach – protože „rozkazovat“ chceme my.
Abychom tedy chápali nová přikázání Ježíše, potřebujeme mít svobodu, jež se rodí z Ducha svatého, který nás zachraňuje, utěšuje a dává nám život: Můžeme prosit Pána o milost následovat ho v této svobodě. Pokud ho totiž chceme následovat jenom ve své lidské svobodě, stanou se z nás nakonec pokrytci, jako farizeové a saduceové, kteří se s ním přeli.
Pokrytectví znamená nedovolit, aby Duch svojí spásou proměnil srdce.
Svoboda v Duchu, svoboda, kterou dává Duch, je také jistým druhem otročení, avšak „otročení“ Pánu, který nás činí svobodnými. Je to svoboda jiného druhu. A naopak, pouhá naše svoboda je otroctvím, které neslouží Pánu, nýbrž duchu světa.
Pomohla ti slova papežů k tomu, abys pochopil v čem je skutečná svoboda člověka, že není jen v rozhodování (které je také velmi důležité), natožpak "rozhodování mezi dobrem a zlem", ale právě v rozhodnutí pro Krista a že to naše rozhodnutí pro Krista nesvědčí o nějakém zrušení svobody, jak si to vykládáš, ale že je naopak potvrzením toho, že člověk má svobodu se rozhodnout a Bůh za rozhodnutím člověka stojí? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 13:39:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť jste se znovu narodili ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného ...
Znovuzrodit se lze jenom přímo z Boha, našim sjednocením (pohřbením a vzkříšením do novosti života Ř 6,4) spolu s Kristem ve křtu.
Skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží...
Přímo z Božího slova se nelze znovuzrodit, ale Boží slovo ke znovuzrození přivádí:
Skrze slyšení Božího slova přichází víra a víra přivádí ke znovuzrození ve křtu. Boží slovo tedy stojí úplně na počátku a skrze jeho slyšení a uvěření jsme následně teprve přivedeni ke skutečnému znovuzrození ve křtu.
Znovuzrozuje nás ovšem osobně přímo zmrtvýchvstalý Kristus mocí Ducha svatého ve křtu.
Pomíjivá viditelná voda je ve křtu znamením nepomíjivé moci Ducha svatého.
Viditelná pomíjivá voda je ovšem přímo podmínkou znovuzrození, vyjádřením úcty a respektu k Božímu příkazu (Mt 28,19).
Paralelu, kdy viditelné je podmínkou nadpřirozeného působení Boha, můžeme spatřovat i v události Starého zákona:
(Ex 17,10-13)
Jozue udělal, jak mu Mojžíš řekl, a bojoval s Amalekem. Mojžíš, Áron a Hur
zatím vystoupili na vrchol pahorku.
A dokud Mojžíš držel ruku zvednutou, vítězil Izrael, jakmile však ruku
nechával klesnout, vítězil Amalek.
Když tedy již Mojžíšovi ztěžkly ruce, vzali kámen, přistrčili ho pod něj a
on si na něj sedl. Áron a Hur mu pak podpírali ruce každý z jedné strany, takže
jeho ruce zůstaly na místě až do západu slunce.
Tak Jozue porazil Amaleka i jeho lid mečem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 18:26:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Znovuzrodit se lze jenom přímo z Boha, našim sjednocením (pohřbením a vzkříšením do novosti života Ř 6,4) spolu s Kristem ve křtu. Přímo z Božího slova se nelze znovuzrodit, ale Boží slovo ke znovuzrození přivádí.
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. To bylo na počátku u Boha. Všechno vzniklo skrze ně a bez něho nevzniklo vůbec nic, co je. V něm byl život a ten život byl světlo lidí. A to světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Objevil se člověk poslaný od Boha, jehož jméno bylo Jan. Ten přišel jako svědek, aby o tom světle vydal svědectví, aby skrze něho všichni uvěřili. On sám nebyl to světlo, ale přišel, aby o tom světle vydal svědectví.
Bylo tu pravé světlo, které osvěcuje každého člověka, to přicházelo na svět. Na světě byl, svět skrze něj vznikl, a svět ho nepoznal. Přišel do svého vlastního, a jeho vlastní ho nepřijali.
Těm však, kteří ho přijali, dal pravomoc stát se Božími dětmi, těm, kteří věří v jeho jméno. Ti se nenarodili z krve ani z vůle těla ani z vůle muže, nýbrž z Boha.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 21:18:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh. "...
Tak je to Toníku, když čteš slova Písma a nerozumíš o čem vypovídají.
Na tomto místě evangelista Jan píše přímo o osobě Božího Syna, o Kristu - kterého nazývá Slovem. Kristus (Slovo) byl na počátku u Boha - Kristus je Bůh! Skrze osobu Božího Syna (Slovo) bylo všechno stvořeno a bez něj nevzniklo nic.
Skrze něho (Krista, Světlo, Slovo) je všechno stvořeno - to je také součástí Nicejskocařihradského vyznání víry.
Jan svědčil o Světle - svědčil o Kristu.
Slova Písma, které nazýváme Božím slovem nejsou přece ještě sám Bůh! To je třeba rozlišovat.
Slova Písma neznovuzrozují, jen ke znovuzrození přivádí - skrze víru.
..."Ti se nenarodili z krve ani z vůle těla ani z vůle muže, nýbrž z Boha."...
Znovu narodit se tedy člověk může jedině přímo z Boha - tím že pomíjivá voda křtu potvrdí nepomíjivou proměnu člověka na Boží dítě živou vodou - Duchem svatým.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. říjen 2013 @ 06:22:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tak je to Toníku, když čteš slova Písma a nerozumíš o čem vypovídají.
Přesně tak, Stando. Pokud nerozumíš, o čem ta slova vypovídají, nevěříš jim, nezažil jsi je tak jako Jan, pleteš si co je a co není a jen si ta slova vykládáš k tomu, co žiješ, nemáš z nich užitek.
Existuje jeden dobrý způsob, jak zacházet s Božím slovem: Poslouchat ho, slyšet ho, ukládat ho v srdci. Tak, jako to dělala Marie.
Bůh je se svým slovem zcela totožný. Slovo, které Bůh vyslovuje, je takové, jako je sám Bůh. Když říkáme, že "věříme Bohu", tak to znamená, že "Bohu věříme jeho Slovo" a neznamená to třeba, že "Bohu věříme jeho záda". Slovo u Boha znamená totéž, co čin. Co Bůh vyslovuje, to se také děje.
Když se mezi člověka a Boha dostal hřích, učinil Bůh rozhodující krok: Boží slovo na sebe přijalo lidskou podobu - kterou je Boží Syn, Ježíš Kristus. Ježíšovo působení stojí především na slovech, která jsou zároveň i činy. Jsou v něm vždy spojené v jedno, ať už uzdravuje nemocného nebo nasycuje zástup.
Boží slovo má moc překonat to nejnebezpečnější zlo ve světě, totiž zlo, které je v nás samých. Má moc proměnit naše nitro. Toto slovo má dále moc každého z nás přivést k Otci a shromáždit nás kolem něho.
Z toho Božího slova jsme prožili tu vnitřní proměnu srdce, o které píše Ezechiel, "Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité. Svého ducha dám do vašeho nitra a způsobím, že budete žít podle mých ustanovení a má nařízení budete zachovávat a plnit." Tu vnitřní proměnu jsme nezažili jen při křtu vodou, ale tu vnitřní proměnu jsme zažili už při tom, když jsme ústy vyznali to Boží slovo.
Abychom mohli skutečně ústy vyznat to Boží slovo, které nám přineslo záchranu od hříchu a smrti, muselo se to Boží slovo nejdřív dostat do našeho srdce.
To se děje tak, že Boží slovo je živé, silné, mocné, ostřejší než dobrá žiletka a proniká až na rozhraní duše a ducha, proniká celou tvrdostí člověka, který má v srdci hřích.
To Boží slovo pronikne až k tvrdému a kamennému srdci, ze kterého vychází hřích, pronikne až tam, kam je potřeba. Ale neznásilňuje: Dává svobodu. V té chvíli, kdy to Boží slovo přijde v moci a skončí až na rozhraní mysli a srdce, má člověk svobodu se rozhodnout, zda to Boží slovo do srdce přijme a v srdci uloží, nebo se Bohu vzepře a odmítne. Ale protože je to Boží slovo silné, mocné, velmi často se stane, že člověk to Boží slovo přijme.
Aby mohlo být Boží slovo silné a mocné a proniklo skrz odpor až ke kamení, a nebyly to jen "prázdné fráze" jak pořád opakuješ, je potřeba " dynamit", síla, která rozláme skály a odpor hříchu a smrti. Tahle síla je dostupná v církvi Ježíše Krista. Podle té síly se také církev Ježíše Krista velmi spolehlivě pozná. Tam, kde tahle síla a moc chybí, chybí i církev. Bolestně chybí.
To, co napsal Ezechiel, nebyla jen prázdná slova, která vykládáš, překrucuješ a tvrdíš, že to není pravda a že Bůh srdce nevymění a že Bůh nezpůsobí, že budeme zachovávat Boží přikázání, ale že to člověk sám má navždy srdce plné hříchu a Boží přikázání musí zachovat sám svým největším úsilím.
Pro vás, kteří jste to Boží slovo ve svém životě zatím ještě nezažili, v srdci máte hřích a žijete pod zákonem hříchu a smrti to tak platí. Prostě vám nebývá nic jiného, než se snažit. Zoufalá situace.
Ale ten zákon nebyl dán proto, abyste pod ním žili až do smrti těla, snažili se ho naplnit vší silou a nešlo to a pak šli na soud mrtvých: Ten zákon byl dán proto, aby vás vychoval k Ježíši Kristu, aby vám vaší logikou došlo, že ho nejste schopni naplnit. Aby vám ukázal, že ani všemi svými vlastními silami člověk nemůže proměnit své srdce, aby z něj nevycházel hřích.
Mě tohle došlo zhruba ve dvaceti letech, kdy jsem po několika letech zoufalého snažení uprostřed hříchu a smrti analyzoval svůj život (zpytoval svědomí) a extrapoloval jeho prozatimní dráhu až do pravděpodobné smrti. Výsledkem této mé úvahy byl počátek velmi intenzivního hledání pravdy.
Pravda pak se nedá uchopit jako nějaká věc, pravda se potkává. Není vlastnictvím, nýbrž setkáním s Osobou.
Protože jsem zažil vaši situaci a vím, o čem to je, co vás svazuje. Tak ti přeji a žehnám, abys také potkal to Boží slovo v moci a přeji ti, aby ti naše dlouhé diskuze byly užitečné v tom, aby až to slovo v moci k tobě přijde, jsi ho neodmítnul, ale přijal. Abys zažil na vlastní kůži to, co Jan píše a mohl tomu porozumět i v mysli.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 13:49:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Obecná logika nám říká, že jestliže nemůžeš svobodně zvolit zlo, nemůžeš ani svobodně zvolit opak zla dobro. Není zde vůbec žádná volba, protože není vlastně z čeho volit.
Slova papežů nás povzbuzují pro správné rozhodnutí - zvolit si dobro, zvolit si život s Bohem.
Už tím, že je zde možnost si zvolit mezi dobrem a zlem, kal je jasné, že se rozhodujeme svobodně, že máme z čeho si vybrat, co si zvolit.
Jestliže ty o sobě tvrdíš, že si v životě už nemůžeš zvolit zlo, znamenalo by to v důsledku, že si už nemůžeš zvolit vůbec. Nebylo by totiž mezi čím volit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 18:23:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Obecná logika nám říká, že jestliže nemůžeš svobodně zvolit zlo, nemůžeš ani svobodně zvolit opak zla dobro. Není zde vůbec žádná volba, protože není vlastně z čeho volit.
Pak je to, čemu říkáš "obecná logika", postavené na hlavu. Naprosto absurdní blbost.
Tušil jsem, že ani slova papeže ti ve tvé vzpouře proti tak jednoduché věci, jako je dobrovolné a svobodné rozhodnutí pro Krista, moc nepomohou a jen po tobě sklouznou. Asi v tvém stavu ani není možné, aby to bylo jinak. Ale je zajímavé vidět, jak se tě nedotknou ani jasná slova bible, ani jasná slova hned dvou papežů.
Jsem zvědavý, jestli i nadále budeš oponovat, když budeme psát o rozhodnutí pro Ježíše, o tom, že definitivních rozhodnutí neničí svobodu, ale vedou nás správným směrem a umožňují nám kráčet vpřed a dosáhnout v životě něčeho velkého.
Rozhodnutí člověka je důkazem jeho svobody, ne jeho protikladem.
Stando, co sis to zase o mne vymyslel, vyložil, vydedukoval a vydomníval? Kde jsem prosím tě tvrdil, že si v životě nemůžu zvolit zlo? Z čeho sis to zase svou "logikou" vydedukoval?
To, že jsme se rozhodli pro Ježíše a chceme ho poslouchat a třeba i říkáme, že "jsme otroci Krista" absolutně neznamená, že bychom neměli mezi čím volit. Naopak: Život v Kristu dává mnohem větší svobodu, než život lidí v otroctví hříchu. To, že v Kristu chybí svoboda hřešit a vybírat si zlo neznamená, že by člověk neměl z čeho vybírat a nemohl si vůbec zvolit. Ke svobodné volbě není potřeba ani zlo, ani hřích. Když si člověk vybírá jen dobro a straní se hříchu seč může, pořád má ještě na výběr neomezeně, nespočetně, nekonečně možností.
I v této věci je tvé uvažování postavené na hlavu.
Asi taková "logika" jako kdyby's vegetariánovi říkal: Jestli si nemůžeš vybrat mezi vepřovým a hovězím, znamená to, že si nemůžeš zvolit vůbec. Nemáš totiž mezi čím volit. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 20:43:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Pak je to, čemu říkáš "obecná logika", postavené na hlavu. Naprosto absurdní blbost."...
Abys mohl cokoli nazvat volbou, musíš mít minimálně dvě odlišné alternativy, mezi kterými si volíš.
Jediná alternativa (ve tvém podání to má být volba dobra) v sobě principiálně neobsahuje žádnou možnost svobodně si zvolit.
..."Tušil jsem, že ani slova papeže ti ve tvé vzpouře proti tak jednoduché věci, jako je dobrovolné a svobodné rozhodnutí pro Krista, moc nepomohou"...
Asi ti ve tvém stavu moc nepomůže moje prohlášení, že pro Krista jsem se rozhodl už dávno. Svobodně a dobrovolně, protože jsem měl možnost si vybrat.
..."když budeme psát o rozhodnutí pro Ježíše, o tom, že (definitivní) rozhodnutí neničí svobodu"...
Nikdy bych nemohl tvrdit opak, to se jen ve tvé hlavě převrátilo.
Rozhodnutí pro Ježíše je rozhodnutím pro život ve svobodě. V našich životech až do naší smrti těla jsou ovšem všechna "definitivní rozhodnutí" iluzorní, podléhající nestálosti lidského srdce.
Co je dneska u člověka pevným rozhodnutím, to se může zítra viklat a pozítří už nebýt pravdou.
(2 Tim 2,12-13)
...Jestliže
jej zapřeme, zapře i on nás.
Jestliže jsme nevěrní, on zůstává věrný, neboť nemůže zapřít
sám sebe. Dnešní rozhodnutí člověka pro Ježíše nijak nebere člověku svobodu. Zítra bude znovu stát na dalším rozcestí a znovu si musí zvolit tu správnou cestu za Ježíšem. Znovu musí odolávat pochybnostem, pokušením, vlastní lenosti, pýše či marnivosti. Zde může kdykoli selhat - protože má tuto svobodu selhat, má stále tuto svobodu si zvolit zlo. Nikomu z nás nechybí svoboda zvolit si zlo, zvolit si hřích - tak jako nikomu z nás nechybí svoboda navrátit se ke Kristu či svoboda žít svůj život podle Boha. Toto rozhodnutí leží jenom na nás, je to rozhodnutí lidského srdce. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. říjen 2013 @ 07:52:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ..."když budeme psát o rozhodnutí pro Ježíše, o tom, že (definitivní) rozhodnutí neničí svobodu"...
Nikdy bych nemohl tvrdit opak, to se jen ve tvé hlavě převrátilo.
Promiň, Stando, jestli jsem špatně napsal, co tvrdíš.
Tvrdil jsi, že "Není žádné lidské opravdové a definitivní rozhodnutí (protože člověk bývá nevěrný).". To ses ale opravdu spletl. Takové rozhodnutí samozřejmě je. Snad ti slova papežů v této věci trochu pomohla, že už ti alespoň dochází, že je takové lidské rozhodnutí, že Bůh dal člověku svobodu se rozhodnout, udělat opravdové rozhodnutí, nejen svobodu se stále rozhodovat.
A když jsem psal, že jsme se rozhodli pro Ježíše a Bůh naše rozhodnutí potvrdil a potvrzuje, drží a posvěcuje, všemožně jsi oponoval a snažil se dokázat, že to není možné a že je to omyl.
To jsem tě tedy špatně pochopil?
Proč tedy stále oponuješ proti mému jednoduchému tvrzení, že jsem se rozhodli pro Ježíše a byli zachráněni, a že mne nikdo při tom nemanipuloval ani nepřesvědčoval?
Co ti na tak jednoduché a přímé věci vadí?
Asi ti ve tvém stavu moc nepomůže moje prohlášení, že pro Krista jsem se rozhodl už dávno. Svobodně a dobrovolně, protože jsem měl možnost si vybrat.
Stando, škoda, žes nám o tom svém rozhodnutí někdy nenapsal, místo těch tvých motanin okolo tvé "svobody hřešit" a nemožnosti volby v dobru a po rozhodnutí pro Krista.
Kdy se to stalo, kdy ses rozhodnul?
Pomatuju si, že jsi často psal, že se každý den rozhoduješ, ale že jsi neudělal definitivní rozhodutí a že ani neexistuje. Mohl bys nám tedy prosím o tom svém "rozhodnutí pro Krista už dávno" něco napsat? Jak a kdy se to stalo, co tě k tomu rozhodnutí vedlo? A jak se prosím tě stalo, že ses rozhodl pro Krista, ale přitom jsi nezažil tu vnitřní záchranu?
Abys mohl cokoli nazvat volbou, musíš mít minimálně dvě odlišné alternativy, mezi kterými si volíš.
Jediná alternativa (ve tvém podání to má být volba dobra) v sobě principiálně neobsahuje žádnou možnost svobodně si zvolit.
Stando, až si někdy zvolíš Boha místo "svobody" hřešit, tak zjistíš, že "v dobru" u Boha je naprosto nekonečně, absolutně bezpočet možností a alternativ, mezi kterými je možno volit. Na rozdíl od zla a hříchu, které jsou velmi omezené a mnoho tisíc let jsou jejich "alternativy" stále stejné.
Zlo a hřích není ke skutečné svobodě vůbec, ale vůbec potřeba.
A Bůh řekl: Hle, dal jsem vám každou rostlinu mající semena na povrchu celé země a každý strom, na němž je ovoce mající semena. To budete mít za pokrm.
A Hospodin Bůh člověku přikázal: Ze všeho stromoví zahrady směle jez, ale ze stromu poznání dobrého a zlého, z toho nejez. Neboť v den, kdy bys z něho jedl, jistě zemřeš.
To je obraz, alegorie (kromě jiného).
"Všechno stromoví", ve kterém dal Bůh člověku svobodu, je bezpočet možností života s Bohem, které jen s Bohem jsou.
Ten jeden jediný strom, ze kterého Bůh zakázal jíst, strom dobrého a zlého z kterého si ve své "svobodě" vybíráš, je ta černočerná temnota hříchu a smrti, na jejímž konci je soud národů a ohnivé jezero. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. říjen 2013 @ 09:03:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
U člověka není nic definitivního až do jeho smrti. Jen Bůh je naprosto věrný svému slovu. Proto označujeme Boha za skálu našeho života.
Lidská rozhodnutí pro Boha jsou sice chvályhodná, naprosto nutná pro život v Bohu a podmiňují ho, ale podléhají stále vlivu naší nestálosti. Co je dneska upřímné a čisté, se zítra může naší leností, sobectvím a pod. zakalit, člověk ztratí orientaci, zabloudí.
Lidská "opravdovost" má tedy své hranice možností a ty se rozšiřují podle toho, jak roste naše víra.
Takže jakékoli rozhodnutí pro Boha platí hlavně pro ten samý okamžik, pro okamžitý stav lidského srdce. Není však skálou, nelze na něm postavit celý další život. Lidské rozhodnutí není nikdy zcela definitivní (proto jsem dal to slovo do závorky), i když to člověk právě takto a v tomto okamžiku upřímně myslí. Lidské rozhodnutí je vždycky podmíněno našim dalším životem, kdy ho buď potvrzujeme, uskutečňujeme (činíme pravdivým), nebo naopak zrazujeme.
Proto svatopisec zvolil právě tato slova: " Jestliže vytrváme, budeme s ním také kralovat."
A na jiném místě: "Hle, blahoslavíme ty, kdo vytrvali."
Každé rozhodnutí naplňuješ až svým žitím. Až tehdy začíná mít cenu, když je uskutečňováno. Až skutky života dostávají lidská slova pravou náplň a přestávají být prázdná. Žádné lidské rozhodnutí se pro Boha, žádné předsevzetí, nemá samo o sobě valnou cenu, pokud ho člověk nenaplní (nepotvrdí) svým dalším vlastním žitím.
Moje rozhodnutí se pro Boha narostlo organicky a naprosto přirozeně vlivem prostředí, ve kterém jsem vyrůstal a rostlo úměrně s věkem. Na jedné straně jsem nikdy víru zcela neztratil, na straně druhé bylo u mě bezpočet návratů po různých nevěrnostech a slabostech. Návratů v pokání a obrácení. A tak je tomu dodnes. Víra může růst pouze v ovzduší kajícnosti, kdy si uvědomujeme svou nedostatečnost a bytostnou závislost na Kristu, který může naše nedokonalosti svou milostí doplňovat k dokonalosti.
..."až si někdy zvolíš Boha místo "svobody" hřešit,
tak zjistíš, že "v dobru" u Boha je naprosto nekonečně, absolutně
bezpočet možností a alternativ, mezi kterými je možno volit."...
Znovu každý mluvíme o čemsi jiném.
Ty mluvíš o volbách vegetariána mezi ovesnou kaší nebo krupičnou, zda jáhly nebo pohanku či hrách.
Já mám na mysli volbu pro vegetariána zásadní: jídlo bezmasé nebo jídlo s masem.
Mám na mysli volbu člověka mezi cestou širokou a pohodlnou a mezi cestou úzkou a strmou. Neřeším, zda po té první jet na kole nebo autem, či po té druhé druhé jít naboso nebo si vzít horolezecké mačky.
I když si dneska zvolíš cestu strmou a úzkou, zítra se určitě dostaneš znovu na rozcestí, kde bude i odbočka na tu cestu širokou a pohodlnou. A ty budeš muset znovu volit, znovu potvrzovat životem či zrazovat své původní rozhodnutí. O tom je život člověka, že nic zde nemáme dopředu úplně jisté, vše je nějak podmíněno tím, jak se i v budoucnu zachováme. Je však také obecnou zkušeností, že jednou nabraný směr se člověk většinou snaží si udržet, že strom padá zpravidla na tu stranu, na kterou se naklání. Ale udržet se na cestě strmé a úzké vyžaduje od člověka vždy nemalé úsilí. Život s Bohem klade na člověka nároky často až na hranici jeho sil. Proto je tak krásný.
..."Ten jeden jediný strom, ze kterého Bůh zakázal jíst, strom dobrého a zlého z kterého si ve své "svobodě" vybíráš"...
Jsem rád, že jsi uvedl právě toto místo, jinak bych to musel udělat sám.
Adam už z toho stromu pojedl a by po něm máme toto dědictví - náklonnost ke hříchu, hříšnou přirozenost. To je neoddiskutovatelná skutečnost, se kterou nic nenaděláme, se kterou se můžeme jen poprat. A sami jsme na to nedostateční, potřebujeme Boží zbroj, milost k přemáhání hříšné přirozenosti.
Proto už nejsme v situaci, kdy bychom se mohli tvářit, že strom dobrého a zlého neexistuje, že máme dostatek stromů jiných. Na to už je pozdě, Adam s Evou nám to v tomto směru zavařili - vybrali tento strom za nás i pro nás.
ps.
Odjíždím dneska do Litoměřic na velkou rodinnou oslavu. Můj synovec tam přijme zítra kněžské svěcení, Velmi se těším. Sem se nedostanu dříve, než v pondělí.
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. říjen 2013 @ 09:27:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nevěděli jsme, že kámen nemůže nikdo naučit poslouchat, i kdyby se ten kámen postil až k smrti"...
Ve skutečném křesťanství se ale právě i toto stává možným:
(1 Pt 2,4-8)
Když přicházíte k němu, k živému kameni, zavrženému lidmi,
ale vyvolenému a vzácnému před Bohem,
budujte se i vy jako živé kameny v duchovní dům, svaté
kněžstvo k přinášení duchovních obětí vzácných Bohu skrze
Ježíše Krista.
Proto také v Písmu stojí: "Hle, pokládám na Sionu úhelný
kámen vyvolený a vzácný a ten, kdo v něj věří, nebude nijak
zahanben."
Vám věřícím je tedy vzácností, ale nepovolným je to
"Kámen zavržený staviteli, jenž se stal hlavním kamenem
klenby"
a "Kámen úrazu a skála pohoršení," totiž těm, kdo se nad
Slovem uráží a jsou nepovolní, k čemuž také byli určeni.
|
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Bylina v Středa, 09. říjen 2013 @ 18:26:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, to myslíš vážně, nebo jen nesneseš aby Toník měl v něčem pravdu? Jinak, svým předchozím komentem jsi nechtíc na sebe prozradil, že opravdu nevíš jak přijmout svou spásu. Kdyby to bylo, jak Ty říkáš, stačil by zákon a naše snaha. |
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 09. říjen 2013 @ 19:18:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, je dobře, že už umíš pracovat s konkordancí. Až se rozhodneš pro Krista (definitivně), bude se ti to hodit. Pokud se ovšem nebudeš až do smrti rozhodovat proti němu.
Já jsem svůj příspěvek psal v souvislosti s článkem, odpovídal jsem na téma článku.
Toho sis asi nevšiml.
|
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 09:14:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku.
Natolik jsem snad zběhlý v Písmu, že k tomuto jsem konkordanci nepotřeboval.
Ten článek je tématicky zcela mimo mísu, protože autor nemá nejmenšího zdání o víře katolíků. Až napadne sníh a bude více času, chystám se napsat ucelený článek o víře katolíků ve vztahu k matce Kristově. Všechno je totiž úplně a docela jinak.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 10. říjen 2013 @ 17:50:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Natolik jsem snad zběhlý v Písmu, že k tomuto jsem konkordanci nepotřeboval.
Jasně, chápu.
Nevím, jestli jsi porozuměl tomu, co jsem psal: Přes slovo "kámen" se ti spojily věci, které spolu vůbec nsouvisí. Já psal k tématu článku a reagoval na to "musíte" a "Já", v tomto případě konkrétně na větu: "Abyste to mohly, děti moje, musíte se skrze modlitbu a půst naučit poslouchat srdcem a pokořovat se.". Toho sis asi nevšiml.
Ten článek je tématicky zcela mimo mísu, protože autor nemá nejmenšího zdání o víře katolíků.
To je možné. Ale řekl bych, že a tvé obhajoby útěku nacistů před spravedlností, nepravdivých informací (např. o odsouzení Husa) kterým bezmezně věříš, z poutnickových příspěvků a mnoha dalších věcí si autor udělá obrázek o tom, čemu všemu římští katolíci věří a při jeho způsobu uvažování mu to musí být blízké.
Kdybyste mu odpověděli na jednoduché otázky, které v článku položil a odpověděli mu popravdě, jistě by získal větší zdání o víře katolíků. Jestli se na jádro té víry ptá, asi o ní chce něco vědět. Možná se chce sám stát katolíkem, že se o téma tolik zajímá? A nemá k vám svým chováním a způsobem uvažování daleko, byl by mezi svými.
Měli byste na něj být hodnější.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 11. říjen 2013 @ 08:29:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Přes slovo "kámen" se ti spojily věci, které spolu vůbec nesouvisí."...
Já přece reagoval na to tvé: "..."Nevěděli jsme, že kámen nemůže nikdo naučit poslouchat, i kdyby se ten kámen postil až k smrti"..."
A v souvislosti s tím se mi vybavilo toto:
(Lk 19,40)
Někteří z farizeů ze zástupu mu tedy řekli: "Mistře, napomeň
své učedníky!"
On jim však odpověděl: "Říkám vám, budou - li oni mlčet,
bude křičet kamení!"
..."Kdybyste mu odpověděli na jednoduché otázky, které v článku položil"...
To snad ani nemůžeš myslet vážně!
Proč bych měl s trolem zavádět diskusi? Abych se dočkal dalších urážek a osočování?
Jeho "poezie" není mým šálkem čaje.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 11. říjen 2013 @ 09:20:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já přece reagoval na to tvé: "..."Nevěděli jsme, že kámen nemůže nikdo naučit poslouchat, i kdyby se ten kámen postil až k smrti"..."
Stando, chápu, na co jsi reagoval. Prostě jsi nepochopil můj příspěvek a souvislost s článkem a reagoval jsi na jedno vytržené slovo z mého příspěvku, zcela mimo kontext toho příspěvku, abys měl svojí opozici. Zkrátka sis nevšiml, že já nepsal o kameni, ale o srdci. Což by sis mohl všimnout, protože o tom píšu často.
Chceš-li znát kontext mého příspěvku v písmu, tak je to třeba Isaijáš 6 nebo Ezechiel 3 a proti tomu například Ezechiel 11 či Ezechiel 36.
Kamení nejde naučit poslouchat, i kdyby se upostilo k smrti.
To snad ani nemůžeš myslet vážně! Proč bych měl s trolem zavádět diskusi? Abych se dočkal dalších urážek a osočování? Jeho "poezie" není mým šálkem čaje.
No, nemyslel jsem to vážně, samozřejmě. Pochybuju, že se chtěl dotazující něco dozvědět.
A jsem rád, že jeho poezie není tvým šálkem čaje. Jsem tedy zvědav, jestli se vrátíš nazpátek k rozumné diskuzi nad tématy, nebo jestli už zůstaneš u odporu, opozice a vymýšlení si nepravd o diskutujících.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 13. říjen 2013 @ 11:58:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Často ho zmiňuješ, často o něm píšeš, ale zkus mně vysvětlit, co všechno si pod tímto pojmem konkrétně představuješ?
To už jsem ti vysvětloval asi 10x, ale zkusím to ještě jednou.
Konkrétně si pod slovem "srdce" představím to nejdůležitější, co je v člověku.
To, co má člověk dobré, když se řekne: "Ten člověk má dobré srdce", to, co má člověk špatné a zkažené, když se řekne: "ten člověk má ale zlé a zkažené srdce" a to, co má člověk kamenné, když se řekne: "Ten člověk má ale tvrdé srdce" či to, co má člověk citlivé, když se řekne: "Ten člověk má ale měkké a citlivé srdce". Také nějak rozumím, že když potkám "srdečného člověka", je to trochu jiné, než když potkám někoho, komu "kdo snad ani srdce nemá".
Ten pojem srdce pro mne znamená trochu něco jiného, než když se řekne: "Ten člověk má ale trochu měkký mozek" či "ten člověk je duševně nemocný".
"Srdce" je pak to, co Bůh vymění člověku při znovuzrození, když říká: "Odstraním srdce kamenné z vašeho těla a dám vám srdce masité."
Pokud z toho vysvětlení jsi schopen pochopit, co rozumím pojmem "srdce", snad si trochu porozumíme. Pokud ne, nedokážu to vysvětlit lépe.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 13. říjen 2013 @ 19:59:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Konkrétně si pod slovem "srdce" představím to nejdůležitější, co je v člověku. "...
Toníku, zajímá mně jedno podstatné:
Zda si myslíš, že srdce člověka je samotnou podstatou osobnosti člověka, jeho vyjádřením čím člověk ve skutečnosti je, že tedy samotné srdce člověka přímo identifikuje jeho osobu,
nebo zda jsi přesvědčen, že srdce člověka má charakter jen jakéhosi získaného přívažku k osobnosti člověka.
Zda tedy podle tebe
1.) to nejdůležitější, co je v člověku, je s člověkem spojeno podstatně a neoddělitelně jako součást osoby člověka,
nebo
2.) zda to nejdůležitější v člověku lze zahodit, vyměnit či ztratit.
Jestli je totiž lidské srdce spojeno s osobou člověka neoddělitelně a je s člověkem totožné (přímo identifikuje jeho osobu, kdo je tento konkrétní člověk), pak nejde vyměnit za jiné, aniž by se nezměnila identifikace samotné osoby (s jiným srdcem už by to byla také úplně jiná osoba)
- a v tom případě Izaiáši o výměně srdce pochopitelně rozumíš nesprávně a nepochopil jsi podstatu.
Nebo to nejdůležitější v člověku je jenom jakýmsi získaným přívažkem, který nesouvisí s osobou a neindetifikuje konkrétního člověka jako osobu, který lze vyměnit za jiný (a osoba i tak zůstává stále tatáž)
- pak by to ovšem znamenalo, že to nejdůležitější v člověku s osobností člověka vlastně vůbec nesouvisí.
Což je ovšem také jaksi velký nesmysl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 13. říjen 2013 @ 20:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Srdce člověka, nikoli jako pumpu na krev, definuje Písmo svaté jako tři složky duše, tj. mysl, city a vůle + svědomí, které částí lidského ducha. Vzhledem k tomu, že srdce člověka je podle Jr 17:9 lstivé nade vše (nejlstivější ze všeho) a je nevyléčitelné, je výměna srdce pro Boha klíčová, aby v srdci člověka mohl přebývat Kristus, jako život člověka, aby do srdce mohl vcházet a z něho vycházet Božský život (Př 4:23).
Výměna srdce je důležitá pro Boha i z toho důvodu, že člověk je Bohem povolán vyjadřovat Boha, nikoli sám sebe; a je-li tedy srdce osobou/osobností člověka a přitom má vyjadřovat Boha tím, že žije skrze Krista Božským věčným životem (J 6:57), musí dojít k výměně srdce coby osoby/osobnosti, jíž a skrze níž člověk žije. Bez výměny srdce by Bůh neměl způsob, jak by si v člověku mohl Kristus učinit svůj domov. To sebou nese také potřebu zapření duše, tj. sebe sama, života duše a nesení svého kříže jako smrtícího nástroje, coby nezbytných podmínek pro následování Krista (Mt 16:24).
Tož tak. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 13. říjen 2013 @ 21:20:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jestli je totiž lidské srdce spojeno s osobou člověka neoddělitelně a je s člověkem totožné (přímo identifikuje jeho osobu, kdo je tento konkrétní člověk), pak nejde vyměnit za jiné, aniž by se nezměnila identifikace samotné osoby (s jiným srdcem už by to byla také úplně jiná osoba)
- a v tom případě Izaiáši o výměně srdce pochopitelně rozumíš nesprávně a nepochopil jsi podstatu.
Teď úplně nevím: O čem to prosím tě konkrétně píšeš, když píšeš že "Izaiáši o výměně srdce pochopitelně rozumíš nesprávně"?
Které místo z Izaijáše myslíš, že jsem já nepochopil jeho podstatu a v čem jsem nepochopil jeho podstatu? Ani nevím, že bych tu nějaké takové místo Izaijáše uváděl či dokonce napsal nějaké mé pochopení nějakého místa Izaijáše na dané téma.
Víš co je zajímavé na tvé setrvalé opozici a vzpouře? Že dopředu předpokládáš, že ten, kdo život přijal a osobně zažil o čem prorokuje Jeremiáš či Ezechiel, o čem mluví Ježíš a co popisuje Jan či Pavel, tomu "rozumí nesprávně a nepochopil podstatu", zato ten, kdo to nezažil a nezná a jediné co umí je odporovat, to pochopil "správně".
Jsi legrační. Kdyby to nebylo k pláči.
Porozuměl jsi tomu, čemu se říká "srdce" a "srdeční" a že ten pojem je o něčem jiném, než když se mluví například o intelektu či temperamentu?
Toníku, zajímá mně jedno podstatné:
Zda si myslíš, že srdce člověka je samotnou podstatou osobnosti člověka, jeho vyjádřením čím člověk ve skutečnosti je, že tedy samotné srdce člověka přímo identifikuje jeho osobu,
Srdce člověka je samotnou podstatou osobnosti člověka, jeho vyjádřením čím člověk ve skutečnosti je. Srdce člověka není žádný "přívažek" či "projev" či něco podobného.
Když Bůh mění srdce člověka, mění samu podstatu člověka: Z bezbožníka dělá spravedlivého. S jiným srdcem je to docela jiná osoba. (Samozřejmě se ten člověk dá poznat třeba podle světského jména, podle těla, podle intelektu, podle temperamentu... I když podle některých těch věcí jen nějakou dobu).
Kristova láska nás váže, když jsme usoudili toto: Protože jeden zemřel za všechny, tedy všichni zemřeli. A on zemřel za všechny, aby ti, kteří žijí, nežili už sami sobě, nýbrž tomu, kdo za ně zemřel a vstal z mrtvých.
A tak od nynějška nikoho neznáme podle těla. Ačkoli jsme i znali Krista podle těla, nyní ho již takto neznáme.
Proto je-li kdo v Kristu, je nové stvoření. Staré věci pominuly, hle, je tu všechno nové.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. říjen 2013 @ 20:54:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
Omlouvám se, že reaguji se zpožděním.
Vaříme trnky (povidla) a to je u nás jednou do roka vždycky sváteční práce, kterou si patřičně užíváme. Nezaměnitelné aroma se line široko daleko :-)
Nechci se s tebou prát o to, kdo má pravdu.
Zamysli se trochu nad mými argumenty a když se ti bude zdát, že ti nejsou k užitku, tak je zase klidně dál ignoruj.
Jestliže je srdce samotnou podstatou člověka, nejde v důsledku vyměnit za jiné (jak třeba o komentář výš ohnivě hlásá Willy - Izaiášovo vyměnění srdce kamenného za srdce z masa je tedy jen obraz - metafora)
- srdce člověka jde pouze proměnit, uzdravit - sloupnout kamennou krustu sobectví, která ho svírá, aby mohlo srdce hořet láskou.
"Srdce kamenné" či "srdce z masa" je jen vyjádřením pro stav pořád toho samého lidského srdce stejné bytosti - člověka.
Samozřejmě, že takový člověk se potom chová jinak, myslí jinak než předtím. Říkáme - li o něm, že je "jiný člověk," myslíme tím proměnu, která s tímto člověkem nastala a nemyslíme tím žádnou výměnu podstaty osobnosti.
Neustále dokola zde otrocky opakujete vytržený výrok Izaiáše o výměně srdcí a v nepochopení podstaty stavíte na něm pak další své omyly.
Srdce člověka tedy přímo identifikuje určitou osobu.
Není možné mu srdce vzít a zahodit a dát člověku zase jiné. Není možné srdce vyměnit, ale je možné srdce proměnit.
Bůh nás volal jménem už v životě našich matek.
Toto jméno je spojeno s našim srdcem neoddělitelně, jsme pořád jedna a ta samá bytost i když jsme dříve byli ještě lidé podle těla, i když jsme potom ve křtu oblékli Krista a stali se tak jeho bratry - Božími dětmi. Boží dítě nemá jiné srdce vyměněné Bohem, ale má srdce uzdravené Bohem, srdce proměněné, protože už hostí Boha. To je třeba si uvědomovat.
"Novým stvořením" jsme se stali z milosti Boha, který nás pro Kristovy zásluhy adoptoval ve křtu za své syny - za právoplatné dědice věčného života. A to je pořádně velký kvalitativní skok v důstojnosti člověka!
Ale znovu: Novým stvořením jsme se nestali žádnou výměnou, ale proměněním našich srdcí - očištěním (ospravedlněním) a uzdravením Boží milostí.
Jistě znáš případ malomocného Námana Syrského.
(2 Kr 5,13-14)
Ale jeho
služebníci přistoupili a domlouvali mu: „Otče, ten prorok ti řekl
důležitou věc. Proč bys to neudělal? Přece ti řekl: ‚Omyj se, a budeš
čist.‘“
On tedy sestoupil a ponořil se sedmkrát do Jordánu podle slova muže
Božího. A jeho tělo bylo opět jako tělo malého chlapce. Byl čist.
Když Hospodin očišťuje (z malomocenství, ze hříchů ve křtu), je velkorysý a zároveň také i uzdravuje. Nejenom tělesně, ale hlavně duchovně.
Náman byl bojovník, dotáhl to na velitele vojska. Měl určitě plno jizev ze zranění, které v bojích utržil. Náman nebyl očištěn jenom od malomocenství, byl uzdraven kompletně - jeho tělo bylo jako tělo dítěte - jizvy zmizely. Ale to nestačí, Náman byl uzdraven i duchovně: "...neboť tvůj služebník už nebude připravovat zápalné oběti ani obětní hody jiným bohům než Hospodinu.".
Podobně ve křtu jsou člověku nejenom odpuštěny všechny jeho hříchy, ale člověk je Bohem také uzdraven, proměněn - bez jizev a šrámů na duši. Člověk je Bohem uschopněn nosit Boha, mít Boha ve svém srdci.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. říjen 2013 @ 06:52:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, užijte si to, ať se vám práce daří. Práce na zahradě mám taky moc rád, i když se k nim teď moc nedostanu..
Stando, tvoje argumenty, pokud je přineseš, neignoruju. Ale upřímně musím říci, že vidím jak tu vystupuješ, překrucuješ pravdu, zcela zjevně nehledáš, jak věci jsou, ale snažíš se mermomocí obhájit učení o znovuzrozování miminek ve svátosti křtu, chytáš za slovíčka. Ve tvých slovech ani jednání není ani náznak toho, že by tě pravda zajímala, že bys zjišťoval, jak věci jsou ve skutečnosti, ale jen se stále dokola zamotáváš do svého dokazování svých učení, do svých výkladů a realitu ignoruješ. A to není jen třeba když píšeš o mne a mém životě, ale i o ostatních věcech. O sobě pak nepíšeš skoro nic. Ale i za takový detal, že vaříš povidla, jsem rád.
Těžko pak brát vážně cokoliv dalšího, co v té motanici svých myšlenek přinášíš.
Neustále dokola zde otrocky opakujete vytržený výrok Izaiáše o výměně srdcí a v nepochopení podstaty stavíte na něm pak další své omyly.
Stando, nechce se mi psát, že je to lež, když je to nepravda. Bylo by to jen chytání za slovíčka. Žádný výrok Izaijáše o výměně srdcí tu samozřejmě necitujeme a kdybychom to chtěli udělat, měli bychom dost těžkou práci.
Necitujeme výroky Izaijáše ( i když i ten píše tu radostnou zprávu o Ježíši, ale Izaijáš píše o tom jak to Bůh udělá, jak Bůh svou část smlouvy naplní) ale citujeme výroky Jeremijáše a Ezechiela, výroky, na které se pak odvolává Ježíš a apoštolové.
Citujeme ty výroky protože to je ta smlouva, kterou Bůh v Kristu otevřel a my jsme ji uzavřeli.
Protože toto je smlouva, kterou Bůh uzavřel s námi: “Dám jim své zákony do mysli a napíši jim je na srdce; a budu jim Bohem a oni mi budou lidem. A nikdo už nebude učit svého spoluobčana a nikdo svého bratra slovy: ‚Poznej Pána‘, neboť mě budou znát všichni, od nejmenšího až do největšího z nich, protože se slituji nad jejich nepravostmi a na jejich hříchy a jejich nezákonnosti již nikdy nevzpomenu.“
V Prorocích je napsáno: ‚A budou všichni vyučeni od Boha.‘ Proto každý, kdo od Otce uslyšel a vyučil se, přichází k Ježíši. Proto také volání sirén uvedené v článku, které tak lechtá lidi co Boha v kamenném srdci nikdy neslyšeli, nebere vážně.
A protože Bůh se mnou tuhle smlouvu uzavřel, pomatuji si, kdy se to stalo.
Když se svými argumenty snažíš dokázat, že písmo neplatí a že se nestalo, co Bůh řekl a co jasně slíbil a co jsme "na vlastní kůži" zažili, je to zajímavé dokazování. Ale nemá to dokazování nic společného s realitou, má smysl jen v tvém virtuálním světě výkladu a dohadů nad vašimi učeními.
Vícekrát jsem ti nabízel, abys z toho virtuálního světa shlédnul dolů a podíval se do reality, kdy Bůh opravdu očišťuje srdce: Jestli se to opravdu děje ve svátosti křtu miminek a při rozhřešení ve zpovědi, nebo jestli se to nové srdce děje někdy docela jindy, ve chvíli, kdy člověk uvěří v Ježíše Krista, byť faráře nikdy nepotkal a u zpovědi třeba nikdy v životě nebyl.
Jako třeba apoštol Pavel, apoštol Jan, Petr, Marta, Marie a další.
Jinak máš pravdu v jedné věci: Při duchovním uzdravení, znovuzrození Bůh zároveň uzdravuje i duši a tělo. Ale z duše a těla uzdravuje jen některé věci, neuzdravuje vše. Znám lidi, kteří po znovuzrození museli dál nosit brýle. A znám lidi, kteří i po znovuzrození dál byli docela hloupí a museli se učit. Úplně jsem nepochopil, proč to tak dělá, ale slyšel jsem mnoho svědectví o tom, že to tak Bůh dělá.
V ostatních věcech to jsou jen tvé dohady: Zkus si zjistit, jak je to ve skutečnosti. Zeptat se lidí, kteří zažili, co Bůh skrze Jeremijáše a Ezechiela prorokuje, jak to, co Bůh ve své smlouvě zaslíbil, vypadá ve skutečnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 10:14:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
omlouvám se za to prohození starozákonních proroků, psal jsem komentář z hlavy a autorství není pro pochopení podstaty důležité.
Zcela jsi však pominul to, co zde primárně řeším.
Tvé vyjádření : Součástí smlouvy s Bohem je výměna "srdce kamenného za masité ..."
- není ve skutečnosti žádnou výměnou jednoho srdce za jiné, ale je prostým uzdravením toho našeho stávajícího lidského srdce.
Naše staré hříchem pokřivené lidské srdce bylo Bohu natolik vzácné, že Boží Syn kvůli němu zemřel na kříži. Je to srdce dokonalé pro život s Bohem (jsme to my sami), nepotřebuje být vyměněno, ale jen uzdraveno.
Je totiž nemocné hříchem.
Důsledky tohoto jsou evidentní a vystihují celkový ráz skutečného křesťanství ve vztahu k heretickým výkladům:
1.) Ve tvé víře ti bylo vyměněno jedno srdce za jiné ( s novou kvalitou, kterou staré srdce nemělo). Už jsem vysvětloval, že to nejde, že srdce je podstatou, která nás identifikuje jako určitou osobu.
"Zlé vymění za dobré, změní charakter člověka, jeho jádro, "vnitřního člověka".
To nové srdce tíhne k dobrému, "nemůže hřešit". Je to tak, že člověk má v sobě "motor", který ho žene k dobrému."
A ještě k tomu s oblibou dodáváš, že k tomuto, co ti Bůh udělal, nemůžeš nic přidat ani ubrat. Je - li to však jen Boží zásluha, že nemůžeš hřešit, kam se poděla tvá svoboda volby? A jaké poklady ze svatého způsobu života si chceš v nebi uložit, když nic z toho není tvá zásluha?
Na druhé straně jsi schizofrenní: někdy přiznáváš, že neumíš zcela nehřešit a jindy zase obelháváš sám sebe, že "nemůžeš hřešit".
Takže pravda je zřejmě kdesi jinde.
2.) V mé víře Bůh prostě jen uzdraví nemocné lidské srdce.
K tomuto uzdravení člověk nemůže nic přidat ani ubrat. A máš pravdu v tom, že při takovém uzdravení klidně může Bůh člověku třeba brýle ponechat. Ale k dalšímu životu po tomto uzdravení už nutně člověk musí cosi přidávat, jinak by to zřejmě všechno ani nemělo smysl. A může toho nadále i hodně zase znovu pokazit!
I toto již jednou uzdravené lidské srdce může totiž zase znovu onemocnět hříchem. To nebezpečí onemocnět hříchem přetrvává až do naší smrti a naše imunita před tímto onemocněním spočívá jen v neustálém setrvávání s Bohem, v našem obnovování se Boží milostí v pokání a v ochotě poznávat a naplňovat Boží vůli. Výše naší imunity je tak přímo úměrná naší blízkosti Kristu
Podstatné rozdíly mezi námi v chápání naší víry jsem ti tučně podtrhl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 12:15:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Důsledky tohoto jsou evidentní a vystihují celkový ráz skutečného křesťanství ve vztahu k heretickým výkladům:
Myslím, Stando, že jsi ten rozdíl skutečného křesťanství a tvých heretických výkladů nevystihnul úplně dobře. Je to dané tím, že si nečteš, co píšu, ale vykládáš po svém a domýšlíš, co ve skutečném křesťanství není. Pokud ti z tvých výkladů vychází nějaká schyzofrenie, zkus se zamyslet, kdes jí vzal.
Víš, psal jsem ti už níže, napíšu ještě jednou.
Pro tvůj stav není tak důležité, jestli je člověk duch, duše a tělo, jak se to píše v písmu, nebo jestli je člověk jen duše a tělo, jak si to vyložili ti, co ducha nemají. To jsou věci, které duševní člověk nerozpoznává.
Není tak důležité, jestli Bůh vymění ducha, srdce člověka při znovuzrození, dá docela nové a ten "starý člověk" je pohřben spolu s Kristem, jak je to psané v písmu, nebo jestli Bůh "jen" toho starého ponechá, očistí a ošmelcuje. To taky duševní člověk nerozpoznává, dokud nevydá život Ježíši.
Není tak důležité, jestli ten kdo je v Kristu je nové stvoření, všechno staré pominulo a všechno je učiněno nové, jak se to píse v písmu, nebo jestli se jen duše a tělo přetvoří ve křtu miminka, jak si to ty vykládáš.
Důležité je, jestli má člověk vrtkavé a nestálé srdce, kamenné a bezcitné, ze kterého vychází hřích, smilstvo, závist, krádeže a lži, které Boha nezná ani znát nemůže, protože Boha neslyší.
To je důležité, protože to dokáže člověk poznat, pokud se ještě celý nezabalil do pokrytectví.
Pokud má člověk takové srdce, potřebuje se narodit znovu, jinak Boží království ani nespatří. Byť by byl jako malé miminko "pokřten" a hodně se snažil nehřešit.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 17:26:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."není tak důležité, jestli je člověk duch, duše a tělo,
jak se to píše v písmu, nebo jestli je člověk jen duše a tělo, jak si to
vyložili ti, co ducha nemají. "...
Co se podle tebe stane s duchem, když tělo i duše člověka jsou zahubeny v pekle?
Tvrdíš, že Kristus neměl ducha?
A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou; bojte se toho, který může i duši i tělo zahubit v pekle.
Tuto záležitost jsem zde už vysvětloval tolikrát, že se nebudu opakovat.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské posel (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. říjen 2013 @ 07:37:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, asi jsi minul, co jsem ti chtěl napsat.
Tak to napíšu přímo.
Ty dohady o vaše učení o "duchové duši" jsou detail proti jiné věci.
Jestli máš srdce, ze kterého vychází hřích, cizoložství, krádež, závist, vzpoura, srdce, které neslyší Boha, jeho hlas, srdce, které je kamenné, vrtkavé a nestálé, potřebuješ se znovu narodit.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské p (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. říjen 2013 @ 09:53:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
i znovuzrozené srdce může znovu upadnout do otroctví hříchu. Když "láska vychladne" (Mt 24,11-12), znovu z něj bude vycházet hřích, cizoložství, krádež, závist a vzpoura.
Lidské srdce je totiž nestálé a vrtkavé už svojí podstatou - ať už je znovuzrozené či není, tento základní rys mu stále zůstává a křesťan mu čelí jen díky neustálému přívalu milostí od Boha. Čelí mu jenom tím, že se usilovně drží Boží ruky a nechá se vést.
(2 Tim 2,11-13)
Toto slovo je spolehlivé: Jestliže jsme s ním zemřeli,
budeme s ním také žít.
Jestliže vytrváme, budeme s ním také kralovat. Jestliže
jej zapřeme, zapře i on nás.
Jestliže jsme nevěrní, on zůstává věrný, neboť nemůže zapřít
sám sebe.
Neodpověděl jsi mi však na přímou otázku: "Co se podle tebe stane s lidským duchem, když tělo i duše člověka jsou zahubeny v pekle?"
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. říjen 2013 @ 09:06:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ano, Stando, v tom máš pravdu. Takhle to u "znovuzrozených" miminek opravdu funguje.
Snad jsi tedy pochopil základní rozdíl heretických systémů proti skutečnému křesťanství.
Když vedle sebe postavíš miminko "znovuzrozené" ve svátosti křtu a miminko, které svátostí křtu nebylo znovuzrozené, jsou docela stejná, mají stejné srdce a jejich život je pak stejný. Tohle bylo moje zjištění už někdy na prahu dospělosti, právě díky tomu, že jsem kolem sebe měl bezpočet příkladů k porovnání.
V tom se právě liší "znovuzrozená" miminka od toho, když Bůh vyndá to kamenné a vrtkavé srdce, ze kterého vychází hřích a dá člověku to nové srdce. Když pak vedle sebe postavíš člověka, který přijal Ježíše a toho, kdo to jméno nezná a ani nemůže poznat, je mezi nimi viditelný rozdíl. Ne proto, že by člověk musel "vidět do srdce", ale proto, že to, co ze srdce člověka vychází, je vidět, čím srdce přetéká, tím ústa i život mluví.
Je zkrátka vidět, jestli člověk touží po pravdě, nebo si domýšlí a domnívá, jestli touží po čistotě, po životě bez hříchu, nebo jestli touží po hříchu a nečistotě, jestli má lásku a má rád lidi, nebo je jeho srdce tvrdé a kamenné, jestli má v životě pokoj a světlo nebo uctívá temnou noc, jestli miluje Boží moc nebo uctívá a glorifikuje nemoc, jestli životem žije spravedlnost nebo nutně potřebuje Zákon, jestli slyší a poslouchá Boží hlas nebo nutně potřebuje lidi aby mu řekli co vlastně Bůh říká a mnoho dalších věcí, kterými se Boží děti, které dostaly Boží srdce, liší od pohanů.
Ale díky Bohu, samozřejmě, že i nekřesťany, lidi s vrtkavým a tvrdým srdcem plným lží a domněnek, Bůh udržuje svou milostí a že Bůh není přijímač osob.
Stando, odpověděl, už vícekrát jsem ti na dané téma psal. Je otázka, jestli sis přečetl odpověď, jestli sis jí uprostřed svého zoufalého domnívání, domyšlování a obhajování skutkařského nevangeliua vůbec všimnul. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 11:23:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když vedle sebe postavíš miminko "znovuzrozené" ve
svátosti křtu a miminko, které svátostí křtu nebylo znovuzrozené, jsou
docela stejná"...
Toníku
úmyslně či neúmyslně nečteš pozorně a převracíš má slova do nepodoby: "Lidské srdce je totiž nestálé a vrtkavé už svojí podstatou - ať už je znovuzrozené či není, tento základní rys mu stále zůstává"...
To znamená, že i člověk znovuzrozený je stále ohrozitelný hříchem. V tom není rozdílu, náklonnost ke hříchu máme všichni.
Rozdíl je však v tom, že znovuzrozený (díky tomu, že v čistém srdci hostí Boha) dokáže díky živému společenství se svatým Bohem hříchu vzdorovat, vidět podstatu hříchu bez příkras a v plné jeho ohavnosti. Člověk však musí sám chtít v tomto stavu setrvat a stojí ho to všechny síly!
Bylo by však omylem se domnívat, že samotné znovuzrození ti snad už automaticky zaručí také bezpracnou bezhříšnost (jako dar, ke kterému už není co přidat, jak s oblibou tvrdíš).
..."když Bůh vyndá to kamenné a vrtkavé srdce, ze kterého vychází hřích a dá člověku to nové srdce."...
Už jsem ti přece vysvětlil, že podstata je v uzdravení lidského srdce, nikoli ve výměně.
Lidské srdce nejde vyměnit za jiné (na rozdíl od toho srdce biologického), protože je samotnou podstatou každého individuálního člověka.
"Nové srdce" je ve smyslu srdce uzdravené, očištěné od hříchů, ve kterém bydlí Bůh. Je to "novost života" ve smyslu Ř 6,4, získaná ve křtu.
Ale to se může v budoucnu zásluhou nevěrnosti člověka zase klidně změnit!
Je tedy nesmyslem porovnávat znovuzrozené a neznovuzrozené, pokud znovuzrození opustili Boha a žijí hříšným způsobem, jako by ani znovuzrozeni nebyli.
Neodpověděl jsi mi na mou přímou otázku ohledně dichotomického a trichotomického dělení člověka:
" Je - li člověk antropologicky duch, duše a tělo, Co se podle tebe stane s lidským duchem, když tělo i duše člověka jsou zahubeny v pekle?"
Pokud máš dojem, že jsi na ni jinde už odpověděl (já to najít nemohu), můžeš prosím svou odpověď zopakovat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 14:00:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, lidské srdce nemá podstatu ve tvrdosti a vrtkavosti, jak tvrdíte. To je omyl. Tvrdost a vrtkavost je přece podstata hříchu, která se od srdce infiltrovala. Člověk není schopný sám ze svých sil svému hříchem zatvrzelému srdci pomoci a potřebuje proměnu za pomoci Boha. Vy píšete, že aby jste mohl v tomto proměněném stavu srdce setrvat, stojí vás to všechny lidské síly. Uzdravujete si tedy své srdce snad sám, že k tomu potřebujete takové vypětí všech vašich lidských sil? To je ovšem podivné, jelikož po proměně srdce vstupuje člověk do hájemství boží lásky a společenství s Bohem, který dává sílu vše vydržet. Hříchu pak vzdorujeme za pomoci boží a toto Kristovo jho vůbec netíží. Naše největší slabost se pak proměňuje v naší největší sílu. Jednu věc jsem již ve svém životě bezpečně poznal. Bůh chce abychom u něho byli proto, že ho milujeme, svobodně a dobrovolně. A ne proto, abychom v přítomnosti Boha setrvávali s vypětím všech našich lidských sil. Cožpak člověk musí vypínat všechny své sílu k tomu, aby miloval Boha? Srdce z masa miluje Boha láskou zcela samozřejmou, opravdovou, nenásilnou. Není k tomu třeba žádného vypětí sil. Vše jde samo a tak jak má. Bůh Vám žehnej. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 09:45:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdová láska vyžaduje sebevydání až do krajnosti - jako Kristus na kříži.
Opravdová láska nejde jaksi pohodlně sama, ale vyžaduje maximální vypětí všech sil, všech možností konat milovanému dobro, jakých jsme schopni. Opravdová láska nejde bez sebezapírání, bez obětí, bez námahy. Co nic nestojí, také za nic nestojí.
Aby člověk žil podle Boha, potřebuje především Boží milost - a k tomu musí ale přidat veškerou svou aktivitu, které je jako člověk schopen. Všemi svými silami žít tuto lásku také skutky. Láska je oheň, vášeň! Co by to bylo za lásku (neslanou, nemastnou), jestliže bychom ji nevyjadřovali bytostně svým životem všemi svými silami?
..."Hříchu pak vzdorujeme za pomoci boží a toto Kristovo jho vůbec netíží. "...
Srovnej s Božím slovem na jiném místě:
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve ...
(Žd 12,4).
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:01:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, nezlobte se, ale pokud zde tvrdíte, že opravdová láska vyžaduje maximální vypětí všech sil, tak se bavíte o lásce znásilněné. Opravdová láska miluje a nic nevyžaduje. Přečtěte si v Písmu co je láska. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:10:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Opravdová láska miluje a nic nevyžaduje."...
To je kardinální omyl.
Opravdová láska se neobejde bez obětí, bez sebezapření, bez odpírání si vlastních požitků pro jiného.
Příkladem opravdové lásky je nám ukřižovaný Kristus, který se pro nás obětoval až k bolestné smrti.
(2 Tim 2,1-10)
Proto se i ty, můj synu, posiluj v milosti, která je v
Kristu Ježíši.
A co jsi ode mě slyšel před mnoha svědky, to svěřuj věrným
lidem, kteří budou schopní učit zase další.
Snášej tedy útrapy jako dobrý voják Ježíše Krista.
Žádný, kdo bojuje, se nezaplétá do záležitostí běžného života,
aby se líbil svému vojevůdci.
Také když někdo závodí, nezíská věnec, pokud nezávodil podle
pravidel.
Rolník, který se namáhá, musí okusit úrodu jako první.
Mysli na to, co říkám, a kéž ti Pán dá ve všem porozumění.
Pamatuj, že Ježíš Kristus z Davidova semene byl podle mého
evangelia vzkříšen z mrtvých.
Pro ně snáším útrapy, dokonce pouta jako zločinec; ale Boží
slovo není v poutech.
A proto všechno snáším, kvůli vyvoleným, aby i oni došli
spasení, které je v Kristu Ježíši, s věčnou slávou.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. říjen 2013 @ 16:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, tvá slova čtu pozorně a rozumím, o čem píšeš, osobně jsem to zažil. Chápu, že pojmem "znovuzrození" označuješ svátost křtu miminka, jak je v ŘKC zvykem.
Souhlasím s tebou, že srdce lidí, kteří prošli svátostí křtu miminka, jsou nestálá a vrtkavá a že ze srdce člověka, který prošel svátostí křtu miminka, vychází smilstvo, krádeže, nenávist závist a jiné hříchy. Tento základní rys přirozenosti člověka, tato základní podstata, se po svátosti křtu miminka člověku nemění, zůstává stejná.
To je i moje životní zkušenost, zkušenost ze života mých blízkých a znám to ze svědectví desítek lidí, kteří svátostí křtu miminka prošli.
To jsem se ti také snažil vysvětlit.
Bylo by však omylem se domnívat, že samotné znovuzrození ti snad už automaticky zaručí také bezpracnou bezhříšnost (jako dar, ke kterému už není co přidat, jak s oblibou tvrdíš).
Jednoduchá rada pro tebe: tak se to nedomnívej, když je to omyl.
Už jsem ti přece vysvětlil, že podstata je v uzdravení lidského srdce, nikoli ve výměně.
Lidské srdce nejde vyměnit za jiné (na rozdíl od toho srdce biologického), protože je samotnou podstatou každého individuálního člověka.
Tvoje výklady, domyšlenky a domněnky jsi mi vysvětli a pochopil jsem je.
Jistě nebudeš mít nic proti, když v této věci budu věřit spíše Jeremijáši, Ezechielovi, apoštolu Janovi, či apoštolu Pavlovi a Petrovi, než tvým domněnkám.
Je tedy nesmyslem porovnávat znovuzrozené a neznovuzrozené, pokud znovuzrození opustili Boha a žijí hříšným způsobem, jako by ani znovuzrozeni nebyli.
Jednoduchá rada pro tebe: tak to prosímtě nedělej, když je to nesmysl.
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 20:02:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jsem rád, že víš, co jsou moje vlastní slova.
Porovnat si lidi, kteří jako miminka prošli svátostí křtu s lidmi, kteří jako miminka tou svátostí neprošli, není nesmysl. Pro mne bylo toto porovnání jedna z důležitých indicií, které mne vedly ke čtení Božího slova a zjišťování jak jsou věci ve skutečnosti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 12:38:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Je - li to však jen Boží zásluha, že nemůžeš
hřešit, kam se poděla tvá svoboda volby?
Ptáš se, abys to zjistil? A přečteš si pak odpověď? Už jsem ti na tu otázku odpovídal více jak 10x, kdyby tě to někdy zajímalo, můžeš si mou odpověď na téma mé svobody přečíst.
Svou svobodu volby mám stále s sebou. Moje svoboda totiž není ve "svobodě hřešit", tak jako tvoje "svoboda".
Kdyby tě někdy zajímalo, v čem spočívá moje svoboda, tak si zkus představit Marii, maminku Ježíše, nebo Petra, prvního apoštola Ježíše a jednoho z prvních křesťanů. Představ si, kam se poděla jeho svoboda volby?
Přesně tam je moje svoboda volby.
A jaké poklady ze svatého
způsobu života si chceš v nebi uložit, když nic z toho není tvá zásluha?
Opět: Ptáš se, abys to zjistil? A přečteš si pak odpověď? Už jsem ti na tuto otázku odpovídal vícekrát.
Jestli tě dané téma opravdu zajímá a ptáš se, abys to zjistil, zkus si vzít křesťanské učení a vyhledat slovo "Odměna" a podívat se, za co je odměna v nebi.
Odměna v nebi není za to, co člověk neudělal, čeho se stranil, co vynechal, ale za to, co člověk udělal.
To, že můj život patří Bohu a že žiji s Bohem není moje zásluha, za to může Ježíš. Nemůžu k tomu nic přidat ani ubrat. Boží záchrana v Ježíši není nějaké provizorium, jak jsem ti už citoval jeden hezký příspěvek. Ježíš udělal, že můj život patří Bohu. Vykoupil mne z otroctví hříchu. Můj věčný život je tedy odměna Ježíši za jeho práci, jeho dílo, můj život není odměna za moje nedělání něčeho, jak nás to učili ve skutkařském nevangeliu a jak si to podle svých narážek asi představuješ ty?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 18:11:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Svobodnou vůli či dokonce vnitřní svobodu vybírat
si zlo nemám žádnou. Ani Bůh mi takovou svobodu nenechává. Když se ho
zeptám, jestli mohu hřešit, tak mi to Bůh nevím proč zakáže. Poslední
dobou se ho teda na možnost dělat zlé věci a věci, které Bůh zakázal,
neptám, protože stejně vím, co mi odpoví. Takže nejezdím na semaforech
načervenou a neptám se Boha před každým semaforem, jestli na červenou
můžu projet, nebo nemůžu ani se sám před každým semaforem nerozhoduju,
jestli mám projet na červenou nebo zastavit."...
Tak tohle je od tebe jen nesmyslné žonglování se slovíčky.
... "tak si zkus představit Marii, maminku Ježíše, nebo
Petra, prvního apoštola Ježíše a jednoho z prvních křesťanů. Představ
si, kam se poděla jeho svoboda volby?"...
Ti všichni měli také svobodu volby vybírat si mezi dobrem a zlem. Zvolili si dobro.
Už jsem ti vysvětloval, že nelze mít svobodu zvolit si dobro a nemít úplně stejnou svobodu nezvolit si dobro, zvolit si zlo. Že je to logicky nesmyslné, protože jsou to dvě strany stejné mince, kterou nazýváme svoboda.
..."Odměna v nebi není za to, co člověk neudělal, čeho se stranil, co vynechal, ale za to, co člověk udělal. "...
I Kristus cosi "neudělal," když odmítl pokušení na poušti. I takové neudělání, vynechání, stranění může být záslužným skutkem a výsledkem těžkého vnitřního boje.
Odměna pak přísluší za svobodně zvolený a vykonaný skutek. Dobrá odměna za vykonané dobro, zlá odměna za vykonané zlo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské posel (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. říjen 2013 @ 06:28:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Už jsem ti vysvětloval, že nelze mít svobodu zvolit si dobro a nemít úplně stejnou svobodu nezvolit si dobro, zvolit si zlo. Že je to logicky nesmyslné, protože jsou to dvě strany stejné mince, kterou nazýváme svoboda.
Ano, v tom jsem pochopil, že to tak máte.
Stejně tak je pro mne postavené na hlavu když někdo za "svobodu" považuje "svobodu vybírat si dobro a zlo", "svobodu porušovat uzavřené smlouvy", "svobodu odejít ze vztahu" a podobné "svobody".
I Kristus cosi "neudělal," když odmítl pokušení na poušti. I takové neudělání, vynechání, stranění může být záslužným skutkem a výsledkem těžkého vnitřního boje.
Ano, v tom jsem tě pochopil, takto nás to učili v náboženství skutkařského nevangelia. Že když se budeme snažit nehřešit, překonávat silou vůle lež, krádež, cizoložství, závist co vychází z našeho srdce, když se nám to nepovede tak chodit ke zpovědi a když se zrovna okamžik Smrti trefí do chvíle, kdy jsme zrovna u zpovědi byli a ze srdce ještě nestačilo vylézt to, čím překypuje, dostaneme se za to za odměnu do nebe.
Je škoda že sis nepřečetl křesťanské učení na téma "odměna".
Že záchrana od smrti a hříchu k věčnému životu je dar, z milosti, zadarmo, aby se nikdo nechlubil, to už jsme ti psali. Spasení není odměna za nedělání něčeho, ale nedělání něčeho je ovoce spasení, které člověk přijme do svého života, do svého srdce. Stejně tak jsme ti psali, že věčný život je věčný a ne dočasný.
Práce a odměna pak funguje jinak. Odměna je za práci, za to, co člověk udělá, ne za to, co člověk nedělá.
Aby ses trochu dostal do reality, zkus si třeba vzpomenout na to, když jsi ještě dělal u zaměstnavatele, za co jsi dostával odměnu. Nebo si zkus představit, že bys měl zaměstnance, který by očekával odměnu za to, že nekrade, nelže, nezávidí a necizoloží se spolupracovníky. Uvažování takového zaměstnance bych považoval za postavené na hlavu.
V případě Božího království je odměna za práci na Božím díle, na tom, co Bůh dělá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské p (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. říjen 2013 @ 09:39:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Že když se budeme snažit nehřešit, překonávat silou
vůle lež, krádež, cizoložství, závist co vychází z našeho srdce, když se
nám to nepovede tak chodit ke zpovědi a když se zrovna okamžik Smrti
trefí do chvíle, kdy jsme zrovna u zpovědi byli a ze srdce ještě
nestačilo vylézt to, čím překypuje, dostaneme se za to za odměnu do
nebe."...
V tom tě musím uvést na pravou míru: tvrdíš o nás lež, nic v tomto smyslu římskokatolická církev neučí.
Jestli si budeš o nás takhle vymýšlet a karikatizovat nás, k ničemu dobrému to nepovede.
Výše jsem ti přece už shrnul římskokatolický postoj k životu: "I toto již jednou uzdravené lidské srdce může totiž zase znovu onemocnět hříchem.
To nebezpečí onemocnět hříchem přetrvává až do naší smrti a naše
imunita před tímto onemocněním spočívá jen v neustálém setrvávání s
Bohem, v našem obnovování se Boží milostí v pokání a v ochotě poznávat a
naplňovat Boží vůli. Výše naší imunity proti hříchu je tak přímo úměrná naší
blízkosti Kristu."
Zdaleka se to liší od myšlenky usilovat o dokonalost jen vlastní silou vůle - i když i obnova Boží milostí vyžaduje zapojení lidské vůle, svobodné rozhodnutí - vyjádření touhy po očistě od hříchů rozumem i citem.
Protože my si přiznáváme, že jsme lidé stále hříšní, musíme plně
využívat výsad, které Kristus daroval údům své církve, výsad svátosti
pokání (J 20,21-23). Zde obnovujeme a očišťujeme svou duši, svůj vztah s
Kristem, podobně jako když vykonáváme hygienu těla.
Svobodný trvalý a věrný vztah se vždycky vyznačuje tím, že ačkoli z něj stále trvá možnost odejít, vystoupit, člověk této možnosti nevyužije, ale snaží se naopak ve vztahu růst, utužovat ho, protože v něm zažívá štěstí a nachází v něm smysl naplnění života.
Svobodné rozhodnutí pro cokoli bez odmítnutí jiné alternativy by už logicky nebylo rozhodnutím učiněným ve svobodě. Nemělo by žádnou cenu. Nebylo by vyznáním lásky. Nebylo by se totiž v důsledku ani o čem rozhodovat a co volit.
..."Odměna je za práci, za to, co člověk udělá, ne za to, co člověk nedělá. "...
I odmítnutí hříchu je "uděláním něčeho", je skutkem.
Také Ježíš po čtyřicetidením půstu při tomto skutku odmítnutí pokušení musel sáhnout až na dno svých lidských sil. Jen hlupák o něm bude tvrdit, že Ježíš zde v podstatě "nic neudělal."
Spasení ve křtu je záchranou z milosti, je darem, aby člověk vůbec mohl žít svůj další život v živém vztahu s Bohem.
Ale je to jako se svěřenou hřivnou: Je třeba tohoto daru využít a vyzískat z něj užitek. To jsou pak ty zásluhy a skutky víry, za které jednou obdržíme odměnu v nebi. Vyzískat ze svěřených hřiven další hřivny, je našim úkolem, je naší "prací".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. říjen 2013 @ 09:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, "nehřešit" není žádná dokonalost.
Nehřešit je základní podmínka hezkého života, a je to Boží dar, vysvobození, vykoupení z otroctví hříchu. Něco, co jsme my dostali zadarmo, z milosti, bez našich skutků.
Nás opravdu v ŘKC učili, že hřích si můžeme vybírat vlastním rozhodnutím, vlastní vůlí a že je potřeba se silou vlastní vůle rozhodovat nehřešit a my jsme se o to opravdu snažili, protože jsme se opravdu domnívali, že pro hřích se člověk rozhoduje vlastní vůlí. Rozpor mezi učením, ve kterém jsme v této věci žili a skutečnou realitou otroctví hříchu byl také hlavním důvodem pro mé tehdejší psychické těžkosti. Kdyby ses trochu zajímal o dané téma, zjistil bys, že jsem nebyl sám.
Jestli vás to teď učí jinak, buď rád. A můžeš nám napsat, v čem vás to učí jinak.
"Nehřešit" není žádná dokonalost. "Dokonalost" je milovat, pomáhat druhým, starat se o ně. "Neřešit" je podmínka nutná, nikoliv však postačující.
Jestli tě zajímá skutečné křesťanství a to, " jaké poklady ze svatého způsobu života si chceš v nebi uložit, když nic z toho není tvá zásluha?", zkus zkus si vzít křesťanské učení a vyhledat slovo "Odměna". Je v něm napsáno, za co můžeme očekávat odměnu, i když jsem čisté srdce a hezký život dostali jako Boží dar a není na něm jedna jediná naše zásluha.
Když ti dávám odkaz do našeho učení, myslím to vážně. Párkrát už sis na odkaz kliknul, zkus to ještě jednou.
Nebo se zkus podívat do tvé oblíbené Matouš 25 na soud mrtvých a přečíst si, za co dostali ti shromáždění ze všech národů odměnu, jestli to bylo za nehřešení, nebo jestli to bylo za něco docela jiného. Nebo si všimni těch otroků, co po nic Pán chtěl a za co jim dal odměnu: Zda ta odměna byla za nehřešení a vyhýbání se něčemu, nebo zda po nich Pán chtěl něco docela jiného a dal jim odměnu za to, že něco dělali.
Snad si všimneš, že o "nehřešení" tam není ani slovo.
Celá ta odměna je o skutcích, které lidé udělali, ne o tom, čemu se vyhnuli.
Bůh je totiž docela normální. I my můžeme očekávat odměnu za to, co jsme pro Boží království udělali.
Spaseni jsme naproti tomu byli zadarmo, z milosti, bez našich skutků, díky oběti Ježíše, který za nás zemřel a vykoupil nás ze hříchu a smrti.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 10:35:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nehřešit je základní podmínka hezkého života, a je
to Boží dar, vysvobození, vykoupení z otroctví hříchu. Něco, co jsme my
dostali zadarmo, z milosti, bez našich skutků."...???
Nehřešit - je dokonalost, která má svůj původ v Bohu.
Správně říkáš, že je to dar od Boha, jehož ale my nejsme jen pouhými pasívními příjemci. Bůh v tomto vyžaduje od člověka následnou aktivní spolupráci, boj se sebou samým, boj s pokušeními.
(Žd 12,4-8)
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
a zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k
synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na
duši, když tě kárá.
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého,
koho přijímá za syna."
Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť
kterého syna otec nevychovává?
Jestliže jste však bez výchovy, jíž se dostává všem, pak jste
levobočci, a ne synové. ..." protože jsme se opravdu domnívali, že pro hřích se člověk rozhoduje vlastní vůlí. ... Jestli vás to teď učí jinak, buď rád. A můžeš nám napsat, v čem vás to učí jinak."... Pro hřích se člověk opravdu rozhoduje sám, vlastní vůlí - vědomě a dobrovolně. Logicky tomu přece ani jinak být nemůže. Jen při splnění těchto podmínek vědomého a dobrovolného rozhodnutí pro hřích je člověk za zlo způsobené hříchem také zodpovědný, může být po právu za takový hřích souzen a potrestán. Snížené vědomí či nedobrovolnost snižuje odpovědnost člověka za hříchem způsobované zlo. ..." "Nehřešit" není žádná dokonalost. "...??? Nehřešit je naopak dokonalostí křesťana, která má sice svůj původ v Bohu ale je nutně podmíněna lidským maximálním nasazením všech lidských sil proti hříchu. Kdo takto zachovává Kristova přikázání a nehřeší, v tom Boží láska došla dokonalosti. Zachovávání Kristových přikázání je tak důležitým ukazatelem, že to dokonce slouží k základnímu rozlišení toho, který z nás je opravdovým křesťanem a kdo se za křesťana jenom vydává.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 13:27:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže zachovávaní Kristových přikázání je ukazatel, který slouží k základnímu rozlišení kdo je křesťan a kdo není? Pane Oko, mám k Vám dvě otázky. Co jsou Kristovy přikázání? Jak se rozpozná kdo tyto přikázání zachovává? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 09:16:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mt 5,20-48; Mt 22,36-40;
(Ř 13,7-10)
Dávejte tedy každému, co jste povinni: komu daň, tomu daň,
komu clo, tomu clo, komu bázeň, tomu bázeň, komu čest,
tomu čest.
Nikomu nedlužte nic, než abyste se navzájem milovali; neboť
ten, kdo miluje druhého, naplnil Zákon.
Vždyť to "Nezcizoložíš, nezabiješ, nebudeš krást, nevydáš
křivé svědectví, nebudeš žádostivý" a je-li ještě nějaké jiné
přikázání, je shrnuto v tomto slově: "Budeš milovat svého
bližního jako sám sebe."
Láska nepůsobí bližnímu nic zlého; plností Zákona je
tedy láska ...
(J 4,16-21)
A my jsme poznali tu lásku, kterou má Bůh k nám, a uvěřili
jsme jí. Bůh je láska, a kdo přebývá v lásce, přebývá v Bohu a
Bůh v něm.
V tomto došla Boží láska s námi k dokonalosti: abychom
měli smělou důvěru v soudný den, poněvadž jaký je on, takoví
jsme i my na tomto světě.
V lásce není žádný strach, ale dokonalá láska vyhání
strach ven, neboť strach přináší muka. Kdo se však bojí,
nedošel k dokonalosti v lásce.
My milujeme jeho, neboť on první miloval nás.
Řekne-li někdo: "Miluji Boha" a nenávidí svého bratra, je
lhář. Kdo totiž nemiluje svého bratra, kterého viděl, jak může
milovat Boha, kterého neviděl?
A toto přikázání máme od něho, aby ten, kdo miluje Boha,
miloval i svého bratra.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. říjen 2013 @ 16:25:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bůh v tomto vyžaduje od člověka následnou aktivní spolupráci, boj se sebou samým, boj s pokušeními.
Chudák člověk, který musí bojovat se sebou samým.
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krvea zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na duši, když tě kárá. Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého, koho přijímá za syna." Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť kterého syna otec nevychovává? Jestliže jste však bez výchovy, jíž se dostává všem, pak jste levobočci, a ne synové.
Jsem rád, že jsi uvedl úryvek křesťanského učení, konečně něco, s čím se dá ve tvých příspěvcích souhlasit.
V normální rodině to funguje takto: Když má dítě dobrou výchovu od dobrých rodičů, má hezký život. Dobrý život křesťanů je také výsledkem Boží výchovy, protože Bůh je dobrý otec a své děti vychovává dobře. Za dobrý život děti nemůžou, je to dar od dobrých rodičů.
Jiné je to s dětmi světa, kterým ze srdce vychází hřích, jak to o nich hezky píšeš: Někdy k Bohu přijdou a Boha se drží, jindy zas od Boha odejdou a ničím nejsou vázaní, mají svobodu žít bez Boha, svobodu hřešit, svobodu porušovat smlouvy a kdejakou jinou "svobodu". Když od Boha odejdou, žádné výchovy se jim nedostane. Napsal jsem ti o tom i článek Parchant.
Pro hřích se člověk opravdu rozhoduje sám, vlastní vůlí - vědomě a dobrovolně.
Amen. Přesně tak. Konečně rozumné slovo z tvé strany. To je také jasné slovo písma svatého. To jsem se ti celou dobu snažil vysvětlit, tak jsem rád, že jsi to snad pochopil.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 09:32:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Chudák člověk, který musí bojovat se sebou samým. "...???
(Ř 7,14-25)
Víme přece, že Zákon je duchovní, ale já jsem tělesný,
zaprodaný hříchu.
Nerozumím totiž tomu, co dělám; neboť nekonám to, co chci,
ale dělám to, co nenávidím.
Jestliže tedy dělám to, co nechci, souhlasím se Zákonem, že
je dobrý.
Nyní to pak již nedělám já, ale hřích, který ve mně přebývá.
Vím totiž, že ve mně (to jest v mém těle), nepřebývá nic
dobrého. Neboť chtění mám u sebe pohotově, ale vykonání toho
dobrého nenacházím.
Nekonám totiž dobro, které chci, ale zlo, které nechci, to
dělám.
Jestliže pak dělám to, co nechci, pak to již nedělám já,
ale hřích, který ve mně přebývá.
Nacházím tedy zákon, že když chci dělat dobro, mám u sebe
pohotově zlo.
Podle vnitřního člověka totiž radostně souhlasím s Božím
Zákonem,
ale ve svých údech vidím jiný zákon, který bojuje proti
zákonu mé mysli a činí mě zajatcem zákona hříchu, který je v
mých údech.
Já ubohý člověk! Kdo mě vysvobodí z tohoto těla smrti?
Děkuji Bohu - skrze Ježíše Krista, našeho Pána! A tak tedy
tentýž já sloužím myslí Zákonu Božímu, ale tělem zákonu
hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 20:13:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jsem rád, že jsi uvedl to místo křesťanského učení, které hovoří o zákonu hříchu a smrti a jeho zajetí (a ne "svobodě") a o vnitřním člověku, který radostně souhlasí s Božím zákonem (a ne o vnitřním člověku, který by si vesele rád zahřešil, jak se to v jejich přirozenosti líbí některým ŘK).
Znamená to tedy, že už jsi pochopil, co píše apoštol a opustil ty své motaniny o "svobodě hřešit" a už rozumíš, že křesťané mají v srdci Boží zákon a nemusí tak bojovat proti vlastnímu srdci, protože to nové srdce s Božím zákonem radostně souhlasí?
V tom se totiž křesťané liší od lidí, kteří mají vrtkavé srdce, ze kterého vychází hřích. Lidé, kteří se omylem domnívají, že mají "svobodu hřešit" a nerozumí, že hřích je zákonitost, musí kromě světa a jeho pokušení, kromě nápadů a myšlenek, kromě těla porušeného hříchem bojovat ještě navíc proti vlastnímu srdci.
Nebo jsi to křesťanské učení zkopíroval proto, aby ses ještě více do svých kliček a háčků zamotal?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 09:32:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." už rozumíš, že křesťané mají v srdci Boží zákon a
nemusí tak bojovat proti vlastnímu srdci, protože to nové srdce s Božím
zákonem radostně souhlasí?"...
Nemusí už tak moc bojovat proti vlastnímu srdci, nebo nemusí snad bojovat proti vlastnímu srdci už vůbec? Nejsi v tom jednoznačný, všechno zde děláš jen napůl.
Tvůj výrok: ..."Chudák člověk, který musí bojovat se sebou samým. "...???
Jen si srovnej představy svého virtuálního (tebou vytvořeného) světa s tímto světem skutečným:
(Žd 3,12-13)
Dávejte pozor, bratři, aby snad v někom z vás nebylo zlé a
nevěrné srdce, jež by se odvracelo od živého Boha,
ale den co den se vzájemně napomínejte, dokud se ještě
říká "dnes", aby někdo z vás nebyl zatvrzen oklamáním hříchu.
Ve tvém virtuálním světě mají přece všichni bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím zákonem. Kde by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým Duch svatý varuje?
Stav znovuzrozeného (křesťana, bratra) nespočívá v dokonalosti proměněného srdce, které by už snad nemuselo bojovat s hříšnou náklonností - boj se hříchem se totiž uskutečňuje právě uvnitř lidského srdce, v rozhodnutích lidského srdce - a to i znovuzrozeného lidského srdce!
Stav znovuzrozeného křesťana spočívá v boji proti hříšné náklonnosti (v boji do krve!), ve kterém však nejsme osamoceni, ale kde čerpáme sílu od Krista, vyzbrojeni zbraněmi Ducha. Naše přetrvávající náklonnost ke hříchu je realitou, před kterou není záhodno zavírat oči.
Onen "vnitřní člověk, který radostně souhlasí s Božím zákonem" je stále neoddělitelně spjatý s tou druhou půlkou naší přirozenosti:"ve svých údech vidím jiný zákon, který bojuje proti
zákonu mé mysli a činí mě zajatcem zákona hříchu, který je v
mých údech.
"
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 19:27:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nemusí už tak moc bojovat proti vlastnímu srdci, nebo nemusí snad bojovat proti vlastnímu srdci už vůbec? Nejsi v tom jednoznačný, všechno zde děláš jen napůl.
Ty musíš koukám bojovat stále. Neustálá vzpoura, opozice, chytání za slovíčka.
Já jsem to napsal jednoznačně. A ne jednou. Zajímá-li tě odpověď, přečti si můj příspěvek, na který odpovídáš.
A nebo, pokud ti ve tvých zamotaninách zbylo trochu rozumu, logiky a zdravého úsudku, zkus se zamyslet:
Kdo by asi tak chtěl bojovat s vnitřním člověkem, který radostně souhlasí s Božím zákonem?
Stav znovuzrozeného (křesťana, bratra) nespočívá v dokonalosti proměněného srdce, které by už snad nemuselo bojovat s hříšnou náklonností - boj se hříchem se totiž uskutečňuje právě uvnitř lidského srdce, v rozhodnutích lidského srdce - a to i znovuzrozeného lidského srdce!
Tohle samozřejmě platí o lidech, kteří byli "znovuzrozeni" svátostí křtu. To ti neberu a vím dobře, o čem mluvíš. Sám jsem se ještě za starého života naivně pokoušel bojovat se hříchem v oblbnutí přesně těmi názory, do kterých se tu na své klikaté křivolaké cestičce zamotáváš.
Ale ten boj probíhá jen u některých málo z nich. Většina z nich žádný boj nevede a se hříchem nebojuje, ani neví, že by měla. Jejich přirozeností je vesele hřešit, z jejich srdce vychází hřích, tak si svou přirozenost užívají. A ti ŘK, kteří se hříchem snad i bojují, by si ale také rádi zahřešili - třeba kdyby byli spaseni, jak to tu mnozí deklarují - ale mají naštěstí alespoň strach z trestu.
S lidmi, kterým Bůh vyměnil srdce, je to ale právě díky Jemu jiné. Ten "vnitřní člověk, který radostně souhlasí s Božím zákonem" o kterém píše apoštol Pavel či Petr, je právě to vyměněné srdce, které je tou novou smlouvou v Ježíši Kristu.
Náš stav spočívá právě v dokonalosti srdce, které mi dal Bůh. protože Bůh dává dobré a dokonalé dary, ne zmetky a polovičaté nedodělky. A jsem rád, že jsme se dostali na tohle téma, protože to je skutečné jádro křesťanství, té smlouvy v Ježíši.
Ve tvém virtuálním světě mají přece všichni bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím zákonem. Kde by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým Duch svatý varuje?
Myslím, že si začínáš pokládat dobré otázky na jádro věci. Zkus se nad tím Božím slovem zamyslet.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:40:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Kdo by asi tak chtěl bojovat s vnitřním člověkem, který radostně souhlasí s Božím zákonem?"...
Kdo?
No přece on sám, touhy jeho těla, které jdou proti touhám ducha (Ř 7,23). Kolikrát ti to ještě musím napsat, abys to také zaregistroval?
..."Sám jsem se ještě za starého života naivně pokoušel bojovat se hříchem v oblbnutí přesně těmi názory"...
(Žd 12,4)
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
...
Že by nás autor listu Židům oblboval? To myslíš vážně?
..."Ve tvém virtuálním světě mají
přece všichni bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím
zákonem. Kde by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým Duch svatý varuje?
Myslím, že si začínáš pokládat dobré otázky na jádro věci."...????
A to má být odpověď?
Odpověď na svou otázku jsem ovšem očekával právě od tebe. Proto jsem ti ji položil. Běžně to tu tak totiž funguje: Jeden se druhého zeptá, druhý zas odpoví.
U tebe to ovšem bývá často jinak.
Když by ses pravdivou odpovědí ty sám usvědčil z omylu, zakličkuješ, pochválíš, že otázka je dobrá. Ovšem zapomeneš na ni pak jaksi odpovědět. Nebo zakličkuješ vyhýbavým způsobem takto: "Opravdu chceš znát na toto odpověď?"
Dám ti radu.
Chovej se jako chlap, a odpovídej na konkrétně položené otázky zpříma a jasně.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:25:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, když vidím, že má odpověď smysl, odpovídám ti jasně. Problém je, že ty nečteš: Odpovím ti dvacetkrát a ty stejně mou odpověď ignoruješ, nebo si něco domyslíš, vyložíš po svém.
Kdo?
No přece on sám, touhy jeho těla, které
jdou proti touhám ducha (Ř 7,23). Kolikrát ti to ještě musím napsat,
abys to také zaregistroval?
Stando, věci se mají takto:
Když ze srdce člověka vychází hřích (závist, krádež, lež, ...) a člověk chce bojovat se hříchem, musí ten člověk bojovat se svým vlastním srdcem. Tak to mají lidé ve světě, kteří nežijí ve smlouvě v Ježíši Kristu. Tak jsme to měli my. Strašlivé rozdvojení osobnosti.
Když srdce člověka radostně souhlasí s Božím zákonem (bodejť by ne, když je na tom novém srdci od Boha ten Boží zákon napsaný) a ze srdce vychází život, tak člověk při boji se hříchem nemusí už bojovat se svým vlastním srdcem.
Vy žijete jedno, my to druhé. To je základní rozdíl, který se ti snažím celou dobu vysvětlit a teď jsi ho snad konečně pochopil, když jsme se dostali na jádro věci.
"Člověk" pak není tělo. Identita člověka není v těle, ale právě v srdci. Tělo jednoho dne - a docela brzo - skončí a nebude, rozpadne se.
Že by nás autor listu Židům oblboval? To myslíš vážně?
Je to možné, že pro tebe je písmo oblbování. Podle všeho co píšeš bych se nedivil.
Nás tehdy oblbovali učitelé v ŘKC, kteří na tom byli chudáci stejně, jako my. Když jsme zoufalí z toho, co jde z našeho srdce, vlezli do zpovědnice a hledali nějakou pomoc a "dobře míněná rada" byla "snaž se nehřešit, my jsme na tom taky stejně". A tak jsme bojovali proti vlastnímu srdci. Nevěděli jsme, že člověk, který hřeší, je otrok hříchu, a potřebuje nutně přijmout vykoupení, to nás neučili. Bláznivě jsme se domnívali, že máme svobodu rozhodnout se otroctví se zbavit. A k tomu zpověď, když se ten útěk z otroctví nepovede.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:15:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." a člověk chce bojovat se hříchem, musí ten člověk bojovat se svým vlastním srdcem."...
Sám člověk je tím srdcem (podstatou člověka je srdce) a bojuje vnitřní boje (touhy těla proti touhám ducha). Nelze tedy bojovat se svým srdcem (kdo jiný by pak bojoval?), bojují dvě složky lidského srdce (duch proti tělu).
..."Vy žijete jedno, my to druhé."...
Je docela lehké rozlišit, co kdo z nás doopravdy žije.
(J 13,34-35)
"Dávám vám nové přikázání, abyste se navzájem milovali; jako
jsem já miloval vás, abyste i vy milovali jeden druhého.
Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, když
budete mít lásku jedni k druhým." (1 J 2,1-3) Synáčkové moji, toto vám píši, abyste nezhřešili. A kdyby
někdo zhřešil, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista, toho
Spravedlivého.
A on je oběť slitování za naše hříchy, a nejen za naše, ale
i za celý svět.
A podle toho víme, že jsme ho poznali, jestliže zachováváme
jeho přikázání.
Kdo říká: "Znám ho," a nezachovává jeho přikázání, je lhář a
není v něm pravda.
Kdokoli však zachovává jeho slovo, v tom Boží láska opravdu
došla k dokonalosti. Podle toho víme, že jsme v něm.
Kdo říká, že zůstává v něm, ten má také chodit tak, jak
chodil on.
..."Ve tvém virtuálním světě mají
přece všichni bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím
zákonem. Kde by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým Duch svatý varuje?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:27:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Sám člověk je tím srdcem (podstatou člověka je
srdce) a bojuje vnitřní boje (touhy těla proti touhám ducha). Nelze tedy
bojovat se svým srdcem (kdo jiný by pak bojoval?), bojují dvě složky lidského srdce (duch proti tělu).
Duch a tělo jsou dvě složky lidského srdce?
Stando, je jistě hezké, že se zajímáš, jak věci jsou ve skutečnosti. Zkus na chvíli opustit svojí vzpouru, vymýšlení a zamotávání se do dalších a dalších hloupostí a zastavit se, pročíst si ta místa písma, podívat se na apoštoly, na Korneliův dům, na Pavla, Štěpána, Jana, ...
Ježíš však říkal:
„To, co z člověka vychází, to člověka znečišťuje. Neboť zevnitř ze srdce lidí vycházejí zlé myšlenky, smilstva, krádeže, vraždy, cizoložství, hrabivost, špatnosti, lest, bezuzdnost, závist, urážky, pýcha, pošetilost. Všechny tyto špatnosti vycházejí zevnitř a znečišťují člověka.“
Pokud ze srdce člověka vychází hřích a ten člověk by bojoval proti hříchu, bojoval by se svým vlastním srdcem. Což byla naše situace v beznadějném, vysilujícím boji uprostřed skutkařského nevangelia.
Aby člověk nemusel bojovat sám proti sobě, musí dostat nové srdce. Místo kamenného dostane srdce masité. To byla naše situace, když se k nám před léty dostalo evangelium milosti Ježíše, ta moc, která proměňuje životy. Stejná moc, jaká proměnila život Petra, Pavla, Marie či Jana.
Není to tak složité, abys to nepochopil, pokud bys to pochopit chtěl. Chápu, že když jsi nezažil to, co učedníci v písmu, je to pro tebe jen virtuální, tak jako když si čteš pohádku o šípkové růžence. Ale věř mi, že stejná moc, jakou zažili apoštolové a o které píše už Ezechiel, je v církvi Ježíše Krista dodnes. Podle toho se také ta církev totiž pozná.
Ano, v mém světě mají všichni bratři vyměněné srdce a jsou součástí té smlouvy, podle toho se poznají. Nejsem žid, ale pohan, jsem křesťanem, který byl povolán z pohanského národa.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:47:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud by člověk měl bojovat se srdcem, muselo by srdce být čímsi jiným, než člověkem. Tolik ti nedá prostá logika?
..."co z člověka vychází, to člověka znečišťuje. Neboť zevnitř ze srdce lidí "...
Člověk a srdce nejsou dvě rozdílné složky, ale člověk je identifikován srdcem.
..." Pokud ze srdce člověka vychází hřích a ten člověk by bojoval proti hříchu, bojoval by se svým vlastním srdcem."...
Onen boj se uskutečňuje uvnitř lidského srdce mezi touhami těla a touhami ducha. Pokud už z lidského srdce vyjde hřích, už byl boj rozhodnut. Touhy těla zvítězily nad touhou ducha po Bohu..
Vnitřní boje jsou naší nedílnou součástí.
Jsou nutným projevem každé rozumné bytosti svobodně se rozhodující a budou probíhat až do naší smrti.
"Vyměněné srdce" už nebudu dál ani komentovat. Bylo by to zbytečné.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 23:04:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud už z lidského srdce vyjde hřích, už byl boj rozhodnut.
Pokud je Stando v lidském srdci hřích, je už boj dávno rozhodnut. Je jen otázka času, kdy hřích vyjde ze srdce ven.
Vnitřní boje jsou naší nedílnou součástí.
To je mi vás líto, Stando.
Tak hezký večer.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. říjen 2013 @ 19:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V každém lidském srdci číhá hřích.
Říkáme tomu náklonnost ke zlému a je to naše dědictví po Adamovi.
Člověk však má nad hříchem panovat (Gn 4,7).
Jako křesťané (Boží děti) máme oproti lidem starozákonním obrovskou výhodu v boji proti hříchu. Je to přítomnost Boha ve znovuzrozeném lidském srdci.
..."Vnitřní boje jsou naší nedílnou součástí. ...To je mi vás líto, Stando. "...
Nemusí, jsme na tom totiž všichni stejně.
Vnitřní boje člověka popisuje apoštol Pavel velmi výstižně v 7. kapitole Římanům (jak jsem už uvedl). Vysvětluje zde také proč k nim nutně dochází:
Nekonám totiž dobro, které chci, ale zlo, které nechci, to
dělám.
Také správný postoj křesťana ke všemu, co brání kvalitě jeho života, recept na zvládnutí vnitřních bojů, popisuje apoštol zase ve 2 Kor 12,7-10:
A abych se nesmírností těch zjevení nadmíru nepovyšoval, byl
mi jako trn do těla dán satanův anděl, aby mě bil, abych se
nepovyšoval nadmíru.
Třikrát jsem kvůli tomu prosil Pána, aby to ode mne odešlo,
ale řekl mi: "Moje milost ti stačí; vždyť má moc se dovršuje
ve slabosti." Nejraději se tedy budu chlubit spíše svými
slabostmi, aby na mně spočívala Kristova moc.
Proto mám zalíbení ve slabostech, v příkořích, v
nedostatcích, pronásledováních a v úzkostech pro Krista. Vždyť
když jsem slabý, tehdy jsem silný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 08:10:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tohle jsou Stando stále základy.
Vy to máte tak, že vnitřní boje jsou vaší nedílnou, neoddělitelnou součástí, nemáte svobodu se jich zbavit, zato od Boha se můžete oddělit kdykoliv si vzpomenete, máte "svobodu" odejít od Boha. V srdci pak máte hřích a ten ze srdce vychází.
My to máme v této věci přesně naopak než vy: Ten život, který nám dal Bůh do srdce místo hříchu, je naší neoddělitelnou součástí, je naší identitou a máme tak svobodu od vnitřních bojů. Zato nás nikdo nemůže oddělit od Boží lásky, Boží láska nás váže a drží.
To, že nám Bůh dal zcela nové srdce ale samozřejmě neznamená, že nám dal nové tělo, novou vůli, zcela nové pocity či nový rozum. Tyto věci zůstávají při té vnitřní proměně stejné. Ani to neznamená, že by nás Bůh zmanipuloval, jak jsi představuješ, ale ta vnitřní proměna nastala s naším souhlasem, s naším svolením.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. říjen 2013 @ 13:15:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na téma lidské srdce jsem poslal nový článek.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. říjen 2013 @ 08:02:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tohle už je zbytečné dohadování nad slovíčky a definicemi, aby sis udržel opozici. Boží dítě ví, co má uzdravené a vyměněné, protože to zažilo, byť to nedokáže vysvětlit někomu, kdo to nezažil a hledá jen čeho by se pro svou opozici chytnul.
Míjíš tím dohadováním to důležité.
Pokud má člověk vrtkavé a nestálé srdce, zmítané kdejakým větrem učení a kdejakým duševním pohnutím, potřebuje se znovu narodit, aby jeho srdce bylo pevné a stálé.
Pokud má člověk kamenné a bezcitné srdce, potřebuje se narodit znovu, aby měl srdce měkké a citlivé.
Pokud má člověk srdce, ze kterého vychází hřích, smilstvo, závist, krádeže, vraždy, potřebuje se narodit znovu, aby z jeho srdce vycházel život a vycházel v hojnosti.
Pokud má člověk mrtvé srdce, ve kterém nikdy neslyšel Boží hlas a aby slyšel boha chytá se kdejakého vzletného poselství, místo toho, aby Boží hlas v srdci dobře slyšel, znal a poslouchal, potřebuje se narodit znovu.
Pokud člověk nezná Boha a ani ho nemůže a nesmí poznat, potřebuje uzavřít tu novou smlouvu, kterou Bůh otevřel všem lidem bez rozdílu právě z toho důvodu, aby ho lidé poznali.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 17:18:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Shodujeme se v tom, že se člověk potřebuje znovuzrodit, aby měl srdce citlivé pro život s Bohem.
Neshodujeme se však už v tom, kdy se to stane (já tvrdím, že ve křtu).
a.) "Tvůj" křesťan má vyměněné srdce, které na rozdíl od toho původního srdce už nehřeší. Charakter toho nového srdce totiž nedovoluje hřešit, ale žije pro Boha. Alespoň takto ti to rozumím.
b.) "Můj" křesťan má uzdravené srdce ponořením do Krista ve křtu. Je to proto, aby byl vůbec schopen žít život s Bohem. Musí však i nadále zápasit s pokušením a jeho srdce může znovu onemocnět hříchem. Je stále bytostně závislý na dalších Božích milostech, aby vůbec vytrval žít jako křesťan v posvěcující milosti a bez hříchu ke smrti. Když se pustí Boha, sám znovu onemocní hříchem.
To jsou dva zásadně rozdílné způsoby vnímání křesťanství, to není žádné dohadování nad slovíčky.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. říjen 2013 @ 10:48:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | To jsou dva zásadně rozdílné způsoby vnímání křesťanství, to není žádné dohadování nad slovíčky.
Ano, Stando, souhlas. To je přesně rozdíl mezi tím, kdy Bůh daruje člověku čisté srdce a člověk pak má čisté srdce ze kterého vychází život a mezi svátostí křtu miminka, kterou člověk projde a má dál srdce vrtkavé, nestálé a dál z něj vychází hřích.
To, jestli Bůh srdce vymění a vše je učiněno nové, jak se to píše v bibli, nebo jen očistí, jak si to vykládáš ty, to jsou nepotřebné dohady mimo to důležité. To člověk snadno pochopí ve chvíli, kdy to zažije.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 09:52:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křest člověka očistí ze všech jeho hříchů, protože ve křtu jsme byli ponořeni spolu s Kristem do jeho smrti a vzkříšení (KOl 2,8-14).
Mimo to ve křtu je lidské srdce také uzdraveno, takže je nyní schopné hostit Boha. Ovšem následnými hříchy může lidské srdce onemocnět znovu a potřebuje proto být opětně uzdravováno Kristem skrze Jím ustanovené svátosti (pokání, spojené s odpuštěním hříchů - J 20,21-23 a eucharistie).
Žádný z nás není takový borec, aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života. A každý hřích, i ten nejmenší, vrší mezi člověka a Boha překážku a brání tak prožívání společenství. Nijak neřešené lehké všední hříchy způsobují časem zvrácenost srdce až do hříchu ke smrti..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské posel (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 11:17:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, pročetl jsem si několikrát Váše komentáře a diskuzi s Cizincem. Podle toho co píšete, se musí člověk nechat stále křtít znovu a znovu aby dosáhl odpuštění. Musí obnovovat svůj křest. Mnohem srozumitelněji mi však zní slova pana Cizince, který píše o vyměněném srdci, které nepotřebuje neustálé vyměňování, ale potřebuje být v přítomnosti boží, aby zůstalo srdcem z masa. Aspoň tak jsem to pochopil. Pan Cizinec píše o tom, že Bůh jednou a provždy vymění srdce, které pak vede a očišťuje. Vy pak stále zdůrazňujete opakovanou ztrátu nového srdce. Proč? Lidská hříšnost je přece ničím proti božímu odpuštění. Osobně si myslím, že když Bůh něco dá, tak to zůstává. Dar srdce z masa odsouvá naši hříšnost na druhou kolej a do popředí staví náš vztah k Bohu Otci, který nás přes bránu smrti jednou definitivně z hříšného světa vyvede. Možná je to hloupost, ale tak tomu aspoň rozumím já. Toto přesvědčení můj život naplňuje, a to mi zatím stačí. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské p (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 11:49:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to jistě líbivější pohled na svět, protože od člověka se nic nevyžaduje.
Člověku postačuje být pasívní, všechno za něj udělá přece Bůh. Z milosti, netřeba k tomu nic přidávat.
Má to jednu vadu: Není to evangelium Krista a apoštolů, není to učením církve.
..."Podle toho co píšete, se musí člověk nechat stále křtít znovu a znovu aby dosáhl odpuštění. Musí obnovovat svůj křest."...
Křest je tzv. iniciační svátost.
Křest se uděluje pouze jednou za život a platí už napořád.
Křtem se člověk obléknutím do Krista (Gal 3,27) stává přijatým dítětem Božím, je "pokristěn".
Spolu s Kristem jsme byli ve křtu pohřbeni a spolu s ním i vzkříšeni (Kol 2,8-14) do života nového (Ř 6,4), do života Božích dětí s už odpuštěnými hříchy.
To, co musíme stále znovu obnovovat, není naše postavení Božího dítěte. Tím zůstáváme už napořád, i ve stavu hříchu. Když my jsme nevěrní, Bůh zůstává věrný (2 Tim 2,13).
To, co třeba znovu obnovovat, je náš stav bezhříšnosti, který jsme získali darem ve křtu, ale který stále znovu dalšími svými hříchy opětovně ztrácíme. Nedokážeme zcela nehřešit ani když se o to snažíme.
K tomu Kristus ustanovil službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23). Přijímáním Pánova těla pod způsobami chleba a vína pak získáváme další sílu ke svému boji s hříchem a k dalšímu růstu své víry. Tímto způsobem jsou naše hříchy stále méně závažné a my můžeme prožívat život ve svatosti. Více se životem připodobňujeme Kristu.
..."Vy pak stále zdůrazňujete opakovanou ztrátu nového srdce."...
Není tomu tak.
Lidské srdce je v biblickém způsobu chápání samotné nitro člověka, podstata jeho bytí, podstata jeho existence. Lidské srdce identifikuje konkrétního člověka, je jím samotným. Nemůže proto být nijak vyměněno.
Lidské srdce může být jenom nemocné hříchem, nebo uzdravené Bohem.
Jedno uzdravení ve křtu ovšem není doživotní, není ani žádnou zárukou doživotní bezhříšnosti. To jsou v důsledku nesmyslné ( i když líbivé) závěry.
Podobně jako když Kristus uzdravil slepého nebo chromého, tak to vůbec neznamená, že později nemohli znovu onemocnět jinou nemocí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 12:02:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tím jste chtěl říct, že moje postoje nejsou podle evangelia? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. říjen 2013 @ 12:07:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Své postoje si přece může s evangeliem každý sám porovnat.
Já věci vysvětlil, jak je vidím správně a také proč - doložil odkazy na Písmo.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 12:12:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odpovězte prosím na moji otázku otevřeně, a nevyhýbavým způsobem. Děkuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 08:41:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ze zásady se snažím nehodnotit jednotlivé osoby, ale vyjadřovat se k věroučným omylům (pokud je rozpoznám), vysvětlovat správně Boží slovo, jak jej učí církev. Nakolik je kdo se svými názory v souladu s tímto učením, ví asi každý o sobě nejlépe sám. Netřeba mu to říkat.
Pokud má kdokoli dojem, že jsem něco napsal a zdůvodnil nesprávně, bavme se věcně o tomto konkrétním problému, nikoli o osobách.
Odlišné postoje kohokoliv respektuji (i v případě, že s nimi nesouhlasím) - jen se ohradím a vysvětlím, pokud si začne vymýšlet nesmysly přímo o mě. Například tvrzením, že hlásám jakési opakování křtu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 17:38:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To Vás sice ctí, ale na moji otázku jste zatím neodpověděl. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 08:57:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpověděl jsem, jak jsem dovedl nejlépe. Ovšem nenechám se vmanipulovat do osobních soudů kohokoliv.
Na svou otázku, nakolik je tvá víra v souladu s Evangeliem, si musíš předně odpovědět ty sám. A poctivě, jinak to nemá cenu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:25:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, nezařazujte mne prosím do kategorie lidí vyhledávající spory. Děkuji. Na můj komentář jste nepřímo odpověděl, že to má jednu vadu, že se nejedná o evangelium Krista, apoštolů a učení církve. Proto byla moje otázka zcela případná. Otázal jsem se Vás zda jste tím chtěl říct, že moje postoje nejsou podle evangelia? Jinak děkuji za upozornění, na otázku nakolik je má víra v souladu s evangeliem si odpovídám i sám, vždy poctivě a často s pomocí boží. Ale ptal jsem se Vás, co jste tím co jste řekl chtěl říct, a stále mi dlužíte odpověď. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:58:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ...""...
Nevytvářím si kategorie a osobním sporům se vyhýbám. Evidentně si nerozumíme.
Vraťme se tedy k původnímu tvrzení: "Podle toho co píšete, se musí člověk nechat stále křtít
znovu a znovu aby dosáhl odpuštění. Musí obnovovat svůj křest. Mnohem
srozumitelněji mi však zní slova pana Cizince, který píše o vyměněném
srdci, které nepotřebuje neustálé vyměňování, ale potřebuje být v
přítomnosti boží, aby zůstalo srdcem z masa. Aspoň tak jsem to pochopil.
Pan Cizinec píše o tom, že Bůh jednou a provždy vymění srdce, které pak
vede a očišťuje. Vy pak stále zdůrazňujete opakovanou ztrátu nového
srdce."
Snad jsem už následně vysvětlil, že takto tomu bylo porozuměno naprosto špatně.
Nic takového jsem netvrdil.
Srdce je podstatou člověka, nelze jej vyměnit, ani zahodit či ztratit. To všechno jsou jen příměry, protože lidská řeč je často nedostatečná k vyjádření věcí duchovních.
Cizinec se pak mýlí v jednom naprosto podstatném:
I znovuzrozený člověk může znovu upadnout do hříchu ke smrti, poněvadž svoboda zvolit hřích je jen druhou stranou té samé svobody hřích odmítnout.
V jeho virtuálním světě mají všichni
bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím zákonem. Kde
by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým Duch svatý varuje?
Srovnej:
(Žd 3,12-13)
Dávejte pozor, bratři, aby snad v někom z vás nebylo zlé a
nevěrné srdce, jež by se odvracelo od živého Boha,
ale den co den se vzájemně napomínejte, dokud se ještě
říká "dnes", aby někdo z vás nebyl zatvrzen oklamáním hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:56:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nepovažuji verše v Písmu které se týkají "srdce" za pouhé příměry. A to pro osobu Krista a jeho vykupitelské dílo. Když píšete, že srdce člověka je podstatou, proč neuvádíte které srdce? Srdce oddané našemu Pánu? Nebo srdce které cizoloží se ženou na které oko smilně pohlédlo. To jsou přece slova našeho Pána. Myslíte si, že je pouhý příměr když Kristus říká, že cizoložíme ve svém srdci? Já myslím, že ne. Pán mluví o podstatě hříchu, který začíná v srdci. Už jenom proto, je výměna hříšného srdce nevyhnutelná. Vyměněné srdce má podstatu ve svatosti a na ženu pak pohlíží jako na sestru v Kristu. Hříšnost zůstává i po znovuzrození, ale není to již ta samá hříšnost jako před znovuzrozením. Hřešíme slovem, myšlenkou, skutkem, ale v srdci již ne. Znovuzrozené srdce nás přitom když nastupuje hřích zastavuje. Nové srdce zabolí když například na ženu pohlédneme smilně. V tom je ten rozdíl. Starému srdci dělá hřích dobře a novému srdci způsobuje hřích bolest. Nové srdce je výborným indikátorem naší hříšnosti. Lépe Vám to vysvětlit nedovedu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:57:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Hřešíme slovem, myšlenkou, skutkem, ale v srdci již ne."...
To je logický nesmysl. Srdce je člověk sám. Pokud zhřeší, zhřeší v srdci.
Jestliže mají všichni
bratři už vyměněné srdce, které radostně souhlasí s Božím zákonem, kde
by se tedy v nich mohlo vzít ono "zlé a nevěrné srdce", před kterým je Duch svatý varuje?
Cožpak si budeme z Písma vyzobávat jenom to, co se nám líbí a co podporuje naše vidění světa a co je v rozporu, to prostě ignorujeme, jako by toho ani nebylo?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 23:35:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Srdce není člověk sám, kde jste na to přišel? Hříšnost má mnoho forem. Hřích který vychází ze srdce je velmi špatný, vychází totiž ze zlého srdce. Hřích taky může vyjít z lidského rozumu pro jeho nezkušenost a nezralost. Hříšné srdce rádo s hříšným rozumem spolupracuje, vždyť v tom, ve spoluprací rozumu a tvrdého srdce spočívá záliba v hříchu. Obnovené srdce z masa se staví proti takovému smýšlení. Jsou hříchy těla, duše, hříchy proti duchu. Na všech hříších naše srdce nemá svůj podíl. To by bylo až příliš jednoduché všechno hodit na srdce. Hříšná je celá lidská bytost a srdce není bytost, je pouze částí lidské bytosti. Znovu opakuji, obnovené srdce je nejlepším indikátorem naší hříšnosti, ve hříchu si nelibuje, hřích pociťuje jako bolest. |
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Pátek, 25. říjen 2013 @ 20:02:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to mne trochu překvapuje, že se na to ptáte. Pro názornost si můžeme představit dva vrahy. Ten první vrah zavraždil člověka protože to rozumem chtěl a jeho zlý skutek vyšel ze srdce, které se vraždou radostně opájelo. Tento extrémní příklad lze užít na všechny nelidské stvůry a sadistické vrahy. Druhý typ vrahů, zavraždí ne kvůli zlému srdci, ale kvůli svému rozumu, ale jejich srdce a svědomí to pak velmi tíží. První vrah vraždil z touhy srdce a rozumu a ten druhý vrah pouze z touhy rozumu. Oba dva jsou vrahové, ale toho druhého srdce zatím nezradilo. Vždyť i lotři na kříži byli dva. Jeden z nich litoval. Proč asi? Protože si jeho srdce nelibovalo ve zlu. Co nám asi nám niterně říká, že je něco špatně? Já myslím, že je to čemu se u člověka říká srdce. Jeden muž pohleděl chtivě na jinou ženu a jeho zlé srdce se opájelo smilnou myšlenkou a zcizoložil s ní ve svém srdci. Další muž pohlédl chtivě na ženu a jeho srdce mu řeklo to nesmíš. Pane Oko, já ten velký rozdíl mezi hříchem srdce a hříchem rozumu vnímám. Vy taky? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Neděle, 20. říjen 2013 @ 12:20:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, vysvětlete mi prosím tyto vaše slova: |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 09:05:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."V Písmu se dočítám o výměně lidského srdce samotným Bohem. Vy tvrdíte, že srdce nemůže být nijak vyměněno."...
V Písmu se třeba také dočítám, že není Boha!
Písmu se dá správně rozumět jenom v tom Duchu, ve kterém bylo napsáno. Proto samotná Bible k porozumění nestačí, nositelkou tohoto vysvětlení je tradice církve, učitelské poslání církve.
Výrok svatopiscův o "výměně srdce" je metaforou, zdůrazňující zásadní proměnu lidské bytosti, kterou vykonává Bůh.
(Ez 11,19)
A dám jim jedno srdce a vložím do jejich nitra nového ducha, odstraním z jejich těla srdce kamenné a dám jim srdce z masa ...
(Ez 36,26)
A dám vám nové srdce a do nitra vám vložím nového ducha. Odstraním z vašeho těla srdce kamenné a dám vám srdce z masa...
"Jedno srdce" - značí jednotu křesťanů v Kristu.
Nové srdce = novost života znovuzrozeného - spočívá v proměně, v uzdravení z milosti pro zásluhy Krista.
(Ř 6,3-4).
Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše,
jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak
jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou, i my mohli
začít chodit v novotě života.
Nelze tedy přímo vyměnit samotné lidské srdce, to by se vyměnila přímo osoba člověka za jinou osobu a současníci Ezechielovi si tohoto (na rozdíl od některých zde) byli dobře vědomi.
Znovuzrození ve křtu je obrovským kvalitativním skokem lidské důstojnosti - z důstojnosti tvora, žijícího podle těla do důstojnosti dítěte Božího.
Po znovuzrození je to tedy už skutečně "jiný" člověk, nový člověk - protože ho sám Bůh adoptoval za své dítě.
Z vyhnanců z ráje se tímto stáváme dědici nebeského království.
To vše zdarma, bez lidských zásluh, pouze ze zásluh Krista. Ale jako osoby jsme to pořád my sami - jenom uzdraveni ze hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 17:35:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nezlobte se, ale v jednou tvrdíte, že srdce potažmo osoba vyměnit nejde, protože by se tím vyměnila (hříšná) osoba, a vzápětí tvrdíte, že po znovuzrození je to "jiný" a nový člověk. Myslím si, že se ve vašem tvrzení- mýlíte.Moje vysvětlení: Ta stará a nevyměněná osoba je přece hříšná. Starý hříšný člověk musí napřed zemřít, aby se mohl v Kristu znovuzrodit. A to je jasná změna osoby. Stará osoba je mrtvá. Mezi osobou oddanou hříchu a znovuzrozenou osobou oddanou Bohu, je rozdíl tak propastný, jako je rozdíl mezi věčným životem a věčnou smrtí. Neřekne snad nakonec Bůh? "Hle vše tvořím nové". A to se přece týká i nás lidí a našich osob. Naše osobní jedinečnost a novost je ve svatosti, ne v pomíjející hříšnosti. Proto si myslím, že změna hříšné a smrtelné osoby je nevyhnutelná na naší cestě ke Kristu a k věčnému životu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 08:50:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Myslím si, že se ve vašem tvrzení- mýlíte."...
Tedy zkus nabídnout svou alternativu, jak by to mělo podle tebe být správně.
Já tvrdil, že se v podstatě jedná o uzdravení člověka nemocného hříchem. Tento nemocný člověk se vírou v okamžiku křtu duchovně ztotožní s Kristem (stanou se jedno), jsou spolu pohřbeni (ponořeni do Kristovy smrti) a také spolu vzkříšeni do života nového. Stará osoba nemocná hříchem tedy v Kristu zemřela a znovuzrodila se osoba uzdravená, která může chodit v novosti života Božích dětí. Tuto kvalitu stará osoba v sobě neměla.
Člověk je v tomto okamžiku křtu Kristovou krví očištěn od hříchů a uzdraven z pokřivenosti hříchem. Nikoli však zbaven hříšné náklonnosti, která i po znovuzrození stále přetrvává jako dědictví těla po Adamovi.
Člověk je ve znovuzrození z vody a z Ducha Bohem proměněn, nikoli však zaměněn za jiného člověka.
Naše identifikace z hlediska bytí je stále tatáž.
Bůh nás volal našim jménem už v životě naší matky a volá nás tímto jménem i po našem znovuzrození. Jen k tomu nyní dává dovětek" "synu", "dcero".
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:14:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, žádnou alternativu Vám nabídnout nemohu. O znovuzrození nelze smýšlet alternativně. Alternativní smýšlení o znovuzrození zavání reinkarnací. Když čtu Váš komentář musím konstatovat. Hřích není pouhá nemoc, hřích je smrt. Znovuzrození není pouhé uzdravení. Znovuzrozená osoba není pouze osoba uzdravená, je to osoba nová, osoba žijící v Kristu. Až po vzkříšení dostaneme od Boha nové jméno. Nevšiml jsem si, že by zde byla řeč o záměně osoby.
Naše identifikace z hlediska bytí není tatáž. Z hlediska bytí je člověk bez Krista ve svém bytí navždy ztracený. S Kristem je svém bytí zachráněný. To je rozdíl mezi neznovuzrozeným a znovuzrozeným. To je rozdíl mezi hlediskem nebytí a bytí. Hledisko bytí není pro alternativu hlediska nebytí jedno a totéž. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:51:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Hřích není pouhá nemoc, hřích je smrt."...
(1 J 5,17)
Každá nepravost je hřích, ale je hřích, který není k smrti.
..."Až po vzkříšení dostaneme od Boha nové jméno."...
(Jr 1,5)
„Dříve než jsem tě vytvořil v životě matky, znal jsem tě, dříve než jsi vyšel z lůna, posvětil jsem tě, dal jsem tě pronárodům za proroka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ve vašem zmíněném biblickém verši se ale o novém jméně nemluví. To, že nás Bůh znal před narozením není to samé jako budoucí nové jméno. Moje tvrzení, že po našem vzkříšení nám Bůh dá nové jméno, vychází z tohoto biblického verše. Zjevení Janovo 2:17 Kdo má uši, slyš, co Duch praví církvím: Tomu, kdo zvítězí, dám jíst ze skryté many; dám mu bílý kamének, a na tom kaménku je napsáno nové jméno, které nezná nikdo než ten, kdo je dostává."
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:33:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Kdo má uši, slyš, co Duch praví církvím: Tomu,
kdo zvítězí, dám jíst ze skryté many; dám mu bílý kamének, a na tom
kaménku je napsáno nové jméno, které nezná nikdo než ten, kdo je
dostává."...
Mana je předobraz hostiny v nebeském království.
Mana, ukrytá Jeremiášem spolu s archou(2 Mak 2,4-8) je pokrm Nebeského království (J 6,31).
Bílý kamínek je znamením přijetí do tohoto království; při soudu se bílým kamínkem osvobozovalo, černým odsuzovalo.
"Nové jméno" znamená vnitřní obnovení křesťana.
Znamená vnitřní obnovu, kterou se ho člověk stává hodným (srv. Iz 1,26).
A vrátím ti soudce, jako byli na počátku, tvoje rádce, jako byli
zprvu; pak tě budou nazývat městem spravedlnosti, městem věrným.
To všechno zde ovšem platí až pro toho, kdo už zvítězil.
My dosud žijící na této zemi to ještě nejsme, zatím jsme jen běžci na trati (1 Kor 9,24-27)..
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 23:08:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zcela a nově budeme ob-noveni až ve vzkříšení. Nový člověk potřebuje nové jméno. Nové jméno je prostě jméno a jelikož je to jméno nové, tak jej nezná nikdo než ten kdo ho dostává. A kdo jiný by nám měl dát nové jméno, než náš milující Bůh. Víte proč byl boží zákon napsán do kamene? Víte proč je nové lidské jméno napsané na bílém kaménku? Pane Oko, bílá barva je symbolem čistoty a ten kamének je symbolem Krista. Kristus je skála, kámen a malý kamének naší odměnou, malým dílkem skály, Krista. Výklad toho, že naše nové jméno, které nám Kristus dá na malém bílém kaménku je tento. Naše nové jméno je malým dílkem obsaženo ve svatém Jménu Božího Syna.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. říjen 2013 @ 19:31:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je všechno pravda, ale zatím jsme ještě ani nezemřeli smrtí těla, ani nebyli vzkříšeni v těle.
Nemůžeme si tedy už nyní přivlastňovat nárok ani na "bílý kamínek," ani na "nové jméno", které dostávají spasení v Kristu až před soudnou stolicí Kristovou.
Přesto nás Bůh už nyní volá našim jménem, zná naše jméno.
Jméno z biblického pohledu znamená daleko víc než jen prosté pojmenování, jak jsme zvyklí z běžného života. Je to znalost lidského nitra, znalost lidského srdce, vláda nad lidským srdcem.
To je význam toho, že nás Bůh znal už v životě matky, že nás volá našim jménem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. říjen 2013 @ 16:34:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Úplně mi Stando není jasné: Když víš, že tyhle tvoje úvahy a názory nejsou evangelium a není to učení církve, proč je stále dokola opakuješ? Jaký má smysl opakovat dokola nesmysl?
Nebylo by logičtější, abys tyhle své nesmyslné názory opustil, když o nich víš, že to není evangelium a není to učením církve a spíše se zajímal o to, co je evangelium a co je učením církve? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské posel (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. říjen 2013 @ 16:30:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Žádný z nás není takový borec, aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života.
To je divné.
Kam se tedy poděla vaše svoboda? Pokud máte svobodu si vybírat hřích, dobro a zlo, čím to je, že žádný z vás není "takový borec", aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života?
Co je tak "boreckého" na tom, že když si můžete svobodně vybírat, jestli budete nebo nebudete hřešit, že byste si jednoduše svobodně vybrali nehřešit?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské p (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 09:26:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."čím to je, že žádný z vás není "takový borec", aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života?"...
Ono to není nic lehkého.
Pokud jsi ty snad už dokázal zcela vyloučit hřích ze svého života, třeba i nám poradíš! :-)
V principu (pro nás, co nežijeme ve tvém virtuálním světě) stále platí, že žádost těla je proti Duchu a žádost Ducha proti tělu;
ty věci jsou ve vzájemném rozporu.
(Ř 7,14-25)
Víme přece, že Zákon je duchovní, ale já jsem tělesný,
zaprodaný hříchu.
Nerozumím totiž tomu, co dělám; neboť nekonám to, co chci,
ale dělám to, co nenávidím.
Jestliže tedy dělám to, co nechci, souhlasím se Zákonem, že
je dobrý.
Nyní to pak již nedělám já, ale hřích, který ve mně přebývá.
Vím totiž, že ve mně (to jest v mém těle), nepřebývá nic
dobrého. Neboť chtění mám u sebe pohotově, ale vykonání toho
dobrého nenacházím.
Nekonám totiž dobro, které chci, ale zlo, které nechci, to
dělám.
Jestliže pak dělám to, co nechci, pak to již nedělám já,
ale hřích, který ve mně přebývá.
Nacházím tedy zákon, že když chci dělat dobro, mám u sebe
pohotově zlo.
Podle vnitřního člověka totiž radostně souhlasím s Božím
Zákonem,
ale ve svých údech vidím jiný zákon, který bojuje proti
zákonu mé mysli a činí mě zajatcem zákona hříchu, který je v
mých údech.
Já ubohý člověk! Kdo mě vysvobodí z tohoto těla smrti?
Děkuji Bohu - skrze Ježíše Krista, našeho Pána! A tak tedy
tentýž já sloužím myslí Zákonu Božímu, ale tělem zákonu
hříchu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugors (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 20:26:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ono to není nic lehkého.
Pokud jsi ty snad už dokázal zcela vyloučit hřích ze svého života, třeba i nám poradíš! :-)
No, Stando.
Já tu nejsem ten, kdo stále holedbá, že má svobodu hřešit.
Naopak, já stále opakuji to místo, které cituješ. Když tedy cituješ písmo svaté, které jasně mluví o zákonitostech okolo hříchu, cituješ ho proto, že jsi konečně pochopil, že člověk v hříchu je zajatec hříchu? Chápeš, že pokud bys měl svobodu hřešit, tak bys nutně ke svobodě hřešit musel mít svobodu nehřešit jako druhou stranu mince a mohl se rozhodnout nehřešit?
Kdyby existovalo něco tak vytrženého z reality jako "svoboda hřešit" a vy jste jí měli, tak by se přece alespoň pár z vás vybralo nehřešit a bylo by to vyřešeno.
Kdyby třeba u lidí existovala "svoboda létat" tak by si někteří lidé vybrali létat a jiní by si vybrali chodit po zemi. Ale existuje zákon, kterému se říká přitažlivost: Když si nějaký člověk poblblý lidskou smyšlenkou "svobody létat" svou svobodu létat zkusí, nabije si jednoduše ústa. Stejně, jako jsme si nabili ústa my, když jsem ignorovali učení apoštolů a domnívali se bláznivě, že člověk si vybírá hřích.
Jestli ale "Žádný z vás není takový borec, aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života." tak to znamená, že žijete docela normálně pod zákonitostí, která způsobuje hřích: Přesně tak, jak je to napsané v písmu a jak o tom svědčí realita života.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medju (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 08:32:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Člověk ve hříchu je jistě zajatcem hříchu, je v podstatě "závislák."
Já ale o voze a ty zas o koze. Zcela se míjíme.
I zajatci, kterému sebereš svobodu volného pohybu, nikdy nemůžeš sebrat jeho svobodu rozhodnout se otroctví zbavit. Tato svoboda si zvolit není vůbec vytržená z reality života, ale naopak, sám život ji neustále potvrzuje. Jestliže přijde někdo silný a nabídne zajatci osvobození, rozhodnutí nabýt plnou svobodu života leží pak skutečně na tom otroku. Někteří se takové svobody zaleknou a zůstávají raději u "hrnců plných masa" v otroctví (Ex 16,3). Jiní zase zvolí život bez okovů. Život bez okovů není vůbec životem snadným a jeho volba nebývá lehká. Člověk se musí rozhodnout opustit jistoty, na které dosud spoléhal.
Svoboda si zvolit v každém okamžiku svého života znovu má každý člověk bez výjimky - bez ohledu na stav, v jakém se zrovna nachází. Včetně tebe samotného.
Tuto svobodu opětovné volby nemůže člověku nikdo vzít. Jen díky ní je možno volat člověka k odpovědnosti za všechny jeho činy v každém okamžiku jeho života.
Každý z nás v každém z dalších okamžiků našeho života pořád stojíme na rozcestí: stále znovu se po nás vyžaduje volit mezi dobrem nebo zlem, mezi volbou pro Boží království nebo volbou pro tento svět. To je realita života, kterou žádné, ani to nejzbožnější předsevzetí dopředu nevyřeší. Takto život nefunguje, nevolíš jen jednou v určité chvíli a potom už nic. Svou volbou v tomto okamžiku můžeme jen své předsevzetí žít s Bohem buď dále znovu potvrdit nebo naopak hříchem zradit.
Žádný z nás (snad mimo tebe) není takový borec, aby dokázal úplně vyloučit hřích ze svého života. Nedokázali to ani apoštolové - i když už nežili pod Zákonem.
(1 J 1,5-10)
To je pak to poselství, které jsme slyšeli od něho a
oznamujeme vám, že Bůh je světlo a není v něm žádná tma.
Řekneme-li, že s ním máme společenství, a chodíme ve tmě,
lžeme a nečiníme pravdu.
Chodíme-li však ve světle, jako on je ve světle, máme
společenství mezi sebou a krev Ježíše Krista, jeho Syna, nás
očišťuje od veškerého hříchu.
Řekneme-li, že žádný hřích nemáme, klameme sami sebe a není
v nás pravda.
Vyznáváme-li však své hříchy, Bůh je věrný a spravedlivý,
aby nám odpustil hříchy a očistil nás od veškeré nepravosti.
Řekneme-li, že jsme nehřešili, děláme z něj lháře a jeho
slovo v nás není.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: M (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 19:37:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, Stando, tak nemluv o voze, když se ptám na kozu. Nech si svůj výsměch pro sebe.
Já jsem tu netvrdil, že mám svobodu hřešit, naopak říkám, že svoboda hřešit je totální nesmysl, který stačí jednoduše konfrontovat s písmem či realitou. Já naopak tvrdím, že kdo hřeší je otrok hříchu a že Bůh hřích zakázal a mohu ti to ukázat na mnoha místech písma či reálných příkladech ze života.
Ty jsi tvrdil, že máš svobodu hřešit.
Proč si teda nevybereš nehřešit, když už máš tu svobodu? Proč si dokonce nikdo z vás nevybere nehřešit, když už máte tu svobodu?
Zkus místo klikatých tanečků a osobních ironických útoků jednoduše odpovědět.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:14:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To není výsměch, ani ironie, ale docela prostá reakce na tvá slova: "Jestli ale "Žádný z vás není takový borec, aby dokázal
úplně vyloučit hřích ze svého života." tak to znamená, že žijete docela
normálně pod zákonitostí, která způsobuje hřích".
Měl by sis tedy vybrat, zda ty jsi takový borec, co už vůbec nehřeší a život podle Boha je pro něj přirozeností nevyžadující od něj už ani úsilí, nebo zda jsi na tom podobně jako my, kteří sice usilujeme žít podle Boha, přesto však občas i tak selháváme.
Právě proto, že v každém dalším okamžiku našich životů se od nás očekává další svobodné rozhodnutí, další volba v podstatě ze dvou možností: nezhřešit versus zhřešit.
My jsme si sice už dávno svobodným rozhodnutím zvolili nehřešit, přesto jsme lidé slabí, náladoví a nestálí a občas nám nějaké to zlo i přes naši dobrou snahu uklouzne.
Život totiž nestojí na našem jednom rozhodnutí kdysi v minulosti, ale na našich skutcích dnes a denně, plynoucích ze vztahu, který vlivem lidské slabosti v intenzitě kolísá. Nejsme ve víře dokonalí. A jakmile láska jen trochu vychladne, ve dveřích znovu číhá hřích ...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:31:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Oko, skutečně se Vás nyní nechci nijak dotknout. Téma je velmi osobní a citlivé. Když píšete, řekl bych dokonce, že si až ze srdce stýskáte: "že když láska trochu vychladne ve dveřích číhá hřích", tak tím se dle vašeho minulého tvrzení přiznáváte ke slabosti. Myslím tu slabost jak jste výše tvrdil, že láska vyžaduje maximální vypětí všech sil. Nezlobte se když řeknu, že to je láska znásilněná a vynucená silou ducha. Já Vám tvrdím, že láska nic nevyžaduje a je to právě láska, která nás motivuje k vypětí všech sil, ale díky tomuto vypínání sil v nás láska neochabuje, právě naopak, zesiluje. Víte je to přesně naopak jak píšete- čím více naše síly ochabují, tím více milujeme. Láska v nás nemůže vychladnout, láska nás stravuje a uchvacuje. Ze srdce Vám přeji opravdovou lásku a doufám, že se neurazíte za to co jsem si nyní k Vám dovolil napsat. Přeji Vám Lásku Kristovu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:32:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, já už jsem si vybral. Před mnoha lety. Ježíše. A protože věřím, že mi Bůh dal svobodnou vůli a moc se rozhodnout a mé rozhodnutí potvrdil, protože vím, že Bůh rozhodnutí člověka ve shodě s Boží vůlí potrvzuje a drží a protože věřím Božímu slovu, mohu žít jiný život, než kterému jste vystaveni vy a než který popisuješ.
I díky tvým příspěvkům jsem vděčný za to, co v Ježíši máme.
Můj život díky Bohu nestojí na mých skutcích, ale na Slově, které mi Bůh daroval, na jeho milosti. Nejsem takový borec, abych překonal hřích, to vím už mnoho let. Ale mám Ježíše, který je ten borec.
Tobě přeji, abys ti Bůh dal poznat, že vybírání dobra a zla není žádná svoboda, ale iluze, že hřích je otroctví a kdo hřeší, je otrokem hříchu, protože v téhle věci ses zjevně zamotal a máš nějaké zatmění alespoň elementárního rozumného uvažování.
Hezký večer
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 22:51:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže kdo hřeší, je otrokem hříchu.
To ovšem nijak nevylučuje, že mezi dobrem a zlem máme svobodnou volbu.
Můžeme hřích odmítnout, nebo hřích zvolit. Ve stejné svobodě volby.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. říjen 2013 @ 06:21:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To je mi vás líto, Stando. Ale nedivil bych se.
My to máme tak, že volit si můžeme svobodně mezi dobrem a zlo nám Bůh zakázal. Můžu si svobodně zvolit jestli budu bydlet v domě nebo bytě, jestli budu pracovat "sám na sebe" nebo pro jiné jako programátor nebo jako obchodník, jestli budu žít v Čechách nebo v Americe, jestli půjdu do kina nebo nakupovat, jestli budu s dětmi nebo s kamarádem, jestli budu vozit rodinu v audi nebo fiatu, jestli budu mít jedno dítě nebo pět a pak mám ve své svobodě od Boha nepřeberné množství možností, mnohem, mnohem více možností, než mají lidé v otroctví hříchu. Některé jsou rovnocenné, jiné jsou velmi rozdílné a volba mezi nimi se o mnoho řádů liší a volba jedné z těch věcí je mnohem složitější, než volba jiné.
Svobodu hřešit a volit zlo nám náš Bůh nedal, Bůh nám zlo a hřešit zakázal. Kromě toho nám Bůh dal nové srdce, ze kterého vychází věčný život a ten život hřích vytlačuje pryč, čistí život člověka. Kromě toho nám dal Bůh lásku, která je silnější, než cokoliv, co je ve světě.
Je možné, že opravdu máte to, co píšeš a že u vás si člověk od vašeho boha v jednu chvíli svobodně vybírá, jestli si bude vozit svůj zadek v audi nebo mercedesu a hned za pár minut si v docela stejné svobodě volby rovnocenně vybírá, jestli znásilní v kostele ministranta nebo marušku odvedle jako druhou stranu mince jeho "svobody". Podle zpráv tam od vás bych ti v této tvé "svobodě hřešit" klidně i věřil. A je možné, že takový člověk ani nechápe, že není svobodný a to, co si ve svém oblbnutí skutkařským nevangeliem vybírá, není "svoboda", ale docela obyčejné otroctví hříchu.
Jeden z principů hříchu tak jak jsem ho poznal je právě to, že dokáže oklamat člověka, že se člověk bláznivě domnívá, že má hřích pod kontrolou a může si ho svobodně vybírat. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. říjen 2013 @ 19:17:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku.
Divím se, jak může být (vzhledem ke tvému povolání) u tebe tak naprostá absence logického myšlení.
Také nám Bůh zakázal hřešit.
Přesto rozhodnutí, jak se člověk nakonec zachová, nechává na každém člověku. Podle toho ho bude pak pa smrti soudit, volat k odpovědnosti. Zlo pak bude trestat, protože člověk si ho sám zvolil a nese tudíž za něj i plnou odpovědnost.
Nebrání tedy člověku konat zlo (většinou), nesvazuje mu ruce aby nemohl krást, nevykastruje smilníky.
Nechává růst dobré i zlé spolu až do času žně.
Na druhé straně, pokud si člověk svobodně zvolí život podle Boha, bývá často odměněn kvalitou života už v tomto čase - a určitě pak na věčnosti.
..."Svobodu hřešit a volit zlo nám náš Bůh nedal"...
Kdyby nám Bůh nedal možnost zvolit zlo, nedal by nám v důsledku ani možnost zvolit dobro. Logicky by totiž nebylo mezi čím volit. Tolik ti stále nedochází?
Pokud zde přiznáváš, že i ty sám někdy zhřešíš, cožpak to není právě i u tebe svobodná volba zla?
Tak co nám tady o sobě chceš vlastně nakukat?
|
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 20:05:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | ...Znovu opakuji, jenom s vašimi pastýři moje srdce zvítězí...
Tohle nechápu a mysl mi nebere. |
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. říjen 2013 @ 09:01:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prvním předpokladem pro správné porozumění je pochopit, co je lidské srdce obecně, dále v čem Mariino srdce vyniká nad všechny ostatní lidi a jakou má Mariino srdce úlohu v dnešních časech.
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 18. říjen 2013 @ 09:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Panna Maria je mimo jiné i srdcem a symbolem Církve a věřím že určitým způsobem i Církví jako Ukazuje nám jak důležitá je Církev a církevní pastýři , skrze které se naplní Boží záměry s celým světem. Jak důležité je abychom se jich drželi.
|
]
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. říjen 2013 @ 10:45:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Re: Medjugorské poselství
(Hodnocení článku - počet hvězdiček: 1) Vložil: timg v Čtvrtek, 17.
říjen 2013 @ 20:05:07 CEST ( O
uživateli | Poslat
zprávu)
...Znovu opakuji, jenom s vašimi pastýři moje srdce
zvítězí...
Tohle nechápu a mysl mi
nebere.
Martino
Vůbec se ti nedivím.
Bez Ducha Svatého nepochopíš nikdy nic a tak jen žvaníš hlouposti.
|
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 18. říjen 2013 @ 11:50:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jan 10:27 | Moje ovce slyší můj hlas, já je znám, jdou za mnou |
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 18. říjen 2013 @ 16:13:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Amen.
|
]
|
|
Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 17. říjen 2013 @ 20:29:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Připmíná mi to jako nějaké chlácholení, se záměrem aby si jistá instituce udržela své platiče.O jejich spáse a věčném životě žel ani slovo..
Všiml jsem si že podobnou funkci u CASD, zastává Clif Goldstein.Ve své knize Ostatky povídá něco ve smyslu: i kdyby mne z casd vyhodili,budu jim dál platit desátky. :-) Vskutku vzor.. |
Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 18. říjen 2013 @ 16:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jeden známý světec zas pro změnu říkával že jestli ho Bůh pošle do pekla tak bude Jeho svaté jméno chválit i tam. |
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 18. říjen 2013 @ 17:16:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) Tak to musím změnit list a připenout slova ap.Pavla :
Radujte se v Pánu vždycky, znovu říkám, radujte se! |
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 17:47:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Řekl bych že málokdo se dovedl radovat ze života jako on. |
]
Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Sobota, 19. říjen 2013 @ 21:52:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to pak přece nemohl být světec. Jak by si někdo svatý mohl myslet o Bohu, že ho pošle do zatracení se slovy chvály? To je přece velmi nehezké smýšlení o Bohu Otci. Řekl bych až rouhavé. |
]
Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 17:48:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zdá se že jste to tak úplně nepochopil. Zkuste si to přečíst znova. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Pondělí, 21. říjen 2013 @ 20:08:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přečetl jsem si to znovu a otázky zůstávají. Proč by měl milující Bůh posílat světce do pekla? Jak si světec může o milujícím Bohu vůbec myslet, že by ho do pekla poslal? Jak může světec, takto o Bohu smýšlet? Je to potom vůbec světec? Odpovězte prosím na tyto otázky. Děkuji. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 08:02:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh světce přece neposílá do pekla!
Ale sám světec je světcem především pro svou pokoru, pro umenšování významu své osoby, aby tím víc vynikla Kristova sláva.
Takový výrok třeba tedy chápat jako nadsázku, jako pokus popsat velikost touhy člověka chválit Boha, nikoli jako popis reality.
Takovým textům člověk nemusí porozumět vždy správně jen tím, že si je přečte.
Něco ve smyslu podobného výroku apoštola Pavla:
(Ř 9,3-5)
Neboť bych si přál být sám zavržen od Krista ve prospěch
svých bratrů, svých příbuzných podle těla,
kteří jsou Izraelité, jimž patří synovství, sláva i smlouvy,
vydání Zákona, bohoslužba i zaslíbení,
jejichž jsou otcové a z nichž podle těla pochází Kristus,
který je nade vším, požehnaný Bůh na věky.
Amen. Podle tohoto nelze ještě apoštola vinit z toho, že by si opravdu přál být sám zavržen, ale je to nadsázka, vyjadřující výši jeho touhy po záchraně všech židů.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:40:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tázal jsem se pana Poutníka. Pane Oko, takový výrok lze chápat jako nadsázku i jako pokus popsat touhu chválit Boha. Jenže pro samou touhu chválit Boha přece nemůžeme o Bohu smýšlet rouhavým způsobem. Nezdá se Vám to zvláštní? Pro touhu chválit Boha se Bohu rouhat? Jde tomu "světci" jen o svou vlastní touhu, nebo o Boha? Co, kdo je u něho víc? Jeho touha nebo Bůh? Obojí určitě ne, když má o Bohu takovou podivnou představu. Chvalme Boha na zemi i v nebi a peklo, zatracení z toho raději vynecháme. Boha v lásce poznávejme a špatně ani v hloupé nadsázce o něm nesmýšlejme. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: Pavell v Úterý, 22. říjen 2013 @ 20:49:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pane Oko, neúplný biblický verš který zmiňujete zní v kontextu jinak. Apoštol Pavel nepoužívá nadsázku, ale pro bolest v srdci si stýská a nejraději by pro své bratry a lid obětoval sám sebe, obětoval i do zatracení. To činí pro lásku, ne pro nadsázku.Římanům 9:1 Mluvím pravdu v Kristu, nelžu, a dosvědčuje mi to mé svědomí v Duchu svatém, 2 že mám velký zármutek a neustálou bolest ve svém srdci. 3 Přál bych si sám být proklet a odloučen od Krista Ježíše za své bratry, za lid, z něhož pocházím.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. říjen 2013 @ 21:41:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Přál bych si sám být proklet a odloučen od Krista Ježíše za své bratry, za lid, z něhož pocházím"...
Přesto je to forma nadsázky, vyjadřující výši Pavlovy touhy po spasení židů.
Apoštol si totiž v důsledku nepřeje být odloučen od Krista, právě naopak:
(Fp 1,21-24)
Neboť žít - to je pro mne Kristus, a umřít - to je zisk.
Jestliže však pro mne život v těle znamená plodnou práci,
pak nevím, co si vybrat,
neboť mě přitahuje obojí. Mám touhu odejít a být s Kristem,
což je zdaleka nejlepší;
ale zůstat v tomto těle je potřebnější kvůli vám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Medjugorské poselství (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Středa, 23. říjen 2013 @ 15:27:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
|
|
|
|
