 |
Právě je 425 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
rosmano
Dzehenuti
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116476236
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Dvojí metr pro katolíky?
Vloženo Čtvrtek, 11. červenec 2019 @ 11:37:40 CEST Vložil: Tomas |
poslal oko Jelikož se ani jeden se "spravedlivých křesťanů" na tomto fóru neozval na moji obhajobu, když se mi od nicku "Myslivec" vytrvale děje křivda, hájím se zde sám.
Je ustáleným pravidlem všech internetových diskusí, že jejich účastníci používají nicky, aby alespoň částečně si udrželi anonymitu před různými úchyláky a otrapy. Aby nevystavovali zbytečnému nebezpečí ani sebe, ani své rodiny.
Je tedy otázkou elementární slušnosti, že i když se lidé znají osobně, tak na těchto fórech se oslovují jimi zvolenými nicky, v případě přátelského dialogu pak osobními jmény. Nikdy však ne příjmením!
Taky znám některé z vás příjmením, ale nikdy jsem si tady nedovolil veřejně vás takto oslovit.
V poslední době ovšem nick "Myslivec" navzdory všem pravidlům slušnosti mě téměř v každém svém komentáři oslovuje mým příjmením. Jelikož je to zřejmě to jediné (nikoli však jeho zásluhou), v čem má v diskusi oproti mě navrch - protože já jeho skutečnou identitu neznám - tak toho notně zneužívá.
Je to ubohé jednání - ale evidentně mu to nedochází!
Přitom o vlastním soukromí a soukromí své rodiny má v tomto naprosto jasno:
Vychloubá se tady, jak on prý "žije v Duchu", jaký je on křesťan - a přitom nezná ani základní křesťanské pravidlo:
"Nikdy nedělej druhému to, co nechceš, aby jiní dělali tobě!"
Vůbec ho ani nenapadne, že i já bych si rád zachoval své soukromí, že i já mám své děti a vnuky. Měří mně tedy úplně jiným metrem, než sobě!
Myslivec, ale v tomto není sám, má zde i svého souputníka "Wollka", který mu v diskusích hraje roli "přicmrndávače".
Že by snad ti dva pili vodu ze stejného vodovodu?
Z komentáře "Wollka":
Oba dva jsem požádal, aby mé komentáře nečetli, a aby na ně nereagovali. Zbytečně! Zaplevelují diskusi pod mými komentáři zcela od věci a útočí na mě zcela diletansky - naprosto netuší, o čem že je vlastně doopravdy řeč - ale o to jsou plodnější v kvantitě.
Jeden příklad za všechny: 8. července 2019 Myslivec okomentoval mé názory: ..."A zapamatuj si, ty překrucovači božího slova! Žena=církev! "
Myslivec právě objevil Ameriku!
Po sedmi létech se Myslivec rozhodl mě seznámit s touto "malou násobilkou". Komické!
Do diskusí je možno obecně vstupovat dvěma způsoby:
Osobní způsob - začíná oslovením a vztahuje se tedy primárně k osobě přispěvatele názoru.
Tento způsob používá Myslivec, přestože jsem mu jasně řekl, že s hulvátem se bavit nechci!
Pokud dotyčný se mnou nechce diskutovat, je věcí slušnosti a elementární cti se necpat tam, kde o mě nestojí.
Neosobní způsob - Vyjadřuji se pouze věcně k obsahu příspěvku (v tomto případě věroučnému) bez ohledu na osobu autora. Takto se může svobodně vyjadřovat kdokoli z diskutujících na tomto fóru k čemukoliv a nechat své názory na posouzení každého čtenáře - aniž by došlo k diskusi s autorem a aniž by to autora obtěžovalo...
Tuto možnost vyjádřit se neosobně k meritu probírané věci mají i Myslivec, i Wollek - ale nevyužívají ji, nýbrž oslovují mě osobně - a mě to obtěžuje. Chovají se jako vulgární a tupí otrapové.
Já ale nemám zájem o žádný dialog s vulgárními tupci.
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 11. červenec 2019 @ 11:44:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý oko, nemusíš se obhajovat, tvým obhájcem je přece Ježíš Kristus.
Nesnižuj se na jeho úroveň. Nevzdávěj mu poctu tím, že budeš s ním bojovat jeho zbraněmi. Pravda je na tvé straně. Jen se někdy nechávaš strhnout k zlém vedeným způsobem boje. Nikdo nejsme imunní.
|
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 11. červenec 2019 @ 12:34:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Dobře, že sis taky všiml, co sem ti duchaři zavedli (přičemž Myslivec nebyl první, kdo s touto praktikou začal - začal s ní ten horší). Určitě žijí v duchu - v jakém duchu žijí můžeš právě dobře poznat z jejich příspěvků.
V této věci se nemusíš obhajovat. Může to být i pro tebe poučením: Potřebuješ vidět do srdcí lidí, abys věděl, že jsou zlí, že jsou "plevel", který dál zasívá další a další zlo? Že je to jen "dunící kov a zvučící zvon", byť občas obalený do křesťanských povídaček?
Nebo ti stačí vnější projevy, jejich uvažování, to, co z nich vychází?
I ten vnější projev je dostatečný na to, abys poznal, co jsou zač a kam patří.
Pokud v této věci můžu radit, tak jen klasické dftt. Sice se i pak budou otravovat a prudit svým hulvátstvím, ale už ne tolik.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2019 @ 11:29:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Je snad možno z tohoto odvodit, že "Cizinec" má jiná měřítka na vlastní než na cizí? Nemá snad tento výrok smysl přímo opačný?
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 08:50:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | S Cizincem jsme vedli už několikrát obsáhlé diskuse na téma "lidská svoboda".
Dá se to zpětně dohledat.
V tomto případě si ale myslím, že tento jeho výrok jen nechápeš v jeho původním kontextu lidské svobody volby.
Hezky a výstižně tuto lidskou svobodu volby vyjádřil apoštol Jan
(Zj 22,11-12) Kdo ubližuje, ať ještě ubližuje do konce, kdo je špinavý, ať se ještě ušpiní, a kdo je spravedlivý, ať ještě až do konce koná spravedlnost, a kdo je svatý, ať se ještě posvětí.“
„Hle, přijdu brzy a moje mzda se mnou, abych odplatil každému podle toho, jaké je jeho dílo.
Nejsem sice Toníkův tiskový mluvčí, ale jsem přesvědčen, že tento jeho výrok o maximální míře lidské svobody volby nutno chápat právě v tomto kontextu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. červenec 2019 @ 09:46:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tím veršem to také Cizinec zpětně vysvětloval.
Jenže, v úplném kontextu by to Janovo (potažmo Ježíšovo) vyjádření znělo nějak takto:
"JSEM PRO, kdo ubližuje, ať ještě ubližuje do konce, kdo je špinavý, ať se ještě ušpiní, a kdo je spravedlivý, ať ještě až do konce koná spravedlnost, a kdo je svatý, ať se ještě posvětí.
ALE ZA SVOJE“
Jan nikdy nenapsal, že je pro (což je totéž jako napsat souhlasím s tím). Snad dvacekrát jsem toto s Cizincem řešil, ale smysluplně to nikdy nevysvětlil. Jenom více a více útočil a kypěl. Později si vymyslel, že jsem se zajímal o coci s politikou, a ještě si to u mě údajně ověřoval, což jsem Ti nedávno připomněl. A ani za několik měsíců to nedokázal doložit. Když tu někdo zmínil domněnku o výskytu určitých slov, nejednou okamžitě přispěchal s přesnou statistikou, jako by měl celou databázi GS na svém počítači... Ale najít to, kdy jsem se zajímal politiku, nedokázal, nereaguje - i když by jej to mohlo očistit z role lháře. Jen si přihodí, když mám spor s někým jiným. Když tu LD spekuloval, zda se reálně jmenuji Volek, nebo dokonce Mollek, samozřejmě mlčel. Když je to naopak, trollí.
Dále jsem tu s Cizincem řešil mnohoženství, cizoložství, a jelikož mám v těchto otázkách docela jasno, a dokládal jsem to Písmem, rozešli jsme se s Cizincem ve zlém.
Faktem je, že své výroky mnohdy formuloval tak nejednoznačně, že si tam občas bylo možné domyslet skoro cokoliv - podle toho, zda jej považuješ za křesťana, evropského liberála nebo třeba skrytého satanistu. A i když jsem se mnohokrát ptal, jak to vlastně myslí, odpovědi jsem se nedočkal. Dá se tady vše zpětně dohledat - pokud by to za to někomu stálo.
Ano, pamatuji si, že jsem zahlédl vaše nekonečné diskuze o svobodě hřešit. Jak je tedy možné, že jste se tehdy celé roky nebyli schopni dohodnout, co kdo vlastně jak myslí?
Nebo jak je možné, pokud se názor Tvůj (či ŘKC) liší od toho Cizincového, že jste to řešili tak dlouho? Přece, když se s někým neshodnu, tak se pokusím několika způsoby najít porozumění, vysvětlení, a pak toho nechám. Nemá smysl jedno téma řešit roky. A měli jste toho více. Tebe to tak s ním bavilo? Nebo Ti neustále dával neurčité podněty k tomu pokračovat? Přemýšlel jsi někdy o tom? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 14. červenec 2019 @ 10:16:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nejsem sice Toníkův tiskový mluvčí, ale jsem přesvědčen, že tento jeho výrok o maximální míře lidské svobody volby nutno chápat právě v tomto kontextu.
Ahoj Stando.
Určitě si vzpomínáš, že když jsi zde psal o tvé "svobodě hřešit", že máš svobodu odejít od Boha a další podobné věci, nikdy jsem ani tobě takovou svobodu nebral - pokud to tak vnímáš, pokud jsi jí měl či máš, chceš to tak mít, je to přeci tvoje věc. Není na mne, abych řešil tvou situaci, pokud nechceš pomoci, pokud ti tvoje situace vyhovuje, chceš tak žít, mít takové postoje. Jen mne zajímalo, do jaké míry máš svobodu hřešit, ptal jsem se podrobně na tvojí situaci.
Stejně tak to je se světem: Pokud tu ve světě vyhraje nějaké politické hnutí, která si řeknou, že mnohoženství je fajn budou to mít v programu a vyhrají a změní zákony, tak to je jejich věc - samozřejmě do té doby či do té míry, než jim jejich "svobodu" budeme muset hradit z našich prostředků.
Pak už to jejich věc není. Ale moje věc pak ale není měnit život druhých, když nechtějí: Moje věc je bránit tomu, aby si lidé brali násilím cizí prostředky na svůj hřích.
Na světě je až dost lidí, kteří nechtějí hřešit, nechtějí se rozvádět, chtějí jednu ženu, spokojenou, dobrou rodinu, dobrou práci, požehnání v ní.... Lidí, kteří hledají Boha a chtějí žít s Bohem. Takovým lidem má smysl se věnovat, řešit jejich situaci pomáhat jim ke změně, k dobrému životu.
Jinak, pokud opět mohu radit, nevěř trollům jejich lži, které zde rozšiřují o druhých.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. červenec 2019 @ 11:06:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jinak, pokud opět mohu radit, nevěř trollům jejich lži, které zde rozšiřují o druhých.
Hele, pane Cizinče (i když se opět vyjadřujete nejednoznačně navádějíce k domyšlenkám), najděte si někde ve vyhledávači, co je to troll a lhář. Používáte ty pojmy totiž poněkud zvráceně. Pokud je neznáte a neumíte je správně použít, tak je prosím nepoužívejte. Je to mnohem hnusnější než Vás oslovit jménem, což Vás i Vaši předstáranou naivitu mohu ujistit, že nebyl trénink na něco dalšího, ale reakce na to, když jsem pochopil, co jste ve skutečnosti zač, na co si tu hrajete, a taky s ohledem na to, že jste se tu svého času sám chlubil, že tu nejste anonymně.
Vaši verzi kontextu jste tu lživě uvedl několikrát a ještě navádíte druhé, aby se drželi toho, co jste tu sám hanebně zavedl. Vytrhl jste tehdy asi šestý příspěvek z kontextu dané diskuze. A navíc ji interpretujete zcela svévolně po svém.
Sám jsem tu skutečný kontext, včetně mé motivace nějaké otázky speciálně pro Vás formulovat (tedy pro Vaši zjevnou neochotu odpovídat přímo a jasně, a Vaše všemožné točení), posílal také. Buďte tak laskav a pošlete někdy taky odkaz na ten úplný kontext, když už tak rád posíláte odkazy a nejste ochoten se k tomu vyjádřit přímo. Vy si vždy počkáte nějaký ten pátek, až je skutečnost pozapomenuta, a pak vytasíte se svým lhaním nanovo. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 11:12:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je dobře, že jsi tak sebekritický trolle Cizinče. Jenom troll jako ty píše jednou tak a podruhé onak. Jenom troll jako ty odmítá nést odpovědnost za své kontroverzní výroky. Jenom trolla jako jsi ty dráždí slovo "pravda"! Jenom troll jako ty zde soustavně zadává podněty k ke zlým domýšlenkám. Jenom troll jako ty nikdy ZLO u NIKOHO nepojmemovává.
Užití označení troll u tebe, je velmi mírné Cizinče!
Ti co tvým způsobem podněcují zlo, se v pravdě Ducha nazývají boží nepřátelé. A ty Cizinče jsi mistr v podněcování zlé domýšlivosti! Nikdy jsem od tebe nečetl komentář, ve kterém bys podněcoval k domýšlibosti dobré, nikdy. Za to vůči pravdě vystupuješ jako troll vždy tvrdě a jmenovitě. Pro nepozorného čtenáře bývá pod tvým komentářem podněcující k ke zlému smýšlení, jednoduchá otázka.
A koho jsi tim trolle Cizinče myslel? Ve vytváření a propagaci zlých domýšlenek, tě lze označit jako trolla. V tom funguješ. To ostatní co píšeš je mlácením prázdné slámy. A aby bylo jasno trolle, tvoje kontroverní výroky považuji za tvůj pokus vyvolat zlé smýšlení v novém tobě nevyzkoušeném způsobu. Trolle!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 21:50:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Asi by nám všem prospělo, kdybychom trochu "ubrali plyn" a pozorněji poslouchali toho druhého.
Já jistě pořád mám svobodu odejít od Boha, ale mám tu samou svobodu se k Bohu přimknout. A já svobodně volím tuto druhou variantu.
Nevyužiji tu část svobody odejít od Boha, protože rozumem, vůlí i citem jsem se rozhodl pro opak. A všemi svými silami na tomto svém rozhodnutí životem jednání trvám a uskutečňuji ho v praxi. A Bůh mi pomáhá, dává mi sílu překonat překážky i pokušení, dává mi i radost se zakoušení svého společenství.
Tyto scénáře odpadnutí do světa zůstanou v mém životě trvale nenaplněny, neuskutečněny. Ale stále trvají, stále jsou na stole. Jen nejsou pro mě aktuální, ani lákavé.
Realitou je, že nechci vůbec hřešit - přesto pořád hřeším (i když třeba ne ve věcech podstatných - ale která věc v životě vlastně není podstatná či se podstatnou nemůže stát?)
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 22:05:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, zřeknutí se řk modloslužby je návratem k Bohu! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 22:15:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec vidím to tak, že tu Oko nemusí volat o zastání. Jeho komentáře totiž mají vysokou úroveň. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:34:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to vidíš špatně. O zastání Oko stojí, nikdo se ho zde nezastává, na což si i stěžuje. Prokazatelně mají komentáře Oka vysokou úroveň v překrucování a popírání božího slova. Proto je tvé vidění i kriterium úrovně- neakceptovatelné.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:34:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec máš taky možnost nést evangelium, jako Oko, pak tě někdo uvidí a řekne to. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:40:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec a taky nemáš Oka oslovovat jménem. Tím si nezvedáš hodnotu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 08:37:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, ale já jsem tě poslouchal ;-)
Čtu si podrobně příspěvky lidí, se kterými se bavím, snažím se jim porozumět a pokud něčemu nerozumím, ptám se.
A ty jsi odpovídal, vysvětloval, a podrobně. Myslím, že jsem ti porozuměl.
Já jistě pořád mám svobodu odejít od Boha, ale mám tu samou svobodu se k Bohu přimknout. A já svobodně volím tuto druhou variantu.
Chápu, že to tak vnímáš, žiješ.
Bral jsem ti někdy tuto tvou svobodu?
Ani tobě ne - pokud to takto opravdu žiješ, vnímáš, vyhovuje ti to, je to přeci jen tvoje věc, že to takto máš.
O tom je i můj vztah k jiným lidem: Někdo má i svobodu žít úplně bez Boha a chce tak žít - to je přeci jeho věc.
Stejně tak to mají lidé v manželství: Někdo hledá manželku, touží po manželství, uzavře ho, chce žít dobré manželství, stará se o manžela, je vázán smlouvou, kterou uzavřel, je vázán láskou, kterou mají manželé mezi sebou. V dobrém i zlém vytrvává.
A jiný je zase v manželství jako kdyby v manželství nebyl - má svobodu kdykoliv odejít, nic ho neváže, když jde v manželství v dobrém, zůstává, když ne, odejde. Podle situace se průběžně rozhoduje, jestli zůstane, nebo ne.
A ještě jiný ani manželství neuzavře, jen žije "na hromádce", zkouší, zda mu to s ženou půjde a není už ani vůbec ničím vázán.
Moje role není řešit situaci lidí, kteří tak chtějí žít - to je přeci jejich věc. Stejně tak to podle mne není role státu a zákonů - proto jsem v této věci jednoznačně pro to, aby byla dána volnost lidem v tom, jak se zařídit a aby se stát místo vymýšlení nesmyslů staral o spravedlnost a dodržení práva.
Moje role je ukázat lidem, jak žít jinak, pomoci jim v jejich situaci - pokud o to stojí (a že naprostá většina lidí o to v určitých chvílích stojí, a to hodně). Můžu jim říci, jak žiji já, jaké mám postoje, jak žijí jiní křesťané, pomoci najít dobrý příklad.
Ale určitě nemá smysl předělávat někoho kdo chce žít ve své svobodě a o závazek nestojí. Natožpak ho předělávat zákony.
Stejně tak je to s tebou - můžu ti vysvětlit moje postoje, popsat, co žiji, porozumět tomu, co žiješ ty, ale určitě nemám ambici předělávat tvoje postoje, pokud ti vyhovují.
Proto se taky občas ptám, jestli ty vyhovuje, co žiješ, jestli jsi v tom spokojený, jestli něco nechceš změnit - když řekneš/napíšeš, že ti tvůj stav vyhovuje a chceš tak žít, není co více řešit.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 12. červenec 2019 @ 13:49:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj oko,
//Je snad možno z tohoto odvodit, že "Cizinec" má jiná měřítka na vlastní než na cizí? Nemá snad tento výrok smysl přímo opačný?
z toho, co sis vybral, to pochopitelně odvodit nejde. Ale pravdiví lidé pracují se všemi dostupnými informacemi.
//Oba dva jsem požádal, aby mé komentáře nečetli, a aby na ně nereagovali.
Možná jsi požádal. Ale upřímně, nevím o tom, že by se tak stalo. Možná někdy dávno. Co si pamatuji (z hlavy), tak jsi se podivoval, že Tvé komentáře čtu, že sis myslel, že ne.
A to je docela rozdíl.
Byl jsem to já, co mnohokrát psal, že Tvé komentáře většinou nečtu. A je to tak. Někdy však něco zachytím po očku a zaujme to mou pozornost. Osobně se pak k nim vyjadřuji, jedná-li se o něco nového věroučného, co jsme neřešili. Nebo tehdy, kdy je někdo neoprávněně a nekorektně napadán. Mnohokrát jsem to udělal třeba u leoneta, a ve zlé proti mne se to obrátilo. Ale je mi prostě přirozené, že se zastávám buď slabších, nebo poškozených - a to i když jsou sami o sobě silní. Vadí mi na tom na zákeřnost nebo nepravdivost.
V Tvém případě se tak neděje často, ale opravdu nevidíš, že jsi tehdy přestřelil? A místo, abys to aspoň ve skrytu duše uznal, tak napíšeš samostatný článek, kde zcela mimo tento kontext vytrhneš můj výrok vztahující se ke konkrétnímu velmi zlému jednání na Tvé straně...
Pokud jde o reakce: Tvůj článek je značně zavádějí. Mne vyloženě rozhořčilo, že jsi svůj argumentační deficit nahradil tím, že jsi se začal navážet do Myslivcovy rodiny, zpochybňovat ji.
To se nedělá, a v tom jsi osobní byl Ty. To jsi v článku vůbec neuvedl. Taky proto jsem použil oslovení, které v té době využíval poškozený. A je mi jedno, zda je to jedna z Tvých přezdívek, nebo příjímení nebo něco jiného. Snad si nemyslíš, že to něco mění. Nelíbí se Ti to, nebudu to používat. Líbí se Ti zřejmě Stando, to jsi mi nevyčetl nikdy - pokud budeš v budoucnu o poznání korektnější, třeba pro mne budeš Standou. Osobně preferuji anonymitu všech na veřejném prostoru, pakliže někdo netrvá na něčem jiném.
Jinak je skutečně komické, jak se snažíte tady s Cizincem uměle souznít. Dá se najít desítky vašich nudných bilaterálních diskuzí, kdy se navzájem obviňujete ze lhaní a dalších nemravností. Namátkou Cizincovo:
Cizinec: "Obě dvě tvoje věty jsou od tebe sprostá lež. A zvláště na křesťanském serveru neskutečná drzost. ... Pak ses mne ptal:"
oko: "Tak kdo z nás má tady zvrácené myšlení?"
Cizinec: "Tak ti odpovídám: Zvrácené myšlení má systematický lhář a pomlouvač, který si o druhých vymýšlí nesmysly, lži a pomluvy, píše je do diskuze a ani si své způsobené zlo ani neuvědomuje, natož aby ho litoval či dokonce změnil své chování nebo alespoň před zpovědí šel a napravil škody, které svým lhaním způsobil."
Přiznám se, že tehdy jsem stál na Cizincově straně, i když se mi jeho vyjadřování zdála na tu jeho image, co si tu buduje, poněkud tvrdá - myslím v dané situaci a kontextu. Jeho rodinu jsi nijak neponižoval, a ani jej nějak neoprávněně neurážel. A zejména, opakovalo se to vaše vzájemné osočování stále dokola.
Když jsem však měl možnost poznat jej trochu do hloubky, musím s politováním konstatovat, že zákeřnějšího a prolhanějšího člověka, který by vše dělal tak skrytě a rafinovaně, jsem ještě v životě nepoznal. Sehrál tu na mne dvě omluvy, ale jeho skutky hovoří o něčem jiném, takže mé 'příměří' končím. Žel, Ty ani nerozpoznáš zásadní rozpor v obou citacích uvedených Myslivcem (úvod mého příspěvku), pak je asi zbytečné a marné předpokládat u Tebe porozumění něčeho mnohem méně evidentního. Nicméně jedna z mnoha lží, co si tady Cizinec o mně účelově vymyslel, aby odvedl pozornost od vlastního selhání, bylo to, že jsem se údajně zajímal o politický názor na nějakou věc. Dokonce jednou tvrdil, že si to u mne opakovaně ověřoval. Vyzval jsem mnohokrát celé GS, ať tato má jednoduchá slova, které jsem měl údajně napsat, někdo najde a prokáže, že Cizinec nelže. Nijak mne nepřekvapuje, že se k tomu ani po měsících nikdo neměl. A těch lží a intrik bylo z jeho strany desítky, jenom vůči mne samotnému. U jiných to až tak nedokáži posoudit. Myslivce za lháře označil už dávno, kdy jsem mu věřil. Ale najít důkaz na mé přání taky nedokázal. Nevzpomínal bych je, kdyby si on hleděl svého a ve svých nepřímých, nejasných, nejednoznačných a úlisných komentářích nepsal tak, abych měl oprávněný důvod se domnívat, že opět křivě útočí. Prostě chlápek neunesl, že ho někdo prokoukl a nebojí se mu to napsat narovinu. Pak raději řeší formu než obsah, což při jeho povrchnosti a absence empatie není překvapující. Spíše naopak.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 07:41:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Logicky - jak jsem se mohl navážet do něčeho, v existenci čeho jsem nevěřil? Vždyť jsem přece tvrdil pravý opak - tedy že si nedovedu představit, že nějakou rodinu vůbec má!
Unaven a otráven totiž neustálými výpady Myslivce pod každým mým komentářem, jsem ho nazval životním zkrachovancem nikoli proto, že bych měl nějaké skryté vedlejší pohnutky, ale proto, že jsem z jeho strany vycítil zlobu, nadřazenost, pýchu (viz. jeho: "Poučím tě, modloslužebníku").
A pokud je v člověku zloba, odráží se to v jeho životě a poměrech velmi zřetelně i ve vztazích.
Pokud jsem se v něm snad mýlil - tím lépe, byl bych tomu rád.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 13. červenec 2019 @ 12:50:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Pokud jsem se v něm snad mýlil - tím lépe, byl bych tomu rád.
Mýlíš, a to docela jistě. Právě na tomto Tvém pochybení se to hezky poznalo. A mýlí se i další lidé - bez moudrosti, empatie, hledicí na vnější schránku, na formu, apod.
Ale to už bych se opakoval z dřívějška.
Navíc, i kdybys v něco nevěřil, nebo někdo opravdu manželku neměl, bylo by velmi nízké toto používat jako argument v diskuzi. Zejména, když o tom vůbec nic nevíš, a v lidech se patrně moc nevyznáš (viz tento a nejen tento fault). |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 08:38:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mě přece vůbec nešlo o myslivcovu manželku či jeho rodinné poměry
- cítil jsem z jeho komentářů zlou agresivitu a vím ze zkušenosti, že tento rys povahy nepřeje harmonii lidského soužití ani v rodině.
Jak je na tom Myslivec s mezilidskými vztahy ve skutečném životě - to ví jen on sám a mým úmyslem nebylo to zjišťovat. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. červenec 2019 @ 09:17:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, tak si prostě mysli, že to bylo v pořádku, a za přizvukování místního narcise se utvrzujte v tom, že takto narážet na rodinu, manželku nebo vůbec schopnosti ji mít je docela v pořádku, zatímco oslovení příjmením je skoro ta nejhorší věc na světě.
Obávám se však, že mimo prostředí GS, které je krajně nezdravé a nestandardní, byste se svými postoji příliš neuspěli.
Možná jsi něco cítil. Nestálo by však za to se zamyslet nad tím, proč jsi to tedy cítil tak, že jsi z toho vyvodil zcela chybné závěry? Nevím, jak Ty - pletu se v lidech velmi málo. A když už se někdy spletu, tak tomu přemýšlení nad tím věnuji dost času a přemýšlení nad tím, abych napčíště podobnou chybu neudělal a poučil se z toho. Něco podobného naopak ve Tvém projevu 'necítím' já. Aspoň náznak kdyby tam byl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 12:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec zde po dlouhá léta používá nic netušícího Oka jako trenažer pro jeho zlovolné diskusní způsoby, podněcující zlé smýšlení. Podněcování ke zlému smýšlení a konání, se biblicky označuje jako pohoršování. Za povšimnutí stojí, že Cizinec okamžitě Oku přispěchal na pomoc, a to ne v křesťanském duchu mírmosti, ale briskně nastartoval ten jeho domýšlenkomet, a začal Oka zásobobat hutnými podněty ke zlému domýšlení. Pro informaci všem, Cizinec se zcela běžně neadresně zmiňuje o negativních projevech mezi účastníky sporu, s ponechává na nich aby si domysleli koho tim (ne) myslel. Cizinec je zde na GS "tichá zkažená voda", která nejvice podemilá pravdu, a dělá to skrytě, podle a zákeřně. Zaměřuje se na diskutující u kterých lze snadno zlovolné reakce vyprovokovat. Viz jeho diskuse s Františkem, na které lze snadno vypozorovat, že čím víc je jeho diskusní oběť jím vyprovokovaná, tím více si to užívá, což lze pozorovat na tom, že začne psát o svých osobních kladech, které vyprovokovaná oběť začne napadat, a Cizinec má co chtěl, má svoji oběť tsm kde ji chtěl mít. Tedy vyprovokoval a podnítil zlo, a přitom je on za chudáčka, kterého jeho oběť v obraném reflexu napadla. Cizinec podněcuje zlé domýšlení, a pak alibisticky ze zlého domýšlení obviňuje! Pozor na to!! Nikdy jsem Cizince nezaznamenal, že když vstupuje do sporu, aby spor mírnil. Nikdy. Výzvy k modlitbě, nebo modlení se za někoho? U Cizince? Ani náhodou! Cizinec je nejvíce zlým člověkem zde na GS vůbec! Miluje peníze, a to mu vytýkají. Jeho obhajoba, že je pro ať si cizoloží a fetují ZA SVOJE, je postavená na jehonvíce než kladnému postoji k penězům. Ostatně to si na jeho přednášce lze snadno ověřit. Cizinče dej sem odkaz na tvé moudra ohledně peněz!
Cizinče, láska k penězům je vždy jistým znakem velkého klamu!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 14. červenec 2019 @ 12:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | cituji: Zaměřuje se na diskutující u kterých lze snadno zlovolné reakce vyprovokovat. Viz jeho diskuse s Františkem, na které lze snadno vypozorovat, že čím víc je jeho diskusní oběť jím vyprovokovaná, tím více si to užívá, což lze pozorovat na tom, že začne psát o svých osobních kladech, které vyprovokovaná oběť začne napadat, a Cizinec má co chtěl, má svoji oběť tsm kde ji chtěl mít. Tedy vyprovokoval a podnítil zlo, a přitom je on za chudáčka, kterého jeho oběť v obraném reflexu napadla.
Souhlasím, že tento diskuzní přístup je velmi nesprávný a měl by vyústit v pokání. Správně to píšeš a tak vidím naději, že se pokání a veřejné omluvy dočkáme. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 13:30:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To by bylo skvělé Jirko. Žel nepozoruji žádnou změnu v diskusním způsobu, která by kajícnost naznačovala.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. červenec 2019 @ 13:39:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Taky v to doufám a stále nějak věřím. Protože jsem věnoval opravdu veliké úsilí tomu se s ním nějak domluvit - po dobrém samozřejmě. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 14. červenec 2019 @ 13:57:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a odpověď jsi dostal vzápětí ... |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 14:42:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už jsou tu zas..
Co zde vy dva melisovotovci na křesťanském fóru pohledáváte?
Hledáte Boha? Anebo chcete špinit, jak je u vás zvykem?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 14. červenec 2019 @ 10:27:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | - cítil jsem z jeho komentářů zlou agresivitu a vím ze zkušenosti, že tento rys povahy nepřeje harmonii lidského soužití ani v rodině.
To sice nepřeje, ale to neznamená, že by se i takoví lidé nemohli oženit a nemohli mít manželku. Nedávno byl na ČRo na dané téma dobrý rozhovor.
"Hodní lidé – proč někomu lezou na nervy a holky je nechtějí?
Proč jsou někteří lidé extrémně hodní? Jsou spokojení, nebo jen maskují své strachy? Proč chtějí některé ženy muže, kteří dávají na odiv své temné stránky, a ne hodné kluky? "
Toník |
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 11. červenec 2019 @ 20:41:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | No vidíš Oko, já si tvého příjmení nevšiml. Bral jsem to jako nějakou akustickou konstantu. Takových tu bylo...
Na druhou stranu, před Bohem není nic skrytého, co by nebylo zjeveno a Pán o hesle oko za oko, zub za zub něco říká...
Já osobně jako ty co mají navrch, ve skutečnosti navrch, ne ironicky, vidím ty, kteří identitu neskrývají.
|
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 11. červenec 2019 @ 20:57:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | | Njn ubohé myslivcovo chování. Mohl by pracovat u STB nebo tak něco. |
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 08:26:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bogare, pokud jsi zde chtěl vystupovat anonymně, neměl si svoje jméno zveřejňovat. Byla to tvoje volba. Oslovovat jménem je snad podle tebe něčím špatným?
Když napíšeš nějaký nesmysl ve veřejné diskusi, MUSÍŠ očekávat reakci! Moje reakce ke tvým nesmyslům jsou vždy podložené argumentem! Tvoje reakce k mým argumentům jsou běžně bez argumentu, a většinou motivované tvou mylnou a zlovolnou představostí. K mým argumentům nejsi schopný ani oponovat. Silně vzdoruješ pravdě, to je normálnímu člověku po přečtení tvých komentářů jasné. Nikdo se tě nezastal? V těch řk nesmyslech co píšeš se tě těžko někdo zastane, zrovna tak jak se nikdo nezastane Leonena v těch jeho chatrčistických nesmyslech, a nikdo se nezastane Cizince v jeho extremně liberálních neodvolatelných výrocích.
Ale pokud chceš aby s tebou výše jmenovaní vyli, tak piš o tom, jak ti tady pravdomluvec Myslivec strašně "ubližuje". Na to nejlépe nalákáš zdejší odpírače pravdy, a budeš mít alespoň nějaký pocit zastání, žel pouze ve formě vzájemného spoluvytí. A mám vás pěkně v houfu! |
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 09:13:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bogar:Nikdy nedělej druhému to, co nechceš, aby jiní dělali tobě!"
Bogar: Přitom o vlastním soukromí a soukromí své rodiny má v tomto naprosto jasno:
Myslivec: Bogare, v tom máme jasno oba. Já se však do tvé rodiny nenavážím, zlou představu o tvé rodině nemám, myslím si, že ty žiješ ve spořádané rodině a přeju Ti to. A podívej se jak ZLE o mně a mojí rodině smýšlíš ty?! Takže zaměť si v prvé řadě před vlastním prahem. A mysli přitom zametání na tyto slova!
Bogar: Nikdy nedělej druhému to, co nechceš, aby jiní dělali tobě!"
|
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 09:32:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Bogar:
V poslední době ovšem nick "Myslivec" navzdory všem pravidlům slušnosti mě téměř v každém svém komentáři oslovuje mým příjmením. Jelikož je to zřejmě to jediné (nikoli však jeho zásluhou), v čem má v diskusi oproti mě navrch - protože já jeho skutečnou identitu neznám - tak toho notně zneužívá.
Je to ubohé jednání - ale evidentně mu to nedochází!
Myslivec: Tak proč si zde v anonymní diskusi Stanislave Bogare z Blatnice svoji identitu zveřejňoval, a to dokonce prostřednictvím televizního pořadu? To byla TVOJE volba!
Tím, že Tě oslovuji jménem (příjmením), mám nad Tebou vrch? A jaký prosím tě? Pokud ti Bogare vadí, že Tě oslovuji, a to proto, že Tě znám, není nic snadnějšího než mne slušně požádat abych tě tvým jménem neoslovoval. Až slušně požádáš, budu tvé přání respektovat.
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2019 @ 11:22:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud nechápeš pravidla internetových diskusí a nechápeš realitu jejich nicků (sám jsi si zvolil nick "Myslivec") a nevnímáš zásadní pravidla slušnosti respektovat takto zvolený nick - a tobě osobně nebylo určeno zveřejnění mé identity a nikomu jsem nedal svolení mě takto oslovovat
- pak tě slušně žádám, abys vůbec nepoužíval v diskusích mé příjmení!
Nestydím se za ně, ale je nevhodné nerespektovat jednou daná pravidla nicky používat a hlavně zbytečné.
Není mi to příjemné a mé zveřejnění mojí skutečné identity bylo s úplně jiným cílem a určeno jen úzkému okruhu tehdy diskutujících - jen abych je vyléčil z jejich paranoidních představ o tom, že zřejmě musím být placeným agentem Vatikánu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 14:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, tvé přání respektuji, (za určité podmínky) právě proto, že společenské etice rozumím dobře, a umím ji používat i využívat. A to v duchu čistému vše čisté a na hrubý pytel hrubá záplata. Pokud však nadále o mně budeš psát tvoje zlovolné představy nijak nepodložené, viz: Jak Ti to dopadlo? Co Babiš, nechce účtenku EET?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 07:56:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To máš jistě pravdu, ale musel by si to pracně sám vyhledat. Nezaráží tě, že jen ty porušuješ ustálené zvyklosti a jakousi etiku internetových diskusí?
Cožpak volba nicku je tu pro srandu?
Pokud si zachováš svoje dosavadní způsoby (jako "Poučím tě, modloslužebníku...), nemohu s tebou vést dialog.
To opravdu nejde. Z pozice nadřazenosti a pýchy ničeho nedosáhneš.
Moje "zlovolné představy" byly odrazem tvého chování vůči mě: opravdu neznám zlého člověka, který by měl rodinu v pořádku. Nevím a nemohu vědět, jestli žiješ v manželství nebo třeba až v následném konkubinátě či sám a nezajímá mě to. Cítil jsem ze tvé strany zlého člověka a proto jsem pochyboval o tom, že žiješ řádně. Mám zkušenost, že většinou to totiž spolu úzce souvisí.
Pokud jsem se spletl, jsem tomu jen rád.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2019 @ 10:14:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
V tomto to vnímám podobně, jako ty - je velký rozdíl mezi tím, když tu má někdo svou identitu uvedenou přímo v záhlaví příspěvků nebo na profilu a tím, když někdo uvede svou identitu někdy dávno v minulosti v kontextu diskuze, za určitým účelem. A ještě mezi tím, když někdo vyšťárá cizí identitu a uvede jí bez souhlasu účastníka.
Není rozdíl ve zneužití - to je stejná sprosťárna, vypovídá o tom, kdo jí zneužil. Chápu, že rozdíl je v tom, jak se ke neužití budou lidé stavět. Pro někoho, kdo uvedl identitu mimochodem a dávno, bude zneužití určitě více nepříjemné, než pro někoho, kdo jí uvedl cíleně v profilu.
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 08:33:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu ta takto nějak cítím i já!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 13:26:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Škoda že necítíš jak s tebou Cizinec dlouhodobě manipuluje.
Oko, všimni si, že Cizinec rád přikrmuje zlé smýšlení. Tebe potěšilo, že se tě "zastal". Ty však nevydíš, že za tímto jeho "zastáním" je jeho mistrná mamipulace. Nepřesvědčuji tě tom. Píšu Ti to pro tvé dobro.
Oko, zkus sledovat nezaujatě Cizincovi diskusní praktiky. Ty jsi v situaci, že se Tě zde nikdo nezastane. Několikrát si zde dal tuto tvoji nenaplněnou touhu najevo, a okamžitě se ti vtírá Cizinec se svým "zastáním". A dělá to zcela nepokrytě v duchu- "nepřítel(oko) mého nepřítele( myslivce) je můj přítel", (pojem nepřítel je nadnesený). Abys sis to nevykládal špatně Oko, já zastání od lidí nepotřebuji, mám ho v Bohu.
To proč Ti nyní píšu má důvod v tom, že zcela zřetelně pozoruji jak Cizinec zneužívá tvou potřebu aby se tě někdo zastal. A zastal se tě ve zlém smýšlení a zlé smýšlení v tobě podněcuje. Všimni si dvou rozdilných projevů. Wollek tě upozorňuje na tvůj omyl vzešlý ze tvého zlého smýšlení, a Cizinec ho v Tobě podněcuje. Všimni si Oko, že když já v tobě a jiných účelově provokuji zlé smýšlení tak VŽDY, VŽDY, VŽDY tak aby zle smýšleli jemom o Myslivci. Všechny moje probokace přitahuji jako hromosvod ns sebe. Nikdy však nepřikrmuji zlo u druhých jak to dělá Cizinec! A on sám přitom jako "čisťounký chlapeček" stojí stranou. Já to s Tebou nemyslím zle Stanislave, a modlím se za Tebe. Modlim se zaTebe v Duchu svatém, ve Jménu Syna k Otci našemu Pánu a Bohu.
|
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 10:12:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko: Neosobní způsob - Vyjadřuji se pouze věcně k obsahu příspěvku (v tomto případě věroučnému) bez ohledu na osobu autora. Takto se může svobodně vyjadřovat kdokoli z diskutujících na tomto fóru k čemukoliv a nechat své názory na posouzení každého čtenáře - aniž by došlo k diskusi s autorem a aniž by to autora obtěžovalo...
Tuto možnost vyjádřit se neosobně k meritu probírané věci mají i Myslivec, i Wollek - ale nevyužívají ji, nýbrž oslovují mě osobně - a mě to obtěžuje. Chovají se jako vulgární a tupí otrapové.
Myslivec: Definuješ neosobní způsob a závěr definice uzavíráš osobním útokem. Sám se napichuješ na vlastní vidle. Hele Oko, v článku "Zapomětliví apoštolové" jsi neosobně citovaný jako OKO! Všiml sis toho vůbec? Takže prosím reaguj ke článku NEOSOBNĚ a ARGUMENTAČNĚ!
|
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 12. červenec 2019 @ 12:15:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando
Ještě k tomu nadpisu: "Dvojí metr pro katolíky?" Co jsi tím myslel?
V diskuzi tu jsou asi čtyři lidé, kteří tu nejsou anonymně a sdělili svojí identitu. Jeden je ŘK (ty), ostatní v ŘK nejsou.
Proti všem čtyřem se vždy našel někdo, kdo se snížil k tomu, aby na ně útočil z pozice toho, že zná jejich identitu či realitu života - a někteří z těch útočníků byli římští katolíci, někteří nebyli, někteří z těch cílů útoku byli ŘK, nekteří ne.
Jeden ŘK se tu navíc znovu a znovu snažil prolomit anonymitu některých diskutujících, přesto, že sám se úzkostlivě bránil napsat o sobě byť jen cokoliv málo osobního.
Co je tedy pro tebe ten "dvojí metr pro katolíky"?
Toník |
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 13:09:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Napřed sis vylil srdce, a nyní opêt startuješ ten tvůj domýšlenkátor!
A ty píŝeš o kom? Koho se týká to co píšeš?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 12. červenec 2019 @ 20:19:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
Je tady snad ještě někdo jiný ve srovnatelné situaci se mnou, aby ho tu někdo v každém komentáři oslovoval příjmením?
Většinou všichni ctíme nicky účastníků (i když zastávají odlišné názory od těch anšich) a pokud se cítíme s přáteli, oslovujeme je třeba jménem.
Je to jaksi v povaze většiny lidí ctít tato pravidla a každý cítí, že není správné dělat druhému to, co jemu samému by bylo nepříjemné..
Až na ty dva co všechno vědí, co sem "chodí v duchu".
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 21:57:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, napsal jsi, že je ti to nepříjemné. Odpověděl jsem ti, že to respektuji. Ctít Boha a nepřekrucovat Jeho slova je v povaze všech co náleží Kristu. Opakovaně i přes upozornění to nerespektuješ, a argumenty ti k tomu poskytuji vždy. Většinou na pádné argumenty nereaguješ a z diskuse si vyzobáváš jenom to co se ti hodí, to ostatní slyšet nechceš.Proč nereaguješ na boží pravdy? Proč boží pravdy překrucuješ v duchu římského katolicismu? Proč vydáváš tradici za to co apoštolové hlásali, ale nezapsali?
Tolik diskutujících tě na to upozorňuje. Kdysi jsem byl v podobné situaci jako ty Oko. Myslel jsem si, že pokud bych neobhájil římskokatolickou ideologii tak bych prohrál. Prohra byla tento řk paskvil obhajovat. Bůh nám nedal tradici, Bůh nám nedal řk ideologii, dal nám boží slovo. A pokud budeš božímu slovu věřit, a to tak jak je napsáno, tak Tě pravda Ducha osvobodí, a Duch svatý Ti vloží boží slovo do srdce. Nebudeš pak muset hledat věrouku vně, v knihách. Budeš ji mít v srdci, a to Ti Stanislave ze srdce přeji. (promiň, že jsem Tě oslovil jménem, v této upřímnosti však nemohu jinak) Já nebojuji s Tebou. Bojuji s tím co Tě ovládlo, s tím co kdysi ovládalo mne. Používám provokativní diskusní způsob, to ano, a používám ho proto abys ty sám na sobě uviděl to, co v pořádku rozhodně není. V tomto duchovním boji mi pranic nezáleží, že si o mně myslíš jenom to nejhorší. Doufám a modlím se za Tebe k Bohu Otci, že jednou pochopíš, že nezáleží na tom co si o mně myslíš, ale že záleží na tom abys poznal co tě k těmto zlým myšlenkám motivuje. Přiznáš si alespoň to, že Ti není příjemné o druhých smýšlet zle?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 12. červenec 2019 @ 22:08:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pro upřesnění. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 07:29:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Ctít Boha a nepřekrucovat Jeho slova je v povaze
všech co náleží Kristu. Opakovaně i přes upozornění to nerespektuješ, a
argumenty ti k tomu poskytuji vždy. Většinou na pádné argumenty
nereaguješ a z diskuse si vyzobáváš jenom to co se ti hodí, to ostatní
slyšet nechceš."...
Reagovat mohu až tehdy, když změníš svoji rétoriku a svůj přístup: Na slova: "Poučím tě, modloslužebníku" reagovat opravdu nelze. Byla by to ztráta času a energie takovému cokoli vysvětlovat. Smysluplný dialog lze vést jen mezi těmi, kteří si sebe navzájem váží a neuráží se.
Já na tvá upozornění nereaguji nikoli proto, že bych toho nebyl schopen, ale proto, že býváš tak často tématicky mimo, že bych musel vysvětlovat od samých základů. A to do uší, které odmítají naslouchat.
Proč bych dělal takovou zbytečnou činnost?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 14:18:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak na toto tvé tvrzení pozor Oko! Tématicky mimo nikdy nejsem! Tématicky jdu do takové hloubky, že se zde některým zadírám pod kůži. Takže zpět k předmětu. Smysluplný křesťanský dialog lze vést pouze v pravdě božího slova. U tebe často zaznamenávám překrucování božího slova. Ty to nevidíš, ani já to neviděl když jsem byl na tom jako ty. Upozorním tě na překrucování pádným argumentem, jednou, dvakrát a nic. Pak následuje moje POUČENÍ. Když jsem byl kdysi modloslužebník, oddaný ctitel mariánský, klekal jsem před sochou a obrazem, vnímal jsem to, že ne že se klaním soše, dle klaním se tomu co obraz symbolizuje. Myslel jsem si tehdy, že modloslužebník je ten kdo v soše či obraze vidí svého boha přímo, tedy má zobrazení za boha. I takový jsou, jenomže není žádný rozdíl mezi tím zda někdo má sochu za boha, anebo v něm socha podněcuje představivost boha. My křesťani si Boha nepředstabujeme! Je v nás a dal a dává se nám v Duchu svatém poznat. A to bez soch a obrazů. Proto Bůh zakázal aby byl zobrazovaný, aby se člověk zakázaným zobrazením klaněl. Lidské představy o Bohu zavedou člověka vždy na koleje modloslužby! Pozor na to. Ne nadarmo Bûh svén zobrazobání zakázal. Všimni si Oko, jak často používáš při vysvětlování pojem - představ si. A všimni si jak vzácně užívám tento pojem já. Je to proto, že jsem v pravdě poznal, že pravda se poznává, pravdu nelze opírat o představy.
Vzhledem k tomu, že vím jak bych nanoznačení modloslužebník" kdysi reagoval já, chápu jak se tě to dotýká. Jenomže je to označení správné. Nezlob se prosím. Ve stejné pravdě ve které označuji za modlodlužebníka sám sebe kdysi, označuji za modloslužebníka Tebe nyní. Z vlastní zkušenosti vím, že je tl to nemilé. Mohu se tohoto označení korektně zdržet. Záleží to však na tom, jak budeš reagovat.
Oko, já dobře znám to co v řkc prožíváš, ty však neznáš to, co v Tobě řk učení mocně blokuje. A věz, že paradoxně je to to, po čem tvé srdce nejvíce touží. Znám tvoji touhu. Toužíš po větší boží blízkosti s poznání vůle Boha. Toužíš, a nevidíš to co ti v tom brání. Stanislave, mít Boha v srdci a znát Jeho vůli můžeš mít okamžitě a nyní a navždy. Odmítni a vyžeň to co na místě Boha ve tvém chrámu těla usedlo, a ve Jménu Krista popros Otce aby přišel a učinil si chrámu tvého těla příbytek.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 22:19:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Věř mi, že tvé otázky jsou občas docela mimo toho, v co ve skutečnosti věřím já doopravdy. Vytýkáš mi věci, které nezastávám.
Ty jsi typický představitel jakéhosi (ujetého) křesťanství osobního - ve vztahu člověk - Bůh. Jenže skutečné křesťanství je o společenství (i sám křesťanský Bůh je společenstvím Otce a Syna v Duchu svatém), kdy společně kráčíme k cíli života a navzájem si přitom pomáháme jeden druhému.
A protože věříme, že smrtí těla život nekončí, prožíváme živé tvůrčí společenství i s těmi, kteří nás ve víře předešli.
Ǔcta ke svatým v nebi, úcta mariánská, nemá nic společného s modlářstvím! Mohou být samozřejmě výstřelky některých lidí i v tomto směru a pak se může jednat i o formu modlářství - ale to neplatí obecně pro všechny, kteří zahrnují do svých životů i oblak svatých, který nás obklopuje (Žd 12,1). Ten je přirozenou součástí života křesťana.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 23:32:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud mne chceš označovat za nějakého typického představitele ujetého křesťanství tak od tebe požaduji důkaz, jinak by se ze tvé strany jednalo o pomluvu.
Papežské svatořečení, modlitby ke "svatým" mrtvým, mariánský kult jsou vrcholem řk modloslužby. Pro mariánský kult nemáš oporu v božím slově, a tak jsi apoštolům vložil do úst řk pohanskou tradici. Podle tebe to co apoštolové nezapsali doplnila tradice. Tak to si pak můžeš tvrdit co chceš. Podívej Oko, před něčím takovým tě předem varuji. A nezapomeň na ten důkaz.
Jo, a prosím tě odpusť si ty řk fráze o společném kráčení k cíli života, a prožívaném tvůrčím společenství. Nic takového se nikde ve farnosti běžně neděje. Všechny řk prožitky vychází z modloslužby. Nedělní mše, večerní růžence společné pouti autobusem, za účasti jedněch a těch samých lidí, pomalu vymírajících, kteří z té své kostelmí ulity nikdy neuměli Krista vynést mimo kostel. Proč. On tam totiž žadný není. I když si to moc přeji. Kristus a modloslužba!?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 08:30:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mohu hovořit za svoji farnost, tu znám nejlépe.
V sobotu u nás skončilo "Antonínkovo léto" nahoře na kopci - týdenní program pro děti malé i větší (ty předškolní spolu s rodiči).
Formou různých her, hudebních a jiných aktivit jim dospívající mládež a dospělí vytvořili kvalitní program, dotýkající se nenásilným způsobem i jejich duchovního rozvoje, života ve víře. Nechyběl ani táborák a opékání špekáčků.
Včera jsme tam zase měli "pouť nemocných, při které se skrze vkládání rukou udělovala svátost pomazání nemocných (Jk 5,14-15). Přijeli staří a nemocní ze širokého okolí....
..."Pro mariánský kult nemáš oporu v božím slově"...
Nechci se zde pořád opakovat, odkazy z Písma, ve kterých nalézá oporu mariánská úcta, jsem tu uveřejňoval už mnohokrát (a je jich ještě daleko víc, než jsem uvedl!).
Začíná to protoevangeliem Gn 3,15 - prvním Božím přislíbením Mesiáše, které je už na tom místě neoddělitelně spojeno se "Ženou".
Zcela nepochybně je onou ženou právě Maria, jejíž Syn (Mesiáš) rozdrtil hlavu satana
- zcela nepochybně je onou ženou i církev (každý křesťan)
- protože každý z nás má stejný životní úkol, jako Maria - i dneska přivádět Krista na tento svět a vzepřít se satanu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 16. červenec 2019 @ 10:52:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zapoměl jsi zdůvodnit tvá tvrzení. "věř mi" není důkaz. Já ti moje tvrzení zdůvodňuji vždy.
Poslední dobou se toto hodně rozjelo, táboráky, opékání. Chybí už jenom stezka odvahy. Hotový skauting. Při noční pochůzce lesem před cca 15 lety jsem šel kolem tábořiště. Taková ta klasika, stanové podsady, stožár s vlajkou, týpí, chata, táborák, kytara a kolem kupa dětí zpívaly. Podle zpěvu jsem si myslel, že se jedná o recesi. Děti zpívaly jako na Rudém náměstí v Kremlu. Když přestaly, začaly jim soudruzi vedoucí vyprávět rudé báchorky. Začala mne svrbět pažba, tak jsem raději odešel. Zjistil jsem si, že se jedná o tábořiště sponzorované komunisty, a děti komunistů. Jednalo se o vymejvárnu mozků zneužívající volnočasové aktivity. Komunisti s touto praktikou přišli spíš než katolíci. Považuji toto za zoufalou snahu vymývačů mozků. A uvedu ti Oko i důvod. Za naších mladých let se žádné takové dětské kostelní táborákové aktivity neděly. A jsem si jistý, že pokud by někdo v té době byť jenom navrhl něco tskového, byl by ze strany katolíků považovaný za blázna. Čím to Oko, že dnes se dělá všemožné a dětí je v kostele minimum, a ta k jako my sami od sebe do kostela nechodi? Nám totiž katolicismus vštěpovali v rodínách striktně a direktivně. Musíš s basta!? A dnes. Pro přesvědčování se dnes používají kde jaké lapače. A to hlavní zcela schází. Výchova v rodině.
Katolickému vlkádání rukou na nemocné zcela schází hlavní znak, uzdravení, zlepšení zdravotního stavu. Stejně jako biřmování bez seslaní Ducha, je tato praktika podvod! A jelikož jsem tuto modloslužebnou praktiku mnohokrát viděl, mohu docvědčit, že to co se při ní děje lze nazvat vydíráním nemocných. Je zavržení hodné přijímat od nemocných, nemohoucích peněžité dary. Právě naopak by měli ti zrdraví nemocným přispět. Toto co napíšu jsem viděl mnohokrát. K nemocné babičce příjde s pomazáním farář. A ona mu dá peněžitý dar. Kupuje si tím spásu. Pracně a s odříkáním peníze našetřila, a dává je podvodníkovi. Já osobně bych nedokázal přijmout peníze od někoho kdo ja tom mnohem hůř. Katolickým farářům to nevadí. To samo již ukazuje co je řk pomazání zač. Za tuto službu černokněžníci vždy přijímali peníze a nabízené peníze neodmítli. Oko, nemusíš se obtěžovat argumentem, že ty dary od nemofných jsou pro církev. Zde nejde o to pro koho jsou. Zde jde o zvrácený samaritánský princip. A to, že samaritán si bere od lazara peníze. Chápeš to?
K mariánskému kultu jsi neposkytl biblické odkazy žádné. To co jsi poskytl jsou výklady stavící boží slovo proti božímu slovu.
Oko, símě Evy je Kristus. Ono, to símě, Kristus rozdrtí hadovi hlavu, a on jemu patu. To se stalo na Golgotě. Simě Evy je Kristus, to proto, že Kristus nebyl počatý mužem, tedy můžem ze símě Adama. Kristus přijímá tělo z rodové linie žen, od Evy po Marii. Kristus je počatý Duchem svatým. Tím, že nebyl Kristus počatý potomkem Adama, ale Duchem započala obnova lidského rodu. Kristus je nový Adam. Žel od matky Marie dostává smrtelné tělo. Kristus se nestal smrtelným po Otci, Kristus se stává smrtelným z pozemské matky. A nyní logický sled otázek a odpovědí. Byl Kristus smrtelný? Byl. Byla Maria smrtelná? Byla. Byl Kristus svatý bez hříchu? Byl a Je. Co potřeboval Kristus ke svému spasitelskému dílu? Potřeboval smrtelné tělo. Co způsobilo smrtelnost těla? Hřích. Od koho přijal Kristus smrtelné tělo? Od své pozemské matky Marie.
Maria je prý bezhříšná od početí. Jak to, že měla smrtelné tělo? Čím si tělo poškozené smrtí zasloužila? Odpověz Oko. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 07:50:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." K mariánskému kultu jsi neposkytl biblické odkazy žádné. To co jsi poskytl jsou výklady stavící boží slovo proti božímu slovu.
"...
To je právě princip "sola scriúptura!" - Písmo se vykládá zase Písmem!
..."Maria je prý bezhříšná od početí. Jak to, že měla smrtelné tělo?"...
Kristus je prý taky bezhříšný od početí. Jak to, že měl smrtelné tělo?
Byla Marie svatá a bez hříchu? Byla a je!
Smrtelnost těla způsobil hřích Adamův a tuto smrtelnost získáváme my všichni lidé bez výjimky jako dědictví po Adamovi a po Evě. I když ve křtu získáváme nové dědictví Božích dětí, naše smrtelnost tím nemizí, ale proměňuje se nadějí na věčný život, protože Kristus vstal!
Marie byla svatá a bez hříchu z Boží milosti - z vyvolení - to Bůh ji vnitřně učinil takovou podle svého slibu: Nepřátelství položím mezi tebou a ženou, mezi semenem tvých a jejím....(Gn 3,15.)
Toto dokonalé nepřátelství vůči satanu (učiněné Bohem) se projevuje nutně bezhříšností osoby. Maria byla celá naplněna Boží milostí (jako nádoba až po okraj) - takže už nezbylo nejmenšího místa pro hřích.
(2 Kor 6,14) Vždyť jaký je spolek
spravedlnosti s nepravostí a jaké společenství světla s
temnotou?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:17:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Verš který cituješ je tématlcky zcela mimo.
Kristus přijal smrtelné tělo od své pozemské matky.
Hypoteticky- pokud by Kristus přijal tělo od Evy bezhříšné, tak by měl nesmrtelné tělo. Hypoteticky- pokud by Kristus přijal tělo od Evy hříšné, tak by měl tělo smrtelné. Kristus se přijetím těla smrtelníků PONÍŽIL až k smrti.
Je na tobě Oko abys vysvětlil, jak je možné, aby někdo od početí svatý, bezhříšný, někdo kdo je označovaný za novou Evu, měl smrtelné tělo. Uvědom si Oko zhoubnost teze o bezhříšnosti Marie! Hypoteticky- pokud by byla Maria od početí svatá, byla by to ona co se přijetím smrtelného hříchem poškozeného těla ode svých rodičů ponížila až k smrti!! Hypoteticky- pokud byla od početí svatá nanebevzatá Maria nesmrtelná, tak od koho Kristus smrtelné tělo přijal.?
Kristus zemřel a Maria ne? Co je to za podivnost, když Kristus od Marie dostal tělo smrtelné?.
Je velkým katolickým bludem učení o tom, že Maria byla Kristem vykoupená již při jejím početí. Je to sprostý pokus o krádež svatosti Krista!
Kristus byl svatý v Otci, a od smrtelnice Marie měl smrtelné tělo! Maria nemohla být svatá po nikom, byla dítě hříšníku, jako my všichni. Mariina svatost od početí je výmysl padlé římské církve.
Oko, soustavně přehlížíš přímá slova Marie, která v okamžiku kdy na ni Bůh shlédl, kdy ji při početí Krista zastínila moc boží, poté krom jiného prohlásila- v Bohu MÉM SPASITELI. Odpověz na tyto otázky Oko. Proč Maria mluví o Bohu jako o Spasiteli po početí Krista? Potřebovala svatá Eva spásu? PROČ PŘEHLÍŽÍŠ PŘÍMÁ A JASNĚ ŘEČENÁ SLOVA MARIE? JEJÍ SLOVA V MAGNIFICAT MAJÍ VELKOU VÁHU, NEBOŤ JSOU VYZNÁNÍM MARIE V PRAVDĚ DUCHA SVATÉHO!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:56:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Marie byla potomkem hříšné Evy - zdědila tedy přirozeně její "majetek" - vyhnanství z ráje. Proto také potřebovala Vykupitele.
Marie nebyla však
uchráněna od vnějších důsledků hříchu, jako je bolest a utrpení, které
nesla spolu se svým synem.
Tady jde o cosi úplně jiného - o vnitřní Mariin stav.
Nepřátelství probudím mezi tebou a ženou...! (Gn 3,15).
Maria podle katolické nauky byla (podobně jako na počátku Adam a Eva) bez prvotního hříchu. Na rozdíl od Evy však tuto neposkvrněnost neztratila ani osobním hříchem. Maria byla svobodná od jakéhokoli osobního nebo dědičného hříchu. Z
toho důvodu katolíci také označují Ježíšovu matku Marii za „plnou
milosti“ či „milostiplnou“ (srov. Lk 1, 28). Byla (na rozdíl od
ostatních) uchráněna i od následků prvotního hříchu,
jako je náklonnost k hříchu a nezřízená žádostivost.
Mariino uchránění od prvotního hříchu jistě
nebylo nutnou podmínkou vtělení Božího Syna.
Podle katolické nauky nicméně bylo vhodné, aby Bůh přišel na svět do
čistého, svatého příbytku, protože vedle jeho svatosti neobstojí nic
poskvrněného.
I pro jeho lidský vývoj v rodině bylo vhodné prostředí
dokonalé svatosti.
Ale hlavním důvodem bezhříšnosti Mariiny je zřejmě
to, že Maria měla jako nová Eva zastupovat lidstvo v souhlasu s Božím
vykupitelským záměrem.
Porušené stvoření by zřejmě nedokázalo říci Bohu
své „fiat“ – staň se, protože by jeho vůle nebyla tak dokonale sjednocena s vůlí Boží, jako byla vůle Mariina.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:18:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Maria podle katolické nauky byla (podobně jako na počátku Adam a Eva) bez prvotního hříchu. Na rozdíl od Evy však tuto neposkvrněnost neztratila ani osobním hříchem.
Ano, oko, rozumím, že toto tvrdí katolická nauka. A zřejmě to patří mezi to 'vzdělávání se ve víře', jak občas píšeš.
A nenapadlo Tě někdy, že toto je neodvoditelný nesmysl z hlediska víry křesťanské? Je to prostě z Písma neodvoditelné dogma, stejně jako neodvoditelné z ústního podání hodnověrného očitého svědka. A jako takové Ti bude navždy bránit domluvě a shodě s křesťany, kteří katolickým dogmatům nevěří, a to i kdyby se víře v tyto lidské výmysly vzdělávali celý život.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:59:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:23:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale Martino:-) - vždyť jsi tuto domněnku sám za celé roky nebyl schopen uspokojivě vysvětlit.
Je to prostě dogma, tvrzení, jež nemá žádnou hodnotu - mimo okruh těch, kteří ve svém poblouznění něčemu takovému uvěřili, a to navzdor všem možným faktům, jež jsou okolo přímo i nepřímo dostupné. Hlasitějším a intenzívnějším vyřváváním těchto katolických dogmat z nich pravdu neuděláš. Dokážeš to pochopit?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:49:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 11:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Např. milióny po katolicku pokřtěných ateistů. Objektivní nesvatost ŘKC, některých jejich papežů, jež z ní rozhodně nedělají nevěstu bez poskvrny a vrásky. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 20:32:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollku Církev je svatá, protože je to Kristus, viz. sv. Pavel. Člověk je jen ratolest na tom kmeni, kterým je Kristus. A ta ratolest je buď plná květů a nese následně ovoce. Nebo je suchá a bude odříznuta a vhozena do ohně, neboť nenese žádné ovoce. Nečiň jako Franta, Myslivec a další. Nenech se zatáhnout do boje proti Kristu. Bůh nedal žádný příslib, že údy Kristova těla budou jen světci. Sam si vybral Jidáše, ale nám dal pro případ pádu člověka, tedy jeho selhání, příslib, že brány pekel Církev nepřemohou. Víš kolik je v Církvi špatných a dokonce nepřátel ze strany laiků, kněží, řeholníků, biskupů a kardinálů? Jistě mnoho a je tím snad Kristus znesvěcen nebo jen ti, kterých se to týká? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 21:22:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A přečtěmež si nyní produkt ratolesti Martina M.
Přeji příjemné a ničím nerušené počtení..
Martin M: Ty Satanisto, tebe musel někdo proklít, kam ty chodíš na ty satanský srač...a ještě se chlubíš že jsi Kristovec. No to nepřekvapuje, to musí být vážně vzácné společenství, když tam jen blejou jako ty. Proč se nepřiznáš, že jsi jen chlup ze Satanova zadku a líbáš mu zadek?
Své lži a pomluvy jsi neobhájil, důkaz, že jsem pomlouval Spasitele jsi nepředložil, takže jsi jen umouněný trotl.
Jsi odporně drzý, prolhaný a Bůh tě má v nenávisti.
Pokud toho autor takových obvinění není schopen, pak se na takové lživé a uslintané idividuum oprávněně musíme dívat jako na trotla. Slyšel snad někdo někdy a je zaznamenáno, že by Hus byl podroben nějakému mučení nebo týrání? Takže jen myšlenkový pochod trotla. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 22:15:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ty troubo, co chceš na tom zpochybnit? Snad si nemyslíš, že tě budu považovat za křesťana, když vše co zde píšeš, jsou jen zvratky Satana. Opravdu se domníváš, že pokud mě zde BA pomlouvá a lže, že urážím Spasitele a nepředloží žádný důkaz, že to není stejný trotl, jako ty? A pokud jde o Husa tak ani ty natož BA nemůžete o tom nic psát, když se prokázalo, že o tom nic nevíte. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:33:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Apoštol Jan:
- Jan 3, 17 [www.biblenet.cz]Vždyť Bůh neposlal svého Syna na svět, aby svět soudil, ale aby skrze něj byl svět spasen.
- Jan 10, 9 [www.biblenet.cz]Já jsem dveře. Kdo vejde skrze mne, bude zachráněn, bude vcházet i vycházet a nalezne pastvu.
- Jan 14, 6 [www.biblenet.cz]Ježíš mu odpověděl: „Já jsem ta cesta, pravda i život. Nikdo nepřichází k Otci než skrze mne.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 19:50:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:04:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Miňonka. Oplatky? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 07:45:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud nevěří, je to jejich smůla....Spasení je jen skrze ŘKC.
Dobrý den, Martino.
Zastává tento váš názor v ŘKC více lidí?
Jak tedy podle vás dopadnou pravoslavní, kteří přijímají svátosti?
Hezký den.
Cizinec |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 11:01:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Jak tedy podle vás dopadnou pravoslavní, kteří přijímají svátosti?
martino
Podle Jana Pavla II. Církev dýchá celými plícemi. Východní i západní Církev je jedna Církev, neboť obě mají všechny svátosti, apoštolskou posloupnost, posvátnou tradici a svátosti. Tedy kontinuitu od apoštolů. To jsou znaky pravosti. Které jiné společenství to může prokázat? Mnozí sice uvěří ve Spasitele, ale nedrží se zdravého učení a tak jak sv. Pavel konstatuje, uvěřili nadarmo. Každý katolík smí přijímat u pravoslavných Eucharistii i Krev Páně. Nikdo jiný nemůže. Stejně tak pravoslavní mohou a přijímají když jsou např. v Praze jako turisté v katolických chrámech. Např. v Rusku je doporučeno předem toto oznámit sloužícímu, že jako katolík na návštěvě budu přijímat. Vyvaruje se tak případným komplikacím. Ruský pop zná podrobně své ovečky a cizímu nepodá, stejně jako Bulharský a další. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 11:28:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ///...mají všechny svátosti, apoštolskou posloupnost, posvátnou tradici a svátosti. Tedy kontinuitu od apoštolů. To jsou znaky pravosti.///
Na papeži Formosovi a Štěpánovi VI. se ta posloupnost přetrhla. Kontinuita byla ukončena :-)
Takže pouze vybájené znaky pravosti.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 20:36:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:49:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Teda, Martino, tolik slov, abyste se vyhnul odpovědi na jednoduchou otázku.
Napsal jste: "Pokud nevěří, je to jejich smůla....Spasení je jen skrze ŘKC."
Pokud píšete, že spasení jen jen skrze ŘKC, jak to bude s pravoslavnými, s někým, kdo žije v Rusku, chodí ke svátostem, ale nikdy v životě ŘKC nepotkal? Má tedy podle vás smůlu, pokud jde o spasení?
Hezký den
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 22:32:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Pokud píšete, že spasení jen jen skrze ŘKC, jak to bude s pravoslavnými, s někým, kdo žije v Rusku, chodí ke svátostem, ale nikdy v životě ŘKC nepotkal? Má tedy podle vás smůlu, pokud jde o spasení?
martino
Cizinec má prostě smůlu, pokud při své inteligenci nepochopil moji dnešní reakci v 11.01 hod. Prostě Cizinče máte smůlu jako vždy. Ostatní jistě pochopili, že ŘKC a Pravoslavná je jeden subjekt, ve kterém je jediná bolestná stále otevřená rána, zvaná Fotios. I ta se časem zahojí, protože jak Jan Pavel II., tak Benedikt XVI., tak František, všichni se osobně setkali a vzájemně podepsali dohodu o sjednocení s Patriarchou Konstantinopole. Zatím vše blokuje Ruská pravoslavná Církev, která spadá pod Konstantinopol. Ale i to se časem vyřeší. Rozhodující jsou svátosti a apoštolská posloupnost, tedy hodnoty, které jsou pro Myslivce i Cizince nepodstatné a tak jste skončili jako sólisté na GS a jako sektáři ve společenství blouznivců. Prostě máte smůlu. Nechápete, nerozumíte a ještě jste mimo Církev. Vážně životní úspěch. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 06:18:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Tento styl "diskuze" už znám dobře jak od vás, tak od vašich kolegů: Když neumíte odpovědět, lžete a pomlouváte diskutující.
To je alespoň k tématu článku: Klasický dvojí metr katolíků a podobných sektářů, jako vy. Sám se odvoláváte na zákon o pomluvě a šermujete zákony, ale pomlouváte jak na běžícím pásu. Tedy kromě toho, že jste stejný hulvát, jako myslivec, wollek, franta, nebo ten úchyl.
Zpět tedy k tématu.
Vy tedy pravoslavnou církev považujete za totéž, co ŘKC? Pravoslavná církev = ŘKC?
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Tento styl "diskuze" už znám dobře jak od vás, tak od vašich kolegů: Když neumíte odpovědět, lžete a pomlouváte diskutující.
martino
Kecy nemaj cenu. Že nezvládáte diskuse to víme. Pokud lžu napište v čem a pokud pomlouvám tak to doložte. Jste zoufalý, jste diskusně nicotný jako traumatizovaný a diskusně přecitlivělý BA, který lže, pomlouvá a uráží, že prý pomlouvám Spasitele. Když mu napíši dolož to, pose...a uteče. Jste oba stejní a ani jednoho si nevážím. To je mi milejší fanatik Franta, wollek nebo Vota, ale vy dva + Myslivec, vy jste vážně diskusní zoufalci a ještě ostuda křesťanství, když odpadlíci Myslivec a Cizinec předstírají, že jsou křesťané. Vy jste jen služebníci Satana. A jak se to pozná? Jednoduše. Každý kdo má zlobu a nenávist vůči Církvi, je od Satana. To vědí i malé děti z hodin Katechismu. Tečka! Cizinče nemějte obavy, že lžu a pomlouvám vás. To nemám zapotřebí klesnout na vaší úroveň. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 19:55:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:07:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co ti na tvé komentáře říká tvůj duchovní otec? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:29:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Další taková tykev :)) Už tu dnes slzím smíchy .... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:49:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já si to z Písma odvodit dokážu: Např. z Gn 3,15.
Jestliže zde Bůh oznamuje svůj plán spásy- slibuje Mesiáše z ženy - a slibuje, že v této ženě vzbudí nepřátelství proti satanovi ...
Dokonalé nepřátelství se satanem nutně implikuje bezhříšnost takové osoby!
Je to cosi naprosto výjimečného - že když Bůh činí svůj plán spásy lidstva - činí to dokonale.
Pokud by Maria spáchala i ten nejmenší hřích, už by se přece nedalo hovořit o nepřátelství proti satanu, ale naopak o přátelství!
Panenská matka Mesiáše musí být čistá tělesně i duchovně.
Ez 44,1-3) Potom mě přivedl zpět cestou k bráně do vnější svatyně obrácené k východu. Ta byla zavřena. Hospodin mi řekl: Tato brána zůstane zavřena, nebude otevírána a člověk do ní nebude vstupovat, protože skrze ni vešel Hospodin, Bůh Izraele. Zůstane zavřena. Až na knížete; sám kníže v ní bude sedávat, aby jedl chléb před Hospodinem .....
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:07:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, existencí nepřátelství dokazuješ svatost?! To je hloupé, a hodně.
Hříšná Eva dle tvých tezí v přátelství s hadem?!
Ano?
Oko, nepřátelství položil Bůh mezi svedenou a svůdce hada. Svatá Eva nechová v sobě nepřátelství, poškozená Eva už ano.
Důvodem k nepřátelství byl- hřích.
Podle tvých tezí Oko, ty jako hříšník jsi se satanem v přátelství? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:44:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, tak toto je zrovna hezká ukázka takového druhu odvozování jako u toho Danikena. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:50:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mimochodem - co vlastně znamená to neposkvrněné početí ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 20:40:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 20:41:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 15:16:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, jak píšeš. Zjevení se představilo "jsem neposkvrněné početí", a slibovalo ochranu každému kdo u sebe bude mít "zázračnou" medailku. Medailka však není modla, to není přesný výraz, je to amulet.
Mohu potvrdit, že mnoho řk u sebe medailku "Marie" nosilo a nosí. Za bolševika většinou hliníkovou a nyní se už razí i ve zlatě. Nošená většinou na krku, modloslužebníkem dost často držená v ruce při nějakém problému. Je to typické staleté modloslužebné gesto, jenom krucifix a česnek nahradila menší a praktičtější medaile. Modloslužebník potřebuje mít fyzický kontakt s něčím hmotným. "Svatou" korunovanou modlu osahávat nemůže, té může jenom při zvláštních příležitostech oslintávat lem oblečení, a tak tuto omakávací potřebu supluje amulet nošený neustále u sebe. Ti největší modloslužební horlivci mají u sebe medailek několik, a každá je posvěcená na jiném poutním místě. Čím více modloslužebník při poutích amuletů nasbírá, tím větší pocit ochrany má. A ono to světe div se funguje. Po modloslužebných hrátkách s amuletem nechá za "odměnu" zlý duch modloslužebníka na nějaký čas na pokoji. Po modloslužebném rituálu útoky zlého ducha na čas ustávají. Až začnou utíká se modloslužebník znovu k modloslužbě. Toto je motorem modloslužby.
Slastný pocit při modloslužbě, klid po ní a po krátkém čase útok ducha zla, který iniciuje modloslužbu a tak pořád a zacykleně dokola. Je to takřka dokonalá past! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 07:53:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Zjevení Janovo 22:18-19"...
Toto je velmi starobylé schéma návodu pro zacházení s textem (při jeho přepisování) - obdobné najdeme Dt 4;2; Dt 13,1; Př 30,6; Kaz 3,14;
má být svého druhu ochranou posvátného spisu před jakýmkoli zfalšováním.
Absolutně nijak to nesouvisí s mariologií, či s úctou ke svatým v nebi.
Už nejednou jsem to zde vysvětloval: Usilovat o svatost máme bez rozdílu my všichni křesťané. Není to ovšem ještě svatost dokonalá, potřebná pro vstup do nebe.
"Svatí v nebi" jsou všichni ti, kteří už ukončili svůj pozemský život a v něm ZVÍTĚZILI!
(Zj 2,26) Kdo vítězí a zachovává mé skutky až do konce, tomu dám moc
nad národy.
Seznam církví
veřejně svatořečených lidí je jen nepatrným zlomkem celkového množství
svatých v nebi (oblaku svatých, kterými jsme obklopeni - Žd 12,1).
Církev je uvádí proto, abychom v nich viděli vzory pro svůj vlastní
život.
(Zj 3,21) Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
Svatí v nebi mají už nyní podíl na Kristově trůnu (na Kristově slávě a moci - srv. Mt 28,18 - Byla mi dána veškerá moc na nebi i na zemi.....)
(Zj 20,4-6) A spatřil jsem trůny a ty, kdo se na nich posadili, a byl
jim svěřen soud. Viděl jsem také duše popravených pro
Ježíšovo svědectví a pro Boží slovo a těch, kteří se
neklaněli šelmě ani jejímu obrazu a nepřijali její znamení na
svá čela ani na své ruce. A ožili a kralovali s Kristem tisíc
let.
Ostatní mrtví však neožili, dokud se nenaplnilo těch tisíc
let. To je první vzkříšení.
Požehnaný a svatý, kdo má podíl na prvním vzkříšení. Nad těmi
ta druhá smrt nemá moc, ale budou kněžími Boha a Krista a budou
s ním kralovat tisíc let.
Svatí
v nebi už nyní kralují spolu s Kristem - jsou námi ctěni a vzýváni o
pomoc. I když zemřeli smrtí těla, v našich očích "ožili" a kralují spolu
s Kristem. Toto je to jejich "první vzkříšení".
Toto je katolický výklad těchto míst Písma (stejně tak i církví pravoslavných).
Máte - li kdo z vás jinou alternativu jak porozumět těmto místům Písma - máte možnost ji tu zveřejnit - ozvěte se mi!
Všimněte
si podobnosti slohu a výrazů, popisující Kristovo kralování, Kristovu
moc a slávu s místem, popisujícím podíl svatých v nebi na tomto Kristově
kralování:
(Zj 12,1-11) A
ukázalo se veliké znamení v nebi: žena oděná sluncem, pod jejíma nohama
měsíc a na její hlavě koruna z dvanácti hvězd. Byla těhotná a křičela,
když v bolestech a mukách pracovala ku porodu. A ukázalo se jiné znamení
v nebi: hle, veliký rudý drak, mající sedm hlav a deset rohů, a na těch
hlavách sedm diadémů. Jeho ocas vlekl třetinu nebeských hvězd; i svrhl
je na zem. A drak stál před ženou, která měla porodit, aby její dítě
sežral, jakmile porodí. A porodila syna — muže, který má pást všechny národy železnou berlou.
Vtom bylo její dítě vytrženo k Bohu a k jeho trůnu. A žena utekla do
pustiny, kde měla od Boha připravené místo, aby ji tam živili tisíc dvě
stě šedesát dní. A v nebi nastala válka: Michael a jeho andělé museli
bojovat s drakem. Drak i jeho andělé bojovali, ale neobstáli, a už pro
ně nebylo místo v nebi. A byl svržen veliký drak, ten dávný had,
nazývaný Ďábel a Satan, který svádí celý obydlený svět. Byl svržen na
zem a jeho andělé byli svrženi s ním. A uslyšel jsem mocný hlas v nebi,
který říkal: „Nyní přišla záchrana, moc a kralování našeho Boha a
pravomoc jeho Krista, neboť byl svržen žalobce našich bratří, který je
obviňoval před naším Bohem dnem i nocí. Oni nad ním zvítězili pro krev
Beránkovu a pro slovo svého svědectví; a nemilovali svou duši až na smrt.
(Zj 2,26-28) Kdo vítězí a zachovává moje skutky až do konce, tomu dám vládu nad národy; bude je pást železnou berlou a budou rozbíjeny jako hliněné nádobí, jak jsem to i já přijal od svého Otce. A dám mu hvězdu jitřní.
Nevidíte li zde formulovánu onu podobnost - tedy zjevnou účast svatých v nebi na Kristově kralování - uveďte tedy lepší výklad!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 12. červenec 2019 @ 22:51:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, v takové intenzitě jako na tobě to samozřejmě ti dva duchaři nepředvedli, to souhlasím. Před tím jen trénovali.
Jak to ale souvisí s katolictvím či "dvojím metrem pro katolíky" (tedy kromě římskokatolické paranoi že se ŘK věci dějí proto, že jsou římskokatolíci? ;-)
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 07:18:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako římskokatolík se tady cítím občas jako bílá vrána, do které si kde kdo rád klovne, protože neplavu s proudem.
Většinou díky nepravdivému obrazu, který o nás má.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 13. červenec 2019 @ 10:09:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To ale vůbec nesouvisí s římskokatolictvím - nevím, zda sis všiml, ale ti trollové útočí různými způsoby na různé lidi, nejen na římskokatolíky. A podobné cílené útoky s použitím identity, které byly zjevně adresátovi nepříjemné, tu předvedli další lidé - a několik z nich byli římskokatolíci a ty útoky použili proti lidem, co už v ŘKC nejsou - jak jsem ti psal.
Na druhou stranu máš zase období, kdy diskutuješ k tématu, píšeš zkušenosti a diskutuješ normálně. A toho si vážím a rád si s tebou popovídám.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 08:31:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nevím. Asi máš do jisté míry i pravdu, ale u některých zde je někdy výrazně patrná nepřirozená agrese k čemukoli římskokatolickému a já to pak vnímám intenzívněji, než to, co se mě přímo netýká.
Taky si myslím, že toto téma lítosti nad svými hříchy vnímáme každý úplně jinak. Náš spor byl původně o tom, zda je lítosti potřeba k odpuštění hříchů - já říkal, že lítost nad způsobeným zlem je nezbytná pro odpuštění,
ty jsi tvrdil opak - že lítosti k odpuštění hříchů vůbec netřeba.
Z toho potom ten můj výrok, že "ty hříchů nelituješ" - zkratkovitý, a bez zlého úmyslu. Jak jsem pochopil ze tvojí další reakce, ty svých hříchů také lituješ, podobně jako já - ale u tebe je tato lítost irelevantní pro odpuštění hříchů.
Rozumím tomu takto už lépe?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 14. červenec 2019 @ 10:46:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nevím. Asi máš do jisté míry i pravdu, ale u některých zde je někdy výrazně patrná nepřirozená agrese k čemukoli římskokatolickému a já to pak vnímám intenzívněji, než to, co se mě přímo netýká.
Jo, to může být. Někdo je zase přirozeně agresivní proti letničním, někdo zase proti nekatolíkům, ...
Zneužití identity či situace proti diskutujícímu ale nevnímám v tom, že je či není někdo katolík/letniční/nekatolík. Vnímám to jako slabost útočníka v diskuzi - když už neví, jak si s tématem poradit korektně a reagovat k tématu, pokusí se získat nadřazenost v diskuzi nekorektně.
Náš spor byl původně o tom, zda je lítosti potřeba k odpuštění hříchů - já říkal, že lítost nad způsobeným zlem je nezbytná pro odpuštění, ty jsi tvrdil opak - že lítosti k odpuštění hříchů vůbec netřeba.
Přesně tak. Vidíš, že si pamatuješ, jak to bylo doopravdy ;-)
Když si odpuštění nezasluhuji litováním, ani nepodmiňuji odpuštění litováním, tak to neznamená, že nelituji hříchů a zla.
Rozumím také, že lítost je jeden ze základů náboženství, proto může být problém pro člověka, který v náboženství žije, pokud se lítost a její skutečné účinky reálně označí a pojmenují.
Z toho potom ten můj výrok, že "ty hříchů nelituješ" - zkratkovitý, a bez zlého úmyslu. Jak jsem pochopil ze tvojí další reakce, ty svých hříchů také lituješ, podobně jako já - ale u tebe je tato lítost irelevantní pro odpuštění hříchů.
Chápu, tak jsem tomu porozuměl i tehdy.
Jen když takovou věc po upozornění ještě zopakuješ, tak jsem se jasně stavěl proti. Ale diskutuji s tebou, protože na rozdíl od trollů si věci uvědomuješ a reaguješ pak na ně.
A ano: Pro mne je lítost pro odpuštění hříchů irelevantní.
Bůh lítost k odpuštění hříchů nepotřebuje, dávno nám hříchy v Kristu odpustil (a i kdyby ne, i bez lítosti ví, jak na tom ten který člověk je).
Já lítost k odpuštění nepotřebuji - něčí lítost mi je nanic. Na chleba si jí nenamažu, do nádrže auta nenaleju, lítostí ani řádek kódu nenaprogramuju a s lítostí budu dělat o kus horší rozhodnutí, než bez té hrozné kámošky.
To, co potřebuju, je pokání: Změnu postojů, změnu situace, změnu chování. Jestli při tom budu mít já či jiný člověk lítost nebo radost, je z praktického pohledu jedno. Z lidského pohledu pak budu radši, když bude mít při pokání radost, než lítost. ;-)
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 12:48:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Trolle Cizinče! Trolle záměrně a dlouhodobě podněcující zlé domýšlení a GS! Oko si zde v minulosti pletl pojem pokání a lítost.
Lítost není pokání!
Lítost je jedním z projevů pokání!
Litovat hřích v procesu pokání je přímo nutnost!
V procesu pokání není jenom lítost!
V procesu pokání je víra že Bůh odpustí, očistí pozvedne!
V procesu pokání je lítost jako přímý následek pokorně přiznané viny!
V procesu pokání láska!
Tak ty trolle lítost nepotřebuješ?! To je jistým znakem tvého notně zbytnělého neempatického cynického ega! Hanba ti!
Tvoje kecy o lítosti a tvoje jsem pro cizoložství a fetování jsou naprosto stejně postavené, a to s cílem vyprovokovat ke zlému smýšlení. Jednou napíšet tak trolle, podruhé onak! Jak se ti zrovna hodí. Nejde ti o pozozumění, chceš jenom vyvolávat ZLO!
A nyní si ty NELÍTOSTNYÝ CYNIKU znovu přečti, co jsem napsal o pokání, to abys vůbec věděl co to pokání je.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 14. červenec 2019 @ 18:28:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 14. červenec 2019 @ 13:38:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //To, co potřebuju, je pokání: Změnu postojů, změnu situace, změnu chování.
Krásné přiznání, pane Cizinče. K tomu jsem Vás tu vyzýval už před několika měsici. Mým zájmem bylo vycházet i s Vámi v dobrém. Žel, odmítnul jste - což lze usuzovat mimo jiné i z toho, jak jste reagoval na povzdechy Voty, který psal, že je škoda, že to mezi námi zašlo tak daleko.
Teď jen, aby skutečně došlo i na to pokání, a nezůstalo jen u prázdných slov a chladných bezcitných teorií, jak je u Vás 'dobrým' zvykem. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 22:05:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stále nevím, jestli si dostatečně rozumíme, co si vlastně pod pojmem "lítost" představit.
Je to přirozená reakce po uvědomění si špatnosti, kterou jsem vykonal. Když se popálím o horký hrnec, ruka mi sama ucukne, nemusím jí dávat příkaz vědomě.
Když si Petr uvědomil, že vlastně zradil Krista, vyšel ven a plakal hořce. To je právě ta lítost, o které hovořím, která je indikátorem vnitřní proměny - která ukazuje na radikální změnu smýšlení!
Tedy to, co vnitřně není vidět, se z vnějšku projevuje jako lítost nad spáchaným zlem. Když ne bez lítosti coby vnějšího projevu - tedy bez vnitřní změny, bez obrácení není pokání opravdové. Na tomto se třeba spíš shodneme. Je - li pokání opravdové, přirozeně se projevuje navenek lítostí. Jako tomu bylo u Petra.
To je moje víra.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 23:02:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, lítost může mít zloděj, že toho nenakradl víc. Lítost může mít zloděj protože kradl. Kvalita lítosti je odvozená od toho co lítost motivovalo. Lítost zloděje nad tím, že toho nakradl málo je motivovaná zkažeností, ziskuchtivostí, prostě všemožným zlem. Lítost zloděje protože kradl je motivovaná poznáním pravdy. Zloděj uvidí ve světle pravdy ohavnost svého počínání, okamžitě toho zanechá, kaje se a lituje. Lítost je jako varná nádoba do které můžeš vložit kvalitní potravinu, zkaženou potravinu, nebo oboje. Ta správná lítost musí vzejít z boží milosti a poznání pravdy, tím lítost získá svou kvalitu. Pokání lítostí nezačíná, pokání začíná poznáním, vnitřním zjevením pravdy kdy se uvidíme tak, jak nás vidí Bůh. Následuje uvědomění si viny. Počátek lítosti je vždy v uvědomění si viny. Když o své vině člověk neví, nemůže ji litovat. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 08:07:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Souhlasím.
Nikde jsem přece netvrdil, že pokání začíná lítostí - ale že lítost je přirozeným ukazatelem pokání, doprovází a motivuje člověka k obrácení. Jako u apoštola Petra.
Nelze nelitovat způsobeného zla a zároveň z něho i činit pokání! To je protimluv!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 16. červenec 2019 @ 00:30:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A já přece nikde netvrdil, že jsi to tvrdil.
Upřesňuji sled duševních vjemů a projevů, pro vzájemné porozumění.
Protimluv není správný pojem. Byl by to nesprávný sled duchovních vjemů, který by vyvolal duševni úlet, duševní rozháranost. Toto se děje když poznání hříchu nedefinuje Bůh v poznání pravdy, ale definuje ho nějaká náboženská nauka. Některé hřichy definované náboženskou naukou, nemusí být hříchem proti Bohu. To co je hřích a není definuje Bůh v poznání pravdy, a ne člověk. Pokud někdo napřed lituje a až pak se kaje, je to zrovna případ kdy poznání viny nepřišlo od Boha, ale přišlo od lidské nauky. "Kajícnost" motivovaná lítostí bez poznání, byť dobře myšlená nenese osvobození od hříchu, a hříšné vazby se po takovém "pokání" zakrátko vrací. Pro lepší pochopení použiji infantilní příklad. Jako malé děti nás v náboženství učili způsob jakým se máme zpovídat, definovali nám co je hřích. Jedním z příkladu hříchu bylo- chodil jsem mamince na cukroví. Po letech až jsme byli ve věku pubertálním měl farář který nás to učil při kázání připomínky abychom se z toho už nezpovídali, že to byl jenom dětský příklad. Byl to "hřích" definovaný člověkem a ne Bohem. Žel jsou i dospělí, kteří si nechají definovat hřích člověkem, a nechat se uměle vytvořenou lítostí zmanipulovat. Tohoto využívají různé sekty, a je to velmi nebezpečná manipulace.
Někdy může nevhodně podáná pravda ublížit a způsobit hříšné jednání, a jindy může ta samá pravda, ale zamlčená způsobit hříšné jednání taky. V obou přikladech byla pravda sdělená a zamlčená proti vůli boží.
Všechno co se děje proti vůli Boha je hřích. Vůle Boha definovaná zákonem je tvrdá. Vůle Boha zjevená v lásce boží je tím za co je třeba Bohu neustále děkovat. Díky Otče, že nám naše hříchy dáváš poznat ve své lásce, lásce slitovné. A to je Stanislave tajemství lítosti, litujeme proto, že se nad námi slitovává náš nebeský Otec. A milujeme proto, že nás miluje Bůh. Bohu díky.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 08:49:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to už je na diskuzi, kterou jsme vedli - psal jsem ti už tehdy k tématu článek Pokání nebo lítost [granosalis.cz].
Stále nevím, jestli si dostatečně rozumíme, co si vlastně pod pojmem "lítost" představit.
Je to přirozená reakce po uvědomění si špatnosti, kterou jsem vykonal.
Ano, tak rozumím lítosti - je to přirozená reakce člověka na to, co udělal špatně.
Směrem k pokání pak nesouvisí lítost nijak - prožil jsem velký kus svého života uprostřed lítosti nad způsobeným zlem a k pokání mi to nepomohlo ani trochu. Zato jsem na lítost málem umřel. A to je zkušenost velmi biblická [obohu.cz].
Ale to bychom zase opakovali diskuze, co už jsme vedli ;-)
Když ne bez lítosti coby vnějšího projevu - tedy bez vnitřní změny, bez obrácení není pokání opravdové. Na tomto se třeba spíš shodneme.
Jejda, určitě. Na tom se shodneme.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 14. červenec 2019 @ 18:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Jako římskokatolík se tady cítím občas jako bílá vrána, do které si kde kdo rád klovne, protože neplavu s proudem.
martino
oko klesáš na úroveň Myslivce, Cizince, wollka a dalších. Nikoliv vulgaritou, lží, neznalostí atd., ale pocitem neuznání, pohrdáním, ...atd. Ty jsi dosud nepochopil, že když vstoupíš do diskuse odpadlíků, fanatiků, sektářů a zamindrákovaných frustrovaných náboženských blouznivců, že budeš jediným, kdo v tom diskusním blázinci je nositelem světla? Já tvé pocity nesdílím. Mám je všechny přečtené a nikdo mě nemůže překvapit. Nediskutuji proto abych je přesvědčil nebo ohromil. Psal jsem to již opakovaně. Jsem zde jen proto, že občas sem může zavítat "hledající" a ten má právo na celou pravdu a nikoliv na "moudré" komentáře Myslivce s vysokým IQ, jak se zde chlubil, "demagogické" žvásty odpadlíka Cizince, "traumatické" pohádky zoufalého Franty, stejně tak "alibistické" názory hledajícího wollka a mnohých dalších blouznivců. Své názory píši s nadějí, že občas je zachytí i ten, kdo by je bez tvé iniciativy nezachytil. Já v minulosti diskutoval na Umlaufovinách a to byla až uzavřená společnost katolíků a nebál bych se napsat i většinově náboženských a teologickýc magorů, kteří jako konvertité volali, proč zde není "Wir sind Kirche" svěcení žen a další nesmysly a dlouhodobě proto na mě útočil i jeden kněz a jako člen rady, nechával mazat mé komentáře až následně jsem pochopil proč. Byl to frustrovaný dezertér od Jezuitů. Následně se nad ním smiloval Duka a svěřil mu za Prahou farnost. Tito katolíci hrubě uráželi některé biskupy což asi neuniklo ČBK a Umlaufoviny v roce 2016 ukončily činnost. A pokud si vzpomínám, tak tam bylo 99% diskutujících co se prezentovali jako katolíci a výsledkem byly urážky našich biskupů. Tak proč si stěžuješ na to, že jsi vlezl do vosího hnízda? Postříkej se repelentem zdravé víry a nebudeš řešit tyto blbosti. Oni mají jediný cíl a to vyštípat diskusní konkurenci, protože se zdravým učením cítí jako nazí v trní. Copak ty jejich povidla co vaří lze vůbec vnímat za křesťanství, když jistě mnozí nejsou ani platně pokřtěni? Pokud vím, tak jediný kdo jejich útoky nevydržel byl ssns. Pokud ti časem prasknou nervy a odejdeš, tak já ti zůstanu, protože tu radost jim neudělám. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 14. červenec 2019 @ 21:31:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím si, že nejde ani tak o moje pocity, ale spíš o jistá pravidla chování, která by se měla dodržovat v každém lidském společenství.
A i za každého toho (jak říkáš) "odpadlíka, fanatika, sektáře a zamindrákovaného náboženského blouznivce" neváhal Kristus zemřít na kříži. To je fakt, na který bychom nikdy neměli zapomínat.
Já v nich vidím především lidi, kteří na tom ještě nejsou tak špatně jako spousta jiných, protože oni zatím svým způsobem pořád hledají (i když to podle mě dělají kolikrát třeba špatně) - ale i já jsem v životě nasekal spoustu chyb!
Pro mě osobně spousta diskusí byla přínosem v tom, že jsem si já sám musel zodpovědět na otázky, které by mne samotného asi ani nenapadly.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 14. červenec 2019 @ 22:41:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Promluvil tvůj kolega a náhle o tvé pocity nejde?
A jak je to podle tebe s dodržováním pravidel u Martina? Co říkáš na to jak zde Martino zneužil identitu Williho, jeho ženy a dětí?
Vyjádři se k tomu Oko? Nebo snad pravidla po kterých voláš pro Martina neplatí? Jemu toleruješ co ti u jiných vadí?
Do výčtu těch za které Kristus zemřel jsi zapomenul na modloslužebníky.
Mno, Oko nebo tě mám zase oslovovat příjmením? A tobě vadí, že jsi modloslužebník? Tobě kterýž Martinovi schvaluješ to co sám nemáš rád? (odpadlíci, heretici, sektáři)
A ty zde oko máš tu dzost psát o tom, že co nechcete aby lidi dělali vám, nedělejte jim? Zrovna ty který se toho sám nedržíš?
U ŘK KOLEGY TOLERUJEŠ TO, CO TI U NEKATOLÍKŮ VADÍ!
Styď se!
UŽ JE JASNÉ PROČ SI TVŮJ ČLÁNEK POJMENOVAL DVOJÍ METR!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 08:01:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opět střílíš tématicky zcela vedle.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 22:49:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
A jak je to podle tebe s dodržováním pravidel u Martina? Co říkáš na to jak zde Martino zneužil identitu Williho, jeho ženy a dětí?
martino
Myslivče ty, že máš vyšší iq jak si se zde chlubil? Nevěřím tomu, když uvažuješ jako hlupák bez mozku. Od kdy je v ČR a v její legislativě zakázáno ve veřejné diskusi dát odkaz na veřejné zdroje? Já neměl žádný komentář na základě své úvahy, ale jasně a srozumitelně jsem dal odkaz na dopis děvčátek, které prosily pana presidenta o pomoc, že se nechtějí vrátit ke svému otci, kterým byl jak bylo zveřejněno Willi. To zde nazýváš zneužití identity? Rozumím ti, že jsi zoufalý ze své zrady Krista. Máš možná čas na obrácení, ale nezná den ani hodinu a spoléhat se na to, že mám ještě čas, je hra o pekelný oheň. oka si vážím, že obhajuje víru svých otců, ale domnívám se, že je ovládán citem než rozumem. Tak jako nemohu každému dát ze soucitu almužnu, protože by za chvíli rodina neměla ani polévku, tak nelze se shovívavě dívat na odpadlíky jako jsi ty, Cizinec nebo Franta. Vás všechny spojuje odporně hnusná až žlučovitě křečovitá zloba a nenávist ke Kristu a jeho Církvi. oko to omlouvá pláštíkem, že Kristus zemřel za všechny, včetně lotra na kříži, ale ten druhý, kterého zde reprezentujete vy odpadlíci, tak vám Kristus na Kříži jen v současnosti daruje čas na obrácení. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 16. červenec 2019 @ 10:55:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je ustáleným pravidlem všech internetových diskusí, že jejich účastníci používají nicky, aby alespoň částečně si udrželi anonymitu před různými úchyláky a otrapy. Aby nevystavovali zbytečnému nebezpečí ani sebe, ani své rodiny. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 22:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
A i za každého toho (jak říkáš) "odpadlíka, fanatika, sektáře a zamindrákovaného náboženského blouznivce" neváhal Kristus zemřít na kříži. To je fakt, na který bychom nikdy neměli zapomínat.
Já v nich vidím především lidi, kteří na tom ještě nejsou tak špatně jako spousta jiných, protože oni zatím svým způsobem pořád hledají (i když to podle mě dělají kolikrát třeba špatně) - ale i já jsem v životě nasekal spoustu chyb!
martino
Kristus se obětoval nikoliv za všechny, ale za mnohé, jak zní správně nové vydání Římského Misálu, což bohužel tuto změnu již mnoho let ČBK ignoruje i když byla opakovaně vyzvána, že nemusí ihned nechat vydávat nové výtisky, že postačí Maďarská cesta, tedy jen přelepení starého textu, textem novým. Kristus se obětoval za všechny, kdo přijmou radostnou zvěst Evangelia, nechají se pokřtít a přijmou učení "učte je zachovávat všechno co jsem vám přikázal". Rád bych tě upozornil, abys nesklouzával k falešnému křesťanství založeného na citu a odporu ke zdravému rozumu. Já jsem zde nikoho neodsoudil, k tomu nemám kompetence a nikde nejsem nenapsal, že odpadlíci, zamindrákovaní, sektáři, blouznivci apd. mají snad Boží Království uzavřené, ale že mají stále šanci se obrátit. Ale to neznamená, že nemohu nebo dokonce nesmím mít svůj názor. Dobře víš jak vážná je situace pro odpadlíka a jak na to Církev nahlíží. Jedná se o pohrdání darem víry a hříchem proti Duchu Svatému. To ti vysvětlí každý zpovědník, pokud v tom máš nejasnosti. Mám ny mysli, Myslivce, Cizince, Frantu a případně další, kteří se tím chlubí. Na sektáře, a další blouznivce se dívám shovívavě. V Evangeliu je dokonce napsáno, že se máme blouznivcům vyhýbat nebo tak nějak podobně. Jejich problém je je ješitnost a tak klidně mohou hledat až do smrti a pak volat Pane, Pane otevři, ale uslyší jen NEZNÁM VAS! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 16. červenec 2019 @ 07:52:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Všechno
co se děje proti vůli Boha je hřích.
A co chování Tvé zločinné sekty ? Války, dobývání zemí,
vraždění Indiánů, zotročování černochů,
spolupráce s největšími zločinci svět, ukrývání masových válečních
zabijáků atd.
Co to bylo? Projev lásky??
Litujeme proto, že se
nad námi slitovává náš nebeský Otec. A milujeme proto, že nás miluje Bůh.
Aha. A proto milujeme vrahy, zabijáky, zločinnou sektu,
která vše Boží obrátila naruby a zneužila???
Kde je pokání nad vaši sektou? Myslíš, že Bůh se nad Tvojí
sektou slitovává??
Jste satanská sekta, ale proč? Možná i díky takovým fanatikům
jako Ty. Fanatikům, kteří , když mají moc, jsou jak sadisté a všechny kolem
jiné víry likvidují. Kteří dokáží vždy bránit a hájit zlo??? Kteří po světě
roznáší jen neklid, války a napětí.
Co dobrého kdy udělala
katolická zločinní sekta??? Vždyť zrodila i toho Hitlera.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 07:31:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kristus neváhal zemřít za úplně všechny lidi - protože Bůh přece chce, aby byli všichni lidé spaseni".
(1 Tim 2,2-4)
... abychom mohli vést klidný a pokojný život ve vší zbožnosti a
počestnosti;
neboť to je dobré a vzácné v očích našeho Spasitele Boha,
který chce, aby všichni lidé byli spaseni a došli k poznání
pravdy.
To, že Bůh nechal v rámci lidské svobody lidem možnost, aby jeho spásou někteří lidé pohrdli, je nutnou cenou za to, abychom my ostatní měli s Bohem vztah ve svobodě a dobrovolnosti.
Máme zde tedy dvě roviny, jak vnímat Kristovu oběť :
1.) Bůh nabízí (dává) možnost spasení úplně všem lidem.
2.) Spaseni však budou nakonec jenom ti, kteří tuto Boží nabídku přijmou.
Tak tomu rozumím já.
Všimni si, že jsem nikdy neodporoval tvým věroučným výkladům - byly v zásadě správné. Bylo by potěšující setkávat se tady s člověkem takto vzdělaným ve víře.
Jde ale o způsob, jakým to děláš - že i když máš věcně pravdu - tím že ji otřískáváš o hlavy těch, kteří ji zatím nechápou, nic pozitivního tím nezískáš - jen se více proti tobě zatvrdí - a tím následně i proti těm pravdám, které spojují s tvojí osobou..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 17. červenec 2019 @ 10:30:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale, Oko, Ty stále nechápeš, že Tvoje církev nedává žádnou
Boží nabídku? Copak může nějaká organizace , sekta či církev s tak krvavými dějinami něco pravdivého
nabízet? Co nabízela po celých skoro dva tisíce let, když její členové páchali
ta nejstrašnější zla? Nabízet pravdu a skutečně něco Božího může jen hodný
zbožný člověk, který upřímně věří v
Ježíše a není závislý na vatikánské ideologii. Může to být i katolík, ale po
životních zkušenostech o tom spíše pochybuji. Tvoje církev lidem ublížila právě
tím, že jí lidé nevěří a nevěří ani nabídce spasení. Dokonce se raději stanou
nevěřícími či přejdou v jiné nekřesťanské náboženství. Je otřesné sledovat dějiny
katolické církve. A když ji dávám v afektu přívlastek zločinná, tak je to právě
pro ty hrozné skutky jejích členů i jejích duchovních. Přesto mám rád kněze J.Š.Baara
a stejně tak si myslím, že dobrý člověk byl i páter Kubíček. Ale to je tak
nepatrné zrníčko v množství těch zlých, falešných, pokryteckých katolíků, kteří
si stále hrdě myslí, že jejich sekta je ta pravá. Vlastně tohle si myslí každá
sekta i církev. Katolická církev poškodila ze všech církví víru v Ježíše nejvíce.
Už nemá co nabídnout a lidé k ní postupně ztrácí důvěru. Čiší z ní hrozná
neupřímnost až záludnost a až něco satankého. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 14:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Paradoxně může!
Už ta sekta prvních apoštolů měla ve svých dějinách zapření i zradu, v důsledku které byl její zakladatel ve vykonstruovaném procesu odsouzen k smrti, docela bestiálně mučen a následně ukřižován....
Ale to není to hlavní, co tato církev přináší všem národům světa!
Jestliže je někdo z lidí, který mě po celý život zahrnoval do svých modliteb, je to právě Ladislav Kubíček. To on byl v mém životě mým duchovním průvodcem, rádcem, přítelem a bratrem.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 08:51:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale, Oko, to , co chceš porovnávat s prvotní církví, přece
není o těch strašných zločinech, které se dopouštěli členové katolické moci. Té
moci, která spolupracovala s feudály a chudí a nevolníci na ni dřeli. Tvoje
zločinecká sekta je jedna z nejstrašnějších organizací na světě. Do světa zavedla
války, násilí a sociální nespravedlnost. Chceš používat demagogii jako lidovci
a to, co je typické pro dnešní a katolické politiky? Faleš a záludnost? To Ti
Pán Ježíš dovoluje?
Jistě, že existovali i hodní věřící a to bez ohledu na církev.
Pro Tebe páter Kubíček. Já znal trochu pátera Matulíka, má rád J.Š. Baara a jistě
jsou i jiní. Ale organizace řízená po celá staletí z Vatikánu byla hlavně
politická organizace, která se pak začala bát o své postavení a byla ochotná se spojit s kýmkoliv. Copak svatost se projevuje tím, že její členové
páchají tolik zla a to i ti na nejvyšších místech včetně samotného papeže?? A
co církev pravoslavná, která se kdysi oddělila, ta už není svatá? A co je to
církev? Není to každé společenství, kde lidé milují Pána Ježíše a Boha a snaží
se žít podle zásad evangelia?? Vždyť Pán Ježíš je všude, kde se aspoň dva
sejdou v Jeho jménu. Copak musím být členem Tvé organizace, která vychovala
tolik zlých lidí a masových vrahů a napáchala tolik zla?? Prostě k ní jako
většina lidí už nemám důvěru?? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 14:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zradit někoho, poslat ho na smrt - to není podle tebe dostatečně strašný zločin?
Nenajdeš žádnou ideální "církev" ze samých hodných lidí!
V každém z nás je ukryté jak dobro, tak i zlo - záleží na člověku, co z toho sám "přikrmuje". Do toho nakonec doroste.
I církev pravoslavná je jistě svatá - i v jejích řadách ovšem najdeš darebáky. Stejně tak, jako i svaté lidi.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 15:23:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase se vykrucuješ. Jidáš po tom, co Ježíše zradil, litoval
toho a výčitky vedly k sebevraždě. Litoval někdo z katolíků, co mají na svědomí
životy umučených, svých činů? Vzal si kvůli někdo z nich i život? Ty bys asi
rád obhájil i Hitlera, že? Dosud nebyl z knihy pokřtěných katolíků vymazán. Vy katolíci jste strašně
falešní. Neznám falešnější lidi.A proč by nebyly svaté i jiné církve? A proč katolíci v Chorvatsku vraždili pravoslavné, když je to svatá církev?? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:29:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase mi podsouváš, co jsem nikdy neřekl. Shodou okolností i Hitler /stejně jako Jidáš) spáchal sebevraždu. Jak můžeš vědět, zda i on před smrtí nelitoval?
Problém Jidáše není v absenci lítosti, ale v tom, že ho ta jeho lítost nedovedla k pokání - že nevěřil Bohu, že by mu dokázal odpustit a zemřel zřejmě v beznaději.
Každopádně jsi posunul diskusi z roviny obecné do roviny osobní - pak je ovšem třeba nejenom vyjmenovávat zločiny, ale soudit jednotlivá lidská srdce. Na to ovšem žádný člověk nemá.
Žádný pokřtěný nemůže být z matriky vymazán - protože každý ve křtu obdržel dar spasení v Kristu - dar zcela bez vlastních zásluh, z pouhé milosti Boha.
Někteří lidé tento dar využijí ke své záchraně, jiní ne. Přeji ti, abys patřil raději k té první skupině.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:41:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě modleme se za duši vůdce a ještě udělejte mši. Fašismus je zkrátka vaše duše. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 15:49:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Franta
Jistě modleme se za duši vůdce a ještě udělejte mši. Fašismus je zkrátka vaše duše.
martino
Franta fakt je člověk "vzdělaný". Vůdce, kterého má na mysli Franta, není spojen fašismem, ale s nacismem, který byl v Německu. Fašismus byl v Itálii a byl tam úspěšný do okamžiku než Hitler zatáhl do svých plánů i Mussoliniho bývalého socialistu. V Itálii nebyly koncentrační tábory nebyl zde postih židů, to začalo až s příchodem Němců. Itálie měla na tu dobu různé sociální vymoženosti jako minimální mzdu, různá zdravotní a sociální pojištění atd. Samozřejmě, byla to diktatura, ale tu nelze srovnávat jak s nacismem v Německu nebo komunismem v Rusku. Musolliniho akce na mocný stát, zlikvidovala na Sicilii mafii, která utekla do USA a vrátila se až s příchodem Američanů, ti ve snaze zajistit si hladký průběh po vylodění okamžitě instalovali mafiány, kteří před útěkem působili jako starostové zpět do svých bývalých funkcí. A od té doby ji již nikdo nevypudil. Když v roce 1993 rázně na Sicílii mafii kritizoval papež, tak následně mu mafie bombou poškodila jeho biskupský chrám San Giovanni in Laterano a další chrám San Giorgio in Vilabro. Stejně tak zakročila proti soudcům a zabila soudce Borselliniho a Falcone v roce 1992. Proto dnes je ještě hodně Italů, kteří na období Mussoliniho vzpomínají, ale nikdo v Německu nevzpomíná na nacismus a Hitlera. Vnučka Alessanda Musollini je poslankyní EP a je známa tím, že si nenechá nic líbit. Je to úspěšná žena, herečka, zpěvačka, dokonce modelka, lékařka v oboru chirurgie a dnes úspěšná politička. Proč ji Italové pořád volí, když vědí, kdo byl její dědeček a že ráda rozdává politické rány? Neumím si představit, že by dnes někdo volil do EP např syna Jakeše, tedy jistě ani komunisté ne. Takže Franto raději nechoď na GS, ale do knihovny a trochu se vzdělávej, jinak dopadneš jako Myslivec, Cizinec a BA kteří také plácají a plácají a plácají...
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:54:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ///Žádný pokřtěný nemůže být z matriky vymazán - protože každý ve křtu obdržel dar spasení v Kristu - dar zcela bez vlastních zásluh, z pouhé milosti Boha.
Někteří lidé tento dar využijí ke své záchraně, jiní ne. Přeji ti, abys patřil raději k té první skupině.///
Pro Akuzativa :
Tak například toto je katolická (i okova) hereze.
1) Podsouvá lživé tvrzení, že spasení je z pouhé milosti, ve křtu nevědomého nemluvněte
Není. Písmo jasně učí - Ef 2,8 Milostí tedy jste spaseni skrze víru.
Víra umožňuje působení milosti ke spasení. Bez víry milost v životě člověka nepůsobí, nepůsobí spásu. Víra je rozhodující. - 9 [biblenet.cz]Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen.
- 10 [biblenet.cz]Srdcem věříme k spravedlnosti a ústy vyznáváme k spasení,
- 11 [biblenet.cz]neboť Písmo praví: ‚Kdo v něho věří, nebude zahanben.‘
Se křtem se to má tak - 35 [biblenet.cz]Tu Filip začal u toho slova Písma a zvěstoval mu Ježíše.
- 36 [biblenet.cz]Jak pokračovali v cestě, přijeli k místu, kde byla voda. Dvořan řekl: „Zde je voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“
- 37 [biblenet.cz]Filip mu řekl: „Jestliže věříš celým svým srdcem, nic tomu nebrání.“ On mu odpověděl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“
Jinými slovy jestliže nevěříš celým srdcem, nemohu tě pokřtít. Absence osobní víry celým srdcem je překážkou křtu. Což je případ každého miminka.
2) Formulace "obdržet dar spasení a přitom jej nevyužít ke spasení" (záchraně) je další nesmyslný katolický kočkopes. Blbina, která se snaží vytvářet alibi pro tu žalostnou skutečnost, že "pokřtěná miminka" spasena nejsou a z mnohých vyrostou neznabozi a nepřátelé Kristova kříže. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:27:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano - křest přece není ten zápis do matriky. Křest to je milost. Človėk přijímá a Bůh dává. Je to nesmazatelné znamení.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:36:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale kdepak.
Milost je milost. Ne křest. Milost je to, že nás Bůh omilostnil, vypustil nás na svobodu z otroctví hříchu, z života bez Boha nás přivedl k sobě, takže máme k Němu svobodný přístup a nazýváme Ho svým Otcem. Že nás vzkřísil k novému životu, převedl ze smrti do života, ze tmy do světla. Že nám dal svého Ducha svatého, který nám otevírá vnitřní oči, abychom rozuměli Písmu, aby Písmo bylo naším chlebem, ukazuje nám na to obrovské bohatství, které díky Ježíšově oběti a vzkříšení v Něm máme. Že nám dal spasení, že máme věčný život v Něm a radujeme se z Boží slávy, která nás čeká. To je milost.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:31:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano vidím co jsi napsal. A co křest? To je podle tebe co? Když se ti to nebude hodit, vymažeš řádek z matriky a jdeš dál? No a co Bůh? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:06:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co má křest společného s matrikou, můžeš mi to vysvětlit ?
Křest je důležitý. Ve křtu ve víře odkládáme "starého člověka", starý způsob života a oblékáme nového, ztotožňujeme se se smrtí Pána Ježíše a v Jeho vzkříšení. Je to také vyznání naši víry před světem, anděly a mocnostmi, vyznání, že věříme v Něj a patříme Jemu, že skrze Něho máme věčný život. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:23:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano vidím, že jsi pochopil a vysvětlíš nám, jaké místo dáváš při křtu Bohu. Píšeš jenom o sobě. To ty a ty a zase ty. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:40:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co bys chtěl slyšet ? Scházejí ti tam ty římské hereze, že ve křtu se miminka znovuzrodí ?
Tak nezrodí.
Měl bys vážně brát slova ap. Petra, prvního papeže (nebo předchůdce 1. papeže, nevím přesně, jak to učíte) a jeho encykliku, že znovuzrození, tedy ten Boží zásah, Boží život se děje nikoliv ve křtu, ale skrze víru v Boží slovo. - 23 [biblenet.cz]Vždyť jste se znovu narodili, nikoli z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a věčné slovo Boží.
- 24 [biblenet.cz]Neboť ‚všichni lidé jako tráva a všechna jejich krása jako květ trávy. Uschne tráva, květ opadne, ale slovo Hospodinovo zůstává na věky‘ –
- 25 [biblenet.cz]to je to slovo, které vám bylo zvěstováno v evangeliu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:03:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano ptám se, jak blahoslavíš Pannu Marii. Tvoje bádání v tom, co vidíš jako hereze mne ani moc nezajímá. Jakože to nedėláš tak a tak, to přece není odpověď. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:32:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nespletl sis vlákno ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:03:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano přesná odpověď mne zajímá |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:10:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mě zajímá, co má křest společného s matrikou. Zatím jsi neodpověděl. O Márii jsou jiná vlákna. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 16:10:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, člověk se nechá pokřtít, a pak mu napadne, že pūjde do jiné církve a křest chce v jedné církvi zrušit a nechává se pokřtít znovu. Vymaže se v jedné matrice a nechá se zapsat do druhé. Otázka zní- a dáš prostor Bohu v těchto křtech. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 16:13:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano určitě tu je mnoho vláken |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 16:15:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsi dobře pochopil. Ještě zbývá pochopit, že toto vlákno není o Márii :-) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:08:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano vidím, že to není vlákno o P. Marii. Možná tu na webu někde je vysvětlení, jak blahoslavit Pannu Marii. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:32:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano tady jsi to napsal o tom křtu. Zopakuji otázku- a co má společného Bůh se křtem? Takže když já věřím v Boha a nechám se pokřtít nedostanu Božį život. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 14:47:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Katolická církev vznikla v 4. -5. století smícháním křesťanství s římským náboženstvím. To znamená zradou původního, biblického křesťanství.
Mnoho prvků římského náboženství se adoptovalo do katolicismu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:34:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Katolická církev vznikla v 4. -5. "...
Už v prvním století se začaly křesťanské církve nazývat "katolické" - poprvé to máme zaznamenáno v Antiochii.
Je to zase jen o skutečném vzdělání ve víře a o mylných předsudcích.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:43:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O tom, co za vzděláni určuje katolická zločinná sekta? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako bývalý kantor by jsi mohl vědět, že vzdělání je důležité
- že vzdělání je ucelený soubor osvojených informací v určité oblasti
- které pak následně umožňuje se v této oblasti (v tomto případě v oblasti katolické víry) pravdivě orientovat.
Vzdělání ti pomáhá rozpoznávat mylné předsudky, plynoucí z nevědomosti či jen z osobních pocitů.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:31:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A právě, že víme, jak katolická církev bránila vědcům.
Bránila vědeckému poznání. To nevíš? Zakazovala spoustu učených knih a hlavně bránila
poznat Bibli a Bible pálila. Jak zase se satansky vykrucuješ. Jak se chceš pravdivě orientovat? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:11:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvým problémem je, že nekriticky vyznáváš názory lživé komunistické propagandy.
Ve skutečnosti byla středověká církev baštou poznání, podporovala kritické myšlení i rozvoj vědy. Špičkoví vědci té doby byli vesměs kněží a řeholníci.
Slyšel jsi někdy o Clunyjské reformě?
To papež zakládal první univerzity, žebravé řády se na nich zasloužily o vznik akademické svobody.
Nejstarší observatoř v Evropě byla právě ta Vatikánská!
Slyšel jsi někdy o Occamově břitvě? (sám Occam byl františkán).
A ty hloupě papouškuješ, že prý církev bránila vědeckému poznání!
Jen v Čechách kolik to bylo vědců z řad duchovenstva! Prokop Diviš, Mendel, a spousta dalších ve všech oborech vědy.
Galileo se svou heliocentrickou teorií neuspěl proto, že ji nedokázal věrohodně vědecky obhájit na principu Occamovy břitvy. Tu příležitost dostal, ale jeho výpočty vyšly ve výsledku méně přesné, než výpočty podle starého Ptolemajova systému. Proto dostal zákaz!
Přesto mu bylo i tak umožněno dál zkoumat vesmír.
Galileo totiž předpokládal kruhové oběžné dráhy planet. V té době už měl doma jako dar knihu od mladého protestanta Keplera, ale jako šlechtic a katolík natolik Keplerem pohrdal, že onen balíček do smrti ani neotevřel. Našel se v jeho pozůstalosti neotevřený. Právě Kepler objevil, že dráhy planet jsou elipsovité - tedy se dvěma ohnisky. Kdyby Galileo dostal tuto informaci, dějiny vědy by se vyvíjely docela jinak.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:32:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, středověká ŘK"C", PROKAZATELNĚ BYLA temnotou středověku.
1) Upalování oponentů
2) Inkvizice a mučení.
3) Podpora nevzdělanosti.
4) Zakaz bible a hlásání božího slova v mrtvém jazyce.
5) Povýšení se papežského antikrista nad všechny krále světa.
6) Prodej božích odpustků, svatokupectví.
7) Písemné záznamy a archivace závažných zpovědí. Vydírání, špionáž.
8) Vytvoření mariánského kultu parodujícího Krista.
9) Klamná neomylnost a podvodné magisterium.
10) Padlá římská církev, žena nevěstka, sedící na šelmě v překrásném purpurovém zlatém šatu zpitá krví svědků Krista. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 20:42:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dokaž alespoň jediný z těchto bodů historicky věcně!
Konkrétními argumenty.
Takto je toto všechno jen "vata" - tvrzení postavené na vodě!
Jak se tvoje údajná podpora nevzdělanosti slučuje se zakládáním církevních škol a zakládáním prvních univerzit?
To, co se stalo základem pro moderní vysokoškolské vzdělávání, byl vznik
univerzit. Vznik univerzit je spojený především s výstavbou měst a
s požadavkem, aby se vzdělávání nestalo pouze výsadou církevních
hodnostářů, ale stalo se doménou také světských stavů.
Nicméně
zřizovatelem prvních univerzit byla obvykle církev. Vzdělání ve středověku
dlouho nemělo vysokou prestiž, musíme si uvědomit, že ve středověku
měla význam především fyzická síla a vzdělání se opravdu zdálo býti
dlouhou dobu dobré leda pro mnichy a kněze.
První univerzita vznikla již koncem jedenáctého stolení v Bologni.
Mnohem slavnější jsou ovšem druhá a třetí univerzita. V roce 1150 vzniká
slavná univerzita v Paříži ve Francii, v roce 1167 vzniká slavná
univerzita v Oxfordu.
Většina slavných Evropských univerzit vzniká v průběhu třináctého a
čtrnáctého století. Pro jednotlivé země představoval vznik univerzit
zvýšení prestiže.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 15:15:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak takhle ne Oko. To je od tebe velmi laciné.
K tomu existují historická fakta.
Upálení Husa nemůžeš popřít, tak tento zločin obhajuješ zvyklostmi a zákony dané doby. Fuj!
Boží slovo se prokazazelně hlásalo v mrtvém jazyce, aby mu lidé nerozuměli!
Prokazatelně bylo vzdělání umožňěné pouze řk členům a šlechtě.
Vzdělané lidi, kteří se dostali pro vědecké poznatky do konfliktu s tmářskou řkc, řkc upalovala a pronásledovala, opět historicky prokazatelně.
Inkvizice, mučení a upalování čarodejnic byla staletá genocida v takovém rozsahu, že o tom dodnes existují různé lidové tradice.
Svatokupectví v řkc, ze kterého vznikly války. Historicky prokazatelně!
Temná doba papežství! Bez komentáře.
Oko, a toto je podle tebe vata?! Přestaň si zapírat nos mezi očima! Otevři oči! Padlá římská církev způsobila temnoti středověku, a zlo v takovém rozsahu, že se podle toho pojmenovalo jedno déjiné lidské období!
Středověk postupně končil s tím jak upadala papežská moc a narůstalo všeobecné vzdělaní.
Oko, kdybys bys žil ve středověku, mše bys poslouchal v nesrozumitelném jazyce, byl bys analfabet, věřil pověrám, církevní a světští hodmostáři by si s tebou dělali co chtěli. TOTO OKO, TOTO? TOTO ZDE CHCEŠ VYCHVALOVAT? TY KTERÝ JSI DOSTAL VZDĚLÁNÍ KVŮLI TĚŽCE VYDOBYTÝM LIDSKÝM PRÁVŮM?
Když tak vychvaluješ středověk. Proč nežiješ středověkým způsobem života a užíváš si současných výdobytků. Co, Oko?
Prohlašuješ, že zločin spáchany na Husovi byl dle tehdejších zákonů za regulérní!! Takže obhajuješ zločin a jsi na straně zločinců a jejich zločiných zákonů.
Oko, zločiny nacistického Německa podle tehdejší doby a zákonů, jsou dle tebe taky regulérní?
Oko, je bylo dle tebe regulérní aby za jedmoho zabitého němce bylo popravených deset neviných obětí!? Co? Tehdejší zákon to umožňoval. Bylo to regulérní Oko??
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:06:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Císařský trest smrti upálením pro heretika trval po celý středověk a nikdo se tehdy nad tím nepozastavoval. Dokonce ani Hus - i ten tehdy bral trest smrti upálením za herezi jako cosi úplně normálního.
O tom opravdu existují historická fakta!
..."Boží slovo se prokazatelně hlásalo v mrtvém jazyce, aby mu lidé nerozuměli! "...
Boží slovo se tehdy hlásalo ve třech jazycích: latinsky, řecky a hebrejsky.
Nikoli proto, aby mu lidi nerozuměli - latina byla tehdy hodně rozšířená (sám Hus své přednášky na Karlově univerzitě konal v latině).
V jiných jazycích to nebylo dovoleno proto, že neexistovaly spolehlivé překlady bible a proto zde byly oprávněné obavy ze zanesení různých herezí do takovýchto překladů. Motivací tohoto tedy byla především čistota víry!
"Temné doby papežství" jistě v historii existovaly - stejně tak ovšem historicky existovaly i "světlé doby papežství"!
Ona "těžce vydobytá lidská práva" jsou ovocem po mnoha staletí vytrvalého působení křesťanského učení a morálky na národy v Evropě. V národech, kde nebylo křesťanství, tam tato lidská práva nemají dodnes.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:42:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ///Císařský trest smrti upálením pro heretika trval po celý středověk a nikdo se tehdy nad tím nepozastavoval. Dokonce ani Hus - i ten tehdy bral trest smrti upálením za herezi jako cosi úplně normálního.///
Hmm, až na jednu "drobnost" oko : Vládu nad panovníky, králi i císaři měl papež. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 18:57:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vláda byla mezi králem (císařem) a církví rozdělena podle oblastí, kterých se to týkalo.
Prostuduj si obsah třeba Konkordátu Wormského.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:31:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Řeknu ti to polopatě, když tomu nerozumíš :
Že existoval císařský trest smrti upálením pro heretiky a trval po celý středověk, včetně mučení "kacířů", za to může římská katolická církev. Je to její zodpovědnost. Kdyby ne římská katolická církev a její zcela nebiblické bludy vtělené do závazných dogmat, a zcela nekřesťanské pojetí práva a spravedlnosti, odpuštění a milosrdenství, tak žádné tresty smrti upálením se nekonají. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 12:29:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Že existoval císařský trest smrti upálením pro heretiky a trval po celý středověk, včetně mučení "kacířů", za to může římská katolická církev. Je to její zodpovědnost ."...
Rosmano,
tyhle kecy opravdu nemají cenu! Jsou to jen takové ničím nepodložené výkřiky do mlhy!
Zkus cosi takového prokázat relevantními historickými argumenty!
Římskokatolická církev nikdy neměla ve svém kanonickém právu zakotven trest smrti! Trestala jinými způsoby, ale nepopravovala! Na rozdíl od husitů, na rozdíl od kalvinistů či dalších protestantů.
Římskokatolická církev nikdy nešířila a ani dnes nešíří žádné bludy.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:00:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zůstaň oko ve své blažené nevědomosti a zaslepenosti. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 23. červenec 2019 @ 14:18:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Chceš oko tvrdit, že vládu nad katolickými panovníky papež neměl ? Papež byl bezmocný ?Neměl páky k tomu, aby tito katoličtí panovníci prosazovali nebo neprosazovali do svých "křesťanských právních řádů" takové věci jako mučení nebo upalování heretiků ? Tito katoličtí panovníci prosazovali do svých právních řádů upalování heretiků proti vůli katolické církve ?
Katolická církev v takových věcech byla bezradná a musela jen koukat na svévoli svých katolických panovníků ?
Oko, kdybys aspoň nelhal a nepokoušel se věšet lidem bulíky na nos. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 23. červenec 2019 @ 14:54:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Papež Pavel IV (r. 1559) - Cum ex apostolatus :
(od 31:30 min do 34:10 min)
"..papežovi, ... který plní vládu Boha a Pána Ježíše Krista zde na zemi nad národy a královstvími, disponuje plností moci a vše spadá pod jeho posouzení, on sám však na tomto světě nikým nemůže být posuzován (souzen) " |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2019 @ 12:15:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pavel IV patřil mezi ty špatné papeže.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 24. červenec 2019 @ 12:23:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale ním sepsaný dokument je v katolické církvi pravoplatný a všichni katolíci jsou povinni tak nastavené vztahy mezi papeži a panovníky země rozumět a přijímat.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:43:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ale ním sepsaný dokument je v katolické církvi
pravoplatný a všichni katolíci jsou povinni tak nastavené vztahy mezi
papeži a panovníky země rozumět a přijímat.."...
To jsi na omylu - z historie známe spoustu různých papežských nařízení, jež jsou ve smyslu často i proti sobě - a dávno tudíž neplatí.
Papežská neomylnost se vztahuje pouze na konkrétní situaci (vyhlášení "ex catedra"), ve které koná sám Duch - jenom ten je neomylný.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 14:07:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aneb za staletí z těch papežských nařízení neomylné ex catedra tak nějak vyvanulo.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 26. červenec 2019 @ 22:26:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To není pravda.
Všechna papežská nařízení, pokud nebyla odvolána, jsou platná. Po věky věků.
Moc ten katolicismus neznáš oko. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 10:07:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A poučovat mě o tom bude sektář, který zná katolické učení tak akorát z rychlíku ( když ještě byla mlha)!
V historii byla vydána spousta papežských nařízení, které jdou ve smyslu proti sobě. Záleželo třeba na tom, zda byl papež svatý, nebo zkažený ( o co usiloval)
- nebo i na změně historických okolností a nových učení, které si vyžadovaly adekvátní postoje..
Obecně každé papežské nařízení v určité věci platí jen do doby, než je vydáno nařízení jiné v té samé věci.
V tomto je praxe značně podobná s vydáváním nových světských zákonů - původní zákon automaticky přestává platit.
Např. po staletí platí v ŘKC praxe celibátu u duchovních povolání. Papež však tuto praxi mohl svým novým nařízením kdykoli změnit či úplně zrušit.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 15:04:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aha. Takže neomylnost platí jen dočasu ?
Papežská prohlášení, nařízení, encykliky jsou neomylné, závazné a za čas se zjistí, že nejsou pravda. Že jsou lživé.
Tak to je naděje oko, že své bludy za čas poznáte a odvoláte. Máte toho hodně před sebou. Od kultu Márie, svatých,.... a tak dále...
Jen abyste při tom objevování vlastních bludů ještě po cestě neupálili nějaké ty objevovatele... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 16:43:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takže ŘKC není neomylná. Její učení není neomylné. Každou chvílí se mění, co platilo, neplatí.
Co platí dnes, za chvíli platit nebude, bude zrušeno. To je ta úžasná kontinuita od dob samotného Ježíše.
Takže věřit katolické církvi je pošetilost a projev hlouposti.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co neomylný učitelský úřad ? Na ten jste již rezignovali ?
Kdy, čím jste ho zrušili ?
2. vatikánská koncil, Lumen Gentium, bod 18 - o věčném učitelském úřadu
To jste už zrušili ?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:40:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neomylnost učitelského úřadu církve nemá svůj původ v žádném člověku - má svůj původ v neomylnosti Ducha svatého, který byl této církvi poslán samotným Kristem (J 14; J 16;)
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:57:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A kde bereš jistotu, že Duch svatý působí ve zrádných papežích?
Je hloupé si myslet, že Duch svatý bude působit v někom kdo Ho zradil!
Jedna z největších řk lži je, že řk pohlaváři tvrdí, že mají vždy Ducha svatého, že v nich vždy působí Duch nehledě na to jakých zločinů se dopustili. Je to lež jako věž. Je to pokus o svatokrádež Ducha svatého. Je to snaha uzurpovat si moc Ducha svatého! Oko, těžký zločinec Ducha svatého nemá! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:15:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha.
///V historii byla vydána spousta papežských nařízení, které jdou ve smyslu proti sobě. Záleželo třeba na tom, zda byl papež svatý, nebo zkažený ( o co usiloval) - nebo i na změně historických okolností a nových učení, které si vyžadovaly adekvátní postoje.. Obecně každé papežské nařízení v určité věci platí jen do doby, než je vydáno nařízení jiné v té samé věci. ///
Takže z toho co říkáš vyplývá, že prostě spousta papežských nařízení není z Ducha svatého.
No oko, konečně se to vyjasnilo. Na tom se shodnem. Takže je jasné, že spousty vašich dogmat jsou prostě bludy, které s Duchem svatým nemají nic společného. Kéžbyste v tomto poznání pokračovali až do úplného vyjasnění.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 14:14:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Pavel IV patřil mezi ty špatné papeže.
Myslivec: Špatný papež Pavel IV Oko? Bacha! Nesuď abys nebyl souzený! V čem si myslíš, že jsi lepším než Pavel IV?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě hovořím jen o skutcích papeže Pavla IV. - ty byly jednoznačně špatné.
Nikdy se nevyjadřuji k samotné osobě, protože osobu soudit mi nepřísluší. Nemohu totiž vědět, zda se v okamžiku smrti nekál podobně, jako lotr po pravici.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:48:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko:
Nikdy se nevyjadřuji k samotné osobě..
Myslivec:
Nikdy Oko, NIKDY!? VŽDY OKO VŽDY! Čím chatrnější je tvoje argumentace, tím více se vyjadřuješ k osobě, a užíváš přitom narážky na vzdělání, natvrdlost, hloupost, a to zcela bezdůvodně. Ty Oko, když jsi diskusně v koncích, tak začneš špinit a pomlouvat. Viz tvůj nedávný komentář. Schvaluješ a obhajuješ vraždu Husa, vraždu prohlašuješ za regulérní!!! Vysložíš si za to vlnu oprávněné kritiky, a když si diskusně v koncích tak uděláš veletoč a obviníš zdejší kritiky, že by upalovali taky.. Brečíš tady v článku, že se tě nikdo nezastane, že ti trvale způdobuji křivdu, že se ty ukřivděný chudáčku musíš hájit sám, a přitom ti pranic nevadí se o mě a mojí rodině křivě vyjadřovat! Husovi křivdíš, mě křivdíš, ale ublížeňátko jsi jenom ty! Lidi ti dělají to, co děláš ty jim!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:38:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Myslivče, kecy nemají cenu.
Historii nelze hodnotit očima dnešního člověka.
Z pohledu středověkého práva bylo upálení heretika naprosto regulérní a sám Hus zastával tento názor
- jak jsem už jinde doložil citací jeho výroků z Palackého Dějin.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 11:40:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, stále dokola opakuješ stupidní tvrzení o hodnocení historie.
1) Nejedná se o hodnocení historie očima tehdejšíma! Tehdejší oči už nemá nikdo, nikdo se jimi dívat nemůže, tvůj pohled tehdejšíma očima jsou tvé a jenom tvé představy!
2) JEDNÁ SE O TVÉ SCHVALOVÁNÍ TEHDEJŠÍHO BEZPRÁVÍ, KTERÉ VYÚSTILO VE ZLOČIN, ZAVRAŽDĚNÍ NEVINÉHO ČLOVĚKA!
3) Pro obhajobu vraždy v historii, užíváš chatrnou argumentací, že tehdy to bylo regulérní a normální.
4) Ty se díváš na svět očima vrahů? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 20:31:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče, ty plácáš samé demagogické kecy, jako fanatici na Václaváku a na Letné. Nejsi jedním z nich? Ale samozřejmě máš právo svobodně demonstrovat, ale nepleť si diskusi o křesťanství na GS právě s Václavákem nebo Letnou. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 20:26:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 15:27:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římskokatolická církev nikdy nešířila a ani dnes nešíří žádné bludy.
To je ta největší LEŽ o řkc, kterou jsme tu mohli číst !!! A kdyby šlo jen o ty bludy. Vždyť řkc šířila vedle bludů i smrt ve všech zemích, kde (ne)přímo skrze pozemské panovníky vládla. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 07:18:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ona "těžce vydobytá lidská práva" jsou ovocem po mnoha staletí vytrvalého působení křesťanského učení a morálky na národy v Evropě. V národech, kde nebylo křesťanství, tam tato lidská práva nemají dodnes.
Přesně tak, dobře vyjádřené. Například v Jižní Americe nebylo křesťanství celá staletí - v některých zemích se teď první generace setkává s evangeliem, nedávno jsem potkal pár lidí, jejichž celý rod nepotkal evangelium za celou existenci. Až teď.
Podobně to bylo u nás, kdy se evangelium po likvidaci písma, které přinesli KOnstantin a Metoděj rozšířilo evangelium ve 14. století a v průběhu 15. století - české země byly jedny z prvních na světě, kde se evangelium mohlo šířit do značné míry volně, kde bylo zemské zřízení a ne totalita, jeden z prvních náznaků přechodu od totality k volnějšímu zřízení. Což bylo následně krutě a krvavě potlačeno.
Zajímavé je porovnání vlády ŘKC, ekonomiky, vzdělání: Zatímco v průběhu křesťanského probuzení 14, 15 a 16 století byla země na špičce ekonomiky i politiky, propadla se v průběhu 17 a 18 století do zapomnění a ekonomika se propadla o řád - to je znát i na takových detailech, jako složení stravy, které bylo mnohem chudší. Vzpamatovávala se opět velmi těžce až po ústupu římskokatolické totality - a během dalších asi sto let byla opět na špičce světového dění, v první desítce. Než přišla další totalita.
A křesťanský vývoj se děl navzdory ŘKC - navzdory pronásledování Metoděje a jeho žáků, navzdory pronásledování Husa a jeho žáků, navzdory pronásledování Jedoty bratrské a navzdory pronásledování mnoha a mnoha dalších skupin křesťanů, co se jich jen ta nevěstka snažila zlikvidovat - marně.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 06:40:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Dokaž alespoň jediný z těchto bodů historicky věcně!
Konkrétními argumenty.
Naše národy měly snad třetí kompletní překlad písma do cizího jazyka po latině a arménštině. Byl s tím překladem snad problém, že ho zastánci trojjazyčné hereze zničili, takže nezůstal ani jeden exemplář? Nebo snad mají nějaký exemplář toho překladu uložen ve Vatikánu, jako tam mají jiné "heretické" spisy, které ŘKC likvidovala?
Jak se tvoje údajná podpora nevzdělanosti slučuje se zakládáním církevních škol a zakládáním prvních univerzit?
A ještě nemocnic. Jako bych slyšel "argumenty" komunistů a podobných zastánců totalitních zločinných režimů.
Stando, kolik u nás ŘKC založila v letech 1940-1990 nemocnic, škol? Kolik postavila kulturních památek? Všechny školy, nemocnice i kulturní památky založila v té době KSČ. Je to tak proto, že v totalitních zločinných režimech nikdo jiný než vládnoucí totalita nemůže nic dělat.
Tedy věcně: Pokud se dnes podíváš na pořadí kvality univerzit, jsou na mnoha a mnoha místech na začátku univerzity v zemích, které se nadvlády ŘKC zbavily. Ne zemí, kde ŘKC převládá dodnes. Před univerzitami z katolických zemí jsou dokonce i čínské, japonské, singapurské, ... první univerzita z katolické země je někde na 50 pozici. Je to z jednoho důvodu: ŘKC byla brzdou vzdělání, a to nejen kvůli písmu. Proto se taky věk vlády ŘKC nazývá "temným středověkem".
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:40:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
ŘKC byla brzdou vzdělání, a to nejen kvůli písmu. Proto se taky věk vlády ŘKC nazývá "temným středověkem".
martino
Co taky čekat od odpadlíka, než nesmysly. Naopak to nikdo v Evropě nezná. To je od odpadlíků jen rozšířený názor. Středověk byl rozkvět celé společnosti. Zaniká otrokářství, vzniká feudální společnost. Rozvíjí se zemědělství, řemesla, stavitelství, architektura, umění atd.atd. Církev měla jednoznačný vliv na uchování antické vzdělanosti. Kláštery byly centrem kultury a vzdělání. Řeholníci opisovali knihy. Kněží byli právníci, notáři, lékaři atd.atd. Pokud Cizinec nezná nejstarší katolické University ze středověku, tak si je může na Googlu najít. Copak rozkvět baroka v Čechách je doba temna? Jezuité přinesli vzdělanost. Zakládali gymnázia a koleje pro studenty....atd.atd.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 24. červenec 2019 @ 00:47:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Středověk byl úpadek celé společnosti. Zaniká otrokářství, vzniká poviná robota ve feudální společnost. Rozvíjí se zemědělství, řemesla, stavitelství, architektura, umění, a jiné služby pro vládnoucí monarchy a papežence, lid žije v hrozné bídě a je úmyslně udržovaný v hluboké nevzdělanosti, atd.atd. Padlá římská církev měla jednoznačný vliv na uchování antického pohanství. Kláštery byly centrem kultury a vzdělání, pouze pro papežence. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:37:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Je možné, abys byl až tak moc nevzdělaný?
Pro renesanci je typický strohý klasicismus i baroko (z počátku dva rovnocenné proudy),
katolická revolta proti protestantskému klacisismu v architektuře měla později za následek snahu opačnou - vrcholem baroka se stalo rokoko!
Zatímco pro protestantské kostely jsou typické strohé bílé stěny naprosto bez ozdob, bez obrazů a soch..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 10:04:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bogare pokud budeš mít tyto narážky na mé vzdělání přestanu tě respektovat. Baroko zde jmenoval tvůj kolega v souvislosti se s temným středověkem. Vyjmenoval jsem sled slohů a to ne detailně, jak to nyní děláš ty. Diskuse o slozích se nevedla, tak si pro příště OKO ty narážky na vzděláni laskavě odpusť!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 11:31:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opět jsi nepochopil!
Mně nešlo o sled slohů, ale o skutečnost, že to, co jsi zase vytýkal Katolické církvi (obrazy, sochy, uměleckou výzdobu kostelů)
bylo právě logickým historickým vyústěním rokoka coby katolické revolty proti strohému protestantismu.
Ale jak můžeš vidět, tvoje fauly s mým příjmením už přinášejí první ovoce i u dalších:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 24. červenec 2019 @ 17:57:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Nic než nesmysly od vás ani nečekám, Martino.
Když čtu vaše příspěvky, jako bych četl zastánce podobných vražedných totalitních systémů: "Komunismus byl rozkvět celé společnosti. Zaniká kapitalismus, vzniká socialistická společnost. Rozvíjí se kolchozy, továrny, stavitelství, architektura, umění. KSČ měla jednoznačný vliv na uchování ateistické vzdělanosti. Kulturní domy byly centrem kultury a vzdělání. Komunisté vydávali knihy, spouuuuustu knih, zvlástě ve vydavatelství Rudé právo. Komunisté byli právníci, notáři, lékaři, atd. atd.".
Tak to zkrátka ve zločineckých totalitních systémech chodí.
Cizinec |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 24. červenec 2019 @ 20:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dobrá demagogie. Kulturní svět zná Temno akorát od Jiráska. To temno nevidí ani evangelický historik Palacký ani katolický Pekař jen amatér Cizinec. Fakt dobrý. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 18:03:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tvým
problémem je, že nekriticky vyznáváš názory lživé komunistické propagandy.
Ta komunistická propaganda nebyla lživá ve všem, ale měla i
dost pravdy. A vůbec je zvláštní, že jsou mně komunistické názory bližší než
učení zločinné katolické sekty, která
vždy stála na straně feudálů a utlačovatelů.
Přece v zemích, kde žili katolíci a i protestanti ( Německo) vznikla nejhorší
zla, války a násilí. Dnes se mi hnusí ti,
kteří nadávají na socialismus a jak
chudáci trpěli. Možná v 50. letech, ale pokud si já pamatuji, tak na školách se
mnou studovaly i děti věřících a na technických školách se na víru nekoukalo. A
dnes mnozí věřící, kteří jsou v politice, vystudovali ještě před rokem 89. A po roce 89 jsem poznal,
že ti moji křesťané, kterým jsem věřil a
myslel jsem si, že mi mohou být vzorem, jsem vnímal jako zlé lidi zaprodané Západu,
plní nenávisti a msti. Ano, potomci boháčů, statkářů, panské lůzy. To jsem
pochopil záhy. Kristus jim byl a je u zadku. Je to jen hnusná komedie a spolčí
se třeba i Satanem, jen aby mohli útočit proti těm, co uvažují jinak.
Všichni vy hnusní
věřící svedete všechno špatné na komunistické
myšlení, ale vy jste zplodili všechna zla i to, co bylo v komunismu špatné.
Zplodili jste fašismus a stále s ním koketujete. Jste podlí a falešní a živým důkazem, živou silou, která
ničí Krista. Vlastně jste ho skoro úplně zničili, aby už nikdo v Něho nevěřil.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 20:46:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To o tobě ale hodně vypovídá!
Asi víc, než bys chtěl! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:15:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, to o mně vypovídá, že jsem poznal jak jste falešní a
bezcharakterní. Je to vidět každý den, když se podívám na zprávy, na vaše
křiváky v politice… Za pravdu, kterou jsem poznal, se stydět nemusím, to spíše
Ty se zamysli nad tím, jakou satanskou ideologii vyznáváš. Myslíš, že je s Tebou a s vámi Bůh Otec a Pán Ježíš a Duch Svatý?? Nikdy nebyl a není. V takové zločinecké
sekte ani nemohl být. Jen občas zasel to malého počtu lidí čistou lásku a pravdu, ale to je jen kapka v moři špíny.
Jistě, bojíte se pravdy a to i té, kterou mají nevěřící a komunisté. Živili jste
a šířili jen zlo. Jste jen druh ideologie zla. Ideologie pro panstvo a pro ty,
které chcete ovládat, Ale už není feudalismus a nevolníci. Podporujete v zemi
neklid prostřednictvím nácků v "Chvilkách" a chcete neklid a neklid a válku. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:30:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hlavně to o tobě vypovídá, jak jsi obrněný proti tomu uznat i evidentní historické důkazy o kladném vlivu katolické církve na společnost. Zkus se rozhlédnout po našich největších památkách kulturního dědictví - a potom z nich vyřaď všechny ty, které zbudovala katolická církev. Co ti zbude?
Jsi zabedněný uznat realitu, přiznat pravdu.
Už se nikomu nechlub, že jsi někdy učil - svým žákům bys totiž evidentně měl vrátit školné.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:59:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Jsi zabedněný uznat realitu, přiznat pravdu.
Oko, opravdu? A v čem se ta zabedněnost konkrétně projevuje?
Osobně bych řekl, že František tu patří k nejpravdivějším a nejupřímnějším lidem - bohužel k jeho škodě, vyrovnává se s tou smutnou realitou, která z poznání té reality vyplývá, tak nějak sám, s minimální asistencí Pána, a tak se trápí více, než je zdrávo.
//evidentní historické důkazy o kladném vlivu katolické církve na společnost.
Jestli něco mělo kladný vliv na společnost, tak to bylo to torzo Ježíšova poselství, které ŘKC ze svého učení nevymazala. Jaký pozitivní vliv mají a měly ty její dodatky, to by chtělo opravdu hodně bujné fantazie, aby člověk něco takového objevil... Však se projdi po ulici a ptej se náhodných lidí, jak vnímají ŘKC a její vliv na společnost. To by bylo pravdivé a upřímné, ne tu druhým nadávat do zabedněnosti. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 16:46:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wolku já ti tvůj názor neberu, že považuješ Frantu za svůj vzor, jinak bys nepsal, že Franta patří k nejpravdivějším a nejupřímnějším lidem. Já bych spíše konstatoval jeden z nejvíce fanatických blouznivců, který kdyby mohl, tak by upaloval. Je to ten, co se zde opakovaně chlubil, že v Boha nevěří a přitom se hlásil v minulosti ke katolictví. Prostě zkrachovalý katolík a fanatik Franta. Plný zloby a nenávisti, nositel žlučovité hořkosti prostě vyhořel a zklamal. Není jediným ani posledním. A pokud chceš znát názor lidí na ŘKC, tak se předem zeptej lidí, jaký mají názor na tvou sektu, Řekni jim jak se jmenuje, kolik má členů v ČR a na světě. Potom jim přibliž jakou vykonává ta vaše sekta charitativní, kulturní a školskou činnost. Víš např., že všechny Hospice pro dlouhodobě nemocné a umírající jsou ve vlastnictví ŘKC? Kolik má vaše sekta ve prospěch člověka charitních domů pro přestárlé, kolik má školek, kolik základních škol, středních a vysokých? Kolik spravuje vaše sekta nemocnic? Kolik má kulturních památek za kterými přijíždějí cizinci? Máš v sobě až viditelně žlučovitou hořkost vůči Kristu a jeho Církvi a to tě velmi poškozuje jak před Bohem tak před lidmi. Obhajovat dezertéra od Krista je výpovědí, že to nemáš v hlavě dobře hodnotově srovnané. Každý cizoložník, zloděj atd. má menší vinu před Bohem, než ten, kterému byla darována víra a on ji zradil. To je náš Franta. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 17:16:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale drahý Martínku. Já nezradil Boha, já jen pochopil, co je
to katolická zločinná sekta. Marně ji bráníš. Lidé dobře vědí, kdo to je. A
hospice jsou financovány ze zdravotního pojištění a mají další příjmy od státu. A podobně i
katolické školy či školky dostávají totéž, co zařízení státní. Tady byly prostě
využité jen nemovitosti, které se sektě vrátily. A kdo měl někdy někoho v
hospici, tak ví dobře, kolik se za to musí platit. Přesto si lidí, kteří tam
pracují, vážím. Stejně tak jsou i civilní zařízení, které mají stejný účel. Přece
chodím do LDN a vím, jaká je tam péče. Přiznávám, že v hospici je kvalitnější
vzhledem k vybavení. Tam na pokoji může být
a přespat i manželka, manžel, rodiče.
A vaše památky??
Zapomněl si uvést, kolik chudáků museli se udřít, aby ty
vaše památky, na které se dívají cizinci, vznikly. Mám na rozdíl od Tebe přece jen ještě
rozum.A docela mne baví na Tvoje nesmysly odpovídat. Zase něco"moudrého" napiš. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:30:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //já ti tvůj názor neberu, že považuješ Frantu za svůj vzor
Hele, Martino, nikdy jsem nic takové napsal. Buď nad tím, co čteš, více přemýšlej, nebo to raději nekomentuj. Předpokládám, že nejsi takový manipulátor jako Cizinec, a že jsi to tedy neudělal cíleně, nicméně je zbytečné, abych pak podobné domněnky některých uživatelů musel dementovat.
//vyhořel a zklamal.
Já třeba, když pozoruji jak velké množství "křesťanů" v různých sektách schvaluje cizoložství jako cestu Božího požehnání (i když to 'zaobalí' do líbivě znějících řečí), tak bych bez Boží pomoci už taky vyhořel a ostatní zklamal. Cizinec se svou otevřenou podporou hříchu je jen špičkou ledovce, na němž si zlého ducha stojící za touto smutnou realitou tak trochu škádlím, tedy testuji a seznamuji se s jeho projevy.
//A pokud chceš znát názor lidí na ŘKC, tak se předem zeptej lidí, jaký mají názor na tvou sektu, Řekni jim jak se jmenuje, kolik má členů v ČR a na světě.
Odpověď jsem našel tady:
Lk 18:8 Ujišťuji vás, že se jich brzo zastane. Ale nalezne Syn člověka víru na zemi, až přijde?"
//Máš v sobě až viditelně žlučovitou hořkost vůči Kristu a jeho Církvi
Rozumím, že když nemáš argumenty, a nejsi schopen diskuzní prohru uznat, tak si musíš pomáhat podobnými výmysly. Martino, cítíš se u toho v pohodě?
//Každý cizoložník, zloděj atd. má menší vinu před Bohem, než ten, kterému byla darována víra a on ji zradil. To je náš Franta.
Frantu z principu odmítám hodnotit, a ani jej neobhajuji. A rozhodně si toto nemyslím, ani tomu nevěřím.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 10:53:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kladné vlivy najdeš i v socialismu. Kolik bylo postaveno
bytů, škol, nemocnic a nových továren? Co
mně jsou platné kamenné chrámy se zlatými sochami? Co jsou mi platné hrady a
zámky feudálů, které Tvá zločinná sekta chránila, zatímco nevolníci umírali v
bídě anebo byli hnáni do nemyslných válek?
Na druhé straně dovedu uznat i dobré činy některých děkanů, když založili
opatrovnu či nemocnici. Aspoň něco v tom světě, který zničili podporou zla a
spoluprací se zločinci a lumpy. Určitě musím ocenit práci mnoha řeholních sestřiček
v nemocnicích, které svůj mladý život zasvětily pomoci trpícím. Aspoň něco. A
pokud jsem učil, pak ne dějepis a věnoval se těm, co byli na okraji společnosti.
Kdybych učil na běžné škole a děti papalášů , pak by mne tehdy museli komunisti
vyhodit za to, že se stýkám s věřícími. Takhle jsem byl skrytý a nebyl jim na
očích. Možná, že někteří z nich dnes chodí do kostela stejně jako ti největší
udavači a stbáci se vymazali z archivů a nechali tam své oběti. Nevíš nic a
papouškuješ to, co je typické pro lidovce. Jsem obrněný proti lžím Tvé sekty a lidovců. Je až neuvěřitelné, kolik věřících bylo mezi STB a tam opravdu udávali. Dnes jsou čistí. Někdo je vymazal. To bylo i za války. A pak ti nejhorší rychle do strany a hodně vysoko, aby na ně si nikdo netroufl. Proto byla tak krutá 50. léta. Plná sviní, které si našly jiné koryto. A po roce 68 a pak 89 podobně. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 09:55:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Katolická římská církev je dost výrazně něco jiného než církev 1. století. To je patrné na první pohled.
Mnoho katolických dogmat, doktrín vzniklo až po sloučení zrádcovského křesťanství s římským náboženstvím a římskou mocí. Ta dogmata a doktríny hodně kopírují principy římské moci. Vznik kultu Marie také spadá do toho období a má mnoho společného s implantací římského náboženství. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:21:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano kult Panny Marie si spojuješ s tím, že máš Pannu Marii blahoslavit? Vůbec mne nenapadá, jak to asi děláš.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:27:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dělám to tak, jak to dělali apoštolové, první křesťané. Tak jak o tom čteš v Písmu svatém. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:36:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a děláš to tajně a podle sebe, tak nějak. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:42:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podle sebe ne, to jsi mě nepochopil. Dělám to podle apoštolů, podle prvních křesťanů.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:36:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano tu říkáš, že existuje zvláštní téma. Blahoslavíš Pannu Marii jako apoštolové. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:21:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano kult Panny Marie si spojuješ s tím, že máš Pannu Marii blahoslavit? Vůbec mne nenapadá, jak to asi děláš.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:45:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a jak to děláš? Jsi ponořen do tradice? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To jsem ještě neslyšel, že je nebo měl by být někdo ponořen do tradice :-)
Do tradice pokud vím nejsem ponořen.
A jak to dělám ? Stejně jako první křesťané, jako apoštolové.
Nedělám to tak jako márijní heretici, např. Ludvík de Montfort, kterého římská církev omylem vyhlásila za svatého. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:19:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, však nemusíme vědět, jak Pannu Marii neblahoslavíš. Víš, že už v Ráji Adam řekl, to Eva mi dala, abych jedl. Možná umíš odpovědět sám za sebe, jak blahoslavíš Pannu Marii. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:32:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jsem vděčný za Márii, že byla pokornou Boží služebnicí a přijala úkol a poslání být tělesnou matkou Pána Ježíše. Je určitě blahoslavená. Každý kdo pozná a přijme Ježíše, tak si určitě přivodí do paměti pokornou Márii, naší spolusestru a je za ni vděčný.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:49:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano, to vím, že Panna Maria je blahoslavená do konce vėků. Jak ji blahoslavíš ty, stále neříkáš. Víme přece, že Pannu Marii budou blahoslavit všechna pokolení. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:30:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak jak jsem ti napsal. A jak to dělali první křesťané a apoštolové. Také to doširoka nerozepisovali a neříkali jak.
Požehnaných bylo mnoho lidí. Třeba Jáela: - Soudců 5, 24 [biblenet.cz]Požehnána buď nad jiné ženy Jáel, žena Kénijce Chebera, nad jiné ženy ve stanech buď požehnána!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:00:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano takže nevíme, jak máme Pannu Marii blahoslavit. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:35:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No nebuď tak skromný. Vy víte jak. Vytvořit k Panně Márii náboženství, vytvořit její kult, postavit ji chrámy, sochy, obrazy, procesí.... Odevzdat ji celý život, celé srdce a připsat ji všechny atributy Boha. Drmolit pořád dokola růženec, novény, hodinky,... Vy jste vynalézaví.
Že je to ohavností před Hospodinem a ve zjevném rozporu s učením apoštolů a praxí prvních křesťanů vám ani tak nevadí |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:46:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Duch královny nebes vás v tomto neomylně vede. Obdrželi jste dobré náměty a inspirace z římského náboženství.- Jeremjáš 7, 18 [biblenet.cz]Synové sbírají dříví, otcové zapalují oheň a ženy hnětou těsto, dělají obětní koláč pro královnu nebes a přinášejí úlitby jiným bohům, aby mě uráželi.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 20:25:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Modlitba "Zdrávasu" v sobě obsahuje dvojí požehnání. Dokud se ji člověk modlí, pokud žehná - má to tu výhodu, že v tom čase nemůže nikdy zhřešit !
(pravým opakem žehnání je pak proklínání, otevírání svého srdce zlu).
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:04:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se modlíš k mrtvole, tak pochopitelně hřešíš. Tedy i pokud oslovuješ domnělou Marii.
Výhodou je spíše to, pokud máš vztah k Bohu přímý, osobní, bez nános všelijakého lidského a značně iracionálního učení.
PS: Když Pán Ježíš proklel fíkovník, tak zcela jistě nezhřešil. Oko věci se nemají vůbec tak schématicky, jak si patrně představuješ - soudě dle Tvých vlastních komentářů. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:37:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:23:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Maria je ale živá spolu s Kristem v nebi! To je skutečné křesťanské učení!
(Žd 12,1-8) Proto i my, obklopeni takovým oblakem svědků, odložme každou
zátěž i hřích, jenž nám tak snadno bývá překážkou, a s
vytrvalostí běžme závod, který leží před námi.
Hleďme na původce a dokonavatele víry Ježíše, který pro
radost, jež ležela před ním, podstoupil kříž nedbaje na hanbu a
posadil se po pravici Božího trůnu.
Považte přece, jaký je Ten, který vydržel takový odpor
hříšníků proti sobě, abyste neochabli a neklesali na duši.
Ještě jste se v boji proti hříchu nevzepřeli až do krve
a zapomněli jste na povzbuzení, které k vám promlouvá jako k
synům: "Synu můj, nepohrdej Pánovou výchovou, a neklesej na
duši, když tě kárá.
Vždyť koho Pán miluje, toho vychovává, a švihá každého,
koho přijímá za syna."
Podstupujete-li výchovu, Bůh s vámi jedná jako se syny. Vždyť
kterého syna otec nevychovává?
Jestliže jste však bez výchovy, jíž se dostává všem, pak jste
levobočci, a ne synové.
Je to společenství svatých církve vítězné v nebi, které sám Kristus neváhá nazývat svými bratry! Je to živá Boží rodina - a my jsme už teď její součástí! Co by to bylo za rodinu, kdybychom spolu nemluvili?
(Žd 2,11-16) Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni,
jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry,
když říká: "Budu ohlašovat tvé jméno svým bratrům; uprostřed
shromáždění ti budu zpívat chvály."
A znovu: "Já na něj budu spoléhat." A znovu: "Hle, já a děti,
které mi dal Bůh."
A jelikož děti mají účast na těle a krvi, i on se jich
podobně stal účastným, aby skrze smrt zničil toho, kdo měl moc
smrti, to jest ďábla,
a osvobodil ty, kdo byli po celý život drženi v otroctví
strachem ze smrti.
Andělů se totiž opravdu neujímá, ale ujímá se Abrahamova
semene.
Nemůžeš říci, že bych vám tu už nevysvětlil (dokonce na základě sola scriptura) podíl vlády svatých na Kristově kralování.
Ale mlčíte pod tím mým komentářem jako zařezaní!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 13:40:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ty si myslíš kdovíjak nás lživími řk výklady udoláváš. Tvé výklady jsou mylné. Tvé výklady jsou v rozporu s božím slovem, a na to jsi zde byl mnohokrát a zcela konkretně upozorněný, aniž bys na to bral jakýkoliv ohled. Když ti něco v Písmu pro tvé výklady chybí, tak si to doplníš tradicí. Aby ti tvůj mylný výklad seděl mlaskneš do něho cokoliv se ti hodí, a ještě máš tu opovážlivost tvrdit, že to apoštolové hlásali, ale nezapsali.
Oko, za této situace si můžeš vymýšlet co chceš. Můžeš si namlouvat kdoví jak nejsi vzdělaný v katolické nauce, ale pravdu Ducha v božím slově nevidíš. Oko já jsem vzdělaný v řk učení. Ty mylné výklady které zde presentuješ dobře znám, i já jsem je kdysi užíval. A stejně jako ty jsem věřil v posmrtný život, ve vzkříšení ihned po smrti, a to božímu slovu navzdory! Boží slovo se k okamžiku vzkříšení vyjadřuje jasně. Vzkříšení nastane: NARÁZ A V OKAMŽIKU NARÁZ A V OKAMŽIKU VE DNI PÁNĚ PŘI PŘÍCHODU KRISTA ŽIVÍ LIDE KTEŘÍ SE TOHO DOČKAJÍ TO NA VLASTNÍ OČI UVIDÍ UVIDÍ JAK HROBY VYDAJÍ SVÉ MRTVÉ, PRVNÍ VSTANOU KRISTOVCI KAŽDÉ OKO UVIDÍ KRISTA A ŽIVÍ KTEŘÍ SE TOHO DOČKAJÍ, KTEŘÍ TOTO VŠECHNO SPATŘILI JIŽ NEZEMŘOU, ALE BUDOU UCHVÁCENÍ VSTŘÍC PÁNU PROMĚNĚNI.
Oko, ty zde tvrdojšíjně odmítáš tyto jasné informace. Vzdoruješ boži pravdě a užíváš k tomu relativizaci času. A to ve stylu po smrti je věčnost a tam je to jinak jako zde v časnosti. Tvrdíš, že na věčnosti už vzkříšení nastalo!!
Tak, když tedy podle tebe vzkříšení po smrti na věčnostl už nastalo, kde jsou ti lidé, kteří toto všechno měli spatřit, nezemřeli a byli uchváceni vstříc Pánu?? Kde jsou Oko, kde? Ukaž nám je. Oko, ti lidé budou uchvácení vstříc Pánu odkud? Z časnosti na věčnost!!
Oko, uveď důvod proč ve tvých výkladech o vzkříšení po smrti zcela ignoruješ pravdu v božím slově, které logicky a srozumitelně proces vzkříšení popisuje.
Tvůj výklad o vzkříšení po smrti je s pravdou božího slova v kolizi, a ty k těmto argumentům mlčíš jako zařezaný.
Takže ukaž nám nyní všechny ty živé co spatřili Krista, vzkříšení, byli uchvácení a nezemřeli, ukaž je Oko, chci je vidět.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:37:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neslyšel jsi nikdy o "oblaku svědků" - o oblaku, který nás obklopuje? (Žd 12,1).
Neslyšel jsi nikdy o svatých, které Kristus hned po své smrti (ještě před svým vzkříšením těla) vyvedl z "vězení"?
Neslyšel jsi nikdy o těch svatých v nebi, které Kristus nyní nazývá svými bratry - dokonce "dětmi", které mu dal Bůh?
(Žd 2,10-13) Na Toho, pro něhož je všechno a skrze něhož je všechno,
se totiž slušelo, aby přivedl mnoho synů do slávy, když skrze
utrpení přivedl k cíli vůdce jejich spasení.
Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni,
jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry,
když říká: "Budu ohlašovat tvé jméno svým bratrům; uprostřed
shromáždění ti budu zpívat chvály."
A znovu: "Já na něj budu spoléhat." A znovu: "Hle, já a děti,
které mi dal Bůh."
Neslyšel jsi nikdy o druhém příchodu Pána, kterého budou doprovázet tito nebeští svatí?
(Ju 1,14-15) O nich také prorokoval Henoch, sedmý od Adama, když řekl: ‚Hle, Pán přišel s desetitisíci svých svatých, aby vykonal soud nade všemi a aby usvědčil každého ‘ ze všech skutků bezbožnosti, které bezbožně spáchali, a ze všech tvrdých slov, které proti němu promluvili bezbožní hříšníci ...
Proč asi apoštol tak spěchal se smrtí, kdyby měl stejně čekat až na vzkříšení na konci věků? Dávalo by to smysl?
(Fp 1,21-24) Neboť žít - to je pro mne Kristus, a umřít - to je zisk.
Jestliže však pro mne život v těle znamená plodnou práci,
pak nevím, co si vybrat,
neboť mě přitahuje obojí. Mám touhu odejít a být s Kristem,
což je zdaleka nejlepší;
ale zůstat v tomto těle je potřebnější kvůli vám.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:53:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nic z toho co píšeš nedokazuje, že vzkříšení po smrti už nastalo. Byl snad Kristus po svém vzkříšení oblakem?
Obklopení oblakem svědku, není důkazem, že vzkříšení nastalo.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:21:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže ti ani Pavlova nedočkavost, aby už zemřel a byl spolu s Kristem nesvědčí o autentičnosti jeho víry, že se tak stane hned v okamžiku po jeho smrti, pak o tobě lze jen konstatovat, že jsi hluchý a slepý - protože nechceš vidět a slyšet.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:43:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Když Pán Ježíš proklel fíkovník,"...
Zase je to jen o nechápavosti smyslu, o nedostatečném vzdělání ve víře. Duch svatý totiž nesupluje nijak lidskou lenost - si dostupné informace zjistit sám vlastní námahou!
V Palestině dozrávají fíky dvakrát za rok; začátkem června a v srpnu až říjnu. Teď jsme však v polovině dubna, a proto v žádném případě fíkovník nemohl mít ovoce. Strom tedy nebyl "vinen"! Kristus tímto symbolicky naznačuje jinou pravdu: Plno neužitečného listí a žádné ovoce! Ten strom tedy představoval izraelský národ: měl plno farizejského listí a vnějších předpisů, ale ovoce dobrých skutků nenesl.
(1 Pt 3,9) Neodplácejte zlo zlem, ani zlořečení zlořečením, ale naopak
žehnejte, neboť víte, že jste povoláni k tomu, abyste zdědili
požehnání.
(Sk 3,26) Vám jako prvním vzbudil Bůh svého služebníka Ježíše a poslal
ho žehnat vám, aby každého odvrátil od jeho nepravostí."
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 20. červenec 2019 @ 09:04:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //nechápavosti smyslu, o nedostatečném vzdělání ve víře
Oko, mohl by ses se mnou laskavě přestat přetahovat o 'nechápavosti'?
//Strom tedy nebyl "vinen"!
No a? Proč by jako měl být vinen? Řeč bylo o možnosti proklít a u toho nezhřešit, ne o něčí vině. K tomu jsi nereagoval.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 13:11:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pořád jsem přesvědčen o tvém nedostatečném vzdělání v Písmu a z něho plynoucí nepochopení výrazu "proklet" v jeho naprosto různých kontextech.
Zcela zásadní postoj křesťana vůči proklínání i vůči žehnání je vyjádřen na mnoha místech Písma:
"Já vám však říkám: Milujte své nepřátele! Žehnejte těm, kdo
vás proklínají, konejte dobro těm, kdo vás nenávidí, a modlete
se za ty, kdo vás pomlouvají a pronásledují,
"....
S tím zdánlivě naprosto v rozporu jsou jiná místa:
"Kdo nemá rád Pána, ať je proklet! Marana tha!"
"Ale i kdybychom vám my nebo sám anděl z nebe zvěstoval v evangeliu něco jiného než to, co jsme vám zvěstovali, budiž proklet! "
- V tomto případě se ale ve smyslu jedná o vyloučení z obce (anathema) - o zbavení podpory církve.
V případě uschnutí fíkovníku se zase jedná o Ježíšovo ZNAMENÍ, jak to dopadne s neposlušností vyvoleného lidu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:25:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, podle tebe je vzdělání v Písmu vzděláním v katechetické. V té jsem vzdělaný lépe než ty, jelikož zde byls doba kdy jsem katolickou nauku obhajoval jako ty a mnohem lépe. Když čtu tvoje výroky, mnohé bych k nim mohl doplnit, i poučit tě. A poučím tě jako bývalý řk modloslužebník zrovna. V diskusní rétorice děláš fatalní chybu v tom, že do katechetických výroků cpeš tvoje tvrzení, cpeš tam moc sebe, cpeš tam přesvědčování. Musím Tě za tento nepokorný postoj pokárat.
Jako vzdělanec v řk nauce vím, a teď dodře čti Oko! Při náboženské vyuce katechismu musíš vhodně a vzhledem k tématu odkazovat na příběhy ze života katolických světců, a sebe upozaďovat. Jako propagátor katolicismu nejsi Oko nic moc, neboť neznáš ani základy katechetické vyuky. To je na tvých komentářích zcela zřetelné. Takže propříště! Nehodnoť něčí vzdělání, když to tvoje vzdělání má díru jako v Titanicu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:11:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:24:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Varování!
Katolicismus zabíjí duši!
Martino je římský katolík! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //S tím zdánlivě naprosto v rozporu jsou jiná místa:
Podívej, oko. V Písmu je řada zásadních (leč zdánlivých) rozporů. A určitě k nim přistupuji s mnohem větší opatrností než, co jsem tady zaznamenal u Tebe při citování z tzv. katolické nauky.
Já Ti přeci nijak neodporuji, pokud jde o Tvé znamení... zkus si znovu pořádně přečíst, co jsem skutečně psal já, a když tak zkus oponovat tomu. Oponovat nějakým Tvým představám o představách mých, je diskuzně nehodnotné a příliš to ani nevypovídá pozitivně o Tobě.
Mimochodem, dostal jsem se teď o víkendu na mši... a bylo to něco docela šíleného. Dávali tam Bohu dary, pak dokonce oběti. Klaněli kdejakému kusu plechu, co postával okolo. Všude samé sošky, modly, ozdoby... a také obrazy s nápisy vyzývající k prosbám (orodování), u kdejakého zesnulého, co malíře zrovna proletěl hlavou.
Oko, to je něco šíleného, jestli se v tomto celý život pohybuješ. Sice tam bylo slyšel pár slov i z Písma, a pár hezkých slov během kázání... ale celkově? To si opravdu myslíš, že v tomto prostředí můžeš poznat svého Stvořitele? Řekl by, že mimo své vzdělávání ve víře v katolická dogmata, nepoznáš patrně nic.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:21:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a kterou ze známých žen budou blahoslavit všechna pokolení. Těžké, co? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 20. červenec 2019 @ 13:20:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka mluví se tu o tom, jak Pannu Marii neblahoslavít. To je tu zřejmě i samostatné téma. Jak Pannu Marii blahoslavit tu není. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 20. červenec 2019 @ 23:08:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akazutiv
Je zde vyjádřena vděčnost. Jsou zde slova vyjadřující úctu k Marii. Jsou to rosmanova slova.
(Samostatné téma? .. Asi tu někde je, ale kde, to nevím.)
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 21. červenec 2019 @ 08:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milka Rosmano píše, že je jí vděčný, že byla pokornou Boží služebnicí, a že ona je naše spolusestra atd.Nevím, jak jde dohromady být Pannė Marii vděčný, a na druhé straně na ni útočit nebo snižovat její důstojnost.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:42:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Akazutivna druhé straně na ni útočit nebo snižovat její důstojnost.
Kde se něčeho takového dopustil? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 07:50:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To bude spíše zásah do domácích řad, do míst, kde jsme žili: Kdy někteří lidé dělají z Panny Marie démona rouhajícího se Bohu, vydávají mu svůj život, slouží zlu, staví na náměstích modly k hanbě a ostudě své i Panny Marie a k rozdělení lidí, odvádí lidi od Boha a drží je v pekle zatracení. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 11:27:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec o Panně Marii mluvme jenom vážnė a s ùctou. To samé platí když mluvíme o Bohu. Mluvme jenom vážnė a s pokorou. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:02:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec, vlastně je to tu téma o Okovi a ne o P. Marii a nebo o křtu. Když se díváš zvenku, tak lze říct, že Oko má skvělé komentáře a je dobré si přečíst jeho komentáře k jednotlivým tématům. Přeji ti ať i ty stojíš ve víře v Boha, jako Oko |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:03:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jaelo, jsi to ty, že ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 18:19:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobře, že jste si všimla, o čem je téma.
Oko má skvělé komentáře, zvláště teď vyniká v kličkování, pokud se ho člověk zeptá na dary při biřmování, či na Hitlera. Taky si umí výborně vymýšlet věci: Například to, že Husa soudil nějaký světský soud.
Ale někdy píše i k tématu a to je zajímavé.
Ošklivé věci mi nepřejte, stejně vám je nesplním.
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 10:58:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Taky si umí výborně vymýšlet věci: Například to, že Husa soudil nějaký světský soud."...
Naposledy, co ti to dokazuji!
Palacký píše:
..biskupové pak pronesli tato poslední nad ním slova: "Církev, nemajíc již nic s tebou činiti, odevzdává tělo tvé moci světské, duši pak tvou ďáblu."
.....
Na rozkaz od krále Zikmunda daný,
odložil tudíž falckrabě Ludvík Heidelberský (Klémův syn) znaky říšské a vzav vězně v moc svou,
odevzdal je konšelům kostnickým s těmito slovy:
"Vezměte Jana Husa, jenž dle nálezu krále pána našeho nejmilostivějšího a z rozkazu našeho má co kacíř upálen býti". |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 14:04:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A kde tam oko vidíš nějaký soud ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:20:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:52:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A kdo měl kompetenci prohlásit Husa za kacíře? No kdo, Oko?
Dodnes mi nikdo neodpověděl na to, jaké hereze to Hus hlásal? Budeš první Oko?
Katolíci jméno Hus atomaticky spojují s kacířstvím, ale zdůvodnit jeho kacířství nedokáže ani jeden. Hus je dodnes němým svědkem toho, jak padlá římská církev manipuluje s myslí lidskou. Tak jako s ní manipulovala v době Husa, manipuluje s ní dodnes. Fousatá lež kacířská! Nejprve pošpinit a nějaký důvod k soudu už se najde. Kristus byl na tom stejně, napřed Ho pošpinili, a pak popravili. Jenom s tím rozdílem, že tehdejší "státní" moc na něm vinu nenalezla, jelikož nebyla v područí náboženských intrik a komplotů! Středověká světská moc v moci řkc BYLA a dělala zs římskou nevěstku oděnou zlatem špinavpu práci. Padlá žena oděná zlatem (řkc) sedicí na šelmě (světská moc zla) opilá krví božího lidu (zde by byl výčet příliš dlouhý, Hus je symbolem všech)
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 10:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivče, kecy nemají cenu!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 26. červenec 2019 @ 14:56:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Opět: Kde tam vidíš nějaký soud ?
A neříkej, že "nález krále nejmilostivějšího" je nějaký soud.
Je to kapric katolického krále, svévole, žádný soud. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:02:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec, vlastně je to tu téma o Okovi a ne o P. Marii a nebo o křtu. Když se díváš zvenku, tak lze říct, že Oko má skvělé komentáře a je dobré si přečíst jeho komentáře k jednotlivým tématům. Přeji ti ať i ty stojíš ve víře v Boha, jako Oko |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 11:27:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec o Panně Marii mluvme jenom vážnė a s ùctou. To samé platí když mluvíme o Bohu. Mluvme jenom vážnė a s pokorou. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 07:55:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka mluví se tu o vďěčnosti. Jak to pak jde dohromady se slovními útoky na Pannu Marii. K čemu všemu a k jakým slovům evokuje socha Panny Marie. Ptám se znovu. Jak blahoslavíte Pannu Marii? Archanděl Gabriel ji pozdravil a tento pozdrav je vlastně modlitba Zdrávas Maria. Nemá to být předmětem výsměchu. Panna Maria nemá být předmětem výsměchu ani v okolnostech, které si spřádáš v mysli.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 21:20:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akazutiv Neuvedl jsi, kde je ten slovní útok, nebo výsměch na Marii, matku Ježíšovu. Jsou tady jen slova úcty a vděčnosti, ty mohu dohledat a ocitovat, to není problém.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 23. červenec 2019 @ 08:46:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka, to vidím, že oba dva říkáte, že máte úctu P. Marii. Dal jí však vláčíte v hrozných slovech. Tak nevím, jak blahoslavíte P. Marii. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 23. červenec 2019 @ 23:13:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akazutiv Svá tvrzení o hrozných slovech o Marii nemáš čím doložit. Nic takového tady není. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 24. červenec 2019 @ 06:49:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka můžu ti dát upozornění na takový komentář, jestli ho přehlédneš. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 20. červenec 2019 @ 10:54:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akazutiv Jak ji blahoslavíš ty, stále neříkáš
On to řekl.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 16:27:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Katolická církev vznikla v 4. -5. století smícháním křesťanství s římským náboženstvím.
martino
A jak to doložíš na faktech? Myslím, že ne. Spíše to bude nějaký převzatý názor ze sekty která to šíří jako pravdu i když je ostatní mají za nevzdělané idioty. Kdyby rosmano znal Písmo sv., tak by věděl, že součástí je i informace o prvním církevním sněmu v Jeruzalémě. Nebo ty jsi nikdy nečetl nebo neslyšel jako Židovské starožitnosti, nebo neznáš Letopisy od Tacita, Plinius v roce 112 píše Trajánovi, "Tato nakažlivá choroba křesťanství
zachvátila nejen města, ale i vesnice". A znáš vůbec raně křesťanské spisy? Nejstarší je od papeže Klementa z roku 96 do Koryntu. Tys nikdy neslyšel o těchto skutečnostech jako - Doba apoštolská končí rokem 100, doba apoštolských otců
rokem 150, a doba církevních otců je od 150 do
roku 604. Jak můžeš napsat, že
Doba apoštolská končí rokem 100, doba apoštolských otců
rokem 150, a doba církevních otců je od 150 do
roku 604. Jak můžeš napsat, že Církev vznikla ve 4. stol.? Proč toužíš zde být za blba? Nechápu tě. Z jaké jsi sekty? Možná pak porozumím tvé nevědomosti. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 10:11:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "traumatické" pohádky zoufalého Franty,
Máš pravdu. Kdo by nezoufal, když vidí tu ubohost,
faleš a hnus křesťanů. Jedni mají sympatie
k fašismu a k sadismu a druzí zase páchají zlo jinak. A všichni si myslí, že
mají pravou víru. Tvoje sekta jako jedna z největších zločineckých organizací
nemůže se považovat za svatou. A nekatolické sekty? To jsou zase jen sluníčkáři
nebo rozvracejí stát v uniformě nácků. Já vím, pravda bolí a neradi ji lidí slyší. Křesťanství je již dáno zničené.
Jen si stále něco namlouváte, ale co je ovocem víry křesťanů?? Války, násilí,
nepokoje, všechny formy zla.. Nakonec nás tejně pohltí islám. |
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 12. červenec 2019 @ 22:27:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Havel havalim, amar Kohelet, havel havalim, hakol havel |
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 13. červenec 2019 @ 00:40:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | "Tuto možnost vyjádřit se neosobně k meritu probírané věci mají i Myslivec, i Wollek - ale nevyužívají ji, nýbrž oslovují mě osobně - a mě to obtěžuje. Chovají se jako vulgární a tupí otrapové.
"Já ale nemám zájem o žádný dialog s vulgárními tupci."
Vážený pane, s Vaším názorem lze (pokud nikoho neurážíte) i souhlasit, jenže vy jste oplatil stejnou mincí. Primář Sova: "Pane kolego, vy jste ještě nepochopil, že z hlouposti můžete osočit kohokoliv, jen ne toho, koho se to exaktně týká? BA |
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 07:22:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Neoplácím, pojmenoval jsem to:
Nelze vést dialog s někým, kdo mě nazývá " kret*nem", pokrytcem, kdo se mnou hovoří spatra: "Poučím tě, modloslužebníku..." a pod. ...
To nedovolím.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 13. červenec 2019 @ 08:54:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko možná neoplácíš, možná si opravdu jen pojmenoval.. to je možné...
...ovšem Pán Ježíš často na útoky reagoval úplně jinak. Když mu spílali, tak... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 13. červenec 2019 @ 09:48:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jim přece také nespílám!
(J 18,22-23) Když to řekl, jeden strážce, který stál poblíž, dal Ježíšovi ránu se slovy: „Takto odpovídáš veleknězi?“ Ježíš mu odpověděl: „Jestliže jsem promluvil zle, vydej svědectví o tom zlém; jestliže však správně, proč mě biješ?“
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 14. červenec 2019 @ 11:07:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Oko spíš jde o to, že se trápíš věcmi co neovlivníš. Máš pravdu, že Pán se někdy i bránil, ale i v Jeho slovech bylo odevzdání odplaty do rukou Otce. Vím, že jsi nechtěl odplatu, trestat... ... ale slova, která zde píšeme jsou svědectví o nás, ne o druhých, Pokud někdo by třeba druhému zde říkal debile či jiným hezkým oslovením, tak to svědčí o autorovi slov, ne o osloveném. Autoři slov vydávají svědectví o své víře.
Před Bohem není nic skrytého a účel prostředky nesvětí. myslím si, že mnoho lidé bude jednou překvapeno, když uvidí své zlé skutky, které činili s tím nejlepším přesvědčením bojovníků za Boží pravdu. Středověké církve takových byli plné.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 15. červenec 2019 @ 14:45:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, ve svém předminulém komentáři jsem Vám psal o tom, že princip "Sola scriptura" (proti kterému Vaše ŘKC již staletí zavile bojuje), se aplikuje netoliko na výklad Písma, ale i na každodenní rozhodování křesťana!!!
Kdybyste tento princip aplikoval ve svém rozhodování, vyšlo by Vám asi toto:
Mt. 18:15-17 "Zhřešil-li by pak proti tobě bratr tvůj, jdi a potresci ho mezi sebou a jím samým. Uposlechl-li by tebe, získal jsi bratra svého. (16) Jestliže by pak neuposlechl, přijmi k sobě jednoho aneb dva, aby v ústech dvou nebo tří svědků stálo každé slovo. (17) Pakliť by jich neuposlechl, pověz církvi. Jestliže pak ani církve neuposlechne, budiž tobě jako pohan a publikán."(BK)
1Tes. 5:15 "Vizte, aby někdo zlého za zlé neodplacoval, ale vždycky účinnosti dokazujte, i k sobě vespolek, i ke všechněm."
Co z toho plyne?
Předně to, že pokud Vám projev spolubratra vadí, měl jste využít možnost osobní zprávy, kterou tento server umožňuje. Pakliže by s s tím nebyl srozuměn, měl jste oslovit toutéž cestou několik bratří a pak - jako poslední možnost předložit problém fóru uživatelů, samostatným článkem - ale nikoli takovým, jak jste to udělal Vy, když v závěru svého článku nadáváte svým oponentům a urážíte je. Kdybyste tedy respektoval princip "Sola scriptura" dal by se problém řešit zcela jinak.
"Nelze vést dialog s někým, kdo mě nazývá "kret*nem", pokrytcem, kdo se mnou hovoří spatra: "Poučím tě, modloslužebníku..." a pod. ...
Pokud Vás někdo uráží, tak jistě chybuje - nicméně pokud Vás označuje za modloslužebníka, pak se rozhodně nemýlí. Jen ke způsobu poučování bych měl výhrady:
2Tm. 4:2 " . . napomínej, ve vší tichosti a učení."
"To nedovolím."
Vážený pane, zde jste odhalil své totalitní myšlení. Kdo zde někomu něco dovolí, či nikoli, je bratr ADMINISTRÁTOR - a nikdo jiný!!! Uvědomte si prosím, že Granosalis je křesťanský NEKATOLICKÝ PROJEKT - a podle toho se zde také chovejte!!! BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 16. červenec 2019 @ 20:08:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BohemianAnonymus
Vážený pane, zde jste odhalil své totalitní myšlení. Kdo zde někomu něco dovolí, či nikoli, je bratr ADMINISTRÁTOR - a nikdo jiný!!! Uvědomte si prosím, že Granosalis je křesťanský NEKATOLICKÝ PROJEKT - a podle toho se zde také chovejte!!! BA
martino
Myslím, že se vyjadřuješ jako primitiv. Umíš číst, je čeština tvá mateřština? Nebo zde se nepíše, že GS je ekumenický server, tedy i pro členy Kristovi Církve, tedy i pro nás členy jeho jedné, svaté a apoštolské Církve? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 16. červenec 2019 @ 20:57:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak ty konečně myslíš Martino! Héézky..
Tak to tě chválím, za to že konečně myslíš. Ve třídě se musí občas pochválit i ten nejhloupější žák. Sice ti tvé myšlení ještě moc nejde Martino, ale neboj, můžeš se opřít o moje vysoké vyšší nejvyššší IQ a já tě ke správnému smýšlení přivedu. Sice občas dostaneš ránu pažbou přes držku naplácat na zadek, ale to bude pro tvé dobro.
:-)))))
To je sranda.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 16. červenec 2019 @ 21:04:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, v záhlaví GS je také kromě jiného napsáno: "Jako zaregistrovaný uživatel pod přezdívkou se můžete svobodně vyjadřovat k tématům, týkajících se křesťanství." Obzvláště u tebe jsem si všiml, že se až na vzácné výjimky nevyjadřuješ k tématům, týkajících se křesťanství, nýbrž k osobám uživatelů. Kromě toho klameš sebe i druhé tím, že řkc považuješ za Kristovu církev a dokonce za jednu, svatou a apoštolskou Církev (ve smyslu jedinou, že?). Takže kdo tu špatně čte, co? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 17. červenec 2019 @ 10:40:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
Kromě toho klameš sebe i druhé tím, že řkc považuješ za Kristovu církev a dokonce za jednu, svatou a apoštolskou Církev (ve smyslu jedinou, že?).
martino
Samozřejmě, že jako sektáři a to nepokřtěnému považuješ ŘKC odmítavě. Dokonce více jak miliardu lidí jako za nečleny Kristovi Církve, což tě musí samozřejmě pořádně sr...., když ty nejsi ani platně pokřtěný a ještě členem nějakých náboženských blouznivců, kteří ignorují jak Evangelium, tak Církev tak Krista. Pokud si dosud nepřijal pravdu Evangelia tak si prostě namydlený. Takže ty popíráš, že Kristus založil jednu Církev. Rozumím, jako sektář neznáš nebo ignoruješ Evangelia. Dále odmítáš, že Církev je svatá. Rozumím, zase ignoruješ NZ. A že se divíš, že Kristus založil jen jednu Církev apoštolskou, tedy s jurisdikční pravomocí a ty to opět odmítáš, tak to se ti nedivím. Protože až přijmeš Pravdu Evangelia celou, tak tě tvé sekty duchařů vynesou ven. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 17. červenec 2019 @ 11:51:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tys měl zase něco ostrého k večeři Martnino. :-)))
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 17. červenec 2019 @ 12:44:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, děkuji za potvrzení toho,co jsem napsal, tj. že se nevyjadřuješ k tématům, týkajících se křesťanství, nýbrž k osobám uživatelů, a to lživě a nepatřičně. Ty lži o mně ti odpouštím. Kéž se nad tebou Bůh smiluje a dá ti poznat sám sebe a pravdu o Kristu a Jeho Církvi. Amen. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 16. červenec 2019 @ 23:40:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, urážet umíte skvěle - i když Vy, mne urazit nemůžete. na to prostě nemáte. Když si zadáte cestu z úvodní stránky Granosalis - Systém - Informace o nás, tak tam se můžete dočíst toto:
"Stru?né informace o portálu GRANO SALIS
Portál GRANO SALIS je k?es?anský nekatolický projekt, který vytvá?í prostor pro setkávání a sdílení se k?es?an?m z r?zných nekatolických církví. Více informací najdete na odkazu Otázky a odpov?di (FAQ)
Zvýraznění textu je moje.
Kdybyste to nezvládl, tak je to na adrese:
A propos: Nepíše se "členy Kristovi církve" ale "členy Kristovy církve." Snad na to časem přijdete.
S přátelským pozdravem bflmpsvz hychykyrydytyny BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 17. červenec 2019 @ 00:14:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-))))))))
Takový menší fopáč od Martina.
:-))))
Umíš česky BM. Umíš.
A čeština je pro Martina jeho kobylek.
:-)))))
A můj taky.
:-))))
Je mi toho čulibrka líto. Tolik by chtěl někoho urazit a porát nic. Přitom sám chytá na brnk. :-))) A nesnáší když se o něm jiní baví. Nikdy jsem u žádného diskutujícího nezaznamenal tolik protikladů jako u modloslužebníka Martina. Tento řk nýmand je natolik profláknutý, že si z jeho urážek nikdo nic nedělá, a poslední dobou začínají působit komicky, obzvlášť když si hloupě nabíhá sám sobě. :-) ) ) ) Za ta léta ho beru jako komika a v podstatě je s ním sranda, a to vždy na jeho účet.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 17. červenec 2019 @ 10:58:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ba a proč jsi to sem nedal celé? Proč ta osekaná manipulační presentace? Já tam čtu, že GS je zrcadlo Ekumeny, tak co zde plácáš nesmysly? Ekumena je pak "produkt" ŘKC a závěrů II. vatikánského koncilu, zvaného také ekumenický. http://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decree_19641121_unitatis-redintegratio_cs.html [www.vatican.va]
Takže se uklidni a nešaškuj. A na hrubku se vykašli. Děkuji za upozornění, ale není to zase taková tragedie jako tvá duchovní neznalost, slepota a myšlenkový průjem. A zde je originál celý text GS.
°
GRANO SALIS - ZRCADLO NAŠÍ EKUMENY I ty můžeš ovlivnit, jaké
budou tyto stránky!
GRANO SALIS si tvoří návštěvníci sami! Nebojme se říci nahlas, co
si myslíme GRANO SALIS vám nabízí možnost říci
nahlas, co si myslíte. Jako zaregistrovaný uživatel pod přezdívkou se můžete
svobodně vyjadřovat k tématům, týkajících se křesťanství. GRANO SALIS je
místem setkávání, výměny názorů a pohledů víry, diskusí i polemik. Máte-li
zájem zveřejnit svůj názor na jakýkoliv příspěvek, můžete tak velice snadno
učinit pouhým kliknutím na odkaz Poslat článek [granosalis.cz] v hlavním menu..
Můžete též reagovat pomocí odkazu komentář [granosalis.cz] , který je v úpatí každého
článku. Na jednotlivé komentáře lze pak reagovat odkazem odpovědět nebo
Poslat komentář. Pro další informace klikněte zde [granosalis.cz].
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 17. červenec 2019 @ 11:44:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele tragéde, pravopisné hrubky dělá každý. A já nejvíc. Jenomže ty jsi napadal z primitivismu. Položil jsi v dehonestujícím duchu otázku zda BA umí číst a zda je čeština jeho mateřština. A vzápětí ty takový češtinářký moralista uděláš hrubku jako prase. Prase, prase, prase... :-)))))) Pitomci se trestají a usvědčují sami. A ještě přitom ostatní pobavíte. :-)))))) Tak co? Ovládá Béáčko mateřštinu? Důkaz ti podal, a ještě jsi zde sám ze sebe udělal blba.
Pozoruji, že si začínáš otvírat držku, tlamu, hubu, ústa i na stranického kolegu. Hmmmm. No ty musíš být ale svatej, když už ani kolegy nešetříš. Vletíš na GS a hlava nehlava kopeš kolem sebe, jenomže smr.díš a všichni se od tebe drží daleko. Cos řikal Martino, není zde slyšet. :-)))))))
Co tam máš dál? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 17. červenec 2019 @ 13:00:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane Martino,
uvedl jste obecnou informaci ze záhlaví serveru, která je jistě platná. Jenže je třeba jít do hloubky (nedělat práci napůl), a podívat se po upřesňující informaci, která na adrese, kterou jsem Vám uvedl, skutečně existuje.
Tedy obě informace tvoří CELOU pravdu - zatímco Vy (při vší úctě), argumentujete pouze pravdou částečnou!!!
GRANOSALIS JE NEKATOLICKÝ SERVER!!!! To už je zřejmé z faktu, že kdyby to byl server římskokatolický, pak bychom se na něm my nekatolíci vůbec nemohli svobodně vyjádřit!!!
O tom, že o pravidlech zde platných nerozhodujeme my, ale jen bratr administrátor, netřeba pochybovat.
Pokud toto nechápete a mé vysvětlení nepřijímáte, pak mi již není znám způsob, jak Vám tyto informace sdělit.
Jestliže se tak vehementně dovoláváte toho, že jste členem Kristovy církve, musím Vám sdělit, že ŘKC církví Kristovou rozhodně není!!! Překopíruji Vám upravený můj komentář, určený, Vašemu spolubratrovi, panu oko:
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 12. červenec 2019
Vážený pane,Váš výrok:
***
"Sola scriptura" je výplodem až protestantismu. V Písmu tento názor nemá žádnou oporu."
***
Svědčí o totální neznalosti principů Písma. Při výkladech Písma vždy naše úsilí směřuje k tomu, aby se náš výklad nacházel na půdě Písma, nevybočoval z něj, jinak by výklad Písma byl deformován, a šlo by tudíž o FALEŠNÉ náboženství, tedy zneužití Bible.
Princip výkladu Písma Písmem, je v Písmu implicitně zakotven, a pouze reformace, která šla v bádání Písma do hloubky, ho vyjádřila heslem "Scriptura scripturam interpretatur", či "Sola scriptura".
Je-li vykládáno Písmo Písmem, je pak Písmo samo korektivem svého výkladu, který zaručuje, že se do výkladu nepromítnou nebiblické myšlenky.
Ale Písmo má být nutným korektivem nejen při jeho výkladu, ale při každodenní činnosti křesťana, při všech jeho rozhodnutích.
Církev Kristova je bez poskvrny a vrásky (Ef. 5:27). I ve sborech prvotní církve existovali bludaři (kacíři), kteří však ke Kristově církvi nepatřili. Jak k nim přistupovat, o tom nás učí apoštol Pavel (např. Tt. 3:10).
Co z toho plyne?
Třeba to, že Církev Kristova nemůže mučit, upalovat, vraždit, vést křížové výpravy proti nevěřícím, ukrývat a přepravovat do bezpečí nacistické zločince, jako byl Eichmann, Rauff, Pavelič, a další.
A přesně toto dělala ŘKC, nárokující si titul "Pravá církev Kristova"!!!
***
"Mt. 23:9 "A Otce nenazývejte sobě na zemi; nebo jeden jest Otec váš, kterýž jest v nebesích." (BK)
"V této rovině i my nazýváme papeže "Svatým otcem" - je to jeden z titulů papeže. Další jsou např,: "Kristův náměstek", "Stavitel mostů" a pod."
***
TYTO TITULY JSOU NEBIBLICKÉ - A TUDÍŽ POHANSKÉ!!!
Konec citátu
Tak to je vše, čím Vám mohu posloužit. Přeji Vám hezký den.
BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 15:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Sám na sobě svědčíš o pravém opaku.
Každý si tady domýšlíte z Písma svoje vlastní domyšlenky a vydáváte za tu "jedinou pravou víru". Člověk si tu mezi vámi může vybrat nespočet verzí té "jediné pravé víry"!
Výklad Písma Písmem bez příslušné tradice je holý nesmysl.
Jako když se pes honí za vlastním ocasem, taková nábožná "Hlava 22"!
A pokud zkopíruješ mé dvě věty vytržené z kontextu, tomu se říká nedůstojná manipulace s cizím textem!
Zapomněl jsi totiž na mé vysvětlení, že je rozdíl mezi Otcem (nebeským) a otcem (pozemským). Je to nedůstojné!
Styď se!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 17. červenec 2019 @ 20:51:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele pane BA, srovnej si myšlenky. Že GS není katolický, samozřejmě vím a opakovaně proto jsem psal zde na GS, že z tohoto důvodu sem nevkládám žádné své příspěvky do diskuse, jak např. činí oko a další. Tak ze sebe nedělej tupce a nepiš: GRANOSALIS JE NEKATOLICKÝ SERVER!!!!
A pokud píšeš toto: Jestliže se tak vehementně dovoláváte toho, že jste členem Kristovy církve, musím Vám sdělit, že ŘKC církví Kristovou rozhodně není!!! Překopíruji Vám upravený můj komentář, určený, Vašemu spolubratrovi, panu oko:
Pak je to vážně k popukání. O co se snažíš? Toužíš předběhnout Frantu? Tak to se ti nepodaří i když bleješ nesmysly, když píšeš: Třeba to, že Církev
Kristova nemůže mučit, upalovat, vraždit, vést křížové výpravy proti nevěřícím,
ukrývat a přepravovat do bezpečí nacistické zločince, jako byl Eichmann, Rauff,
Pavelič, a další.
A přesně toto dělala ŘKC, nárokující si titul "Pravá církev
Kristova"!!!
Tvá neznalost je obyčejná tupost. Píšeš slabomyslné výklady o "Sola scriptura" i když to Písmo sv. zakazuje. Odsuzuješ Církev za Eichmanna a další, ale jen čerpáš z laciného bulváru, ale fakta žádná nepředkládáš. Kecy jedna paní povídala, mají hodnotu pro BA. Vaříš stejná povidla jako Franta. Obviňuješ Církev Kristovu a přitom nevíš, že aby to byla pravda, musel bys to doložit podpisem papeže, abys mohl říci, že to či ono činila ŘKC. Rozumím, že vaříš z vody, ale to je nedůstojné. Co jsi napsal na adresu oka, domnívajíc se, jak si ho utřel, tak si jen doložil, že jsi náboženský alibista a duchovní blouznivec jako Myslivec a další. Mrzí mě, že pro tebe nemám lepší zprávu, ale zklamal si. Když si to přečetla rodina, co jsi napsal na adresu oka, váleli jsme se všichni smíchy.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 17. červenec 2019 @ 21:35:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím zda je dobře, že jste zde zveřejnil úroveň svou i Vaší rodiny. Je mi vás všech upřímně líto. . . BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 09:50:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Nevím zda je dobře, že jste zde zveřejnil úroveň svou i Vaší rodiny. Je mi vás všech upřímně líto. . .
martino
Takže tě to dostalo. Úroveň mé rodiny nemůžeš posoudit, protože o ní nic nevíš. Naopak my víme z toho co píšeš, jaké máš myšlenkové pochody, zoufalá zaostalost základních křesťanských znalostí, to je to co tě usvědčuje a trapné a nedůstojné kecy o úrovni mé rodiny je jen výpovědí, že jsi zde s Patem a Matem za kašpárka. Rád bys zde rozdával diskusní rány, ale na to prostě nemáš, tak se na to vykašli a raději hledej v Písmu, proč Solo scriptura je jen léčka a nástraha pro blouznivce jako jsi ty. Až toto vyřešíš, nebudeš psát a obhajovat kraviny, jako činí nyní. Ciao. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 10:50:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale, Martínku, když Tvoje zločinná sekta víc ctí tradici než
evangelia, tak vlastně ctí i chování těch, kteří tak nenáviděli Bibli, že je
pálili. Proč pálili Boží Slovo? Proč lidem nedopřáli poznání pravd
evangelia a učili je to, co si vymysleli
Tví zločinní hodnostáři. Je logické, že pravdu jste potřebovali zničit pálením
Bibli. Je logické, že jste nemohli lidem sdělit pravdu z Božího Slova. Odhalila
by se zločinná podstata vaší sekty. Když se našli stateční lidé jako Mistr Jan
Hus a jiní, koukali jste je zlikvidovat.
Oni se nebáli ukázat na vaše lži, podlost a duchovní hnus, kterým jste
otravovali věřící. Pryč s nimi. Vymysleli jste lži o očistci, nutili
lidi platit desátky a odpustky a byli za dobře s feudály, kteří pak i za vás
vykonávali tu nejšpinavější práci. Takový ten šedý v pozadí, který tahá za drátky.
To je Tvoje zločinná sekta, která s Ježíšovou církví nemá a neměla nic společného. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 11:05:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, předem Vás musím požádat, abyste mi netykal. Nejste mým bratrem v Kristu! Já Vám též vykám, zachovejte se podle toho. Musím bohužel použít tuto veřejnou formu komunikace, neboť soudím, že když jste nebyl schopen přečíst si informace o tomto portále, nebudete zřejmě schopen přečíst si i moji soukromou zprávu.
Opravdu si nemyslím, že je moudré zjevovat svoji úroveň i své rodiny na internetu zvláště proto, že k Vaší rodině patří í římskokatolický duchovní. Nebo se mýlím???
Vážený pane, Vám je skutečně lhostejné, že se svými "myšlenkovými průjmy" jste už směšný, trapný a ubohý???? Jak se mají ostatní diskutující na Vaše příspěvky dívat??? A jak se mají dívat na Vaši ŘKC???? Vůbec nedokážete argumentovat, dokážete jen urážet ostatní diskutující.
Termín "Solo scriptura" je mi neznámý.
Na závěr Vás musím upozornit, že portál Granosalis je křesťanským NEKATOLICKÝM projektem. Jste zde hostem - a tudíž se podle toho chovejte. Chovám naději, že moje sdělení KONEČNĚ!!! pochopíte. BA 8-( |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 18:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hele BA. Uklidni se a přestaň se
domnívat, že když něco napíšeš a následně celé diskusně tučně zvýrazníš, že to
má na mě nějakou diskusní argumentační váhu. Nemá! Mě především zajímá obsah, z něhož
lze následně vyčíst i vědomostní rozhled v oblasti náboženství,
křesťanství a duc*****. To je bohužel u tebe jen hluboká tma a tak zde
předvádíš jen to co umíš a je ti vlastní. Primitivní žalostný a obsahově
prázdný komentář nebo naopak iniciativní hulvátský diktát. Tak na to si musíš
najít jiného kamaráda. Přestaň diktovat, co kdo má nebo musí. Přestaň, když jsi
v koncích a nevíš kudy kam vyhledávat překlepy a přestaň mě psát, že jsem
zde hostem. Nebo ty jsi zde toho šéf? Přestaň
mi opakovaně psát, že GS je NEKATOLICKÝM
projektem.
To je evidentní každému. Proto zde
neposílám, žádné diskusní články. Mě úplně stačí, se občas zapojit do diskuse,
abych okomentovat ty NEKATOLICKÉ bláboly tebe, Myslivce, Cizince a dalších,
včetně fanatiků jako Franta, blouznivců jako Vota…atd. Ano, to vše je opravdu
NEKATOLICKÝ projekt, a podle skladby mužstva, které zde hraje, jako BA,
Myslivec, Cizinec, Franta, který zde vykřikuje, že v Boha ani nevěří,
projekt nejen nekatolický, ale podle vaší party i projekt nekřesťanský.
Využíváte-ZNEUŽÍVÁTE projekt
zřizovatele, dobře myšlený, který jste vy zneužili k tomu, abyste si zde
hojili rány, jizvy a traumata, ze svého života. A tak se vám líbí, hodit na
sebe roucho beránka a jako vlci zničit dobře míněný záměr zřizovatele, jak píše
v úvodu: GRANO SALIS si
tvoří návštěvníci sami!
Takže již po druhé se tě ptám. Jsi
Čech a je čeština tvá mateřština? Rozumíš, tomu, co na svých stránkách
provozovatel oznamuje? GRANO SALIS si
tvoří návštěvníci sami! A ty zde
drze, jako buran, který vyskočil z křoví píšeš, že jsem zde hostem? Podle
zřizovatele jsem návštěvníkem, podle svého vnitřního svědomí jsem opravdu
hostem, ale to určuji já, nikoliv ty se svojí morální pokleslostí a primitivní
drzostí.
Asi toužíš po diktátu cenzury, což
je podle tvých myšlenek asi i cíl, jak se zbavit diskusní konkurence. Máš k tomu
našlápnuto. Jinak si piš na moji adresu, co chceš. Mě jsi naprosto lhostejný co
zde blábolíš, ale opravdu nečekej, že budu činit, jak zde zdivočele zaječíš. Rozumím
ti, že se potřebuješ vykecat, ale vážně již mě neotravuj, já ti odpovídám jen
ze slušnosti a ty jsi to bohužel pochopil tak, že mě budeš diskusně obtěžovat.
Tak to chlapče opravdu nepůjde a pokud v tom budeš pokračovat, tak ti vždy diskusně vypráším kožich, plný blech. Ciao. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:09:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, slušně jsem Vás vyzval, abyste mi netykal. Slušný a inteligentní člověk by to respektoval - jenže vy jím zřejmě nejste! BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:36:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BohemianAnonymus na diskuzi si mají nicky vykat? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 22:10:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To jsem přece nikdy nepožadoval!!!! Ale když se někdo vůči mně nechová slušně, plácá nesmysly, nebo uráží našeho Spasitele (naštěstí je takových lidí zde jen pár), tak cítím potřebu se vůči těmto lidem vymezit. To je, doufám, pochopitelné. Jsme na křesťanském serveru. BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:43:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."To jsem přece nikdy nepožadoval !!!!"...
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, respektuj přání BA.
Čtl co píše!
On nepožaduje vykání ode všech. SLUŠNĚ se ohrazuje vůči neustálým invektivám tvého stranického kolegy, a požaduje vykání od něho!
Jak je možné Oko, že to co neskceptuješ u jiných Martinovi nevytkneš? Co Oko? Stále se vyhýbáš se odpovědi na tuto otázku. Stále.
BA smysluplné argumenty uvádí, ten poslední argument je etický, a je uznávaný v civilizovaném světě.
Nazýváš BA pomýleným už poněkolikáté pomýleným, nečetl jsem k tomu o tebe zatím ani jeden argument. Pokud smysluplný argument nepředložíš, pak se jedná ze tvé strany o urážku a pomluvu.
Byl jsi to ty co volal po slušné diskusi, až doposud tvé přání respektuji. Pro tebe a Martina pravidla slušnosti platí taky. Takže pozor Oko na tvé invektivy o pomýlenosti a problémech v hlavě! Pozor! Připomenu ti tvá vlastní slova, která jsi zde pronesl před pár dny.
Co nechceš aby činili lidi tobě, nečiň ty jim!
Oko, drž se vlastnich slov, a pouč o tom tvého stranického kolegu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:28:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Váženému panu oko jsem zaslal osobní zprávou toto sdělení:
Od:
BohemianAnonymus Komu:
oko Zaslal:
čt červenec 18, 2019 9:02 pm Předmět:
Výzva ke změně chování
Vážený pane oko,
takže si to shrneme:
1) Nestojím o Vaše pozdravy - tudíž mne nezdravte!
2) Nejsem Váš bratr v Kristu!!! Už mně tak neoslovujte!!! NEVNUCUJTE
SE!!!
3) Nestojím o Vaše hodnocení - a proto mne nehodnoťte!!!
4) Z evidentního faktu že jsme si navzájem úplně cizí, vyvoďte jediný správný
závěr: Už mi nadále netykejte!!!
5) Granosalis je křesťanským NEKATOLICKÝM projektem. Jste zde jako host - a
tak se podle toho chovejte!!!
Nazdar!
BA[/b]
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:52:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No uvidíme zda bude tvé přání respektovat.
Hrozný pozdrav co? "Zdravím tě můj pomýlený bratře v Kristu".
Na formulaci tohoto "pozdravu" se toho hodně pozná.
Bratr v Kristu by nikdy bratra v Kristu takto urážlivě nepozdravil. Vkládat urážku do pozdravu je jako vkládat zradu do polibku. Pozdrav, zdravení se je radostnou formou setkání, touhy po setkání. Vkládat do pozdravu urážku, je projevem neúcty a falešného bratrství s naznakem klamu. Jmenovat při této invektivě Krista je rouháním.
Nikdy jsem neslyšel, že by se bratři v Kristu zdravili tímto hnusným způsobem! Nikdy. Za takový pozdrav by si leckde vysloužil facku. Oko činí jiným to, co by se mu od jiných nelíbilo.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 19. červenec 2019 @ 16:48:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj myslivče, výrok pana oko:
"Adolf Hitler byl pokřtěn dva dny po svém narození, tj. 22. dubna 1889, ve farním kostele Sv. Štěpána ve svém rodném městě Braunau am Inn. Křtícím knězem byl římskokatolický kněz Ignaz Probst. Adolf Hitler byl tedy pokřtěným katolíkem, stejně jako 80% obyvatel tehdejšího Předlitavska (v samotném Braunau am Inn tvořili katolíci více než 90%)."
I když byl Hitler právoplatně pokřtěn, přesto by nikdy nemohl být mým bratrem v Kristu!!! Takže problém bude asi někde jinde . . . .
BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 19. červenec 2019 @ 17:00:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | TAK TEĎ UŽ CHÁPU SOLIDARITU ŘKC S NACISTICKÝMI VÁLEČNÝMI ZLOČINCI . . .
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 23:14:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Alespoň vidíš co je to za "krista" kterého oblékají. "Že v Krista nevěříš a nikdy jsi nevěřil, to nevadí, jsi v klanu našeho bratrstva satanské pracky a to je důležité".
BA mám jeden životní poznatek. Při umírání úplně stejně vyvádí kovaní neznabozi i kovaní katolíci. Stejné projevy prázdnoty a odlouċení od Boha, stejná beznaději s stejný vzdor přijmout to co Bůh nabízí. Neznabozi i katolíci žijí ve stejném omylu, myslí si, že je smrt vysvobodí. To, že je smrt usvědčí, s tím nepočítají. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 20. červenec 2019 @ 10:29:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj, ano, s tím souhlasím. Své zkušenosti s umírajícími jsem uvedl v článku
Když se teď dívám na ŘKC novým pohledem, kterým mě obohatil pan oko, nevím jak tento mamutí konglomerát s názvem ŘKC popsat. Napadá mne jen bonmot:
PADOUCH NEBO HRDINA - MY JSME JEDNA RODINA! BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 20. červenec 2019 @ 10:49:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | PADOUCH NEBO HRDINA - MY JSME JEDNA RODINA!
Ahoj.
V tomhle je trochu rozpor: Když je potřeba počítat členy, je katolíků přes miliardu.
Takže až tak selektivně to není - někdy a některé padouchy mezi sebe nepočítají. Řekl bych, že ani Hitlera mezi sebe ŘK nepočítají, ale to by museli napsat sami - obecná poznámka toho spoléhání na Smrt, že i Hitler se může obrátit v hodině Smrti přímo neříká, že by ŘK počítali Hitlera k sobě.
Některé vrahy ale mezi sebe počítají - například ty, kteří politickým zmanipulovaným procesem zavraždili Jana Husa mezi sebe stále počítají, to jsou "katolíci", i když to jsou zjevní padouši.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 20. červenec 2019 @ 11:38:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je u řkc klišé. Vlastních padouchů se straní, ale nikdy se jich nezřeknou pokud se vezou na stejném vlaku. Největším nepřítelem dle řkc je vždy ten kdo jim utekl z toho jejich hrdinsko- padoušího vlaku. V řkc je rozhodující členství. ŘK"C" je diktatura, kterou se po staletí nepodařilo svrhnout. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 12:38:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proces s Husem nebyl nikterak zmanipulovaný.
Byl naprosto regulérní a zcela podle tehdejších dobových zvyklostí práva jak církevního, tak i světského.
Politický proces jistě nakonec byl - novopečený císař Zikmund musel evropské šlechtě ukázat tvrdou ruku, že na rozdíl od jeho staršího bratra českého krále Václava (který jako prvorozený měl první právo na císařskou korunu po Karlu IV.) se s heretiky nijak mazlit nebude.
Král Václav se nestal císařem římským ze dvou důvodů:
1.) uškodilo mu, že Karlova univerzita získala v zahraničí pověst hnízda heretiků, zastávající Wicklefovy bludy a že tomu osobně nedokázal zabránit. 2.) Uškodilo mu, že sám osobně asistoval při umučení Jana Nepomuckého - pálil ho hořící pochodní. Tím se snížil k podřadné práci kata a pošpinil tím svůj vznešený původ. Kat byl totiž vyloučen z obecenství slušných lidí a žil většinou odděleně.
Proto evropská šlechta nakonec zvolila za císaře jeho mladšího bratra Zikmunda. A ten se potřeboval předvést jako nekompromisní ochránce pravé víry.
Komise koncilu zcela nepochybně označila právem Husa za zarputilého kacíře, zbavila ho ochrany církve a v souladu s tehdejší právní praxí ho předala světské spravedlnosti. Ovšem také se žádostí, aby bylo ušetřeno Husova života!
To, že byl Hus světským soudem císaře odsouzen ke smrti upálením, bylo už právě z těchto politických důvodů.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 17:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale, ale, zase jen uvažuješ politicky. Vinu házet na druhé. Jak typické pro věřící!! Proč se Tvoje zločinná sekta nezamyslila nad tím, co Hus na ní kritizoval? To je jí nechtělo? Stejná jako dnes. Bude obhajovat nacistické zločiny a chránit nacisty. Přece to byli jejich přátele v boji proti komunismu. Vůbec se ta Tvoje zločinná sekta nezměnila. Spojí se i s ďáblem, když to potřebuje. Hus měl svoje chyby a také pravdu a právě ta pravda byla pro sektu nebezpečná. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 15:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Prohlašuješ, že zločin spáchany na Husovi byl dle tehdejších zákonů za regulérní!! Takže obhajuješ zločin a jsi na straně zločinců a jejich zločiných zákonů.
Oko, zločiny nacistického Německa podle tehdejší doby a zákonů, jsou dle tebe taky regulérní?
Oko, je bylo dle tebe regulérní aby za jedmoho zabitého němce bylo popravených deset neviných obětí!? Co? Tehdejší zákon to umožňoval. Bylo to regulérní Oko?? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:09:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:21:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Varování!
Katolicismus zabíjí duši!
Martino je římský katolík. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:45:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Byl naprosto regulérní a zcela podle tehdejších dobových zvyklostí práva jak církevního, tak i světského.
Oko, takže zvyklostí církevních procesů v konečném důsledku vedly ke krutému umučení člověka, jež upřímně věřil v Boha... a Ty nemáš žádný problém se k takové církvi hlásit... a ještě jinde obhajovat neomylnost papežů v otázce církve (když už se může mýlit jinde)?
Prosím, zkus být někdy upřímný aspoň sám k sobě. Ani netušíš, jak moc by Ti to prospělo a pomohlo. Mohl by ses stát skutečně svobodným.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:15:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollku pokud ti mohu poradit, nesedej na lep každému co ti zde naservíruje. Budeš pak za blba a to nemáš zapotřebí...Doporučuji ti, najdi si společné prohlášení, které po deseti letech vydala Hosovská komise. Pak máš pouze dvě možnosti. Přiznat, že jsi se mýlil, nebo trvat na svém a pak budeš za blba jako je Myslivec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:17:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestli sis Martino nevšiml, tak jen komentuji způsob argumentace Tvého ŘK kolegy. Pokud se Ti to, co napsal on, nelíbí, pak si stěžuj u jeho lampárny, nikoliv u mojí :). |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:35:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 07:53:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky, Stando za potvrzení mých slov.
Tedy ty římskokatolické zločince, "biskupy", kteří utýrali Jana Husa a zavraždili ho, mezi sebe počítáte.
Římskokatolické zločince, "biskupy", kteří zajali týrali Metoděje, ale díky Bohu ho neutýrali (byť mu silně nalomili zdraví) mezi sebe nepočítáte, jestli jsem tě dobře pochopil - na to se ještě zeptám.
Jak je to s Hitlerem, římským katolíkem a dalšími socialisty: Ty mezi sebe počítáte?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:57:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:15:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vyhybáš se otázce, a jak je to s tím Hitlerem?
Bylo regulérní povraždit miliony lidí nacististickým Německem, regulérní dle zvyklostí doby a dobovým zákonů? Co Oko, kdy na to odpovíš? Když už jsi regulérně dle dobových zvyklostí nechal zavraždit Husa. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:31:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpovíš - li mi ty, zda považuješ Jidáše za apoštola, odpovím taky já, jak se já dívám na Hitlera.
Neodpovíš - li mi ty, pak ti ani já nemohu odpovědět!
(Mt 21,23-27) Když přišel do chrámu a vyučoval, přistoupili k němu velekněží a starší lidu a řekli: „ V jaké pravomoci činíš tyto věci? Kdo ti dal tuto pravomoc? “ Ježíš jim odpověděl: „I já se vás zeptám na jednu věc. Jestliže mi to řeknete, i já vám povím, v jaké pravomoci tyto věci činím. Odkud byl křest Janův? Z nebe, či z lidí?“ Oni se mezi sebou dohadovali: „Řekneme-li ‚z nebe‘, řekne nám: ‚Proč jste mu tedy neuvěřili?‘ Řekneme-li však ‚z lidí‘, obáváme se zástupu, neboť všichni mají Jana za proroka.“ Odpověděli Ježíšovi: „Nevíme.“ A on jim řekl: „Ani já vám nepovím, v jaké pravomoci tyto věci činím.“
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:54:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Považuješ ty zrádce Jidáše za apoštola, nebo ne?
Stando, dokážeš se hezky vyhýbat otázce, už jsi zase spustil kličkovací styl "diskuze".
Jidáš byl apoštol, ale nebyl křesťanem. Než se stačil stát křesťanem, pocítil lítost, šel a oběsil se. Nedožil se chvíle, kdy se na světě objevil první křesťan, kdy uvěřila Magdalena, Petr, Kleofáš a další apoštolové a učedníci.
Zpět k tématu.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 11:00:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z čeho usuzuješ, že jsi lepším člověkem, než byl Hitler?
Víš to určitě, že jsi v Božích očích něco víc, než byl on?
Pro nás křesťany platí zásada:
Nesuďte, abyste nebyli souzeni!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 24. červenec 2019 @ 06:34:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to ti ta diskuze nad tématem po návratu dlouho nevydržela a nějak brzo jsi přešel do módu úhýbání a kličkování.
Z čeho usuzuješ, že jsi lepším člověkem, než byl Hitler?
Z ničeho. Tvoje úhybné manévry neusuzuji já.
Z čeho sis ty vymyslel, že jsem lepším člověkem, než Hitler?
Víš to určitě, že jsi v Božích očích něco víc, než byl on?
Ne. Tvoje úhybné manévry nevím, dokud je nenapíšeš.
Z čeho sis ty vymyslel, že jsem v Božích očích něco víc, než Hitler?
Pro nás křesťany platí zásada: Nesuďte, abyste nebyli souzeni!
A platí pro vás křesťany tato zásada i v případě lidí, kteří se rozvedli a žijí v dalším manželství? Nebo ty soudit můžete?
Platí tato zásada i v případě biskupů, kteří na synodu odsoudili Metoděje a uvěznili ho? Zpět od tvého kličkování k tématu.
Zde v diskuzi jsi napsal: "Moc dobře víš, že ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev."
Byla to sice lež jak věž (nic takového samozřejmě nevím, vím, že němečtí biskupové, kteří se sešli, aby odsoudili a uvěznili Metoděje, byli ŘKC) ale jestli jsem dobře pochopil tvou myšlenku křivě připisovanou druhému, tak ty jsi ty biskupy z ŘKC vyloučil.
A snad to od tebe křesťana nebylo souzení?
Tak se ptám jednoduchou otázku:
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2019 @ 12:27:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Určitě je nesoudíme. Nesoudíme lidi, ale odsuzujeme hřích, který lidi ničí.
Rozvést se - je vždycky katastrofou, životní prohrou člověka. Ať si to přizná, či ať sám sobě mlží.. Nesoudím okolnosti, nesoudím jednotlivé lidi. A lituji každého, kdo čímsi takovým musel v životě projít.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 24. červenec 2019 @ 23:03:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Určitě je nesoudíme.
Proč je nesoudíte?
//Nesoudíme lidi, ale odsuzujeme hřích, který lidi ničí.
Jaký je v tom rozdíl?
Máme hřích soudit, nebo umět pojmenovat?
//Rozvést se - je vždycky katastrofou
To si myslíš na základě čeho?
U nás ve sboru jsem slyšel svědectví snad dvou bratrů, kteří se rozvedli se ženou, jež podle všeho byla 'psychopatka' (pokud někdo ví či tuší, co to reálně znamená a jaké partnerské soužití s takovým člověkem je) a nadále zůstali sami, necizoložili s nějakou další ženou, 'nenapravovali' svůj život hříchem. Svědectví těchto mužů pro mne bylo velkým svědectvím i skutečným Božím požehnáním o tom, jak se s danou smutnou situací vypořádat podle Boží vůle (zjevené v Božím Slově - nikoliv třeba skrze Cizincovu satanskou sektu, jejímiž názory trollí GS) - a viděl jsem jak Pán takový postoj požehnal ve skutečné službě potřebným - v souladu s přirozeným talentem a nadáním daného bratra.
//A lituji každého, kdo čímsi takovým musel v životě projít.
Jistě, litovat můžeš, i když to nikomu nepomůže. Je smutné, že někteří pravděpodobně neposlouchali Boží hlas při výběru svého životního partnera a opravdu si vzali lidi, kteří pro manželství ani nebyli způsobilí, jak pravil i Pán Ježíš.
Jinak, oko, zajímal by mne Tvůj postoj k následujícímu:
//Z čeho usuzuješ, že jsi lepším člověkem, než byl Hitler?
Z ničeho. Tvoje úhybné manévry neusuzuji já.
Z čeho sis ty vymyslel, že jsem lepším člověkem, než Hitler?
//Víš to určitě, že jsi v Božích očích něco víc, než byl on?
Ne. Tvoje úhybné manévry nevím, dokud je nenapíšeš.
Z čeho sis ty vymyslel, že jsem v Božích očích něco víc, než Hitler?
Prováděl jsi skutečně úhybné manévry? Pokud ano, proč? Pokud ne, proč jsi na toto nijak nereagoval? Bojíš se?
Dále - z čeho a proč jsi usoudil, že Cizinec si myslí, že je lepší člověkem než Adolf Hitler?
Popravdě, Cizincova reakce se mi jeví extrémně divná. A proto mne zajímá, zda bys na mé otázky dokázal upřímně odpovědět. Chtěl tím snad říci, že se považuje za člověka srovnatelně zlého jako byl A.H.? Nebo ještě horšího? Předpokládám, že každý člověk, kterého znám, se nepovažuje za stejného nebo horšího než byl A.H. A taky předpokládám, že by na to uměl každý poměrně přesvědčivě a věrohodně odpovědět (ať už má měřítka a víru jakoukoliv). Nicméně Cizinec i s takovou elementární triviální záležitostí měl problém, a to mne zarazilo. Místo toho zpochybnil Tebe, a Ty sis to nechal líbit. Přesto podle něj nemáš věřit trollům - mezi něž podle něho patřím také...
Dokážeš z tohoto učinit patřičné pravdivé závěry? Nebo se od něj raději necháš další roky nespravedlivě ponižovat?
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 00:21:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku. V katolicismu se výchovně vede ke slepé a nekritické poslušnosti, načemž stojí dogmatická věrouka. Řk jsou povinováni věřit všemu, co jim "neomylný" papežský antikrist naservíruje v rámci svého podvodného magisteria. V praxi se občas stává, že si nějaký řk štoura uvědomí rozpor mezi božím slovem a řk dogmatickou věroukou. Vznese dotaz, a následuje častá odpověď. "Tomu nemůžeš rozumět, na to nemáš školy, věř vzdělaným teologům". Zkráceně vyjádřeno- jdi moc blbej abys tomu rozuměl. Za povšim utí stojí, že v tomto duchu zde fanatičtí katolíci vysvětlují řk bludy. Jejich fatální logické kolize před nekatolíky staví na víře v nich! Na oblblbování! To bylo ke slepé poslušnosti. Dalším řk kolapsem je zákaz souzení. Za zákazem souzení stojí skrytá manipulace- nepřímý souhlas s jakýmkoliv zlem! Oko to ukázkově předvedl na Hitlerovi! Řk zákaz souzení, vychází ze slov Krista nesuďte abyste nebyli souzení. Jenomže se nebere ohled na další kontext, který tato slova upřesňují. Tyto slova znamenají- nesuďte zaujatě a nespravedlivě, jinak stejnou měrou bude naměřené vám! Kdo si chce udělat jasno ohledně souzení, ten ať si přečte všechno co o souzení v božím slově stojí. Boží lid bude soudit svět! Soudit SPRAVEDLIVĚ můžeme a musíme! A spravedlnost je pouze u Boha, a Jeho spravedlnost poznáváme v pravdě Ducha svatého už nyní za tohoto času! V pravdě Ducha svatého boží spravedlnosti NIKDO neujde! A neušel ji ani Hitler jehož zločiny dosáhly takové výše, že každý lidský je nedostatečný! Jeho život byl vzdorem proti veškeré lidskosti, byl to nemilosrdný katan celých národů. Před svou smrtí učinil vlastní národ odpovědným za jeho selhání, spáchal sebevraždu! Copak si Oko myslí, že něco takového se dá smáznout ve zpovědnici za tři zdrávasi, za nějakou zádušní mši? Pokud není Hitler v pekle, tak v něm není nikdo!! Hitlera proklínali a zatracovali SPRAVEDLIVÝM soudem nejenom křesťaní, ale i bezvěrci! Před timto jménem si dodnes každý spravedlivý člověk odplivne. Stále jsou v platnosti zákony ochraňující před hitlerismem a jeho propagací.
Oko: Z čeho usuzuješ, že jsi lepším člověkem, než byl Hitler?
Oko tak ty nevíš z čeho? Vykřikuješ tady, že Husa upálili regulérně, že to bylo v té době normální! Tak tohle ti dám pořádně sežrat!!
- Jan 7, 24 [www.biblenet.cz]Nesuďte podle zdání, ale suďte spravedlivým soudem!“
Wolleku, nestačím se divit, co všechno z Oka vyleze, vždyť to už zní jako obhajoba největší bestie v lidských dějinách. Už jenom ta otázka je těžkou urážkou pro káždého komu je položená. Když jsem to od Oka před pár dny četl nevěřil jsem svým očím. Aby se nedopustil "soudu" bude srovnávat slušné lidi s Hitlerem! Neuvěřitelná sobeckost!!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 09:31:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O tom souzení to znám právě od běžných nekatolických křesťanů. A je mou neblahou zkušeností, když tím brání už jen samotnému pojmenování hříchu. Okamžitě odpoví, že soudíš, nebo nesuď - bohužel s tímto se dá lehce manipulovat a omlouvat tak kdejaký hřích, resp. brání se tak vůči tomu, aby z hříchu byli usvědčeni. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 15:46:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Soudit, že Hus byl upálený regulérně jim žádnou potíž nedělá, ale když někdo v pravdě pojmenuje hřích, tak to je hnedka kvikotu o ¨"souzení".
"Nesoudiči" jsou většinou zbabělci, kteří raději souhlasí se zlem, než by proti němu otevřeně vystoupili. Kdyby alespoň drželi huby, jenomže oni se začnou navážet do těch, co na zlo v pravdě upozorní. Možná je za tím jejich závist, že toho nejsou schopní!
Bůh po nás chce abychom nesoudili, neodsuzovali NESPRAVEDLIVĚ! Bůh po nás chce abychom soudili SPRAVEDLIVĚ, a je jenom jediná a pravá spravedlnost a tou je spravedlnost boží. Bůh po nás tedy chce abychom soudili podle Jeho spravedlnosti. A své spravedlnosti nás učí od zákonů Mojžíše až po lidská práva. To všechno je Bohem zjevená spravedlnost. Dnes už lidé boží spravedlnost znají všeobecně, a mnohé lidské zákony na ochranu práv a svobod vychází ze zjevené spravedlnosti boží. Paradoxně jsou rozmělňovány pseudohumanismem, který nedefinuje co je správné a co není. Kvůli "NESOUDIČŮM" zmizela definice hříchu, a zákony na ochranu práv a svobod dnes slouží i na ochranu hříšné nesvobody a práva na pohoršování. Obojí v jednom. Je to paradox. Boží spravedlnost zjevená v lidských právech, je zneužitá proti lidskosti. S tímto už člověk vést duchovní boj nemůže, je to satanské zneužití božího díla v takovém rozsahu, že to člověk napravit nedokáže. Zásah jezdce na bílem koni, Krista je již nevyhnutelný. Kdy? Až budou říkat, že jim nic nehrozí, tedy až si budou myslet, že je klid, že mají všechno obtočené kolem prstu. Pak na ně přijde zhouba jako bolesti na rodičku. Zhouba! Ne trest jako je v historii obvyklé. Budou zahubení, a to je vážné, neboť záhuba od Boha je proces rychlý a nevratný. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 13:57:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Oko: Z čeho usuzuješ, že jsi lepším člověkem, než byl Hitler?
martino
Já usuzuji že oko je rozhodně lepším člověkem než Myslivec neboť Myslivec je odpadlík, tedy zrádce a dezertér od Krista jako Jidáš. Pokud si někdo klade otázku, proč by měl být oko lepší než Hitler tak je to jen ukázkou frustrace jedince, který takové dementní otázky klade. Copak má oko na svědomí rasistické zákony v Německu z iniciativy právě Hitlera přijaté? Má snad oko podíl na rozpoutání těch hrůz války? Vážně Myslivec je myšlením a pravděpodobně i jednáním prostě člověk postižený demencí. A zdejším těm "pravým" křesťanům to vůbec nevadí. Nikdo neřekne tak DOST! Tak vám oznamuji, vy většinová mlčící zrůdnost, zde vám to projde, ale před Bohem s kterým si zde jen vyplachujete ústa, tak vám tam, tyto zrůdnosti a podíl na nich rozhodně neprojde. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 15:03:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Miňo, klídek, zhluboka se nadechni, přemýšlej ty to dáš- tu otázku položil Oko!
Znám identitu Oka, je to slušný člověk. Vím a znám dobře to, co ho svazuje. Pokud by tebe znal Oko jako tě znám já, přestal by s tebou okamžitě sympatizovat.
A jenom tak na okraj- PŘESTAŇ SI HRÁT NA STARŠÍHO MM 1988!
A pověz nám zde jak je to u tebe se svátostí manželskou- ty ostrý ochránče řk nauky!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 10:26:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Můžeme označovat Hitlerovy skutky jako špatné, jako zločinné. To je v pořádku - tím skutečně byly.
Z pohledu křesťanské víry ale nikdo z nás nemůže po pravdě říci, zda byl Hitler spasen, či zavržen.
Nikdo z nás totiž neví, zda se Hitler v hodině své smrti také nekál ze svých hříchů, podobně jako lotr po pravici.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 13:41:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
U nás ve sboru jsem slyšel svědectví snad dvou bratrů, kteří se rozvedli se ženou, jež podle všeho byla 'psychopatka'....
martino
Manželství je svátost a svátosti jsou nezničitelné, nezrušitelné neboť jak napsala K. Emmerichová ruce kněze září i v pekle. Aby byla svátost manželství přijata platně, je třeba aby zde byl souhlas svobodné vůle obou manželů. Pokud je zde zde jeden ze snoubenců psychicky nemocný, a jeho svobodná vůle je nebo může být ovlivněna, omezena nemocí, pak samozřejmě je takový sňatek v ŘKC nikoliv rozveden, ale právně anulován, že nikdy nevznikl, pokud e toho jedna ze stran u církevního soudu dovolává. Nikdo se nedopouští hříchu, pokud mu tato skutečnost psychické choroby nebyla známa a do manželství vstupoval vlastně oklamán. Takový člověk nemá žádnou morální ani křesťanskou povinnost v takovém stavu setrvávat a má právo na anulaci svého manželství. A stále platí zásada, pokud není vyjádřena anulace, hledí se stále na uzavřené manželství jako na svazek platný. V ŘKC nelze ze svazku manželského odejít jen proto, že je moje žena nebo manžel psychopat nebo jinak psychicky nemocný. Musí se potvrdit a to na základě lékařských zpráv a svědeckých výpovědí, že psychická nemoc zde existovala před uzavřením manželství. Pokud se toto neprokáže je manželství nadále trvale platné a zavazuje druhého partnera plnit slib jsem s tebou při dobrém i zlém. Pokud zde šlo u Cizince o obhajobu neobhajitelného, to je věc pro křesťany jednoznačná. Cizinec nám zde pravděpodobně přiznal jak na cizoložství nahlíží jeho sekta. Ale "volný sex" a jiné zvrhlosti již praktikovala Žižkova sekta Adamitů, kterou nakonec nezvládl a všechny prostě upálil v Táboře u Klokot. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:44:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 07:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Martino, je známo, že jste obecně velmi málo informovaný. Izolace od informací je primární funkcí sekt, jako je ŘKC, proto i členové ŘKC vykazují zásadní informační nedostatky.
Pokud jste nikdy neslyšel, jak a kým byli Hus či Metoděj zajati a týráni, jak byl Jan Hus popraven, tak si o tématu zkuste něco zjistit, ať nepůsobíte v diskuzi jak sám píšete.
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 14:49:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane oko - nikoli můj bratře v Kristu!
S vaším tvrzením: "Proces s Husem nebyl nikterak zmanipulovaný."
musím kategoricky nesouhlasit. Tento proces byl už z principu nezákonný, protože odporoval Božímu zákonu. Nikde v Písmě nečteme o tom, že by křesťanské sbory byly nadřazené světské moci a vydávaly bloudící lidi k "potrestání světskému rameni" aby si (farizejsky!!!) nepotřísnili své ruce krví.
Spasitel praví: J. 5:22 "Aniž zajisté Otec soudí koho, ale všecken soud dal Synu. (BK)
Jenže vy, římští katolíci, jste si ve své pýše přivlastnili Kristovy pravomoci, usedli jste na soudnou stolici a začali soudit sami!!!
Při řešení legitimnosti kostnického koncilu si musíme položit tuto kardinální otázku: DOSTAL MISTRA JANA HUSA NA HRANICI (PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ, POCHOPITELNĚ), BŮH - ČI SATAN???? (TERTIUM NON DATUR) Třetí vyloučen!
Dostal Mistra Jana Husa na hranici Bůh, který nemá zalíbení ve smrti hříšníka (Ez. 33:11) - anebo Satan? Kristus - nebo Satan?
Mohl vůbec Mistra Jana Husa na hranici dostat Ten, který za své katany, kteří Ho křižovali, prosí:
Lk. 23:34 "Otče, odpusť jim, neboť nevědí, co činí."
Anebo poslal Mistra Jana Husa na hranici ten, který je v Písmě charakterizován takto:
J. 8:44 "On byl vražedlník od počátku a v pravdě nestál; nebo pravdy v něm není. Když mluví lež, z svého vlastního mluví; nebo lhář jest a otec lži.
KTERÝ Z NICH????
MUSÍTE SE ROZHODNOUT - JESTLIŽE PAK, VÁŽENÝ PANE OKO, SE ROZHODNETE CHYBNĚ, MUSÍM VÁS ZDVOŘILE UPOZORNIT NA TO, ŽE SE DOPOUŠTÍTE ROUHÁNÍ A MOŽNÁ I HŘÍCHU PROTI DUCHU SVATÉMU!!!
Nikde v Písmě nenajdeme výzvu, abychom se spojovali se světskou mocí. To proto, že všechna království světa jsou pod Satanovou vládou (Lk. 4:1-13). Je jasné, že za římskou církví, která se spojila se státem se od středověku táhne krvavá stopa až do 20 století, kdy byla (prozatím?) ukončena bestiálním řáděním ustašovců v NDH. Tito šílenci měli i své katolické kněze, jimž se vyzpovídali, dostali tzv. "rozhřešení" a jelo se dál. Jejich běsnění dosáhlo takových rozměrů, že si na ně stěžovali do Berlína fýrerovi dokonce i velitelé wehrmachtu!!!
INKVIZICE, KŘÍŽOVÉ VÝPRAVY, VRAŽDĚNÍ JINOVĚRCŮ!!!
TAK TOTO JE OVOCE KRISTOVA UČENÍ??? PO OVOCI JE POZNÁTE (Mt. 7:16)!!!
TAKŽE OTÁZKA ZŮSTÁVÁ: KDO DOSTAL HUSA NA HRANICI - BŮH, ČI SATAN???
BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 18:54:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vážený BA, bratře v Kristu.
Události dávné historie nelze posuzovat očima dnešního člověka. Z pohledu té doby byl proces s Husem naprosto nezmanipulovaný (členové vyšetřovací komise dokonce prosili Husa, aby odvolal, aby ho nemuseli prohlásit heretikem, protože si byli dobře vědomi rizika upálení. A Hus v jednu chvíli i byl rozhodnut odvolat (nijak nestál o upálení), ale jeho přátelé mu to rozmluvili, že by v Čechách ztratil tvář. Protože když léta něco hlásal a teď by to odvolal, přestali by si ho lidé vážit. A tak raději vytrval.
Nikdo z komise neměl zájem na Husově bezživotí! Přečti si to třeba u protestanta Palackého! Nikdo neměl zájem manipulovat s fakty, aby byl Hus upálen. U členů komise byla totiž snaha úplně opačná.
..."Nikde v Písmě nečteme o tom, že by
křesťanské sbory byly nadřazené světské moci a vydávaly bloudící lidi k
"potrestání světskému rameni" aby si (farizejsky!!!) nepotřísnili své
ruce krví. "...
V Písmu čteme, že máme dávat císaři, co je císařovo a co je Božího, máme dávat Bohu.
Podle toho se vyprofilovalo středověké právo - vedle něhož duplicitně stálo právo církevní (viz třeba Konkordát Wormský).
1.) Církevní právo řešilo věci církevní (věci víry a herezí), heretiky vylučovala ze společenství církve.
2.) světské právo pak řešilo zločiny všeho druhu (od kriminality až po politické zločiny proti koruně)..
Toto světské středověké právo považovalo svádění od víry za hrdelní zločin (protože podle tehdejšího uvažování byla ohrožena věčná spása takto svedených) - proto byl pro zatvrzelého heretika takto krutý trest. Z ohledu na nebezpečí věčného zavržení dalších obětí hereze. Navíc si zřejmě mylně vykládali ono Pavlovo "Vydání heretika satanu!"
(1 Kor 5,1-5) Skutečně je slyšet o smilstvu mezi vámi, a to o takovém smilstvu, jaké není ani mezi pohany, že totiž někdo má ženu svého otce. A vy jste nadutí, místo abyste raději byli zarmouceni a odstranili ze svého středu toho, kdo se dopustil tohoto činu. Neboť já, ač tělem vzdálen, duchem však přítomen, už jsem, jako bych byl přítomen, vynesl rozsudek nad tím, kdo takový čin spáchal: ve jménu našeho Pána Ježíše Krista — až se shromáždíte, vy a můj duch spolu s mocí našeho Pána Ježíše — vydejte takového člověka Satanu k záhubě těla, aby duch byl zachráněn v den Pána Ježíše ...
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:23:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kterou "herezí" ohrožoval J. Hus věčnou spásu "svedených" ? To by mě vážně zajímalo.
Ale myslím, že to oko nevíš. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:53:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak nemysli, ale nastuduj si to.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:09:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč bych si to já měl nastudovat ?
Vy jste poslali Husa na hranici za nějakou/nějaké domnělé hereze. Aspoň byste měli vědět za jaké.
Vy to bohužel ani nevíte, ale určitě víte, že vaše církev rozhodla dobře :-))) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:25:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane - nikoli bratře v Kristu! Neodpověděl jste, takže se znovu ptám:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 12:58:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co tak zkusit odpovědět biblicky?
Tak, jako Hospodin zatvrdil srdce faraonovo, takže nechtěl propustit Mojžíše až ho to nakonec stálo i život
- podobně Hospodin zatvrdil srdce Husovo, takže se nekál, neodvolal své hereze - až ho to také nakonec stálo i život.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 19:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
TAKŽE OTÁZKA ZŮSTÁVÁ: KDO DOSTAL HUSA NA HRANICI - BŮH, ČI SATAN???
martino
oko jak můžeš vést dialog s BA? To je jako diskuse s Myslivcem a Cizincem. Pokud BA neví, nerozumí, kdo dostal Husa na hranici a klade dementní otázku zda Bůh nebo Satan?, pak ignoruje svobodnou vůli člověka, dar od Stvořitele. Dobře víme, že kolegové z University činili na Husa veliký tlak, aby neodvolal. Naopak Zikmund opakovaně se snažil Husa zachránit, když i poslední noc před vynesením rozhodnutí koncilu, poslal za Husem své vyslance, ale Hus je odmítl. Hus byl vlastně sebevrah. Toužil se proslavit euthanasií což se mu podařilo. Motat do toho Boha nebo Satana je vážně demence. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 21:58:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 23:52:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane martino, děkuji Vám za brilantní rozbor. Já se Vás ptám: Vsadíte svůj život na učení ŘKC? Hranice mezi životem a smrtí je velice úzká . . .
A proto Vám kladu stejnou otázku:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:55:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 13:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cituji Palackého:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 21:17:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, je zvláštní jak si citlivý na křivdu a přitom zde již několik dní obhajuješ křivdu spáchanou na Janu Husovi. Co se tady snažíš dokázat?! Že řk pohlaváři za nic nemohli?! Co to máš za idiotské výrazivo? Napsal si, že řk papaláši neměli zájem na BEZŽÍVOTÍ Husa! BEZŽIVOTÍ. ZBAVENÍ ŽIVOTA. Ty ses dal ke sluníčkářům Oko? Zbavení života nevinného člověka upáleného na hranici je KRUTÁ VRAŽDA! Ty jsi takový křivák, že ani nenapíšeš, že řk papaláši neměli zájem na VRAŽDĚ Husa. Nenapíšeš to alibisticky proto, protože ty ukřivděnče nepovažuješ vraždu Husa za vraždu!
Tak Oko, máš v sobě alespoň tolik odvahy abys přímo odpověděl!
BYLA PODLE TEBE VRAŽDA HUSA VRAŽDOU??
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:18:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže každé úmyslné zabití člověka (mimo akt nutné sebeobrany, je vraždou.
Tedy i upálení Husovo bylo v principu také vraždou.
Ale Husa na hranici nepřivedl ani Bůh (spíš jen - v souladu se středověkým způsobem myšlení - Husovo kacířské učení o Bohu), ani satan!
OTÁZKA TEDY BYLA OD "BA" ŠPATNĚ POLOŽENA - dopředu předjímá výsledek, přitom ale ani jedna z odpovědí není správná.
Husa na hranici odsoudil král Zikmund (z mocenskopolitických důvodů, které jsem zde už vysvětloval)
- a naprosto v souladu se středověkým právem Husa převzal od katolické církve "Klémův syn" (tehdejší falckrabě - ve středověké německé říši zástupce panovníka, jemuž byla svěřena vláda nad určitým územím VČETNĚ PRÁVA ODSUZOVAT NA SMRT - ten z moci soudní, jenž mu byla svěřena Zikmundem odsoudil Husa na smrt.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:32:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tomu se Oko říká cukr a bič. Papež jmenuje krále, a ti za něho dělají špinavou práci. Aneb ruka ruku myje. 1) Za co si dle tehdejších zákonů zasloužil Hus trest smrti.
2) Konkretně jaké hereze Hus hlásal?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 13:15:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Konkrétně jaké hereze Hus hlásal?
martino
Myslivče ty nevíš? Tak jak ty s vyšším IQ máš drzost Husa obhajovat?
Odpovídám podle Sedláka:
1) Církev tvoří výhradně a pouze společenství předurčených k věčné spáse;
2) Bůh předurčil některé lidi k věčné spáse, některé k věčnému zavržení;
3) Předurčenému (předzvěděnému) k věčnému zavržení Bůh nedává žádnou
milost;
4) Předurčený k věčnému zavržení žije trvale v těžkém hříchu;
5) Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;
6) Knížata a představení, jsou-li ve stavu těžkého hříchu, neprávem
zastávají svůj úřad a poddaní je nesmějí poslouchat;
7) Institucionální církev v čele s papežem není pravou Církví Kristovou;
8) Tuto církev není třeba poslouchat;
9) Institucionální církev má své oprávnění pouze tehdy, když jedná a
chová se jako společenství svatých;
10) Církev má být podřízena světské moci, která má právo ji reformovat;
11) Kristus neustanovil papežství;
12) Papežství ustanovil císař Konstantin;
13) Papež nemá právo Církvi vládnout a nařizovat jí něco z pozice její
hlavy;
14) Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;
15) Při konsekraci se podstata hostie a vína nemění, nestává se
podstatou Těla a Krve Páně;
16) Hostie a víno se stávají Tělem a Krví Páně pouze v obrazném slova
smyslu, latentně;
17) K obrazné proměně hostie a vína v Tělo a Krev Páně je třeba,
aby
celebrující kněz nebyl ve stavu těžkého hříchu;
18) Dobré skutky, vykonané ve stavu těžkého hříchu, jsou hříšné;
19) Kněz ve zpovědnici neuděluje rozhřešení, pouze ohlašuje Boží odpuštění;
20) Rozhřešení není platné, pokud zpovědník je ve stavu těžkého hříchu;
21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež;
22) Institucionální církev nemá práva vyučovat lid, pokud kněží žijí ve
stavu smrtelného hříchu;
23) Papež nemá právo vládnout světsky, mít svůj stát;
24) Církev nemá mít žádný majetek;
25) Papež ani biskup nemají právo hlásat odpustky;
26) Odpustky nemají moc odpouštět časné tresty za hříchy;
27) Pravá církev Kristova je neviditelné společenství predestinovaných k
věčné spáse a žijících ve stavu milosti;
28) Pravá Církev Kristova není totožná s církví papeže, biskupů a kněží;
29) Církev nepotřebuje úctu svatých, jejich obrazy a sochy;
30) Církvi nemá právo ukládat kanonické tresty; |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 13:45:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sedlák nemá kompetenci vyjadřovat se za řkc! Tvůj odkaz je irelevantní.
Dokumentace ve Vatikánu je po staletí archivované, uveď odkaz na tyto řk dokumenty v níchž řkc usvědčuje Husa z hereze a uveď z čeho řkc Husa usvědčila!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 20:27:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Sedlák nemá kompetenci vyjadřovat se za řkc! Tvůj odkaz je irelevantní.
martino
Kecy nemaj cenu. Sedlák je uznávaná autorita ohledně Husa. Přiznat se, že jdu do diskuse a neznám Sedláka je vážně jen u Myslivce. Toho nikdo nezná, nikdo ho neuznává. Je to takový diskusní trotl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 16:15:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sedlák a Martino:
Jeden z bodů hereze Husa, za který byl upálen.
21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež;
Tak toto je prý dle Sedláka a Martina hereze. mno, tak u Sedláka asi těžko, ale Martino by si měl doplnit znalosti Písma.
- V poddanosti Kristu se podřizujte jedni druhým:
- ženy svým mužům jako Pánu,
- protože muž je hlavou ženy, jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasil.
------------
- On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření
- neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i nazemi – svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak ipanstva, vlády a mocnosti – a všechno je stvořeno skrze něho a pro něho.
- On předchází všechno, všechno v něm spočívá,
- on jest hlavou těla – totiž církve. On je počátek, prvorozený z mrtvých – takže je to on, jenž má prvenství ve všem.
- Plnost sama se rozhodla v něm přebývat,
- aby skrze něho a v něm bylo smířeno všechno, co jest, jak na zemi, tak v nebesích – protože smíření přinesla jeho oběť na kříži.
Záměrně verše nezdrojuji. Ať si je Martino v rámci samostudia dohledá sám.
Hele Martino, kdo je ten ON? Snad papež? |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 26. červenec 2019 @ 21:38:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino,
prozradíte už nám konečně, za jaké bludy jste poslali Husa na smrt ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 23:11:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už to Madtino M prozradil. 30 bodů "hereze". Je zbytečné se zabývat všemi, "heretický" bod 21 úplně stačí. Hus prohlašoval, že hlavou Církve je Kristus, nikoli papež. A za to byl upálený! Za pravdu!! Za pravdu dle božího slova! K tomu bude článek. "Hereze" č. 21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 27. červenec 2019 @ 00:35:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No já si také myslím, že tam žádné hereze nebyly. Též jim žádná ta domnělá "hereze" ani nepřejde přes ústa. Vše co jsou schopni k tomu říct je :"nastuduj si to" :-) To pouze ti katoličtí heretici posuzovali pravdu podle svých herezí. To oni měli být upálení, když už... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 27. červenec 2019 @ 08:39:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hus údajně hlásal i skutečné hereze. Například jako katolík byl pro modlitby ke svatým. A měl tam myslím i další jasné hereze. Ale o tom se většinou moc neví, a mlčí...
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 27. červenec 2019 @ 09:43:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Asi jo. Též to byl katolický kněz, který jen zčásti začal vylézat ze všeobecné temnoty, která všude v jeho okolí panovala. Ale určitě modlitba ke svatým nebyla pro katolické heretiky tou herezí, za kterou by měl být upálen. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 27. červenec 2019 @ 11:36:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Za to uplálen nebyl, nicméně není až tak známé, že mnohé osobnosti došly v poznání Boha a Jeho pravdy podstatně dál než Jan Hus. Byl to prostě katolík tělem i duší, který by tu dnes s tím svým tehdejším poznáním možná stál proti nám všem na straně oka a Martina. Je to už před 20 let, co jsem se tomuto tématu věnoval podrobněji, takže už ani ta jména skutečně znovu zrozených nepamatuji. Ale určitě i v té době existovalo poznání Pána mimo ty nepokoje a války, které tehdy na obou stranách panovaly. Co si pamatuji, tak sám Hus proti těm skutečně znovu zrozeným sám vystupoval. Možná není špatné, aby to taky zaznělo, i když už poněkud lovím z paměti... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. červenec 2019 @ 10:54:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No já si také myslím, že tam žádné hereze nebyly.
Ahoj Rosmano.
Hus byl katolík, římský katolík, podle všeho pravověrný římský katolík. Jeho vražda byla záležitost více politická, než věroučná (což můžeš vidět i dnes na ŘK a jejich výkrutech pokud se zeptáš, co tedy Hus učil špatně). ŘKC byla jako sekta po odštěpení od institucionální církve v 11. století v neustálém dalším a dalším štěpení na další a další sekty a v době Husa byla rozdělená na několik vzájemně soupeřících a proklínajících se sekt. Prostředí vražedné pro kohokoliv, natož pro lidi hledající pravdu.
Pokud budeš mít trpělivost, doporučuji přečíst část knihy "Dcerka" [www.sesity.net] aneb "O poznání pravé cesty k spasení", jestli jsi to nečetl (bývalo to jako povinná četba ve škole). Je tedy dost těžké to číst ale dává to představu v jakém zmatku v porovnání s evangeliem ŘK žili a žijí.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 11:14:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jaké "výkruty"?
Toníku,.
kde je tvůj cit pro spravedlnost?
Dal jsem zde odkaz na nejobsažnější dílo co kdy bylo o Husovi napsáno (od Jana Sedláka), kde podrobně vyjmenovává jednotlivé body a jejich původ ve Viklefovi - uvádí konkrétně i jeho jednotlivé spisy - místa, ze kterých Hus čerpal. Co bys chtěl víc?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 27. červenec 2019 @ 13:43:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jaké výkruty ? Já ti oko napovím.
Třeba výkruty při prosbě, abyste jednoznačně řekli jasně a stručně, za jaké "hereze" byl Hus upálen.
Nejste to schopni normálním lidským jazykem stručně říct. Zrovna ty si libuješ ve výkrutu typu : "nastuduj si to".
Už víš jaké výkruty ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:45:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Výkruty to jsou ze tvé strany!
Jsi líný jak veš si něco sám nastudovat - všechno požaduješ na stříbrném podnose bez vlastní práce!
Martin zde ony Husovy hereze přece už také uvedl!
1) Církev tvoří výhradně a pouze společenství předurčených k věčné spáse;
2) Bůh předurčil některé lidi k věčné spáse, některé k věčnému zavržení;
3) Předurčenému (předzvěděnému) k věčnému zavržení Bůh nedává žádnou
milost;
4) Předurčený k věčnému zavržení žije trvale v těžkém hříchu;
5) Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;
6) Knížata a představení, jsou-li ve stavu těžkého hříchu, neprávem
zastávají svůj úřad a poddaní je nesmějí poslouchat;
7) Institucionální církev v čele s papežem není pravou Církví Kristovou;
8) Tuto církev není třeba poslouchat;
9) Institucionální církev má své oprávnění pouze tehdy, když jedná a
chová se jako společenství svatých;
10) Církev má být podřízena světské moci, která má právo ji reformovat;
11) Kristus neustanovil papežství;
12) Papežství ustanovil císař Konstantin;
13) Papež nemá právo Církvi vládnout a nařizovat jí něco z pozice její
hlavy;
14) Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;
15) Při konsekraci se podstata hostie a vína nemění, nestává se
podstatou Těla a Krve Páně;
16) Hostie a víno se stávají Tělem a Krví Páně pouze v obrazném slova
smyslu, latentně;
17) K obrazné proměně hostie a vína v Tělo a Krev Páně je třeba,
aby
celebrující kněz nebyl ve stavu těžkého hříchu;
18) Dobré skutky, vykonané ve stavu těžkého hříchu, jsou hříšné;
19) Kněz ve zpovědnici neuděluje rozhřešení, pouze ohlašuje Boží odpuštění;
20) Rozhřešení není platné, pokud zpovědník je ve stavu těžkého hříchu;
21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež;
22) Institucionální církev nemá práva vyučovat lid, pokud kněží žijí ve
stavu smrtelného hříchu;
23) Papež nemá právo vládnout světsky, mít svůj stát;
24) Církev nemá mít žádný majetek;
25) Papež ani biskup nemají právo hlásat odpustky;
26) Odpustky nemají moc odpouštět časné tresty za hříchy;
27) Pravá církev Kristova je neviditelné společenství predestinovaných k
věčné spáse a žijících ve stavu milosti;
28) Pravá Církev Kristova není totožná s církví papeže, biskupů a kněží;
29) Církev nepotřebuje úctu svatých, jejich obrazy a sochy;
30) Církvi nemá právo ukládat kanonické tresty; |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 10:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, Písmem jsem doložil, že hlavou církve je Kristus!
Hereze dle Oka č. 21) Skutečnou hlavou Církve je Kristus, nikoli papež.
Oko jsi heretik, Písmo tě usvědčilo, obvinil jsi Husa z toho, že stál v boží pravdě- HLAVOU CÍRKVE JE KRISTUS A NIKDO JINÝ!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:27:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, spousta toho je pravda.Pokud to hodnostáři vaší sekty vyhodnotili jako hereze, sami byli heretici co pravdu neznají a zapírají, a podle vaších pravidel měli být upáleni.
Budou až po smrti. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:53:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, spousta toho je pravda.
Ahoj Rosmano.
Spousta z toho je pravda.
Pravda v tomto případě ale není to, že by těch 30 bodů bylo Husovo učení. Hus například neučil, že "Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;" či "Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;".
Jestli tu dva římští katolíci po dlouhých výmluvách a výkrutech nakonec uvedou falešnou informaci, tak to opravdu ukazuje na to, že izolace od informací v ŘKC trvá i v této věci a sami katolíci nevědí, za co poslali svého vlastního kněze na krutou smrt.
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:30:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Hus například neučil, že "Kněz žijící ve stavu těžkého hříchu neplatně uděluje svátosti;" či "Hostie a víno se po konsekraci nestávají Tělem a Krví Páně;". "...
Vidím, že i ty Toníku jsi líný jako veš si něco načíst třeba od Palackého (když už je ti Sedlák tak proti srsti!).
Hus byl přesvědčen, že po konsekraci se chléb a víno stávají tělem a krví Páně - ale že zároveň podstata chleba a vína trvá i nadále. (Chléb nadále voní jako chléb, víno jako víno) - Což je právě ona hereze o remanenci - protože katolické učení říká, že se mění i podstata chleba a vína - že chléb vypadá sice pořád jako chléb, ale je to už živé tělo Kristovo a víno že vypadá sice i nadále jako víno - ale už to není víno, už je to krev Kristova.
A zase tedy kousek z Palackého "Dějin III.; str, 118":
" Velký hluk způsobila zvláště věta ta, že papež, prelát, nebo kněz, když hřeší smrtelně, není papežem, prelátem a knězem."...
(Z Husova traktátu "o církvi").
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:15:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko:
Neosobní způsob - Vyjadřuji se pouze věcně k obsahu příspěvku (v tomto případě věroučnému) bez ohledu na osobu autora.
Takto se může svobodně vyjadřovat kdokoli z diskutujících na tomto fóru k čemukoliv a nechat své názory na posouzení každého čtenáře - aniž by došlo k diskusi s autorem a aniž by to autora obtěžovalo...
Oko: Vidím, že i ty Toníku jsi líný jako veš..
Myslivec: Ukřivděnec Oko vodu kázal, křivdič Oko víno pil...
Diskusně prokazatelně..
Oko, ani ty se nedržíš toho, co zde hlásáš, co chceš po jiných!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 12:58:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně by stačilo uznat, že se Toník ve svých názorech evidentně spletl, že by měl více studovat dějiny.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:24:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokrytče! Nedržíš se sám toho co říkáš! Lžež až se ti od hudy práší, jiné chceš moralizovat a morálka je ti přitombs cizí. Nechceš aby ti křivdili a přitom křivdíš. Nacistickou bestii soudit nrchceš, a přitom nekatolíky soudíš o sto péro! Tak uznání bys chtěl!? A za co? Řekni za co? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 19:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vidím, že i ty Toníku jsi líný jako veš si něco načíst třeba od Palackého (když už je ti Sedlák tak proti srsti!).
Vidím, Stando, že už tě zase popadla ta tvoje "svoboda" lhát a místo diskuze k tématu útočit na diskutující. No, v tom si tu budete s dalšími podobnými rozumět.
Hus byl přesvědčen, že po konsekraci se chléb a víno stávají tělem a krví Páně - ale že zároveň podstata chleba a vína trvá i nadále. (Chléb nadále voní jako chléb, víno jako víno) - Což je právě ona hereze o remanenci
Stando, a nechceš si o remanenci jako římský katolík něco zjistit?
V tom, že chléb po transubstanciaci voní jako chléb a víno jako víno, v tom opravdu hereze remanence netkví.
Hus navíc remanenci nezastával, ani neučil. Obvinění z remanence bylo jedno z falešných obvinění Husa z nesmyslných dohadů římskokatolických sekt.
" Velký hluk způsobila zvláště věta ta, že papež, prelát, nebo kněz, když hřeší smrtelně, není papežem, prelátem a knězem."...
Můžeš prosím citovat tu větu od Husa?
Kde konkrétně se nachází, abychom si přečetli, zda to není jako s tím nápadem, že Hus požadoval upálení svých odpůrců či s tím nápadem o druhém "světském" soudu s Husem?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 12:14:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Palacký III. svazek str. 118
(Kniha XI.; čl. 4; : Král Václav IV.) - Výslechy Mistra Jana Husa
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 16:01:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Body 1 - 4 No, Kalvinisté by s tím asi problém neměli. Prostě predestinace.
Potřebujeme uctívat svaté, jejich obrazy a sochy !!!
Za tvé rouhavé tvrzení, že obrazy a sochy nepotřebujeme, tě upálíme !!! Nejsi hoden abys žil za takové rouhání !!!
No obávám se, že tito kompletně zatemnělí nejvyšší tehdejší "církevní" hodnostáři se nyní za své zásluhy upalujou věčným ohněm
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2019 @ 06:37:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
"Výkrut" nazývám takové chování, kdy dostaneš otázku a následně neodpovíš. Například na otázku "co tedy Hus konkrétně učil špatně, nějaký příklad" odkážeš na nějakou knihu, co má stovky stránek a "nastuduj si to" a přidáš k tomu projekci vašeho stavu.
kde je tvůj cit pro spravedlnost?
Určitě pořád se mnou.
Dal jsem zde odkaz na nejobsažnější dílo co kdy bylo o Husovi napsáno (od Jana Sedláka), kde podrobně vyjmenovává jednotlivé body a jejich původ ve Viklefovi - uvádí konkrétně i jeho jednotlivé spisy - místa, ze kterých Hus čerpal. Co bys chtěl víc?
Stando, adekvátní by bylo dát například odkaz na žalobu, která byla projednávána v kostnici, ne na římskokatolického kněze, který psal svou knihu ještě v době, kdy byl Hus pro ŘKC kacíř a ne reformátor. Navic: Pokud to byl ten seznam bodů, tak je to nejspíše nějaký fejk, omyl - zřejmě odsouzené body Viklefa, ke kterým se HUs nehlásil, neučil je, nezastával?
To už se přes vaši kouřovou clonu stovky bezcenných příspěvků s osobními útoky mimo téma nedozvíme.
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 12:54:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
O tomto tvém "omylu, fejku" se zmiňuje i Palacký (str. 123.):
Papežův auditor Berchtold z Vildungen četl nejprve třicet článků ze spisů jeho, potom žaloby svědectvími dotvrzené a celý běh práva proti němu vedeného.
..."Například na otázku "co tedy Hus konkrétně učil špatně, nějaký příklad" "...
Při druhém výslechu výtku, že učll remanenci odmítal naprosto (opustil realismus Viklefův): Zabarella poukazoval na výpovědi četných svědků, napomínal Husa, aby nezapíral....
Ve třetím slyšení se četlo (tehdy 39 článků) vyňatých ze spisů Husových. Tvrdil - li Hus, že tak není v jeho spise, dali číst příslušnou pasáž z vlastního exempláře Husova.
V několika případech konstatoval předsedající arcibiskup, že Husův článek je v souvislosti horší, než když jej vyňali mistři samostatně.
Výklady, jenž Hus připojuje k článkům, jsou někdy přímým přiznáním viny, jindy obratným zastíráním.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 27. červenec 2019 @ 22:00:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
to bylo asi trochu nadnesené to mé vyjádření, že si také myslím, že tam žádné hereze nebyly (u Husa).
Asi i byly, ale pokud ano, tak bych tipoval, že ve srovnání s herezemi, které prezentovali ti, co Husa soudili a posuzovali, spíš méně závažné anebo blížící se více k správnému chápání Písma. Obecně je jasné, že pro ty, kteří mají zcela překroucené učení, každá normálnost nebo učení blížící se normálnosti působí jako hereze.
Já jsem si četl těch 30 bodů jak jsi mi dal nedávno odkaz z toho rozboru ssns, ale nějak mi to vyprchalo z hlavy a neumím to teď najít. V souvislosti s tím mě překvapuje, že zdejší katolíci nejsou schopni stručně jasně sdělit aspoň jednu nebo dvě nejzávažnější "hereze" za které Husa upálili. Já myslím, že to prostě neví. Tu "Dcerku" se budu snažit přelouskat. My jsme to jako povinnou četbu neměli. Chodil jsem na polské školy, ne že bychom neměli česká jazyk, ale asi v menším rozsahu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:04:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Hus byl katolík, římský katolík, podle všeho pravověrný římský katolík.
martino
Prý pravověrný římský katolík, píše Cizinec. Ten už toho tady napsal a vše skončilo v kanále. Tedy v diskusním koši, stejně jako tento jeho diskusní žalostný blábol. On a Myslivec jako odpadlíci zde falešně předstírají, jak všemu rozumí, neboť když byli členy Církve tak to přeci znají. Jen skutečný pravověrný katolík nepochopí, že Hus odmítl pozvání papeže 1410, aby se dostavil do Říma vysvětlit své nové učení. Takže pravověrný opravdu nebyl a je to jen takový diskusní alibismus Cizince. Kdyby raději rozjímal o tom jak je to s tím cizoložstvím a praktikujícím pokáním. Prostě Hus je pro něj neznámá, stejně jako dějiny Církve a kecy nemaj cenu, je to takový srandovní trotl, když zde napíše toto: ŘKC byla jako sekta po odštěpení od institucionální církve v 11. století v neustálém dalším a dalším štěpení na další a další sekty a v době Husa byla rozdělená na několik vzájemně soupeřících a proklínajících se sekt. Prostředí vražedné pro kohokoliv, natož pro lidi hledající pravdu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:03:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vaše příspěvky většinou nemají cenu, to nemusíte opakovat. A je dobře, že jste boldem zopakoval základní fakta k tehdejší situaci toho vražedného totalitního konglomerátu.
Psal jste:
"Shrnuto, já žádný rozsudek, který přichází po řádném soudu nenalézám pokud jde o Husa. Neznám a nevím, že by dne 6. července po církevním vyhlášení, že se Církev zříká Husa nezaznamenal, že by ještě v radě Kostnice probíhal nějaký civilní soud."
Vzhledem k tomu, že celý ten příspěvek před tím nebyly jen kecy, co nemají cenu, ale poměrně dobře sesumírovaná fakta k případu Hus, je jasné, že autorem nejste vy.
Koho jste tedy citoval?
Hezký den. Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:20:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Vzhledem k tomu, že celý ten příspěvek před tím nebyly jen kecy, co nemají cenu, ale poměrně dobře sesumírovaná fakta k případu Hus, je jasné, že autorem nejste vy. martino No, když i odpadlík mě chválí, tak to je dobré. Husem se zabývám opravdu hodně dlouho, protože moje žena byla evangelička a když jsem přišel do její rodiny, byl Hus první co vytáhli. Pak mě pozvali ke strýci a aniž jsem to věděl, byl to bratrský kazatel a hned zase Hus. Ihned jsem tak zjistil, že to je jejich hlavní střelivo a že to jen tak lehce neokomentuji a tak jsem se vrhl na vše co tehdy bylo o Husovi dostupné. Během jednoho roku jsem je měl všechny na lopatkách a všichni řešili problém jak mě odradit od návštěvy jejich sboru, abych tam snad ovečky bratrské neobrátil, což jsem vycítil a kontakty prodlužoval. Aniž jsem to někdy mohl tušit, tak dnes bývalý kazatel 86 roků a strýc manželky je dnes více katolík, než evangelík a navázal různá přátelství a dopisuje si dnes s mnoha osobnostmi přímo ve Vatikánu, ale do sboru chodit nepřestal. Osobně v tom vidím spíše stydlivost, neboť jeho dcery, které dnes již ani do sboru nechodí a žijí bez Boha tak jeho koketování s katolicismem nemohou přijmout a tak je stále místně evangelík, ale jsem přesvědčen, že srdcem je již katolík. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 19:25:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vaše interní spory římskokatolických sekt chápu dobře, vyrůstal jsem v nich. Určitě vám není co závidět a přeji, ať se z nich dostanete.
Zpět k tématu.
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:29:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 11:09:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Církevní soud nad Husem měl dlouhodobě svůj vývoj. Předcházely mu půtky s pražským arcibiskupem a jinými učenými teology. Nad Husem bylo vyřknuto církevní anathema v době jeho největší slávy, kdy ještě pobýval v Praze - jako následek veřejné prezentace Viklefových spisů na univerzitě. (Jednalo se o přednášky bez disputace (r. 1410), protože katolická strana tyto přednášky ignorovala. .
Po příchodu do Kostnice, byl Hus internován a vyšetřován církevní komisí koncilu z věcí, které učil, byly hodnoceny jeho ručně psané svazky. A na základě nich byl vytvořen seznam herezí, které Hus prokazatelně zastával a které mu nabídli odvolat. Protože odmítl, proběhl nad Husem církevní soud, jehož výsledkem bylo zbavení duchovní osoby Husa ochrany církve a vyloučení ze společenství katolické církve.
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. červenec 2019 @ 15:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ef. 5:23 "PROTOŽE MUŽ JE HLAVOU ŽENY, JAKO KRISTUS JE HLAVOU CÍRKVE, TĚLA, KTERÉ SPASIL. (EP)
Písmo hovoří jasně. Mám za to, že kdo to nechápe, je rozumu velmi, velmi mdlého . . . . BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:15:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak jedna z "herezí" za kterou byl Hus označený za kacíře je- Kristus je hlavou Církve, nikoli papež. Na tomto příkladu a odpovědích k tomuto se ukázalo, jak moc mají zdejší katolíci potemnělý rozum. Několikrát jsem boží slovo citoval- marně. KRISTUS JE HLAVOU CÍRKVE! Prokazatelně! Nezpochybnitelně! Bezdiskuse! Žel u zdejších katolíků je to hereze a důvod k odobním útokům!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:42:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jestliže měl koncil takovou teologickou "úroveň" - co se od něj dalo očekávat??? Jestliže mají zdejší katolíci takovou teologickou "úroveň" - co se od nich dá vůbec očekávat??? BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:55:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //co se od nich dá vůbec očekávat???
Řekl bych hloupost, neznalost a především osobní útoky a velmi silná "ústa"...
Jak říkal můj kamarád: "co nejde silou, jde ještě větší silou" :-) - později se stal křesťanem a Bohu slouží dodnes. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tak jedna z "herezí" za kterou byl Hus označený za kacíře je- Kristus je hlavou Církve, nikoli papež. "...
Je to smutné, když se bývalý katolík vyjadřuje takto diletantsky!
Smysl tohoto je docela jiný; Kristus je určitě hlavou katolické církve, to je samozřejmostí katolického učení.
(KKC §792) Kristus „je hlavou těla, to je církve“ (Kol 1,18). Je počátkem stvoření i
vykoupení. Vyvýšen do slávy Otce „má ve všem prvenství“ (Kol 1,18),
hlavně v církvi, a skrze ni rozšiřuje své království na všechny věci.
Máš nás snad za takové blbce, kteří neznají Písmo?
Papež je pak viditelným zástupcem Krista v jeho církvi, "náměstkem Krista". (srv, Žd 13,17;).
Hus koketoval s myšlenkou, že pokud je kněz, biskup, papež v těžkém hříchu, není knězem, biskupem, papežem. A že pokud je král ve stavu těžkého hříchu, přestává být králem.
Což je hereze naprosto neslučitelná s katolickým učením, ve kterém pravomoc kněze, (biskupa, papeže) vychází přímo z Ducha svatého, z jeho pověření službou a že tedy i kněz ve hříchu vysluhuje platně a s mocí od Ducha svatého, kterou obdržel skrze vkládání rukou..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:17:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To snad ani není možné! Uvedeš zde hereze Husa, že prý je hereze, že Kristus je hlavou církve, nikoli papež, a pak tvrdíš, že Kristus hlavou církve je, ale přesto je to hereze.
Oko, máš všech pět pohromadě? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 12:47:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Psanému textu musíš porozumět v jeho původním smyslu a souvislostech, jinak jsi mimo!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kristus je hlavou církve!
Oko, co všechno potřebuješ k pochopení této věty? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 13:46:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:22:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vy ani nevíte, za co jste ho poslali na smrt martínku, jak je vidět z tvé reakce, že ?
Jen věříte, že co dělá vaše sekta dobře dělá. Byť by vyvraždila polovinu lidstva :-)
Když budete 100% věřit co vám nařizuje vaše sekta, a o ničem nepochybovat, budete spaseni, že ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:23:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martin M. 1988. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:07:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak již nepochybuješ, že tě znám. Mno.. Co myslíš, že řekne tvůj duchovní otec na to, až se dozví jak tvým kontraproduktivním vyjadřováním řkc poškozuješ? Opravdu toho nechceš nechat, a začít se chovat alespoň jako Oko? Z Oka si vezmi příklad. I když je jeho obhajoba řk učení někdy kontroverzní, nikdy nejsou jeho komentáře kontraproduktivní. Oko zde děla reklamu řkc. Ty zde řkc děláš antireklamu! Poškozuješ vlastní firmu! To je zvláštní co, že zrovna já tě na toto upozorňuji. Mezi katolíky mám spoustu dobrých přátel, a všicni se shodli na tom, že tvé vyjadřování řkc poškozuje, a že by se o tom měl váš farář dozvědet. Jdeš hlavou proti zdi Martino, i proti vlastním! Heleď nemáš to lehký, nejlíp uděláš když naklušeš ke zpovědi a všechno na sebe hezky vyklopíš.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče, kecy nemaj cenu, zkus to... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 27. červenec 2019 @ 09:19:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Martino.
Kdo je autorem těch několika vět? Už jste je citoval dříve, to je z nějaké soukromé korespondence?
Hezký den
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 09:45:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Středověké právo mělo své jasné mechanismy světského soudu.
Středověká německá říše byla rozdělena na územní falcy (něco jako okres).
"Falc" - je označením pro město i jeho okolí, které spolu tvořily jednolitý územní celek.
Ten byl z pohledu trestního práva spravován zástupcem královým z řad jeho šlechticů - "falckrabětem".
Falckrabě (s pověření krále) měl tak absolutní moc soudcovskou - co vyřkl jako rozsudek, to platilo. Měl také povolení požít v případě potřeby i útrpného práva.
Všechny duchovní osoby byly však vyňaty z pravomoci falckraběte a zodpovídaly se za různé přestupky i zločiny jenom svému biskupovi. Biskup je také trestal.
Ve vážných trestních případech (násilných činů, vražd či zarputilého šíření herezí) církev takového vylučovala ze svého společenství (anathema) - tím byl zbaven ochrany církve a z pohledu trestního práva se začal zodpovídat spravedlnosti světské.
V podstatě "anatema" bylo vyřknuto nad Husem již několik let před koncilem, komise jen přezkoumávala jeho oprávněnost. Bohužel shledala ve svém zkoumání Husa zatvrzelým a v omylech. Nezbylo jí tedy, než potvrdit Husovo vyloučení z církve, protože odvolat hereze odmítl. Z pohledu věrouky katolické církve by ani dneska komise nemohla rozhodnout jinak!
Hus byl tedy takto jako usvědčený heretik předán falckraběti (už jako obyčejný poddaný krále - laik, nikoli duchovní)
a falckrabě (neměl už co vyslýchat, vina byla jasná - zatvrzelý kacíř) už jenom vyřkl rozsudek nad Husem.
Toto je právě ten civilní soud středověkého práva!
Falckrabě měl možnost potrestat Husa i mírněji (běžně tehdy posílali za hereze i do vyhnanství jiných zemí, či do uzavřených klášterů) a vyhovět tak žádosti církevního koncilu (ušetřit Husova života)
- ale zasáhl císař Zikmund a z politických důvodů, které jsem podrobněji už vysvětlil jinde, přikázal falckraběti Husa upálit. Tedy nejvyšší trest.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 27. červenec 2019 @ 11:24:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Sobota, 27. červenec 2019 @ 14:22:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Máš pravdu Milko, máme velikou milost Boží, že ŘKC a Lutheráni již nemají moc jakou měli a nejsou v konkubinátu se světskou mocí. To by hořelo hranic... Chvála Pánu |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:31:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já zde ale z vašeho chování mnohých vidím, že jste ve své slepé víře zaujatější a fanatičtější, než místní katolíci či luteráni.
Takže je otázkou, kolik by hořelo hranic, kdybyste to měli vy ve svých rukách.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:52:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
Já zde ale z vašeho chování mnohých vidím, že jste ve své slepé víře zaujatější a fanatičtější, než místní katolíci či luteráni.
Takže je otázkou, kolik by hořelo hranic, kdybyste to měli vy ve svých rukách.
Za jiné mluvit nebudu, ale za sebe můžu.
V čem je má víra podle tebe slepá?
Byla řeč o spolupráci a vzájemné provázanosti světské moci (politické) a církevní.
"...A nepřizpůsobujte se tomuto světu, ale proměňujte se obnovením své mysli, abyste mohli rozeznat, co je dobrá, příjemná a dokonalá Boží vůle. ..."
Kdo na tohle pamatuje, tak nebude mluvit o usmrcování nevinného jako o vykonávání práva.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:28:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 17:59:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino M. vzhledem k tomu, že jsi ještě mladý nezkušený jinoch, který si zde na staršího hraje, tak ti nepřísluší hodnotit víru Milky, u které se ovoce její víry pozitivně projevilo jak v jejím osobním životě, tak v její profesi.
Alibismus zde předvádíš ty Martino! Tvoje identita je známá. Tak už se na nic nehraj trapáku!
A nyní nám ty alibistický obránče řk hodnot pověz, jak je to u tebe se svátostí manželskou? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:52:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty osobně se zde ve srovnání s mnoha jinými vyjadřuješ způsobem ještě docela mírně a rezervovaně. Všechna čest!
Pokud chceš pravdivě pochopit a hodnotit události v historii, musíš k nim přistupovat nikoli z pohledu dnešního kultivovaného člověka, ale z pohledu tehdejší doby, tehdejší mentality a způsobu tehdejšího myšlení lidí.
Historii nelze měřit očima dnešního člověka!
A ve středověku bylo pro tehdejší lidi ještě přirozené kacíře upalovat! Byl to tehdejší způsob myšlení, který sdíleli obecně všichni - i Hus! (jak jsem doložil citací Husovou od Palackého).
Trvalo stovky let vytrvalého působení křesťanství na kdysi pohanské národy Evropy, než se pro nás stalo přirozeným považovat každý lidský život za posvátný.
Myšlení lidí a národů se vyvíjí - nalistuj si např. výroky Lámecha! Je to otázka nikoli jedné generace, ale staletí, tisíciletí!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:10:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, je to právě naše kultivovanost která nám umožňuje mít správný pohled na temný středověk! Oko, ty zde obhajuješ zločiny ve středověku tehdejší mentalitou! Vražda neviného člověka je vraždou za každého režimu. Ty se o vraždě bavíš jako o něčem regulérním, neb v dané době to bylo mormální! Začni se dívat očima lidskýma.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 21:31:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Co hodnotím, je jednání těch, co si říkají (tehdy říkali) křesťané. Jaké ovoce nesli? Cožpak nás Ježíš neučil jací máme být? A to myslel určitě - v každé době. Jeho učedníci mají být jeho učedníky, zachovávat co přikázal. Že by Ježíš čekal až v průběhu staletí a tisíciletí se promění lidé a národy začnou myslet jinak? Vždyť on mluví ke každému, právě v čase, ve kterém člověk žije.: "Pojďte ke mně všichni, kteří pracujete a jste obtěžkáni, a já vám dám odpočinout. Vezměte na sebe mé jho a učte se ode mne, neboť jsem mírný a pokorný v srdci; a najdete odpočinek pro své duše. Vždyť mé jho je příjemné a mé břemeno lehké."..(Mat. 11)
Že by se myšlení lidí vyvíjelo? Myslíš, že ve 20.stol. bylo opravdu v národech, co si říkaly křesťanské, přirozené považovat každý lidský život za posvátný? - Jen ve 2 svět. válkách zahynulo asi 90mil. lidí. A co ty další? A kdyby jen zahynuli v boji, nebo následkem bombardování apod.. kolik utrpení zažili, jaká mučení, týrání, ...hromadná vyvražďování i "malé" akce vůči jednotlivcům....
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:54:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A to jsi ještě nezmínila miliony zavražděných nenarozených dětí vlastními matkami! A oběti zrůdné ideologie "eutanázie!"
Přesto můžeme vidět jisté kvalitativní posuny myšlení lidí v chápání lidských práv (např, za dob Krista bylo běžné otrokářství - dneska jsme už kdesi úplně jinde).
Pokud by tohoto vývoje v myšlení a chápání lidských svobod nebylo, jaký by vůbec měl smysl život po sobě jdoucích generací?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 30. červenec 2019 @ 21:14:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Co se týká otrokářství, tak k nějakému kvalitativnímu posunu moc nedošlo. Už Izrael měl v Mojžíšském zákonu ustanovení, která otroky chránila. Nebo podle wiki:
No vida, a pak prý posun. ...
Tehdy otroctví zakázali a dali lidem svobodu, zatímco dnes (na některých místech ve skryté formě) žije spousta lidí tak, že jejich život je od otrockého těžko k rozeznání. Pravda, v ČR je to trestné, i jinde v Evropě, přesto v těchto zemích existuje něco čemu se říká novodobé otroctví.
Jenže my jsme křesťané, že? Takže vítáme to, že podle zákonů v naší republice otrokářství není možné. Pokud zjistíme porušování zákona a máme možnost nějakému člověku pomoci, tak to uděláme.
Pavel v dopise Filemonovi píše o uprchlém otroku Onezimovi:
"Jestliže ti pak způsobil nějakou škodu nebo něco dluží, přičti to mně. Toto píši já Pavel svou vlastní rukou: Já to zaplatím. Nuže, bratře, ať z tebe mám v Pánu užitek i já; občerstvi mé srdce v Pánu! Píši ti v jistotě o tvé poslušnosti a vím, že uděláš ještě více, než co říkám."
Nevím jak ty, ale já předpokládám, že Onezim se vrátil k Pavlovi jako svobodný člověk.
Pokud by tohoto vývoje v myšlení a chápání lidských svobod nebylo, jaký by vůbec měl smysl život po sobě jdoucích generací?
Život plyne, proudí, staří odchází, noví se rodí ...a každý může žít ve své době podle svého svědomí - samozřejmě, že vše díky Bohu, jeho milosti. My máme tu výsadu, že můžeme žít v Kristu, skrze něj jako Boží děti. A podle toho jednat, v každé době. Nepřizpůsobovat se světu, ale učit se od toho, kdo přišel, aby nám přinesl svobodu a život. Nejspíš si vypůjčím slova Kazatelova. "Summa všeho, což jsi slyšel: Boha se boj, a přikázaní jeho ostříhej, nebo na tom všecko člověku záleží."
A jeho přikázání je věřit Synu, kterého poslal. A podle toho žít.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 12:06:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Už Izrael měl v Mojžíšském zákonu ustanovení, která otroky chránila. "...
Pravda. Po sedmi letech měl povinnost nabídnout otroku svobodu.
Svět je ale velký, nelze takto přeskakovat z jednoho místa na druhé. Zoroastrismus zakázal otrokářství - pak tyto krajiny v sedmém století dobyli muslimové a znovu otrokářství zavedli. Mezi muslimy panuje otrokářství na některých místech dodnes.
Pokud se ale zaměříme jen na pohanské Slovany, ti sloužili jako zdroj otroků pro celý západní svět velmi dlouho. (V angličtině dodnes slovo "Slave" znamená zároveň označení Slovana i označení otroka.)
Příchodem křesťanství (postupně do celé Evropy) se mezilidské vztahy "zcivilizovaly". Za staletí - víc, než tisíc let - a stále to není dobré. Jen se problémy mezilidských vztahů stěhují do jiných oblastí, které nejsou tak na očích.
A pokud dnešní lidé nebudou žít podle Božího řádu, ani se nic zlepšit nemůže!
V současné době nám nastupuje nová totalita - totalita menšin, diktujících ve jménu politické korektnosti své nabubřelé, ničím neopodstatněné požadavky a má pro to oporu v nepřemýšlející většině, která svojí autocenzurou sama neúnosně tyto menšiny upřednostňuje.
Např. na Fb. jsem okomentoval probíhající téma homosexuality slovy:
"Homosexuálem se člověk nerodí, ale stává až během svého vývoje. Není možno vědecky dokázat opak. Jsou to jen obecně přijímané předsudky, které se tváří jako "výsledky moderní vědy". Žádné nově narozené dítě nelze označit za homosexuála. Člověk může mít různé sklony (a má je umět rozumem a vůlí ukočírovat), ale až skutek určuje, čím se stáváme."
Můj příspěvek byl zablokován, prý jsem porušil pravidla, prý zde šířím nenávist!
Nastupuje nová ideologie neomarxismu, nesmiřitelná ideologie, likvidující odlišné názory, nepřipouštějící diskusi o věcech, které je tak možno buď jen schvalovat - nebo mlčet.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 31. červenec 2019 @ 21:44:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | oko
A pokud dnešní lidé nebudou žít podle Božího řádu, ani se nic zlepšit nemůže!
Lidstvo nikdy nežilo jako Boží děti, v milosti a v lásce - tak jak o tom učil Ježíš a apoštolové. Jednotlivci ano, ale ne nějaký stát, ani Evropa ne. To by vypadaly evropské dějiny jinak.
Je na každém jednotlivci, aby tak žil - ať už se narodil ve století prvním, desátém, nebo dvacátém, pokud tedy Boha a jeho Syna poznal, a uvěřil a jeho život se podle toho změnil.
Je to zvláštní, jak ve snaze obhájit skutek, který se stal, v tomto případě smrt Husova, zapomínáš na to, co učil Ježíš. Nevidíš, že ti, co Husa na hranici dostali, nejednali v souladu s Pánovými slovy. Obhajuješ to dobovými zvyklostmi, dobovým "právem", myšlením té doby, a na svědomí a víru zapomínáš.
Nejsem zmocněna k tomu napravovat svět. Jen prostě žít podle víry a milosti, která mi byla dána. Respektovat zákony, ale na první místo vždy a za všech okolností dávat Boha a Syna. Takže pokud se dostanou do rozporu světské zákony s Božími, vždy poslouchat Boha víc než lidi. Snad mi vždy Bůh pomůže a dá mi sílu, abych tak jednat uměla a dokázala. Není lehké vzepřít se dobovým zvyklostem a dobovému "právu". Nikdy to nebylo lehké. Mnohé to stálo v průběhu dějin život, mnohé dnes neznámé. Teda - lidem neznámé, protože Bůh své věrné zná.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:31:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsi ale ani zmocněna k tomu, soudit tehdejší myšlení lidí - jak oni vnímali okolní svět, jak vnímali heretiky, jak vnímali ohrožení své víry.
Z čeho usuzuješ, že bych já snad nějak obhajoval Husovu popravu?
Beru dějiny tak, jak se staly a snažím se pochopit, proč zrovna tak. To je všechno. Já bych přece dneska nikoho pro jeho přesvědčení neupaloval!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 13:20:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane oko, je evidentní, že se stále snažíte přesunout diskusi z roviny duchovní, do roviny historické. Pokud na tento úskok naletěli jiní, pak já rozhodně ne!!!
Mistr Jan Hus byl jednotlivec, který padl za oběť bludnému učení Římskokatolické církve. A ROZHODNĚ NEBYL SÁM!!! Opusťme nyní Husa a věnujme se událostem závažnějšího charakteru: Totiž masakrům Albigenských a Valdenských, které proběhly v režii Vaší Římskokatolické církve.
Teď Vám překopíruji poslední verzi otázky, kterou jsem Vám poslal dnes ráno:
***
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 20:58:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Ale můžu snad posoudit ty, co si říkali křesťané, jaké nesli ovoce.
Napsal jsi, že
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 10:10:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesně toto u tebe Cizinec označil za veletoč!
NEŠPIN TVOU VLASTNÍ ŠPÍNOU OSTATNÍ!
NIKDO JINÝ ZDE A JENOM TY OKO!!
Zde prohlašuje vraždu za regulérní, upalování za normální a OPORU PRO TYTO TVÁ A JENOM TVÁ TVRZENÍ, hledáš v dané době. JENOM TY!
Poučím tě. Vraždit nebylo nikdy normálni!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:40:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec si nedá pokoje. On chce diskusní konkurenci mít u nohou. Tak toho se nedočká. My katolíci nejsme tak chytřejší, ale Myslivec je diskusně žalostně slabý. Proto skvěle diskusně vítězíme, neboť nikdo z nás není spoután tou sektou Kristovců. Nikdo neví kdo to je, kde se to vzalo, kde to má začátek, ale hlavní je, že to již skončilo. Kolik jich je? 5-10? Nevím, ale rozhodně se jedná podle diskusní dikce Myslivce, že je to společenství poblouzněných fanatiků, kteří pro svou nicotnost, se nemohou nechat ani zaregistrovat v ČR. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 17:46:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pozdravuj Idu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:26:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Určitě. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 19:31:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já zde ale z vašeho chování mnohých vidím, že jste ve své slepé víře zaujatější a fanatičtější, než místní katolíci či luteráni.
Takže je otázkou, kolik by hořelo hranic, kdybyste to měli vy ve svých rukách.
A jaké konkrétně na Jirkovi vidíš fanatické a zaujaté chování, co by mělo vést k hranicím?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:36:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Veškerý soud patří Synu (J. 5:22). Jenže vy katolíci jste se ve své pýše posadili na soudnou stolici Kristovu a začali soudit sami!!! Ahoj! BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 23. červenec 2019 @ 14:45:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážení páni římští katolíci,
jste skutečně tak zbabělí, že se nedokážete přiznat k učení a praxi své církve??? Na jednoduchou otázku nedokážete dát jednoduchou odpověď??? UBOHOST!!!
Mistr Jan Hus byl upálen v Kostnici - vymlouváte se na koncil. Dr. Hubmaier byl upálen, jeho věrná žena utopena - a v jejich případě i mnohých dalších nehrál koncil žádnou roli!!! Pouze krvelačný inkvizitor, služebník Satanův . . .
Vážení páni římští katolíci (bratři v Kristu ani omylem), musím Vám sdělit následující:
Vy zde můžete po léta žvanit, kecat, plkat a plácat o katechetických pitomostech, bez jakéhokoli výsledku. Ale jen do chvíle, než je Vám položena otázka života a smrti - a tu jsem Vám právě položil. Vy jste si ji přečetli, ale záhy zjistíte, že to není otázka ledajaká. Od této chvíle ji máte VYPÁLENU VE SVĚDOMÍ - a budete nuceni se s ní stále VYROVNÁVAT. BALANCUJETE NA HRANĚ ŽIVOTA A SMRTI!!! Tato otázka se Vám bude vracet a bude Vás obviňovat!!!
Buďto se s ní vyrovnáte a naleznete pokoj převyšující každé pomyšlení (Fp. 4:7) anebo Vám způsobí mnohá trápení až do konce života. JEDNOU K TÉTO OTÁZCE STANOVISKO ZAUJMOUT MUSÍTE!!! NA SMRTELNÉ POSTELI (BUDE-LI VÁM DOPŘÁNA) URČITĚ!!!
Takže moje otázka trvá, a bude trvat do konce Vašich životů:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 19:26:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA je vážně trotl. Prtoč se opakovaně ptá, kdo poslal Husa na hranici a my jsme mu to opakovaně již s okem řekli, ale BA asi hulí trávu, když to nečte. Pak se probere z extáze a začne pištět. Stále nechápe, že je zde za kašpárka, když se stále ptá a ptá a ptá a odpověď již přeci dávno má. Ale on bude skučet, že prý nemá. Tak máš prostě smůlu. |
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 24. červenec 2019 @ 10:27:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane martino, proč mi neustále lichotíte??? Mám za to, že si to nezasloužím. Jinak je mi jasné, že jednoduchá odpověď ANO, či NE, je nad Vaše síly. Děkuji Vám za Vaše vlídná slova. Máte mé sympatie.
Hezký den a slunce v duši Vám přeje BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 24. červenec 2019 @ 10:38:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JEN BYCH JEŠTĚ DODAL, PANE MARTINO: VY JSTE SKUTEČNĚ VÝBORNÝ KOMIK!!! NECHTĚL BYSTE SVŮJ TALENT UPLATNIT JINDE??? V úctě BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 21:11:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Někteří naši bratři jsou evidentně velmi natvrdlí, ale já mám s nimi trpělivost.
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 12:29:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 23:32:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, neschovávejte se za koncil, nebo světskou moc. Zeptám se tedy jinak:
KDO DOSTAL PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ DR. HUBMAIERA NA HRANICI: BŮH - ČI SATAN??? KDO UTOPIL PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ JEHO ŽENU V DUNAJI: BŮH - ČI SATAN???
A MNOHÉ DALŠÍ!!!!!
MOJE OTÁZKA STÁLE TRVÁ!!! BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 26. červenec 2019 @ 08:59:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O žádném "Hubmajerovi" jsem dosud nic neslyšel.
Jistě je v historii spousta nevinných zavražděných lidí - ale vždycky to udělali konkrétní lidé (vrahové) - nelze to svádět na církev, ze které oni pocházeli - ledaže by ona ve svém učení učila zabíjet.
Katolická církev nikde ve svém učení nemá návod k zabíjení jiných. Naopak, označuje takovýto skutek vraždy za těžký hřích proti Bohu i proti člověku.
Včera jsem přichytil jednoho katolíka, jak krade můj majetek. Mám z toho snad vinit taky katolickou církev?
Omluvil se nakonec a věc vrátil.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:24:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, můžeš, neboť ten kdo má v srdci Krista ten NEKRADE!
Když tady tak maluješ tu padlou církev v růžových barvách, Oko, proč se o vraždě Husa vyjadřuješ jako o
bezživotí?
Byla podle tebe vražda Husa vraždou?
Nebo byla podle tebe poprava Husa spravedlivým výkonem trestu?
Podle tebe=tvůj názor!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 12:59:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dementní myšlení u Myslivce graduje. Nerozlišuje vraždu na člověku a trest pro zločince, který stanovil panovník. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 13:47:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Miňo, a jaký zločin Hus spáchal?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 09:52:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."jaký zločin Hus spáchal?"...
Z pohledu středověkého práva spáchal tehdy ten největší zločin - herezemi sváděl další lidi a připravil je tím o jejich věčnou spásu - o věčný život v nebi.
Takto tomu tehdy lidé rozuměli - a ani Hus sám nebyl výjimkou.
Také on byl zastáncem smrti upálením pro heretiky - jak jsem na jiném místě dokázal citací z Palackého "Dějin"..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 26. červenec 2019 @ 15:03:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
///Katolická církev nikde ve svém učení nemá návod k zabíjení jiných. Naopak, označuje takovýto skutek vraždy za těžký hřích proti Bohu i proti člověku.///
Tak to ale oko lžeš.
Možná ne přímo návod jak usmrtit, teda jak to provést technicky, ale jinak má jednoznačně jasné učení, koho poslat na smrt. A také má zpracovány pokyny k mučení lidí.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 10:01:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." ale jinak má jednoznačně jasné učení, koho poslat na smrt. A také má zpracovány pokyny k mučení lidí. "...
Zase tvrzení bez důkazů?
Tomu se říká křivé obvinění a je to v principu těžký hřích!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 12:47:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko další trotl BA jede pořád dokola. On snad ani nemá mozek, ale rozhodně jeho diskuse, komentáře a otázky jsou v rozporu se zdravým rozumem. Podívej se co na tebe zase vytasil. On je vážně blb, pokud ignoruje a odmítá přijmout soudní praxi středověku. Prostě on neví , že Židé kamenovali, Římané křižovali, středověk upaloval, osvícenectví mělo gilotinu a dnes právě ve zprávách oznámili, že ministerstvo spravedlnosti USA obnovilo pro celou federalizaci trest smrti injekcí. Prostě každá doba se brání darebákům, kteří se snaží podlamovat společenské zřízení. Takže já na pitomou otázku odpovím za tebe:
KDO DOSTAL PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ DR. HUBMAIERA NA HRANICI: BŮH - ČI SATAN??? KDO UTOPIL PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ JEHO ŽENU V DUNAJI: BŮH - ČI SATAN???
Samozřejmě ani Bůh ani Satan, ale tehdejší společenské a právní zřízení. Stejně dementní BA by byla otázka. Kdo zabil Kaina? Bůh nebo Satan?
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 26. červenec 2019 @ 20:48:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Dvojí metr pro katolíky. Poděkování panu komikovi (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. červenec 2019 @ 16:43:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane martino,
oceňuji, že jste do této vážné diskuse vnesl komický rozměr a tak tuto diskusi odlehčil. Vy se skutečně překonáváte!!!
Již jsem Vám sdělil, že si Vaše lichocení vůbec nezasloužím. Myslím si, že opakovaný vtip přestává být vtipem.
S pozdravem "Světu mír!!!" BA! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. červenec 2019 @ 09:59:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený římský katolíku - nikoli bratře v Kristu!!!
Napsal jste, že jsme velmi natvrdlí, ale Vy s námi máte vpravdě otcovskou trpělivost. Jak dojemné!!! Když jste použil termínu "velmi natvrdlí", použiji ho i já.
Jestliže jste tak natvrdlý, že jste nepochopil, co po Vás žádám, zopakuji Vám svoji otázku:
"KDO DOSTAL PROSTŘEDNICTVÍM SVÝCH LIDÍ HUSA, JERONÝMA, HUBMAIERA A MNOHÉ DALŠÍ, NA HRANICI: BŮH - ČI SATAN???"
Já na ni odpovídám jednoznačně: SATAN!!!
Odpovězte jednoznačně také Vy!!! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 26. červenec 2019 @ 14:32:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane,
dovoluji si Vás upozornit na fakt, že všichni inkvizitoři byli římští katolíci a odsuzovali k smrti podle římskokatolického škváru jako bylo např. "Kladivo na čarodějnice"!!!
Takto realizujete Kristovo učení??? TOTO JSOU NÁSLEDKY UČENÍ KNÍŽETE POKOJE (IZ. 9:6)???
Pokud se tedy, vážený pane, totálně neztotožníte u učením a praxí své církve včetně jejích obětí, a budete zde dále hlásat církevní smrtonosné bludy jimž vlastně nevěříte, budu nucen (ač nerad), Vás oslovovat "BOGARE"!!! BA!!! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 10:57:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." všichni inkvizitoři byli římští katolíci a
odsuzovali k smrti podle římskokatolického škváru jako bylo např.
"Kladivo na čarodějnice"!!!"...
Proč se zde chováš jako hlupák - a navíc v nenávisti vůči mně evidentně ztrácíš nervy? Soudnost ztratit nemůžeš - evidentně totiž žádnou nemáš! Nevzdělaný, hloupý a přitom ješitný - hrozná kombinace! Takže pro neschopnost obstát argumentačně začneš používat fauly jako Myslivec?
"Malleus maleficarum" nikdy nebylo oficiálně církví doporučeno! Nejednalo se ani o oficiální, ba ani o doporučovanou příručku inkvizitorů a soudních tribunálů. Její autor Kramer uspořádal roku 1485 velký soud v Insbrucku, při němž bylo vyslechnuto 57 podezřelých; nikdo z nich nebyl odsouzen a innsbrucký biskup byl natolik znechucen Kramerovým zájmem o sexuální praktiky domnělých čarodějnic, že za ďábla neoznačil tyto podezřelé, nýbrž inkvizitora Kramera, jehož vykázal ze země.
..."dovoluji si Vás upozornit na fakt, že všichni inkvizitoři byli římští katolíci"...
Blábol!
Inkvizice probíhala stejně v zemích katolických, protestantských i reformačních.
V existenci čarodějnic věřil i Luther a další reformároři. Proti čarodějnictví bojovali též ohněm. Sám Kalvín nechal upálit svého přítele Servanta! Partikulární právo protestantských knížat zahrnuje též postih čarodějnictví (např. Saská konstituce z roku 1572).
Zatímco v protestantské části Německa upálí na hranici 26 000 lidí, v katolickém Irsku pouze čtyři.
A co je ještě lepší,
tak v nejkatoličtějších zemích Evropy, v Itálii, Španělsku a Portugalsku, proběhne od 16. do 18. století více než 12 000 procesů. Z toho ale končí na hranici jen 36 kacířů!
(Dánský historik Gustav Hennigsen.)
zatímco
v protestantské části Německa upálí na hranici 26 000 lidí, v
katolickém Irsku pouze čtyři. A co je ještě lepší, tak v
nejkatoličtějších zemích Evropy, v Itálii, Španělsku a Portugalsku,
proběhne od 16. do 18. století více než 12 000 procesů. Z toho ale končí
na hranici jen 36 kacířů! Více zde: https://pistis.webnode.cz/news/inkvizice-a-pocet-mrtvych/
atímco
v protestantské části Německa upálí na hranici 26 000 lidí, v
katolickém Irsku pouze čtyři. A co je ještě lepší, tak v
nejkatoličtějších zemích Evropy, v Itálii, Španělsku a Portugalsku,
proběhne od 16. do 18. století více než 12 000 procesů. Z toho ale končí
na hranici jen 36 kacířů! Více zde: https://pistis.webnode.cz/news/inkvizice-a-pocet-mrtvych/ |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 27. červenec 2019 @ 11:42:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Inkvizice probíhala stejně v zemích katolických, protestantských i reformačních. Sám Kalvín nechal upálit svého přítele Servanta!
Takže když vraždil jeden, tak mohl vraždit i druhý???
To snad oko nemyslíš vážně. To je pro Tebe až tak velký problém se od tohoto všeho zla, pod nejrůznějšími hlavičkami, oddělit, a hlásit se ke Kristu Ježíši?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:25:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako tradičně jsi tématicky zase docela mimo: Je přece samozřejmé, že já osobně neschvaluji žádné násilí na jinověrcích! A ani v učení ŘKC žádné takové násilí není zakotveno. Je tedy evidentní, že každý, kdo páchal násilí, byl především ŠPATNÝM KŘESŤANEM !!!
Já se jen vyjadřoval k fakticky nesprávnému (mylnému a nespravedlivě zaujatému) tvrzení BA:
Tohle evidentně není pravdou.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 10:02:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, osobně schvaluješ vraždu Husa a osobně jsi vraždu Husa prohlási za regulérní a upalování lidí za normální! DOSLOVA A DISKUSNĚ PROKAZAZELNĚ! Tvoje otázka "jak víš, že jsi lepší než Hitler" zavání obhajobou nacismu!
INKVIZICE byla KATOLICKÁ PRÁVNÍ INSTITUCE! Dnes je to Kongregace pro nauku víry! Inkvizice byla katolická institice, a všichni invikvizitoři byli katolíci!!
Tak Oko, bylp zajímavé sledovat jak se opájíš tím jak to zde "všem natíráš". Stačilo tě přitom nechat, nechat tě vykecat. Ve fanatické blbosti tobě vlastní zde kompromituješ sám sebe Oko! To prosím neber jako osobní útok ale jako konstatování fakticky podložené tím, že tě opakovaně několik diskutujících upozorňuje, že na přímý dotaz neodpovídáš ani po opakované výzvě, dotaz který je zcela revelevantní vzhledem k tomu co tvrdíš. Vyžaduješ slušnost, ale ty sám se slušně nechováš! Zcela běžně je tvá chatrná argumentace prošpikovaná hrubými narážkami až urážkami! Čím chatrněji argumentuješ- tím víc!
Tebe se nikdo NEZASTANE, ty se musíš ZASTAT SÁM SEBE, tobě všichni KŘIVDÍ viď.? Ale prohlásit vraždu za regulérní ti ty ukřivděnče nevadí!
A víš proč ti lidi činí to, co ty činíš jim?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 28. červenec 2019 @ 13:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Jako tradičně jsi tématicky zase docela mimo:
Tak já jsem tradičně docela mimo? Oko, Ty jsi tak namyšlený, až to hezké není. Od vraždy se distancovat neumíš a hledáš kličky, jak to okecat. Mimochodem, ten článek, co jsi mi nedávno poslal, byl rozsáhlý, a zmiňoval mnohá data o zabitých inkvizicí. Ty sis vybral jednu větu, hovořící nejvíce ve sprospěch Tvé sekty. Někde v Německu 'jenom' čtyři zavraždění. To se máš fakt čím chlubit. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 15:14:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
Tak já jsem tradičně docela mimo? Oko, Ty jsi tak namyšlený, až to hezké není. Od vraždy se distancovat neumíš a hledáš kličky, jak to okecat.
martino
wollku nekřivdíš mu? Nemáš spíše pocit ublížení? Hoď to za hlavu. Tady mnozí ne Husité pláčou nad smrtí Husa ale ani jeden si nepřipomene následky co nastalo. Zničená zem kterou drancovali náboženští fanatici, vrazi a kriminálníci, kteří utekli před zákonem. Přečti si následky husitství v českých zemí. Když Poláci a Němci slyší čeští husité, "otvírají" se jim kudly v kapse, když si vzpomenou na "Spanilé jízdy" kde se kradlo, zabíjelo, znásilňovalo a ničilo. v Husových dopisech se dočteš, že on chce boj. Hus nechtěl mír, ale boj, stejně jako Luther, kdy jeho stoupenci během jednoho roku v Německu upálili a zavraždili na 200 000 katolíků s heslem Luthera, " umyjme si ruce v krvi těch papeženců" Diskuse na téma Hus je v české společnosti uzavřena pokud jde o historii. Je uzavřena pokud jde o mezináboženský dialog, ale je otevřena pro fundamentalisty sektářství v počtu nicotném, jako zde na GS. Několik trotlů zde opět a zas zvedá prapor Hus, neboť je to jediná jejich parketa, kde se může trotl ještě diskusně vyřádit. Proč? Protože je trotl. Samozřejmě pokud máš nové poznatky, které Husova komise složená z devíti nekatolických společenství a ŘKC opomenula prozkoumat v archivech Vatikánu, pak každý takový příspěvek je vítaný. Ale zapojovat se do boje proti ŘKC pokud jde o Husa je nedůstojné, bez hlubokých odborných znalostí. oko zde nenapsal jedinou nepravdivou informaci. Že někteří tupci mají problém přijmout aspoň základní fakta, je jejich problém a jejich ostuda. Mám na mysli ty válečníky jako Myslivec, Cizinec, BA, rosman ....
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 28. červenec 2019 @ 16:17:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //wollku nekřivdíš mu?
Ne.
//Nemáš spíše pocit ublížení?
Mám pocit, že tu kazí diskuze nemístnými a nepravdivými osobními poznámkami, aniž by se je alespoň jen částečně pokusil odůvodnit.
K tomu podstatnému se navíc nevyjádřil uspokojivě.
//Hoď to za hlavu.
To se stalo tři vteřiny po odeslání mého předchozího příspěvku. Pokud se někdo nedokáže jasně vymezit vůči jakýmkoliv smrtelným zločinům, jež jedna nebo druhá strana spáchala ve jménu Ježíše, pak je to v lepším případě slaboch a zmanipulovaný jedinec oddaný sektě, v horším případě je to zlý člověk, který by sám pravděpodobně jednal podobně. Více to rozebírat opravdu nechci, a šťourat se v Husových herezích taky ne. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:18:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Možná wollku časem vše přehodnotíš. Má životní zkušenost je, že časem se vše srovná, jak člověk postupem času urovnává nové a nové informace. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 22:33:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vzhledem ke tvému věku Martine M. máš životních zkušeností minimum. Tento způsob urovnávání informací je už dávno za námi. Pokud potřebuješ čas k urovnání informací, tak ještě nemáš moudrost! Informace totiž harmonicky urovnává moudrost a její sestra pokora, a to ihned! Vony ty dvě sestry Moudrost a Pokora mají rády pořádek a uklizeno. Pamatuj si to učni Martino. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 20:05:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Mám na mysli ty válečníky jako Myslivec, Cizinec, BA, rosman ....
No, cizined a válečník.... opět jste se při vašem věštění netrefil, stejně jako vaši kolegové ve zdejším vašem boji.
oko zde nenapsal jedinou nepravdivou informaci.
Oko zde mnohokrát psal, že "Hus byl světským soudem císaře odsouzen ke smrti upálením,"
a
"Celý průběh tohoto Husova světského soudu máme ze svědectví samotných Husových příznivců. Soudil a odsoudil ho ke smrti upálením Zikmundem ustanovený šlechtic - "Klémův syn""
Je tato okova informace pravdivá?
V příspěvku Martina bylo uvedeno:
"Shrnuto, já žádný rozsudek, který přichází po řádném soudu nenalézám pokud jde o Husa. Neznám a nevím, že by dne 6. července po církevním vyhlášení, že se Církev zříká Husa nezaznamenal, že by ještě v radě Kostnice probíhal nějaký civilní soud."
To jste psal tedy proto, že nejste dostatečně informován v dané záležitosti (připadně nebyl informovn ten, koho jste citoval)?
Hezký den Cizinec |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:59:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
"Celý průběh tohoto Husova světského soudu máme ze svědectví samotných Husových příznivců. Soudil a odsoudil ho ke smrti upálením Zikmundem ustanovený šlechtic - "Klémův syn""
martino
Ale zase zesebe děláte hlupáka? To bylo něco jako dnes zkrácené řízení. Sám jsem to prožil. Dlužník dlužil vyšší částku. Právník předal doklad o mém složení pěněz a vyrozumněl soud o tom, že výrobce nikdy objednané zboží /kuchyňská linka/ nedodal. Soudkyně tedy sama v tkz. zkráceném řízení rozhodla, že podnikatel má do tři dnu vrátit peníze které převzal, plus 10 tisíc úrok, včetně úhrady soudních nákladů a právního zastoupení. Podnikatel nebyl přítomen, ani o tom nevěděl, neboť soud rozhoduje na základě předložených důkazů. Podobně tomu bylo s Husem. Ten Klémův syn převzal od církevního sněmu rozhodnutí o tom, že Hus je zatvrzelý kacíř a vykonal k tomu náležité právní postupy. Zavolal kata, uložil mu aby s pomocníky připravil vše potřebné a Husovi bylo u hranice jen znovu přečteno jak církevní rozhodnutí s možností i nyní odvolat a následně civilní rozhodnutí o platnosti císařského zákona, že kacíři mají být upáleni. To již byla čistá administrativa. Žádný soud o tom zda je Hus kacíř nemohl vést žádný soud civilní, ale jen církevní a ten rozhodl, že Hus je kacíř. Následně si Husa převzala rada Kostnice a již jen postupovala ve znění císařského zákona. To je pořád divení... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2019 @ 06:59:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, nedělám. Martino, vím, jak to s Husem bylo, protože jsem si téma podrobně prostudoval. Stejně tak vím, jak to bylo se zatčením Metoděje a jeho týráním, jak to bylo s žáky Metoděje, jak to bylo s dílem Metoděje, protože jsem si téma podrobně prostudoval. Neskočím tedy na nápady lidí jako je oko, kteří si vymýšlí nějaký "světský soud", který neexistoval.
Jinak díky za pravdivou odpověď k tématu na Okův nesmyslný výmysl "druhého světského soudu".
To je pořád divení...
Hezký den Cizinec |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 11:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Církevní soud vyhlásil Husa zatvrzelým kacířem.
To se tu snad už prokázalo dostatečně.
Rozsudek církevního soudu zněl: vyobcování Husa z církve, zbavení ochrany církve nad duchovním skrze dobový obřad "odsvěcení".
Tímto rozsudkem byl Hus předán pod pravomoc světskou - navíc se žádostí koncilu, aby by bylo ušetřeno Husova života.
Světský soud:
(jeho podoba byla odlišná od průběhu soudů dnešních s žalobci a obhájci - nicméně stále se jednalo o regulérní světský soud!)
To už jednal císař Zikmund, který dal příslušné pokyny příslušnému oblastnímu soudci - falckraběti, aby byl Hus upálen;
- byl zde usvědčený kacíř a světské právo (v souladu s tehdejším myšlením, že je třeba chránit čistou víru, že hereze zatracují další posluchače do pekla) muselo jednat:
Falckrabě (jako nejvyšší soudce oblasti) tedy nad Husem veřejně vyhlásil svůj pravomocný rozsudek
- rozsudek světského soudu: Hus má být upálen na hranici.
Jednalo se o logický sled následných kroků - v souladu s tehdejšími obyčeji a tehdejším trestním právem. Nad Husem musel být příslušným soudcem úředně vynesen rozsudek, jinak by nemohl být popraven.
Tvrdit, že nad Husem byl vynesen rozsudek od soudce a že přitom se o soud nejednalo - je nelogický protimluv.
Platí, že nejdříve soud - následně rozsudek. Rozsudek je přece logicky závěrem soudu!
Rozsudek bez absence předchozího soudu je nelogický nesmysl!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 28. červenec 2019 @ 14:14:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
///A ani v učení ŘKC žádné takové násilí není zakotveno.///
Neříkáš pravdu oko. Utrpné právo, mučení - je zakotveno ve vašich neomylných, navždy platných směrnicích a nařízeních. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:40:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dokaž svá slova fakty - kecy nemají cenu!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. červenec 2019 @ 10:03:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane katolíku, urážet umíte skvěle. Jako martino - že je mezi vámi afinita, je evidentní. Jistě, upalování se dělo i v nekatolických zemích. O tom není sporu - i když probíhalo v podstatně menší míře, než v katolických zemích.
Jednalo se o stejný typ zločinu!!! A ZLOČIN ZŮSTANE ZLOČINEM!!! Zločiny jiných chcete snad omlouvat zločiny Vaší ŘKC??? JAK UBOHÉ!!!
Ale to teď neřešíme!!! Formuloval jsem otázku jasně, sám jsem šel příkladem, a odpověděl jsem na ni.
TAKŽE MOJE OTÁZKA TRVÁ:
K D O - - T O - - B Y L ?
P.S. Jen pro Vaši informaci: Kalvín nenechal upálit nějakého Servanta, ale Miguela Serveta, objevitele malého oběhu krevního. BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 28. červenec 2019 @ 15:36:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:30:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vy jste nezklamal pane martino!!! Vy se opravdu překonáváte!!! Opravdu skvělý vtip!!! Jen tak dál - čas nový, nové chce mít činy!!! (Neruda) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 07:26:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Proces s Husem nebyl nikterak zmanipulovaný.
Byl naprosto regulérní a zcela podle tehdejších dobových zvyklostí práva jak církevního, tak i světského.
Samozřejmě že byl zmanipulovaný.
A také byl naprosto regulérní a zcela podle tehdejších dobových zvyklostí práva jak církevního, tak i světského. Podobně jako politické procesy, které dělala KSČ. Manipulace, sadismus, bezpráví a podobné charakteristiky byly totiž tehdy jako za KSČ součástí tehdejších dobových zvyklostí a práva jak "církevního", tak i světského.
"Ovšem také se žádostí, aby bylo ušetřeno Husova života!"
"To, že byl Hus světským soudem císaře odsouzen ke smrti upálením, bylo už právě z těchto politických důvodů."
Jak jsi hezky napsal: "Že je člověk iracionální poznáme podle toho, že u něho trvale panuje absence důkazů o všem, co tvrdí."
To platí speciálně u tebe, s tím vymyšleným soudem a vymyšlenou žádostí.
Nepochází tyto iracionální nápady od nějakého ŘKC "historika", co si vymyslel, že Hus žádal smrt svých odpůrců upálením? (A vymyslel si to podobně, jako Daniken mimozemšťany či ˇjiní podobně Neposkvrněné početí...)
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:19:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Jak jsi hezky napsal: "Že je člověk iracionální poznáme podle toho, že u něho trvale panuje absence důkazů o všem, co tvrdí."
To platí speciálně u tebe, s tím vymyšleným soudem a vymyšlenou žádostí. "...
Rozumím tomu, že tvé výhrady jsou přímo úměrné tvé sumě znalostí o této věci.
Že komise koncilu zbavila Husa jako kněze církevní ochrany je historicky dohledatelné.
Stejně tak to, že ho potom předala světskému právu.
Celý průběh tohoto Husova světského soudu máme ze svědectví samotných Husových příznivců. Soudil a odsoudil ho ke smrti upálením Zikmundem ustanovený šlechtic - "Klémův syn".
..."Nepochází tyto iracionální nápady od nějakého ŘKC "historika", co si vymyslel, že Hus žádal smrt svých odpůrců upálením?"...
Shodně a na základě dobových spisů se o tomto zmiňují jak historik Sedlák, tak i Palacký. U Palackého to máš ve třetím díle na str. 83!
Zkus si to konečně dostudovat, ať se znovu za čas neopakuješ stejnými nesmysly!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 24. červenec 2019 @ 17:53:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Rozumím tomu, že tvé výhrady jsou přímo úměrné tvé sumě znalostí o této věci.
Tomu rozumíš dobře: Nastudoval jsem si originální zdroje, tím pádem neskočím na lep římskokatolickým překrucovačům a bajkařům, co by se rádi označili za "historiky" a při tom vymýšlí, jako když Rudé právo tiskne (jako s těmi dvěma soudy či s Husovou žádostí o upálení protivníků).
Že komise koncilu zbavila Husa jako kněze církevní ochrany je historicky dohledatelné.
Určitě.
Stejně tak to, že ho potom předala světskému právu.
No, to se tak nedá nazvat: Vydala ho ne světskému právu, ale světskému bezpráví, které tehdy panovalo. A vydala ho proto, že sama byla bezprávná, zmanipulovaná, zaujatá, lživá.
Celý průběh tohoto Husova světského soudu máme ze svědectví samotných Husových příznivců.
Přesně tak. A ta svědectví je dobré si alespoň přečíst.
Soudil a odsoudil ho ke smrti upálením Zikmundem ustanovený šlechtic - "Klémův syn".
Ale vůbec ne. Kdyby byl nějaký takový "světský soud", jistě by se svědkové o něm zmínili. Veškerá dobová svědectví se o nějakém "světském soudu" nezmiňují.
Kromě toho by takový "světský soud" byl principielní nesmysl: Nejen, že by po rozsudku ŘKC "světský soud" neměl co soudit, ale "světský soud" ani neměl žádná oprávnění dané věci soudit.
Tvoje výmysly o "světském soudu" jsou tedy na první i desátý pohled průhledně nepravdivé a v rozporu jak s originálními svědectvími, tak s principy soudnictví té doby v oblasti církevního záležitostí. Žádný tehdejší "světský soud" neměl oprávnění soudit zda je či není někdo kacíř.
Shodně a na základě dobových spisů se o tomto zmiňují jak historik Sedlák, tak i Palacký. U Palackého to máš ve třetím díle na str. 83!
"Historik" Sedlák.
Srandovní označení. Není to ten člověk, co si vymyslel, že " Sám Hus o několik let předtím žádal českého krále o smrt pro heretiky, přišlé odněkud (tuším) ze severských zemí." či že: " Stejný způsob myšlení měl přece i sám Hus, když už v době, kdy působil na universitě, žádal krále pro jiné heretiky také trest smrti." ?
Stando, pokud si někdo takto bezuzdně vymýšlí, nejde mu věřit nejen ve věcech, které si vymyslel, ani v jiných.
Palacký uvádí přesný opak toho, že by Hus žádal smrt svých odpůrců. Ale o tom už jsme diskutovali a probírali originální zdroje, ne výmysly nějakého "historika".
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 10:32:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, na překrucování historie jsi tady mistrem ty.
Ubírat na cti historiku Sedlákovi, který dostal ocenění za poctivý a nestranný přístup k historickým faktům i od protestantů a z něhož čerpá i současný nejvíce uznávaný historik Husovy doby Jiří Kejř, je od tebe (mírně řečeno) nemístné.
..."Palacký uvádí přesný opak toho, že by Hus žádal smrt svých odpůrců..."...
Tak dolož toto své tvrzení přesným Husovým citátem!
Cituji tedy Palackého já:
"Jednou sročen byl Hus s osmi protivníky svými před radu Královu na Žebrák. Tu, když ho vinili, že nepodal článků svých písemně děkanovi teologickému, jakkoli na to často napomínán jsa, odpověděl, že neučiv nikdy potají, ale vždy veřejně, nemohl stíhán býti, jakoby učení své ukrývati chtěl; že však hotov byl podati články své i písemně, budou - li protivníci jeho, jež jej z akcířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod pokutou odvetu (poena talionis), totiž před upálením, jaké na kacíře slušelo...."
To máme červenec 1412!
Ale už v květnu 1403 Hus zcela veřejně pronesl své osobní smýšlení o upalování lidí.
"Slezský Němec Huber vytáhl z Wiklifových spisů nových jedenadvacet
článků, které s oněmi dříve již zatracenými dvaceti čtyřmi byly
prohlédnuty Pražskou kapitulou a předloženy universitě. Rektor Harraser
svolal shromáždění mistrů na 28. květen 1403, kde ony články čteny a
posuzovány. Názory přítomných se rozcházely: mnozí vytýkali, že články
ve výtahu mají jiný smysl nežli v souvislosti s ostatním textem. Mikuláš
z Litomyšle řekl Huberovi do očí, že články vytáhl falešně, a Hus
dodal: „Nedávno tomu, co upáleni jsou dva dobráci, Berchlin a Vlaška, za
to, že byli falšovali šafrán: než mnohem spíše by měli býti upáleni ti,
kdož knihy porušují a falšují.“ "
Tobě ovšem evidentně nepomáhá ani tato svědectví si přečíst!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 31. červenec 2019 @ 15:02:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážený pane,je-li zde nekončící a nikam nevedoucí spor o Husa, zeptám se jinak:
Kdo zavraždil albigenské a valdenské???
Z valdenských stránek cituji:
"Když papeženci nemohli zničit valdenské vojenskou silou vymysleli lest. Prohlásili, že po celé řadě válek chtěli uzavřít mír a že valdenské nebudou již více pronásledovat ale chránit. Tak se papežští vojáci dostali až do domů nic netušících valdenských, kteří byli již od dětství učeni vždy se chovat přívětivě k hostem. Po nějakou dobu vojáci prokazovali k valdenským přátelství, ale jednou o půlnoci, když všichni spali, zazněl zvon - jako smluvený signál - k počátku masakru. Všichni byli povražděni. Hořká zkušenost z důvěry papežencům."
Jak albigenští, tak valdenští a mnozí jiní, byli zavražděni.
A znovu se ptám: Komu tito vrahové sloužili: Kristu - anebo Satanu???
BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:57:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane,
jestliže jste dosud nepochopil moji otázku, pak jsem nucen tuto přeformulovat. Takže moje nová otázka zní:
Jaké DUCHOVNÍ SÍLE sloužili ti, kteří NAŘÍDILI a PROVEDLI masakry albigenských a valdenských:
KRISTU - anebo SATANU????
Tertium non datur!!! BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 10:51:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Soudil a odsoudil ho ke smrti upálením Zikmundem ustanovený šlechtic - "Klémův syn".
Ale vůbec ne. Kdyby byl nějaký takový "světský soud", jistě by se
svědkové o něm zmínili. Veškerá dobová svědectví se o nějakém "světském
soudu" nezmiňují.
"...
Toníku, ve své umíněnosti proti pravdě se projevuješ někdy až patologicky:
Znovu cituji Palackého III. svazek, str. 124;
...biskupové pak pronesli tato poslední nad ním slova: "Církev, nemajíc již nic s tebou činiti, odevzdává tělo tvé moci světské, duši pak tvou ďáblu."
.....
Na rozkaz od krále Zikmunda daný,
odložil tudíž falckrabě Ludvík Heidelberský (Klémův syn) znaky říšské a vzav vězně v moc svou,
odevzdal je konšelům kostnickým s těmito slovy:
"Vezměte Jana Husa, jenž dle nálezu krále pána našeho nejmilostivějšího a z rozkazu našeho má co kacíř upálen býti".
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 08:59:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Schází mi tady pod těmito mými komentáři prosté přiznání od Cizince, že se v této věci zmýlil.
Zase z jeho strany jen trapné odmlčení a po čase se všechno bude opakovat znovu?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2019 @ 08:06:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Zase z jeho strany jen trapné odmlčení a po čase se všechno bude opakovat znovu?
A dodnes ani nevíš, co to ta "remanence" je a myslíš si, že je to o vůni chleba...
Stando, pro mne odmlčení nebylo trapné, byl jsem na delší víkend u moře s rodinou a bylo nám docela dobře. Postupně odpovídám na tvoje jednotlivé podivuhodné nápady a výmysly, i na tvoje osobní útoky a lži a pomluvy, které jsi zase začal používat v diskuzi, jak ses dostal u tématu do úzkých.
Schází mi tady pod těmito mými komentáři prosté přiznání od Cizince, že se v této věci zmýlil.
? V čem jsem se zmýlil?
Sám výše uvádíš to, co říkají jasně dobová svědectví: Po čtení církevního rozsudku se žádný další soud nekonal, ale Hus byl vydán "světské moci" - což znamenalo smrt. Ani by žádný soud neměl smysl - nebylo co soudit, rozsudek odpovědného orgánu byl vynesen, trest byl jasný (jak si sám uváděl, upálení tehdy bylo norma a i Hus sám to tak bral).
Pokud tam byla nějaká "jiná možnost", tak určitě ne nějaký soud (který byl zbytečný), ale nanejvýš milost panovníka - ovšem pokud by panovník udělil milost zatvrzelému odsouzenému kacíři, dostal by se do velmi těžké situace - tehdejší katolický svět byl rozdělen na vzájemně soupeřící a vraždící sekty a pokud by se panovník zastal odsouzeného heretika, měl by to těžké od všech.
Ono, ve skutečnosti, se s Husem nekonal vůbec žádný soud v našem smyslu, ani první soud, ani druhý soud, jak dobře popisuje Martino ve svém příspěvku. Probíhalo to, co je běžné v totalitních systémech, podobně jako v komunismu, socializmu: Snaha znormovat nepohodlnou ovečku. Tedy vzorec obvinění (z kacířství, z kapitalismu, z kulactví, ze šmeliny...) - nátlak (psychický, fyzický) na přiznání k danému "zločinu" - po přiznání pak nátlak na odvolání - a pak podle situace buď exemplární potrestání, nebo vynulování a zpětná neexistence nepohodlného.
Zkus si ho přečíst příspěvek Martina k tématu, cituji:
"Církev se s Husem nesoudila. Církev praktikovala a postupovala jako na univerzitě. Pokud někdo poruší řád a disciplínu je vyloučen. A tak Církev Husa vyloučila z Církve jako zatvrzelého kacíře. Ani občanská společnost Husa nesoudila, neboť Hus byl uznám jako kacíř a vyloučen z Církve a podle říšského zákona měli být kacíři potrestáni trestem upálení. Shrnuto, já žádný rozsudek, který přichází po řádném soudu nenalézám pokud jde o Husa. Neznám a nevím, že by dne 6. července po církevním vyhlášení, že se Církev zříká Husa nezaznamenal, že by ještě v radě Kostnice probíhal nějaký civilní soud."
Pokud byl tedy nad Husem čten nějaký církevní rozsudek (který, pokud vím, není veřejně dostupný), tak ani ten rozsudek nebyl výsledkem toho, čemu říkáme "soud". Tomu, co probíhalo, se běžně říká "politický proces", ne soud.
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:44:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Doufám, že sis u moře odpočinul a nabral sil!
Církevní soud nad Husem evidentně proběhl; komise koncilu přece vyšetřovala po dlouhou dobu a podrobně Husovo učení a shledala ho závadným v mnoha bodech. Hus byl vyzván jednotlivé hereze odvolat a protože odmítl, církev Husa zbavila coby duchovní osoby ochrany církve a veřejně vyloučila ze svých řad. Tím pro ni osoba Husa přestala být zajímavá a Hus se stal obyčejným poddaným císaře Zikmunda.
Pokud toto nebyl středověký církevní soud naprosto v souladu se středověkým evropským právem, tak co to potom bylo?
To světské právo mělo pro heretika nachystán trest smrti upálením!
O vykonání tohoto trestu rozhodl císař Zikmund (nikoli koncil) a veřejně tento ortel tlumočila osoba k tomu povolaná - falckrabě Ludvík Bavorský (Klémův syn).
Jen ten, jako nejvyšší soudce této oblasti, měl pravomoc odsoudit člověka na smrt a jeho podřízení rozsudek vykonali!
To byla podoba středověkého soudu!
..." Pokud byl tedy nad Husem čten nějaký církevní
rozsudek (který, pokud vím, není veřejně dostupný), tak ani ten rozsudek
nebyl výsledkem toho, čemu říkáme "soud"."...
Znění tohoto rozsudku je veřejně dostupné a já ho zde už celý ocitoval. Jistěže podoba soudu středověkého byla jiná, než podoba soudního procesu dneska!
..." A dodnes ani nevíš, co to ta "remanence" je a myslíš si, že je to o vůni chleba..."...
Napsal jsem jasně, že katolická víra je o tom, že se mění podstata chleba beze zbytku na živé Kristovo tělo. Z původní podstaty chleba nezůstává naprosto nic.
Remanenční blud je o tom, že zpochybňuje tuto víru o proměně chleba na Kristovo tělo - zmínkou o "vůni chleba" jsem parafrázoval Husův dochovaný výrok (jak mně utkvěl v paměti). To bys ovšem musel vědět, o čem že tento výrok vlastně je - a ty historika Sedláka ignoruješ.
(Z Husova kázání - Sedlák str. 173).
..."A já pravím, že je Bůh a je chléb posvěcení, protože vidíš bělost a okrouhlost, cítíš vůni chleba a lámání slyšíš."....
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2019 @ 07:27:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Odpočinul jsem si moc dobře. Na pláži s rodinou lepší, než ve vlaku a v práci.
Církevní soud nad Husem evidentně proběhl; ... Pokud toto nebyl středověký církevní soud naprosto v souladu se středověkým evropským právem, tak co to potom bylo?
Co to bylo, už jsem ti napsal: Byl to totalitní politický proces s vlastními lidmi, za základě falešného, vymyšleného, lživého obvinění, s exemplárním potrestáním. Velmi podobný, jako proces například se Slánským za dob komunismu. Stejný vzorec, stejné totalitní "právo".
Pak to bylo soupeření různých římskokatolických náboženských sekt o moc.
To světské právo mělo pro heretika nachystán trest smrti upálením!
Přesně tak. Alespoň toto víš dobře.
Pokud byl tedy heretik odsouzen církví, nebylo dále co řešit. Světské "právo" bylo v tomto jasné.
To byla podoba středověkého soudu!
Ale vůbec ne.
Já nevím, že si tenhle tvůj vymyšlený nesmysl stále držíš, když už tolikrát vyšlo najevo, jak to skutečně bylo. To je nějaká tvoje ješitnost, že nedokážeš uznat i tak očividnou věc? Snad ti to vysvětlí Martino, toho bys poslechnout mohl.
Tolik ke tvému výmyslu "druhého soudu".
Znění tohoto rozsudku je veřejně dostupné a já ho zde už celý ocitoval.
Stando a opět, pro tvou informaci: Císař ani jiná světská moc neměli žádnou pravomoc rozhodovat o tom, kdo je či není kacíř. Neměli žádný "svůj soud" v daném tématu.
Napsal jsem jasně, že katolická víra je o tom, že se mění podstata chleba beze zbytku na živé Kristovo tělo. Z původní podstaty chleba nezůstává naprosto nic.
Ano, je dobře, že alespoň toto znáš.
Snad si tedy zjistíš, co to byla hereze remanence a žě tato hereze se netýká ani vůně, ani vzhledu, ani zvuku hostie. Že remanence není materialismus.
A to, že vy dneska necítíte vůni chleba, protože hostie je z jakési neurčité hmoty podobné plastu, bez chuti a vůně, neznamená, že to bylo tak i ve středověku - je možné, že tehdy ještě měli normální chleba, nebo že hostie byla z chleba, podle písma. Toto přesně nevím.
Historika Sedláka neignoruju, jen ho číst je podobné, jako když komunista-historik píše o historii komunistického režimu, když například Jakeš vypráví historii komunismu. Je to zajímavé, ale je třeba to brát s velkou rezervou. Zvláště u náboženských sporů. Pro pravdivost je třeba jít do originálních zdrojů, do toho, co konkrétní lidé kázali, psali, říkali. A v případě remanence je postoj Jana Husa jasný - byl v tomto pravověrným římským katolíkem a k falešnému obvinění z remanence se vyjádřil jasně.
Hezký den. Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 10:01:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jen tvoje optika vidění světa! I politický proces se Slánským měl podobu světského soudu! Jinak - bez soudu - by to bylo lynčování.
Nakolik byl Husův soud takto "politický - ať zhodnotí historici na základě racionálních faktů.
Z tebe zatím křičí jen emoce!
Husova obvinění byla věcně správná - podkladem pro ně byly Husem vlastnoručně napsané spisy. Tedy nikoli jen "jedna paní povídala"!
Hus své výpovědi během vyšetřování měnil - popíral mnohé, co mělo podobu písemného důkazu.
..."Císař ani jiná světská moc neměli žádnou pravomoc
rozhodovat o tom, kdo je či není kacíř. Neměli žádný "svůj soud" v daném
tématu."...
Je přece v logice věcí, že o tom, kdo je kacíř, rozhodovala církevní komise - koncil. Světská moc pak zareagovala na tento zjištěný fakt, že Hus byl církví prohlášen zatvrzelým heretikem.
Zikmund se tak jenom řídil tehdy už přes dvě stě let starým zákonem císaře Bedřicha (světským zákonem, jak nakládat s heretiky) - zákonem, který stále platil po celé Evropě minimálně ještě dalších dvě stě let i po Zikmundovi!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. srpen 2019 @ 07:39:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Z tebe zatím křičí jen emoce!
Stando, to je zajímavé, že když vám dojde "diskuzní dech", začnete si místo diskuze k tématu takto vymýšlet o diskutujících nesmysly - a jedno, jestli jste katolíci, úchylové, komunisti či pravduduchaři.
A to je k článku: Sám si stěžuješ, že je ti něpříjemné, když tě někdo osloví příjmením (což ti trollové dělají taky schválně, když už nevěděli coby), ale aby sis takto vymýšlel o diskutujících nesmysly - to je v pořádku?
Tedy: Ne, Stando. Nekřičí ze mne emoce. Nejsem už římský katolík, Hus není mým knězem. Nezavraždili ho římští katolíci mně, zavraždili si ho sami sobě. K tématu ze mne mluví podrobná znalost katolicismu a tehdejších dějin a také podrobná znalost Hitlerova socializmu a Stalinova komunismu a jeho satelitů, včetně podobných politických procesů, jako byli s "vlastními" lidmi (Hus, Slánský) či "cizími" (Horáková, protestanté).
Husovo upálení (nikoli však na hranici) byla politická vražda císaře Zikmunda ( který také osobně nerad porušil daný slib Husovi, ale byl okolnostmi "přitisknut ke zdi"). Koncil mu jen zrovna v pravý čas dodal příhodnou oběť.
Tak to z něj taky "křičely jen emoce"?
Husova obvinění byla věcně správná - podkladem pro ně byly Husem vlastnoručně napsané spisy. Tedy nikoli jen "jedna paní povídala"!
Husova obvinění byla věcně lživá, od falešných svědků, překroucená slova, "svrablavé uši" - při procesu viděli, slyšeli a četli co chtěli, aby odsoudili nepohodlného člověka. A ano, svědkové byli i JPP.
Hus své výpovědi během vyšetřování měnil - popíral mnohé, co mělo podobu písemného důkazu.
Husa nemám důvod obhajovat - byl to římský katolík, zastával všechny římskokatolické výmysly, pokud vím. Ani nevím, jestli se stal křesťanem, podle všeho ano, někdy ke konci ve vězení, kdy se charakter jeho psaní mění. Zřejmě byl dost namyšlený, namachrovaný, charakterově asi ne to, co by mně přitahovalo, bylo vzorem. Vzorem je samozřejmě jeho odvaha stát v pravdě a nenechat se zmanipulovat lživými útoky.
Je přece v logice věcí, že o tom, kdo je kacíř, rozhodovala církevní komise - koncil. Světská moc pak zareagovala na tento zjištěný fakt, že Hus byl církví prohlášen zatvrzelým heretikem.
Konečně tomu snad rozumíš - nikdo jiný ani neměl pravomoc rozhodovat o tom, kdo je či není heretikem, než "církev". Nikdo jiný tedy ani neměl právo to soudit, než "církev". "Církev" tedy odsoudila Husa, že je Heretikem.
Toník
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:05:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Cizinče,
není až tak složité si "domyslet", co míníte následujícím:
// je ti něpříjemné, když tě někdo osloví příjmením (což ti trollové dělají taky schválně, když už nevěděli coby), ale aby sis takto vymýšlel o diskutujících nesmysly - to je v pořádku?
Takže, proč si pane Cizinče Vy sám o diskutujících vymýšlíte nesmysly? Přijde Vám to v pořádku? To si opravdu myslíte, že když tady pan oko o druhém vymyslí, že určitě nemá manželku a rodinu (protože oko usoudí, že dotyčný je takový, že by to s ním nevydržela), tak že ten, kdo ho následně upozornil i skrze oslovení příjmením (dodávajíce na důraznosti a naléhavosti), neměl žádné jiné argumenty, a byl zahnán do úzkých?
Je možné, že jste to nepochopil, že to nebylo, že bychom "nevěděli coby", ale proto, aby si pan oko spíše uvědomil, jak se tu chová nemožně. To, že se nakonec přidal i BA, který se běžně do osobních diskuzí roky téměř nepouštěl, by Vás taky mohlo natrknout. Nebo se už otevřeně chcete stavět proti všem křesťanům? Nebo někteří trollové jsou a jiní ne? Ono není snadné si vždy "domyslet", co přesně máte na mysli.
Sám jste diskuzně a argumentačně totálně selhal v jednoduchých a základních křesťanských otázkách, a okatě si vybíráte pouze slabé diskuzní oponenty, jako je třeba oko, jemuž pak předhazujete jeho rozporné výroky. Ale když totéž někdo jiný předhazoval Vám, tak jste se na odpověď nezmohl a místo toho jste začal šířit nenávist a zlo, jež jste prokládal pokryteckými pomluvami. Vše je diskuzně doložitelné.
wollek
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 10:27:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Pokud byl tedy heretik odsouzen církví,...
martino
Ale nikdo nikdy nemluvil o žádném soudu s Husem. Hus sám usiloval o to aby své husovské teorie-učení směl obhájit před Koncilem. Koncil nebyl s Husem, ale o trojpapežství, které vzniklo nikoliv zevnitř Církve, ale z politických tlaků. Hus své učení obhajoval 3 dny a neobhájil, naopak se plně odhalil jako zatvrzelý kacíř. Koncil trval 4 roky. Hovořit o soudu s Husem považuji za blbost. Hus nedokázal na sněmu v Kostnici vzdorovat jak církevním otcům, tak profesorům z universit v Boloni a Pařížské Sorbonny. Hus se veřejně prezentoval jako kacíř a toužil své kacířství prosadit ve společenství Církve. Naprostá zoufalost ješitného blouznivce. Církev nikdy nevynesla žádný soudní rozsudek neboť rozsudek nese vždy i trest. Církev jen rozhodla, že zatvrzelý kacíř z Čech je vyloučen ze společenství Církve. Pokud toto někdo označuje za soud, pak je to jeho soukromý názor. To, že se německý císař Bedřich II. rozhodl, že si nenechá říši podkopávat kacíři a kacíři mají být upáleni, je fakt. Stejně tak se Církev rozhodla, že ve společenství Církve nechce mít kacíře, což je také fakt. Že Církev vylučoval již hned po založení Církve je také fakt, neboť pitomů je vždy všude plno i v Církvi. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 12:03:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Oko heretik:
Papež a biskupové jsou povinni vynášet soudy!
1.) Soudy nad bludným učením, aby čisté slovo Evangelia nebylo zašpiněno herezemi.
2.) Soud nad údem církve, který nežije podle evangelia či rozšiřuje "jiné evangelium".
Myslivec: Katolík Oko píše o soudu Husa. O povinnosti soudit Husa! ! Katolík Martino považuje za blbost hovořit o soudu v souvislosti s Husem.
Hmm. Hmm. Hmm.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 10:54:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Že remanence není materialismus."...
Není - li remanence právě o tom, že původní materie zůstává zachována, tak o čem tedy je?
Viklef věřil, že chléb a víno zůstanou i po pronesení konsekračních slov zachovány a Kristus je v hostii přítomen jen svátostně a duchovně („jako duše v těle"). Hus pak tyto jeho názory přejal a hlásal. Dodnes právě takto věří velká část protestantů.
"Hus vešel jednou do světnice M. Ondřeje z Brodu v koleji Karlově a pravil mu: "Hle, tihle kněží venkovští haní mne, že jsem kázal, že chléb zůstává v posvěcené hostii; a rád bych věděl, co se tam láme, nezůstává - li tam chléb."
(Zjevné Husovo vyznání remanence!).
Když tento výrok ve svědectvích r. 1414 Broda proti Husovi uvádí, Hus to nepopírá, nýbrž potvrzuje slovy: "ba sám mistr hlubokých smyslů by rád věděl" .... čímž se vlastně přiznává k remanenci.
Výpověď notáře Václava z Voděrad: "...půjčte, že kněz pojí z těchto způsob tolik, že se nasytí a z kalicha se napije tolik, že se opojí..."
- Což je právě typická námitka remanentisů!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 07:05:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | "Hus vešel jednou do světnice M. Ondřeje z Brodu v koleji Karlově a pravil mu: "Hle, tihle kněží venkovští haní mne, že jsem kázal, že chléb zůstává v posvěcené hostii; a rád bych věděl, co se tam láme, nezůstává - li tam chléb."
(Zjevné Husovo vyznání remanence!).
Ach jo, Stando. O tom už jsme se bavili minule v diskuzi, když ses pak vypařil a neodpověděl na pár jednoduchých otázek. Připomenu ti je.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:12:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>" Hus vešel jednou do světnice M. Ondřeje z Brodu v koleji Karlově a pravil mu: "Hle, tihle kněží venkovští haní mne, že jsem kázal, že chléb zůstává v posvěcené hostii; a rád bych věděl, co se tam láme, nezůstává - li tam chléb."
(Zjevné Husovo vyznání remanence!).
Když tento výrok ve svědectvích r. 1414 Broda proti Husovi uvádí, Hus to nepopírá, nýbrž potvrzuje slovy: "ba sám mistr hlubokých smyslů by rád věděl" .... čímž se vlastně přiznává k remanenci. >>
To by mne také zajímalo, co při eucharistii láme dnes láme římskokatolický kněz. Apoštol Pavel prý dělal to, co jiní, co převzal od jiných: "Já jsem přijal od Pána, co jsem vám také předal, že Pán Ježíš v tu noc, kdy byl zrazován, vzal chléb, vzdal díky, rozlomil jej a řekl: ‚Vezměte, jezte. Toto je mé tělo, které se za vás láme. Toto čiňte na mou památku.‘ " Zjevně tedy Ježíš prve prve rozlomil maces (nekynutý chléb), a pak řekl, že ten chléb mají učedníci vzít, (dělit ho mezi sebou, tedy lámat) a jíst ten chléb. Stále apoštol psal o tom macesu, že je to maces, který mají jíst. A pak uvádí, že jde o tělo Ježíšovo, které samo sebe (to tělo a ne z Ježíš) za ně láme, a nikoliv, že je jimi, lámáno. Tedy, co tedy láme římskokatolický křesťanský kněz, když ani apoštol Pavel ani ostatní apoštolové a učedníci Ježíšovi, ba ani Ježíš, nelámali Ježíšovo tělo, ale lámali maces (později kdo ví, ale kynutý chléb se nedá rozlomit). Jak to tedy je? Kdy sebe láme tělo Ježíšovo? Je jisté z křesťanských písem, že to tělo nelámal ani Ježíš a ani jeho učedníci.
PS: Hus ale určitě o remanenci hostie učil. Do té pohnuté doby to totiž zase až tak nevadilo. Šlo prostě o násilné prosazení jednoho učení proti do té doby docela běžné praxi, kdy se lámal chléb a jedl a s ním se i "lámalo a jedlo tělo Ježíšovo". |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 11:06:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Církevní soud nad Husem evidentně proběhl;
martino
oko, občanská společnost a třeba několik historiků, se na proces s Husem dívá jako na soud a pak dále se vyjadřuje jako, že Církev posílala lidi na smrt. Především si to musíme uspořádat. Koncil nebyl soud ani zde nebyl žádný soud a předseda soudního tribunálu. Hus nebyl do Kostnice předvolán k soudu, ale Hus si vymohl u Zikmunda vlastně protekci, že by bude umožněno na koncilu obhájit své učení. V té době byl již dávno Hus ze strany Církve postaven mimo kněžskou službu. Církevní otcové a vážení profesoři z universit v Evropě, jako Bologna nebo pařížská Sorbonna měla na koncilu významné své osobnosti. Když vyslechli řeč Husa, nemohli mlčet. Hus měl smůlu, že nebyl usvědčen z toho co říká, ale z toho co psal. On byl usvědčen na základě písemných důkazů. Je přeci známo, že hned v úvodu se zříkal Wiclefa což všechny šokovalo, ale pak byl následně usvědčen na základě písemných materiálů, že je kacíř. K tomu se nevyjadřoval žádný soud, ale odborné komise na koncilu, poprvé v dějinách na koncilu i z a účasti laiků, což byli páni profesoři z významných universit. Závěrečné prohlášení církevních otců nebylo vynesení rozsudku, ale závěrečné zprávy ze šetření, které umožnilo, aby Hus do 30 dnů odvolal a zapojil se do společenství Církve. Hus to odmítal a tak následoval nikoliv rozsudek soudu, ale prohlášení Církevních otců o tom, že Hus je kacířem. Z toho postupu já nemohu přijmout tvoji variantu, i když je to již dnes zažitá praxe. Bohužel z této praxe pak podivíni a blouznivci vykřikují do světa, že Církev odsuzovala lidi na smrt, což je dementní neboť vyloučení ze společenství Církve není na základě moci soudní, ale moci duchovní. Vylučuje se na základě skutku proti víře, jednotě atd. Jedná se o úkon duchovní moci, nikoliv moci světské. Podle mne je tvé vyjádření velmi diskutabilní a odmítám ho na základě svého soukromého názoru. Tedy i já se mohu mýlit. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 11:43:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud posuzuji jednání či učení kteréhokoli člověka, je to vlastně vždycky v principu už soud.
Středověká soudní moc byla rozdělena - existovala souběžně ve dvou proudech: duchovní spadali pod pravomoc soudů církevních, ostatní poddaní pod pravomoc soudců světských.
Žádný světský soudce neměl moc odsoudit faráře ani třeba za jemu prokázanou úkladnou vraždu! Tyto věci řešil soud církevní. V případě vážného zločinu (či hereze), trestal církevní soud duchovní osoby církevními tresty (od samovazby v uzavřeném klášteře až po vyobcování z církve.
Závěrečné prohlášení církevních otců koncilu mělo už charakter rozsudku: Jasně zde už byla formulována Husova provinění, a jasně zde bylo určeno, co se stane, když neodvolá - církev se ho zřekne.
Tento tribunál neměl podobu anarchie! Jednalo se o formu středověkého církevního soudu! Rozsudek logicky nikdy nemůže být ničím jiným, než shledání soudu, výsledkem soudu.
Teprve až v případě vyobcování z církve taková (už bývalá "duchovní)" osoba automaticky přešla pod pravomoc světskou a její provinění znovu projednával nyní už světský soud.
A tak v případě vraždy, mohl světský soud vraha (bývalou "duchovní osobu") odsoudit třeba ke stětí katem nebo k vyhnanství - v případě zarputilého heretika třeba k jeho internaci (to aby nemohl svádět jiné lidi) , nebo pak také až na hranici k upálení.
Nejinak tomu bylo i u Husa.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:41:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Středověká soudní moc byla rozdělena - existovala souběžně ve dvou proudech: duchovní spadali pod pravomoc soudů církevních, ostatní poddaní pod pravomoc soudců světských.
Žádný světský soudce neměl moc odsoudit faráře ani třeba za jemu prokázanou úkladnou vraždu! Tyto věci řešil soud církevní. V případě vážného zločinu (či hereze), trestal církevní soud duchovní osoby církevními tresty (od samovazby v uzavřeném klášteře až po vyobcování z církve.
Stando, hlavně (k případu Husa): Žádný světský soud neměl pravomoc soudit zda je či není někdo heretikem. A to nejen faráře, ale i laiky.
Ani císař neměl takovou pravomoc.
Pokud tedy existoval lživý rozsudek o tom, že "Hus je heretik" a byl pravomocný, rozhodně to nebyl rozsudek "světské moci".
Závěrečné prohlášení církevních otců koncilu mělo už charakter rozsudku: Jasně zde už byla formulována Husova provinění, a jasně zde bylo určeno, co se stane, když neodvolá - církev se ho zřekne.
Jak víš, co tam bylo určeno? Ty četl ten rozsudek? Pokud vím, je neveřejný, není k dispozici. Ty znáš jeho obsah, nebo sis to, co píšeš, vymyslel tak, jako s tím světským soudem a s tím, že Hus požadoval smrt svých odpůrců?
Pokud znáš obsah církevního rozsudku , zajímalo by mne, kde se k němu dá dostat a rád bych si ho přečetl.
Tento tribunál neměl podobu anarchie!
Ty jsi asi nečetl svědectví k danému tématu?
A tak v případě vraždy, mohl světský soud vraha (bývalou "duchovní osobu") odsoudit třeba ke stětí katem nebo k vyhnanství - v případě zarputilého heretika třeba k jeho internaci (to aby nemohl svádět jiné lidi) , nebo pak také až na hranici k upálení.
Pokud existoval zákon, že heretik má být upálen, mohl se tedy podle tebe "světský soud" neřídit tím zákonem?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 14:14:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jednotlivý biskup či papež měl právo "anathema" - praktického vyloučení ze společenství církve, z bohoslužeb atd. pro závažnou věc, jako je veřejný život ve hříchu či šíření nesprávného učení.
Ovšem zbavit duchovní osobu ve středověku ochrany církve (obřadem tzv. "odsvěcení") - to mohl jenom církevní soud na základě podrobného vyšetřování, usvědčení z omylů a neochoty odvolat.
Tento církevní soud se konal ve večeřadle kláštera bosáckého, předsedali mu kardinálové Zabarella a Petr z Alliaku. Přítomno bylo množství biskupů a tehdejších teologů, kteří se účastnili koncilu.
Soud započal 5.června, 7. června bylo Husovi na základě svědků a citací z jeho spisů prokázáno mylné učení o transubstancii (remanenční). Poslední výslech se konal 8. června. Týkal se 26 bodů z Husova spisu o církvi (De Eclesia), 7 bodů z Husova spisu proti Pálečovi, 6 ze spisu proti Stanislavovi ze Znojma (pražský biskup) Mezi žalobci byl i M. Štěpán Páleč, Husův osobní přítel..
Mimo jiné svědčí o tom takto i Petr z Mladenovic, Husův příznivce.
15. června na valném posezení koncilu potvrzena praxe platné přijímání pod každou způsobou a hanění tohoto obyčeje (pod obojí) že má za blud býti pokládáno.
Ještě 18. a 23 června se sbor zabýval Husovým učením a odsoudil ho ke spálení. Hus byl vyzván, aby své omyly odvolal. 1. července písemně odmítl.
V sobotu 6. července měl sbor své patnácté zasedání.
Na něm Berchtold z Vildungen shrnul 30 bodů ze spisů Husových, potom žaloby svědectvími dotvrzené a celý běh práva proti němu vedeného.
Potom četl biskup konkordienský rozsudek nejpve proti knihám jeho, pak proti Husu samému. Knihy odsouzeny k ohni, on pak vyhlášen za zjevného kacíře - pročež měl být sesazen z kněžství a odevzdán rukám světským - církev s ním nadále neměla nic do činění.
Tohle všechno byl průběh Husova církevního soudu až do vynesení rozsudku - jak jej popisuje Palacký.
Jelikož na koncilu byli osobně přítomni i císař Zikmund, i falckrabě Ludvík (představitelé státní moci),
světský soud nad beze všech pochyb usvědčeným zarputilým heretikem, měl už snadnou práci - jenom vynést rozsudek. Falckrabě tedy - vzav vězně v moc svou - odevzdal jej konšelům kostnickým se slovy: Vezměte Jana Husa ..... atd. atd.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 30. červenec 2019 @ 16:45:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, děkuji Vám za historický exkurs. Nicméně my zde, (pokud jste to ještě nepostřehl), řešíme DUCHOVNÍ ASPEKT problému.
Jeho extrakt se dá vyjádřit touto jedinou větou:
Vážený pane martino,
už se nenechám Vámi urážet!!!
Podle mého názoru (pokud se ho ještě mohu dopustit) se zde projevujete jako NENÁVISTNÝ PRIMITIV, KTERÉMU VŮBEC NIC NENÍ SVATÉ!!!
KTERÉMU NIC NENÍ SVATÉ!!!
Vážený pane martino,
důrazně Vás vyzývám, abyste na moje články a komentáře vůbec nereagoval. Já se zachovám stejně, abych nezavdal důvod k výlevu Vaší NENÁVISTI.
Vážený pane martino,
na Vaše SPROSTOTY a UBOHOSTI vůbec nejsem zvědav!!! Respektujte to prosím!!! BA
Za těchto okolností, kdy už je nejen vyloučeno dojít ke konsensu, ale i k diskusi realizované slušně, vidím jako jediné řešení VYLOUČIT římské katolíky z diskuse a tím vrátit diskusím obvyklý standard.
Jsem toho názoru, že za těchto okolností jsou diskuse s římskými katolíky jen ztrátou času. BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 21:28:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 21:30:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 30. červenec 2019 @ 23:13:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je všechno hezké.
Následně pak, až dokončili svůj života běh, byli kardinálové Zabarella a Petr z Alliaku, množství biskupů a tehdejších teologů, kteří se účastnili koncilu, biskup konkordienský, Berchtold z Vildungen, císař Zikmund, i falckrabě Ludvík, odsouzeni Bohem k ohni.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 30. červenec 2019 @ 23:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A to proto : Ga 6:7 [obohu.cz]:Nemylte se, Bohu se nikdo nebude vysmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:27:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | A nejen, Stando: I soudit v takových věcech mohla jen "církev". Žádná "světská moc" neměla právo soudit zda je či není někdo heretik.
Soud započal 5.června, 7. června bylo Husovi na základě svědků a citací z jeho spisů prokázáno mylné učení o transubstancii (remanenční).
A jsme u toho.
Pokud něco takového bylo "prokázáno", bylo to "prokázáno" na základě lživých svědků a svrablavých uší, protože Hus neučil a nezastával remanenci.
Už jen u tohoto jednoho bodu se lze zastavit a poznat, co to asi bylo za "soud" - byl to soud falešný, mylný, chybný, protože dával za vinu člověku něco, co nebylo jeho vinou.
Pak logicky, pokud byl Hus trochu osobnost a byl takto lživě a falešně obviněn, těžko uznával od lživého soudu podníceného lživými svědky cokoliv dalšího.
Potom četl biskup konkordienský rozsudek nejpve proti knihám jeho, pak proti Husu samému.
Tak. Tučně a podtrženě. To tedy snad považuješ za důležité.
Tedy Stando jednoduchá otázka: Kdo vynesl ten rozsudek?
světský soud nad beze všech pochyb usvědčeným zarputilým heretikem, měl už snadnou práci - jenom vynést rozsudek. Falckrabě tedy - vzav vězně v moc svou - odevzdal jej konšelům kostnickým se slovy: Vezměte Jana Husa ..... atd. atd.
Snado, pořád dokola z tvé strany stejná vymyšlená pohádka: Světský soud neměl žádnou práci, protože žádný nebyl. Jediné, co udělala "světská moc" byla poprava.
Ty sis zřejmě přečetl kdesi o "předání Husa světské moci" a popletl sis to se soudem, jestli jsem tě dobře pochopil. Jenže "předání Husa svatské moci" neznamenalo předání k "světskému soudu", ale předání k exekuci.
Ke tvému omylu se Zikmundem.
Prostředí ŘKC ve středověku bylo extrémně toxické, smrtelně nebezpečné všem, kteří se byť jen přiblížili, natož těm, co byli uvnitř ŘKC. To dokumentuje nejen případ Husův, ale právě případ Metoděje, který byl ŘKC týrán a vězněn, případ jeho spolupracovníků, kteří byli ŘKC zavražděni, bezpočet případů křesťanů, židů i různých jiných skupin, které byli ŘKC pronásledováni, vražděni, tupeni, pomlouváni, utlačováni i bezpočet zavražděných a pronásledovaných "vlastních" lidí z ŘKC.
Císař rozhodně nepotřeboval mít "doma" popraveného heretika, navíc jednoho ze známých a populárních lidí ve společnosti. Přičítat vraždu Husa Zikmundovi je omyl a neznalost tehdejších reálií.
Po odsouzení Husa "církví" měl císař jen dvě možnosti: Dát či nedat Husovi milost. Obě byly špatné. "Církev" měla možnost Husovo učení pravdivě zkoumat a místo interikaření a nabubřelosti rozhodnout správně: Neudělala to a to je dodnes její vina.
Martino tu hezky napsal, že papež nad Husovou popravou "vyjádřil lítost" a "nikdy se neomluvil". A o lítosti jsme si hodně psali, lítost je biblická věc [obohu.cz]. I dnešní postoj ŘKC ukazuje na to, že ŘKC je stejná, jako tehdy - stejné toxické, smrtelně nebezpečné prostředí, které produkuje pouze lítost. Rozhodně ale neprodukuje změnu chování, omluvu, pokání.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2019 @ 06:51:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | okoAle zase zesebe děláte hlupáka? To bylo něco jako dnes zkrácené řízení. Sám jsem to prožil. Dlužník dlužil vyšší částku. Právník předal doklad o mém složení pěněz a vyrozumněl soud o tom, že výrobce nikdy objednané zboží /kuchyňská linka/ nedodal. Soudkyně tedy sama v tkz. zkráceném řízení rozhodla, že podnikatel má do tři dnu vrátit peníze které převzal, plus 10 tisíc úrok, včetně úhrady soudních nákladů a právního zastoupení. Podnikatel nebyl přítomen, ani o tom nevěděl, neboť soud rozhoduje na základě předložených důkazů. Podobně tomu bylo s Husem. Ten Klémův syn převzal od církevního sněmu rozhodnutí o tom, že Hus je zatvrzelý kacíř a vykonal k tomu náležité právní postupy. Zavolal kata, uložil mu aby s pomocníky připravil vše potřebné a Husovi bylo u hranice jen znovu přečteno jak církevní rozhodnutí s možností i nyní odvolat a následně civilní rozhodnutí o platnosti císařského zákona, že kacíři mají být upáleni. To již byla čistá administrativa. Žádný soud o tom zda je Hus kacíř nemohl vést žádný soud civilní, ale jen církevní a ten rozhodl, že Hus je kacíř. Následně si Husa převzala rada Kostnice a již jen postupovala ve znění císařského zákona. To je pořád divení... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 09:42:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I dnešní "zkrácené řízení" je stejně právoplatným výrokem soudu se stejnou platností a se stejnými následky.!
Vy máte pořád představu, že soud musí mít podobu soudů dnešních - ale i soudní právo se vyvíjelo a ve středověku o životě a smrti rozhodoval sám falckrabě příslušné oblasti.
Aby mohl být Hus předán biřicům k popravě, musel nejdříve existovat platný rozsudek příslušné světské instance (kat byl prodlouženou rukou světského práva, nikoli práva církevního - kat nepodléhal koncilu, ale městské radě a ta se zase řídila rozsudkem falckraběte). Nikdo by si tehdy nedovolil bez příslušného rozsudku kohokoli popravit!
Je přece iluzorní (a proti zdravému rozumu!) tvrdit, že existoval rozsudek a přitom že by neexistoval soud!
Existence rozsudku bez předcházejícího soudu je naprostý protimluv!
Jelikož vina byla jasná, soud byl krátký: Zikmund dal pokyn k popravě, falckrabě tento rozsudek ze své moci soudce úředně vyhlásil a mašinérie světského práva se pak dala do pohybu .....
Proč máte problém pochopit tak elementární věci?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 20:25:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:26:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hus byl vydán radě Kostnice podle tehdejšího právního řádu platným soudcem - falckrabětem.
To právě jeho rozsudek poslal Husa na hranici! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:50:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zvláštní, že zrovna ty Oko, co zde vyžaduješ pohledy tehdejšíma očima, zde interpretuješ v souvislosti se středověkem novodobý pojem- právní řád. Synku, vzhledem k tehdejším absenci lidských práv, vzhledem k tomu že vládla monarchie byl zákon- slovo panovníka. Panovník byl zákonem! Nikomu se nemusel odpovídat když nechal někoho popravit! A to mu dosvědčovala řkc od které byl pomazaný! Oko, je od tebe velmi stupidní, když pojem právní řád vztahuješ do středověku. Pokud by to šlo, tak by bylo dobré lidi jakp ty poslat do středověku, aby ten "pravní řád" okusili! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 21. červenec 2019 @ 16:07:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Cizinče, zdravím po dlouhé době. Mám za to, že ten filmový bonmot padne na ŘKC dokonale. ŘKC je církev skutečně obecná, katolická, univerzální, pro lidi všech ras, lidí obecně, tedy jakkoli jednajících, kteří mají jedno společné: Oblékli ve křtu katolického "Krista".
Do této církve se vejdou jak lidé svatého života, stejně tak jako lidé, kteří páchali zločiny proti lidskosti, jako inkvizitoři, Adolf Hitler, Ante Pavelič a mnozí další.
Údem ŘKC je každý, kdo ve křtu oblékl katolického "Krista", z církve nevystoupil, či nebyl exkomunikován. Inkvizitoři, Hitler, či Pavelič a mnozí jiní zločinci exkomunikováni nebyli - naproti tomu byl exkomunikován náš!!! Mistr Jan Hus. Je lhostejné, co římští katolíci praví o válečných zločincích - rozhodující je pouze to, zda byli exkomunikováni, či nikoli!!
Hitler a další katoličtí zločinci tedy ŘKC rozhodně patří - na druhé straně Mistr Jan Hus nikoli!!! ŘKC se ho zřekla, exkomunikovala ho a následně upálila. Mistr Jan Hus nepatří ŘKC (byť si ho stále nárokuje) - ale národu a Bohu!!!
Rozpor vidím v tomto:
Katolík pan oko, zde neustále proklamuje:
Kdyby tomu tak bylo, proč by pak římští katolíci vraždili hugenoty, valdenské, novokřtěnce a jiné? Proč např. ŘKC zavraždila novokřtěneckého teologa Dr. Balthasara Hubmaiera, (jehož teologie je mi nejbližší) v r. 1528 ve Vidni? Proč byla pár dní poté hozena do Dunaje s kamenem na krku jeho žena Elizabeth (Elspeth), teologicky nijak se neprojevující???
TO MI ROZUM NEBERE!!!
Takto se vůči sobě bratři vůbec nechovají - ledaže by jeden z nich byl KAIN!!!
Využívám této příležitosti, abych upozornil na teologii dosud nedoceněného teologa a myslitele Dr. Hubmaiera. Výtah z jeho tezí shrnul Emir Caner v dílku "Shrnutí Hubmaierových nejvýznamnějších prací" , dostupných na adrese:
Snad vše. Srdečně zdraví BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 18:46:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Promiň, že vstupuji do komentáře určeného jinému. Vzhledem k obsahu komentáře musím upozornit na velké a opomíjené nebezpečí v řkc. Římská nevěstka byla vždy pastí na znovuzrozené v Kristu. Vypatlaní hrdinové a padouchové to měli vždy uvnitř řkc jisté, pokud se však nějaký řk v Kristu znovuzrodil, tak se okamžitě dostal s řimskou děvkou do konfliktu, ihned se o něm vědělo, byl pronásledovaný, exkomunikovaný, mučený, zavražděný, zapomenutý. Římská děvka měla po staletí kontrolu nad znovuzrozenými v Kristu, a okamžitě kristovce likvidova. V tom bylo to největší nebezpečí, než kristovci došlo co je římská děvka za vraždící besti, byl pro "herezy" v rukou bestiální inkvizice. Proto dodnes panuje u katoliku velká nevraživost vůči těm kteří ve zlatě oblečenou nevěstku prohlédli. Jan Hus byl symbolem všech zapomenutých kristovců, které ve vlastních zdech římská děvka likvidovala. To nebyli žádní heretici, jak tvrdí řk děvka, to byli kristovci, malí neznámí a zapomenutí. I na Husa řk děvka zkoušela taktiky jako na spousty malých, a dělala všechno proto aby se na něho zapomělo, I jeho popel vysypali do řeky. To co se stalo JH se stalo všem ve kterých řk nevěstka ucítila Krista! Římská nevěstka, žena sedící na šelmě, žená která sedí, ovládá zlou světskou moc, která světskou moc řídí je opilá krví kristovců, které zabila!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 21. červenec 2019 @ 19:21:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //pokud se však nějaký řk v Kristu znovuzrodil, tak se okamžitě dostal s řimskou děvkou do konfliktu, ihned se o něm vědělo, byl pronásledovaný, exkomunikovaný, mučený, zavražděný, zapomenutý.
Tak toto mohu potvrdit z vyprávěné mé manželky. Jako miminko byla 'pokřtěná' po katolickém způsobu. Později na prvním stupni ZDŠ docházela do 'náboženství' - tedy vzdělávala se ve víře, jak tomu říká pan oko.
Problém nastal tehdy, když se to o ní doslechli vrstevníci. Ze dne na den tam prý skončila. Nijak moc těm věcem zřejmě nevěřila, protože později už jako ateistka, leč stále řádně zapsaná mezi katolíky ŘKC, přijala Ježíše, byla zázračně uzdravena (a pak následoval příběh, jež vyústil ve vznik našeho manželství, a jež jsem tu před časem vzpomínal).
Byl pro ni docela šok, když skutečně uvěřila v existenci Boha, následně přijala Pána Ježíše za svého Spasitele, a šla to následně z radostí oznámit svému faráři ŘKC. Nějak předpokládala, že bude mít taky radost, i z toho, že už věří v Boha, že není ateistka. Jenže on ji seřval, nadával jí do spolčení ze satanem, vyhodil jí z ŘKC, nazval sektářkou a pomlouval kudy chodil.
Prostě věřit ŘKC a jejímu učení nejde jinak než se nedívat nalevo napravo, prakticky vůbec nepoužívat rozum, a jenom být 'vzdělaný ve víře', a mít přesvědčení, že vše, co je zapsáno v katechismu, je pravda pravdoucí. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:44:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
Byl pro ni docela šok, když skutečně uvěřila v existenci Boha, následně přijala Pána Ježíše za svého Spasitele, a šla to následně z radostí oznámit svému faráři ŘKC. Nějak předpokládala, že bude mít taky radost, i z toho, že už věří v Boha, že není ateistka. Jenže on ji seřval, nadával jí do spolčení ze satanem, vyhodil jí z ŘKC, nazval sektářkou a pomlouval kudy chodil.
martino
wollku to je vážné nařčení. Můžeš sdělit jméno toho faráře a farnost, ve které se to stalo, jak popisuješ. Můžeš mi věřit, že to nechám řádně prošetřit. Pokud tak neučiníš, na což máš pravdu, tak je to jen zlá a nedůstojná pomluva. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 23:51:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A vyšetřovatelé zjistí, že černokněžník nejednal za ŘK"C", ale že jednal jako soukromá osoba. Že řekl pouze svůj soukromý názor. Poškozené straně se doporučí mlčenlivost a tupá posluŝnost. Oběma stranám se nařídí zpovědní sebebonz, a celá záležitost se uzavře hraným smírem, načemž účastníci sporu na sebe další roky nevraživě pokukují. A když jsi u toho vyšetřování Martino. Tvoje komentáře jsem už několikrát vytiskl, a ukázal několika farářům. Všichni prohlásili, že tak jako ty se římský katolík vyjadřovat nesmí, a vyjádřili pochybnosti zda se o katolického pisatele vůbec jedná. Tvoje komentáře řkc velmi škodí, piš dál ty tvoje temné výplody mysli. Přikazuji ti to, a ty musíš poslechnout! Když nepřestaneš. Uposlechl jsi. :-)))
Odchod modloslužebníku. Běž psát řk hnusy! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:02:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:56:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co "Převrat", už tvé komentáře viděl? Asi by se nestačil divit.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:00:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Být to před staletími, byla by tvá žena na hranici. Dnes se černokněžníci zmůžou jenom na to seřvání.
Díky Bohu jsem prohlêdl velmi rychle, nebezpečí rychle rozpoznal, a černokněžníkům nic neoznamoval. Do řkc jsem nevstoupil ze své vůle, a proto není nutné jim cokoliv oznamovat. Nevědomost černokněžníku, je největší zbraní proti nim. Když neví, nemohou být nevraživí. Když nejsou nevraživí, dá s nimi v určitých mezích komunikovat. Přímo v modloslužebném řk jádru existovali a existují kristovci, kteří v pravdě Ducha rozpoznali nebezpečí od římské nevěstky, a své znovuzrození v Kristu drží před nevěstkou v naprosté tajnosti. Tito kristovci vědí z vlastní zkušenosti jak jsou pouta řk modloslužby pevná. Své bývalé modloslužebné druhy zbaběle neopustí, zůstanou, je to boží vůle. Působí uvnitř ŘK"C" božím slovem vyřčeným v pravý čas. Toto řk modloslužebníci ani netuší, že měli a mají mezi sebou kristovce.
Římskou nevěstku rozložilo boží slovo přímo v jejím nitru. Mnoho řk modloslužebníků prohlédlo, uslyšelo boží výzvu k opuštění tohoto Babylonu. Zůstali jenom skalní fanatici, které zde presentuje Martino, Oko, Noname. Aby se římská nevěstka udržela u moci, tak stejně jako v minulosti, se začala paktovat se světskou mocí. A pranic přitom nebere ohledy na poslední členy kteří ji zbyli. Mezi řk většinou panuje velká averze vůči papeži a jeho komplotům. Ani ti největší zdejší řk fanatici svého neomylného papá neobhajují, nezaznamenal jsem ani jednu reakci, a v připadě dotazu ns papeže- mlčení. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:38:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Římská nevěstka Římská děvka
martino
Ty Satanisto, tebe musel někdo proklít, kam ty chodíš na ty satanský srač...a ještě se chlubíš že jsi Kristovec. No to nepřekvapuje, to musí být vážně vzácné společenství, když tam jen blejou jako ty. Proč se nepřiznáš, že jsi jen chlup ze Satanova zadku a líbáš mu zadek? Tyto odpornosti jsou dílem Satana. Žádný ateista nemá v sobě tolik žlučovité hořkosti a zloby jako Myslivec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:06:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Varování!
Katolicismus zabíjí duši!
Modleme se v Duchu svatém k Bohu Otci za duší Martinovu.
Amen. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 14:28:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, chápu sice Váš drsný humor, ale tady končí veškerá legrace:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 19:36:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA přestaň si dělat srandu z Písma sv. Vykládáš si vše podle svého poblouzněného rozumu. Pokud někdo činí skutky ve shodě Satana, pak je jeho sluha. Nejsem si vědom, že bych někoho zde diskusně povýšil na Satanistu. Spíše používám názor, na základě diskusních příspěvků dotyčného za Sluhu Satana. Když útok proti Bohu je již takové intenzity, že to přerůstá v únosnost označím takového náboženského magora za chlup ze Satanova zadku. BA ty máš nízké myšlenkové pochody, tak bych tě rád upozornil, abych se nedopustil urážky diskusní konkurence v souladu s Ústavou ČR, upozorňuji tebe a ostatní diskutující, že pokud někoho označím za magora, trotla, blba a podobně, nemám na mysli jeho vědomostní a intelektuální úroveň, ale vždy jen a jen předmět jeho duchovní a náboženské úrovně, pokud jde o křesťanskou mystiku a teologickou nauku Církve. Tak co tady BA zase fňukáš? Zde fakt končí sranda. Buď zapneš mozek a budeš ho používat nebo se zde budeš trvale odrovnávat. Pokud jsi to zatím nepochopil, já diskuse o lejnech nevedu, takže máš smůlu. Pokud se budeš držet křesťanské nauky a křesťanských témat, můžeme najít společnou řeč. Pokud si zde chceš léčit nervy a životní traumata, tak máš smůlu, jako Myslivec, Cizinec a další náboženští fanatici a blouznivci. Zatím ani netuším z jaké jsi sekty, tak přestaň se prezentovat jako náboženský trotl. |
]
TAK DOST - PANE MARTINO!!! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 30. červenec 2019 @ 08:27:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane martino,
už se nenechám Vámi urážet!!!
Podle mého názoru (pokud se ho ještě mohu dopustit) se zde projevujete jako NENÁVISTNÝ PRIMITIV, KTERÉMU VŮBEC NIC NENÍ SVATÉ!!!
KTERÉMU NIC NENÍ SVATÉ!!!
Vážený pane martino,
důrazně Vás vyzývám, abyste na moje články a komentáře vůbec nereagoval. Já se zachovám stejně, abych nezavdal důvod k výlevu Vaší NENÁVISTI.
Vážený pane martino,
na Vaše SPROSTOTY a UBOHOSTI vůbec nejsem zvědav!!! Respektujte to prosím!!! BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 21. červenec 2019 @ 21:29:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Údem ŘKC je každý, kdo ve křtu oblékl katolického "Krista", z církve nevystoupil, či nebyl exkomunikován. Inkvizitoři, Hitler, či Pavelič a mnozí jiní zločinci exkomunikováni nebyli - naproti tomu byl exkomunikován náš!!! Mistr Jan Hus. Je lhostejné, co římští katolíci praví o válečných zločincích - rozhodující je pouze to, zda byli exkomunikováni, či nikoli!!
martino
Když začne něco komentovat ohledně Církve, pak je to jen lež a lež a lež když tvrdí: rozhodující je pouze to, zda byli exkomunikováni, či nikoli!! Samozřejmě to je názor trola, jinak by pravdivě napsal, že je zde Exkomunikace latae sententiae tedy exkomunikace bez vyhlášení na základě již spáchaného činu. A tvrdit, že Církev upálila Husa to je již vážně demence.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:17:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Svatý" JP2 se v Praze za upálení Husa VEŘEJNĚ NA LETNÉ OMLUVIL!
Tys u toho nebyl??
Že by omluva za upálení Husa a prosba za odpuštěnií byl omyl od neomylného?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:12:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:49:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Miňo, Miňo, bylo to v Praze a já to slyšel, a spolu se mnou desetitisíce dalších. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 20:15:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
bylo to v Praze a já to slyšel, a spolu se mnou desetitisíce dalších.
martino
Máš pravdu, ty máš přeci to vyšší IQ a s tebou to prý slyšelo desetitisíce dalších.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 21:06:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když se to dělo, tys byl ještě v pubertě.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 21. červenec 2019 @ 22:25:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můj "milý bratr v Kristu" pan martino, mi za výrok:"ŘKC se ho zřekla, exkomunikovala ho a následně upálila." přisuzuje demenci:
Jistě, můj výrok je poněkud nepřesný. Snad mého "milého bratra v Kristu" uspokojí výrok z Wikipedie, kde je psáno, překopíruji:
Pramen:
"Vydán světské moci k upálení na hranici" - jak ušlechtilé!
ŘKC je tedy bez viny??? Hitler také nikoho osobně nezabil!!!
Myslím, že tato formulace mého laskavého "bratra v Kristu", pana martino, uspokojí.
Slunce v duši BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:19:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:02:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 15:37:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Varování!
Katolicismus zabíjí duše!
Tento komentář napsal římský katolík Martino! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 06:39:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | PADOUCH NEBO HRDINA - MY JSME JEDNA RODINA!
Ahoj BA.
Ještě jednou k tématu.
Když jsme my byli v ŘKC, jednoznačně jsme rozuměli, že jak německý socializmus, tak ruský komunismus k nám v ŘKC nepatří, tedy že jak Hitler, tak Stalin nejsou OK. Jako katolík bych před lety také jednoznačně odpověděl.
Je možné, že se situace v ŘKC změnila - na jednoduchou otázku ohledně Hitlera a vztahu k ŘKC mi Oko neodpověděl. Mohl jsem tě tedy informovat špatně.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:14:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vidím, že ani ty Toníku nedokážeš rozlišovat!
Jednání Hitlera a Stalina nebylo OK!
Ale jak jsou na tom dneska před Bohem - to nemůže vědět nikdo z nás. protože nikdo z nás určitě neví, v jakém stavu zemřeli - zda ve stavu vzdoru proti Bohu, nebo ve stavu pokání, podobnému pokání lotra po pravici.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 28. červenec 2019 @ 09:25:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to určitě ví Oko! Nebo ty snad sebevraždu u Hitlera považuješ za projev pokání?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:34:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sebevražda obecně je jednáním proti Bohu. Ale v určitých případech existují polehčující okolnosti - člověk se může dostat do takového duševního stresu, že neuvažuje střízlivě a přestává tak nést odpovědnost za své jednání. Jako duševně narušený člověk se nezodpovídá za své skutky ani před světským zákonem.
A protože do lidského srdce správně vidí jenom Bůh - nám nepřísluší soudit ani ničí sebevraždu. Navíc pokřivenost člověka může mít na svědomí i někdo úplně jiný - Stalin měl třeba otce alkoholika, který ho týral. On už tedy jako narušený psychopat vyrůstal i bez svého zavinění.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:45:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Otázka byla zda považuješ sebevraždu za projev pokání? Jako obvykle jsi neodpověděl, a vztáhl jsi sebevraždu na určité nesvéprávné případy!
Oko, ty nejsi poctivý ani k řk věrouce! Tvou větou, že sebevražda je obecně jednáním proti Bohu, velmi bagatelizuješ řk věrouku o sebevraždě!, Obecně, Oko, OBECNĚ je sebevražda dle řk věrouky SMRTELNÝM HŘÍCHEM, těžkým hříchem neodpuštěným, neboť po tomto hříchu nemůže nastat pokání, jenom smrt. Obecně Oko, obecně!
SEBEVRAŽDU U MEGAZLOĊINCE NELZE POVAŽOVAT ZA POKÁNÍ, JE TO ZBABĚLÝ ÚTĚK PŘED SVĚTSKÝM TRESTEM!
Oko, ty zde vykřikuješ že ti nepřísluší nikoho soudit, a to ani Hitlera, ale přitom zde často vynášíš soudy o nevzdělanosti a natvrdlosti, aniž bys ke tvým soudům uvedl jakýkoliv argument!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:44:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 11:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zajímavé, že tvůj humanismus se projevuje jenom interně za řk plotem!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to tak, dnešní doba není o nic lepší, než ta Hitlerova či Stalinova - jen se zlo projevuje rafinovaněji.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 09:11:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Vidím, že ani ty Toníku nedokážeš rozlišovat!
Ale jak jsou na tom dneska před Bohem - to nemůže vědět nikdo z nás. protože nikdo z nás určitě neví, v jakém stavu zemřeli - zda ve stavu vzdoru proti Bohu, nebo ve stavu pokání, podobnému pokání lotra po pravici.
Předvádíš spoustu výkrutů, ale odpověď na jednoduchou otázku nikde.
Níže jsi napsal: "Moc dobře víš, že ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev." To byla sice lež jako věž, ale ten názor, že biskupové, co metodějě uvěznili a biskup Wiching "nebyli katolická církev" je asi tvůj?
Klidně napíšeš, že "ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev.". Byť to nenapíšeš přímo, ale křivě ten nesmysl připíšeš mně.
Proč se tedy nejsi schopen vyjádřit k Hitlerovi, zda byl či nebyl katolická církev? Nijak ho nesuď, normálně odpověz bez souzení.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 12:45:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jednoduchá odpověď na jednoduchou otázku není. Jsou křesťané usilující o dobro i křesťané zlí. Vždyť přece víš, že Kristus řekl těm, co hlásali evangelium: "Nikdy jsem vás neznal!"
Jen Bůh rozsoudí lidská srdce! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 19:36:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, jestli ti dobře rozumím: Ty můžeš napsat "ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev.", ale nemůžeš se vyjádřit k Hitlerovi?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:06:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nemohu se vyjádřit k Hitlerovi v tom kontextu, který mi původní otázka podsouvá.
Mohu se vyjádřit ke skutkům Hitlera, které byly zjevně špatné.
Ani frankové nebyli "katolická církev", ale stejně byli její součástí. Podobně jako Jidáš byl součástí sboru apoštolů.
Také Hitler, pokud byl pokřtěný v katolické víře, příslušel svým původem do katolické církve. Ale zjevně to byl špatný křesťan a pokud nedbal papežské encykliky "Mit brennender Sorge" o neslučitelnosti katolické víry s ideologií nacismu,
pak je možné, že se na něho coby spolutvůrce ideologie nacismu automaticky vztahovalo anathema katolické církve.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 20:17:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že je BA můj bratr v Kristu (skrze křest) je evidentní.
Že je pomýlený v mnoha věcech - to je zase patrné z mnoha jeho komentářů.
Na mě pak zbývá jen nazývat věci pravdivě - podle skutečnosti.
Jak také jinak mám narovnat pokřivené myšlení ostatních? Přijmout snad jejich omyly a respektovat je? Příjemně je šimrat v uších?
Já Kristu v modlitbě tykám - ty snad ne?
Jestliže já Kristu tykám, proč mám tobě vykat? Považuješ se snad za cosi víc, než je sám Kristus?
Etiketa přikazuje, že já, jako starší, mám právo tykat a navrhnout mladšímu i tykání vzájemné.
Ta samá etiketa vnímá takovýto návrh od staršího jako poctu, kterou je nemyslitelné odmítnout.
Bylo by to hrubě nezdvořilé, zcela zásadní porušení etikety.
Pokud se tedy vyjadřuji pod tvými komentáři, činím to častěji spíš neosobně - vyjadřuji se ke konkrétním omylům ve tvém vidění světa, omylům ve tvé víře - a všechno to mám ve zvyku hned dokazovat relevantními argumenty.
Rozumím tomu, že tě to někdy naštve - pravda občas i bolí! Ale je zdravá, je potřebná pro uzdravení těla i ducha. Zkus to brát s nadhledem a naučíš se postupně i disputaci.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:25:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Většina lidí, pokřtěných mimo katolickou církev, je pokřtěna platně ve smyslu Mt 28,19.
Existují některé výjimky neplatného křtu - např. u církve českolslovenské husitské se jeden čas "křtilo" jaksi navíc i do československého státu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 23:01:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tvoje pojetí křtu není křtem. Ve tvém pojetí křtu se nelze bavit v souvislosti s bratrstvím v Kristu. Řk křest je podvodný. O křest se nejedná.
BA není pomýlený, a ty jsi ani po dvou mým výzvách Oko nepředložil ani jeden důkaz. Evidentně jsi se dopustil pomluvy!
Jestli chceš debatu úrovni, přestaň s těmito nepodloženými výpady!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak vysvětlit dvěma barvoslepým barvy duhy?
Řeším opravdu tvrdý "oříšek"!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 15:36:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak máš vysvětlit barvy duhy? Oko, jednoduše, zkus tu tvoji "osvědčenou magisterskou" metodu.
Co fyzici o lomu světla a barvách vyzkoumali ale nenapsali, doplnila tradice.
No vidíš... jak je to jednoduché..tradice ti tam přidá celou škálu nových světu doposud nepoznaných barev, které žel "barvoslepci" nevidí.
A co třeba jitrnice kterou svět neviděl?
Oko, zkus vyřešit tento opravdu "tvrdý" oříšek! Jak jitrnicoslepcům jitrnici zviditelnit?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:14:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:17:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:26:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen pro upřesnění, Pán Ježíš to, co Mu přisoudil oko, řekl jinak - Mt 7:12 „Všechno, co byste chtěli, aby lidé činili vám, čiňte i vy jim; neboť to je Zákon a Proroci.“ Vezmeme-li v úvahu, co tu oko činí druhým, kdybychom mu začali oplácet stejným, mám za to, že by se mu to vůbec nelíbilo a dlouho by tu nevydržel. Jenže Pán také říká skrze apoštola Pavla: Nenech se přemáhat zlem, ale přemáhej zlo dobrem. Ale takové přemáhání nás něco stojí - něco, co nám mnohdy chybí nebo se nám toho nedostává a přitom v Kristu máme hojnost života a všeho. Je tedy otázkou, kolik Krista v sobě, v našem duchu máme. Vzhledem k tomu, že oko tu opakovaně vehementně prohlašoval, že člověk je duše a tělo, přičemž existenci ducha v člověku popíral, je možno konstatovat, že nemá Krista vůbec.
Tak jen pro oko připomenu např. Zachariáše 12:1 Výnos. Hospodinovo slovo o Izraeli, výrok Hospodina, který roztáhl nebesa, založil zemi a vytvořil ducha člověka v jeho nitru. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 19:57:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Vezmeme-li v úvahu, co tu oko činí druhým, kdybychom mu začali oplácet stejným, mám za to, že by se mu to vůbec nelíbilo"...
Stanislave, a co tak zlého ti dělám konkrétně?
Vždycky jsem říkal, že znám jenom dva světy, ve kterých může člověk svým bytím existovat.
1.) Je to svět hmotný, do kterého zasahuje člověk svým tělem - a toto tělo má samo o sobě také duševní vlastnosti - mysl, city a vůli. Touto částí člověk zasahuje do světa hmotného a proměňuje ho svou prací, myšlením, jednáním.
2.) Svět duchovní:
Do duchovního světa člověk zasahuje svým stvořeným lidským duchem, kterému také říkáme "NESMRTELNÁ LIDSKÁ DUŠE".
Také tato duše má své duševní vlastnosti (mysl, city, vůli i rozum - nezávislé ovšem na činnosti lidského mozku. Podobně jako mají tyto duševní vlastnosti i andělé...).
Mimo tyto dva různé světy není už nic dalšího!
Proto má člověk z pohledu své antropologie pouze dvě složky - složku tělesnou a složku duchovní.Nic víc už člověk není.
(Mt 10,28) A nebojte se těch, kdo zabíjejí tělo, ale duši zabít nemohou,
ale raději se bojte Toho, který může duši i tělo zahubit v
pekle.
Z pohledu fungování člověka ve světě se tyto dvě základní složky člověka projevují navenek komplexně jako duševní výsledek vnitřních bojů v člověku mezi touhami těla a touhami lidského ducha.
Mnohé z vás ještě stále mate podobnost českého slova "duše" (řecky psýché) a "nesmrtelná duše " (řecky nús).
Jenom "nús" v těle je podstatou člověka - "psýché" je souhrn duševních vlastností, kterými se tento člověk projevuje. Psýché nemůže být ani spaseno, ani zavrženo - není součástí bytosti člověka, je jen jeho projevem.
Aby byl člověk úplným člověkem, aby byl obrazem jediného Boha ve Trojici, potřebuje v sobě jako třetího hostit Boha (hostit Ducha svatého). Jenom tehdy - v tomto stavu - je člověk schopen pravdivě zobrazovat neviditelného Boha ve viditelném světě.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:55:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aby byl člověk úplným člověkem, aby byl obrazem jediného Boha ve Trojici, potřebuje v sobě jako třetího hostit Boha (hostit Ducha svatého). Jenom tehdy - v tomto stavu - je člověk schopen pravdivě zobrazovat neviditelného Boha ve viditelném světě.
Hostit? A kde? Bůh učinil člověka za, že udělal tělo z červené hlíny a do jeho chřípí vdechl dech života, tj. podle Zachariáše 12:1 vytvořil ducha člověka v jeho nitru a tím se stal člověk život duší. Předtím, než tak učinil, jelikož je Trojjediný, řekl: "Učiňme ..." Bůh je Duch a kde jinde, než v duchu člověka může přebývat? Vždyť právě za účelem spojení s člověkem Bůh v něm tohoto ducha vytvořil.
Apoštol Pavel napsal Korintským: "Kdo se připojuje k Pánu, je s Ním jeden duch" - 1K6:17 [www.obohu.cz]. To znamená, že Trojjediný Bůh, který je Duch, se smísil s duchem člověka v jeho nitru. Ten Duch svědčí spolu s naším duchem, že jsme Boží děti - Ř 8:16 [www.obohu.cz]. Nemáš ducha? Nemáš svědectví. Ducha mají i nevěřící lidé, ale ten je v nich mrtvý. Aby mohli být živí, rozuměj živí Bohu, musí být jejich mrtvý duch oživen Duchem Božím tak a tím, že do nich, tj. do jejich ducha vstoupí, jako jejich život. Pán Ježíš Kristus se stal ve vzkříšení Duchem oživujícím [www.obohu.cz], který vstupuje jako Život do těch, kteří uvěřili evangeliu a v Jeho jméno, do něhož byli pokřtěni. Věřící v Krista mají tedy ke svému přirozenému životu přidán božský život a ten je v jejich duchu.
Apoštol Pavel také napsal Kolosským, že Bůh toužil svatým oznámit tajemství, jaké je bohatství slávy tohoto tajemství mezi pohany: tím tajemstvím je Kristus ve vás, naděje slávy. Je-li Kristus v nás, kde jinde v nás může být, než v našem duchu, s nímž se smísil, aby s námi byl jedno, jeden duch? Tož tak. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2019 @ 09:29:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Opět je to jen o základních neznalostech vzdělání ve víře: Božské a lidské nelze nikdy smísit!
Nesmísilo se ani v osobě Krista. Kristus je plně Bohem a plně i člověkem - má tedy dvě samostatné různé přirozenosti - Božskou a lidskou.
Nesmísené přirozenosti.
Je to pochopitelně trochu jinak:
Člověk může hostit Boha - hostit Boha svým duchem i tělem zároveň.
(J 14,23) "Jestliže mě někdo miluje, bude
zachovávat mé slovo; a můj Otec ho bude milovat a přijdeme k
němu a zřídíme si u něj příbytek...."
Kde je Otec a Syn - tam je pochopitelně také Duch svatý, který z obou vychází!
Člověk tedy nedílně hostí Boha také ve svém těle:
(1 Kor 6,19) Anebo nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha Svatého ve vás,
kterého máte od Boha, a nejste sami svoji?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 21. červenec 2019 @ 12:57:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tělo - chrám, duše - svatyně v tom chrámu, duch - svatyně svatých v chrámu. V těle je duch - příbytek Trojjediného Boha, proto to mohl Pavel napsat tak, jak to napsal. Tož tak. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:51:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tělo je příbytkem pro lidského ducha a zároveň i příbytkem pro Ducha svatého.
A kde v tom těle ten Duch Svatý přebývá? V játrech, ve slezině, v mozku? Copak nevidíš neudržitelnost a neobhajitelnost tvého tvrzení? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:00:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V celém těle, v každém jeho údu nedílně.
Celé lidské tělo křesťana je svaté, protože úplně celé je chrámem Ducha svatého.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:05:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak proč potom Pavel vyzývá, abychom nechodili podle těla, nýbrž podle Ducha? Proč bojuje Duch proti tělu a tělo proti Duchu? Proč myšlení těla znamená smrt a myšlení Ducha život a pokoj? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:10:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože touhy tělesné a touhy duchovní stávají dosti často proti sobě - v protikladu. Nikoli však nutně vždycky.
(Gal 5,17) Tělo žádá proti Duchu a Duch proti tělu, neboť stojí navzájem proti sobě, abyste nečinili to, co byste chtěli.
(Gal 5,24) Ti, kdo patří Kristu Ježíši, ukřižovali tělo s jeho vášněmi a žádostmi.
(1 Tes 5,23) A sám Bůh pokoje kéž vás celé posvětí a celého vašeho ducha i duši i tělo kéž zachová bez poskvrny až k příchodu našeho Pána Ježíše Krista.
(Mt 6,22-23) Lampou těla je oko. Je-li tvé oko čisté, celé tvé tělo bude plné světla. Ale je-li tvé oko špatné, celé tvé tělo bude temné. Je-li tedy i světlo v tobě tmou, jak velká je pak temnota!“
(Žl 84,3) Má duše touží, ano chřadne steskem po Hospodinových nádvořích; mé srdce i tělo radostně volá k živému Bohu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 16:39:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, kde je v božím slově psáno, že člověk je hostitelem Boha!? Ukaž mi to!
V chrámu Ducha má Bůh svůj trvalý příbytek. Bůh nás hostí v našem chrámu těla. Bůh je uchvatný hostitel. Hostí nás svou láskou, pokojem, milostí, odpuštěním, poznáním a chce za to jenom to, abychom mu vždy věřili.
Tys Oko hostitelem Boha?
Čím Boha hostíš??
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:34:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Čím Boha hostíš?? "...
Přece celou svojí bytostí!
Podobně jako Abrahám hostil Hospodina ve svém stanu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:02:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Ale když se někdo vůči mně nechová slušně, plácá nesmysly, nebo uráží našeho Spasitele...
martino
Jsi odporně drzý, prolhaný a Bůh tě má v nenávisti. Víš proč? Je psáno, nevydáš křivého svědectví proti bližnímu svému. Proč tak činíš? Lžeš a pomlouváš a vydal jsi křivé svědectví, že já nick martino - křestním jménem Martin "uráží našeho Spasitele". Můžeš to doložit na FAKTECH? Mohu tě omluvit jen za předpokladu, že nejsi zdravotně způsobilý! Já prý urážím Spasitele, který jsem údem jeho Těla, tedy Církve, to zde prohlašuje někdo o kterém ani nevíme z jaké sekty je? Tak k tomu je potřeba pořádná dávka drzosti až tuposti člověka. Pokud nejsi zdravotně způsobilý pak se ptám? Bereš drogy nebo holduješ alkoholu? Proč se ptám? Protože je pro mě nepochopitelné, jak se může někdo prezentovat s takovým názorem bez předložení FAKTŮ? A na to je jen má odpověď. Buď BA pravděpodobně holduje alkoholu, nebo možná hulí trávu, nebo pravděpodobně sem pronikl jako zdravotně nezpůsobilý a napadá účastníky diskuse lživými komentáři. Tak jak to je? Doložíš svoji lež na FAKTECH? Nebo je to jen součást terapie napadat a urážet diskutující? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:31:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Copak, copak. Ty ses ale rozčertil. Šlápli ti na bebinko? Klid Martino, klid, to bude zase dobré. To tě jako obvykle přejde. Neboj!
|
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 21. červenec 2019 @ 23:19:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | DÍKY ZA LASKAVÁ SLOVA, PANE MARTINO. JE JASNÉ, V JAKÉM DUCHU ZDE PŮSOBÍTE . . . |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 10:42:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
DÍKY ZA LASKAVÁ SLOVA, PANE MARTINO. JE JASNÉ, V JAKÉM DUCHU ZDE PŮSOBÍTE . . .
martino
Kecy nemaj cenu. Své lži a pomluvy jsi neobhájil, důkaz, že jsem pomlouval Spasitele jsi nepředložil, takže jsi jen umouněný trotl. Urážet, lhát, pomlouvat na to jsi jednička.
|
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 16:26:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane martino - milý příteli! Skládám Vám poklonu - vystihl jste mne skvěle!!! A Vaši latinu také obdivuji! S pozdravem "Světu mír!" BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:44:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | V českém prostředí je zvykem, že si tykají lidé alespoň něčím blízcí, mají něco společného - v případě GS alespoň slušností, ochotou diskutovat k nějakému tématu, něco řešit.
Hulváti ani tato základní nepsaná pravidla nedodržují, často tykají, přes to, že je zjevné, že nemají téměř nic společného s tím, s kým se baví, případně ze zbabělosti onikají (baví se ve třetí osobě), protože nemají odvahu psát své příspěvky přímo.
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:20:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec bohužel nepochopil realitu dnešní doby. Samozřejmě, že platí, že ve společnosti při osobním styku si vždy vykáme až do okamžiku, kdy starší osoba nebo žena nabídne tykání.
A pak je zde druhá rovina anonymního a virtuálního světa internetu, kdy já vůbec netuším zda za nickem Cizinec není žena nebo nějaký pubescent. A to náš Cizinec nerozlišuje a mohu mu klidně tykat, což je dnes na internetu již norma, ale jemu naopak vykám jen jako projev neúcty, k jeho manipulačním diskusním příspěvkům a pokleslé křesťanské morálce, viz. jeho komentáře o cizoložství a dalších. A pokud se někdo chlubí, Cizinec, Myslivec apd. že odpadli od víry v Krista dezercí z Církve, pak to nejsou ani žádní bratři v Kristu, ale jen odpadlíci. Proto zásadně dělám rozdíl mezi odpadlíky a hledajícími jako wollek, Willy a další. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 19. červenec 2019 @ 20:22:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Cizinec bohužel nepochopil realitu dnešní doby.
Chápu, že když nesledujete diskuze, a neznáte ani životy druhých, nemáte nic moc jiného, než si vymýšlet nesmysly o diskutujících.
Samozřejmě, že platí, že ve společnosti při osobním styku si vždy vykáme až do okamžiku, kdy starší osoba nebo žena nabídne tykání.
Tak toto máme jiné: V církvi si například běžně tykáme, právě pro ten předpoklad společného života. Stejně tak například v diskuzích (kde si píšeme s lidmi blízkými) Vykáme pouze při formálním setkání s lidmi zcela cizími, v cizím prostředí.
A pak je zde druhá rovina anonymního a virtuálního světa internetu, kdy já vůbec netuším zda za nickem Cizinec není žena nebo nějaký pubescent.
Ano, jste obecně velmi málo informovaný, moho a mnoho věcí vůbec netušíte - izolace od informací je běžná charakteristika sekt, v ŘKC jsme byli neinformovaní podobně, jako vy.
Je něco, co vám brání se informovat v takto základních věcech?
A to náš Cizinec nerozlišuje a mohu mu klidně tykat, což je dnes na internetu již norma, ale jemu naopak vykám jen jako projev neúcty, k jeho manipulačním diskusním příspěvkům a pokleslé křesťanské morálce, viz. jeho komentáře o cizoložství a dalších.
Vaši neinformovanost rozlišuji, jinak jsem vaše vykání pochopil.
Já vám vykám proto, že je to můj principielní postoj ke trollům, lhářům, pomlouvačům a hulvátům, jako jste vy - kromě toho, že nemáme prakticky nic společného.
A pokud se někdo chlubí, Cizinec, Myslivec apd. že odpadli od víry v Krista dezercí z Církve, pak to nejsou ani žádní bratři v Kristu, ale jen odpadlíci.
Jediný, kdo se tu píše o chlubení odpadnutí, jste vy. Což o vás dost vypovídá.
Také hodně píšete o prášcích, alkoholu, fetování, problémech s psychiatrií, což zprostředovaně dává poznat váš svět. Za to jsem rád. I když z vašich příspěvků stačí pro informaci přečíst tak 5 až 10 kousků, jsou velmi informačně i charakterově chudé, na jedno brdo.
V ŘKC jsem byl mnoho let a musím říci, že za celá ta léta pobytu v té sektě jsem nepotkal tak plochého a izolovaného člověka. Jako ukázka extrémního působení vlivu ŘKC na lidi jste užitečný a je dobře, že tu v diskuzi jste.
Hezký den. Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 23:33:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, je dobře, že je zde Martino, je to největší zdejší odpuzovač od ŘK"C".
Značka Martino vám přináší účinný repelent proti katolicismu. Funguje zaručeně a je zdarma. Stačí užít jednou týdně.
A funguje skvěle v ještě jedné věci. Repelent a magnet..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:19:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je zase blouznivý komentář. Nemá to ani hlavu ani patu, jen se to snaží reagovat a neví se jak. Kdyby raději řešil ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání. Takové hovadiny může vypotit jen trotl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 14:24:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Varování!
Katolicismus zahubí duši!
Tento komentář je produktem římského katolíka!
Made in ŘKC Martino. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:35:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kdyby raději řešil ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání. Takové hovadiny může vypotit jen trotl.
Jste na sebe přísný za vaše podivné nápady, Martino, to vás ctí.
Je docela dobře možné, že vůbec řešit zda je či není cizoložství v druhém manželství pokání, bude řešit jen trotl - opravdu takové hovadiny rozumného člověka nenapadnou.
Psychická porucha pak už jen umocní prezentaci takových vašich podivných nápadů.
Hezký den. Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 12:03:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pane Cizinče, proč neustále lžete o tom, co koho napadá? Charakterově zlý člověk je především ten, který svým dvojsmyslným a nejasným vyjadřováním aktivně druhým podsouvá své nejrůznější nápady, a pak je za jejich prostou analýzu sprostě a hulvátsky napadá, háže svou vinu na ně a chová se tak, že je horší než nevěřící.
To jste přesně Vy, pane kolego. A to, že tu předstíráte zájem o druhé a chlubíte se, jak pomáháte druhým, na Vašem zlém působení zde nic nemění. Cokoliv tu proklamujete a měl jsem možnost to poznat osobně, nic z toho nebyla pravda. Ani Vaše omluvy nebyly opravdové a autentické.
Dokud tady budete sprostě lhát, nevidíce si na špičku nosu, budu Vám to Vaše jednání nucen připomínat, ať se to ostatním líbí nebo nelíbí. Až si to třeba jednou z Boží milosti uvědomíte, jak ve skutečnosti působíte na druhé.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 23:24:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec:
wollek:
Rozvod možný přece je, a dokonce o tom píše i apoštol Pavel. O tom tak zásadně nepolemizuji. Pokud není následně dovršen novým, cizoložným svazkem. Písmo praví, že pokud původní partner žije, je druhý partner nazván cizoložníkem, až do smrti svého původního partnera.
martino:
Kdyby raději řešil ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání.
- - - --
Vota:
Od martino záměrný posun.
Písmo, totiž to skutečné B-ží slovo -Tanach, nic takového o cizoložství manžela vůči jím rozvedéné ženě (i naopak) neříká. Neříká nic o tom, že by byli věrní sobě manželé cizoložníky a že svou věrností sobě by cizoložili vůči svým bývalým manželům. Nepraví také nic o tom, že by rozvedení manželé měli sobě zachovávat věrnost celibátem do smrti jednoho z nich. Nepraví také nic o tom, že je blahoslavenější žít v celibátu po celý svůj život, jak učil křesťanský apoštol pohanů, ale naopak učí, že samotný muž či žena nejsou dokonalým člověkem, protože B-h stvořil člověka jako muže a ženu.
Křesťanské učení o cizoložství znovu ženatých vůči s nimi rozvedeným není B-žím slovem, Cizinče. Ale je dost zajímavé pozorovat, co křesťané všechno považují za cizoložství a co za manželskou věrnost. Také je zajímavé pozorovat, co křesťané považují za nápravu svého života.
Zdá se, že Váš původní komentář o nápravě člověka, který léta žije ve druhém manželství, vzbudil zajímavé křesťanské reakce a vyjevil na povrch křesťanská pomýlení. Zdá se, že to už před křesťany neobhájíte. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 23:50:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Voto,
pochopitelně, že Tanach tato původní přísná měřítka v sobě neobsahuje. Jedná se čistě o učení Pána Ježíše, alias postoj ryze křesťanský.
Nový Zákon je v tomto jasný - a sám Ježíš i vysvětloval, proč byl SZ v této otázce tak 'tolerantní'. "Pro tvrdost jejich srdcí."
Kdo zná Boží Slovo a chodí v Duchu Svatém, jsou mu následující citace svědectvím pravdy v těchto otázkách.
Je totiž psáno:
Mk
10:6 Od počátku stvoření `Bůh učinil
člověka jako muže a ženu;
7 proto opustí muž svého otce i matku a připojí
se ke své manželce,
8 a budou
ti dva jedno tělo´; takže již nejsou dva, ale jeden.
9 A proto, co Bůh spojil, člověk nerozlučuj!"
10 V domě se ho učedníci znovu na tu věc ptali.
11 I řekl jim: "Kdo propustí svou manželku
a vezme si jinou, dopouští se vůči ní cizoložství;
12 a jestliže
manželka propustí svého muže a vezme si jiného, dopouští se cizoložství."
1 Kor
7:10 Těm, kteří žijí v manželství, přikazuji - ne já, ale Pán - aby žena od muže neodcházela. 11 A když už odejde, ať zůstane neprovdána nebo se s mužem smíří; a muž ať ženu
neopouští.
Řím
7:3 Pokud je tedy její muž naživu,
bude prohlášena za cizoložnici,
oddá-li se jinému muži. Jestliže
však manžel zemře, je svobodná od zákona, takže nebude cizoložnicí, když se
oddá jinému muži.
Zj
21:8 Avšak zbabělci, nevěrní, nečistí,
vrahové, cizoložníci,
zaklínači, modláři a všichni lháři najdou
svůj úděl v jezeře, kde hoří oheň a síra. To je ta druhá smrt."
Voto, Ty by sis mohl uvědomit, že Cizinec tu hájí rádoby křesťanské pozice a měl by se tedy řídit těmito texty, pakliže je Pán Ježíš pro léto milosti Páně vyhlásil jako platné pro své následovníiky. Snad sis všiml, že v této otázce s Tebou téměř nepolemizuji, resp. dodávám, že z pohledu Tvé víry Tvému postoji rozumím. Myslím, že bys laskavě mohl opětovat podobným přístupem vůči křesťanům a nepsat ve stylu:
"vyjevil na povrch křesťanská pomýlení. Zdá se, že to už před křesťany neobhájíte."
Dá se to vyložit dvojznačně. Buď se pomýlili autoři NZ, neboť nešli přesně podle litery Tanachu. A nebo se pomýlili samotní křesťané, kteří jsou učení Pána Ježíše skutečně věrní, a ne tak jako tady pan Cizinec, který s nimi podle Tebe nebude mít (celkem logicky) jednoduché. Ono by bylo nanejvýš vhodné se i v těchto detailech vyjadřovat přesně, neboť si jistě nepřejeme další zbytečné slovní přestřelky. Tedy alespoň já ne.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:46:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Dá se to vyložit dvojznačně. Buď se pomýlili autoři NZ, neboť nešli přesně podle litery Tanachu. A nebo se pomýlili samotní křesťané, kteří jsou učení Pána Ježíše skutečně věrní, a ne tak jako tady pan Cizinec, který s nimi podle Tebe nebude mít (celkem logicky) jednoduché. Ono by bylo nanejvýš vhodné se i v těchto detailech vyjadřovat přesně, neboť si jistě nepřejeme další zbytečné slovní přestřelky. Tedy alespoň já ne.<<
Nedá se to vysvětlit dvojznačně. To bych snad logikovi vysvětlovat nemusel. Buď není buď, ale ano, jedině takto. Anebo vychází z onoho buď, protože pomýlení křesťanů věrně následujících učení autorů NZ, kteří nešli přesně významu! litery Tanachu, vychází z jejich pomýlení (těch autorů NZ). Toto jsem třebas zaznamenal v diskuzi s Cizincem ohledně nové smlouvy nebo nyní s Okem ohledně pannenství Marie, nebo s Vámi ohledně rozvodů. Jen příklady. Spojuje Vás také výklad Iz53.
Jsem rád, že zmiňujete, že jde ryze o učení křesťanské a nikoliv Tanachu. Předpokládám tedy, že když budu psát další článek, nebudete ho rozporovat tak nesmyslně, jako ten můj doteď poslední. A také nebudete rozporovat, když poukážu na to, jak si křesťanská učení upravila výroky Tanachu stylem: kam dopadne střela nazdař, tam kolem ní nakreslí terč. Tedy si upraví cíl - výroky Tanachu, aby se natrefili cíl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:33:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Nedá se to vysvětlit dvojznačně. To bych snad logikovi vysvětlovat nemusel.
Vysvětlovat mi to samozřejmě nemusíš. Stejně jsi to patrně nepochopil dobře. Stačilo napsat, že chybu vidíš v tom, co psali pisatelé NZ - jestli jsem Tě dobře pochopil.
PS: Když už jsme u té logiky, neptal bych se, kdybys jasně napsal, koho myslíš tím pojmem 'křesťané'. On si to kde kdo definuje po svém. A navíc není zvykem pojmem křesťan označovat autory NZ, i když křesťany byli. Obvykle se nazývají jednoznačnějšími a nezaměnitelnými pojmy... Ale což, asi jsi o vysvětlení mého postoje nestál. Tak si ale laskavě příště odpusť poznámku o logikovi. Já taky zpěvákům neradím, jak mají zpívat. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 23. červenec 2019 @ 08:02:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Voto.
Chápu vaše spekulace o vašich B-žích. Ty se ale netýkaly tématu.
V příspěvku pana Wollka se objevila myšlenka, že se člověk napravováním života dopouští cizoložství. Jeho kolega Martino se té myšlenky ujal a následně jí i rozvíjí do dalších poloh a jak sám jistě poctivě a pravdivě o sobě píše, "Takové hovadiny může vypotit jen trotl".
Pro mne je zajímavé, že nějaké "křesťany" vůbec takové nápady napadnou. Pak je také zajímavé, že je přijmou, drze připisují druhým a ještě dále rozvíjí.
Normálního člověka by třeba napadlo, že by člověk mohl napravovat svůj život tím, že by se omluvil svojí manželce, kterou opustil (či která opustila jeho), smířil se s ní, že by se omluvil rodičům, blízkým, kterým ublížil, že by se věnoval svým dětem, kterým nevěnoval čas, ... a určitě by normálníhio člověka napadlo spoustu dalších věcí, jak napravovat svůj život.
Pokud navíc někdo žije s Bohem, tak mu Bůh ukazuje, co má dělat, jak svůj život napravit.
Trotla ale napadne, že by se dal život napravit cizoložením....
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:01:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Cizinče,
nevím, zda Vám Vaše překrucování dělá nějaké potěšení, ale myšlenku, že se člověk napravováním života dopouští cizoložství, jsem dokonce ani já od Vás necitoval a to ani v modifikované verzi. Tu jste si vymyslel, pravděpodobně, nyní. Tu se nejedná ani o modifikaci, ani o převedení Vašeho světského stylu vyjadřování do křesťanské formy, kde je zvykem nazývat věci skutečnými jmény pojmy. Jedná se tedy o zjevnou lež, naznačující Vaši diskuzní zoufalost.
Především ta Vaše skutečná myšlenka, jež jsem později převzal od Vás, zněla, že druhým manželstvím (což podle Pána Ježíše je cizoložstvím) někdo napravuje život. Tedy vůbec ne tak, jak jste to popletl a vložil mi lživě do úst, že tím napravováním cizoloží. Když už se Vám to vše 'popletlo' a ignorujete Boží Slovo, dokážete aspoň uznat, že podivný komentář o napravování života zazněl poprvé pod nickem Cizinec?
A druhý detail, který se mne sice netýká, ale vypovídá spíše o Vaši diskuzní nedostatečnosti a inkompetenci je Vaše domněnka, že Martino "sám jistě poctivě a pravdivě o sobě píše". Psal jasně koho myslí. Tím vůbec neříkám, že s jeho větou souhlasím, ale na rozdíl od Vás není srab a umí aspoň napsat svůj názor přímo. Kdyby úplně stejný gramatický obrat použil někdo na Vaši pochvalu, nepochybuji o tom, že byste ji přijal, tedy pochopil tak, jak byla v češtině skutečně napsána. Vaše zjevné překrucování napříč diskuzemi s nejrůznějšími uživateli (typu: 'to jste si mne asi s někým spletl'), kdy v nich celkem jednoznačně vyvoláváte konkrétní podněty, oni Vám je konkrétně napíší... a co s tím uděláte Vy? Normální by bylo se nad sebou zamyslet, pane kolego. Vy, Cizinec sám nad sebou, abyste to opět "nepochopil" jinak, jak je Vaším obvyklým způsobem se vyhýbat pravdě a zodpovědnosti za své činy.
Jinak, už jste si ujasnil, jak je podle NZ a Ježíše definováno cizoiožství? Nebo nadále nahrazujete Boží Slovo svými nejrůznějšími nápady, což je znatelné i v řadě dalších diskuzích, do nichž po neblahé zkušenosti s Vámi pochopitelně raději nezasahuji.
Hezký den, jak jste přával Vy, Vám ani přát nebudu, ale přeji Vám, abyste konečně dostal rozum. Nebaví mne být s někým takto ve sporu, ale zároveň Vaším lžím a pomluvám nehodlám ustupovat.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:54:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Především ta Vaše skutečná myšlenka, jež jsem později převzal od Vás, zněla, že druhým manželstvím (což podle Pána Ježíše je cizoložstvím) někdo napravuje život.<<
To jste si, wolleku, upravil Cizincova slova po svém, naprosto stejně jako Cizinec. (Jako vejce vejci ...) Cizinec ve Vaší diskuzi dost často psal o tom, jak vidí nápravu života člověka, který se rozvedl a žije ve druhém manželství. I od Vás to byl nyní stejný faul, wolleku. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:24:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud jsem si něco upravil, tak napište laskavě co. Cizinec změnil implikaci z A => B na B => A, což je úplně postavené na hlavu.
Já zmínil, že druhé 'manželství' (ani bych tomu manželství neříkal) je podle Písem NZ klasifikováno jako cizoložství, na což tehdy Cizinec reagoval ve smyslu, že někdo tím druhým manželstvím napravuje svůj život. Později jsem jen na základě toho kontextu, který byl jasný, nahradil světský pojem pojmem křesťanským, aby lépe vyplynula absurdita Cizincova vyjadřování, či spíše myšlení. Žádný posun smyslu a už vůbec ne logické stavby typu A=>B do B=>A v tom rozhodně nebyl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:42:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Napsal jsem to. Cizinec nikdy netvrdil, že člověk, žijící ve druhém manželství, nápravou svého života cizoloží, ale zcela jasně z jeho slov vyplývá, že nápravou svého života (všeobecně o rozvedených psal a ne o rozvedených kvůli cizoložství) napravuje, co pokazil ve vztahu ke své bývalé manželce, dětem, tchánovi, tchýni; tedy svůj životní vztah vůči těm, kterým nějakým způsobem ublížil a nikoliv vůči sobě samému, že je své nové ženě věrný nebo tím, že by se se svou novou ženou kvůli té "nápravě" rozvedl. Cizincova slova jste si upravil podle vlastní úvahy bez toho, že byste se snažil ho pochopit. (Ale jak jsem psal - jako vejce vejci ...).Jste dosud notně ovlivněný trollem, což mám jako polehčující pro Vás, ale zase přitěžující proto, že sebou necháváte tak snadno trollem manipulovat, když se Vám to, wolleku, hodí. A já budu rád, když si to s Cizincem vyjasníte, a nebudete se obviňovat z toho, s čím byste bez zásahu myslivce do Vašich sporů nakonec souhlasili, jeden s druhým. Budu rád, když uznáte své nepochopení Cizincových slov (a on Vašich) a omluvíte se sobě. Na mém mínění přitom nesejde. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 11:21:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Cizinec nikdy netvrdil, že člověk, žijící ve druhém manželství, nápravou svého života cizoloží
Však já taky netvrdil, že on to tvrdí. Vždyť na tomto bodě jsme se nikdy nedokázali shodnout. Nedosazuj si tam něco, co tam není. Já mluvil o kontextu, ve kterém on takto reagoval. A v tom kontextu (a taky kontextu NZ a skutečného křesťanství, ne té jeho parodie) byly pojmy druhé manželství (světské vyjádření) a cizoložství (vyjádření Pána Ježíše a některých apoštolů) zaměnitelné.
A taky nezapomeň, že jsem předpokládal, že se bavím s křesťanem, nikoliv třeba s judaistou. S Tebou bych se takto v této době nikdy nebavil. Prostě vím, že věříš jinak.
//nápravou svého života (všeobecně o rozvedených psal a ne o rozvedených kvůli cizoložství) napravuje, co pokazil ve vztahu ke své bývalé manželce, dětem, tchánovi, tchýni;
A jak to vůbec může napravit vůči původní manželce? Některé věci prostě napravit nejde. Pár takových, co takto napravují, včetně jejich bývalé manželky znám, a je to sprosté a necitlivé se takto vůbec vyjadřovat - zejména, když takoví se pak stávají příkladem pro další, jak zničit manželství, vztahy a dětem jejich dětství.
A navíc, já celou dobu té diskuze měl na mysli především rady "křesťanů", kteří právě tento způsob nápravy ve velkém doporučuji těm, co v cizoložství ještě nejsou. Tendece strhnout diskuzi do hodnocení těch, co už toto ve svém životě podělali, měl především Cizinec. Já na tom žádný zájem ani motiv neměl. Kdo už toto pokazil, ať si to řeší s Bohem sám. Mně šlo vždy především a nemoudré rady "křesťanů", kteří Boží Slovo ignorují, Ježíše si zcela předělali k obrazu svému, a následně své choutky zaobalili do biblických pojmů.
//že je své nové ženě věrný nebo tím, že by se se svou novou ženou kvůli té "nápravě" rozvedl.
Já bych si skutečně přál, aby mi někdo v Písmu NZ ukázal jediný případ, kdy je taková žena skutečně nazvána ženou toho muže, nebo takové druhé manželství je někde v NZ vůbec nazváno manželstvím. Já takové verše neznám a žádný rádoby křesťan, co má plnou pusu řečí jako Cizinec, mi je nikdy neukázal. Třeba je jenom nevidím a přehlížím - ale proč tedy ostatní, kteří mají názor jako Cizinec, neodpoví? Proč neukáží jasné citáty z NZ, které by jejich, podle mne satanské a zlé názory, podpořily?
Osobně jsem přesvědčený, že lidé jako Cizinec mnohým lidem neskutečně škodí a ubližují a je to mnohem horší než otevřený satanismus. Takové to skryté působení zlého. On zdaleka není sám, pouze tu reprezentuje tento zlý směr. Proč se dříve rozvedly možná 2-3 páry ze sta, a nyní je to každý druhý, a to často i mezi křesťany? Není to o názorech a taky vzorech, jež jsou ovocem těch názorů?
//jste si upravil podle vlastní úvahy bez toho, že byste se snažil ho pochopit.
Není pravda. Snažil jsem se ho pochopit hodně dlouho. Snažil jsem se s ním najít společnou řeč. Snažil jsem se držet v teoretické rovině. Vždyť se to, Voto, dá všechno dohledat.
//zase přitěžující proto, že sebou necháváte tak snadno trollem manipulovat, když se Vám to, wolleku, hodí
Sice mám za to, že patřím mezi nejméně manipulovatelné lidi, a ukazují mi to i dlouhodobné životní zkušenosti - ale přesvědčovat Tě Voto nebudu. Klidně si pomáhej v naší diskuzi podobnými metodami.
//s čím byste bez zásahu myslivce do Vašich sporů n
Mohl by sis uvědomit, že v době, kdy jsem začal mít s Cizincem spor, tady Myslivec vůbec nechodil - a navíc prezentoval jsem pouze své názory, které jsem z Písma jasně přijal v polovině 90. let, a která se pro mne z jistých důvodů stala poměrně aktuálními v současné době. Očekával jsem od křesťanů věcnou diskuzi k tématu, nad Písmem, případně důkazy, že se v této oblasti čtvrtstoletí mýlím (pomohlo by mi to) - a místo toho jsem se dočkal nemístných lživých útoků od Cizince s jistou podporou ex-šalomáků, což mi jasně ukázalo, jaký duch za tím vším stojí. Duch stojící za sepsáním a inspirací NZ to určitě není.
//Budu rád, když uznáte své nepochopení Cizincových slov (a on Vašich) a omluvíte se sobě.
Voto, já je (ta slova nikoliv Cizince - protože jsem jej tehdy měl za křesťana věřícího i NZ) velmi dobře pochopil hned. Pokud se stane Judaistou, nebudu s ním vést tento spor, stejně jako jej nevedu s Vámi (snad si taky jako on přeješ vykání, tak si na to možná časem zvyknu - pamatuji si, že jako Vota jsi tu začal vykat i JirkoviB - no, v tomto vám pozérům taky moc nerozumím, ale budiž - Ty to aspoň příliš neřešíš jako jiní).
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 23. červenec 2019 @ 12:49:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kristova slova jsou v této věci jasná:
(Mt 5,31-32) Také bylo řečeno: 'Kdokoli by propustil svou manželku, ať jí
dá potvrzení o rozvodu.'
Já vám ale říkám, že každý, kdo propouští svou manželku
(kromě případu smilstva), přivádí ji k cizoložství a každý, kdo
by si tu propuštěnou vzal, cizoloží."
(J 4,16-18) Ježíš jí řekl: "Jdi, zavolej svého muže a přijď sem."
Žena odpověděla: "Nemám muže." Ježíš jí řekl: "Dobře jsi
řekla: 'Nemám muže,'
protože jsi měla pět mužů a ten, kterého máš teď, není
tvůj muž. To jsi řekla pravdu."...
To já o Toníkovi nevěděl, že žije už v dalším manželství! Pak chápu, že pro něho není cesty zpět ani v otázkách křesťanského učení!
Každý rozvod, každé rozbití rodiny, je vždycky životní katastrofou, selháním manželů. Pokud se muž a žena stali v manželství jedním tělem, není až do smrti jednoho z nich už žádné další manželství možné. Pán Ježíš v tomto hovoří jasně.
Privilegium petrinum a paulinum se týká pouze manželství nesvátostných, uzavřených před konverzí ke křesťanství - ovšem pouze v případě, že ten druhý brání v manželství novému křesťanu praktikovat jeho křesťanskou víru. To je totiž důkazem trvalé manželské nejednoty, anulující manželský slib..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:24:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //To já o Toníkovi nevěděl, že žije už v dalším manželství!
Nemyslím si, že by on žil v dalším manželství, i když tady - co by rodič mající prakticky dospělé děti - svého času napsal, že brzy budou slavit sedmé výročí svatby... .ale to už je prostě Cizinec a jeho zavádějící styl vyjadřování, který nás postupně na tématu, k němuž máme rozdílný postoj, zavedl do těžko rozmotatelného sporu. (začalo to i tím, že připouštěl mnohoženství pro křesťany, což byl pro mne do té doby neslýchaný postoj křesťana)
Mimochodem znám křesťany, kteří žijí ve druhém i třetím 'manželství' a nijak to s nimi neřeším, nepřipomínám jim to, ani je nesoudím - je to jejich věc před Bohem. My však nemáme Boží Slovo ohýbat tak, aby to bylo příjemné a výhodné pro naše známé - a tím tu Cizinec nakonec také svého času argumentoval, že někoho zná, a ... . Myslím, že Ty jsi tu oko tehdy moc nechodil, tak asi nevíš přesně, o co šlo.
//Pokud se muž a žena stali v manželství jedním tělem, není až do smrti jednoho z nich už žádné další manželství možné. Pán Ježíš v tomto hovoří jasně.
Přesně tak. V tomto postoji jsou mi katolíci dost hodně sympatičtí a jsem za ten postoj vděčný, i když se s nimi jinak v mnohém neshodneme.
Jasně je ten problém popsaný třeba tady:
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 18:47:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>(J 4,16-18)Ježíš jí řekl: "Jdi, zavolej svého muže a přijď sem."Žena odpověděla: "Nemám muže." Ježíš jí řekl: "Dobře jsi řekla: 'Nemám muže,' protože jsi měla pět mužů a ten, kterého máš teď, není tvůj muž. To jsi řekla pravdu."...<<
Tédáá. :) Divím se, Stando Oko, že Vám tento argument (jistě k wollekovu, že že druhá žena není vůbec v NZ označena za manželku) nesmetl sám učitel logiky ze stolu ( sorry wolleku, ale rozesmálo mě to tvé, o ptáčekovi zpěváčkovi; snad nevadí, že o Tvých logických závěrech dost často pochybuji). Stando, Oko, nechtěně jste přinesl wollekovi důkaz o tom, že muž z prvního, druhého ... dokonce až pátého manželství je nazýván mužem té ženy, tedy manželem. Se picnu :)) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 20:03:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto, nepotřebuji, abys hodnotil něčí logiku. Ostatně jediný korektní způsob, jak ji zpochybnit, je sám předložit logicky správnější tvrzení nebo důkaz. V tomto připadě jsi jaksi nepostřehl, že jsem psal o živých původních manželech - tedy druhé manželství je v pohodě, pakliže původní partneři už nežijí. A to je, pokud vím, případ té ženy.
Opravdu neradím Ti v logice soutěžit - čímž nepopírám, že se nemohu splést, přehlédnout, napsat kravinu. Nicméně, zatím jsi na ně nepoukázal. Jenom mi ukazuješ, že opravdu neumíš 'zpívat', stejně jako já.
Biblické verše, co jsem uvedl 22. července 2019 @ 23:50:15, jsou snad jasné, a pokrývají mj. i záležitost této ženy. Žádný důkaz o tom, že by se vztah dvou cizoložníků (tedy sezdaných lidí, jejichž prvotní partneři stále žijí) je nazván manželstvím, jsi nepřinesl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 20:21:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ajajajajáj :>>))))))))))))))))))))))))))))))))))))>> V tomto připadě jsi jaksi nepostřehl, že jsem psal o živých původních manželech - tedy druhé manželství je v pohodě, pakliže původní partneři už nežijí. A to je, pokud vím, případ té ženy.<<
Tak tohleto je logický výkon majstrlogka:)))))))) Dokaž! Pokud víš :)))) Jsem zvědav, pokud víš :))) Pokud, pokud, pokud .... hloupoučký, nehodný, neprůkazný, nelogický ze samé věty.
... A muž, kterého nyní máš, není tvým mužem, ....
Aaaaaa ouvejs, logika logika logcky logigicky změnila se v tupost ;)
A díky za důkaz, snad tak neučíš ;)
Jinak wolleku, Ježíšek žil v národě Izraele, že.A v něm nebylo cizoložstvím manželství s druhým manželem. A žena z druhého manželství byla manželkou svého muže. A bývalá žena už nebyla manželkou svého muže.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 23. červenec 2019 @ 20:56:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Namísto logiky potrefená bučící reakce.
To tvoje "ajajajaj", je vskutku excelentním logickým výrazivem. Načemž tvůj následující osobní útok dává všemu punc takové pravosti, že nemůže být pochyb, že jsi, řečeno žargonem doktora Pštrosmajera- kus hovězího. Logicky se tímto pštromajerovským přirovnáním nechci skotu nijak dotknout. Obzvláště ne toho telecího.
Pápá antikr.iste.. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče, vždyť Tebe už dávno nemohu brát vážně. Tolik šátečků, pohádek, to by jednoho nenapadlo ani s mým IQ 630 :))) Já se vysmívám logice wolleka přímo, provokativně, soupeřivě a teď mi poskytl pádný důvod k výsměchu :)))) Jâ se fakt tak dlouho nezasmál :))))) Se picnu. A s Tebou, myslivče, jsem hotov vždy raz dva. Naposledy? Mamzer, viď. Co oněch 22 a 42, stačí na to Tvé a wollekovo IQ, logika? A co prorok Hošea? Co myslivče? Co 75 přišlých do Egypta, podle Štepy? Šátečky, ... Pokud, pokud, pokud, .... Chichi :)))) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 24. červenec 2019 @ 16:36:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Já se vysmívám logice wolleka přímo, provokativně, soupeřivě a teď mi poskytl pádný důvod k výsměchu :))))
Upřesnil bych to. Podnět k výsměchu Ti poskytla Tvá vlastní hloupost. A to myslím vážně.
Pokud bys aspoň trochu tušil, jak uvažovat logicky správně, velmi dobře bys věděl, že pokud máš najít důkaz, na který jsem se ptal, tak by v tom textu muselo být explicitně napsáno něco, z čehož by vyplývalo, že alespoň dva muži z těch pěti mužů, které v minulosti měla, museli být zároveň naživu v čase, kdy už byla za oba provdaná. Ne že tu oko něco ocituje (sám s jiným úmyslem, než jsi do toho sám vložil), a Ty začneš bez jakéhokoliv věcného opodstatnění úplně nesmyslně útočit.
Kromě toho by ve smyslu toho, jaký důkaz jsem skutečně žádal, mělo by být patrné, že se na tu ženu vztahují Ježíšova slova určená pro období NZ (viz Mk 10:4-12). A z textu se dozvídáme jenom to, že je to samařanka, tedy ani židovka to není, natožpak Jeho učednice. Nevím, zda se na samařany vztahoval Zákon, ale v žádném případě nic z tohoto, co se dovídáme, není důvodem pro Tvůj trapný výsměch a Tvé docela hloupé hodnocení. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:22:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nerozumím. Kromě toho, byla to křesťanska? Řídila se Novým Zákonem?
To hlavní, co jsem měl na mysli, byl příběh trochu jiný:
Mt 22:25 U nás bylo sedm bratří. První po svatbě zemřel, a protože neměl potomka, zanechal svou ženu svému bratru. 26 Stejně i druhý, třetí a nakonec všech sedm. 27 Naposledy ze všech zemřela ta žena. 28 Až bude vzkříšení, komu z těch sedmi bude patřit? Vždyť ji měli všichni!" 29 Ježíš jim odpověděl: "Mýlíte se, neznáte Písma ani moc Boží. 30 Po vzkříšení se lidé nežení ani nevdávají, ale jsou jako nebeští andělé.
Takže "pokud vím" nebylo přesné, spíše bych měl napsat, že "předpokládám". Explicitně není napsané ani jedno ani druhé. Já chtěl důkaz, že v NZ je zmíněn křesťan žijící v tzv. "druhém manželství", aniž by to bylo nazváno cizoložstvím, ale manželstvím - případně dodám, bylo to považované za přípustný stav, řešení pro křesťana.
//A v něm nebylo cizoložstvím manželství s druhým manželem.
A nezapomeň, že je taky psáno:
Mk 10:2 Tu přišli farizeové a zkoušeli ho: ptali se ho, je-li muži dovoleno propustit manželku. 3 Odpověděl jim: "Co vám ustanovil Mojžíš?" 4 Řekli: "Mojžíš dovolil napsat rozlukový lístek a propustit." 5 Ježíš jim řekl: "Pro tvrdost vašeho srdce vám napsal toto ustanovení. 6 Od počátku stvoření `Bůh učinil člověka jako muže a ženu; 7 proto opustí muž svého otce i matku a připojí se ke své manželce, 8 a budou ti dva jedno tělo´; takže již nejsou dva, ale jeden. 9 A proto, co Bůh spojil, člověk nerozlučuj!"
10 V domě se ho učedníci znovu na tu věc ptali. 11 I řekl jim: "Kdo propustí svou manželku a vezme si jinou, dopouští se vůči ní cizoložství; 12 a jestliže manželka propustí svého muže a vezme si jiného, dopouští se cizoložství."
//Aaaaaa ouvejs, logika logika logcky logigicky změnila se v tupost ;)
Opravdu máš s tím logickým myšlením až takový problém? Neumíš se přepnout do křesťanského světonázoru, myšlení a pohybovat se v tomto myšlenkovém prostoru? Voto, mne tu opravdu nebaví se s některými bavit o logice. Dělal jsem to chvíli s okem, s zerykem, pak jsem něco psal LD... opravdu není mi příjemné se ze své pozice o těchto věcech přít s lidmi mající o desítky bodů nižší IQ a nějak to obhajovat. Je to spíše jejich ostuda, že řeč tímto směrem ke zpochybňování logického myšlení druhých stáčejí. Lidé, kteří by opravdu objektivně měli na to, se v této oblasti povyšovat, by to nikdy nedělali. Alespoň nemám tu zkušenost. Prostě přijde mi trapné, abych tyto věci musel obhajovat nebo vůbec jen nějak komentovat. Když tak si najdi nebo zavzpomínej, co jsem (v jiném kontextu) psal LD a nedělej ze sebe něco, co nejsi. Prosím.
Pokud toto nedokážeš přijmout, raději už toto nebudu komentovat. Cizinec se stejně nejspíš neútočně a smířlivě nezapojí. A jinak jsi asi jiné úmysly neměl. Nebo ano? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:43:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ajajajajajajajajajajááááááj !!! Wolleku, ta Vaše upřesnění už jsou jen dokladem Vaší slabodušnosti, důkazem Vaší "logiky" :)))))) Já se fakt picnu :))))) Už Vás vážně brát nesmím! Zakazuji si to!!!! Vždyť Vy jste pohádkář jako myslivec, Oko, BA, martino !!!!! Ode dneška už Vás brát za logika nemohu. Neučte ji, prosííííím :)))) Výkrut od Samařanky k čemu????? Směju se Vám přímo, upřímně, nezakrytě, .... Vždyť jste schopen kdejakých vytáček. Kde je Vás důkaz? Pokud, pokud, pokud, pokud, pokud, .... Jestli si Vás mám jen trochu vážit a považovat Vás za logicky sobě rovného, pak chci slyšet důkaz, že oné Samařance zemřelo pět mužů a ten šestý byl také její muž, kterého však NZ nenazývá manželem :)))))))) Copak nechápete, že takvou blbost logicky neobhájíte? Anebo chápete, ale kouska pravdy ve Vás není, tak výkrut jinam.... :)))) Hodně je to směšné. Logiku, nakopne Vás to k upřímnosti ???? Ne! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 24. červenec 2019 @ 00:51:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak se měj... nevím, zda jsi po nějakém večírku, nebo co to do Tebe vjelo - ale seriózně se dnes s Tebou dnes večer už bavit nedá. Tak sorry. Snažil jsem se Tě upozornit decentně, ale evidentně to nedopadlo na úrodnou půdu...
Nemám žádný důvod s Vámi na téma logiky a souvisejícího myšlení diskutovat. Klidně se picni, pokud Ti to pomůže,
Kdybyste byl opravdu tím, na co se snažíte si hrát, Vaše odpověď by byla zcela jiná. Ale rozumím tomu, že z Vaší perspektivy některé věci patrně nikdy nepochopíte. Žijte si ve svém bájném přesvědčení. A nechť Vám to dělá dobře. Přeji Vám to docela upřímně. Nějak tuším, že na víc asi nemáte, a pomoci Vám taky není. Tak ať jste alespoň dočasně subjektivně spokojen. Víte nejste zdaleka jediný věřící, který si své bolístky a nedostatečnost dohání právě v oblasti víry, kde se můžete projevit podstatně "logičtěji", než kdybyste měl něco skutečně náročného vyřešit.. Když to někomu pomáhá a pravda ho netíží, tak proč ne. Já Vám to brát nebudu.
Mějte se, a už mne laskavě nechte na pokoji.
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 24. červenec 2019 @ 07:53:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne, seriózně se s Vámi, wolleku, už ani já bavit snad nechci. :) Po včerejšku, to snad ani nepůjde :))) Takových komedií, co jste včera sehrál, z toho jednoho bolí břicho smíchem! A já se smál hlasitě :) A smích mne nepřechází ani teď, když čtu tu Vaši marnou snahu o výkruty :))) Ono je to asi vážně u Vás problém, tak se neshodnete. Nu, nashle. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 24. červenec 2019 @ 08:03:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku. Takto enormně vyšinutý byl naposledy když měnil značku víry. Na jeho komentářích v posledních dnech je dobře patrné, že mu hrabe, a pořádně.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 24. červenec 2019 @ 10:34:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče,
ať si je jaký chce. Jenom, kdyby opravdu uvažoval logicky, respektoval pravidla hry a neměl mi za zlé, že hned napoprvé nenapíšu všechny souvislosti - sám logicky myslet neumí (a není tu zdaleka sám), a když různé věci, které předpokládám ze své pozice jako samozřejmé, neuvedu hned v prvním svém komentáři (jež by pak byl dlouhý jak 'půl knihy'), tak troubí, zesměšňuje, ironizuje a především pomlouvá.
Tak jako nikdo nedokázal najít můj komentář, který by očistil Cizince od jeho lží (můj politický zájem), tak nikdo ani tele, nedokázal najít verš z Písma NZ, kde by člověk následující Pána Ježíše (křesťan) vstoupil do sňatku s druhým partnerem, a situace byla taková, že by oba partneři (původní skutečný, i ten 'aktuální' druhý cizoložný) byli naživu, a zároveň byli nazváni manželi před Bohem, či to bylo považováno za manželství. Všude, kde se NZ k tomuto tématu vyjadřuje, vždy je to považováno za cizoložství. Předpokládám, kdyby takové jasné verše, po kterých volám, tele, Cizinec a další měli a věděli o nich, tak nebudou neustále útočit na mne, nebudou vůbec tak osobní, a místo toho sem ty verše nakopírují. Já tu verše na podporu stanoviska, jež věřím je totožné s tím Božím, nakopíroval mnohokrát.
Ale tady - zejména když jde o hřích, usvědčování z hříchu, apod. - jde i zcela běžná a jednoduchá formální logika zcela stranou, jasně psané věty se relativizují či ignorují, a nastupují nejrůznější formy nekorektního boje. No nic, prakticky pokaždé když to s teletem zkusím, dopadne to nějak podobně. Zcela mizerné logické úsudky an jedné straně a zpochybňování, napadání bez bližšího vysvětlení na straně druhé. Je pro mne velmi těžké pochopit motivaci a uvažování takových lidí obecně. Přece nemohou být až tak hloupí...
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2019 @ 10:30:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." oné Samařance zemřelo pět mužů "... Postupně s ní žili v regulérním manželství a zemřeli. Úmrtnost lidí byla tehdy velmi vysoká - nemoci, války, násilí Římanů....
A s tím šestým chlapem nyní žila už jenom na hromádce.
Ježíš toto morálně rozlišuje a pro Samařanku je právě toto důkazem, že Ježíš je prorok.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 07:44:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota a co Bůh? Izrael stvořil Adama a Evu a nebo jak to vidíš? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 13:25:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokusím se na všechno zareagovat. Takto rozvinuté komentáře jsou podle mne zbytečné, ale chápu, že to považujete asi za důležité, reagovat na každou větu. Předem, snad chápete, že se vás oba snažím postrčit alespoň o píď k sobě a ne od sebe, ačkoliv to právě tak může dopadnout. A další věc, ano, může být, že se v mnoha ohledech mýlím v tom, co jste Vy nebo Cizinec měli na mysli.
>>Však já taky netvrdil, že on to tvrdí.... byly pojmy druhé manželství (světské vyjádření) a cizoložství (vyjádření Pána Ježíše a některých apoštolů) zaměnitelné.<< druhé manželství je normální vyjádření a nikoliv světské. Cizoložství s druhým manželstvím jsou nezaměnitelné pojmy. Zcizoložit lze jen s člověkemm mimo manželství. Vztahy v rámci manželů nejsou cizoložstvím, stejně tak jako intimní vztahdvou nesezdaných. Vyjádření, že kdo si vezme za manžela rozvedeného, tím cizoloží, je naprosto absurdní. Jiná věc by byla, kdyby se člověk rozváděl kvůli jinému člověku, aby si ho mohl vzít za manžela. A na to stále poukazuji, na kontext Ježíšových slov, že kdo se chtivě zadívá (zatouží mít za manželku) na jinou ženu, již s ní zcizoložil ve svém srdci. V židovství vždy znamenalo mít sex se ženou zástavu (záruka slibu) pro manželství, vlastní akt manželství. To by bylo k tomu "kontextu" záměny manželství s cizoložstvím z mé strany. Jde ale o to, zda křesťané vůbec chápou a jsou ochotni pochopit takový kontext i poté, když došlo v mnoha pasážích NZ k dodatkům a úpravám. Ale to už je jiná věc.
>>A jak to vůbec může napravit vůči původní manželce? Některé věci prostě napravit nejde.<< Ano. Mám za to, že Cizinec cosi takového také i psal. Také něco v tom smyslu, že je mnohem snazší něco pokazit, než napravit a že je lepší stavět a ne bořit. Také psal i o tom, že je dost lidí, co se druhým montují do života a ničí jim ho.
>>navícc, já celou dobu té diskuze měl na mysli především rady "křesťanů", kteří právě tento způsob nápravy ve velkém doporučuji těm, co v cizoložství ještě nejsou. << Ano, a to mám za to, že kritizoval i Cizinec >> hodnocení těch, co už toto ve svém životě podělali, měl především Cizinec.<< Jste si tím jistý? Nechte si na to odpovědět Cizince. Vůbec by bylo lepší a prospěšné, kdybyste si to vysvětlili vše. >> Mně šlo vždy především a nemoudré rady "křesťanů", kteří Boží Slovo ignorují, Ježíše si zcela předělali k obrazu svému, a následně své choutky zaobalili do biblických pojmů.<< To fajn, ale Cizincovi o to nešlo?
>>Já bych si skutečně přál, aby mi někdo v Písmu NZ ukázal jediný případ, kdy je taková žena skutečně nazvána ženou toho muže,<< Dobře a sám jste nenašel? Možná už byl někdo ve třetím manželství, co stal křesťanem - měl by podle NZ to manželství opustit nebo by to manželství opustit podle NZ neměl? A třeba se někdo rozvedl, nelze se smířit, ač by chtěl, ale bez ženy/muže žít neumí. Měl by zůstat sám, nebo vstoupit do nového manželství, mít raději svou ženu a svého muže? Jak byste nazval druhou manželku muže, který uvěřil v JK, jeho manželkou nebo jeho milenkou nebo jeho nevěstkou nebo jehokonkubínou? Jak? Psal ap.Pavel takovým, že jsou cizoložníci nebo že jsou manželé a nemají od sebe odcházet?
>>Osobně jsem přesvědčený, že lidé jako Cizinec mnohým lidem neskutečně škodí ...<< Silná silácká svalnaťoučká slova. Co vlastně skutečně o Cizincovi víte? Cizinec pokud vím, psal dost rozhodně, že rozvody nepodporuje, nikdy by neměl dvě manželky, cizoložstvím dost opovrhuje. Nevím, že by kdy jeho slova byla příkladem pro to, aby se lidé rozváděli.
>>Mohl by sis uvědomit, že v době, kdy jsem začal mít s Cizincem spor, tady Myslivec vůbec nechodil -<< Ale to vím, a pořád to mezi vámi ještě šlo. Pak se toho moc změnilo.
>>Pokud se stane Judaistou<< Takovou myšlenku můžete směle odhodit za sebe.
> > (snad si taky jako on přeješ vykání, tak si na to možná časem zvyknu - pamatuji si, že jako Vota jsi tu začal vykat i JirkoviB - no, v tomto vám pozérům taky moc nerozumím, ale budiž - Ty to aspoň příliš neřešíš jako jiní).<< Vykání či tykání snad nemá na obsah žádný vliv, nebo ano? Vykám teď Vám a Cizincovi, že si vykám s jedním a nechci být jakkoli nakloněn jen jedné straně. Snad jste to pochopil i z mého komentáře Cizincovi. Nemám problém přejít zase do tykání, nepřikládám tomu váhu jako jiní zde. JirkoviB jstem vykal, zerykovi jsem vykal, melissokomosovi jsem tehdy vykal a oslovoval je pane. Ani oni (jen zeryk) nepoznali, že Vota je tele. Nešlo u mne a nejde o nějakou pózu, ale docela se dokáži adaptovat. Teď vykám i Okovi, ale jen že je starší a vykání mi nenabídl :) Čtu si ty komentáře okolo, tak se přizpůsobuji. A abych znovu vysvětlil svůj vztah s JirkouB: vyděli jsme se jen na pár hodin, hodinek asi 4x. Nějakou dobu si psali ohledně nějakého problému. Co jsme se viděli, pokaždé jsem byl už v přesvědčení o kus jemu vzdálenější. Je mi sympatický, ale jak už to bývá, rozdílná víra bývá mnohdy překážkou. Vztah i přátelů se tím poněkud mění. To samé by se dalo napsat k Cizinci, kterého jsem viděl jen jednou a který mne teď vnímá jinak, a stejné je to i mezi vámi dvěma. Mohu tedy říci, žebjsem nikdy s JirkouB nebyl takový kamarád či přítel, jak jste si kdy asi představoval. Ale určitě mé sympatie k němu a jeho ke mně poněkud zahořely, nebo zapůsobily jako magnety. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 14:53:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Předem, snad chápete, že se vás oba snažím postrčit alespoň o píď k sobě a ne od sebe, ačkoliv to právě tak může dopadnout.
Ano, to jsem pochopil. Leč obávám se, že já to mnoho neovlivním. Po těch jeho "omluvách" a následném dalším šťourání, má důvěra či spíše naděje, ještě poklesla. Ale ano, beru a bral jsem to od Vás pozitivně.
//druhé manželství je normální vyjádření a nikoliv světské. Cizoložství s druhým manželstvím jsou nezaměnitelné pojmy.
Obecně nejsou zaměnitelné - berte to prosím v kontextu. Kde v NZ je použit pojem druhé manželství, alias, je manželstvím nazváno něco, co druhým manželstvím podle světského vyjádření je? Na to jsem se ptal.
//Zcizoložit lze jen s člověkemm mimo manželství.
Možná právě proto NZ něco jako manželství ve smyslu 'druhého', prakticky nezná. Tedy nevím o tom - vyjma případů, kdy původní partner již nežije, což je značně odlišná situace.
//Také psal i o tom, že je dost lidí, co se druhým montují do života a ničí jim ho.
Tak to znám - zhruba 99 ze sta se montují tím způsobem, že spolu s nimi nadává na jejich aktuálního partnera/manžela, a povzbuzuje je do rozvodu a radikálních řešení - pod rouškou milujícího Ježíše, dávajícího nové naděje, atd. Psával jsem tu o tom. A možná snad jeden ze sta se montuje naopak. Ale ani o tom nevím, jen to připouštím. Křesťanů, co druhým ničí život podobnými postoji jako Cizinec, znám bohužel až dost - i těch, co takto napravují svůj život, a dalším radí, aby jej napravovali podobně... myslím, že kdyby Cizinec skutečně viděl do mé motivace a reálných příběhů, musel by se za svá slova vůči mne stydět, ať už je jakýkoliv.
//to mám za to, že kritizoval i Cizinec
Je možné, že někde na mé do očí bijící argumenty něčemu takovému přitakal. Ale jeho obecný postoj byl většinově zcela jiný. Jinak bychom se přece nepřeli, nemyslíš?
//Jste si tím jistý?
To by sis musel najít sám. Jistý jsem si proto, že si pamatuji určitou dobu, kdy mne tlačil do veřejného hodnocení nějakého skutečného příběhu páru (možná měl na mysli Dana Drápala, ale to neuvedl), zatímco já se jakémukoliv hodnocení tohoto typu bránil zuby nechty. Zajímala mne více pomoc lidem, co ještě mohou takovému pádu předejít, a ne hodnocení těch, u nichž už není cesty zpět.
//To fajn, ale Cizincovi o to nešlo?
Nevím, o co mu šlo. Možností to vysvětlit měl dost, dříve než to zašlo tak daleko. Sám Ti odpověděl, že to škoda není, že to tak zašlo, a bral to víceméně jako nevyhnutelný stav. Tedy to je mé chápání. Možná to chápeš jinak - odpovídal tehdy Tobě. A já taky píšu ze svých vzpomínek, takže mohu být lehce, nikoliv principiálně nepřesný.
//Možná už byl někdo ve třetím manželství, co stal křesťanem - měl by podle NZ to manželství opustit nebo by to manželství opustit podle NZ neměl?
Nemyslím si to. A nikdy jsem nechtěl řešit, co by kdo měl - může to být individuální.
//ač by chtěl, ale bez ženy/muže žít neumí. Měl by zůstat sám, nebo vstoupit do nového manželství, mít raději svou ženu a svého muže?
Voto, sám jsem v té situaci nebyl. Kdo má na prvním mistě Boha, tak by měl zůstat sám. Nebo se ať ožení. Ale ať to potom nazývá pravým jménem, a ne Božím požehnáním, Boží vůli a nevydává to dalším za vzor křesťanského života, křesťanského služebníka. Rozumíš tomu rozdílu?
Pokud bych tak sám dopadl, a nechtěl bych být sám, nebránil bych se tomu tvrdit, že žiji v cizoložství. Prostě, proč to malovat na jinou barvu?
//Psal ap.Pavel takovým, že jsou cizoložníci nebo že jsou manželé a nemají od sebe odcházet?
Psal ať každý zůstává v tom postavení, ve kterém ho Pán povolal. To se snad přece může vztahovat i na partnerský vztah, nejen společenský status apod.
A tomto však diskuze z mé strany nikdy nebyla. To už jen zacházíme jinam. Ale budiž, když se ptáš.
//Co vlastně skutečně o Cizincovi víte?
Beru jej pouze jako reprezentanta názorů a postojů lidí, které znám reálně, a kteří svou nemoudrostí a podobnými postoji opravdu velmi škodí. Cizinec je pro mne v podstatně anonymní člověk, reprezentující své názory. To, že se rozhodl vystoupit z anonymity a jeho jméno je známé, prakticky nic zásadního nemění - vyjma lidi, kteří jej znají osobně. Z pohledu ostatních diskutujících je to celkem irelevantní. Beru jej jako model představitele určitého názorového proudu uprostřed církve. Nic více, nic méně. Reaguji na slova, co tu kdo napíše - ne na to, kým je reálně.
//Nevím, že by kdy jeho slova byla příkladem pro to, aby se lidé rozváděli.
Znovu - to bylo 5-10% jeho výroků k tématu, a to byl celkem dodal, že pod mým tlakem. Jinak by Voto spor přece nevznikl. Určitě ne tak zásadní.
//Vykání či tykání snad nemá na obsah žádný vliv, nebo ano?
Vliv to nemá, ale někdy je mi to dost nepřirozené. Takže Ti píšu jednou tak, jednou onak... osobně si myslím, že z češtiny časem vykání úplně vymizí. Můj otec ještě vykal své mamince. Dneska je řada dospělých, se kterými si automaticky tykáme, i když se vidíme poprvé - protože třeba někam patříme a je to v té společnosti zvykem.
//Nemám problém přejít zase do tykání, nepřikládám tomu váhu jako jiní zde.
Jo, rozumím. Spíše jsem chtěl vyjádřit za sebe, že se raději budu držet toho, co je mi přirozené. Já třeba svého času rozlišoval spřízněné duše velkým 'Ty', a dlouhodobé odpůrce a trolly malý 'ty', ale pak jsem i od toho upustil. Dlabu na to, Podstata je pro mne jinde.
Navíc někdy se naopak tyká někomu, kde se to nesluší a dává se tím najevo despekt, či ponížení.
//Ani oni (jen zeryk) nepoznali, že Vota je tele.
Upřímně. Myslel jsem si to velmi rychle, že jsi asi tele - ale blok mi udělala absence pomlčky v B-žím jméně. Na Tvém místě bych té pomlčce dal přednost před utajením. Na druhou stranu zpětně jsem pochopil, že je to asi opravdu tak, jak jsem Ti ještě jako teleti psal na začátku tady - i když jsi to tehdy popřel, a já to tak tedy přijal. Psal jsi hodně jiným formátem, ale ideově to bylo tele. Zpočátku jsem Votu však četl hodně málo, protože se mi to tučné >>xyz<< a vše v jednom odstavci, hodně blbě četlo.
//Je mi sympatický, ale jak už to bývá, rozdílná víra bývá mnohdy překážkou.
Nevím, pokud člověk není fanatik, tak v běžném životě jiná víra na překážku není. Jenom nemá smysl přesvědčovat se o rozdílných názorech. I když samozřejmě stejná nebo podobná víra sbližuje. Tvé přátelství s JirkouB se mi jevilo reálné spíše z Jirkových vyjádření, méně už Tvých:-). To je však vedlejší.
Děkuji Ti za Tvou snahu, i když upřímně díky postoji druhé strany, v nějaké usmíření nebo vysvětlení si něčeho už ani nedoufám. Musel by se stát asi zázrak.
Měj se, Voto,
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 16:57:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přečetl jsem;) Hodně zdaru. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 20:11:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to je fajn, že se Vám to podařilo takto zkrátit:-). Sám moc smysl v precizním odpovídání taky nevidím, nicméně reagoval jsem na to důležité. Jak jste si jistě mohl všimnout, Vaše snaha ze strany Cizince zůstává nevyslyšená, třebaže tu byl v podvečer dost aktivní. Ale raději si zase rýpne jinde, a na své objektivně překrucující obvinění se ani nesnaží reagovat. Prostě si něco usmyslel, a přes to nejede vlak. Ale opakuji, díky za snahu. Mám 'obavy', že jsem jej dostatečně prokouknul na jaře a zatím naprosto nic nenaznačuje tomu, že by byl ochoten jakéhokoliv smířlivého dialogu.
wollek :-) |
]
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 21:47:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale to víte wolleku, rád Vám to nutkání nastavím jako zrcadlo s IQ 630 k Vaší tváři. :))))) A co zbude? 63? Chichi. Trapnost sama. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 28. červenec 2019 @ 18:51:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jak dlouho zde byl Cizinec?
//Nebojte, odpoví. Alespoň mně ano.
Sice jsem se nebál, nebyl důvod, neboť jsem jej na rozdíl od Vás již dostatečně prokouknul:-). Samozřejmě mohl odpovědět na Váš popud, jenom aby místním ""dokázal"", že jste Duchem veden Vy, nikoliv wollek. Ale jak se ukázalo, ani s odstupem mnoha dní mu to za to nestálo, a tedy se neobtěžoval na svou lež (změnu implikace) reagovat, slaboch jeden. Takže předpokládám, že snad každý soudný uzná, že už tu byl dostatečně dlouho a reagoval na dostatečné množství jiných příspěvků na to, aby se dalo usoudit, že jsem se v tomto nemýlil. Člověk, který se "omlouvá" jako mi tu opakovaně předvedl právě Cizinec, totiž bez pokání není schopen ničeho. Myslím ničeho dobrého, co by se Bohu mohlo líbit. Přesto Vám, Voto, i zpětně děkuji za Vaši snahu. Mně vždy bylo a je velmi blízké žít a být ve smíru se všemi lidmi, bez ohledu na jejich víru i charakter. Dokonce bych mohl vyprávět o svědectví, kdy mi křesťan, jemuž jsem svému času dost intenzivně sloužil, téměř až vyčítal, že s lidmi vycházím příliš v pokoji a příliš nekonfliktně (přál si, abych byl 'tvrdší' a předhazoval mi chování jiných křesťanů...) - a to je svědectvím, kterým se myslím mnoho křesťanů, natožpak ostatních lidí, "chlubit" zrovna nemůže. Nechlubím se tím, pochopitelně, jenom to beru jako Boží odezvu na to, jak mne vnímají někteří lidé v reálném životě, a ne tady nějaký pomatený satanista, předstírající křesťanství, jež nemá ani nejzákladnější duchovní rozlišení. Co jsem slyšel o něm, tak má rád hlavně peníze, a hovoří o nich rád, což svědčí samo za sebe. Kdyby je neměl rád, tak bychom se patrně veřejně nedočetli následující: Ing. Antonín Foller - Technik v oboru počítačů, Pracuje pro internetový finanční magazín. Známý tím, že o penězích mluví až příliš často. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 19:34:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollku musím souhlasit co píšeš na adresu Cizince. Je to přesně jak píšeš. Ale pan ješita to rozhodně neuzná. No, tak má prostě smůlu. Já zde napsat takovou hovadinu jako Cizinec, tak se stáhnu a již se zde neukážu. Tak silný je to nesmysl. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:49:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | ale myšlenku, že se člověk napravováním života dopouští cizoložství, jsem dokonce ani já od Vás necitoval a to ani v modifikované verzi.
Dobrý den, Wollku.
Tu myšlenku jste ode mne ani citovat nemohl, protože jsem takovou myšlenku nepsal, ani by mne taková podivná myšlenka jako vás či Martina nenapadla. Ale několikrát jsem jí od vás a Martina citoval já, a to včetně odkazu na zdroj.
Především ta Vaše skutečná myšlenka, jež jsem později převzal od Vás, zněla, že druhým manželstvím (což podle Pána Ježíše je cizoložstvím) někdo napravuje život.
To jste si mne nejspíše s někým spletl.
Nebo - a to spíše - klasicky lžete a pomlouváte diskutující, jak je vaším hulvátským zvykem.
A druhý detail, který se mne sice netýká, ale vypovídá spíše o Vaši diskuzní nedostatečnosti a inkompetenci je Vaše domněnka, že Martino "sám jistě poctivě a pravdivě o sobě píše". Psal jasně koho myslí.
Častokrát jste zde psal o logice.
Zkusím tedy, jak jste na tom s logikou.
Martino zde napsal nápad: "Kdyby raději řešil ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání."
To je nápad velmi divný, odpovídající jeho charakteru - snad jen římskokatolického tro(t)la by mohl napadnout takový nesmysl.
Sám pak pravdivě dodává:
Takové hovadiny může vypotit jen trotl.
Pokud takové hovadiny může vypotit jen trotl, jak tedy označit autora myšlenky "Kdyby raději řešil ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání."?
Hezký den Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:15:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přeji Vám příjemný a dobrý den, Cizinče.Ano, v příspěvku wolleka se objevila myšlenka, že nápravou svého života se daný člověk dopouští vůči s ním rozvedenému cizoložství tím, že žije nyní žije v manželství s jiným partnerem. Takto bych Vaše slova, že se u wolleka objevila myšlenka, že člověk napravuje svůj život cizoložením, uvedl na pravou míru.
Jsem rád, že jste se nyní svolil konečně k tomu, abyste zcela jasně vyjádřil to, co jste měl na mysli, když jste psal, zda wollek chápe, že člověk, žijící po dlouhá léta ve druhém manželství, a napravuje svůj život, nemusí být cizoložník a že písmo o ničem takovém nesvědčí.
Trotla může samozřejmě napadnout kdeco, třeba i to, zda tím, že zůstává ženat ve druhém manželství, nerozvede se, neopustí svou druhou manželku, a nepokusí se smířit se s tou první, aby s ní žil, nebo s tou druhou přeruší intimnosti a bude s ní žít jako se sestrou a pečovat s ní společně o jejich děti jako starší siroty o své mladší sourozence. Trotla může napadnout třebas i to, že se samotným aktem rozvodu či samotným aktem druhého sňatku s jiným partnerem člověk dopouští cizoložství a že zůstáváním po rozvodu v celibátu člověk zůstává rozvedenému partnerovi věrný. Trotly může napadnout kdeco. Třebas i to, že sňatek je do smrti manžela nezrušitelný, a že po smrti manžela si člověk smí vzít za nového manžela koho jen chce. A mohl bych možná pokračovat. Nevím však, co by ještě mohlo trotly napadnout, ale s uvedenými myšlenkami druhých jsem byl již konfrontován.
Ale jinak mám za to, že jste svou myšlenku vyjádřil správně, tak jak jsem ji chápal od začátku. Žel stále nevím, zda to bude dostačující vysvětlení (obhajoba) pro křesťany zde, protože nevím, jak takovou Vámi uvedenou nápravu života budou považovat za nápravu cizoložství, na které poukazují tím, že kdo si po rozvodu vezme jiného partnera za manžela než s ním rozvedeného, dopouští se vůči tomu rozvedenému cizoložství (a to i ten třetí, se kterým rozvedený uzavře ono své druhé manželství).
Předpokládám tedy, že si tohle s těmi trotly vyjasníte bez Vaší další úpravy jejich myšlenek. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 09:27:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //na které poukazují tím, že kdo si po rozvodu vezme jiného partnera za manžela než s ním rozvedeného, dopouští se vůči tomu rozvedenému cizoložství (a to i ten třetí, se kterým rozvedený uzavře ono své druhé manželství).
Voto, a mohl bys aspoň Ty, který má za Písmo pouze SZ, Tanach, mohl uznat, že toto není výmysl žádných trollů, jak se tady snaží tvrdit Cizinec, ale je to postoj jasně vyplývající z Písem Nového Zákona?
Přece nejsme ve středověku, aby byl člověk pranýřován a označován za trolla a lháře jenom proto, že nejde v proudu se světským myšlením, ale nenásilně věří Bohu a Jeho Slovu. Nebo už jsme zašli ještě dále?
wollek |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:03:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, zašli jste dále, tedy křesťanští tvůrci vašeho kánonu. Ano, je to postoj vyplývající z křesťanského kánonu. Ne, co jste ode mne citoval, to není to, co by Cizinec tvrdil, že je výmysl trotlů. To je opět Váš faul. Ano, NZ je křesťanský, NE, Tanach není SZ. Ne, NZ nemá přísnější měřítka než Tanach, a Ano, NZ pranýřuje rozvedené a znovu sezdané.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:18:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když oponemu Vaši zbytečnou omáčku okolo, jsem rád, že jste uznal to, o co mi šlo. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 24. červenec 2019 @ 10:16:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťanský kánon SZ převzali křesťané ze Septuagionty - což byl židovský kánon už asi 200 let před Kristem.
Sněm židů v Jamě v r. 70 okleštil pak tento kánon pouze na spisy, které měli tehdy k dispozici v hebrejštině.
Byl to už tehdy takový "vzdorosněm" židů proti křesťanství.
Dnešní nálezy v Kumránu odhalily i další spisy SZ v hebrejštině, které ovšem židé do svého "vzdorokánonu" tehdy nezařadili - z prostého důvodu - protože je tehdy v hebrejštině neměli k dispozici.
Ale kánon Septuaginty má židovský původ, pochází také ze židů! není to kánon jenom křesťanský (nevytvořili ho křesťané), ale pravdou je, že to křesťané (původem ze židovství) ho takto převzali od židů.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2019 @ 17:49:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ano, v příspěvku wolleka se objevila myšlenka, že nápravou svého života se daný člověk dopouští vůči s ním rozvedenému cizoložství tím, že žije nyní žije v manželství s jiným partnerem.
Dobrý den, Voto.
"Nikdy bys nenapsal takový nesmysl, jako že někdo ve druhém manželství napravuje svůj život, když by ses zároveň v Písmu dočetl, že se tím napravováním dopouští cizoložství vůči své ženě."
Moje slova? Jaká "moje slova", že se cosi takového objevilo u Wolleka? Nevím o takových "mých slovech".
Pokud vím, u wolleka se objevila například myšlenka [granosalis.cz]: " cizoložstvím podle Tebe někteří napravují svůj život" a další podobné myšlenky ve stylu [granosalis.cz] " dotyčný se tím žitím ve druhém manželství snaží napravovat svůj život" či že [granosalis.cz] " cizoložství napraví dalším cizoložstvím". A spoustu dalších podobných nápadů pak napadlo jeho kolegy, Martina či Myslivce.
Žel stále nevím, zda to bude dostačující vysvětlení (obhajoba) pro křesťany zde
Nevšiml jsem si, že by křesťané zde nějak polemizovali s mou myšlenkou nebo že by jí bylo třeba obhajovat.
Zpět k tématu. Nebudu už polemizovat s myšlenkami, co napadají trotly ani trolly, jen s tím, co jste psal vy.
Trotla může napadnout třebas i to, že se samotným aktem rozvodu či samotným aktem druhého sňatku s jiným partnerem člověk dopouští cizoložství
Když jsme se na dané téma bavili tehdy, matně si vzpomínám, že jste rozuměl, že 1. pokud je člověk ženatý a cizoloží nebo 2. pokud se člověk rozvede a vezme si svou milenku, je 1. a 2. totéž - tedy oboje cizoložství.
Chápete to dnes stejně, nebo jinak?
Hezký den Cizinec.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 30. červenec 2019 @ 19:31:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Pokud vím, u wolleka se objevila například myšlenka...
I když nevíte, myšlenka, že někdo druhým manželstvím napravuje svůj život, ve skutečnost pochází od Cizince. Všechny další komentáře wolleka, jež tady Cizinec vytržené z kontextu kopíruje, byly výlučně inspirovány jeho stupidními myšlenkami, nápady, a především velmi vyhýbavou argumentací, kdy se odmítal věcně ke svým vlastním nápadům vyjadřovat. Mé věty následně byly jen - jak se ukázalo později - marným pokusem, přimět pana Cizince k zamyšlení a skutečně věcným úvahám k tématu, u něhož točil a uhýbal prakticky od začátku diskuze o cizoložství, jež následovala po té, co tady uznal mnohoženství jakožto křesťansky přijatelnou formu spolužití mužů a žen. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 09:24:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | VÝROKY CIZINCE.
Cizinec:
Jsem pro to, aby lidé byli věrní a dodržovali své slovo (nejen v manželství) z dobrého srdce, z vlastního rozhodnutí, z chtění, dobrovolně, sami, rádi, ne z přinucení zákonem nebo vnějšími společenskými konvencemi.
Cizinec:
Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje.
Myslivec: Tyto vaše dva výroky se vzájemně vylučují. Který Váš názorový výrok platí?
Cizinec:
Platí oba výroky. V čem je pro vás rozpor? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 10:07:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Cizinec: Tak zkusím konkrétní příklad nejmenovaného člověka.
Uvěřil, když byl mladý, byl ženatý. Manželství nezvládli, žena od něj odešla, rozvedla se s ním. Ten člověk si vzal za manželku jinou ženu, žije s ní 25 let, mají tři děti. Celou dobu pracuje pro lidi, slouží lidem. Je představitelem církve.
Jakým "pravým biblickým jménem" bys nazval tohoto člověka?
Nazýval bys ho takovým "pravým biblickým jménem" i v církvi, mezi jeho přáteli, veřejně?
Nazval bys ho takovým "pravým biblickým jménem" do očí, nebo jenom na dálku, anonymně po internetu?
Myslivec: Cizinče máš podivné nápady. Dle božího slova se o cizoložství jedná, a na tom nic nezmění ani příkladný život, ani tvé nápady jak cizoložství a cizoložníka nazveš či nenazveš. Máš podivné nápady Cizinče, uvedeš jasný příklad cizoložství, a druhého se tážeš zda by to cizoložníkovi řekl do očí. Jenomže hochu, zde nejde o společenskou etiketu, zde jde o to zda Ty..
POVAŽUJEŠ ROZVEDENÉHO ČLOVĚKA ŽIJÍCÍHO V MANŽELSTVÍ DRUHÉM MANŽELSTVÍ ZA CIZOLOŽNÍKA?
Odpověz ano/ne. Jak je to podle tebe, co?!
Přestaň se zde vykrucovat jako had, a ozřejmi zde TVŮJ názor!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 31. červenec 2019 @ 15:18:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten úvodní citát pana Cizince, to byl přesně ten jeho výkrut, když vznikla diskuze na téma cizoložství a já zastával biblický, tedy Ježíšův postoj. Aby o tomto postoji nebylo pochyb, nechal jsem si originální text přeložit i vyložit rodilým mluvčím. Místo odpovědi (nebo mlčení jako u mnohých) mne Cizinec začal manipuloval tím, abych se veřejně o někom vyjádřil a označil jej za cizoložníka, přičemž tady šlo o to konkrétní teoretickou situaci pojmenovat ve světle Písma pravdivě.
Ostatně o "kvalitě" a "úrovni" tohoto diskutéra celkem dobře svědčí jeho dnešní reakce Martinovi (31. červenec 2019 @ 08:39:44), kdy evidentně "nepochopil", jak to Martino ve skutečnosti myslel. Mimochodem i v tom příspěvku, na který jsi reagoval, mi nesmyslně podsunul to, že jsem tvrdil, že "cizoložství napraví dalším cizoložstvím". Chápu, že už raději se mnou přímo nediskutuje, protože na to korektními prostředky nemá, nicméně nevím, jakých dalších lží, výmyslů a pomluv se od tohoto člověka ještě mohu dočkat. Viz:
Pokud vím, u wolleka se objevila například myšlenka ... a další podobné myšlenky ve stylu ... či že [granosalis.cz] [granosalis.cz] "cizoložství napraví dalším cizoložstvím" |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 16:45:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | U prolhaného Cizince a Oka se to v jejich komentářích hemží floskukulemi, a pojmy do kterých si vkládaji libovolný obsah. Jim oběma je jedno co tady plácají, nestojí si za svým slovem! Cizinec nechce cizoložství a přitom je neodvolatelně pro cizoložství. . Oko tvrdí, že je herezí, že Kristus je hlavou církve, a cituje k tomu z bible, že Kristus je hlavou církve.
Jedná se o střet s jejich vzdorem!
Oku mohu citovat katechetismus, a vzdoruje mi stále. Cizincovi můžeš napsat sebevětší pravdu, ale on bude potrefeně reagovat jenom k tomu co se týká jeho nabubřelého ega. Mezi těmito dvěma nýmandy není tolik rozdílů.
Oko má ty svoje ujeté modloslužebné představy které má tendenci vysvětlovat, a Cizinec má zlovolné podnětné nápady, které podsouvá jiným.
Vzhledem k tomu jak se diskusně chovají, je lze správným pojmem označit jako skety! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:04:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto pochop. My křesťané nenosíme již šaty SZ. To jen ty si v nich a to jen zdánlivě a alibisticky libuješ. NZ oblékl člověka do nových šatů a to ty nemůžeš zpochybnit žádným komentářem. Ježíš je pravý a skutečný Syn Boží. Že ho někteří Židé nepřijali je jejich problém. Mnozí naopak ano. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 10:05:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Že ho někteří Židé nepřijali je jejich problém. Mnozí naopak ano.<<
To jste dost popletl, martino. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 23. červenec 2019 @ 17:42:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nový šaty křesťanský, píšete martino. Šaty krve, násilí, pogromů na Židy vyúsťujíci v holokaust, šaty svatých. Komu že to Španělé zasvětili letošní rok? Jó, svatej Vincenc Ferrer. Moc si nezavdal se Zlatoústým. Oheň a bič a sprosťák, metla Židů. Ale jinak o něm píšete pěkně, světec zázraků. Tak nový šaty. No já si pořídil talit katan a talit velký z Izraele. Žel zaplatil jsem za to u nás ještě DPH bez odečtu 22 eur, do jejíž výše se nezdaňuje, a DPH ještě i z poštovnýho, co jsem měl sjednáno zdarma. A ještě k tomu 2x 200Kč, že se tím musel zabývat celní úřad :)) Ale jsem i tak rád, že je zboží košer a že je to košer i vůči státu. Tak jen taková odbočka k těm "novým šatům", co do nich oblékl NZ člověka. (křesťanskýho). Všude to je vidět, kam dohlédnu ... fakt, že? Sorry za popíchnutí, ale moc to ke mně "zavonělo". |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:27:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Šaty krve, násilí a pogromů " najdeš hojně i v dějinách vyvoleného národa.
Zkus si zjistit důvod, za jaký hanebný skutek vyvrátili Římané Jeruzalém a zdecimovali židovský národ!
Je to taková hanba pro Židy, že ji nezaznamenal žádný z židovských historiků, vyjma Josefa Flávia! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:16:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec nevhodně se můžeme chovat ať už vykáme nebo tykáme |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 22:46:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-) možná i jo .. :-)) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:15:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano je možné, že tu je někde vlákno o křtu. Na tvém vysvětlení je vidět, že mluvíš o sobě, co ty atp. A kde je Bůh? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | martino pro BA:
Ty jsi stále nepochopil, že dialog skončil a křečovitě si přeješ mít poslední tečku. Tak si ji udělej, ale neotravuj. Kecy nemaj cenu. Já diskutuji s chytrým i hloupým, a nemám s tím problém. Ty problém máš ve své naduté pýše své nicotnosti a místo na křesťanskou diskusi jsi klesl, že vyhledáváš překlepy, diktuješ co kdo smí a nesmí psát, tedy cenzuruješ, atd.atd. pokud máš nějaká citová, psychická traumata vyhledej odbornou pomoc, ale nevyvyšuj se nad ostatní. Na to zde máme Myslivce, Cizince a další. Mrzí mě, že pro tebe nemám lepší zprávu. martino locuta causa finita! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-)))))))
Aneb jak Martino hodil flintu do žita..
:-)))))
Slza v Oku..
:-))))
Smuténka
:-(((
Finito!
:-((
Netruchlete proto bratři, stejně ta jeho bambitka byla celá rezovatá!
:-)))))))))))))))))))))))))
:-)))))))))
Uff, jsem asi natrhl bránici.. Aneb nejlepším hnojivem humoru je blbost jiných.
Martino Humus je výživný humus.
:-))))))))))))))))))))
Fuuu, dost nebo mne to zabije.
:-))))))))
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 09:05:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Copak musí být podpis papeže, aby byla potvrzena pravda? Jakou
cenu ohledně pravdy může mít nejvyšší představitel zločinné organizace? To je stejné
jako chtít na Hitlerovi, kdyby žil, aby potvrdil, zda nacisté opravdu páchali
svá zvěrstva. Jak jsi Martínku hloupoučký!!! Pro Tebe svědectví lidí znamená
jedna paní povídala? Jistě, jak se mohou mrtví
a oběti, kterým Tvá sekta ublížila, bránit? Místo pokání, konáte mše,
kde spíše oslavujete vrahy jako třeba v Chorvatsku. Styď se!!! Další lidi jen
odradíš od víry v Boha!! Jak může taková zločinná sekta dosud reprezentovat
Krista? To je naprosto nemožné anebo díky tomu, že ji vede sám Satan a tváří se jak beránek.!! To ostatně je i předpovězeno.Já neobviňuji Kristovu
církev. Tou jste nikdy nebyli, ale zločinnou makrosektu, která se drze a
sprostě hlásí ke Kristově církvi!!! To si pamatuj!!! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 12:41:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Františku, pan martino je extrémně bigotním katolíkem. Kdyby mu papež řekl, že tě má upálit, tak to určitě bez výčitek svědomí udělá . . . . BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 15:35:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky Bohu, že tato sekta už nemá takovou moc jako v minulosti.
Zlo by pokračovalo. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 19:19:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale co není, může být. Rozhodně má ŘKC k dispozici lidi, kteří by na rozkaz kléru udělali cokoli. Viz např. Bartolomějská noc. https://cs.wikipedia.org/wiki/Bartolom%C4%9Bjsk%C3%A1_noc
Základní princip: Kdo obhajuje jakákoli zločin, je schopen se zločinu dopustit sám!!!
Zločiny katolických ustašovců v koncentračním táboře Jasenovac se zde nedají popsat.
Jen okrajově se zmiňuje o těchto masakrech film režiséra Zafranoviče "Okupace v 26 obrazech" který je možné si stáhnout z www.ulozto.cz na adrese:
Podle mého soudu prosazováním církevních restitucí, podpora migrace a aktivit typu "Milion chvilek pro demokracii" činí v současné době ŘKC nejnenáviděnější ze všech křesťanských církví. Lidé už mají takových "křesťanů" plné zuby. BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 20:00:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co mají aktivity typu "Milion chvilek pro demokracii" společného s ŘKC ? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 20:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud se dobře pamatuji, četl se tam sympatizující dopis od pražského biskupa Václava Malého . . . BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:01:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak sympatie mají od mnoha různých lidí, kteří si váží demokracie. A v nynější situaci se o ni obávají. Tak je to i u mne. |
]
Pánové, muži, bratři (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:07:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jakmile zabrousíte do politiky, tak se nedomluvíte na ničem. Ko 3:1-4 Jestliže jste tedy s Kristem vstali, usilujte o to, co je nahoře, kde Kristus sedí na Boží pravici. Myslete na to, co je nahoře, ne na to, co je na zemi. Neboť jste zemřeli a váš život je ukryt s Kristem v Bohu. A když se ukáže Kristus, váš život, tehdy i vy se s Ním ukážete ve slávě. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 19. červenec 2019 @ 13:25:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já ti rosmano velice dobře rozumím. Také mně Babiš velice popudil svými (snad, nebo zatím) nekalými obchodními praktikami. Ale k tomu jsem se již jasně vyjádřil. Jenže mě na něm vadí něco podstatně horšího. Z mnohých pramenů jsem zjistil, že za jeho vlády jsou k nám tajně přiváženi letadly a autobusy tentokrát legální muslimští migranti, které pak jeho ministr vybaví povolením k pobytu. Proto najednou! potkáváme větší množství muslimů v nákupních střediscích a divíme se, kde se tu vzali! A tito migranti zde budou dříve či později prolévat nevinnou českou krev!!!
A to je závažnější přečin, nežli Babišovy obchodní praktiky. Toto pokládám za vlastizradu!
Ve svém úsilí se v této džungli orientovat, jsem z jiných pramenů zjistil, že síly proti Babišovi stojící, jsou daleko horší, nežli Babiš sám!!! A jestliže pak ŘKC prostřednictvím biskupa Malého i jiných nekatolických křesťanských aktivistů vstupuje do tohoto politického boje, mělo by to upřímného křesťana varovat!!!
Co dělat? Vše se hroutí, autority selhávají, křesťanské církve, které mají ztratily svou slanost, staly se spolupracovníky mocných. Co s takovými církvemi???
Mt. 5:13 "Vy jste sůl země; jestliže pak sůl pozbude chuti, čím bude osolena? K ničemu již není, než aby se vyhodila ven a lidé po ní šlapali."
I dnes můžeme vidět, že církve nezadržitelně sklouzávají do politické roviny a posléze do pekel. Církve se v době, kdy byl po převratu rozkrádán náš stát nestaly svědomím národa - ale mlčely. A navíc církevními restitucemi zatížily národ dalším břemenem. Už v době, kdy se řešily církevní restituce mi bylo jasné, že jejich uplatňováním se církve stávají bariérou mezi národem a Kristem.
Národem, kterému měly Krista hlásat!!!
I já jsem se v procesu angažoval, což dokládá i moje poslední verze článku
Bohužel bezvýsledně. Přijetí restitucí měli za následek, že národ se ke křesťanství, potažmo k církvím staví velice odmítavě a nechuť lidí k církvím sílí, takže mám za to, že dříve či později dojde k výbuchu. Lidé prostě vidí v církvích služku mocných, jakéhosi parazita, kterého je třeba se zbavit. Pokud o mne jde, sice s nimi nesouhlasím, ale chápu je.
Jedinou záchranu vidím v tom, že se budeme utíkat ke Spasiteli, který má MOC, vytrhnout nás ze všeho zlého, přicházejícího na celý svět. BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:38:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Dvojí metr pro katolíky - Poděkování (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 21. červenec 2019 @ 23:41:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | DĚKUJI VÁM, PANE MARTINO, ZA VAŠE VZÁCNÁ SLOVA. BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:32:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zajímavý článek o debilizaci společnosti a mnohém dalším od Dr. Campbella, na adrese: BA |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:46:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Pokud se dobře pamatuji, četl se tam sympatizující dopis od pražského biskupa Václava Malého . . .
martino
Přátelé BA prezentuje soukromý názor pomocného biskupa V.Malého, za názor ŘKC. Tak to je vážně k popukání.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 14:07:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-))))
Tak pukni žalude..
:-))))))))
Hoď ještě něco do placu pukavče..
:-)))))))))) |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 18:21:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 19:45:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava: výše uvedený výrok má znít takto:
Ahoj Františku,pan martino je extrémně bigotním katolíkem. Nepochybuji o tom, že kdyby mu papež řekl, že tě má upálit, tak to určitě bez výčitek svědomí udělá . . . . BA |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 07:02:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zdravím tě BA, můj pomýlený bratře v Kristu!
Mé "To nedovolím!" bylo ve smyslu: "To Já osobně nemohu akceptovat, přehlížet!"
Pokud mě tu kdokoli uráží hanlivými výrazy, sám se tím vylučuje z dialogu. S takovým člověkem nemohu tak diskutovat o ničem - nezbývá mi, než ho ignorovat. Soudný člověk si o takovém "křesťanu" udělá obrázek sám.
..."pokud Vás označuje za modloslužebníka, pak se rozhodně nemýlí..."...
To se tedy rozhodně mýlí! Je zajímavé, že kdykoli tu začnu na principu "sola scriptura" na ukázkách Písma vysvětlovat, z čeho pochází naše úcta ke svatým v nebi a jak úzce souvisí s podílem na Kristově trůnu (např.
zde ) mlčíte jako zařezaní. Jako by se vám v hlavě zasekla nějaká kolečka! Pokud je mi známo, tak forma osobní zprávy zde už drahně let nefunguje! Nebo to už opravili?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 17. červenec 2019 @ 11:19:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, sám sebe usvědčuješ z pomýlenosti. Pojem "to nedovolím", je jednoznačný. Sám se přiznáváš, že do tohoto pojmu vkládáš POMÝLENĚ jiný význam než má! Jestli hledáš porumění tak se začni vyjadřovat správně! Tím že neužíváš správné pojmy uvádíš v omyl ty! A v rámci slušnosti by ses měl omluvit, a ne z pomýlenosti někoho napadat, když ty sám si jejím si jejím strůjcem.
Ve tvém připadě není pojem modloslužebník hanlivý.
1) Klaníš se sochám a obrazům, které v tobě iniciují nâboženskou představivost. Sloužíš modlám, modlu potřebuješ k představivosti, jsi modloslužebník. 2) Pohanské tradice prohlašuješ za to co apoštolové hlásali ale nenapsali. Jsi propagátorem jinėho evangelia! 3) Snažíš se boží slovo překrucovat abys obhájil zvrhlý satanský kult. Vytrhneš z kontextu Písma pár vět, a do těch se snažíš napasovat jiný smysl než mají. Přitom zcela i přes letité upozorňování zcela ignoruješ to, že svými "vyklady" se dostáváš do kolize s božím slovem. Valíš jedno, a ns zbytek nebereš žádný ohled. Například tvoje výklady o ženě oděné sluncem, žena porodila. Na tvých výkladem je na první pohled zřejmá tva neznalost biblických pojmů, a tvoje argumenty jsou tak chatrné, že jsou až stupidní. Viz poslední "v našich očích" ten mne rozesmál. My kristovci známe boží slovo v pravdě Ducha, a ty tvoje výklady jsou natolik zcestné a nesmyslné, že povětšinou ti stačí položit jednu otázku, na kterou neodpovíš, otázku po které se tvoje nesmyslné výklady sesypou.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 17. červenec 2019 @ 13:58:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
1.) Sochám, ani obrazům se neklaním (to bych je asi neházel do betonu)! Klaním se jedině Bohu.
2.)
Co apoštolové hlásali, je všechno udržováno v životě církve. Jen část z
toho byla zapsána v epištolách a evangeliích a v knize Zjevení.
Pak opravdu nechápu, co ti brání začít konečně věcně argumentovat a správně "poopravit" tu smysl oněch vět - údajně mnou vytržených z kontextu. K tomu slouží právě disputace.
Máš - li lepší výklad smyslu těchto míst, sem s ním!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 01:22:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Budeš to mít. S ve článku. A nebude to lepší výklad. Nejsou žádné lepší a horší výklady. Jsou jenom výklady v pravdě Ducha svatého. V pravdě Ducha je žena oděná sluncem- církev Krista. Na hlavě má žena korunu z 12 hvězd. To v pravdê Ducha znamená, že hlava církve Kristus má na hlavě královský symbol krále králů, symbol 12- plnost, viz plný stav apoštolů. Tedy koruna z dvanácti hvězd je symbolem krále nad králi, symbolem mocnosti nad mocnostmi, 12 symbolizuje moc úplnou absolutní, a hvězdy jsou symbolem mocnosti Boha. Jednotlivé hvězdy symbolizují andělské bytosti, viz drak smetl třetinu hvězd na zem. To znamená třetina andělu následovala ve vzpouře prvního anděla Světlonoše.
Tak Oko, a tak bych mohl pokračovat dál. JENŽE!
Je irelevatní Ti vyvracet zda žena oděná sluncem není Maria. Vysvětlím. Mariánký kult stojí na pohanských tradicích a nestojí na božím slově. Neposkvrněné početi- neprokazatelný a notně nelogický výmysl! Maria vždy panna- výmysl! Po porodu těžko! Maria neměla další děti- překroucení božího slova bratři- bratranci a to bez ohledu na další životopis Marie. Maria bez hřichu- lež, Maria sama vyznává v Bohu MÉM SPASITELI. Kristus svou pozemskou matku několikrát napomíná a poučujr- fakt! Ze strany řk záměrně přehlížený. Maria nanebevzatá- výmysl, bez jákekoliv opory v božím slově. Maria Matka Boha- těžké rouhání. Maria prostřednice- těžka kolize s božím slovem. Maria spolutrpitelka- jiné dvakrát klaté evangelium. Maria třetí po Bohu- pýcha padlého anděla a pokus o návrat. Maria brána nebeská- projev antikrista NIKDO NEPŘICHÁZÍ K OTCI NEŽ SKRZR MNE (KRISTA). Maria v novodobých zjeveních- Lucifer, světlonoš, anděl světla na sebe bere podobu ženy oděné sluncem.
Tak Oko, těch kolizí s božím slovem v mariánském kultu je tolik, že je irelevatní zabývat se tím zda je žena oděná sluncem Maria. Maria pozemská matka Krista spí spánkem smrti a jako všichni věrni Kristu bude vzkříšenâ v den poslední v den Páně. A to nebude v okamžiku tvé smrti. Až se to stane, spatří to každé Oko, a tp ŽIVÍ!! kteří se toho dočkají. NIKDO ŽIVÍ NIC TAKOVÉHO NESPATŘIL, A TI CO TO SPATŘÍ, MRTVÉ NEPŘEDEJDOU, SPATŘÍ VZKŘÍŠENÍ VĚRNCH KRISTU, A AŽ PO JEJ ICH VZKŘÍŠENÍ BUDOU ONI ŽIVÍ PROMĚNĚNÍ- TEDY NEZEMŘOU.
Oko, ty zde opakovaně tvrdíš, že vzkříšení nastává po smrti. Zcela přitom ignoruješ boží slovo, které jasně říka, že budou živí svědci vzkříšení, a tito svědci nezemřou. Tys Oko viděl příchod Krista a vzkříšení?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 06:15:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mohl bych věcně argumentovat a vyvrátit tvoje mylné představy. Ale počkám si na ten článek, ať nedělám stejnou práci dvakrát.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:35:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mohl ale neodpovíš. Závěrečnou otázku jsem Ti položil v komentáři! V článku se tě na nic ptát nebudu. Tak se nevymlouvej a odpověz. Od toho jsou komentáře. Diskutujeme prostřednictvím komentářů. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 19:08:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Odpovědět a přivést na pravou míru oněch 13 bodů ze tvého seznamu je opravdu nad možnosti jednoho komentáře. Byla by to z mé strany zbytečná práce.
..." Oko, ty zde opakovaně tvrdíš, že vzkříšení
nastává po smrti. Zcela přitom ignoruješ boží slovo, které jasně říka,
že budou živí svědci vzkříšení, a tito svědci nezemřou. Tys Oko viděl příchod Krista a vzkříšení? "...
Srovnej, co říkáš ty a co říká Boží slovo:
(2 Tim 2,16-18)
Já tvrdím, že u každého člověka, který zemře, nastane vzkříšení těla. Z pohledu běhu našeho času to bude až na konci věků - z pohledu věčnosti však okamžitě. Po smrti bude člověk ihned postaven před soudnou stolici Kristovu. Při plném vědomí bude souzen za všechno dobré i zlé, co v životě udělal.
Ti, kteří se dožijí druhého příchodu Krista na tento svět (na konci věků), už smrtí těla nezemřou, ale pokud žili podle Boha, budou oslaveni podobně, jako ostatní svatí v nebi.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 19. červenec 2019 @ 22:42:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, dle Písma vzkříšení nenastalo, neboť ho nikdo neviděl.
Oko, to je naprosto šílené. Ty zde cituješ verše, které tě usvědčují ze lži. To ty zde tvrdíš, že vzkříšení po smrti už nastalo! Ty!!
Žádné vzkříšení nenastalo, ani za žibota ani po smrti. Víra v posmrtný život je víra pohanská!
- 51 [www.biblenet.cz]Hle, odhalím vám tajemství: Ne všichni zemřeme, ale všichni budeme proměněni,
- 52 [www.biblenet.cz]naráz, v okamžiku, až se naposled ozve polnice. Až zazní, mrtví budou vzkříšeni k nepomíjitelnosti a my živí proměněni.
Oko, stane se to všechno naráz a v okamžiku!
- 16 [www.biblenet.cz]Zazní povel, hlas archanděla a zvuk Boží polnice, sám Pán sestoupí z nebe, a ti, kdo zemřeli v Kristu, vstanou nejdříve;
- 17 [www.biblenet.cz]potom my živí, kteří se toho dočkáme, budeme spolu s nimi uchváceni v oblacích vzhůru vstříc Pánu. A pak už navždy budeme s Pánem.
Oko, stále chceš tvrdit, že vzkříšení po smrti už nastalo?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:00:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Řekl jsem jasně, že z našeho pohledu v běhu času vzkříšení těl nastane až na konci věků při druhém příchodu Krista.
Sám Bůh však stojí nad časem. On stvořil čas, on nepodléhá běhu času. Čas je jen relativní pojem pro rozpínání vesmíru, jehož rychlost běhu souvisí s gravitací. Na hranici černé díry se čas zastaví úplně.
Čas plyne jinou rychlostí na povrchu Země, a už jinou rychlostí na družici, obíhající kolem Země. Pokud by příslušné software tyto rozdíly nekompenzovalo, systém GPS by byl naprosto nefunkční - vykazoval by nepřesnosti v zaměření v jednotkách kilometrů!
Bůh je věčný. Ve věčnosti je čas vnímán jen jako od nezúčastněného pozorovatele.
Když člověk zemře, přechází z běhu času do věčnosti. Včera, dnes i zítra splyne v pouhou přítomnost.
Boží slovo učí, že se po smrti každý postavíme před soudnou stolici Kristovu, abychom vydali počet ze svých životů. Ale neučí o dvou soudech! Vždyť jaký by to mělo smysl suplovat znovu výrok Kristova soudu? Tento výrok Kristova soudu nad člověkem je už jaksi i výrokem soudu posledního. Jak je to možné, to je zatím pro nás lidi v běhu času tajemstvím - to rozumem zatím neobsáhneme.
(1 Kor 13,9-12) Částečně totiž poznáváme a částečně prorokujeme,
ale jakmile přijde to dokonalé, tehdy to, co je částečné,
zanikne.
Dokud jsem byl dítě, mluvil jsem jako dítě, smýšlel jsem
jako dítě, uvažoval jsem jako dítě; když jsem se však stal
mužem, zanechal jsem dětinských věcí.
Nyní totiž vidíme jako v zrcadle, zastřeně, ale potom tváří
v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám tak, jak jsem
byl také sám poznán.
(Žd 9,27-28) A jako je lidem uloženo jednou zemřít, a potom přijde soud,
tak byl i Kristus jednou obětován, aby vzal na sebe hříchy
mnohých, a těm, kdo ho očekávají, se podruhé ukáže bez hříchu,
aby je spasil.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 14:03:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, poučím tě. Boží slovo učí o smrti, vzkříšení a soudu. Individuální okamžik smrti a GLOBÁLNÍ okamžik vzkříšeni NARÁZ A V OKAMŽIKU není dle božího slova to samé. Ignoruješ informace v božím slově o tom co je mezi smrtí a vzkříšením, dohledej si je. Ignoruješ informaci o živých lidech, kteří ZDE V ČASNOSTI příchod Krista spatří, spatří vzkříšení, NEZEMŘOU a budou Z ČASNOSTI DO VĚČNOSTI UCHVÁCENÍ VSTŘÍC PÁNU.
Oko, tvoje teorie o relativitě času jsou neobhajitelné! Uvedu důkazy. Dle božího slova vzkříšení a přicházejícího Krista spatří ŽIVÍ SMRTELNÍCI. Nikdo ze ŽIVÝCH SMRTELNÍKU příchod Krista ani vzkříšení neviděl.
OKO, POKUD BUDEŠ NADÁLE TVRDIT, ŽE IHNED PO SMRTI NASTÁVÁ VZKŘÍŠENÍ, UKAŽ NÁM TY ŽIVÉ A NEZEMŘELE SVĚDKY VZKŘÍŠENÍ! CHCI JE VIDĚT.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:14:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nic jsi nepochopil! "Poučuješ" mě místo relevantním argumentem výzvou, že si mám věci sám dohledat. To je samo o sobě absurdní!
Apokalypsa ještě nenastala, druhý Pánův příchod se ještě nekoná. Zatím tedy ještě logicky nemohou být ani živí, kteří nespatří smrt!
Vysvětloval jsem, že zatím nedochází ve vzkříšení z mrtvých v běhu času
- ale že dochází k obživení zemřelých v Duchu (ve světě duchovním neplatí zákony běhu času - je jen ustavičné bytí - přítomnost!)
- podobně jako byl po smrti těla obživen Kristus už před svým vzkříšením těla.
(1 Pt 3,18)
Vždyť i Kristus jednou provždy trpěl za hříchy, spravedlivý za nespravedlivé, aby vás přivedl k Bohu. V těle byl sice usmrcen, ale v Duchu obživen. ...
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 20. červenec 2019 @ 14:48:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2019 @ 09:13:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My katolíci věříme, že smrtí těla život nekončí, jen se mění.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 21. červenec 2019 @ 12:59:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Z jakého na jaký? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 14:17:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Víra v život po smrti je pohanská římská víra, která se do katolicismu infiltrovala, tak jako mnoho jiných pohanských nauk a pohanských kultů.
Boží slovo popisuje co je mezi smrtí a vzkříšením. Dle božího slova věčný život začíná vzkříšením a ne smrtí. Smrt není vzkříšení! I Kristus byl mrtev tři dny, než byl vzkříšený z mrtvých.
Oko, ukaž nám ty poslední smrtelné živé svědky globálního vzkříšení a příchodu Krista, kteří byli z naší časnosti uchvácení vstříc Pánu na VĚČNOST, a nezemřeli.
Ukaž je nám je Oko, ukaž, chceme je vidět. Kde jsou tito ŽIVÍ SVĚDKOVÉ? Kde? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:03:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A během té doby sestoupil do podsvětí, aby spravedlivým zemřelým Starého zákona zvěstoval radostnou zvěst - vysvobození z tohoto vězení a vyvedl je do nebe. A nejenom spravedlivým, ale také těm, kteří sice neuposlechli varování Noemova, ale když viděli vody potopy, litovali svých zlých skutků a činili pokání. Nezachránili si tak sice své pozemské životy, ale zachránili se pro věčnost, protože milosrdný Bůh jim odpustil.
(1 Pt 3,18-21) Vždyť i Kristus jednou provždy trpěl za hříchy, spravedlivý za nespravedlivé, aby vás přivedl k Bohu. V těle byl sice usmrcen, ale v Duchu obživen.
V něm také přišel a vyhlásil zvěst duchům ve vězení, kteří kdysi neuposlechli, když Boží trpělivost ve dnech Noemových vyčkávala, zatímco byl stavěn koráb, v němž jen několik, to jest osm duší, bylo zachráněno skrze vodu.
Naplnění tohoto předobrazu — křest — i vás nyní zachraňuje, ne jako odložení tělesné špíny, nýbrž jako odpověď dobrého svědomí Bohu, skrze zmrtvýchvstání Ježíše Krista, ....
(zachraňuje ve smyslu , že ve křtu jsme byli spaseni Kristem).
..."Oko, ukaž nám ty poslední smrtelné živé svědky globálního vzkříšení a příchodu Krista...."...
Kristův druhý příchod na zem ještě nenastal - ještě totiž nepřišel konec věků - apokalypsa.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:45:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | My katolíci věříme, že smrtí těla život nekončí, jen se mění.
Ahoj Stando.
Když jsme se na dané téma bavili, tak jsi psal, že smrtí těla končí veškeré možnosti dalšího vašeho výběru, protože vaše životní cesta právě tehdy skončí. Buď se dostanete do cíle, nebo cíl minete. Nebudou už žádné další možnosti, žádné "dveře", žádný výběr.
Platí to, cos o vás psal ještě, nebo už se to změnilo?
Pokud to stále platí, jak si představuješ život, ve kterém skončí veškeré možnosti výběru, žádný výběr?
Kdysi jsi psal, že po smrti by měl mít život vyšší kvalitu, je to tak? Pokud se tedy váš život po smrti změní tak, že nebudete mít možnosti dalšího výběru, žádný výběr, je to pro tebe "vyšší kvalita"?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 09:57:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Po smrti se každý z nás setká s Kristem tváří v tvář - před jeho soudnou stolicí.
Další možnosti života ve věčnosti určí právě Kristus - svým výrokem nad člověkem, kterého buď ospravedlní, nebo odsoudí.
Smrtí těla nekončí samotné bytí člověka, jen dostane novou podobu podle toho, jakým způsobem prožil svůj život pozemský.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 10:03:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Na hlavě má žena korunu z 12 hvězd. To v pravdê Ducha znamená, že hlava církve Kristus má na hlavě královský symbol krále králů, symbol 12- plnost, viz plný stav apoštolů. Tedy koruna z dvanácti hvězd je symbolem krále nad králi, symbolem mocnosti nad mocnostmi, 12 symbolizuje moc úplnou absolutní, a hvězdy jsou symbolem mocnosti Boha. Jednotlivé hvězdy symbolizují andělské bytosti, viz drak smetl třetinu hvězd na zem. To znamená třetina andělu následovala ve vzpouře prvního anděla Světlonoše.
martino
Ovoce odpadlictví a plod Satanského učení blouznivců a fanatiků. Chudák Myslivec všem nakecává, že žena oděná sluncem je Církev, což není nikde součástí Písma. Naopak u sv. Pavla čteme, že Církev je Kristus, což jen obhajuje a dokládá samotného Krista, který sám o sobě konstatuje, že on je vinný kmen a my ratolesti, jeho Otec sadař, který suché ratolesti odstraňuje a do ohně vhazuje. Takže zdejší satanské učení Myslivce je jen učení jeho sekty tkz. pomatených Kristovců, když mají ženu oděnou sluncem s korunou dvanácti hvězd za Církev. Ostatní zhovadilosti na úrovni magora nemá cenu komentovat, neboť sekta tkz. Kristovců, kterou nikdo nezná a kdo ji pozná na hony utíká, neboť se jedná o fanatické blouznivce, většinou životem s prožitým nějakým psychickým traumatem. |
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:05:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oko Nepotřebuješ obhajobu. Tvoje komentáře jsou vysoce erudované a nasadil jsi tu laťku hodně vysoko. Pokud chci názor k nėjakému tématu, je úplně nejlepší přečíst si tvůj komentář. |
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:10:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, komentáře oka jsou povětšině (ne vždy) v souladu s katolickými herezemi a v rozporu s apoštolským učením. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:23:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Nijak nevynikáš. Ty jsi vystoupil z církve? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:30:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jsem součástí těla Kristova, církve. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:33:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Asi heretik, nebo se mýlím? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:35:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Heretici jsou katolíci, žel. V tom se nemýlíš.
K učení apoštolů během staletí přilepili spousty herezí. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:38:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Jsi kompetentní označovat někoho za heretika? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:39:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, určitě.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 22:07:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano podívám se, jak to děláš. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 22:14:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podívej.
Docela jednoduše. Porovnáváním toho, co dotyčný tvrdí s tím, co nám dal Bůh ve svém Písmu, v učení apoštolů a v učení samotného Ježíše a slyšení Jeho hlasu v Duchu svatém.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 22:19:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano určitě si nějaký komentář přečtu. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:15:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Už se nemohu dočkat, aby jsi své tvrzení bez důkazu konečně podložil i nějakým konkrétním argumentem!
Däniken takto právě z toho, co nám dal Bůh ve svém Písmu vyvodil "důkazy" o tom, že nás prý kdysi v minulosti navštívili mimozemšťané!
Kolikrát jsem to tady už vysvětloval - z pouhého Písma si člověk dokáže vyčíst kdejaký nesmysl!
Písmo se musí vždycky vykládat v určité tradici jeho porozumění.
Judaisté mají např. stejné Písmo, jako my, ale rozumějí mu úplně odlišně - ve své tradici. Tam, kde křesťané ve své tradici rozpoznávají Bohem přislíbeného Mesiáše, tam judaisté Krista coby Mesiáše striktně odmítají. Přitom je to pořád to stejné Písmo, jen mu lidé odlišně rozumějí.
Také ty budeš porovnávat má tvrzení jenom se svojí protestantskou tradicí porozumění Písmu!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:44:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tradice je i způsob života křesťanů. A jak se projevovali ti,
kteří měli reprezentovat Krista ? Vraždění, násilí a jen samé zlo. Vlastně ani dnes se nechovají o moc lépe.
Stačí se podívat na křesťanské politiky u nás. Je to samá podlost a faleš
a je fuk, zda katolík či nekatolík.
Křesťanství je něco, co s Kristem nemá už nic společného.
Když studenti teologie v uniformě HJ dokonce
štvou národ, tak jakou to má úroveň??? I fašisté a nacisté byli křesťané a
zvolili si své vůdce a modlili se za ně. K čemu to modlení bylo? Kristus byl
zabit nejen na kříži, ale i v lidských srdcích. Zkázu začali katolíci a dokončí ji
i ti, co se řadí k nekatolíkům. Všechno je jedno kompletní zlo. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 08:53:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je pravda - ovšem jen u některých křesťanů. Ti ostatní si vybrali žít jako lidé tohoto světa.
Když křesťan nemá v srdci Boha, nežije jako křesťan!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 19. červenec 2019 @ 10:37:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale on nežije ani, když tvrdí, že Boha má. Přece většina zlých lidí se chlubí tím, že mají Krista apod. Alke proč to není poznat??? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 12:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | U člověka nejde o to, co říká. Jde o to, co skutečně žije.
Jen to je podstatné a to ho určuje, čím ve skutečnosti je.
|
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 09:13:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Historicky právě tímto způsobem postupoval i Luther a výsledkem tohoto myšlení vznikla "sola scriptura".
To jsi vystihl naprosto přesně! A nejinak to dělají mnozí křesťané dodnes.
..." Už nekdy v 10. století napsal jeden člověk (jehož dílo ŘKC kompletně zničila a teď mu staví pomníky,"...
Moc dobře víš, že ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev. Že naopak Metoděj byl propuštěn právě až na papežův zásah, že politické intriky kolem bratrů nebyly dílem katolické církve, ale součástí boje o vliv a o politickou moc nad územím Velké Moravy!
Historický blahodárný přínos obou bratrů na našem území je nesporný a katolická církev ho uznává. Oba bratři jsou pro nás "spolupatroni Evropy".
..." Už když se ve 4 století sešli
biskupové v Africe, řekli: Jen tyto knihy, "genesis, exodus, prproci,
spisy, evangelia, skutky ... listy jana, Petra, Zjevení" a žádné jiné se mají číst v církvi jako inspirované Boží písmo. Tedy typický postoj "Sola scriptura"."...
To se tedy notně mýlíš!
Toto vyhlášení koncilu v Hyppo Regiu je naopak typickou ukázkou působení učitelského úřadu církve
- Církev ve své autoritě od Krista něco vyhlásí a ustanoví jako závazné - a vůbec přitom nespoléhá na to, co si kdo vyčte, či nevyčte z Písma.
..."Od dětství přece znáš svatá Písma, jež ti
mohou dát moudrost k záchraně skrze víru, která je v Kristu Ježíši.
Veškeré Písmo je vdechnuté Bohem a je užitečné k učení, k usvědčování, k
napravování, k výchově ve spravedlnosti, aby Boží člověk byl takový,
jaký má být, důkladně vystrojený ke každému dobrému skutku."...
Všichni judaisté takto znali Písmo - a přesto jen nemnozí přijali Krista za Mesiáše. Většina vyvoleného národa zůstává ve své zatvrzelosti dodnes.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 06:58:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Historicky právě tímto způsobem postupoval i Luther a výsledkem tohoto myšlení vznikla "sola scriptura".
A ano: Takto vznikla Sola Scriptura, když si lidé uvědomili vadnost toho postupu domýšlení do písma a hrozné výsledky, ke kterému ten ŘKC postup vedl.
A nejinak to dělají mnozí křesťané dodnes.
Ne, to právě nedělají. Podle toho se také křesťané snadno poznají, že nedělají to, co předvádí Daniken či ŘKC. Křesťané se právě vyznačují úctou ke křesťanskému učení a tím, že to učení žijí.
Neříkám, že se nemůžou splést a že se jim něco takového nikdy v životě nestane - ale pokud se jim to stane, Bůh zasahuje a napravuje jejich život.
Moc dobře víš, že ani Frankové, kteří Metoděje věznili, že ani německý biskup Wiching, nebyli "katolická církev.
??
To nevím. Tvoje podivné nápady a výmysly nevím, dokud je nenapíšeš. Natož moc dobře. ALe zajímavé sledovat tvé výkruty.
Takže biskupové Alvin solnohradský, Arna frizinský a Hermanricha pasovský, kteří Metoděje na sněmu odsoudili, ti podle tebe také nebyli "katolická církev".
A která to tedy byla církev? Nepsal jsi tu nedávno něco ve smyslu že tehdy nebyla jiná církev, než katolická?
A vzbouřenci proti papeži, co uvěznili a soudili Jana Husa, ti podle tebe byli "katolická církev"?
Podle čeho rozlišuješ, co je a co není "katolická církev"?
Historický blahodárný přínos obou bratrů na našem území je nesporný a katolická církev ho uznává. Oba bratři jsou pro nás "spolupatroni Evropy".
To je samozřejmě dobře, že po zlikvidování kompletního jejich díla, po stovkách let trojjazyčné ŘKC hereze, po pokusu o likvidaci dalších překladů písma na našem území, proti které jasně bojovali jak Konstantin, tak Metoděj, je konečně ŘKC uznává.
Jak jsem psal: V tomto ŘKC poctivě dodržuje slova Ježíše [obohu.cz].
Stando, že je člověk iracionální se pozná podle toho, že jen neustále dává nějaké výroky a nic k nim, žádný důkaz. Naopak na důkaz uhne.
Pokud se mýlím, nebylo by od tebe dobré uvést, v čem se mýlím?
Pravidlo Sola scriptura říká, že písmo SZ a NZ je jediná nadpřirozeně inspirovaná autorita a jediný zdroj božího zjevení.
biskupové v Africe, řekli: Jen tyto knihy, "genesis, exodus, prproci, spisy, evangelia, skutky ... listy jana, Petra, Zjevení" a žádné jiné se mají číst v církvi jako inspirované Boží písmo. Tedy typický postoj "Sola scriptura".
Pokud se mýlím, v čem se výnos biskupů ohledně kánonu liší od pravidla "sola scriptura"?
Toto vyhlášení koncilu v Hyppo Regiu je naopak typickou ukázkou působení učitelského úřadu církve
Ani náhodou "naopak". Proč by mělo být "naopak"? To sis vymyslel z čeho?
- Církev ve své autoritě od Krista něco vyhlásí a ustanoví jako závazné - a vůbec přitom nespoléhá na to, co si kdo vyčte, či nevyčte z Písma.
Ano, ta vaše "církev" se chová naopak. "Naopak" vyhlášení biskupů o kánonu se pak chovala ŘKC, když za inspirované Boží věci vydávala kdejaký blábol a zjevení démonů.
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 08:54:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Pokud se mýlím, nebylo by od tebe dobré uvést, v čem se mýlím?
Pravidlo Sola scriptura říká, že písmo SZ a NZ je jediná nadpřirozeně inspirovaná autorita a jediný zdroj božího zjevení.
biskupové v Africe, řekli: Jen tyto knihy, "genesis, exodus, prproci, spisy, evangelia, skutky ... listy jana, Petra, Zjevení" a žádné jiné se mají číst v církvi jako inspirované Boží písmo. Tedy typický postoj "Sola scriptura". "...
Sola scriprura je zjednodušeně "pouze Písmo."
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 09:12:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Duch svatý je zdrojem pravdy, nikdo jiný! Písmo inspirované Duchem svatým se rozumu otevře jenom a pouze pod vlivem Ducha pravdy. Pravda Ducha je to, co jednotlivé biblické knihy spojuje. Ta pravda je v Písmu od Boha a ne od lidí. Pravda je hlavním znakem božího slova. Do boží pravdy nelze nic přidat, ani z ní nic ubrat. Nikdo, Oko, nikdo z lidí nemá pravomoc schvalovat Bohu Jeho pravdu. Pravdu božího slova dosvědčuje Duch pravdy.
- Jan 16, 13 [www.biblenet.cz]Jakmile však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy, neboť nebude mluvit sám ze sebe, ale bude mluvit, co uslyší. A oznámí vám, co má přijít.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 09:34:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A moc dobře víme, že Utěšitel - Duch svatý byl seslán právě církvi.
(J 16,7-15) Já vám však říkám pravdu: Je pro vás užitečné, abych odešel.
Jestliže totiž neodejdu, nepřijde k vám Utěšitel; jestliže však
odejdu, pošlu ho k vám.
A on, až přijde, bude světu usvědčovat ohledně hříchu,
spravedlnosti a soudu.
Ohledně hříchu, že nevěří ve mne,
ohledně spravedlnosti, že jdu k Otci a už mě neuvidíte,
a ohledně soudu, protože vládce tohoto světa je již
odsouzen.
Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy.
Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude
mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.
On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám.
Všechno, co má Otec, je mé. Proto jsem řekl, že vezme z mého
a bude to oznamovat vám."
(Žd 13,17) Poslouchejte ty, kdo vás vedou, a buďte poddajní, neboť oni
bdí nad vašimi dušemi jako ti, kdo budou muset skládat účty.
Ať to mohou dělat s radostí a ne se vzdycháním - to by vám
přece nebylo prospěšné.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2019 @ 09:03:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To udělala dobře.
Já ale nepsal o koncilu Hippo Regiu, protože neznám pravidla toho koncilu a ani znát nemohu, jelikož jsou zřejmě ztracená (pokud nejsou jako hereze uschovaná někde ve Vatikánu, podobně, jako učení Metoděje, které je taky "ztracené"). Psal jsem o rozhodnutí sněmu v Kartagu v roce 397, jehož pravidla jsou známá. A jedno z těch pravidel není ustanovení kánonu (ten byl ustanoven mnohem, mnohem dříve), ale jedno z těch pravidel daného sněmu je "sola scriptura", tedy ve smyslu "jenom bible (konkrétní knihy) má být v církvi čtena jako inspirované Boží písmo a žádné jiné knihy"
Lze samozřejmě předpokládat, že koncil v Hyppo Regiu ustanovil podobná pravidla, tedy že byl také "sola scriptura". Ale to nevím, nemám podklady.
Což by ale také samozřejmě nebyl první: Už Addai v prvním století píše: "Čtěte Zákon a proroky, evangelia, listy Pavla a Petra, skutku apoštolů... a žádné jiné, protože v nich je Boží pravda, která vás udrží ve víře, do které jste byli povoláni."
Ale vůbec ne, nesmysl.
Svojí autoritou poznala, které spisy patří do bible a které nikoli. Tak, jako to křesťané poznají dodnes.
Ale vůbec ne! Takový nesmysl. Ve skutcích je přesný opak:
"Bratři hned v noci vyslali Pavla a Silase do Beroje. Když tam přišli, odebrali se do židovské synagogy. A tamější Židé byli ušlechtilejší než ti v Tesalonice: přijali Slovo se vší dychtivostí a denně pečlivě zkoumali Písma, zdali je tomu tak."
Tedy zprávu evangelia posuzovali písmem. Což autor skutků hodnotí jako "šlechetnější".
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 09:28:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Takže biskupové Alvin solnohradský, Arna frizinský
a Hermanricha pasovský, kteří Metoděje na sněmu odsoudili, ti podle
tebe také nebyli "katolická církev"."...
Zřejmě vůbec nevíš, co je vlastně církevní sněm.
Oni spatní němečtí biskupové Metoděje odsoudili na církevním soudu (nikoli sněmu), který se konal na přání německého krále Ludvíka.. Tomu předcházelo uvěznění a zabití knížete Rostislava Svatoplukem, který se proti Rostislavovi spojil právě s Němci.
Když se Metoděj jako nově ustanovený biskup (papežem Hadriánem) vrátil na Moravu, byl zajat a uvězněn těmito Svatoplukovými spojenci a vydán do Německa králi Ludvíkovi.
Tehdy se zprávy nešířily tak rychle jako v dnešní době internetu. Než zpráva o uvěznění Metoděje doputovala do Říma, uběhly tři roky. Papež Hadrián sice mezitím už zemřel, ale nový papež Lev VIII
poslal ihned do Němec ankonského biskupa
Pavla, který podle písemných pokynů a též ve smyslu listu, jejž nesl s
sebou, přikázal německým biskupům, aby Metoděje ihned propustili na
svobodu, sami pak aby se za trest zdrželi tak dlouho konání bohoslužeb,
jak dlouho Metoděj byl od nich držen ve vězení. Rozkaz byl tak jasný a
ostrý, že ho hned bylo uposlechnuto.....
Pociťuji to tedy od tebe jako nesmírné ignorantství tyto historické události překrucovat a tvrdit, že to "církev" uvěznila Metoděje! Byl uvězněn navzdory církvi, navzdory záměrům papeže. Byli to nehodní němečtí biskupové, ale nikoli katolická církev v čele s papežem!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 13:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko copak ty nevíš, že je to odpadlík a ještě ješitný tupec, který nic neví, nic nezná a nic neznamená? Že zde se chodí jen vykoupat ve svých lží a manipulací a tím se uspokojuje, stejně jako Cizinec, BA a další? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 12:57:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Pokud se mýlím, v čem se výnos biskupů ohledně kánonu liší od pravidla "sola scriptura"?
martino
Jako vždy od Cizince hloupý názor a hloupá otázka. "Sola scriptura" znamená jedině Písmo a protestanský přístup hlásá zásadu soukromého výkladu. Je to pravda? Pán Ježíš sám nenapsal ani čárku a ani nepřikázal apoštolům, aby něco psali. On jim přikázal, že mají křtít, učit zachovávat vše co on jim přikázal. Přislíbil apoštolům Ducha Svatého a že s nimi bude až do konce světa. Samozřejmě přislíbeno jejich učitelskému úřadu, neboť všichni apoštolové mimo Jana podstoupili mučednickou smrt. A tak apoštolové chodili a přinášeli Evangelium všude kam přišli. Když odešli narůstal zájem si znovu jejich slovo připomínat a tak vznikla potřeba slova sepsaného. A tak máme autory textů od aurorů svatí: Petr, Pavel, Jakub, Jan, Juda, Matouš, jakož i Marek a Lukáš. Jejich texty pak kolovali mezi věřícími a mezi ně se objevily texty které známe jako apokryfa a vznikla tak potřeba jasné garance čistého slova hlásaného apoštoly a jejich žáky. Tedy těmi, kteří je na jejich cestách provázeli. To se stalo roku 397 na sněmu v Kartágu a nekatolíci následně jen tyto knihy NZ převzali od katolické Církve. Takže nekatolíci vycházejí z autority Církve katolické, kterou však zároveň popírají, čímž ale vyvracejí sebe sama. Když byl vynalezen knihtisk byla jako první vytištěna katolická bible vydaná Johannem Gutenbergem 1455. Katolická bible má 72 knih, protestantská jen 66 knih, jak to vybral Luther. Protestanté používají překlad Luthera nebo Kalvína. ŘKC si ponechala překlad do latiny známý jako Vulgata ze 4.stol. překlad od sv. Jeronýma. Takže čím se liší Kánon od "sola scriptura" ptá se odpadlík Cizinec? Protože uplatňovat praxi "sola scriptura" znamená se rozejít s tradicí Církve, která tento poklad udržuje. "sola scriptura" naopak přinesla "ovoce" rozbití jednoty a vzniku tisíce sekt, kdy si každý povídá co mu na jazyk přijde, viz. hluboce fundované komentáře některých borců, třeba zde na GS. "Sola scriptura" je jen Satanova léčka, do které padají mnozí namyšlení náfukové, domnívajíc se, že jsou chytřejší se svým "svatým" tlacháním, než dějiny a tradice Církve. Aleje to od nich jen marnost a zase marnost. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 25. červenec 2019 @ 12:58:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Pokud se mýlím, v čem se výnos biskupů ohledně kánonu liší od pravidla "sola scriptura"?
martino
Jako vždy od Cizince hloupý názor a hloupá otázka. "Sola scriptura" znamená jedině Písmo a protestanský přístup hlásá zásadu soukromého výkladu. Je to pravda? Pán Ježíš sám nenapsal ani čárku a ani nepřikázal apoštolům, aby něco psali. On jim přikázal, že mají křtít, učit zachovávat vše co on jim přikázal. Přislíbil apoštolům Ducha Svatého a že s nimi bude až do konce světa. Samozřejmě přislíbeno jejich učitelskému úřadu, neboť všichni apoštolové mimo Jana podstoupili mučednickou smrt. A tak apoštolové chodili a přinášeli Evangelium všude kam přišli. Když odešli narůstal zájem si znovu jejich slovo připomínat a tak vznikla potřeba slova sepsaného. A tak máme autory textů od aurorů svatí: Petr, Pavel, Jakub, Jan, Juda, Matouš, jakož i Marek a Lukáš. Jejich texty pak kolovali mezi věřícími a mezi ně se objevily texty které známe jako apokryfa a vznikla tak potřeba jasné garance čistého slova hlásaného apoštoly a jejich žáky. Tedy těmi, kteří je na jejich cestách provázeli. To se stalo roku 397 na sněmu v Kartágu a nekatolíci následně jen tyto knihy NZ převzali od katolické Církve. Takže nekatolíci vycházejí z autority Církve katolické, kterou však zároveň popírají, čímž ale vyvracejí sebe sama. Když byl vynalezen knihtisk byla jako první vytištěna katolická bible vydaná Johannem Gutenbergem 1455. Katolická bible má 72 knih, protestantská jen 66 knih, jak to vybral Luther. Protestanté používají překlad Luthera nebo Kalvína. ŘKC si ponechala překlad do latiny známý jako Vulgata ze 4.stol. překlad od sv. Jeronýma. Takže čím se liší Kánon od "sola scriptura" ptá se odpadlík Cizinec? Protože uplatňovat praxi "sola scriptura" znamená se rozejít s tradicí Církve, která tento poklad udržuje. "sola scriptura" naopak přinesla "ovoce" rozbití jednoty a vzniku tisíce sekt, kdy si každý povídá co mu na jazyk přijde, viz. hluboce fundované komentáře některých borců, třeba zde na GS. "Sola scriptura" je jen Satanova léčka, do které padají mnozí namyšlení náfukové, domnívajíc se, že jsou chytřejší se svým "svatým" tlacháním, než dějiny a tradice Církve. Aleje to od nich jen marnost a zase marnost. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 09:22:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro Akuzativa:
/// Písmo se musí vždycky vykládat v určité tradici jeho porozumění. ///
Okův jemný odkaz na katolickou herezi, že pouze učitelský úřad katolické církve je tím jediným, kdo může správně vykládat Písmo. Kdo se mu nepodvolí a nesouhlasí, nemůže poznat pravdu, nemůže být spasen. Tudíž každý věřící potřebuje prostředníka - katolický učitelský úřad, který jediný dává správné porozumění Písmu. Z toho vyplývá další hereze - že mimo katolickou církev není spasení.
Evangelia a apoštolské učení nám nic o takovém "prostřednictví" neříkají. Naším prostředníkem k Bohu je Ježíš Kristus. Kdo je Jeho, patří Jemu, slyší Jeho hlas. Duch svatý nám připomíná a objasňuje vše, co Ježíš řekl. - 1. Janův 2, 27 [biblenet.cz]Ale zasvěcení, které jste vy od něho přijali, zůstává ve vás, takže nepotřebujete, aby vás někdo učil; jeho zasvěcení vás učí všemu, a je pravé a není to žádná lež; jak vás vyučil, tak zůstávejte v něm.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 19. červenec 2019 @ 11:35:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano vidím to tak, že i dnes se zakládají skupinky a jakože věří v Boha a bez tradice a mají v čele nějakého guru. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 15:08:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
///...mají v čele nějakého guru///
Je přirozené, že každá větší skupina má nějaké své vedení. Bůh ve své církvi ustanovuje ....
Jestli je někdo větší nebo menší autorita, to bývá různé.
Avšak neznám taková společenství, kde by vedení tvořilo takovou hierarchii jako v řkc a mělo pravomoce převzaty od císaře římského impéria jako římský papež. Včetně neomylnosti. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 19. červenec 2019 @ 18:22:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."mělo pravomoce převzaty od císaře římského impéria jako římský papež. Včetně neomylnosti."...
Toto je jen o neinformovanosti, jen o věcné neznalosti - o předsudcích.
Vy nekatolíci totiž hovoříte o tom, co neznáte - my hovoříme o tom, co známe (srv. analogii J 4,22).
Na téma "neomylnost" jsem zde vložil už kdysi článek:
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 21:35:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
O římské katolické církvi moc dobře mluví bývalý katolík - jezuita. Byl 20 let zákoníkem v jezuitském řádu. Až do chvíle, kdy se nechal pokřtít. Škoda že je to v polštině, ale je to moc dobré a výstižné. Důkazy uvádí pouze z katolických dokumentů, z toho, co řkc sama o sobě mluví.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 22:25:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | O neomylnosti - od min. 30 do min. 48 |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 19. červenec 2019 @ 22:41:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mě by zajímalo oko, jestli všichni papežové byli neomylní a vždy. Jestli také papež Štěpán VI. byl neomylný, když : Štěpán VI. ( 896– 897) nechal vykopat mrtvolu svého předchůdce Formosa ( 891– 896). Mrtvola stará devět měsíců byla oblečena do slavnostního papežského oděvu, posazena na trůn a takto souzena. Mrtvý Formosus byl sesazen, jeho administrativní rozhodnutí i svěcení prohlášena za neplatná a prsty, jimiž žehnal, useknuty. Pak byla Formosova mrtvola smýkána ulicemi a hozena do řeky Tibery. Papež Štěpán VI. se však z výsledků procesu dlouho netěšil. Lid v následném zřícení baziliky sv. Jana v Lateránu spatřoval trest za zohavení mrtvoly. Štěpán VI. byl zajat svými odpůrci a uškrcen. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 07:38:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak, jako kněz či biskup nejsou neomylní vždycky a ve všem, ale jen tehdy, když se podílí na Božím působení v církvi ("Toto je moje tělo, toto je má krev..."; "Odpouštějí se ti hříchy" - J 2021-23 a pod.)
- Podobně je neomylný papež pouze v tom případě, když jménem církve a způsobem "ex catedra" vyhlašuje dávné pravdy víry, kterým církev věří a které v určitém historickém čase svět začíná zpochybňovat.
Za posledních 200 let k tomu od papežů došlo pouze ve dvou případech!
Všechny ostatní kroky a výroky papežů podléhají lidské omylnosti. Papež je stejný člověk, jako my - omylný. Jen Duch svatý, působící skrze církev, je neomylný.
Nezáleží na tom, čemu z toho věříš ty! Ale nekarikatizuj víru katolíků, když o její skutečné podobě máš jen mlhavé představy!
Historie zná spoustu špatných papežů, zná i úpadek papežství během středověku. Byli i papežové zlí, prostopášní a proradní, spojení se světskou mocí a jejich skutky byly zlé. Byli však na druhé straně i papežové svatí (Svatý Řehoř, svatý Lev a další), kteří se zasloužili o obnovu církve a jejichž skutky přesahují jejich dobu.
V případě Formosovy mrtvoly jsi se zapomněl zmínit, že byla následujícím papežem Štěpánem až po čase vyzvednuta z hrobu, že pak po mnoho dní ležela na břehu Tibery v žáru italského slunce a přesto Božím zázrakem zůstala ušetřena rozkladu.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:18:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
Historie zná spoustu špatných papežů, zná i úpadek papežství během
středověku. Byli i papežové zlí, prostopášní a proradní, spojení se světskou
mocí a jejich skutky byly zlé.
Je dobře, že tuto krutou skutečnost už netajíte. Bohužel to
nebylo jen jednou. Pak je logická závažná otázka. Jak to může Bůh dovolit?
Přece tohle krutě poškodí celé tělo.
Proč z pokřtěných miminek vyrostou vrazi a násilníci, jako byl třeba
Hitler? Proč pak církev chrání válečné zločince a poskytuje jim ochranu? Proč
za některé masové vrahy koná mše? Co je to tedy ta její svatost a jedinečnost?
Proč církev podporovala feudalismus? Proč? Proč? Milionkrát proč? Fašismus ji nevadil
a komunismus jí vadí? Tady je vidět, že je to politická organizace, která zneužívá
víru lidí. Je to strašný jev v dějinách.
Prolezlá satanismem. Je a byla příčinou válek. Zneužívala a ovládala stamiliony
důvěřivých. A pokud v jejím čele mohli stát i zlí papežové, pak kde je či byla
její svatost? Máte tedy právo se považovat za jedinou pravou a ostatními
pohrdat a považovat za pomýlené?? Vždyť vy sami jste moc a moc krutě
chybovali??!!!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 09:02:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ve stejný den (v březnu r. 1937) vydal papež dvě různé encykliky. Jedna odsuzovala nacismus, druhá komunismus. Obě jako neslučitelné s katolickou vírou.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 09:50:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, tento papež určitě asi nebyl špatný. Když si
uvědomil. jaké nebezpečí hrozí židům, pomáhal je zachránit. Asi 7 tisíc židů
bylo díky němu zachráněno. Bylo to nutné i proto, že tehdy nakonec Němci vtrhli do Itálie. Ale poslechli papeže
třeba Chorvaté, Slováci..? Ty nevíš, co páchali zla? A proč církevní hodnostáři
pomáhali válečním zločincům po válce? Proč se v Chorvatsku konají za ně mše a
zločinci mají církevní pohřby? Tak tady asi neselhal papež, ale ti ostatní,
kteří papeže nerespektovali. Když po válce na Slovensku byl pogrom na židi, opět
v tom hlavní roli hráli kněží? Je těžko uvěřit, že taková instituce je svatá, jak
hájí fanatik Martínek? Chápu, že komunismus ohrožoval církev ve Španělsku. Zlo
se tam páchalo na obou stranách. Já jsem ve straně ani v SSM na škole nebyl a
jen díky tomu, že jsem byl sociální případ( bez rodičů) jsem na VŠ odolal a
nikdo mne neudal za mé aktivity. Nevstoupil jsem do strany, ačkoliv mi to bylo
mnohokrát nabízeno právě kvůli původu. Svatbu jsem měl tajně v katolickém kostele a
bylo to překrásné. Stařičký pan farář
byl určitě hodný člověk, který život zasvětil Bohu. Tajně proto, abych nepřišel o práci. Po roce
89 se ti, co byli ve straně či v SSM začali chovat pobožně a chodit do kostela
a já poznal, co je to za lidi. Stejní jako ti, co dnes sedí v parlamentu a v
senátu. Samá přetvářka. A to nebezpečí komunismu? V čem? Možná v třídním boji,
kdy by došlo k znárodňování. Ale ohledně tak zvaného vědeckého komunismu? V
Boji proto Bohu? K tomu není třeba komunismus. Ve všech dokumentech o přírodě
natočených na Západě není ani slůvko o Bohu. Vše samo a samo se vyvinulo, vše
se sami naučili apod. Tam se mluví o komunismu jen tehdy, když je třeba válku a
vidět nepřítele. Ale to Rusko je zbožné. Pravoslavná církev je všude. Kde je
tam komunismus? Spíše nacionalismus.
Bohužel brzy bude válka a tohle to naše plácání je k ničemu.
Možná i občanská, kam to ti náckové na Strahově směřovali a ubozí mstiví věřící se k nim přidali. Jak je dnešní křesťanství
falešné a hnusné a už ani není třeba
rozlišovat zda katolík či nekatolík. Všechno je jeden podvod na lidech. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 12:16:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na světě nenajdeš společenství dokonale svatých lidí - to bude až v nebi. Zde na zemi jsou v tom množství lidí vždycky i nějaká shnilá jablka.
I mezi papeži, i mezi katolíky - i mezi protestanty či ateisty.
Takový je tento skutečný svět!
A podle žádného jednotlivce nemůžeš hodnotit společenství, ke kterému se on hlásí - to lze hodnotit jen podle toho, co učí, zda má ve svém učení lásku či nenávist. Vždycky, v každém lidském společenství se najdou lidé, kteří i dobré ideje znehodnotí a využijí pro svůj prospěch. Ale na druhé straně, pokud dostanou zelenou správné ideje - celé společnosti se začne žít kvalitněji. U nás jde kvalita života do kytek proto, že pro lidi už nic není hanba.
S tím nic neuděláme - jediná věc, se kterou jsme schopni něco udělat, jsou naše vlastní skutky, kterými si píšeme příběh našich vlastních životů.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 17:23:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A byla někdy kvalita života lidí lepší? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2019 @ 09:10:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kvalita života je lepší či horší hlavně podle kvality lidí, se kterými žiješ, kteří ti stojí nejblíže.
Ale obecně vzato, kvalita společnosti se odvíjí podle toho, nakolik jsou vnímána a respektována i zákonem alespoň základní pravidla morálky: věrnost mezi manželi, nedotknutelnost cizího majetku, respektování základních lidských svobod, ochrana života atd.
Jsou totiž věci, které by si lidé navzájem dělat nikdy neměli - a které přesto dělají. Ke své vlastní škodě.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 21. červenec 2019 @ 17:01:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:Kvalita života je lepší či horší hlavně podle kvality lidí, se kterými žiješ, kteří ti stojí nejblíže.
Myslivec: Oko, tak taková "kvalita" závislá na kvalitě lidské musí jít nutně od desíti k pěti. Kvalita života je v umění dávat. Je blahoslavenější dávat než brát. Kvalita života nás i našich blízkých a nejenom blízkých, je přímo úměrná naší schopnosti dávat, a v pravdě poznávat.
Dary od Boha jsou v pokladnici bezedné. A rozdávat je činí život vzájemně šťastným. Poznání v Duchu svatém kdy a jak koho obdarovat, patří k těm nejkrásnějším vůbec. A nemysli hned na obdarování hmotné. Dát někomu naději, rozpoznat trápení, rozveselit, pohladit slovem ve správný okamžik, zastat se ubližovaného- toto všechno zvyšuje kvalitu žití, a přichází to od Boha.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 20. červenec 2019 @ 08:53:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, předpokládal jsem, že budeš jednání onech "svatých otců" popírat. Nestalo se. Znamená to tedy, že těmto věcem, co údajně provedli, také věříš (tedy tomu, že se tak skutečně staly)? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 09:08:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Spousta papežů byli i špatní. To je přece historická realita, kterou nikdo soudný popírat nemůže.
V češtině vyšla
výpravná publikace významného italského religionisty - zahrnuje 264
biografií římských papežů od svatého Petra až po Jana Pavla II.
Chronologicky uspořádaná práce nabízí biografie méně známých papežů,
kteří byli v prvních čtyřech staletích mnohdy vězněni, mučeni a často
končili mučednickou smrtí. S tím, jak se ke křesťanství přidávali mocní
a bohatí tehdejšího světa však moc papežů sílila. Výsledkem toho bylo
velké středověké schizma, církevní koncily, morální úpadek renesančních
papežů a nástup reformace i s následnou reakcí, a nakonec jeho proměny s
nástupem moderního věku.
Doporučuji!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 20. červenec 2019 @ 09:51:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak se ta kniha jmenuje? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 20. červenec 2019 @ 12:06:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Příběhy papežů
Dějiny a tajemství
(životopisy 265 římských papežů)
Claudio Rendina.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Nijak nevynikáš. Ty jsi vystoupil z církve? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 18. červenec 2019 @ 21:24:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Nijak nevynikáš. Ty jsi vystoupil z církve? |
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 20. červenec 2019 @ 12:50:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | | Jelikož se ani jeden se "spravedlivých křesťanů" na tomto fóru neozval na moji obhajobu, když se mi od nicku "Myslivec" vytrvale děje křivda, hájím se zde sám.
Stando, a kdy ty ses postavil na obhajobu někoho, komu se tu děla křivda? A kdo ze "spravedlivých křesťanů", když se mu zde děla křivda se hájil sám? Jestli se mne nezastane Bůh, když se mi něco zlého děje, nepomůže mi zastání kohokoliv. Jestli nesnáším pokorně křivdu, jaké vydávám svědectví o Pánu Ježíši, který snášel pokorně křivdu, jakou nikdy nikdo před Ním ani po Něm nesnášel? Mám-li potřebu hájit se sám, nedávám tím Bohu žádnou možnost ani prostor k tomu, aby mne obhájil On sám. Vydávám tím svědectví o sobě, o vlastní sebespravedlnosti bez ohledu na to, jak mne vidí Bůh, ne o Bohu, který na jedné straně spravedlivě soudí a na druhou stranu zároveň dává milost, která je vyústěním Boží lásky a ta, kromě jiného, všechno snáší tak, jako Pán Ježíš pokorně všechno snášel z lásky k Bohu i lidem a ještě se na kříži modlil za jisté lidi pod křížem, aby jim Bůh odpustil, neboť nevěděli, co činí. Ale jako mnohokrát dříve říkám: "Bůh dává milost pokorným." Víš, co činí pyšným?
Jestli nejsi schopen se za Myslivce modlit a říci v soukromí, ne veřejně Bohu: "Pane, nepočítej mu to za hřích.", pak bez ohledu na to, co udělal nebo neudělal on, nejsi před Bohem v pořádku ty sám. Neodpustíš-li ty těm, kdo se provinili vůči tobě, ani Bůh neodpustí tobě tvoje provinění - to bys měl přece znát. Ale nejen znát, ale řídit se tím. A když zjistíš, že to nedokážeš, říci Bohu, že to nedokážeš s prosbou, aby ti pomohl, aby ti k tomu dal milost. To jsme však znovu u pokory, bez které se nehneš z místa, bez které Bůh milost lidem nedává. A neříkej - jsem pokorný. To, jsi-li pokorný, se projeví tím, že ti Bůh dá milost a ty o tom budeš moci svědčit, např. jiným článkem, než je tento; ne tím, že ty říkáš: "Jsem pokorný." Tož tak. Tož tak. |
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2019 @ 09:02:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mám-li potřebu hájit se sám, nedávám tím Bohu
žádnou možnost ani prostor k tomu, aby mne obhájil On sám. Vydávám tím
svědectví o sobě, o vlastní sebespravedlnosti bez ohledu na to, jak mne
vidí Bůh...."...
Hezky navléknuto jmenovče - to ses tedy překonal! :-)
Ale mýlíš se - i Pán Ježíš se uměl ozvat a hájit se proti křivdě!
(J 18,23) Ježíš mu odpověděl: „Jestliže jsem promluvil zle, vydej svědectví o tom zlém; jestliže však správně, proč mě biješ?“
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 21. červenec 2019 @ 12:48:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tebou zmíněný verš nebyla obhajoba. Pán ježíš to neřekl kvůli sobě, aby se obhájil, ale kvůli tomu dotyčnému, aby si uvědomil, co udělal. Kromě toho si můžeš všimnout, že jde o otázku. Může člověk hájit otázkou? Těžko, že. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 21. červenec 2019 @ 09:04:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Za moji osobu každému, kdo mě nějak poškodil, jsem už dávno odpustil.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 21. červenec 2019 @ 12:40:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odpustit tak, jako Bůh odpustil nám, znamená zapomenout a nepřipomínat. Ještě chceš tvrdit, že jsi každému a dokonce už dávno odpustil? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 07:51:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Odpustit tak, jako Bůh odpustil nám, znamená zapomenout a nepřipomínat."...
To se ale týká jen hříšníků, kteří ze svých hříchů učinili pokání.
Hříšník, který pokání neučinil, bude Bohem souzen - odsouzen a potrestán.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 08:45:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Odpouštět bratrům a sestrám v Kristu (a nejen jim) tak, jako Bůh odpustil nám, se týká úplně všech věřících v Krista ! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 12:43:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťan má opravdu odpouštět křivdy (ze svého osobního hlediska) bez ohledu na to, zda se viník kaje, či nikoliv. Takto to samozřejmě činím i já!
("Odpusť nám naše viny, jakož i my odpouštíme našim viníkům...!")
Ale ty jsi se tady odvolával na jakési "Boží generální odpuštění hříchů všem lidem bez rozdílu" - a to je nepravdivý omyl ve víře.
Takto Bůh hříchy neodpouští. Bůh odpouští hříchy jen tomu hříšníkovi, který z nich učiní pokání!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:00:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nepřekrucuj, co jsem napsal. Zmiňoval a měl jsem na mysli toto Boží Slovo, tyto tři svědky:
Mk 11:25 A kdykoliv stojíte a modlíte se, odpouštějte, máte-li proti někomu něco, aby vám i váš Otec, který je v nebesích, odpustil vaše přestoupení.
Ef 4:32 Buďte k sobě navzájem laskaví, milosrdní a odpouštějte si navzájem, jako i Bůh v Kristu odpustil vám.
Ko 3:13 Snášejte se navzájem a odpouštějte si, má-li kdo něco proti druhému. Jako Pán odpustil vám, odpusťte i vy.
Nepsal jsem nic o generálním odpuštění všem lidem bez rozdílu, psal jsem o tom, že máme odpouštět jako Bůh odpustil nám, tzn. způsobem, jakým odpouští Bůh. A Bůh, když odpouští, zapomíná a nepřipomíná. Ty píšeš, že jsi odpustil a přitom jsi nezapomněl a připomínáš! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 13:11:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal jsi přesně toto:
Následná debata pak byla o rozdílných pohledech na odpuštění se strany člověka a se strany Boha. Nelze srovnávat Boží odpuštění a lidské odpuštění!
Člověk má obecně odpustit každou křivdu, aby i jemu bylo odpuštěno.
Bůh ale hříchy, ze kterých člověk neučinil pokání, bude na konečném soudu tomu dotyčnému hříšníku nepříjemně připomínat!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 15:04:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já chci být vždy na Boží straně, takže z mé strany šlo a jde o stejné odpuštění, jako ze strany Boha. Apoštolův příkaz je jasný: odpouštět jako Bůh. Nejde o srovnávání se s Bohem, tam sami v sobě prohrajeme vždycky. Jde o to přijmout vírou v Jeho Slovo od Boha takové zaopatření Duchem, životem, mocí a vším potřebným, abychom to přikázání odpouštět jako Bůh, mohli zachovat. Kdyby po člověku Bůh chtěl něco, co v Kristu a s Kristem nedokáže, nebyl by spravedlivý. Všechno, co Bůh přímo i nepřímo skrze apoštola přikazuje, je v nás a skrze nás také mocen vypůsobit. Copak Bůh nechce, abychom byli jako On - svatí, dokonalí, milosrdní ...? A abychom takoví byli, dal nám Ducha, který nám připomíná všechno; dal nám ducha moci, lásky a rozvahy. V Kristu máme všechno, co potřebujeme - víru, lásku, naději, Pravdu a Život, moc vzkříšení, milost, která na vše stačí, smíření s Bohem a pokoj, který střeží a chrání naše srdce - a to všechno proto, abychom Jeho Slovo, Jeho přikázání mohli zachovat a zachovali. Před Bohem se nikdo nebude moci vymluvit na nic a na nikoho. Tož tak. Tož tak. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 22. červenec 2019 @ 18:24:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Musíš si uvědomit, že božské a lidské nemůžeš stavět na stejnou úroveň!
Nemůžeš odpouštět jako Bůh - protože k tomu nemáš Boží svrchovanost.
Bůh odpouští hříchy tak, že jsou smazány - ale jenom tomu, kdo z nich učiní pokání a vyzná je.
Člověk "odpouští hříchy" tak, že odpouští ze svého hlediska jemu způsobené křivdy - tyto hříchy ale stejně musí být hříšníku odpuštěny i Bohem (a ten je hříšníku bez pokání neodpustí).
Člověk "odpouští" křivdu na sobě minimálně proto, aby byly i jemu jeho vlastní hříchy odpuštěny.
Zda ale tyto křivdy odpustí i Bůh - to nezáleží na jiném člověku, ale na tom, zda z nich onen hříšník učiní pokání.
Křivda, kterou ty jinému odpustíš, může i nadále zůstat před Bohem neodpuštěna - pokud tedy z ní nebylo učiněno oním hříšníkem pokání!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 15:56:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Nemůžeš odpouštět jako Bůh - protože k tomu nemáš Boží svrchovanost.
- Kristus:
- Matouš 6, 14 [www.biblenet.cz]Neboť jestliže odpustíte lidem jejich přestoupení, i vám odpustí váš nebeský Otec;
- Matouš 6, 15 [www.biblenet.cz]jestliže však neodpustíte lidem, ani váš Otec vám neodpustí vaše přestoupení.
- Matouš 18, 35 [www.biblenet.cz]Tak bude jednat s vámi i můj nebeský Otec, jestliže ze srdce neodpustíte každý svému bratru.“
- Marek 11, 26 [www.biblenet.cz]Jestliže však vy neodpustíte, ani váš Otec, který je v nebesích, vám neodpustí vaše přestoupení.
- Jan 20, 23 [www.biblenet.cz]Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou.“
Myslivec: Oko, my kristovci odpouštíme z lásky, ze stejné lásky jako Kristus odpustil nám. Odpouštění není aktem handlu, NĚCO ZA NĚCO, je to akt lásky. Jedno pořekadlo to skvěle vystihuje: chybovat je lidské a odpouštět je božské. Primárně odpouštíme z lásky proto aby ten druhý neměl škodu, a ne sobecky pro vlastní zisk, aby v prvé řadě bylo odpuštěné nám. Cožpak jsi dodnes tento zásadní princip odpuštění nepochopil. Kristus byl první kdo s ním začal. |
]
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 26. červenec 2019 @ 22:11:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Uklidni se Martino. Vzhledem ke tvé duševní nevyzrálosti tomu ještě nemůžeš správně rozumět. No uvidíme co řeknou v Pe..... cích na tvé zdejší výroky. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 27. červenec 2019 @ 08:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jako tradičně jsi zase vůbec nepochopil podstatu mého komentáře a vyjadřuješ se k věcem zcela jiným, zcela mimo.
Chce to číst pomaleji, u někoho zapotřebí i několikrát po sobě! :-)
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 00:45:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko sleduj nyní pozorně!
TRADIČNĚ TĚ ZNOVU A OPĚT UPOZORŇUJI, ŽE STEJNÉ NESMYSLY JAKO TY NYNÍ JSEM JÁ KDYSI- TVRDIL TAKY! Stíháš?
NEJSEM MIMO NEBOŤ ZNÁM PODSTATU TVÉHO OMYLU, A TO Z VLASTNÍ ŽIVOTNÍ ZKUŠENOSTI! Pochop už konečně, že všechno to co na mne zkoušíš já znám, a mám za sebou! Stíháš?
ZNOVU TI OPAKUJI, ŽE OBHAJOBU ŘK UČENÍ DĚLÁŠ NEOHRABANĚ, A MÁŠ VE TVÝCH VÝKLADECH DÍRY jako v Titanicu! KDYBYCH CHTĚL POSKYTL BYCH KATOLICKÉ VÝKLADY MNOHEM FUNDOVANĚJŠÍ A UCELENĚJŠÍ, než ty! Což jsem ti několikrát už předvedl.
V rámci tvé obhajoby mariánského kultu lze na tvé obhajobě pozorovat "moudra" nasátá ze starých tiskovin vydávaných ještě za komunismu. Mariánskou teologii JPII a Ratzingera jsi ani nezmínil, přitom to je v řk považované za to nejlepší co k mariologii patří. Stíháš chápat Oko?
Oko, ABYS TRADIČNĚ PŘI OBHAJOBĚ MARIÁNSKÉHO KULTU, ŘK VÝKLADECH NEBYL- MIMO, musíš svědčit jako ZASVĚCENÝ NÁSTROJ Panny Marie a to v duchu CELÝ TVŮJ! Totus tuus na tobě zatím nepozoruji, jenom tvé rozumaření bez mariánského fundamentu. Všechno zakládáš na sobě. Základ v pravdě Ducha svatého nemáš, a nemáš ani základ mariánský! Ty nemáš nic Oko, jemom tu svou vratkou logiku. Stíháš? Čti pomalu a několikrát po sobě! Já jako někdejší mariánský ctitel tě poučuji z toho co jako katolík děláš špatně! Bere ti to hlava? |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 08:19:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Z každého tvého komentáře na mě čiší tvoje polovzdělanost v katolické víře - sebevědomí ti sice nechybí, ale to nikdy nemůže nahradit skutečná fakta a znalosti!
Je na tobě vidět, že jsi už velmi dlouho docela mimo katolické dění i učení.Někdy býváš tak mimo, že se na to už ani reagovat nedá! Tvoje znalosti o katolické víře jsou kusé, povrchní, s mezerami a absolutním nepochopením smyslu.
V tom původním komentáři mně šlo o to skutečnost, že věroučné rozdíly a střety mezi katolictvím a protestantismem byly důvodem vzniku tak odlišných slohů v architektuře i umění, jako byla renesance a klasicismus, jakož i baroko, které posléze vyústilo do rokoka.
Všechny tyto slohy vyrostly z konfliktu náboženského mezi katolictvím a protestantismem.
Mariologie je založená na základní myšlence, že Maria je předobrazem církve.
Že jako "Žena, ve které Hospodin vzbudil dokonalé nepřátelství proti satanu" (podobně i církev je ve stejném nepřátelství proti satanu) má svoji nezastupitelnou úlohu v Božím plánu spásy světa.
Všechno, co se v Písmu týká Marie, je možno vztáhnout i na celou církev (a obráceně). Minulou - i tu dnešní. I ta dnešní církev stále říká o Kristu to samé: "Udělejte všechno, co vám řekne" (J 2,5).
Skrze Marii přišel Kristus do tohoto světa!
I skrze nynější křesťany (a skrze církev) má stále přicházet Kristus do tohoto světa!
Dvojí požehnání Zdrávasu (pozdravení andělského - tedy Božího slova), které se my tak často modlíváme, nepřivolává požehnání jen na Marii a její životní dílo (ta je už ve věčné blaženosti v nebi a nepotřebuje to) , ale také na nás jako na jednotlivce žijící dosud své pozemské životy (na naše osoby a plody našich životů) - přivolává Boží požehnání (to samé požehnání skrze anděla!) na celou církev a na její velké dílo ve světě.
Důležitost žehnání pro pozemský život je křesťanu zřejmá. srv. Nu 6,23-26; 1 Pt 3,9;
Maria je "brána nebeská", kterou Bůh s nebe přišel na svět - srv. Ez 44,2.
Je to tedy brána opačného směru, než který mu přisuzujete vy "neználci" katolického učení, namítající, že jedinými dveřmi do "ovčince" je pro nás přece jenom Kristus! Zas je to jen o vašem nepochopení, oč se vlastně doopravdy jedná!
Je to docela smutný pohled na ten tvůj dnešní stav - vytržený z účasti na dobrech, které Bůh pro nás připravil skrze svou církev!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 10:54:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už zase ty tvoje soudy Oko? Tentokrát si nevzdělanost přemontoval na polovzdělanost.
Hele zabrzdi Oko, na téma Maria předobraz církve jsem s tebou žádnou diskusi nikdy a nikde zatím nevedl, ale ty už máš dokonce závěr z této neexistující diskuse!
Takže tě ty řk "vzdělanče" opět poučím.
Mariologie není založená na předobrazu Maria matka církve. Mariologie je teologie o předobrazu Maria matka církve. Mariologie je ZALOŽENA, TADY STOJÍ NA FUNDAMENTU TEOLOGIE PŘEDVYKOUPENÍ PANNY MARIE PRO BUDOUCÍ ZÁSLUHY KRISTA!
Toto je Oko zakladní princip teologie neposkvrněného početí, který se opírá o předvykoupení.
Na vykoupené Marii při jejím neposkvrněném početí, stojí veškerá mariánská teologie!
Panna Maria v magnificat prohlašuje Boha za svého spasitele. Řk učení toto prohlášení posouvá do okamžiku jejího početí! Maria si v Duchu svatém uvědomuje své vykoupení při početí!
Tento HLAVNÍ A PODSTATMÝ argument jsem ty "znalče" od tebe nikdy neslyšel, když zde někdo tvrdil, že Maria byla hříšná, neboť se zmiňuje o Bohu jako o spasiteli. Místo toho uhýbáš v řeči, a o Maril dle řk věrouky svědčit nedokážeš!
Oko, já tě mohu a taky tě poučuji v samotných základech mariologie!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 11:58:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mariologie je založená na základní myšlence, že Maria je předobrazem církve."...
To je skutečnost!
...TEOLOGIE PŘEDVYKOUPENÍ PANNY MARIE PRO BUDOUCÍ ZÁSLUHY KRISTA ...
- je jenom naprosto nedůležitá poměrně až novodobá teorie (r. 1854), pokus o rozumové vysvětlení toho, v co církev věřila od nepaměti.
Je to z pohledu mariologie naprosto nepodstatný (nedůležitý) doplněk, jenom jeden kamínek z celé mozaiky mariologie, který však zde logicky zapadá...
Pokud budeš ale tímto přezíravým způsobem ve své sebejistotě a nadřazenosti přistupovat k informacím, které ti zde podávám, nebudeš schopen je ani postřehnout - natož jim pak porozumět.
Předvykoupení se týká nejenom
„předvykoupení“
samotné Panny Marie, ale i spásy těch, kteří
žili před Kristem, a také ovšem
vyzařování
milosti a „zhodnocení“ temných
míst
v našem vlastním životě, která mohou
být
dodatečně vyjasněna odpuštěním.
Maria je proto nazvána „milostiplná“
ještě dříve, než přijala
Krista ve svém těle. To vyjadřuje
anděl ve svém pozdravu
(Lk 1,28):
Bůh daruje Marii milost
předvykoupení nikoliv vzhledem
k ní samé, nýbrž vzhledem
k jejímu Synu Ježíši Kristu a také
vzhledem k naší spáse. To, co
Maria přijala, přijala jako správkyně
pro ty, pro které nám byla
dána. V tomto smyslu píše sv.
Petr: Služte jeden druhému jako
dobří správcové mnohotvárné Boží
milosti (1 Petr 4,10).
Celá věc se ale notně vyjasní, když si uvědomíme, že starozákonní ekonomie spásy byla v zásadě celá ve znamení téhož předvykoupení, protože starozákonní oběti měly určitou účinnost jenom díky budoucí jediné pravé oběti Ježíše Krista na kříži. Tak to alespoň vyplývá z pozorné četby listu Židům. V Marii pak tato starozákonní ekonomie dosahuje své nejvyšší intenzity, a právě v tom tkví výsadnost Mariina neposkvrněného početí.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 17:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: ..."Mariologie je založená na základní myšlence, že Maria je předobrazem církve."...
To je skutečnost!
Myslivec: Argumenty prosím, tvoje kecy nemají cenu!
Oko: ...TEOLOGIE PŘEDVYKOUPENÍ PANNY MARIE PRO BUDOUCÍ ZÁSLUHY KRISTA ...
- je jenom naprosto nedůležitá poměrně až novodobá teorie (r. 1854), pokus o rozumové vysvětlení toho, v co církev věřila od nepaměti.
Je to z pohledu mariologie naprosto nepodstatný (nedůležitý) doplněk, jenom jeden kamínek z celé mozaiky mariologie, který však zde logicky zapadá...
Pokud budeš ale tímto přezíravým způsobem ve své sebejistotě a nadřazenosti přistupovat k informacím, které ti zde podávám, nebudeš schopen je ani postřehnout - natož jim pak porozumět.
Myslivec: Sleduj Oko, to co nyní napíšu bude argument i důkaz. Upozorňuji tě na to, abys věděl co argument vůbec je, respektive jak vypadá.
1) Mariologie JE o Marii předobrazu církve! 2) Mariologie stojí na fundamentu NEPOSKVRNĚNÉHO POČETÍ MARIE. 3) Neposkvrněné početí Marie, se nazývá neposkvrněným proto, že Maria byla předvykoupena pro budoucí zásluhy Krista.
4) Kdyby Maria nebyla vykoupená, nebylo by neposkvrněné početí, a pokud by nebylo neposkvrněné početí nebyla by Maria jako předobraz církve.
Vykoupení Marie a její neposkvrněné početí je ZÁKLADEM mariologie! A nejenom mariologie, ale i kristologie.
Tak a nyní se podíváme na tvá heretická tvrzení.
Teologii o vykoupení Marie považuješ za cituji: je jenom naprosto nedůležitá poměrně až novodobá teorie (r. 1854), pokus o rozumové vysvětlení toho, v co církev věřila od nepaměti.
Ojojojoj Oko. Tak to jsi šlápl pořádně vedle!
Neposkvrněné početí, což je to samé jako vykoupení Marie, mělo a má v řkc staletou tradici, a v roce 1854 Pius IX vyhlásil dogmat o neposkvrněném početí.
Takže z lidové tradice se stala věrouka.
Takže ty považuješ papežské věroučné dogma za naprosto nedůležitou novodobou teorii??!
K tomu lze říct jenom jedno. V katolickém prostředí to raději neříkej..
Vykoupení Marie při jejím neposkvrněném početí ty považuješ za, cituji:
Je to z pohledu mariologie naprosto nepodstatný (nedůležitý) doplněk, jenom jeden kamínek z celé mozaiky mariologie, který však zde logicky zapadá...
Tak to by stačilo katolický heretiku Oko.
Pokud budeš ale tímto přezíravým způsobem ve své sebejistotě a nadřazenosti přistupovat k mariánským informacím, které ti zde podávám, nebudeš schopen je ani postřehnout - natož jim pak porozumět, a to proto, že vzdor vůči pravdě ti natolik potemnil rozum, že mi budeš vzdorovat i když ti budu citovat třeba katechetismus.
Oko, tys suk!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 09:55:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Neposkvrněné početí vůbec není totéž, co teorie o předvykoupení Matky Boží! Jsi stále mimo mísu! Trošku pokory by ti prospělo!
Víra v neposkvrněné početí je "VĚŘENÉ TAJEMSTVÍ"
- A předává se v církvi odjakživa - nikoli po staletí, ale po tisíciletí. Věřili takto už křesťané před velkým schizmatem v r. 1054. Věří takto dodnes i církve pravoslavné. Teorie, jak toto neposkvrněné početí vysvětlit, byly ale během historie různé.Augustin měl na to odlišné mínění, jiné měl Tomáš Akvinský i další.
Vývoj tohoto článku víry do dogmatu má svou konkrétní historickou podobu.
Teorie o předvykoupení Matky Boží je zase "DOGMATICKÁ DEFINICE."
Trvalá platnost dogmatické definice spočívá v bezpečném udání směru, právě v tom je definice nezměnitelná, to ale nevylučuje, že v dalších desetiletích a staletích nedojde církev k hlubšímu porozumění daným tajemstvím a že nebude třeba je vyjadřovat v nových kulturních podmínkách nově a příhodněji. To ale také znamená, že dějiny určitého dogmatu pokračují i poté, co byla zmíněná pravda definována magisteriem.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 20:16:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:Neposkvrněné početí vůbec není totéž, co teorie o předvykoupení Matky Boží! Jsi stále mimo mísu! Trošku pokory by ti prospělo!
Myslivec: S notnou dávkou trpělivosti zde obsáhle a srozumitelně k tomuto argumentuji, a od tebe přichází stále jenom nepodložené tvrzení, že tomu tak není. Napsal jsi jinde, že jsi to, že to není pravda náležitě jinde zdůvodnil, a já se pořád dokola a pokorně ptám- kde? Kde jsi vysvětlil, že neposkvrněné početí a vykoupení Marie není jedno a to samé. Kde?
Oko: Víra v neposkvrněné početí je "VĚŘENÉ TAJEMSTVÍ"
- A předává se v církvi odjakživa - nikoli po staletí, ale po tisíciletí. Věřili takto už křesťané před velkým schizmatem v r. 1054. Věří takto dodnes i církve pravoslavné. Teorie, jak toto neposkvrněné početí vysvětlit, byly ale během historie různé.Augustin měl na to odlišné mínění, jiné měl Tomáš Akvinský i další.
Vývoj tohoto článku víry do dogmatu má svou konkrétní historickou podobu.
Myslivec: Znovu tě upozorňuji, že víra v neposkvrněné početí není žádným věřeným tajemstvím, je to povinná dogmatická věrouka řkc od roku 1854 vyhlášená Piem IX.
Znovu tě upozorňuji, že dogmatická věrouka o neposkvrněném početí je postavená hlavně na staletých projevech lidové zbožnosti a tradicích řkc. A není to žádná teorie jak zde a nejenom zde tvrdíš!
Teologický závěr o předvykoupení Marie nemůže být teorie! Kdyby toto teorie byla, byl by zpochybněný samotný dogmatický základ neposkvrněného početí. Teologické synonymum NEPOSKVRNĚNÁ je možné použít pouze a jenom za předpokladu, že v okamžiku početí Marie, byla Marie vykoupená, a tudíž nebyla v okamžiku početí poskvrněná dědičným hříchem! Kdyby k vykoupení Marie v okamžiku početí nedošlo, byla by hříchem poskvrněná, a jednalo by se o početí poskvrněné hříchem dědičným. Veškerá dogmatika o neposkvrněném početí by ani nebyla možná, tak jako by nebylo možné prohlašovat Marii za vždy svatou, za novou Evu!
Takže předvykoupení Marie, respektive vykoupení při početí, není a nemůže byt teorie, je to dogmatika. Vykoupení Marie a její neposkvrněné početí je jedno a to samé!
Oko: Teorie o předvykoupení Matky Boží je zase "DOGMATICKÁ DEFINICE."
Myslivec: Oko, ty se vyjadřuješ o řkc dogmatice jako o teorii?
Uvědomuješ si vůbec, že tím zpochybňuješ řk dogmatickou věrouku?
Považovat dogma za teorii, je zpochybněním dogmatu!
Oko, nepříjde ti trapné, že já před tebou zde už po několikáté obhajuji řk dogmatiku v tak elementární věrouce?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 12:22:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Maria je nebeská brána opačného směru?
Oko, tak to ses pustil na hodně tenký led.
Z pohledu mariologie je Maria branou v Kristu- skrze Marii ke Kristu- skrze Krista do nebe, je to jeden směr od církve bojující k církvi vítězné!
Z pohledu mariologie je Maria natolik ztotožněná se svých Synem, že rozdíl mezi branou Marií ke Kristu a branou v Kristu není žádný. Obě brány se otvírají i zavírají vždy současně, tak jako od početí tepe srdce blahoslavené matky harmonicky se srdcem božího syna.
Proto z teologického mariánského pohledu můžeme hovořit o bráně jedné, bráně vstupní, tedy nebeské bráně Marii, přes kterou skrze Krista do nebe vstupujeme. Pokud je brána Marie otevřená, je otevřené nebe.
Potřebuješ ještě něco z mariologie vysvětlit Oko?
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 12:40:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Maria je branou, skrze kterou přišel vtělený Bůh na svět.
To snad se neodváží zpochybňovat nikdo soudný!
Maria není ztotožněná se svým Synem, naopak - Syn skrze Marii zjevuje to, co je nad možnosti jeho přijaté lidské mužské identity.
Analogicky pak apoštol Pavel podobně doplňuje na svém těle, co ještě zbývá do utrpení Kristových.
Na téma "mariologie" jsem právě poslal ucelený článek. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:12:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud bys byl soudný, tak bys Marii "bránu" pro Krista nespojoval s Marii branou nebeskou. To je drobátko o něčem jiném Oko. To tvoje stupidní obracení směrů do mariologie nepatří. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:24:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Maria je pro nás katolíky jen ukazatelem cesty - dveřmi do nebe je výhradně jenom Kristus.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:33:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, špatně se o nebeské mamince vyjadřuješ, špatně!
Pro katolíky není Maria JEN ukazatelem cesty!
To bys tomu dal.
Pozoruji na tobě Oko, že máš ve znalostech z mariologie velké mezery. Velké! |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 13:36:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kecy nemají cenu - argumenty prosím!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 29. červenec 2019 @ 17:04:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brzdi s tou ješitností Oko. Ty si ani neuvědomuješ v jaké si se ocitl situaci, pro tebe dost prekérní situaci.
Ty tvrdíš, že Maria je pro katolíky JEN ukazatelem směru!
Já ti říkám, že Maria je pro katolíky mnohem více než JENOM ukazatelem směru!
A ty fanatický katolík chceš po mně abych ti argumentem dokazoval co všechno Maria pro katolíky JE? Ty nevíš čím pro většinu praktikujících katolíků Maria JE? Tebe ten vzdor ke mně dohání až potlačování řk věrouk. Mohu napsat cokoliv a ty budeš vzdorovat!
Nebudu ti vyjmenovávat čím Maria pro většinu katolíků je, přečti si litanije, mrkni se na zásvětné modlitby, a tam se to dozvíš, ty ukazatele směru.
:-)))) Aneb jak Oko z Marie blinkr směrovku učinil..
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 30. červenec 2019 @ 09:30:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já tvrdil, že z pohledu "Brány nebeské" je Maria pro katolíky ( a nejenom pro ně, ale pro všechny křesťany) ukazatelem ke Kristu. Jen sám Kristus je pro lidi dveřmi do nebe - úzká brána na konci strmé cesty.
Tvrzení, že Maria je JEN ukazatelem, platilo právě v této konkrétní věci, o které zrovna byla řeč!
Jinak je pro nás Maria duchovní Matkou křesťanů, duchovní Matkou církve kralující spolu s Kristem v nebi (Zj 3,21), nedostižným vzorem správného života, Ochránkyní na cestách, Pomocnicí křesťanů atd. atd......
Zatím jsi evidentně vůbec nepochopil, co to vlastně je, ta mariologie. Počkej si na článek!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 10:49:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zatím jsi neuvedl ani jeden evidentní argument k tomu, že údajně nevím co mariologie je. Oko, já tl evidentně uvedl co je základem. Poukázal jsem evidentně na tvůj omyl logickým argumentem. Diskusně prokazatelně.
Ty se zde opakovaně a drze vyjadřuješ k mé osobě, jako o nechápavé a natvrdlé, máš neustálé narážky na vzdělání! A ještě k tomu uvedeš, že evidentně, aniž bys invektivy evidentně zdůvodnil. Takže pozor na to Oko! Chovej se slušně, a nepleť si tvůj subjektivismus s evidentností!
Nebo snad chceš abych se s tebou opět začal bavit dle vzoru na hrubé pytlooko hrubá záplata?
Nepovažuj muj projevený respekt za slabost! A začni se ty sám chovat tak, jak to vyžaduješ po jiných.
Tvé články jsou nehodnotné až hloupé jako tvůj poslední o dvojím metru pgo katolíky. Běžně máš ve článcích časté kolize s božím slovem, na což tě zde v komentářích upozorňujeme. V tomto článku máš kolizi se slovem tvým. Tento tvůj článek začínáš moralistickým kázáním jako ublížený, a článek končíš tak, že ty sám ubližuješ, a porušuješ morálku kterou kážeš. Opravdu nevidíš tu hloupost takto psát? Mno, ty Oko nejsi v sitiaci abys mi něco vysvětloval, jelikož máš při tvém vysvětlování ve vysvětlování díry a logické kolize na které tě EVIDENTNĚ upozorňuji.
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:22:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A ještě k tomu uvedeš, že evidentně, aniž bys invektivy evidentně zdůvodnil. "...
Asi budeš muset začíst číst mé odpovědi.
Tvůj výrok:
Vysvětlil jsem nahoře vyčerpávajícím způsobem, že to vůbec není to samé!
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:37:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vzhledem k tomu, že ve tvých mariologických výkladech máš hrubé nedostatky, na což tě konkretně upozorňuji, tak vzhledem k tomu nejsi v situaci abys vysvětloval to, co se jak vidno doučuješ za pochodu po mých intervencích.
A nyní tobě k poučení.
Početí je okamžikem vzniku lidské bytosti. Maria je nikdy neokusila hřích. Před svým početím logicky nemohla, při početí však mohla být poskvrněná dědičným hříchem. Aby k této dědičné poskvrně při početí Marie nedošlo, byla Marie v okamžiku početí vykoupená Kristem pro Jeho hudoucí zásluhy. Neposkvrněně početí je důsledkem vykoupení Marie. Je to jeden a ten samý okamžik, je to početí spojené s vykoupením. Spojení vykoupení s početím vznikl pojem- neposkvrněné početí. Pochop Oko, že pokud neposkvrněnému početí odejmeš vykoupení, odejmeš mu neposkrněnost.
Oko, necítíš se trapně, když ti vysvětluji tyto mariologické základy?
|
]
|
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 30. červenec 2019 @ 08:47:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | PŘÁTELÉ!!!
ZE SÁHODLOUHÝCH DISKUSÍ ZDE VYPLÝVÁ JASNĚ TOTO: DISKUSE S ŘÍMSKÝMI KATOLÍKY NENÍ MOŽNÁ!!! JE TO EVIDENTNĚ ZMAŘENÝ ČAS!!!
POSLEDNÍ VĚTA ČLÁNKU PANA OKO HOVOŘÍ JASNĚ:
"Já ale nemám zájem o žádný dialog s vulgárními tupci."
O PANU MARTINO VŮBEC NEMLUVĚ!!!
K TÉMATU VIZ MŮJ DÁVNÝ ČLÁNEK, KTERÝ SE I DNES MŮŽE ČÍST JAKO AKTUÁLNÍ:
MÁM ZA TO, ŽE POKRAČOVÁNÍ V BEZVÝSLEDNÉ DISKUSI ROZHODNĚ NENÍ ROZUMNÉ - VEDE JEN K ROZPOUTÁNÍ VÁŠNÍ! Váš BA
|
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 10:20:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA proč pořád fňukáš, pláčeš a naříkáš? Proč si raději než jdeš do diskuse něco nenastuduješ. Pak zde jen píšeš nesmysly, lžeš, pomlouváš a chováš se jako tupec a ještě si stěžuješ? Požádal jsem tě, abys doložil urážku a pomluvu na moji adresu, že já zde pomlouvám Spasitele. Neudělal si to, neboť nic takového není. Prostě jsi sám sebe zesměšnil a a ještě máš tu drzost si zde stěžovat na členy ŘKC? Vskutku máš morálně pokleslé projevy a buranské praktiky. Když nemáš v sobě z rodiny výchovu a slušnost, těžko od tebe očekávat, že zde budeš jednat čestně, spravedlivě a důstojně. Zatím jsi zde za nábožensky nesnášenlivého trotla. Stačí ti to? Nebo ti mám přidat dávku jak se máš chovat? Až doložíš, své pomluvy, že jsem zde pomlouval Spasitele, pak mě můžeš oslovit. Jinak se na mě již neobracej. S křupany co zde něco zavřískají a pak utečou, nemám porozumění. Děláš zde jen ostudu a ještě si ve své nadutosti myslíš, že jsi něco více než katolíci, tak s tím běž...víš kam... |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 30. červenec 2019 @ 17:51:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | POSLEDNÍ VĚTA ČLÁNKU PANA OKO HOVOŘÍ JASNĚ:
"Já ale nemám zájem o žádný dialog s vulgárními tupci."
O PANU MARTINO VŮBEC NEMLUVĚ!!!
Možná to je důvod, proč oko s Martinem téměř výhradně nediskutuje, a to ani k tématu?
Toník |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 30. červenec 2019 @ 20:37:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 31. červenec 2019 @ 08:39:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Co se zase Cizinci nelíbí?
Jejej, Martino, Cizinci se nelíbí obrovská spousta věcí. Například se Cizinci nelíbí nepořádek a špína, nedodělaná práce, špatně udělaná práce, zpoždění vlaků a zácpy na silnici. Taky se Cizinci nelíbí obézní lidé, nelíbí se Cizinci středně stará špatná auta, Cizinci se nelíbí vedro, sucho a poušť. Cizinci se nelíbí nemoci a zlé jednání lidí, jako například krádeže. Nelíbí se Cizinci "tištění peněz" centrálními bankami, speciálně té české národní. Taky se Cizinci nelíbí těžká možnost oddlužení těch, co si půjčují a snadná možnost si půjčit. Cizinci se nelíbí agresivita a demagogie sluníčkářů, co se tváří jako lepší lidi, a další a další věci.
Proč se ptáte?
Cizinec. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 09:28:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Diskuse s Cizincem je marnost a zase marnost. |
]
Re: Dvojí metr pro katolíky? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 06:53:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, Martino, pokud dáváte nesmyslné otázky mimo téma na to, co se mi nelíbí, či pokud řešíte ve svědomí vaše podivné problémy zda cizoložství ve druhém manželství je či není pokání, to si se mnou moc nepodiskutujete - to můžete zkusit podiskutovat s lidmi, co uvažují jako vy a napadají je podobné nápady. Budete si rozumět, když uvažujete podobně.
Můžete ale psát k tématu diskuze, odpovědět na otázky - k Husovi například můžete napsat zda ho soudil či nesoudil nějaký "světský soud" - pokud jste téma prostudoval a rozumíte mu, tak víte, že nesoudil, ani nemohl. A jsem rád, že jste odpověděl.
Můžete také něco napsat k tématu transubstanciace a remanence a vysvětlit těm, kdo to neznají, že tato dvě témata se netýkají případků, ale podstaty a že opravdu nejde o vůni, zvuk či chuť obětin.
Hezký den. Cizinec.
|
]
|
|
|
|
