 |
Právě je 282 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116529533
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Mariologie v katolickém učení.
Vloženo Středa, 31. červenec 2019 @ 08:54:46 CEST Vložil: Tomas |
poslal oko Mariologie v katolickém učení vždy stojí jako nutný doplněk christologie.
Je
nepopiratelné, že ve stvoření má Boží obraz dvojí, vzájemně
komplementární vydání, tedy muže a ženu.
Obě vydání tohoto Božího obrazu
musí mít svůj základ ve Stvořiteli.
Při vtělení se nestvořené
Slovo učinilo nejenom člověkem, ale navíc přijalo mužskou lidskou
přirozenost. Pokud by ale v oblasti nadpřirozeného zjevení Boží obraz
zůstal redukován pouze na svou mužskou edici, nebylo by to
proporcionálně v souladu s ekonomií stvoření a přirozeného zjevení.
Navíc je třeba si uvědomit, že tato redukce Božího obrazu pouze na jeho
mužskou edici, by mohla vést k diskriminaci Božích dcer,
porušením
jednoho ze základních myšlenkových pravidel christologie:
"CO NEBYLO PŘIJATO SLOVEM, NEMŮŽE BÝT SPASENO !
Slovo
hypostaticky nepřijalo ženství, z čehož by mohl někdo vyvozovat, že
ženství tedy nemůže dojít spásy! (i když se lidé na věčnosti nebudou
ženit a vdávat, přece si stejně i tam zachovají svoji mužskou či ženskou
identitu).
V nebeské slávě je tedy jak
mužská, tak i ženská edice Božího obrazu, což odpovídá ekonomii
stvoření.
Dogma o nanebevzetí Matky Boží tedy představuje určitý nutný
doplněk výše zmíněného myšlenkového pravidla o christologii.
Slovo,
které se stalo mužem, v jistém slova smyslu muselo do svého
zjevitelského díla nějakým způsobem začlenit ženskou edici Božího
obrazu.
Vedle nového Adama by měla být také nová Eva, Žena z Nazareta (srv, J 2,4; J 19,26;).
Maria zcela nepochybně zůstává jen lidskou bytostí, učednicí, věřící ženou.
Zjevitelem Otce, Syna a Ducha svatého je vtělený Syn.
V čem tedy spočívá toto doplnění?
Vtělené
Slovo nám skrze svou přijatou mužskou přirozenost zjevuje to, co
odpovídá výrazovým schopnostem této konkrétní lidské přirozenosti. To,
co přesahuje schopnosti této přijaté mužské přirozenosti, opět Slovo
tajemně zjevuje skrze svou Matku na základě jedinečného vztahu, který k
ní má.
Co nám tedy Slovo zjevuje skrze svůj synovský vztah k Marii, skrze svou Matku?
Na tomto místě je třeba si uvědomit, že jenom první osoba Trojice (Otec nebeský) a Maria z Nazareta mohou vtělenému Synu říci zcela oprávněně: "Ty jsi můj Syn."
Díky svému jedinečnému vztahu k vtělenému Slovu se tedy Maria stává STVOŘENÝM ZRCADLEM, V NĚMŽ SE TAJEMNĚ ODRÁŽENÍ MATEŘSKÉ A PANENSKÉ RYSY PRVNÍ OSOBY TROJICE (nebeského Otce).
Marie tedy není zjevitelkou v aktivním slova smyslu -
skrze ni nám Slovo zjevuje to, co přesahuje výrazové schopnosti jím
přijaté individuální lidské přirozenosti.
Patří - li Maria do ekonomie trinitárního zjevení - sebedarování lidstvu, pak ona sama, jako stvořené zrcadlo musí být prosta jakéhokoli hříchu. Jinak by zrcadlo bylo poškozeno a ekonomie Božího sebedarování by byla zkompromitována.
Nauka o neposkvrněném početí Panny Marie tady nachází velmi hluboké teologické zdůvodnění, protože zmíněným zrcadlem je celý životní příběh Marie z Nazareta od prvního okamžiku až po její poslední vydechnutí.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 31. červenec 2019 @ 09:22:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
To zní jako nějaké poučky z genderismu. |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 12:58:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je ale určeno pro lidi, co používají mozek k myšlení!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 31. červenec 2019 @ 13:14:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Bývalý katolík o mariologii (pro lidi používající mozek):
Bývalý jezuita o mariologii :
s českými titulky
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 20:52:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 31. červenec 2019 @ 20:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Martino, může se upřímný, horlivý katolík nemodlit k Márii ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:26:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:50:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne, nevnímám. Položil jsem ti jednoduchou otázku. Jseš na ni schopen odpovědět ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:08:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, dovolte mi, abych jen stručně reagoval na Vaše bludy zde hlásané.
"Vedle nového Adama by měla být také nová Eva, Žena z Nazareta (srv, J 2,4; J 19,26;)."
Jak jste na toto tvrzení přišel? "by měla být také" To se snad Bohu snažíte radit, či Písmo "vylepšit"??? Kde se v Písmu praví o nové Evě???
"Na tomto místě je třeba si uvědomit, že jenom první osoba Trojice (Otec nebeský) a Maria z Nazareta mohou vtělenému Synu říci zcela oprávněně: "Ty jsi můj Syn."
To je nesmysl a naprosto nepřípustná spekulace. Že Otec řekl Synu. "Syn můj ty jsi" je nepochybné (Ž. 2:7; Sk. 13:33). Ale nikde v Písmu nečteme, že tak, jak oslovil svého Syna náš nebeský Otec, by mohl učinit člověk. To by bylo ROUHÁNÍ!!! Takové oslovení je vyhrazeno jen Bohu!!! Stvoření přece nemůže (dokonce "oprávněně"!!!) nazvat Nestvořeného, tedy Boha, svým Synem!!!
"Díky svému jedinečnému vztahu k vtělenému Slovu se tedy Maria stává STVOŘENÝM ZRCADLEM, V NĚMŽ SE TAJEMNĚ ODRÁŽENÍ MATEŘSKÉ A PANENSKÉ RYSY PRVNÍ OSOBY TROJICE (nebeského Otce)."
Kde se v v Písmu, praví, že se Maria "stává STVOŘENÝM ZRCADLEM"???
"Patří - li Maria do ekonomie trinitárního zjevení - sebedarování lidstvu, pak ona sama, jako stvořené zrcadlo musí být prosta jakéhokoli hříchu."
Maria sama vyznala, že má zapotřebí Spasitele (Lk. 1:47)!!!
Vážený pane,
Jestliže se dovoláváte rozumu, pouštíte do tak hlubokých úvah i historických analýz, odpovězte mi, snažně Vás prosím, na triviální otázku, kterou jsem Vám ve několika variantách již několikrát předložil:¨
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 09:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Římskokatolická církev se nemýlila v pojmenování herezí albigenských či valdenských.
Ty hereze jsou známé a prokazatelné i dnes. .Nakonec albigenstská hereze nebyla nic nového, vyrostla z hereze bogomilů.
Následné masakry byly záležitostí světských knížat, světské moci (středověké myšlení bylo k jinověrcům netolerantní - protože podle nich ohrožovalo věčnou spásu i dalších svedených lidí.
- v případě albigentských byly masakry vyvolány do té doby nikdy neslýchanou násilností - albigentští brutálním způsobem ubili papežského vyslance - nuncia.
Při následném odvetném vojenském tažení (Krále Filipa II.) pak padli za oběť nejenom albigentští, ale také pravověrní katolíci, kteří žili na tom území Francie. Vojáci mezi nimi nečinili žádný rozdíl.
Žádáš po mě nemožné, když mi kladeš manipulativní otázku, na kterou neexistuje žádná dobrá odpověď (podobně, jako to činili farizejové Kristu) - nemohu se přece zastávat násilností středověku - ale tyto násilnosti byli tehdy středověku přirozeností na všech stranách konfliktu!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:02:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zdravím tě Oko, nejde o manipulativní otázku, V tomto se mýlíš a tvoje pomýlení má zdroj v tom co píšeš cituji - ale tyto násilnosti byli tehdy středověku přirozeností na všech stranách konfliktu!
Ty vychází z této nepravdy a pak samozřejmě jsou svoje úvahy v pořádku, ale velmi se mýlíš, díky nesprávné premise. I ve středověku byli lidé, kteří patřili Kristu, milovali jej a toužili následovat a ti se žádných násilností nedopouštěli, chovali se jako Pán. Ruku v ruce je svorně vraždili katolíci i luteráni. Jinak správně píšeš, že lidé co neznali Boha, ať katolíci nebo luteráni vraždili druhé, co ty dnes omlouváš nějakou středověkou kulturou. Křesťanství je křesťanství, láska je láska, milost je milost nezávisle na kulturní epoše. Křesťanství je totiž vlastní kulturní epochou, křesťanství je Království našeho Pána a to jednou bude v plnosti, ale již dnes je zde na zemi. Občané tohoto království jsou křesťané a ti se chovají podle zákonů svého Království nezávisle na kulturní epoše zbytku zeměkoule nebo Vesmíru..jak chceš. Křesťané mají své zákony, jsou to zákony Boží vryté do srdce, jsou tam od Boha a poslouchají Jeho zákony. Takže pokud svět říká za herezi hranice, tak křesťané říkají za herezi nic, vyloučení ze shromáždění. protože to přesně učí Pán a má ve svém zákoně. Křesťané poslouchají svoje zákony, lidé světa se odvolávají na zákony světa a na kulturní zvyklosti. Proč se odvoláváš na kulturní zvyklosti? Kdyby se dnes upalovalo, tak ty upaluješ. Protože to svět dělá. Protože nejsi občanem nebeského království, ale světa Oko, proto se řídíš a odvoláváš na zvyklosti světa. Pozorovatelník má pravdu v jednom,kdyby jsi byl u moci, tak jej upálíš a mně taky. Samozřejmě pokud by současný svět heretiky a homosexuály upaloval. Tak ty budeš upalovat a omlouvat to dobou.
Oko, po ovoci poznáte, dobrý pramen nemůže vydávat sladkou a hořkou vodu. Kdo vraždí je vrah a kdo činí zlé věci to nečiní z Boha, ale z boha tohoto světa. Víš Oko, znáš přikázání? Jedno hovoří, že Nezneužiješ jména Hospodina. Ale to není varování před akustickými konstantami typu ježišmarja apodobně... Kdepak, to je jen povrch, to přikázání obsahuje daleko víc, třeba to, že nejde ve jménu Boha vraždit. Dělat zlé lidské věci a zaštiťovat se Boží vůlí a omlouvat to středověkem... to je porušení přikázání jak když vyšije...
Až Oko jednou poznáš, že křesťanství není poplatné době, že křesťanství je vlastní kulturní/historická epocha, tak pak už nikdy nebudeš obhajovat zlo v žádném jménu...
jirka
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:30:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Schází ti tu maličkost - vyjmenovat ony lidi konkrétně. Doložit nějak, že existovali. To nemůžeš.
Dokážeš mi vyvrátit, když řeknu, že toto je jen tvrzení náboženských snílků, blouznivců?
Všichni jsme hříšníci a ani středověcí lidé nebyli žádný jako Kristus - bez hříchu.
Jistěže byli lidé, kteří Krista milovali (jako jsou i dneska) - byli ovšem i takoví, kteří Krista "milovali" a v jeho jménu zabíjeli. Lidé se nemění, jsme si podobnější, než si dokážeme přiznat.
I my katolíci máme příklady středověkých svatých vzorného života (svatého Františka, Antonína Paduánského, Zdislavu z Lamberka a pod.
..."Kdyby se dnes upalovalo, tak ty upaluješ. Protože to svět dělá."...
Proč mi podsouváš postoje, které nezastávám? Ten "Oko", který je ve tvé hlavě - to nejsem skutečně já!
Nikdy jsem proti Pozorovatelníkovi neměl nenávist. Upozorňuji především na dnes velmi rozšířený omyl, že homosexuálem se prý člověk stává, že se už takový narodí. To ale nelze nijak vědecky dokázat! Genderové "vědy" jsou pavědou!
Homosexuálem se člověk stává až během svého vývoje a dovrší se to až homosexuálním sexem se stejným pohlavím. Do té doby je to jen člověk zmatený ze své pokřivené sexuality, která může mít kořeny v mnoha věcech. (mimochodem právě za tento názor mě Fb nedávno umlčel - prý porušuji pravidla a šířím nenávist vůči homosexuálům!).
..."a omlouvat to středověkem.."...
Jestliže upozorňuji na mentalitu středověkého myšlení, která reálně existovala - která je historicky doložitelná - tím ji přece ještě nijak neobhajuji!
Jestliže upozorním třeba na to, že Přemyslovci vyvraždili Slavníkovce - to považuješ za obhajobu zlých činů?
Pak se opravdu nemůžeme na ničem shodnout!
Někteří žijete v docela jiném světě, ve světě svých představ - zcela odtrženi od reality života.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:42:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zase Oko stáčíš odpovědi jinam!
A zase se kroutíš jako had!
Tak ty chceš důkaz zda ti lidé vůbec existovali? No to je ale od tebe zvláštní požadavek Oko! Zvláštní proto, že tyto neexistující lidi prohlašuješ za heretiky!! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 04. srpen 2019 @ 13:41:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ti lidé žili a jsou dochovány svědectví o jejich životech. Svědectví jejich životů najdeš v různých kronikách, kde se praví "křesťané" chlubí, jak vyčistili zemi. Ale tebe to nezajímá, netušíš co je křesťanství, tak jak Bůh stejný, tak ani křesťanství nepodléhá modním vlnám a nevraždí.
ty by jsi Oko vraždil, několikrát jsi to přiznal, že ve středověku vraždili všichni, ať katolíci nebo protestanté, že NIKDO nebyl čistý. U Husa jsi psal, že v té době nemohli jinak a i dnes by vynesli stejný soud - heretik. To jsou tvoje slova, že nevraždění není věcí víry, křesťanství, ale věcí doby, takže kdyby jsi v té době byl, tak vraždíš stejně, protože to není věc víry, ale kulturního prostředí.
A to, že všichni zhřešil Oko neznamená, že všichni vraždili, to zase poněkud manipuluješ, ale dále nemá diskuze smysl, jelikož nevěříš, že křesťanství je nezávislé na době, že křesťanské hodnoty jsou absolutní v čase, tak se nemůžeme pochopit...
Jsem Bohu vděčný, že se dnes již neupaluje...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:03:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Buď lžeš, nebo jsi jen hloupý.
Nic takového jsem nikdy ani vzdáleně neřekl.
Můj postoj k lidskému životu je jednoznačný:
Každý lidský život si zasluhuje ochranu od početí až do smrti. Jsem jak proti potratům, tak i proti zavedení eutanázie.
Jsem pro naprostou svobodu svědomí ve víře - pokud nezasahuje do práv a svobody jiných lidí, je to věcí soukromou a nikdo nemá právo to nijak trestat!
O Husovi jsem napsal, že ani dneska by církev neměla na výběr a musela by ho vyloučit ze svého společenství - pro jeho hereze, neslučitelné s katolickou vírou. Už apoštol Pavel takto vylučoval z církve ty, kteří žili v rozporu s církevním učením.
Toto "anathema" principiálně ale nijak nesouvisí s upalováním heretiků, které získalo na oblibě ve středověku.
Jsou to dvě naprosto různé věci, které si dali do souvislosti jenom středověcí lidé!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:17:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirka má pravdu! Ty Oko vraždu Husa omlouváš dobou, a prohlásil jsi jeho vraždu za regulérní. Tím jsi nepřímo vyjádřil souhlas s jeho vraždou, neboť přímo schvaluješ regule zločinců!
Kdybys prohlásil to samé o obětech nacismu, dostal by ses do křížku se zákonem!
Je od velmi hloupé Oko, že vraždu prohlašuješ za regulérní, a pak vykřikuješ, že se od jakékoliv vraždy distancuješ!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:17:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jirka má pravdu! Ty Oko vraždu Husa omlouváš dobou, a prohlásil jsi jeho vraždu za regulérní. Tím jsi nepřímo vyjádřil souhlas s jeho vraždou, neboť přímo schvaluješ regule zločinců!
Kdybys prohlásil to samé o obětech nacismu, dostal by ses do křížku se zákonem!
Je od velmi hloupé Oko, že vraždu prohlašuješ za regulérní, a pak vykřikuješ, že se od jakékoliv vraždy distancuješ!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:01:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem napsal úplně něco jiného!
Že Hus byl prohlášen koncilem za heretika a církev se ho zřekla. Tím pro ni jakoby "přestal existovat".
Další události už byly v režii tehdejších zvyklostí světského práva císaře Zikmunda.
Hus byl v souladu s tímto tehdy platným právem odsouzen a upálen.
Žádné jiné světské právo tehdy nebylo!
Můžeme kritizovat tehdejší právo jako kruté (to je tak asi všechno) - ale ono pořád zůstává historickou realitou Evropy celé první poloviny druhého tisíciletí. Nic na něm už nezměníme.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 08:42:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nic takového jsem nikdy ani vzdáleně neřekl.
Můj postoj k lidskému životu je jednoznačný:
Každý lidský život si zasluhuje ochranu od početí až do smrti. Jsem jak proti potratům, tak i proti zavedení eutanázie.
Stando, tohle je ale postoj ŘKC až teď "ponovu", jak se změnilo její učení, co se nikdy nemění. Postoj římských katolíků ve středověku byl "každý heretik si zaslouží upálení nebo doživotní internaci/izolaci". A ten postoj měli právě proto, že byli římští katolíci (případně ze sekt, které se od ŘKC odštěpily, ale převzaly ve většině její nauku i chování).
Kdybys ty byl ve středověku jako římský katolík, měl bys postoj "Každý lidský život si zasluhuje ochranu od početí až do smrti" a šel bys bránit Metoděje, jeho žáky, Bogomily, Albigenské, Katary, Jana Husa, Jednotu Bratrskou, Židy, České bratry a všechny další včetně římských katolíků, které ta ohavná nevěstka pronásledovala, mučila, zavírala, vraždila, nebo by ses přidal k pronásledování na straně pronásledovatele?
To, co píšeš o středověku (naznačuješ, že se tak chovali všichni a chtěl bys doložit, že existoval někdo, kdo se tak nechoval), svědčí o tvé "nevzdělanosti v historii" - nebo spíše o klasické ŘK izolaci od informací, kterou trpí římští katolíci a kterou jsme trpěli i my.
Taky to svědčí o postojích ŘKC a jejích sekt. To, že ŘKC vraždila a dělaly to podobně její odštěpky neznamená, že to tak dělali všichni.
Když jsi přečteš ten mnou často opakovaný a nám známý příběh Konstantina a Metoděje, je tam ten vzorec vidět velmi klasicky - zastánci trojjazyčné hereze (a dalších herezí) útočí na oba dva i jejich spolupracovníky, oni se musí bránit, skoro všude kam přijdou a kde se s ŘKC potkají, znovu a znovu. Nikde ani známka, že by odpovídali stejnou "řečí", jako římští katolíci, jako biskupové, co Metoděje uvěznili.
Stejně tak jejich žáci: Ty pak římskokatoličtí sektáři týrali, tahali na koních nahé v trní, zavírali do vězení, prodávali do otroctví, vyháněli, okrádali, ničili celé dílo Metoděje, až ho docela zničili (jestli teda nemají schované někde ve Vatikánu, co o ŘKC Metoděj psal).
A co ze strany žáků Metoděje? Zcela jiná odpověď. Odešli, tak jako později Moravští bratří, bez násilí. Na násilí neodpověděli násilím, ale modlitbami a svěřením Bohu.
Alespoň jejich příběh bys mohl brát vážně a seznámit se s ním, když už jim ŘKC po té, co zničila veškeré jejich dílo, teď staví pomníky. Alespoň tam bys mohl vidět, že ne všichni jednali jako nevěstka, a to i v tom hlubokém, temném středověku.
A tady v diskuzích můžeš vidět rozdíl v charakterech lidí: Jsou lidi, co se baví k tématu, řeší konkrétní věci, problémy, píší svědectví svého života, názory. A pak jsou lidi, kteří jen útočí na osobnosti. To není o tom, že by jedni byli bezchybní, "bez hříchu" a druzí "černí". I ti první se spletou, ustřelí, i ti druzí jsou občas schopni napsat něco k tématu a je to i rozumné.
A tak to bylo vždy, i ve středověku - nebylo to tak, že by se ve středověku chovali všichni tak ohavně, jako ta nevěstka.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. srpen 2019 @ 09:20:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A ten postoj měli právě proto, že byli římští katolíci ...."...
V Evropě byla doba, že byli v podstatě jen římští katolíci a už nikdo další. Ve skutečnosti to byly spíš pohanské národy, čerstvě obrácené na křesťanství, které je muselo ještě mnoho dalších stovek let kultivovat do dnešní podoby chápání lidských práv a svobody svědomí. Lidský život se tehdy u nich tak necenil. Nesli si sebou své dědictví a zvyky z pohanství.
Nakonec ta krutá mentalita divokých národů je zaznamenána i v Písmu: "Čarodějnici nenecháš naživu!"
Proč zde nekritizuješ ono Boží slovo, zatímco pro katolíky máš pořád po ruce plno odsouzení?
..."zastánci trojjazyčné hereze"...
Zase jen "volačo si počul!"
Ten důvod byl v raném středověku zcela prozaický - obava z vytvoření následných herezí vlivem nepřesných překladů Písma. Obava z herezí byla tak velká, že nepovolovali překlady do dalších jazyků. Zcela jsi pominul, že právě papež Hadrián II. byl tím, kdo povolil staroslověnštinu jako čtvrtý bohoslužebný jazyk (zřejmě pod vlivem osobností obou bratrů spolehl na jejich kompetenci přeložit význam posvátných textů nezkresleně a tak pominul ten důvod to neudělat).
Tvrdit tedy, že: To církev zastávala jakousi "trojjazyčnou herezi" - vůbec neodpovídá historické skutečnosti.
Jakmile však přišli další papežové, kteří už bratry osobně nepoznali, obava z herezí se vrátila a staroslověnština byla (na politické tlaky německých biskupů) zakázána. Byl to výsledek mocenského boje o území, nikoli otázka víry.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 10. srpen 2019 @ 10:06:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Šlo přece o to, že ne všichni ve středověku se chovali stejně.
cizinec psal: |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. srpen 2019 @ 16:53:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Milko.
Zůstávejme poctiví ve svých závěrech.
Jistěže ne všichni lidé se ve středověku chovali špatně!
Nevraždila ŘKC, vždy vraždili jednotliví lidé. A římsko-katolíky byli tehdy prakticky všichni - jak vrahové, tak i jejich oběti.
ŘKC nemá a nikdy neměla ve svém trestním právu trest smrti! To je nepopiratelným historickým faktem.
Nemůžeš tedy spravedlivě tvrdit, že to ŘKC vraždila!
ŘKC tehdy byla prakticky vlastně celá Evropa - složená z národů, z nichž některé teprve čerstvě přijaly křesťanství a stále sebou vlekly i zátěže pohanské modloslužby a násilností. Bylo třeba ještě mnoha dalších generací, než toto u dříve pohanských národů alespoň částečně vymizelo.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 11. srpen 2019 @ 21:23:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// ŘKC nemá a nikdy neměla ve svém trestním právu trest smrti! To je nepopiratelným historickým faktem. Nemůžeš tedy spravedlivě tvrdit, že to ŘKC vraždila! ///
Nic ve zlém oko, ale to jsou lži co tvrdíš.
Od 1:38:00 (speciélně od 1:39:00) do 2:02:00
Už Tomáš Akvinský... Papež Innocent IV (1243 - 1254) Papež Pavel IV (1555 - 1559)
Inkvizice, mučení, zřizování židovských ghet (400 let před nacisty),...
Jestli bys tomu nerozuměl, přeložím ti to.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 23:22:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dekret papeže Pavla IV z 29.4.1557:" Protože se často stává, že v kongregacích, které se zabývají záležitostmi herezí, jsou přítomni duchovní, často biskupové, arcibiskupové, dokonce kardinálové, stává se, že na základě jejich hlasování nebo rozhodnutí dojde k zmrzačení, prolití krve, dokonce i k usmrcení, my, Pavel IV, pro bezpečí a klid jejich svědomí, udílíme jim nejen právo vydávání rozhodnutí týkajících se prošetřování a mučení ale také pravomoci vydávání rozhodnutí týkajících se vynášení rozsudků s trestem zmrzačení, prolití krve včetně usmrcení. A to bez toho, že by nesli jakékoliv provinění nebo měli jakékoliv kanonické nepříjemnosti (nesrovnalosti) z tohoto důvodu. "
V říjnu toho roku ještě udělil generální dispenzi celému personálu svatého oficium inkvizice, aby nepociťovali výčitky svědomí, když budou provádět mučení.
Od 1:53:50 do 1:54:55.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:41:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Papež Pavel IV. je typickým příkladem špatného papeže v historii.
Jeho rozhodnutí promíjet svým příznivcům zločiny nebylo součástí kanonického práva církve. Byla to jeho soukromá aktivita, udělení "dispensu" za jednání, které bylo jinak zločinné..
Přečti se něco sám o jeho pontifikátu od skutečných historiků, nepapouškuj jen ubohé pamflety odpůrců církve!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 11. srpen 2019 @ 22:35:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Pořád navazuju na komentáře, které se týkají toho, že opravdový křesťan je učedníkem Ježíšovým, že poslouchá jeho slova, podle toho žije - tedy nepřizpůsobuje se době, ale rozlišuje, co je a co není s Boží vůlí v souladu. Obrátí-li se ke Kristu pohan, je-li dobře vyučován a posilován ve víře, veden Duchem svatým, pak není důvod očekávat, že až jeho prapravnuci budou kultivováni křesťanstvím - to on sám ponese ovoce. Jsou toho plné dopisy NZ. Někde píšeš, že ...Někteří žijete v docela jiném světě, ve světě svých představ - zcela odtrženi od reality života.
Za sebe: nejsem odtržena od reality života. Vnímám ji, ale v čem pravdu máš - svět není tak úplně mým domovem. Nepodílím se na mnohém, co se kolem běžně dělá. Asi jsem pro někoho - divná....
Schází ti tu maličkost - vyjmenovat ony lidi konkrétně. Doložit nějak, že existovali. Žáci Cyrila a Metoděje byli obrácení pohané, křesťané, existovali - a neodpovídali na násilí násilím. Odlišovali se od toho, co je obklopovalo, neplatí pro ně "středověká mentalita". Nebyli kultivováni až jejich potomci, to oni sami, po obrácení k víře, se stali dobrými učedníky svého Pána Ježíše. A přispělo k tomu i to, že rozuměli evangeliu, vzdělávali se ve srozumitelném jazyku. Chápali Ježíšovy výroky, jeho vyučování.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 13:54:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Žáci Cyrila a Metoděje byli obrácení pohané, křesťané, existovali - a neodpovídali na násilí násilím. "...
Už před příchodem těchto věrozvěstů u nás křesťanství zapustilo své kořeny (díky irským a franckým misionářům). Problém u Slovanů byl ovšem se srozumitelností latinského ritu i latinské Bible - a to změnili až Solunští bratři. Takže i jejich žáci nepocházeli nutně z pohanství, ale jejich křesťanství nemělo do té doby podmínky jít dostatečně do hloubky. Vytvořením jakéhosi řeholního společenství na Klimentku se to změnilo. Mise bratrů si tam vychovávala své nástupce ve staroslovanském jazyce.
Problém likvidace Metodějových žáků nebyl primárně náboženský, ale mocensko-politický.
Dva po sobě jdoucí papežové, se kterými se Metoděj osobně setkal a dokázal je přesvědčit o pravověří slovanského ritu, tak za Metodějem stáli a osobně ho podporovali. Následující z papežů však už neměl tuto osobní zkušenost s Metodějem a tak soudil jen podle řečí, které se k němu donesly (tehdy ještě nebyl telefon, ani internet a zprávy se šířily pomalu a často zkresleně ) - Němci pak, ve své touze mocensky ovládnout Velkou Moravu, pomlouvali úspěšnou misi Metodějovu - až tento papež (tuším Hadrián III. ) bohoslužby ve slovanském jazyce znovu zakázal (třeba si uvědomit, že tehdy ani Němci ještě neměli Písmo ani bohoslužebné texty ve svém jazyce!).
Tímto papežovým zákazem staroslověnštiny se německé straně konečně otevřelo pole na zlikvidování Metodějových žáků (sám Metoděj už byl po smrti). Kdo z nich neuprchl na Východ (Srbsko, Bulharsko, Rusko), byl zabit.
To je historická skutečnost, ale je to krutá skutečnost končícího starověku a nástupu nejinak násilného středověku. Není to snad důsledek učení katolické církve jak je nám dneska podsouváno!
Realita byla tehdy krutá, zdánlivě krutější, než dnes - ale i dneska se pořád prolévají potoky nevinné krve nenarozených dětí (a se souhlasem jejich matek - o to je to zrůdnější) a i dneska jsou křesťané za svoji víru pronásledováni a zabíjeni ročně po tisících - hlavně v muslimské části světa.
Nikdy nebyl tento svět holubičí - bez zabíjení nevinných. V žádné době.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 10:36:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vyvraždění římskými katolíky Albigenských, Katarů, Templářů, Valdenských, Hugenotů
Od 3:05:40 do 3:21:00
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. srpen 2019 @ 16:01:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | V Evropě byla doba, že byli v podstatě jen římští katolíci a už nikdo další.
A tebe baví opakovat dokola takovéhle nesmysly mimo téma? Je to k něčemu? Potřebuješ uhnout od tématu?
Ve skutečnosti to byly spíš pohanské národy, čerstvě obrácené na křesťanství, které je muselo ještě mnoho dalších stovek let kultivovat do dnešní podoby chápání lidských práv a svobody svědomí. Lidský život se tehdy u nich tak necenil. Nesli si sebou své dědictví a zvyky z pohanství.
Ano, někteří se obrátili k římskému katolictví. Na pohanství se nic nezměnilo - jen panteon svých božstev vyměnily za jiná. Jak to souvisí s tématem?
Nakonec ta krutá mentalita divokých národů je zaznamenána i v Písmu: "Čarodějnici nenecháš naživu!"
No, to ani náhodou.
Proč zde nekritizuješ ono Boží slovo, zatímco pro katolíky máš pořád po ruce plno odsouzení?
Stando, když jsi psal, že zásadne diskutuješ k tématu a ne osobně, tak to jsi lhal: Tato tvá tučná a lživá slova jsou klasickou ukázkou úhybu od tématu na osobní rovinu.
Tím, že začneš místo psaní k tématu lhát o diskutujících nevyřešíš téma - jen se přiřadíš ke zdejším lhářům a pomlouvačům.
Zpět tedy k tématu. Byla zde věta a ty jsi psal repliku:
Tak jsem ti jmenoval ty lidi konkrétně: Konstantin, Metoděj jejich spolupracovníci, žáci.
Když jsi přečteš ten mnou často opakovaný a nám známý příběh Konstantina a Metoděje, je tam ten vzorec vidět velmi klasicky - zastánci trojjazyčné hereze (a dalších herezí) útočí na oba dva i jejich spolupracovníky, oni se musí bránit, skoro všude kam přijdou a kde se s ŘKC potkají, znovu a znovu. Nikde ani známka, že by odpovídali stejnou "řečí", jako římští katolíci, jako biskupové, co Metoděje uvěznili.
Stejně tak jejich žáci: Ty pak římskokatoličtí sektáři týrali, tahali na koních nahé v trní, zavírali do vězení, prodávali do otroctví, vyháněli, okrádali, ničili celé dílo Metoděje, až ho docela zničili (jestli teda nemají schované někde ve Vatikánu, co o ŘKC Metoděj psal).
A co ze strany žáků Metoděje? Zcela jiná odpověď. Odešli, tak jako později Moravští bratří, bez násilí. Na násilí neodpověděli násilím, ale modlitbami a svěřením Bohu.
Alespoň jejich příběh bys mohl brát vážně a seznámit se s ním, když už jim ŘKC po té, co zničila veškeré jejich dílo, teď staví pomníky. Alespoň tam bys mohl vidět, že ne všichni jednali jako nevěstka, a to i v tom hlubokém, temném středověku.
A tady v diskuzích můžeš vidět rozdíl v charakterech lidí: Jsou lidi, co se baví k tématu, řeší konkrétní věci, problémy, píší svědectví svého života, názory. A pak jsou lidi, kteří jen útočí na osobnosti - jako třeba ty, když jsem ti psal tento příspěvek.
To není o tom, že by jedni byli bezchybní, "bez hříchu" a druzí "černí". I ti první se spletou, ustřelí, i ti druzí jsou občas schopni napsat něco k tématu a je to i rozumné.
A tak to bylo vždy, i ve středověku - nebylo to tak, že by se ve středověku chovali všichni tak ohavně, jako ta nevěstka.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. srpen 2019 @ 17:14:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." V Evropě byla doba, že byli v podstatě jen římští katolíci a už nikdo další.
Potřebuješ to snad ty?
Já se zde pokusil nastínit tehdejší situaci v v čerstvě christianizované Evropě. Ti lidé byli sice katolíky, ale svojí podstatou pořád ještě násilní, likvidující heretiky ohněm.
Ty stále nechápeš blahodárný vliv křesťanství na změnu myšlení našich národů, blahodárný vliv na kultivaci lidství, který se udál za poslední tisíciletí jenom tam, kde převládlo křesťanství.
Pořád hodnotíš historii očima dnešního člověka - ale ti lidé vnímali spravedlnost naprosto odlišně, než ji vnímáme dneska my!
Proto jsem ti dal onen příkaz z Písma, který byl vydán právě takovému násilnickému národu:
..." Nakonec ta krutá mentalita divokých národů je zaznamenána i v Písmu: "Čarodějnici nenecháš naživu!"
No, to ani náhodou."...
Jak to, že ani náhodou?
(Ex 22,17) Čarodějnici nenecháš naživu.....
A toto je Boží slovo!
Katolíky byli tehdy u nás už úplně všichni lidé - jak Cyril s Metodějem a jejich žáci, tak i jejich nepřátelé a vrazi.
Tvrzení, že to ŘKC je pronásledovala a zabila je tvrzením naprosto diletantským, zaujatým, hloupým a nepravdivým.
ŘKC tehdy ještě ani historicky neexistovala - byla tehdy ještě nerozdělená jediná katolická církev!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 11. srpen 2019 @ 22:25:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Já se zde pokusil nastínit tehdejší situaci v v čerstvě christianizované Evropě. Ti lidé byli sice katolíky, ale svojí podstatou pořád ještě násilní, likvidující heretiky ohněm. ///
Ano. A těmi násilnými katolíky nebyl nikdo menší než samotní papežové, vydavající příslušná nařízení pro celý katolický svět..
Mučení schváleno v bulli Ad extirpanda papežem Innocentem IV ve 13. století. Zákaz mučení po 600 letech v 19. století papežem Piem VII.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 06:59:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Potřebuješ to snad ty? Ne, proto tě vždy a znovu vracím k tématu.
Ti lidé byli sice katolíky, ale svojí podstatou pořád ještě násilní, likvidující heretiky ohněm.
Ano, to jsi popsal správně a pravdivě. Vidíš že umíš psát k tématu.
Ty stále nechápeš blahodárný vliv křesťanství na změnu myšlení našich národů, blahodárný vliv na kultivaci lidství, který se udál za poslední tisíciletí jenom tam, kde převládlo křesťanství. Pořád hodnotíš historii očima dnešního člověka - ale ti lidé vnímali spravedlnost naprosto odlišně, než ji vnímáme dneska my!
Stando, a to se nestydíš takto veřejně a sprostě lhát v diskuzi o diskutujících? Když takto lžeš, chováš se jako nevychovaný hulvát.
Do diskusí je možno obecně vstupovat dvěma způsoby: Osobní způsob - začíná oslovením a vztahuje se tedy primárně k osobě přispěvatele názoru. ... Neosobní způsob - Vyjadřuji se pouze věcně k obsahu příspěvku.
A to jsi psal dobře.
Proč tedy místo psaní k tématu píšeš o mně do diskuze lži a nesmysly? Nechceš se zpět věnovat tématu?
Ke tvým osobním lživým poznámkám: Samozřejmě chápu blahodárný vliv křesťanství na myšlení národů, stejně jako chápu vliv římského katolictví na myšlení - oboje jsem osobně zažil.
Historii nehodnotím, a pokud bych jí hodnotil, tak očima učení Pána Ježíše Krista, očima prvního století našeho letopočtu, rozhodně ne "očima dnešního člověka".
ZPět o tvých úhybných manevrů a lživých osobních poznámek k tématu.
Katolíky byli tehdy u nás už úplně všichni lidé - jak Cyril s Metodějem a jejich žáci, tak i jejich nepřátelé a vrazi.
Konstantin a Metoděj samozřejmě nebyli římští katolíci, ale pocházeli z jedné z východních církví a tou církví také byli vysláni. Do konfliktu s ŘKC se dostali právě proto, že nebyli ŘKC (lépe řečeno, ŘKC se s nimi dostala do konfliktu).
Tvrzení, že to ŘKC je pronásledovala a zabila je tvrzením naprosto diletantským, zaujatým, hloupým a nepravdivým.
Takže když nějací biskupové římští katolíci udělají biskupskou konferenci, na ní odsoudí někoho jako heretika a zavřou ho a vy pak tomu odsouzenému stavíte pomníky, tak ti biskupové "nejsou ŘKC". Ale když se nějaká sestřička z ŘKC stará o nemocné, tak to "je ŘKC", jestli jsem tvé uvažování dobře pochopil?
To je ale na samostatnou diskuzi, co je to vlastně ta ŘKC - jestli je to megaloorganizace s miliardou lidí, nebo malinká sektička o pár milionech, co dělají něco dobrého.
Zpět ale k hlavnímu tématu, co od něj pořád utíkáš.
Ježíš, když byl na kříži, modlil se za ty, co ho vraždili.
Štěpán, když ho kamenovali, modlil se za ty, co ho vraždili.
Křesťané, které házeli v cirku lvům, modlili se za svoje katany.
Učedníci Metoděje, která tahali nahé trním a prodávali do otroctví, modlili se za svoje tyrany, utíkali ze svojí země s modlitbou.
Jan Hus, kterého týrali a neprávem odsoudili na smrt, ve smrti se modlil a neproklínal.
A ti lidé se tak chovali v první generaci: Protože tak funguje křesťanství. Když se člověk znovuzrodí, stane se součástí Boží smlouvy, jedná podle toho.
Když jsme ti tedy doložili základní fakta k tématu, chápeš už teď, že |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. srpen 2019 @ 09:33:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
(Prý: "Historii nehodnotím, a pokud bych jí hodnotil, tak
očima učení Pána Ježíše Krista, očima prvního století našeho letopočtu,
rozhodně ne "očima dnešního člověka".)"....
V době Konstantina a Metoděje byla jedna jediná nerozdělená katolická církev. Všichni byli tudíž stejnými katolíky.
To až ty, svýma novodobýma očima, rozděluješ příslušnost bratrů k Východní církvi, abys mohl patřičně očernit současnou církev římskokatolickou.
Bratři nerozlišovali Východ od Západu - klidně přinesli ostatky papeže Klimenta do Říma (papež Kliment byl císařem poslán z Říma do vyhnanství k Chazarům), a Metoděj přirozeně přijal své biskupské svěcení od papeže Hadriána II. - od římského biskupa římské církve!
Od papeže v Římě také dostali povolení bohoslužebného jazyka - staroslověnštiny. Nikdo jiný jim toto povolení právoplatně ani dát nemohl!
Do konfliktu z Římem se sami bratři nedostali vůbec - to až jejich žáci, po smrti obou bratrů!
Vnímáš tedy věci historie nepravdivě, zkresleně!
..."Jan Hus, kterého týrali a neprávem odsoudili na smrt, ve smrti se modlil a neproklínal."...
Podle dobových svědectví, Hus, když kráčel na smrt, tak zpíval mariánskou píseň.
(Protože tak funguje křesťanství. Když se člověk znovuzrodí, stane se součástí Boží smlouvy, jedná podle toho.)
Ty Toníku, jako správný křesťan, také zpíváš mariánské písně? Byl - li Hus oním správným křesťanem i v tomto, jsi jím taky? Nebo snad on byl v tomto heretikem? Nebo jsi heretikem ty sám?
Věci třeba dotahovat do důsledků!
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 09:17:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nahoře jsi doložil příklad těch pravých skutečných křesťanů:
..."Štěpán, když ho kamenovali, modlil se za ty, co ho vraždili.
Křesťané, které házeli v cirku lvům, modlili se za svoje katany.
Učedníci Metoděje, která tahali nahé trním a prodávali do otroctví,
modlili se za svoje tyrany, utíkali ze svojí země s modlitbou.
Jan Hus, kterého týrali a neprávem odsoudili na smrt, ve smrti se modlil a neproklínal.
A ti lidé se tak chovali v první generaci: Protože tak funguje
křesťanství. Když se člověk znovuzrodí, stane se součástí Boží smlouvy,
jedná podle toho."...
V konfrontaci tvojí a Husovy víra jsi už couvnul - Hus už rázem (oproti Toníkovi) není ten pravý křesťan - protože jeho víra obsahuje prvky mariánské úcty.
Ale co víra Konstatntina a Metoděje, víra jejich žáků?
Ta přece taky byla nedílně spjata s mariánskou úctou, spjata s uctíváním svatých (ostatky papeže Klimenta). Tak byli to nakonec ti praví křesťané, co jich dáváš za vzor - nebo podle víry Toníka vlastně pořád ti špatní? Vnímáš, jak jsi ve svých tvrzeních nepoctivý, nekonzistentní?
Jako korouhvička ve větru?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:54:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | V konfrontaci tvojí a Husovy víra jsi už couvnul - Hus už rázem (oproti Toníkovi) není ten pravý křesťan - protože jeho víra obsahuje prvky mariánské úcty.
ALe vůbec ne, Stando. Jen s tebou nezajíždím na tvoje úhybné manévry od tématu, které ty sám přinášíš. Napsal jsi na začátku diskuze:
nemohu se přece zastávat násilností středověku - ale tyto násilnosti byli tehdy středověku přirozeností na všech stranách konfliktu!
To byla normální nepravda, neinformovanost, klasický problém římských katolíků, kteří jsou izolovaní od informací. Byla to nepravda nejen u křasťanů, ale i u mnoha dalších lidí - násilnosti nebyly přirozeností na všech stranách konfliktu.
Byly strany konfliktu, které se násilností neučastnily, a to i když měly vaše "různé víry".
Byly strany konfliktu, které se sice účastnily násilností, ale výjimečně, v single událostech, po těžkém vyprovokování krutostí, zlem a násilím nevěstky a jejích odštěpků. Na druhé straně byla strana násilností, která se násilností účastnila systematicky, krutě, bezuzdně, proti všem stranám, a to byla právě ŘKC. Případ Metoděje, Albigenských či Husa jsou jen ty nejkřiklavější.
Že nevěřím římskokatolickým výmyslům, na rozdíl od Husa, který byl pravověrným římskokatolickým knězem, to jsem tu psal mockrát. Tedy ses chytil jedné věci, abys odběhl od tématu.
Ale co víra Konstatntina a Metoděje, víra jejich žáků?
Ta přece taky byla nedílně spjata s mariánskou úctou, spjata s uctíváním svatých (ostatky papeže Klimenta). Tak byli to nakonec ti praví křesťané, co jich dáváš za vzor - nebo podle víry Toníka vlastně pořád ti špatní? Vnímáš, jak jsi ve svých tvrzeních nepoctivý, nekonzistentní?
Stando, tohle ale nejsou moje tvrzení, nýbrž tvoje. A vymyšlená tvrzení. Jak jsi jednou hezky napsal: Že žiješ ve vvirtuálním světě se pozná podle toho, že pro svá podivná tvrzení nepřinášíš důkazy.
Tedy, Stando: Mohl bys dokázat, že víra Konstantina a Metoděje byla spjata s Mariánskou úctou?
Já to nevím - veškeré jejich učení totiž jedna sekta zničila, zůstaly jen útržky diskuzí, útržky jejich díla.
Mnohokrát jsem ti citoval například Proglas [www.ceskaliteratura.cz], tedy to, co si mysleli o písmu: To je stejný postoj k písmu, jako mám já. Pak jsem si četl diskuze se zastánci trojjazyčné hereze (která pak ŘKC ovládla na více jak tisíc let) - tam ohajovali jednoznačně dostupnost písma lidem ve srozumitelném jazyce, tedy opět stejný postoj, jako mám já.
Pak se biskupové ŘKC zmiňují o tom, že Metoděj psal "hodně zlého o ŘKC" - co konkrétně ale Metoděj o ŘKC psal, to nevím, nedochovalo se a pokud se dochovalo, tak do archivů Vatikánu nemám přístup. Je pravděpodobné, že popisoval svou osobní zkušenost ze styku s ŘKC, což dělám také.
Pak je právě znám také jejich postoj k té velké sektě, právě když je vyháněli - zatímco nevěstka soptila, týrala, vraždila, tak právě učedníci Metoděje odcházeli bez násilí, s modlitbou. Tedy opět stejný postoj.
Nevím tedy o tom, že by měli Metoděj či jejich žáci jiný postoj, než já. Na rozdíl od Husa, kde jsem výmysly nevěstky dávno opustil a věřím evangeliu.
Pokud bys měl nějaký příklad v čem byl jejich postoj Metoděje či jeho žáků jiný než můj, sem s ním - ale konkrétní příklad z jejich života, ne nějaké tvé výmysly.
A ještě k tomu "byli podle Toníka špatní" - to už je klasické vaše uvažování, uvažování vás, sektářů. To, že například Hus věřil učení ŘKC a jejím výmyslům pro mne neznamená, že byl "špatný", jak uvažujete vy. Myslím, že to ukazuje na tvou nepoctivost, kdy mne přičítáš vaše postoje. Ale konzistentní v tom jsi. Špatný by byl Hus pokud by vyzýval k vraždění pronásledování či sám vraždil, pronásledoval, tak jako nevěstka. Sektářského násilí se ale Hus podle všeho neúčastnil, tím pro mne v této věci nebyl špatný.
I tak to je od tebe úkrok od tématu - zajímá mne, jak budeš diskutovat nadále jestli i nadále budeš psát ve stylu nesmyslů "ve středověku bylo pro všechny normální upalovat" "všichni ve středověku byli katolíci a nebyl nikdo jiný" a tak podobně, nebo jestli budeš rozumět, že přeci jen byli lidé, pro které vraždění a mučení nebylo normální, neúčastnili se ho - a to dokonce i když to byli římští katolíci, jako Hus.
Toník
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 19:26:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Teď ke tvým dalším nápadům..
Vnímáš tedy věci historie nepravdivě, zkresleně!
To spíše píšeš o sobě.
Konstantin a Metoděj pocházeli z východní církve, ne ze římské. Jejich příběh je možné číst i dnes ze svědectví. O povolení žádali proto, že šli na území římské církve (a obhajují se, že to není církev "říma", ale církev "petra"). Kdyby nešli na území římské církve, žádné povolení říma by nepotřebovali. Že rozlišovali východ od západu, včetně rozdělení i věrouky, je jasně vidět z jejich příběhu.
V době Konstantina a Metoděje byla jedna jediná nerozdělená katolická církev. Všichni byli tudíž stejnými katolíky.
Jak byla ta církev "jednotná" je vidět ze svědectví z té doby - například z toho, že biskupové jedné z těch "jednotných" církví internovali Metoděje na více jak dva roky.
Podle dobových svědectví, Hus, když kráčel na smrt, tak zpíval mariánskou píseň.
Vím, Stando. Dobrý úhybný manévr od tématu.
Hus byl římský katolík jak poleno - pravověrný a i na té písni je to vidět. A jeho příklad je kontra ke tvým mylným slovům - i mnozí římští katolíci měli tehdy jiné uvažování, než že násilí je norma.
Ty Toníku, jako správný křesťan, také zpíváš mariánské písně?
To v žádném případě, rouhání Bohu a urážení Panny Marie jsem samozřejmě jako křesťan opustil jako první věc, okamžitě v novém životě.
Byl - li Hus oním správným křesťanem i v tomto, jsi jím taky?
Ne, v tom nebyl správným křesťanem. Když už jsme u tématu, Stando, ani nevím, zda Hus byl vůbec křesťanem - z jeho časných textů a postojů nenasvědčuje tomu, že by se křesťanem stal. CHová se jako normální římský katolík, zamotaný ve všelijakých vznešenostech náboženství a uctívání stvoření či andělů. Až později, v reakcích z vězení je u něj vidět změna. Ale jestli se stal či nestal křesťanem, to nedokážu říci.
Nebo snad on byl v tomto heretikem?
Hus heretik nebyl, to jsem tu psal mnohokrát - z toho, co jsme o něm četl, byl ŘK jak poleno. Jen se pohyboval v podstatně toxičtějším prostředí, uprostřed sektářského násilí, a stálo ho to život.
Věci třeba dotahovat do důsledků!
Pak by bylo dobré abys konečně dotáhnul věci do důsledků a odpověděl k tématu diskuze, které jsi ty sám přinesl.
Porozuměl jsi na příkladu věrozvěstů a jejich žáků, že I ve středověku byli lidé, kteří patřili Kristu, milovali jej a toužili následovat a ti se žádných násilností nedopouštěli, chovali se jako Pán?
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:14:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nikdy nebylo žádného rozdílu mezi církví Petra a církví Říma.
Petr zemřel mučednickou smrtí jako římský biskup - apoštol, který spravoval místní církev v Římě. Církev v Konstantinopoli byla stejnou církví Petra, jako ta římská. Ti sami by tě věru vysvátkovali, kdybys o nich tvrdil něco jiného!
Jistěže bratři rozlišovali svrchovanost územních celků, které spravovali příslušní biskupové! Kdyby vnímali nějakou odlišnost věrouky, myslíš, že by se Konstantin v Římě stal mnichem - Cyrilem a myslíš, že by Metoděj přijal svěcení na biskupa z rukou římského papeže?
Ty odlišnosti věrouk v r. 863 probíhají jen ve tvé hlavě!
..." I ve středověku byli lidé, kteří patřili Kristu,
milovali jej a toužili následovat a ti se žádných násilností
nedopouštěli, chovali se jako Pán?"...
Díky Bohu za ně!
A chápeš zase ty, že všechny tyto historické postavy, které jsi schopen takto vyjmenovat, tak bez výjimky měli víru totožnou s dnešní vírou katolickou s její mariánskou úctou, s její úctou ke svatým v nebi? Chápeš, že jejsi schopen doložit jedinou historickou postavu správného křesťana (následujícího Krista), který by měl onu "čistou víru Toníkovu" - oproštěnou od vztahů úcty ke svatým v nebi? Že takováto okleštěná víra je výplodem fantazie náboženských blouznivců?
A chápeš, že tvoje víra se tímto svým okleštěním diametrálně liší od víry všech historických postav zbožných křesťanů, kteří neopláceli násilí násilím?
Že tedy vlastně nemáš jediného souvěrce v historii, jehož existenci by jsi byl schopen věcně doložit?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 09:15:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tak, konečně něco k tématu. Takže rozumíš, že to není jen tvrzení náboženských snílků, blouznivců, ale realita tehdejšího života? Že tak jako dnes jsou lidé, kteří patří Kristu a žijí pro něj, byli i tehdy?
Jen je rozdíl, kdo co hledá a vidí: Ten, kdo žije v sektě, vidí všude možně lidi, co je pro ně normální uvažování o upalování odpůrců, je pro něj normální násilí, sektářství a vidí ho všude.
Ten, kdo žije pro Ježíše zase všude vidí lidi, kteří věřili Ježíši a žili pro něj. I když věřili třeba jen trošku, v něčem.
A chápeš zase ty, že všechny tyto historické postavy, které jsi schopen takto vyjmenovat, tak bez výjimky měli víru totožnou s dnešní vírou katolickou s její mariánskou úctou, s její úctou ke svatým v nebi?
Tvoje podivné nepravdivé nápady a výmysly chápu, není tak složité pochopit to, co si vymýšlíš.
Chápeš, že jejsi schopen doložit jedinou historickou postavu správného křesťana (následujícího Krista), který by měl onu "čistou víru Toníkovu" - oproštěnou od vztahů úcty ke svatým v nebi?
Takže Stando, když jsi po dlouhé doubě konečně uznal, že .."I ve středověku byli lidé, kteří patřili Kristu, milovali jej a toužili následovat a ti se žádných násilností nedopouštěli, chovali se jako Pán.", tak zase potřebuješ vyrábět novou vzpouru a hloupost?
Tvoje hlouposti a výmysly určitě nejsem schopen dokládat, ani to není potřeba - pokud si něco ty vymýšlíš, měl bys to ty dokládat - logicky. Tady v té diskuzi je i díky vašemu kličkování a uhýbání přes 700 příspěvků. Mě šlo o jednoduchou věc: Zda bys byl alespoň na příkladu některých svatých schopen porozumět, že "I ve středověku byli lidé, kteří patřili Kristu, milovali jej a toužili následovat a ti se žádných násilností nedopouštěli, chovali se jako Pán." a že to není "jen tvrzení náboženských snílků, blouznivců", ale realita.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 09:05:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti ale své tvrzení doložil konkrétními údaji:
Ty jsi jako vzor správného křesťana zmínil Husa - já doložil jeho mariánskou úctu, která nemá absolutně nic společného s vírou Toníka - cizince. Je ale v tomto společná s vírou katolickou.
Ty jsi zmínil jako vzor dobrých křesťanů Konstantina s Metodějem a jejich žáků - Mariánská úcta ve všech východních církvích je však evidentní a doložitelná četnými příklady - sám historický fakt, že se oni bratři vláčeli s kostmi papeže Klimenta prvního z Krymu až do Říma svědčí také o živé úctě ke svatým v nebi - opět prvek, který je Toníkově víře naprosto cizí - zatímco pro víru katolickou je typický!
Takže ty, pokud musíš sáhnout do historie pro příklad správných křesťanů, nenajdeš žádného takového, který by odrážel tvoji dnešní víru - víru Toníka - byl jsi nucen pro příklady sáhnout do katolických řad!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:54:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty jsi jako vzor správného křesťana zmínil Husa - já doložil jeho mariánskou úctu, která nemá absolutně nic společného s vírou Toníka - cizince. Je ale v tomto společná s vírou katolickou.
Stando, to ne, to jsme se nepochopili. Já se nepřesně vyjádřil a ty už jsi zase zajel do vašeho stylu uvažování správný křesťan-nesprávný křesťan. Ten "vzor správného křesťana" je opravdu jen vaše uvažování, tvůj "překlad", projekce vašeho myšlení, mne cizí a nesouvisí s tím, co jsme psal.
Píšu pořád k nápadu ve stylu "ve středověku bylo pro všechny normální vraždit", či pomluv ve stylu "Hus žádal na králi upálení svých protivníků" a podobně. A Husa jsem uvedl jako příklad, který tak zjevně nejednal: Když ho popravovali po falešném soudu a křivém obvinění, tak nespílal, neproklínal, nevracel, ale modlil se.
Samozřejmě Hus měl svoje náboženství - křesťané nebo židé se modlí v těžkých chvílích k Bohu, římští katolíci a jiná náboženství zase ke svým božstvům. To jsem určitě za vzor nedával - a to bys mohl vědět.
Hus se nechoval vždy jako Pán Ježíš: Když ho falešně obviňovali, Hus se bránil, mnoha slovy. To Ježíš nedělal.Ježíš řekl krátce pravdu a pak nechal na lidech, jak se s tím popasují. Hus v tomto jednal jinak. Stejně tak když si člověk přečte knihu "dcerka" aneb "O poznání pravé cesty k spasení", není tam o pravé cestě ke spasení ani zmíňka, zato je ta kniha plná římskokatolických motanic, soběstřednosti a spekulací, snahy spasit sama sebe. Nebyl určitě vzorem ve všem a když psal "Dcerku", pravou cestu spasení neznal - kdyby jí znal, určitě by jí zmínil a to hned na začátku.
Ty jsi zmínil jako vzor dobrých křesťanů Konstantina s Metodějem a jejich žáků - Mariánská úcta ve všech východních církvích je však evidentní a doložitelná četnými příklady - sám historický fakt, že se oni bratři vláčeli s kostmi papeže Klimenta prvního z Krymu až do Říma svědčí také o živé úctě ke svatým v nebi - opět prvek, který je Toníkově víře naprosto cizí - zatímco pro víru katolickou je typický!
Ano, to jsem zmínil. A k tomu jsem psal mnohokrát: Četl jsem si příběh Metoděje a on měl stejné postoje, jako mám já. Věřil Bohu a měl stejnou zkušenost s Božím slovem, jako já. Hodně toho nevěstka zničila, ale přeci jen, něco se zachovalo mimo její dosah a není toho tak málo. A z toho, co jsem četl v překladech či přelouskal v originále, byly postoje podobné, jako naše - místo soběstřednosti a soustředění na člověka a materie jasně o životě s Bohem, kdy je středem Bůh, ne člověk.
Toníkovi je také naprosto vlastní úcta k předkům, k místu jejich odpočinku, k ostatkům, stejně tak je pro Toníka vlastní úcta k Marii, svatým. I proto Toník opustil to hrozné rouhání Bohu, modlářství a Bohem prokleté věci. Toník také dobře chápe, proč Metoděje přijali v Římě. Co Toníkovi není "vlastní" je uctívání mrtvol svatých (stejně jako jiné hmoty), není mu vlastní ani porcování mrtvol na kousky - to je pro Toníka neúcta ke svatým, pohana. Hlavě těch, co to dělají, ale i těch, ke kterým se falešně obrací. Nic takového Metoděj nedělal - nikde o tom není zmíňka. Naopak podle záznamů se k ostatkům choval jednoznačně s úctou.
Takže ty, pokud musíš sáhnout do historie pro příklad správných křesťanů, nenajdeš žádného takového, který by odrážel tvoji dnešní víru - víru Toníka - byl jsi nucen pro příklady sáhnout do katolických řad!
Stando, i když nějakou nepravdu či lež napíšeš tučně a podtrženě, nestane se tvůj výmysl pravdou. Jen ukazuješ, že když ti dojde diskuzní dech, začneš místo tématu psát osobně - ale kdyby alespoň pravdivě, ty si začneš vymýšlet.
Tedy: Pokud by tě zajímalo něco k Toníkovi, tak se ho místo domýšlení vaší situace zeptej. Já to ti rád napíšu.
Zpět k tématu.
Byla zde věta a ty jsi psal repliku:
Schází ti tu maličkost - vyjmenovat ony lidi konkrétně. Doložit nějak, že existovali. To nemůžeš.
Dokážeš mi vyvrátit, když řeknu, že toto je jen tvrzení náboženských snílků, blouznivců?
Snad tedy rozumíš, že ta věta nebyla jen tvrzení náboženských snílků, blouznivců?
Na druhou stranu, tučně napsané tvrzení:
V době Konstantina a Metoděje byla jedna jediná nerozdělená katolická církev. Všichni byli tudíž stejnými katolíky.
By se dalo nazvat "náboženským sněním". Když se totiž podívá člověk na historii nevěstky, nikdy není doba, kdy by byla jedna nerozdělená. Neustále vymýšlela nová a nová učení, nové a nové nápady, na kterých se štěpila na kousky. Pronásledování, věznění a týrání Metoděje, pronásledování, mučení, prodej do otroctví jeho žáků byla jen jedna epizoda té virtuální "jednoty" kterou mají v hlavě náboženští snílci, co ignorují základní fakta...
Tonik |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 06. srpen 2019 @ 19:39:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB Křesťané mají své zákony, jsou to zákony Boží vryté do srdce, jsou tam od Boha a poslouchají Jeho zákony.
Moc hezky napsáno, Jirko:)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:24:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Otázka BA není manipulativní, je přímá a jednoduchá, a jsi to ty Oko, kdo se v odpovědi kroutí jako had. Manipulaci zde předvádíš ukázkově ty, připodobňováním se ke Kristu a BA k fariseji! Opět zde operuješ s termíneSTVm hereze, a herezi vůbec nijak nespecifikuješ. Prohlásíš celé národy za heretiky a ani se neobtěžuješ herezi popstat. TAK TAKHLE NE HERETIKU OKO!
OPAKOVANĚ A PŘES VAROVÁNÍ a předložené vyznání víry zde prohlašuješ NESTVOŘENÉHO Krista za tvora!
Popřel jsi tím vyznání víry, a proto ti označení heretik náleží.
Degraduješ Stvořitele na stvoření! Rozděluješ jednu podstatu s Otcem! Popíráš vyznání víry!
Dle řk věrouky jsi spáchal smrtelný hřích heretiku Oko! A popřením vyznání si se ty sám vyloučil jak z řkc, tak i z křesťanství.
Ty si ani neuvědomuješ heretiku Oko, jak velký faul vůči sobě jsi spáchal, když zde tak urputně a vzdorovitě prohlašuješ nestvořeného za stvoření!
Jdeš proti Bohu Oko, a důsledky toho brzy pocítíš! Toto už není jenom nějaká modloslužba, kde se nad tebou Bůh slitovává jako nad oklamaným. Zde se jedná o tvůj vzdor, který jsi přesměroval na Boha, a vzdorovitě Boha degraduješ na tvora! Kaj se Oko a rychle! Urážíš podstatu Boha, a za to přichází rychlý trest! Toto neustojíš! Budu se za Tebe modlit.
Ps: To že se Slovo stalo tělem neznamená, že se stalo tvorem! Kristus je Stvořitel, který přijal tělo smrtelníků. Přijetí těla nedegraduje Stvořitele na stvoření! Pokud by to tak hypoteticky bylo, zanikla by stvořitelská příčina, zaniklo by všechno! A jestli budeš nadále argumentovat rozdělováním Krista na stvořeného a nestvořeného, tak rozděluješ jednu podstatu s Otcem, a popíráš vyznání víry! Tak Oko zažij rozum, a rychle toho nech! Naposledy tě varuji!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:36:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Upřímně - považoval jsem tě za inteligentnějšího!
Jen tři otázky:
1.) Je člověk tvorem, nebo není?
2.) Stal se Ježíš Kristus člověkem doopravdy, jak věříme my katolíci, nebose stal člověkem jen zdánlivě - jak hlásali heretici nestoriáni?
3.) Jestliže se Kristus (Bůh) stal člověkem - jak může tento člověk nebýt tvorem?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:49:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak věří katolíci si přečti v nicejském vyznání.. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:53:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nedokážeš poctivě odpovědět ani na mé tři jednoduché otázky?
Tak se nemusíme bavit třeba vůbec!
Škoda ztraceného času!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 13:03:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
1.) Je člověk tvorem, nebo není?
Všichni lidé až na Krista jsou stvoření, jsou tvoři, Kristus je Stvořitelem. Tim, že se Kristus počatý z Duchs svatého stává člověkem, se nestává tvorem.
2.) Stal se Ježíš Kristus člověkem doopravdy, jak věříme my katolíci, nebose stal člověkem jen zdánlivě - jak hlásali heretici nestoriáni?
Katolíci věří v nicejské vyznání víry. Sleduj sled slov! ZROZENÝ- NE STVOŘEN - JEDNÉ PODSTATY S OTCEM. ZROZENÝ (zrozený člověk Ježíš) NESTVOŘENÝ (pojem nestvořený následuje PO zrození člověka Ježíše, Ježíš je člověk nestvořený) Sestoupivší z nebe, zrozený člověk Ježíš, zrozený ne stvořený člověk Ježíš, je jedné podstaty s Otcem. Přijetím lidství se Slovo nestává tvorem, přijetím lidství se tvorstvo stává součástí Boha! Bůh je nyní i člověkem.
3.) Jestliže se Kristus (Bůh) stal člověkem - jak může tento člověk nebýt tvorem?
Mezi Stvořitelem a stvořením je implikace, stvoření není rovno Stvořiteli! Kristus jako člověk není počatý stejně jako všechno tvorstvo!
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 19:20:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dementi s IQ 613+17 si to přečetli, a protože takovou hloupost málokdy čtou, od srdce se zasmáli chich :) Ježís byl tedy člověk jiného druhu, vlastně to ani nebyl člověk, jen iluze člověka, jen lidská podobnost. Ti dementi také četli podobné báchorky od myslivce a wolleka, jako že transcedentní B-h může být vším či chce být, čímkoliv se mu zamane. Třeba keřem, ohněm, holubicí, člověkem. A také zná i tu hloupost, jak ji čtou a vykládají křesťané, že slovo se stalo tělem. Jste prostě pro mne zábavní, zvláště když vím, že takové hlouposti myslíte naprosto vážně (vzkaz i pro BA). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 19:25:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto, Vy, namyšlený judaistický fanatiku! Přes Váš fanatismus a náboženskou zaslepenost nejste schopen ani rozpoznat vstřícné kroky, nic. Vzpamatujte se a vypadněte. Už jsem to ani nečetl, kromě asi 5 slov, kterým se nedalo vyhnout. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 20:31:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku, bratře v Kristu. V pravdě Ducha již nemám žádnou potřebu reagovat na televotu, a to považuji za zlé znamení. Je dobře, že vy dva Ty a BA jste se vůbec slespoň nějak zabývali tím co televota píše, ale poslední dny i na Vás dvou pozoruji změnu rétoriky, na které pozoruji tutéž zbroj, tutéž vznikajíci duchovní uzávěrku, stop stav, jaká již nastala u mne. Nelze si nevšimnou, jak v posledních dnech televota odkopal! Je to antik.rist jak vyšitý.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 11:01:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Degraduješ Stvořitele na stvoření! Rozděluješ jednu podstatu s Otcem! Popíráš vyznání víry! <<
Ale vůbec ne :) Standa Oko je zde jeden z mála, který věří podle tradičních 4 vyznání víry křesťanů, jakkoliv jsou krkolomným vyjádřením křesťanské víry. To jen myslivec zuby nechty brání to, čemu naletěl Cizincovi, když si přečetl dosti zkrácené a osekané nicejsko-konstantinopolské vyznání :)
Už jsem to zmínil: >> Proč jste jim však neodpověl, Stando Oko na to NKV z něho pokračováním: "On pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil z nebe, skrze Ducha svatého přijal tělo z Marie Panny a stal se člověkem." Pak máte Nicejské vyznání: "který pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil a vtělil se, stal se člověkem". Také Chalkedonské vyznání: "My pak, následujíce svatých Otců všichni jednomyslně učíme lidi, aby vyznávali jednoho a téhož Syna, našeho Pána Ježíše Krista, jak dokonalého v božství, tak dokonalého v lidství, skutečně Boha a skutečně člověka, (který má) rozumovou duši a tělo, soupodstatného s Otcem co do božství a soupodstatného s námi co do lidství, jenž byl ve všem jako my, kromě hříchu, jenž byl počat přede všemi věky z Otce podle božství a v těchto posledních dnech za nás a za naši spásu narozeného z Panny Marie, Matky Boží, co do lidství, jednoho a téhož Krista, Syna, Pána, jednorozeného, aby (lidé) uznávali, že má dvě přirozenosti, nesmíšeně, neměnně, nerozdílně a neoddělitelně, a že toto rozlišení přirozeností není nijak zrušeno jejich spojením, avšak že vlastnost každé z přirozeností zůstala uchována, a je přítomna v jedné osobě a subsistenci, neodloučena ani nerozdělena do dvou osob, avšak v jednom a témž Synu, jednorozeném, Bohu-Slovu, Pánu Ježíši Kristu, jak o něm od počátku (stanovili) proroci a jak nás sám Pán Ježíš Kristus naučil a jak nám to předalo Vyznání svatých otců." Pak máte také Atanášovo vyznání: "Je totiž správná víra, abychom věřili a vyznávali, že náš Pán Ježíš Kristus, Boží Syn, je Bohem i člověkem. Je Bůh, zrozený před věky z podstaty Otce, je člověk, narozený v čase z podstaty matky. Je dokonalým Bohem a dokonalým člověkem, složeným z rozumové duše a lidského těla. Je roven Otci podle božství, ale menší než Otec podle lidství. I když je Bohem a člověkem, nejsou dva Kristové, nýbrž je jen jeden Kristus. Je jeden nikoli proto, že by se božství stalo tělem, nýbrž proto, že lidství bylo přijato do Boha. Zcela a pouze jeden, nikoli ve spojených podstatách, nýbrž v jednotě osoby. Neboť jako rozumová duše a tělo jsou jeden člověk, tak Bůh a člověk jsou jeden Kristus."<<
Ta vyznání jsou sice hodně krkolomná a popírající sama sebe, ale jednoduše to vyplývá z přesvědčení, že člověk Ježíš je bůh i člověk v jedné osobě.
A pan Oko rozhodně netvrdí nic jiného. Prostě tak věří. Proto také se jeho vysvětlování v této věci budou jevit jako protichůdná. Prostě zastává nikoliv jedinou podstatu Ježíšovu, ale dvojí. Něco jako trojí jedinost křesťanského boha.
Tvrdit, že Standa Oko popírá tato křesťanská vyznání, je odtržením od reality, odtržením založeným na vytrženém úryvku z NKV.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 04. srpen 2019 @ 20:03:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane Bogare, musím bohužel Vás oslovit jmenovitě, i když mi to žádnou radost nedělá.
Mé otázce, kterou se Vám marně snažím položit (ač já sám jsem na ni odpověděl) se vyhýbáte, kličkujete, a tím se stáváte v podstatě klaunem. To je nedůstojné.
Předem Vás důrazně vyzývám, abyste mi netykal - spolu jsme husy nepásli a proto se chovejte slušně a nikoli jako hulvát!!!
Problém bludařství je velmi široký. Bloudila a stále bloudí Římskokatolická církev, bloudili i jiní, i když nezanechávali za sebou potoky krve jako Vaše Římskokatolická církev. Nic nedává Vaší Římskokatolické církvi právo zavírat, mučit, vraždit a upalovat lidi. Jestliže zde farizejsky a podvodně tvrdíte, že Vaše Římskokatolická církev je bez viny, že vraždila světská moc, pak se ptám, proč jste se těch vražděných nezastali???
Pokud zde tvrdíte, že albigenští zavraždili papežského nuncia, je to samozřejmě zločin, který měl být světskou vrchností potrestán. Vy se snažíte tímto ojedinělým zločinem omlouvat běsnění křížové výpravy proti nim, které nebralo ohled i na katolíky?? V žádném případě na tento zločin nebylo možno reagovat zločinem ještě větším, když papež Inocenc III. v r. 1208 rozhodl o křížové výpravě proti albigenským, při níž byly páchány neuvěřitelné ukrutnosti srovnatelné s ukrutnostmi katolických ustašovců v Chorvatsku, během 2. světové války. Jestliže v této výpravě iniciované papežem Inocencem III. padli za oběť také římští katolíci, je to jednoznačný důkaz krvelačné katolické zběsilosti urvané ze řetězu.
Znovu opakuji zase speciálně pro Vás, vážený pane Bogare že soud patří jen Kristu (J. 5: 22). Jenže vy, římští katolíci, jste Spasitelovým slovem POHRDLI, posadili jste se na soudnou stolici Kristovu a ve své do nebes volající pýše pýše jste začali soudit sami!!! Zapomněli jste na to, že Bůh se pyšným protiví (1Pt. 5:5) - a proto od Boha žádnou milost nečekejte!!! (o tom níže)
Pokud jde o nevěřící, či jinak věřící: Nepravil snad Spasitel, že koukol má růst až do žně, a rozdělení koukolu od pšenice mají provést andělé (Mt. 13:25-42)???
Jenže Vy, římští katolíci jste POHRDLI Spasitelovým slovem a začali vytrhávat koukol sami!!! Pyšně a drze jste si přivlastnili pravomoci andělů!!! A ještě máte tu drzost prohlašovat se za "Jedinou pravou církev Kristovu"???
A co křížové výpravy proti nevinným muslimům, které byly už z principu nesmyslné, protože muslimská vrchnost návštěvě Svaté země vůbec nebránila??? První z nich vyhlásil papež Urban už v r. 1095!!! Byl snad k této zločinné výpravě inspirován Knížetem pokoje (Iz. 9:6)!!! ROZHODNĚ NE!!! A KÝM TEDY???
A jakých zločinů se dopouštěli křižáci než dospěli do Svaté země? Co vyvrácení křesťanské Konstantinopole v r. 1204??? Postavil se papež snad proti???
Myslíte si, vážený pane Bogare, že se muslimové Vaší Římskokatolické církvi nepomstí??? Muslimové nezapomínají ani neodpouští, a protože Vaše Římskokatolická církev nemůže počítat s Boží milostí (1Pt. 5:5), tak skončí nutně špatně. A její majetek ( o který tak usilujete) dostanou jiní. Jaká krátkozrakost!!!
Takže, vážený pane Bogare: Už mne více neobviňujte z kladení manipulativních otázek jednak proto, že jsem Vám žádnou nepoložil, a jednak proto, že na mnou položenou otázku jsem PRVNÍ!!! odpověděl. Proč??? Protože se odpovědi nebojím. Nehájím zde deformované učení jakékoli církve a snažím se (pokud to jde), zůstávat na biblické půdě.
Abych konečně ukončil tu nedůstojnou ŠAŠKÁRNU, kterou tady produkujete: Žádám Vás, abyste buď odpověděl na moji otázku, kterou jsem Vám položil v několika předchozích komentářích - anebo odtud odešel.
Mám za to, že pokud by někdo zde stál o moudra Římskokatolického katechismu (jímž nás tu oblažujete) může se do katechismu podívat sám. K tomu není nutné tapetování zdejší plochy, které pak činí diskusi nepřehlednou.
Na závěr Vás opakovaně, vážený pane Bogare vyzývám, abyste mi netykal. Vaše pohrdání mými výzvami svědčí nejen o Vaší omezenosti - ale též o Vaší pýše. BA
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 20:26:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen - vyjadřuji i svůj souhlas s tím, co píšeš o muslimech. Sám jsem o nich dneska po dlouhé době psal. Znám jich dost, a jsou to vesměs hodní lidé - prostě žijí jinde pod vlivem něčeho jiného a nedostali Boží milost. Nijak zásadně jsem se od takových nelišil, když jsem věřil debilní evoluční teorii a popíral tak svého Dárce a Stvořitele, a vůbec nijak si to neuvědomoval. Kéž je jim Pán Bůh milostiv. A nejen jim. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taky ti položím takovou manipulativní otázku:
BYLO DOBRÉ, ŽE ŽIDÉ NECHALI UKŘIŽOVAT JEŽÍŠE KRISTA, NEBO TO BYLO ŠPATNÉ?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:22:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Za mne špatné. Nebo vražda je dobrá? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:50:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kdyby ovšem Krista neukřižovali, nenaplnil by se Boží plán spásy a dodnes by bylo nebe pro nás zavřené!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:08:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To dozajista ano Oko! Jenomže ty sis do této rovnice dosadil pouze židy. Kristus vedl svůj boj za nás se satanem, a ne s židy. Krista ukřižovali židi motivovaní satanem! Ten kdo dostal Krista na kříž byl satan, židi byli satanův nástroj!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 07:44:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mno, čiže věc se má tedy tak, že aby Bohu vyšel jeho plán a dostal svého vlastního syna na kříž, "plácl" si se Satanem (podobně jako si dříve podali ruce u Jóba) a Satan pak trošku "zapracoval" na Židech (vyrobil si z nich svůj nástroj), aby se mohly do puntíku naplnit starozákonní proroctví (neb kdyby ne, Písmo by byla jen snůška nenaplněných slibů) a tím si Satan (zřejmě nejinteligentnější duchovní bytost hned po Bohu) dobrovolně podepsal ortel v podobě věčného mučení v ohnivém jezeře (podotýkám, že tak bude dít pod osobním dohledem Ježíše a andělů), které pro Satana a démony a lidské bezbožníky Bůh osobně zkonstruoval.
A vy (fundamentání) křesťané chcete, aby vás nevěřící brali vážně :)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:09:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, proč myslíš? To je něco co jsi si domyslel na základě toho, že něco proběhlo jak proběhlo. Kdyby židé, Krista neukřižovali, tak by ztroskotal Boží plán? Boží plán, spasení je závislé na tom, jestli nějaký člověk jiného nechá zavraždit? To snad ne.
A neptej se mně, jak by to bylo. Nevím, nejsem Bůh, ale vím jedno, vražda je vraždou a nelze si ji omlouvat středověkem. Zlo je zlo a dobro je dobro. A bylo správné Krista nezavraždit.
Tvoje snahy omlouvat vraždění Boží vůlí... touto tvojí úvahou by jsi mohl dospět k tomu, že jediný správný učedník byl Jidáš.
Je velikostí Boha, že lidské zlo dokáže proměnit v dobro, velikostí Boží, ale není to fakt, že to zlo bylo správné a Bůh jej schvaloval.
jirka |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 09:44:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane Bogare,
můžete mi vysvětlit, jak vaše návodné otázky:
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 11:39:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj BA bratře v Kristu
Ano to je správný pojem, návodná otázka. Kristus vedl boj s mocností zla, vedl boj se satanem. Od svého zrození čelil Kristus útokům zla. Zlý duch podněcoval lidi k útokům na Něho, dokonce se mu zjevil přímo a snažil se sním handlovat. Nakonec zlý duch motivoval lidi k vraždě Krista. Ten kdo má tuto povědomost, se nikdy nezeptá tak hloupě jako Oko. Neboť ten kdo motivuje lidi v vraždě, je vrahem od počátku! Kristus nevedl boj se židy, vedl boj s mocností zla, a svedeným lidem odpouštěl, neb nevědí co činí! Ani my nevede boj třeba s Okem, to on se stále snaží vzdorovitě vést boj s námi, vedeme boj s mocností zla, která Oka ovládla v jeho mysli. Pokud Oko nedokáže v pravdě říct, že Husa dohnal na popraviště satan, je to důkazní materiál o tom kdo ovládl jeho mysl. Vymýšlení návodných otázek pak ukazuje na to, že nejenom zlý duch nedovoluje Oku přiznat pravdu, respektive vyznat pravdu, on se snaží pravdu mlžit a rozmělňovat návodnými manipulativními otázkami. Tvoji jednoduchou a přímou otázku prohlašuje za manipulativní, jenom aby nemusel odpovědět, a sám sebe usvědčit ze lži.
BA, už si někdy slyšel pojem- blahoslavená vina? V katolicismu jsem toto slýchával. "Blahoslavená vina, která nám dala takového spasitele" Dnes vím, že je to produkt stejného zlého ducha jako toho co klade otázky "zda je dobře zda byl Kristus ukřižovaný" V tomto špatném duchu lze pak vykonstruovat otázku: Je dobře, že Eva spáchala hřích?
Ve skrytém kontextu těchto druhů satanských otázek se dá empaticky vycítit všechno možné zlo- klam, podlost, zrada, manipulace, pokrytectví, pohoršování, zvrácenost, atd.
BA, bratře v Kristu, tento druh otázek považuji za otázky satanské.
Svod Evy začal otázkou!
„Jakže, Bůh vám zakázal jíst ze všech stromů v zahradě?“
V okamžiku kdy se člověk začne takovou satanskou otázkou upřímně zabývat, už je na cestě ke svodu. Je to otázka návodná, manipulativní a strůjce otázky předpokládá důvěřivost a naivitu tázaného, který se nechá zatáhnout do prušvihu. Což se stalo Evě. Pravda Ducha svatého nám dnes umožňuje okamžitě rozpoznat tento druh satanských otázek. V této zvrácené satanské logice lze pak prohlásit vinu Evy za blahoslavenou..a pokud by se v této šílenosti pokračovalo dál, tak nakonec snad budeme děkovat svůdci Evy za Krista?! Fuj!
Tázat se zda bylo dobré či nikoliv ukřižování Krista je satanská otázka!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 17:07:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj myslivče, máš pravdu, souhlasím s tebou. Já se omezím jen na pár řádků z časových důvodů:
Ze svého článku (link níže), cituji:
179-
Skvěleji nám však nemohla dokázat svoji velkou lásku, než když pro naši spásu obětovala svého Syna. „Tak Maria milovala svět,“ říká sv. Bonaventura4, „že za něj vydala svého jediného Syna.“
Bible:J 3,16 „ Neboť Bůh tak miloval svět, že dal svého jediného Syna, aby žádný, kdo v něho věří, nezahynul, ale měl život věčný.“ -186-
Nejvíce však ukázala svoji hrdinnou poslušnost vůle Boží, když obětovala na smrt svého Syna, a to s takovou bezpříkladnou vytrvalostí, že by byla ochotná, jak píše sv. Ildefons6, ho sama ukřižovat, kdyby nebyli ochotni katané.
Bible:
Ef 5,2 „a žijte v lásce, tak jako Kristus miloval nás a sám sebe dal za nás jako dar a oběť, jejíž vůně je Bohu milá.“
Tedy katolická Marie milovala svého Syna takovou „láskou“, že by byla schopná stejně jako Židé a římští vojáci, kteří byli pod satanovou mocí, vztáhnout ruku na Nevinného – svého i Božího Syna!!! - A usmrtit Ho!!! Tak nad tím už zůstává rozum stát . .
TO JE ROUHÁNÍ!!!
Tyto zrůdnosti vyvrátil bratr Ferra svým krátkým, geniálním komentářem, překopíruji:
Re: VZNEŠENOSTI PANNY MARIE Vložil: Ferra v Pondělí, 21. leden 2013 @ 09:47:23 CET
L 7,28 [www.bibleserver.com] Pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nikdo není větší než Jan; avšak i ten nejmenší v království Božím jest většínežli on.
Skvělý postřeh. Lépe bych to napsat nedokázal. Jestliže římští katolíci toto nechápou, znamená to pak, že jsou tak ZOTROČENI tradicí a lidskými výmysly, že jim pravdy obsažené v Božím slově naprosto UNIKAJÍ!!!
Měj se hezky. BA
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 21:45:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava
věta: "Lépe bych to napsat nedokázal."
je chybná. Správně má znít:
"Lépe bych text Písma nezvolil." BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 06. srpen 2019 @ 13:15:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mariánský kult [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz]
BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 20:20:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Pokud Oko nedokáže v pravdě říct, že Husa dohnal na popraviště satan,...
martino
Nečekej co napíše oko....já zde již před pár dny psal, že Husa dohnal na hranici Satan. Snažil se svést ,mnohé. Satan ho ozdobil ješitností, pýchou a zlou vůlí, takže činil co Satan chce. Vše ostatní jsou kecy co nemaj cenu co zde ty a BA žalostně blábolíte. Vidím jak jsi sám a opuštěný a tak diskusně podkuřuješ BA, ale to je stejný bambula jako ty. Nic, nezná, nic neví a žalostně plácá nesmysly. Ale má smůlu, jako nepokřtěný v Církvi, není křesťan jen sektář, jako Myslivec Kristovec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 21:51:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mno, já si počkám na vyjádření jak se tvoje pracovní produkty ztotožňují s řk učením. To co děláš je pohoršující, ty to víš a kompenzuješ si to heroickými poutnickými výkony. Marně.. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:19:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom JirkoB. Standa Oko nepsal, že Ježíš byl zavražděn. Z Tvé odpovědi jemu však neoddiskutovatelně vyplývá, že máš za to, ( a také z výroku křesťanského písma, že Ježíš byl zavražděn (Židy). Máš tedy za to, že Ježíš nebyl odsouzen podle Tóry/Zákona, nebo byl odsouzen podle Tóry,že byl hoden smrti? Máš za to, že ten údajný výnos Ježíšova provinění vrchního soudu/Sanhedrinu byl či nebyl v souladu s Tórou/Zákonem? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:36:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano toto je manipulativní otázka.
Budu nyní přímou a nemanipulativní otázku BA parafrázovat na židy.
Krista na kříž dohnali židi nebo satan?
A odpověď je tak prostá heretiku Oko! Byl to satan, který k tomu židy motivoval! Byl to satan, který klér motivoval k vraždě Husa!
Jak jednoduché a snadné odpovědi heretiku! Přímé odpovědi v pravdě, kterých ty nejsi schopný, neboť nestojíš v pravdě Ducha svatého! |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 31. červenec 2019 @ 13:23:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oko, a co nevěsta Kristova? A co Pavlovo "už není muž ani žena, ale všichni jsme bratři"? |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 31. červenec 2019 @ 20:47:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | leomet
Oko, a co nevěsta Kristova? A co Pavlovo "už není muž ani žena, ale všichni jsme bratři"?
martino
Hulíš trávu? Nepochopil si o čem je diskuse? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 31. červenec 2019 @ 21:52:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já ano, ale ty očividně ne. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:22:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | leonete je to těžké téma pro nevěrce nebo sektáře jako jsi ty. Rozumím ti, že máš problém. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:34:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jediný problém mám s tvou zatvrzelostí.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:00:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesněji: ..."již není muž ani žena, neboť vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši."...
To však neznamená, že na věčnosti budeme nějakými bezpohlavními tvory - naše mužská či ženská identita osoby nám zůstane i na věčnosti.
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 31. červenec 2019 @ 13:24:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko, může se upřímný, horlivý katolík nemodlit k Márii ? |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:05:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Může, ale proč by to ke své škodě dělal?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:08:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A když teda se nemodlí k Márii, zůstává ještě katolíkem ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:16:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže, ale je katolíkem "na baterky".
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:20:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A to proč ?
Ježíš k životu s Bohem nestačí ? Ten správný akumlátor je až Márie ?
První křesťané byli všichni "na baterky" ? Včetně apoštolů ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:01:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Plnost duchovního prostoru je možná až tehdy, když jsou přítomny všechny tři různé roviny vztahů:
1.) Vztah člověka k žijícím bližním (skrze Krista - osa x.).
2.) Vztah člověka s Bohem (skrze Krista - osa y)
3.) Vztah člověka k andělům a svatým v nebi (skrze Krista - osa z)
Kristus tak stojí v průsečíku všech tří os.
Pokud kterýkoli z rozměrů schází, jedná se o plochou víru, které onen rozměr schází
(jako list papíru, který představuje jen dvě osy - z namalované sklenice ovšem žízeň neuhasíš!).
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:12:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jistě, jistě, ten duch bohyně Izis Stella Maris se jen tak nedá :-)
Oko, vy katolíci také věříte tomu, že "nikdo nepřichází k Ježíši než skrze Márii" , ne ?
A také
Totus tuus, znáš to, ne ?
Celý tvůj - (myšleno jsem celý tvůj královno nebes Panno Márie - Stella Maris).
Ale podle tvých teorií, když je někdo "plný milosti" (třeba Štěpán : Štěpán, plný milosti a moci, činil mezi lidem veliké divy a znamení.), tak zákonitě musel být vždy bez hříchu, nezbývá sebemenší místečko na hřích, tak potom když je někdo "celý Máriin", tak zákonitě nemůže patřit Ježíši, nezbývá sebemenší místečko, které by Ježíši mohlo patřit. Že jo.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:41:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V případě, že by stála Maria osamoceně - bez Krista, pak bys měl jistě pravdu; Ale Maria je spolu s Kristem v nebi, sdílí s ním jeho trůn!
(Zj 3,21)
Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
I své vlastní ženě mohu právem říci: "Jsem celý tvůj!" - a bude to pravda. Ale v docela jiné rovině, než je můj vztah k Bohu.
Zapřemýšlej nad těmi třemi různými osami prostoru, které jsem ti popisoval! Ty tři rozměry si navzájem nijak nekonkurují (neubírají jeden druhému naprosto nic) - působí totiž v odlišných směrech.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:51:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty, když dáš celé (Totus tuus - jako papež Jan Pavel II) své srdce Panně Márii (tomu duchu, který se jejím jménem představuje), tak máš ještě jiné srdce, které můžeš vydat Ježíši ?
Co je to za učení o 2 srdcích ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:00:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš jedno srdce a můžeš ho darovat v rovině vertikální Bohu, v rovině horizontální žijícím osobám, které miluješ a v další rovině vertikální (existuje ještě osa předo-zadní) můžeš dát své srdce svatému v nebi.
Nijak tím neubíráš své lásce v jiném směru!
U lásky je to totiž opačně - čím více miluješ, tím více se láska rozhojňuje - nemá hranice, nemá konec - lásku omezují jen naše vlastní hranice schopnosti milovat, omezuje ji naše vlastní sobectví.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:39:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale blbost.
Báje a říkanky.
Bůh se na takové "neubírání" dívá zcela jinak.
Iz 42:8 [obohu.cz]:Já jsem Hospodin, to je mé jméno, a svou slávu jinému nedám, ani svou chválu modlám. Iz 48:11 [obohu.cz]:Kvůli sobě, kvůli sobě samému to učiním, vždyť jak může být mé jméno znesvěcováno? Svou slávu jinému nedám. Př 23:26 [obohu.cz]:Můj synu, dej mi své srdce, tvé oči ať střeží moje cesty, Bůh neříká: synu můj, dej mi své srdce v rovině vertikální v ose pravo -levé. V rovině vertikální v ose předo-zadní si je dej komu chceš. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:11:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pak se ale marně usiluješ uhasit žízeň ze sklenice, namalované na archu papíru!
Tvá víra nemá hloubku!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:25:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jistě oko :-)))
Jan 4: Samařská žena mu řekla: „Jak to, že ty, ač jsi Žid, žádáš mne, samařskou ženu, abych ti dala napít?“ Židé totiž se Samařany nic společného neužívají. Ježíš jí odpověděl: „Kdybys znala ten Boží dar a věděla, kdo je ten, který ti říká: ‚Dej mi napít‘, požádala bys ty jeho a jeho matku Márii a oni by ti dali živou vodu.“
Jan 7: V poslední, velký den svátku Ježíš vstal a zvolal: „Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a k mé matce Márii a pije. Kdo věří ve mne a v mou matku, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra! “
Zjevení 21: A řekl mi: „ Stalo se. Já jsem Alfa i Omega, počátek i konec. Já a Královna nebes dáme žíznivému zadarmo napít z pramene vody života." |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:51:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."požádala bys ty jeho a jeho matku Márii a oni by ti dali živou vodu."...
Nechtěně, však docela hezky jsi vystihl úlohu Marie, coby Kristovy pomocnice na díle spásy světa!
Podobně jednali i apoštolové, když Ježíš rozmnožil chleby a ryby - oni pak toto roznášeli zástupům k nasycení.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:53:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já vím oko, že pro vás Bible, Svaté písmo, je cár papíru.
Nemusíš nás pořád o tom přesvědčovat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:16:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zatím to vypadá, že pro tebe je bible jen cár papíru.
Nebo chceš popřít tu skutečnost, že apoštolové spolupracovali s Ježíšem, že roznášeli jídlo zástupům k nasycení?
Podobně tak spolupracují na díle spásy světa i svatí v nebi v čele s Marií.
To je pořád jakéhosi divení!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:26:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale kdepak divení :-)
Nic mě u vás nepřekvapuje .
Snahám bohyně Královny nebes - Theotokos dost dobře rozumím.
A je mi jasné, že vás jen tak tato mocnost ze svých spárů nepustí, když jste ji dobrovolně dali své srdce, vzýváte její jméno a na ni spoléháte, ji uctíváte. A co říká Boží slovo vás nezajímá.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 03. srpen 2019 @ 15:47:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 20:47:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:03:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ani Kristus nedokázal všem slepým otevřít oči!
Mají oči, a nevidí - mají sice uši, ale neslyší ...
Protože sami nechtějí, zůstávají zatvrzelí vůči pravdě, nejsou schopni ani ochotni ji uznat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:59:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:Ani Kristus nedokázal všem slepým otevřít oči!
Mají oči, a nevidí - mají sice uši, ale neslyší ... Protože sami nechtějí, zůstávají zatvrzelí vůči pravdě, nejsou schopni ani ochotni ji uznat.
Myslivec: Oko, a uvědomuješ si, že toto co píšeš platí na tebe? PROKAZATELNĚ tě zde upozorňuji i usvědčuji ze tvé neznalosti jak božího slova, tak z mariologie. Uvedl jsem ti několik hrubých nedostatků ve tvém mariologickém mentorování, a tys navzdory všemu mi oponoval ve tvém pyšném vzdoru. Viz tvůj vzdor v diskusi neposkvrněné početí a vykoupení Marie. Několikrát jsem tě upozornil na to, že jako mariánský mentor děláš chyby. Marně! Několikrát jsem tě upozornil na to, že to co ty zde hlásáš jsem já hlásal taky a mimochodem mnohem lépe než ty! Opět marně! Když tě jako bývalý mariánský ctitel upozorním na nesmysly které hlásáš, začneš vzdorovat a to proto, že ti to říkám já. Kdyby ti to samé řekl farář, slintal bys blahem. Hluchý a slepý jsi ty a jenom ty Oko. Viz to, že když Hus řekl, že Kristus je hlavou vcírkve, tak je to podle tebe hereze, a vzápětí cituješ Písmo, že Kristus JE hlavou církve. Oko, vždyť ty jsi hluchý a slepý i k tomu co ty sám píšeš!
Oko, já s tebou nebojuji. Ty nejsi pro mne soupeř. Tvoje "zbraně" znám důvěrně. Proto si s tebou hraji jako kočka s myší. Tvůj vzdor vůči mé osobě je ti na nic, a obrátí se vždy jenom a jenom proti tobě. A milé mi to vůbec není, když na tobě vidím pouta, která spoutávala kdysi i mne.
Dlouhodobé hledání pravdy v řk lžích zavádí lidskou mysl k dalším a dalším výmyslům, konstruktům, a to časem přejde až k fantazírování s podivným pseudomystickým puncem. A toto na tobě poslední dny pozoruji, a modlím se za Tebe, ať tě boží pravda osvobodí!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:59:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:Ani Kristus nedokázal všem slepým otevřít oči!
Mají oči, a nevidí - mají sice uši, ale neslyší ... Protože sami nechtějí, zůstávají zatvrzelí vůči pravdě, nejsou schopni ani ochotni ji uznat.
Myslivec: Oko, a uvědomuješ si, že toto co píšeš platí na tebe? PROKAZATELNĚ tě zde upozorňuji i usvědčuji ze tvé neznalosti jak božího slova, tak z mariologie. Uvedl jsem ti několik hrubých nedostatků ve tvém mariologickém mentorování, a tys navzdory všemu mi oponoval ve tvém pyšném vzdoru. Viz tvůj vzdor v diskusi neposkvrněné početí a vykoupení Marie. Několikrát jsem tě upozornil na to, že jako mariánský mentor děláš chyby. Marně! Několikrát jsem tě upozornil na to, že to co ty zde hlásáš jsem já hlásal taky a mimochodem mnohem lépe než ty! Opět marně! Když tě jako bývalý mariánský ctitel upozorním na nesmysly které hlásáš, začneš vzdorovat a to proto, že ti to říkám já. Kdyby ti to samé řekl farář, slintal bys blahem. Hluchý a slepý jsi ty a jenom ty Oko. Viz to, že když Hus řekl, že Kristus je hlavou vcírkve, tak je to podle tebe hereze, a vzápětí cituješ Písmo, že Kristus JE hlavou církve. Oko, vždyť ty jsi hluchý a slepý i k tomu co ty sám píšeš!
Oko, já s tebou nebojuji. Ty nejsi pro mne soupeř. Tvoje "zbraně" znám důvěrně. Proto si s tebou hraji jako kočka s myší. Tvůj vzdor vůči mé osobě je ti na nic, a obrátí se vždy jenom a jenom proti tobě. A milé mi to vůbec není, když na tobě vidím pouta, která spoutávala kdysi i mne.
Dlouhodobé hledání pravdy v řk lžích zavádí lidskou mysl k dalším a dalším výmyslům, konstruktům, a to časem přejde až k fantazírování s podivným pseudomystickým puncem. A toto na tobě poslední dny pozoruji, a modlím se za Tebe, ať tě boží pravda osvobodí!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:46:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Viz to, že když Hus řekl, že Kristus je hlavou
vcírkve, tak je to podle tebe hereze, a vzápětí cituješ Písmo, že
Kristus JE hlavou církve."...
Husovou herezí bylo, že neuznával soud papeže a biskupů, ale odvolával se přímo na Krista. Jakoby Kristus kvůli Husovi měl sestoupit s nebe!
Ale Kristus právě pro tyto případy pověřil své zástupce - biskupy.
Husovou herezí v tomto konkrétním případě tedy bylo, že popíral tuto část Božího slova:
(Žd 13,17) Poslouchejte ty, kdo vás vedou, a buďte poddajní, neboť oni
bdí nad vašimi dušemi jako ti, kdo budou muset skládat účty.
Ať to mohou dělat s radostí a ne se vzdycháním - to by vám
přece nebylo prospěšné.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 21:29:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nic z toho co Oko píšeš nedokazuje, ba ani nepoukazuje, že někdo jiný krom Krista je hlavou církve!!
Oko heretik: |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:55:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Oko heretik:
Zase perlíš?
Co je na tom heretického, když jsem to hned doložil příslušným místem Božího slova?
Papež a biskupové jsou povinni vynášet soudy!
1.) Soudy nad bludným učením, aby čisté slovo Evangelia nebylo zašpiněno herezemi.
2.) Soud nad údem církve, který nežije podle evangelia či rozšiřuje "jiné evangelium".
(1 Kor 5,11-13) Teď vám tedy píši, abyste se nesměšovali, kdyby nějaký
takzvaný bratr byl smilník, lakomec, modlář, utrhač, opilec
nebo vydřiduch. S takovým ani nejezte.
Vždyť proč bych já měl soudit ještě ty venku? Nesoudíte snad
vy ty, kteří jsou uvnitř?
Ty venku pak soudí Bůh. A tak toho zlého vylučte ze svého
středu.
To je pořád jakéhosi divení!
Vždyť podle míry vašich znalostí jako byste snad ani vůbec nebyli křesané!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:38:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, představujete si soud takto??
"Kdo zavraždil albigenské a valdenské???"
Z valdenských stránek cituji:
"Když papeženci nemohli zničit valdenské vojenskou silou vymysleli lest. Prohlásili, že po celé řadě válek chtěli uzavřít mír a že valdenské nebudou již více pronásledovat ale chránit. Tak se papežští vojáci dostali až do domů nic netušících valdenských, kteří byli již od dětství učeni vždy se chovat přívětivě k hostem. Po nějakou dobu vojáci prokazovali k valdenským přátelství, ale jednou o půlnoci, když všichni spali, zazněl zvon - jako smluvený signál - k počátku masakru. Všichni byli povražděni. Hořká zkušenost z důvěry papežencům."
Jak albigenští, tak valdenští, dále Hus, Jeroným, Hubmaier a mnozí jiní, byli zavražděni.
A znovu se ptám: Komu tito vrahové sloužili: Kristu - anebo Satanu???
Tak toto je ten Váš soud??? Kde čteme v Písmu, že mají křesťané bludaře, či jinověrce zavírat, mučit, vraždit a upalovat???
Spasitel praví:
J. 5:22 "Aniž zajisté Otec soudí koho, ale všecken soud dal Synu." (BK) BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:11:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je neuvěřitelné, co tady pan oko obhajuje :-(. Nedokáže se od toho distancovat, nedokáže to pojmenovat jasně, neustále obhajuje dílčí tvrzení ŘKC - místo toho, aby tuto sektu a její demagogickou nauku a zločinecké metody konečně opustil.
PS: Předpokládám, že papeženci v daném textu, znamená představitele ŘKC. Oni přece mají papaře. Je to tak oko? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:47:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollku,
zavádíš sem nedůstojné praktiky, které dialog znemožňují - chováš se místy jako prachsprostý parchant. Takto se lidé k sobě nechovají - natož, když se považují za křesťany!
Nejsi schopen racionálního dialogu podloženého argumenty, jen se navážíš!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:01:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: zavádíš sem nedůstojné praktiky, které dialog znemožňují - chováš se místy jako prachsprostý parchant.
Myslivec: Oko, a toto má být tvá důstojná praktika? Nadávat někomu do "prashsprostých parchantů" je dle tebe snahou o dialog, to je snad racionální dialog podložený argumenty? U tebe Oko je zcela běžné, že po druhých chceš to, čeho se ty sám nedržíš! A působí neskutečně hloupě, když se toho dopustíš v jedné větě, na jejímž začátku zmiňuješ ve výtce důstojnost, a pak tvoje vlastní výtka platí na tebe když v závěru věty ty sám nedůstojně a hrubě urážíš!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:47:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, tak na osobní sprosté pomluvy Tě užije. Mohl bys laskavě definovat, co rozumíš pod pojmem parchant, a laskavě vysvětlil, jakými intelektuálními úskoky ve své hlavičce, jsi k podobným asociacím dospěl?
Přečti si laskavě, jak s Tebou diskutují ostatní - neshodneš se prakticky s nikým (snad vyjma odpadlíků typu tele). Ze všech stran slyšíš, že kroutíš, nedokážeš odpovědět nikomu. Oháníš se středověkým myšlením, točiš i JirkoviB, kterému podsouváš, že psal, že následovníci Krista ve středověku byli bez hříchu - to sis ale prostě vylhal, vymyslel. Jirka psal, že se chovali jako Ježíš, a nevraždili - ale ne, že by byli bez hříchu. Prostě vymýšlíš a točíš na všechny strany. Tak mne laskavě nenapadej!
Pro Tvůj retardovaný (=zaostalý) způsob myšlení Ti trochu napovím:
parchant = dítě, jehož rodiče nejsou manželé, levoboček
A teď mi laskavě logicky vysvětli, jak jsi na takovou hloupost přišel. Z čeho jsi to odvodil? V katechismu to asi nenajdeš. V psychologii a sociologii asi taky, tak kde?
Když už se člověk někdy vyjádří nespisovně, hrubším výrazem, často to udělá tak, že slovo nenapíše celé, a především, mělo by to reflektovat, i když třeba trochu s nadsázkou, realitu, kterou ten označený reálně předvádí (třeba debilní působení Votovo na GS z pohledu BA). Např. když sis tu nesmyslně vylhal, že myslivec patrně nemá rodinu, pak to byl projev hlouposti vysokého kalibru, a v troše nadsázky, pro vyniknutí podstaty, se pojem vyjadřující rozumovou zabedněnost, a navíc vytečkovaný, docela dobře hodil.
A teď mi toho parchanta věcně vysvětli Ty, když mne lživě osočuješ z neschopnosti racionálního dialogu, třebaže reálně není možný s Tebou, pakliže se narazí na téma, kdy bys musel jakoukouliv svou představu o ŘKC byť i jen částečně opustit. A vysvětli to prosím i v kontextu na své výmysly a kroucení vůči prakticky všem ostatním.
A ještě se zeptám, podobně, jako jsi dal Ty jednoduché otázky:
1) souhlasíš s vražděním ze strany katolické církve středověku, kvůli rozdílům ve víře? 2) souhlasíš s vražděním ze strany ne-katolických sekt ve středověku, kvůli rozdílům ve víře? 3) pokud ne, proč tedy setrváváš v organizaci, jež se na tomto podílela, a nedokážeš se od toho jasně, nepochybně distancovat? Tím nepochybně a jasně mám na mysli jakékoliv provedení, které sis tu mohl přečíst od ostatních křesťanů. Nebo i své vlastní, podobné. Nenazývat jasnou otázku manipulativní, a místo odpovědi nepodsouvat manipulativní otzky, na něž je odpověď složitější - pakliže si nesmyslíš, že vraždění ve středověku bylo v Božím plánu. Totiž Tvá manipulativní otázka právě toto do jisté míry implikuje - pakliže pominu možnost, že jsi v zoufalosti psal nesouvisle, docela od tématu a od cesty...
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:38:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže se člověk chová jako parchant - znamená to ve smyslu, že vyrůstal v nedostatku lásky a je z toho morálně pokřiven. Proto nemá problém ubližovat lidem kolem sebe nespravedlností.
Už tvé otázky jsou v tomto duchu položené. Cožpak může někdo normální schvalovat jakékoli vraždění?
Co je to za otázku?
Já nesetrvávám jen v organizaci - katolická církev je především živý organismus - a jako taková vraždění ve svém učení z principu odmítá.
Pokud chceš hodnotit události v historii, třeba se nevyjadřovat vágně nýbrž naprosto konkrétně a dostudovat si všechny dostupné okolnosti oné historické události.
Např. Druhá křížová výprava byla reakcí na dobytí Eddesy mosulským vládcem - na násilnou expanzi islámu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:18:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Považuješ Oko tvoje chování za správné, když zde vůči Wollekovi užíváš výrazu- "prachsprostý parchant" ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:37:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Jestliže se člověk chová jako parchant - znamená to ve smyslu, že vyrůstal v nedostatku lásky a je z toho morálně pokřiven. Proto nemá problém ubližovat lidem kolem sebe nespravedlností.
Tak znovu oko. Toto je podle Tebe projevem nedostatku lásky?:
Je neuvěřitelné, co tady pan oko obhajuje :-(. Nedokáže se od toho distancovat, nedokáže to pojmenovat jasně, neustále obhajuje dílčí tvrzení ŘKC - místo toho, aby tuto sektu a její demagogickou nauku a zločinecké metody konečně opustil.
PS: Předpokládám, že papeženci v daném textu, znamená představitele ŘKC. Oni přece mají papaře. Je to tak oko?
To, že nedokážeš jasně napsat, že z pohledu učedníka Ježíše a Jeho následování je jakékoliv zabíjení zlé, odsouzeníhodné? To místo toho musíš psát, že ŘKC je živý organismus, a že podle tehdejších zvyklostí to bylo normální (nebo něco v tom smyslu)? Oko, Ty jsi tu jeden z posledních, kdo by o nějakém ubližování a nespravedlnosti měl hovořit, natož si do huby brát sprostá slova, kterým pořádně nerozumíš, a která v tomto kontextu nedávají smysl ani jako prachsprostá nadávka.
Místo toho, aby ses od toho všeho jasně distancoval, tak začneš vytahovat stejná zvěrstva na druhé straně barikády, na straně, za kterou nedýcháš, a kterou nehájíš. Oko, je to tak průhledné a svými nepřiměřenými sporťárnami to nezakryješ. Když tak si vem na pomoc Cizince. To je další takový 'odborník' na tyto věci. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:55:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na jedné straně mě vyzveš, abych zde jasně vysvětlil svoji osobní víru - a když se ti otevřu, obrátíš to hned proti mě a navíc mě nazveš lhářem.
Takové jednání pak člověka přirozeně naštve. Schází ti asertivita.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:16:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Na jedné straně mě vyzveš, abych zde jasně vysvětlil svoji osobní víru
Oko, někdy jindy, někde jinde to určitě bylo. Možná i v roce 2018, ale tady sis to účelově dosadili. Žádnou osobní víru jsem tu po Tobě vysvětlovat nechtěl.
//když se ti otevřu, obrátíš to hned proti mě a navíc mě nazveš lhářem.
Skládáš si úplně nesmyslně, úplně jiné části diskuze a v podstatě o mne zase lžeš. Nebudu Tě přesvědčovat o nějaké asertivitě, to nemá smysl, ale rozhodně bych nikomu bezdůvodně ve zlém nevrátil to, že se mi v něčem svěří. To tu dělali mnozí, nejvíce pak LD, a trochu i teleVota.
Když sleduji tok diskuze, tak to bylo o Tobě a Myslivcovi, načež do toho vstoupil BA a napsal něco, co bylo z hlediska toho, co tu neustále nějak omlouváš a nepřímo obhajuješ, až příliš šokující. Nereagoval jsem na nic, co bys mi svěřil a otevřel se mi. Byla to Tvá sprostá reakce, která byla poněkud mimo normální a akceptovatelný tok diskuze, tedy to, jak se lidé běžně baví a komunikují. Neměl jsi k takovému útoku naprosto žádný důvod! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 19:12:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku, je neskutečně trapné a ubohé jak velký moralista Oko, který zde napíše článek o tom jak se ho nikdo nezastane, jak je mu ubližováno, se nedrží zásad které vyžaduje po druhých. Chce slušné zacházení, a když se mu ho dostane chová se dál jako sprosťák. Skoro v každém komentáři se dopouští osobního útoku. On si stále myslí, že s ním vedu boj, ale přitom mi hraje do karet. Podařilo se mi na Oku ukázat jak katolík spoutaný duchem antikrista smýšlí. To je důvod proč se s ním vůbec bavím. Aby se to ukázalo. Oka nepřesvědčuji, před ním stačí vydávat svědectví pravdy a on hned vzdorovitě poskakuje jako malý Jarda. Dobrý gól byl, když jsem ho poučil z mariologie o tom, že Maria je prostřednice VŠECH milostí. On spustil tu svou hatmatilku o mé nevzdělanosti a popletenosti, vzdorovitě popřel, že Maria je prostřednice VŠECH milostí, na čemž do toho vstoupil Martino, který Oka ukázkově podsekl a citoval sv. Bernarda, a potvrdil tím má slova. Oko stáhnul ocas mezi nohy a začal před Martinem kňučet, že toto tak do hloubky nezná. Okovou velkou slabinou je, že nezná mariánské mystiky. Je to typ katolíka, který po celý život všechno ponechal na faráři, a to co má za ta léta z kostela naposlouchané se mu nějakým způsobem spojilo v hlavě, a on to vydává za velká moudra. Je to nešťastný člověk, chce po jiných co sám nedává, který přesvědčuje jiné o tom, čemu sám nerozumí. Tento fenomén se objevuje u dlouholetých a starých katolíků. Celý život stále slyší o Kristu, o Duchu, o spáse, o pokoji a stále nic a nic, chtějí slyšet Boha a neslyší, stále potřebují aby je někdo vodil za ručičku. S tím se Wolleku lidem typu Oka těžko žije. Mám s ním soucit, neboť vím v jakém stavu se jeho duše nachází. Ten jeho velký vzdor ukrývá velkou prázdnotu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:13:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Myslivče,
i když otázky mariologie a obecně katolické nauky neznám, a vlastně ani znát nepotřebuji, vaší diskuze o všech milostech Marie, i vstupu Martino jsem si dobře všiml. Oceňuji na Martinovi, že to, co ví ohledně ŘKC, tak skutečně napíše, i když vlastně oka, který tady tolikrát psal o nevzdělanosti, logice, nechápavosti druhých, apod., de facto podrazil.
Pro mne je na tom všem nejvíce zarážející fakt, že z toho vlastně nevyvodí žádné závěry, žádná sebereflexe. Ten vzdor je evidentní. Je mi ho v podstatě líto, vidím, jak za své ŘKC přesvědčení bojuje, a je to pro něj nesnadné, neboť se snaží vysvětlovat skutečnosti navzájem si odporující. Ale snaží se. Podařilo se Ti skutečně na něm ukázat ten vzdor vůči Tobě.
Pokud jde o jeho sprosťárny, vlastně mi to vůbec nevadí - je to jeho věc. Spíše bych byl rád, aby si na tom něco uvědomil, a nesnažil se to pořád omlouvat, vysvětlovat, nebo si vymýšlet, jak se mi chudáček otevřel, svěřil, a já to zneužil. Opravdu si nepamatuji, že bych toto komu kdy udělal, jsem naopak člověk velmi diskrétní a vím, že se mi lidé, co mne poznají, docela svěřují. Ale ať si myslí, co chce. Není tu zdaleka jediný, kdo se v lidech vůbec nevyzná.
Myslíš, že má oko ještě nějakou naději poznat pravdu, a poznat skutečnou svobodu v Kristu, kdy ho nic nebude nutit obhajoval něčí lidské nauky a místo toho bude svědčit o Ježíši a životě s Ním?
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 22:46:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku. Nejenom, že má naději, on má i velikou šanci. Dobré je, že se ve zdejším prostředí již roky vyskytuje, neboť si zde naposlouchal správné výklady božího slova, kterých by se mu v ryze katolickém prostředí nedostalo. I když je duše katolíka spoutaná, touha po vysvobození je velmi silná. A je to právě tato touha která instinktivně a podvědomě katolíka motivuje k potřebě stykat se s "heretiky", a kázat jim. No, a šanci má velikou proto, protože je ve stádiu vzdoru vůči katolicismu. Jeho mysl se již částečně oprostila od vazeb ke katolicismu, to lze poznat z toho, že si dost vymýšlí vlastní teze, pravidla a definice. To je jistým znakem uvolněných pout. Mluví za sebe, a nepapouškuje bezmyšlenkovitě. Zatím však je jeho vymýšlení pravidel motivované vzdorem, ale stačí mu poznat jednu jedinou pravdu v Duchu svatém, a všechno se mu rázem poskládá, a jeho duch bude v pravdou Ducha osvobozený. Našlápnuto na to má dobře. Ty nesmysly co zde tvrdí jsou znakem toho, že hledá jinde než v katolicismu, že hledá v sobě, že přemýšlí za sebe.
Modleme se za jeho osvobození pravdou Ducha svatého.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 23:27:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to zní velmi nadějně:-). Kéž by touhu po vysvobození vnímal také. A kéž to tu nečte, ale raději se modlí v Duchu Svatém. Mně se jeho závislost na démonu "Maria" jeví docela šílená. Ale nerozumím tomu. Celkově pojetí víry je však fatálně jiné.
Je dobré, že mu můžeš svědčit z vlastní zkušenosti i znalostí katolického prostředí, věrouky. Třeba mu něco začne vrtat hlavou. Já tuto cestu vysvobození vůbec neznám.
Ať mi klidně nadává do parchantů, pokud mu to přijde logické a inteligentní... - pokud by mu to pomohlo k vysvobození a poznání pravdy, tak proč ne. Pokud by se mi někdy svěřil, tak si může být jistý, že bych to proti němu nepoužil. Pokud hledá, pokud přichází na vlastní porozumění katolického pohledu, který je s tím oficiálním občas v konfliktu, pak třeba opravdu začal přemýšlet... jen to jeho nešťastné používání slova logika - i když to možná bylo dříve. Uvidíme, rád se nechám překvapit. Nejraději mám zázraky, které se odehrají v lidských duších, nikoliv nějaké hmotné nevysvětlitelné "záhady", 'zázraky', apod. ... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:50:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti nenadával do parchantů - do této roviny to posunul až Myslivec.
Já řekl, že se jen někdy takto vyjadřuješ - nikoli že jím jsi. Vnímáš vůbec ten rozdíl?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:00:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nelži Oko! Nelži. Tak na mne to chceš hodit? Já nikde nenapsal, že jsi to tak o Wollekovi řekl! Nikde! A taky ti podle toho formuluji otázky!
Znovu Oko!
Jak by se ti líbilo, kdyby se o tvém vnukovi někdo tvrdil, ŽE SE VYJADŘUJE JAKO PRACHSPROPSTÝ PARCHANT? Taky bys takového burana obhajoval slovy jakými zde obhajuješ sebe?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:17:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."Nelži Oko! Nelži. Tak na mne to chceš hodit? Já nikde nenapsal, že jsi to tak o Wollekovi řekl! Nikde!
"...
Napsal jsi to přesně takto:
Tvoje lež má krátké nohy a daleko neutekla.
Nazval si Wolleka "prachsprostým parchantem"! Omluv se mu!
<u><i><a href="http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=2470812#338829>zde</a></i></u>
pre { font-family: "DejaVu Sans Mono", monospace; }p { margin-bottom: 0.21cm; } |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:18:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:20:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | HTML nefunguje.
Adresa toho tvého komentáře:
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | NAZVAL jsi ho tak v souvislosti s tím, že se tak dle tebe vyjadřuje A upozorňuji tě, že vulgární pojem "parchant" nemá žádná specifika k vyjadřovacím způsobům. Takže pro absenci těchto specifik se jedná o urážku, byť jsi úelově použil podmiňovací způsob. Hypoteticky: pokud bych ti napsal, že se někdo vyjadřuje jako ko.kot, co si pod takovým vyjadřovacím způsobem lze představit? Hmm. V tomto případě je zcela jasné, že užití podmiňovacího způsobu je úċelové a důvodné užité pro zakamuflování přímé urážky! V praxi to raději nezkoušej!
Oko!
Já chci vidět to JE!
Kde jsem napsal, že jsi tvrdil, že Wollek JE! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:40:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Taky se ptám - komu sloužili Kristovi vrahové - Kristu, nebo satanu?
Až mi jednoznačně a pravdivě odpovíš na tuto otázku, pak ti odpovím i já na tu otázku tvoji!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:38:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ty budeš mít za chvilku dlouhý nos jako Pinocchio.
Modláři, falešní pastýři, vlci v rouše beránčím, papežský antikrist byli ti co soudili Husa. Všichni byli i heretici neboť pravda božího slova byla a je na straně Husa! Modláři a heretici poslali Husa na smrt, nechali ho popravit, a ty s tím souhlasíš a obhajuješ to! Což je dnes už jedno. Co však jedno není je to, že tato zrůdná vraždící náboženská ideologie zde má dodnes své přívržence, že dodnes ideologicky působí, což se skvěle projevuje na tobě Oko. Hus se stal symbolem všech nevinných obětí zavražděných řkc. A na kostnickém monster procesu Bůh zjevil celému světu velkou pravdu o tom, co je ŘK"C" zač. Matouš 5:11 Blaze vám, když vás budou tupit a pronásledovat a lživě mluvit proti vám všecko zlé kvůli mně.
Mno, co ostatně od tebe čekat heretiku Oko, když zde Krista prohlašuješ za tvora, za stvoření navzdory nicejskému vyznání.
Bůh z Boha, Světlo ze světla, pravý Bůh z pravého Boha,
zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem:
skrze něho všechno je stvořeno.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 21:47:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, to je cvičení z Euklidovské geometrie ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:19:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, já jsem o tom slyšel trochu něco jiného.
Největší mariolog v Polsku , profesor a šéf katedry mariologie z nějaké katolické univerzity (nějaký prof. Napiórkowski), na tuto otázku odpověděl takto:
"Může, ovšem musí si být vědomý, že opouští katolicismus". |
]
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 14:13:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Okova "chatrč".
Oko, tvůj článek je slátanina všeho možného, bez tvého autorství.
Rádoby chytrá teologie zacyklená do vlastních konstruktů, bez opory božího slova, maskujíce prázdnotu častým užíváním odborné terminologie.
"okochatrč"
.9.5. Mariologie jako nutný doplněk christologieJe nepopiratelné, že ve stvoření má Boží obraz dvojí, vzájemně komplementární vydání, tedy muže a ženu. Obě vydání Božího obrazu ve stvoření musí mít svůj základ ve Stvořiteli, který pochopitelně překračuje všechny představy, které si člověk o něm utváří. Při vtělení se nestvořené Slovo učinilo nejen člověkem, ale navíc přijalo také mužskou determinaci své přijaté lidské přirozenosti. Toto přijetí jedné z determinací lidského bytí patří ke kenózi Slova. Pokud by ale v oblasti nadpřirozeného zjevení Boží obraz zůstal redukován pouze na svou mužskou edici, nebylo by to proporcionálně v souladu s ekonomií stvoření a přirozeného zjevení. – K tomu všemu je třeba připojit jedno ze základních myšlenkových pravidel, které slouží jako převodník mezi ontologickou a funkcionální christologií: Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno.Jenomže Slovo hypostaticky nepřijalo ženství, z čehož by někdo mohl vyvozovat, že ženství tedy nemůže dojít spásy. Nedualistická vize člověka a soteriologie vzkříšení celého člověka nás nevyhnutelně vede k závěru, že ačkoli se lidé po vzkříšení nebudou ženit a vdávat, přece si i na věčnosti uchovají svou mužskou a ženskou identitu.„Vzkříšený Pán, jenž nyní sedí po Otcově pravici, zůstává mužem. Můžeme si dále povšimnout, že posvěcená a oslavená osoba Matky Boží, nyní tělesně nanebevzatá, zůstává stále ženou.“ (MTK, Společenství a služba, čl. 35: s.27)Ve slávě je tedy jak mužská, tak ženská edice Božího obrazu, což odpovídá ekonomii stvoření. Maria zcela nepochybně zůstává jen lidskou bytostí, učednicí, věřící ženou. Není vtělením nějaké osoby Trojice. Zjevitelem Otce, Syna a Ducha svatého je vtělený Syn. Vtělené Slovo nám skrze svou přijatou mužskou přirozenost zjevuje to, co odpovídá výrazovým schopnostem této konkrétní lidské přirozenosti. To, co přesahuje schopnosti této přijaté konkrétní mužské lidské přirozenosti, opět Slovo tajemně zjevuje skrze svou Matku na základě jedinečného vztahu, který k ní má.Co nám tedy Slovo zjevuje skrze svůj synovský vztah k Marii, skrze svou Matku? Na tomto místě je třeba si uvědomit, že jenom první osoba Trojice a Maria z Nazareta mohou vtělenému Synu říci zcela oprávněně: „Ty jsi můj Syn.“ Díky svému jedinečnému vztahu k vtělenému Slovu se tedy Maria stává stvořeným zrcadlem, v němž se tajemně odrážejí mateřské a panenské rysy první osoby Trojice.IV.10. Dvě podoby kenóze Syna BožíhoProzatím platilo, že v podstatě všechny linie našich úvah měly jako svůj úběžník text, v němž Jan říká, že Slovo se stalo tělem (Jan 1, 14). Druhým klíčovým novozákonním úryvkem je první část slavného hymnu z listu Filipanům.„Způsobem bytí byl roven Bohu (morfé Theú), a přece na své rovnosti nelpěl, nýbrž sám sebe zmařil (heauton ekenósen), vzal na sebe způsob služebníka (morfén dúlú labón), stal se jedním z lidí. A v podobě člověka se ponížil a stal se poslušným až k smrti, a to k smrti na kříži (Flp 2, 6-8).“Celý hymnus (Flp 2, 6-11) může být starší než samotný list Filipanům. Přes různé návrhy členění hymnu zůstává evidentní, že zatímco v první části je jednajícím subjektem Kristus, který není ke svému počínání nikým a ničím nucen, ve druhé pak Bůh, jenž Krista, který se zcela svobodně a dobrovolně ponížil a stal se poslušným až k smrti kříže, povyšuje nad každé pomyšlení.Klíčový výraz heauton ekenósen se v Písmu nalézá pouze na tomto místě, což evidentně velmi ztěžuje jeho interpretaci. Hymnus navíc |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 14:18:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Něco přímo k vlastnímu tématu "mariologie" by nebylo?
Kterým mým slovům konkrétně nerozumíš?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 31. červenec 2019 @ 15:45:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Na "tvých" žvástech o mariologii neni k porozumění nic.
Všiml jsem si, že tě přitahuje užití rádoby chytré odborné terminologie, kterou ty sám v běžné diskusi uživáš často nevhodně až hloupě. Na což tě v komentářích konkretně upozorňuji. Tvoje "ohromné odborné" znalosti velmi připomínají retoriku Miloše Jakeše. Jakeštlápeš..
Naprosto stejnou rétoriku o mariologii používali komunisti o "leninologii".
Nehraj si tady Oko na chytráka, že rozumíš těmto přemoudřelým rádoby chytrým žvástům, když ti jinak zcela běžne schazí správné chápaní běžných pojmů.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 31. červenec 2019 @ 20:57:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Která slova v článku tím myslíš konkrétně?
Vám se člověk opravdu nezavdědčí!
Pokud zde řeknu nějaký svůj osobní závěr, napadneš mě, že prý není v souladu s katolickou naukou a že jsem prý heretik!
Pokud zde zveřejním výtah (podle svých schopností a aby to mělo hlavu a patu) z oficiálního učení katolické církve (z materiálů, které mám načteny z podkladů, které používají studenti teologické fakulty) - zase nespokojenost - prý to není moje autorství
- pochopitelně, že není, když to má být oficiální učivo vysoké školy!
Co tak se zaměřit raději na jednotlivá tvrzení a o těch se pak bavit?
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 31. červenec 2019 @ 16:53:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko, říká ti něco Stella Maris ? |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 09:34:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Neříká ?
Je to Hvězda moře.
Pohanská alexandrijská bohyně Izis = transformována do královny nebes Marie Panny. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:16:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale to víš, že říká!
Třeba tomu ale rozumět trochu hlouběji! Duchovně!
Křesťanství má na rozdíl třeba od islámu jednu zásadní vlastnost: z principu svobody svědomí neznásilňuje, ale přináší evangelium.
Praktický důsledek šíření islámu je tedy arabizace národů (Korán se muslimové modlí zásadně jenom v arabštině) a také přejímání arabských zvyků v oblékání, jídle a běžných činnostech každodenního života.
V křesťanství je to jinak; Každý národ si ponechává vlastní zvyky, kulturu - jen ji nechá proniknout tím podstatným - charakteristickým pro křesťanství - láskou k Bohu a bližnímu.
A tak v Evropě ke mši hrají varhany, zatímco v rovníkové Africe křesané při mši tančí za zvuku bubínků. Křesťanství nelikviduje zvyky a kulturu, ale produchovňuje úplně všechno - i zdánlivě docela všední věci přetransformovává do věcí neobyčejných, krásných..
A tak na místech pohanských obětišť neměli křesťané žádný problém postavit své kostely - a to, co v pohanství nazýváme "jiskrami" přirozeného vztahu k Bohu, se produchovnilo v křesťanství do důvěrného poznání Boha.
"Stella Maris" je tedy jako duchovní "křesťanský chrám", postavený na ruinách bývalého chrámu pohanského.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:40:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko:
Křesťanství má na rozdíl třeba od iznaslámu jednu zásadní vlastnost: z principu svobody svědomí neznásilňuje, ale přináší evangelium.
Myslivec:
Oko, ty máš fatalní neznalosti!
Křesťanství nepřínaší evangelium, hlásání evangelia přineslo křesťanství! Křesťanství je produktem evangelia, je produktem božího slova!
Řečeno tvou terminologií, boží slovo plodí křesťany, potažmo křesťanstvo, potažmo křesťanství.
První bylo boží slovo, až pak vznikli křesťani, křesťanství. Boží slovo ke své existenci křesťany nepotřebuje, křesťani by bez božího slova ani neexistovali.
Římská nevěstka se staví do role falešného magistra i arbitra, jako by bez ní slovo boží nemohlo existovat, jako by bez ní ho neměl kdo vyučovat. Jenže ouha.
Boží slovo a hlasatelé evangelia zde byli dávno před římskou nevěstkou, dávno před tím, než si z toho udělala svatokupecko-magisterský kšeft!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:06:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | slovíčkaříš! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:40:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Argumentuji, a ty se nezmůžeš na nic víc než na trapné soudy- slovíčkaříš. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:46:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stella Maris je dávná pohanská alexandrijská bohyně Izis (Izis Pelagia). Stella Maris byl její latinský název. V Alexandrii byl známý maják - a bohyně Izis byla jeho patronkou - proto Hvězda moří (Stella Maris)
Izis přinesla do kultu bohyně přímo titul Matky Boží. Ne bohů. ale matky boha, zvanou jednoduše Matka Boží. Byla matkou, která zůstávala navždy pannou. Byla matkou nejen pro tu skutečnost, že měla syna, ale skrze stvoření svého syna jako boha. Byla ctěna jako Izis Theotokos (bohorodička).
A ten démonský duch té bohyně je totožný s duchem královny nebes, Pannny Marie, - který převzal spolu s duchem Izis i její lméno - Stella Maris. A také uctívání jako Theeotokos.
Takže královna nebes Panna Maria je nazývaná Stella Maris - Hvězda moře (moří). Je to jedno z nejdůležitějších pojmenování tzv."Matky Boží".
Co jinak má společného prostá židovská dívka z Nazareta, matka Pána Ježíše s mořem ? Nic. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:12:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co jinak má společného prostá židovská dívka z Nazareta, matka Pána Ježíše s mořem ? Nic."...
Je to osvědčená Ochránkyně poutníků - Průvodkyně na cestách. Takto se jmenovaly první její ikony, které podle legendy vytvořil sám evangelista Lukáš.
Jedná se tedy o zkušenost života prvních křesťanů.
V té době bylo cestování po moři záležitostí krajně nebezpečnou a poutníci se s úspěchem obraceli o pomoc právě k Matce Boží. Proto "Stela maris"!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:28:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To jsou primitivní kecy.
Ochránkyně poutníků - Průvodkyně na cestách je pohanská bohyně Izis - Stella Maris. Ta vaše bohyně - královna nebes je s ní totožná. Včetně funkce ochránkyně poutníků - průvodkyně na cestách.
O tom evangelistovi Lukášovi to jsou opravdu legendy :-)
/// Jedná se tedy o zkušenost života prvních křesťanů. ///
Nejedná. Obyčejná prachsprostá lež.
/// V té době bylo cestování po moři záležitostí krajně nebezpečnou a poutníci se s úspěchem obraceli o pomoc právě k Matce Boží. Proto "Stela maris"! ///
Ano. Pokračovali ve svém pohanském uctívání bohyně Izis - Matky Boží (Theotokos) - Stella Maris. |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 31. červenec 2019 @ 19:40:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | P.S. úplne na začiatok je dobré si uvedomiť, že všetky pohanské náboženstvá majú mužské a ženské božstvá... výnimku tvorí len židovstvo a kresťanstvo... keďže rímsky katolicizmus je pohanské náboženstvo s kresťanskými prvkami, tak ,,ženský element,, musel časom preraziť a Mária je ideálnym prostriedkom k bohu-žene...
a teraz k článku: Při vtělení se nestvořené Slovo učinilo nejenom člověkem, ale navíc přijalo mužskou lidskou přirozenost.
takéto uvažovanie je nelogické a zbytočné a to z tohoto dôvodu: 2 Korintským 5:16 Takže nepoznáme odteraz nikoho podľa tela. Ak sme Krista aj poznali podľa tela, teraz (Ho) už nepoznáme. po smrti kresťana sa stráca jeho pohlavnosť, v nebi nebude manželstvo... moja manželka bude pre mňa iba jedna z vykúpených sestier v Kristovi, nič viac... to isté platí aj o Kristovi. On sa narodil ako muž, ale podľa tela, podľa pohlavnosti ho už nepoznáme...
Stvoriteľské dielo je omnoho komplexnejšie než ho redukuje Oko na mužskosť a ženskosť... Boh stvoril živú aj neživú prírodu, svet, stvorenstvo...Kristova spása zasahuje nie len muža a ženu ale celé Božie stvorenstvo, aj bezpohlavnú prírodu. Rímskym 8:21 že aj samo stvorenstvo oslobodené bude z otroctva skazy do slávnej slobody detí Božích. muž je obrazom Boha, žena je obrazom Boha, Kristus je stvoriteľom, Vykupiteľom muža aj ženy. ---------------------------------- Dogma o nanebevzetí Matky Boží tedy představuje určitý nutný doplněk výše zmíněného myšlenkového pravidla o christologii.
Dogma o nanebovzatí je náboženský výmysel, argument v kruhu... má to byť akože dôkaz o výnimočnosti Márie... to sme tu preberali mnohokrát, škoda času... ---------------------------------- Vedle nového Adama by měla být také nová Eva, Žena z Nazareta
Biblia hovorí o novom Adamovi a rímsky katechizmus hovorí o novej Eve... škoda času a energie... keby katolík použil jednoduchý rozum a logiku, tak ,,novú Evu,, musí zavrhnúť a to z toho dôvodu, že Adam a Eva boli prvým manželským párom... Ak je Kristus ,,novým Adamom,, čo aj je keďže ho tak nazýva Pavel, tak potom logicky ,,novou Evou,, musí byť manželka Krista (cirkev) a nie jeho matka... no ale učiteľský úrad cirkvi vie že nemusí platiť manžel, manželka, ale ak sa to hodí tak platí aj manžel a jeho matka... ------------------------------------
Patří - li Maria do ekonomie trinitárního zjevení - sebedarování lidstvu, pak ona sama, jako stvořené zrcadlo musí být prosta jakéhokoli hříchu Nauka o neposkvrněném početí Panny Marie tady nachází velmi hluboké teologické zdůvodnění, ------------------------------------
ďalší katolícky blud, kde hlavnou argumentáciou je rímsky katechizmus... len tak uvažujem ak je Mária bez dedičného hriechu, tak musel Boh zariadiť, aby jej rodičia boli bez hriechu, inak by sa vraj Kristus narodil z hhriešnej Márii a bol poškvrnený dedičným hriechom... čo ak by to Boh zariadil tak že aj rodičia rodičov Márie a ich rodičia... až k Adamovi a Eve by boli zbavený dedičného hriechu, nebol by svet krajší?
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 31. červenec 2019 @ 22:40:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj, a nikdy tě nenapadlo, kdo vymyslel pojem dědičného hříchu? A jestli je tento výmysl v souladu s Písmem? Co když žádný "dědičný hřích" neexistuje? Klást si otázky není hřích! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 09:52:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Leonete!
Dědičná vina se dá lehce prokázat lidským rozumem.
Kdyby první lidé nezhřešili, jejich děti by se narodily do ráje - ráj by se tedy stal jejich dědictvím. Oni ale zhřešili a stali se vyhnanci z ráje - bezdomovci.
Jejich děti tedy po nich logicky neměly co zdědit, než právě toto vyhnanectví z ráje!
A do tohoto stavu "vyhnanství z ráje" se (mimo Ježíšovy Matky) rodí každý nový člověk (to je ta dědičná vina!) - ve křtu se pak ale z pouhé milosti Boha a pro zásluhy Krista stává Bohem přijatým dítětem - dědicem věčného života.
Od doby křtu je naše pravá vlast už v nebi.
Mimochodem, včera na JOJce dávali film: "Chatrč". Díval ses?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:02:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// A do tohoto stavu "vyhnanství z ráje" se (mimo Ježíšovy Matky) rodí každý nový člověk ///
Jestliže Bůh udělil výjimku Marii, mohl ji klidně udělit všem lidem. Nic jednoduššího.
Ježíš by na kříži umírat nemusel. Spása lidí by nebyla odvislá od víry v dokonané Ježíšovo dílo. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:48:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jestliže Bůh udělil výjimku Marii, mohl ji klidně udělit všem lidem."...
Bůh učinil (podle svého slibu Gn 3,15)
- dokonalé nepřátelství vůči satanu implikuje bezhříšnost, "plná milosti" implikuje, že nezbývá už žádného prostoru pro hřích - tento stav je Boží zásluha, Boží dílo!
Maria byla v tomto stavu pouze "předvykoupena" (pro budoucí Kristovy zásluhy) - ale také nutně pro svoji osobu potřebovala Spasitele, který by jí - ač bezhříšné - otevřel dveře do nebe.
Vždyť i Henoch nespatřil smrt, protože chodil s Bohem (a nezhřešil) - ale i pro něho zůstalo nebe zavřeno, i on potřeboval Spasitele!
Žádný člověk totiž nebyl dědicem věčného života, ale dědicem vyhnanců z ráje!
I kdyby nespáchal žádný hřích, byl pořád jen v situaci neužitečného služebníka, který vykonal vše, co mu bylo přikázáno a nemá kvůli tomu ještě žádné zásluhy.
(Srv, Lk 17,7-10) " A kdo z vás, kdo má služebníka, který oře nebo pase, řekne
mu, hned když se vrátí z pole: 'Pojď a posaď se za stůl'?
Neřekne mu snad spíše: 'Připrav mi večeři, přepásej se a
obsluhuj mě, dokud se nenajím a nenapiji, a potom budeš jíst a
pít ty'?
Děkuje snad tomu služebníku, že udělal to, co mu bylo
nařízeno? Nezdá se mi.
Tak i vy, když uděláte všechno, co je vám nařízeno, říkejte:
'Jsme neužiteční služebníci. Udělali jsme, co jsme byli povinni
udělat.'"
Až Kristus změnil naše postavení vyhnanců z ráje do vznešenosti Božích dětí!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:57:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | /// - dokonalé nepřátelství vůči satanu implikuje bezhříšnost, "plná milosti" implikuje, že nezbývá už žádného prostoru pro hřích - tento stav je Boží zásluha, Boží dílo! ///
To jsou kecy. Prázdné smýšlené tlachy, jejichž cílem je zdůvodnit výstavbu šíleného bezbožného, nebiblického kultu bohyně královny nebes.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:10:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele Oko, a nezapomínej na to, že na to předvykoupení Marie jsem tě musel upozornit! JÁ! Byl to tvůj velký nedostatek při tvých marinských vysvětlovačkách. Mno, čekal jsem kdy s předvykoupením Marie pro budoucí zásluhy Krista zde vyrukuješ a začneš s ním operovat. Ejhle stačilo pár dní, a už si vyspravuješ díru v Titanicu. A jenom co se dovzděláš o předvykoupení Marie, upozorním tě na dalši díry ve tvé lodi.
"Já z tebe mariologa udělám Oko, na prvním místě je co, no přece bojový výcvik " |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:15:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Komiku! :-)
Fandíš si v tomto případě neprávem!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 22:48:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Argumenty Oko, kde máš argumenty? Co já napsal je diskusně doložitelné!
Záměrně jsem užil termín předvykoupení Marie, a ty ho zde po po pár dnech používáš, i když si se mu vzdorovitě vzpouzel, když jsem tě před pár dny o předvykoupení poučil!
Znovu ti opakuji Oko, jako bývalý mariánský ctitel mohu fundovaně posoudit tvé znalostl. Hodnotím tě známkou 4. Vem to konečně na vědomí. Je paradoxem, že vzdoruješ božímu slovu když ti ho cituji stejně, jako když ti cituji základy magiologie! Tobě Oko, je tvůj vzdor přednější než mariologie. Ty se mnou chceš neustále soupeřit, chceš mne udolat "učenými" teologickými žvásty o mariologii, a přitom ti úplně uniká zdroj mariologie. Na ten ses měl obrátit když zde chceš o řk Marii svědčit. Jenomže ty jsi mariánský svědek na hov.no. Namísto abys zde svědčil jako mariin nástroj, jako jí oddané ditě s přirozenou panenskou pokorou, svědčíš tvým vzpupným rozumem zahlceným vzdorem. Testem z mariologie jsi neprošel Oko. Mohu dosvědčit, že takto vzpupně jako ty, se žádný mariánský ctitel nechová. Jo, a poučení na závěr.
Mariologie nikdy nestála na teologii učenců, vždy stála na tradicích a lidové zbožnosti. A na tom taky stojí veškerá mariánská papežská dogmatika. Takže Oko, abys správně rozuměl, pokud zde chceš svědčit o řk Marii, běž si poslechnout pokorné poutníky z Lurd, a od těch se to nauč! Tím jsem tě upozornil na další díru z mnoha, ve tvém mariànském Titanicu.
PS: případného čtenáře ať neplete to, že se vyjadřuji jako mariánský ctitel. Je paradox, že Oko který zde mentoruje řk nauku, a přitom o tom uceleně neví skoro nic, jenom útržky bez ladu a skladu. Popisuje zde své představy, které nemá v souladu s řk učením. Když ho na pochybení upozorním, začne vzdorovat až do té míry, že řk nauku popře, jenom aby mi nemusel dát za pravdu. On chce se mnou soupeřit. Soupeření je nejčastější projev řk vzdoru k nekatolíkům. Jenže já s ním nesoupeřím. S čím on chce bojovat? V pravdě božího slova nestojí, a nestojí pevně ani v řk tradiční nauce. Má jenom ty jeho pseudomystické náboženské představy.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:17:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Záměrně jsem užil termín předvykoupení Marie, a ty
ho zde po po pár dnech používáš, i když si se mu vzdorovitě vzpouzel,
když jsem tě před pár dny o předvykoupení poučil! "...
Ve své nafouknuté ješitnosti jsi docela směšný!
Zatím jsi mě o ničem nepoučil!
Jsou to věci pro mě známé. Výraz"Předvykoupení" Marie není tedy pro mě žádná novinka a určitě jsem se proti ní nikde nevzpouzel.
Padla o tom zmínka např. už v r. 2009 v diskusi s pravoslavným "ssns":
<u><i><a href="http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=10044#111269>zde</a></i></u>
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:21:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (HTML přestalo fungovat)
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=1&sid=10044#111269
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:59:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak pro tebe Oko to není novinka a 10 let si se o "novince" ani nezmínil. Tys zapomněl na něco tak podstatného?!
Oko, předvykoupení Marie pro budoucí zásluhy Krista je jedním ze základních prvků mariologie, a nezmínit se o tom když zde o Marii a mariologii mentoruješ je tvým jednoznačným selháním. Navíc je od tebe hloupé, když mi odporuješ poté, co tě na tyto mariologické základy upozorním. Správně bys mě měl poděkovat!
Čekal jsem zda se o předvykoupení Marie zmíníš, když jsi zde byl mnohokrát vyzván vysvětlit slova Marie "v Bohu mém spasiteli". Opozice ti těmito slovy dokazoval hříšnost Marie. A to ve smyslu když Maria potřebovala spasitele, byla hříšná. A ty nic, dlouhodobě nic, namísto abys užil argumentu "předvykoupení" při neposkvrněném početí tak následovali tvoje veletoče a výhybky, které zde často předvádíš v argumentační nouzi.
Oko, já tebe jako katolíka poučuji a opravuji v základním učení řk! Necítíš se trapně?
A jestli zde o mně budeš bez argumentu nadále tvrdit, že jsem v řk víře nevzdělaný, tak ti popíšu další tvoje řk vědomostní nedostatky, kterých máš spoustu, a já je zřetelně vidím.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:58:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Věř mi, že je spousta teologických výrazů, které znám a se kterými jsem se tady nikdy nevytasil - prostě pro to nebyl důvod.
Ani tenkrát v diskusi se ssns jsem to nijak nerozebíral.
Vysvětlovat vám princip předvykoupení, když máte mezery v naprostých základech křesťanského učení
- to je jako školákovi, který zápasí s malou násobilkou se pokoušet vysvětlovat kvadratické rovnice!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 21:52:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To já ti věřím Oko, že znáš spoustu teologických výrazů.
Poučím tě. S teologickými výrazy není třeba se tasit, tyto výrazy se užívají v logických souvislostech a hlavně smysluplně. Pokud meč tasíš, tak s ním musíš umět i zacházet. Což ty neumíš, a já tě na to v konkretně v mnoha komentářích upozorňuji. Jako třeba nyní.
Viz argument..
Předvykoupení Marie pro budoucí zásluhy Krista jsem ti tady vysvětlil já, a jsi to ty co diskusně prokazatelně vzdoruješ tomu, že vykoupení Marie a neposkvrněné početí není dle tebe jedno a to samé. Maria nemohla být vykoupená před početím, byla vykoupená při početí! Vykoupení odstranilo dědičný hřích, a proto se k početí Marie přidává teologické synonymum- NEPOSKVRNĚNÉ početí! Toto jsou naprosté základy mariologie, které ty EVIDENTNĚ neznáš! A navíc je vzdorovitě popíráš!
Oko, jsi v dost prekérní situaci, když tě musím poučovat o mariologických základech! Základech! A to jsem ještě nešel do hloubky!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Předvykoupení Marie je úplně něco docela jiného, než neposkvrněné početí. Nejenom snad "podle mne!"
Vždyť jsem ti to názorně (polopatisticky) už vysvětlil!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:16:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nic jsi nikde nevysvětlil! Jako obvykle ti schází argument! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:58:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vysvětlil jsem ti tyto rozdíly už pod článkem "Dvojí metr pro katolíky". Každý se o tom, že jsi lhář, může přesvědčit sám!
Neposkvrněné početí vůbec není totéž, co teorie o předvykoupení Matky Boží! Jsi stále mimo mísu! Trošku pokory by ti prospělo!
Víra v neposkvrněné početí je "VĚŘENÉ TAJEMSTVÍ"
-
A předává se v církvi odjakživa - nikoli po staletí, ale po
tisíciletí. Věřili takto už křesťané před velkým schizmatem v r. 1054.
Věří takto dodnes i církve pravoslavné. Teorie, jak toto
neposkvrněné početí vysvětlit, byly ale během historie různé.Augustin
měl na to odlišné mínění, jiné měl Tomáš Akvinský i další.
Vývoj tohoto článku víry do dogmatu má svou konkrétní historickou podobu.
Teorie o předvykoupení Matky Boží je zase "DOGMATICKÁ DEFINICE."
Trvalá platnost dogmatické definice spočívá v bezpečném udání směru, právě v tom je definice nezměnitelná,
to ale nevylučuje, že v dalších desetiletích a staletích nedojde církev
k hlubšímu porozumění daným tajemstvím a že nebude třeba je vyjadřovat v
nových kulturních podmínkách nově a příhodněji. To ale také znamená, že
dějiny určitého dogmatu pokračují i poté, co byla zmíněná pravda
definována magisteriem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:03:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vidíš Oko, to je ono.
Škoda, že se ŘKC zajímá dogmatickými definicemi u Marie a je velkou škodou, že se nikdy nezabývala dogmatickými definicemi ohledně vraždění ,,, A to je přesně co ti někteří píší, že křesťan nebude vraždit a upalovat nikdy a je jedno jaké jsou kulturní podmínky. Takže ve vašem ŘKC systému umíte také být nezávislí na středověku, teď to chce ty kulturně nepodmíněné objekty víry rozšířit i na učení Kristovo.. |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 21:03:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jako vždy. BA neumí mít vlastní názor a tak raději sem prskne odkaz na Jednotu. Ale tam je to lež jako věž.... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:32:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Oko,
lidský rozum není v duchovních skutečnostech nejlepším rádcem. Proč? Protože od ráje je lidský rozum pod vlivem hada. Když se Adam rozhodl poslouchat rady hada ohledně poznání dobrého a zlého, bylo jediným řešením jak člověka zbavit toho vlivu, zavést do stvoření smrt. Proto Bůh vyhnal Adama s Evou z ráje aby nepojedli ze stromu života.
Vyhnání Adama s Evou ovšem neodloučilo oba od Boha. Viz rozhovor s Kainem. Jen se nesměli vrátit do ráje dokud se nezbaví hada jako rádce. Že to jde, můžeme vidět na příběhu Enocha. Chodil třista let s Bohem a byl vzat. Nespatřil smrti. Sice netuším, kde teď je, ale lze se odvrátit od hada a opět být poslušný Božímu hlasu.
To, co ty popisuješ jako dědičná vina, je z pohledu Boha opatření, jak skrze smrt obnovit vztah k Bohu. Adam s Evou se odvrátili od Boha k hadovi. Od té doby je třeba aby si to člověk uvědomil a rozhodl se to napravit. Tím největším pomocníkem mu může být Ježíš Kristus. Nemusí na to být sám, ale může se spoléhat na Ježíše.
Ohledně Marie se s tebou nebudu o ničem bavit. Věř si čemu chceš, pro mne je Písmo přednější. Jeden je prostředník mezi Bohem a člověkem, Ježíš kristus.
Od vzkříšení Ježíše už neexistuje žádná překážka ke vstupu do Ráje. Znáš pojmy poslední Adam a druhý Adam?
A tak tedy: Jako jediné provinění přineslo odsouzení všem, tak i jediný čin spravedlnosti přinesl všem ospravedlnění a život. Dědičný hřích byl ukončen v posledním Adamovi.
kéž bys tomu uvěřil.
Chatrč mám v PC a včera jsem ani o tom nevěděl. Snad se podívali i zdejší rejpalové.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:51:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale jiný rozum, než ten náš, nemáme. Musí nám tedy ve spolupráci s našim srdcem postačit.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:57:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty možná nevíš, že máš, ale Pavel psal, že máme mysl Kristovu. Zkus podobně jako psal Jakub požádat o moudrost, ale to na druhé straně znamená, nespoléhat na svůj tělesný rozum, který je pod vlivem hada.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 09:44:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Ak je Kristus ,,novým Adamom,, čo aj je keďže ho tak nazýva Pavel, tak
potom logicky ,,novou Evou,, musí byť manželka Krista (cirkev) a nie
jeho matka..."...
O tomto spojení přece neustále už dlouho hovořím!
Kristus a jeho nevěsta - církev. A Maria je předobrazem církve (Gn 3,15; Zj 12,1).
Církev (Žena) sice stále rodí nové děti (ve křtu), které bojují proti satanu (drtí jeho hlavu - co ještě zbývá do utrpení Kristových - srv. Kol 1,24) - ale církev přece nezrodila Mesiáše Krista!
Gn 3,15 hovoří tedy jak o Marii (Kristus svým životem, smrtí a vzkříšením rozdrtil hlavu satana - srv. L 10,18), tak hovoří potažmo i o církvi - dílo spasení totiž stále probíhá a my křesťané máme být spolupracovníky na tomto Božím díle!
Ne že by Kristova oběť snad nebyla dostatečná, ale proto, že naše účast na tomto díle nás proměňuje do podoby Krista. Je tedy užitečná, je potřebná pro nás i naše bližní!
Církev je z pohledu duchovního nevěsta Kristova a Ježíšova Matka je přece také součástí této církve - a to součástí velmi významnou - nepřehlédnutelnou!
Nelze na nebeské poměry aplikovat mezilidské vztahy známé z tohoto světa!
Maria je v jedné rovině bez diskusí Ježíšovou Matkou. V jiné duchovní rovině je křesťankou, součástí církve vítězné v nebi a Kristus ji zde nazývá "SESTROU" a dokonce svým "dítětem", které mu dal Bůh!
(Žd 2,10-13) Na Toho, pro něhož je všechno a skrze něhož je všechno,
se totiž slušelo, aby přivedl mnoho synů do slávy, když skrze
utrpení přivedl k cíli vůdce jejich spasení.
Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni,
jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry,
když říká: "Budu ohlašovat tvé jméno svým bratrům; uprostřed
shromáždění ti budu zpívat chvály."
A znovu: "Já na něj budu spoléhat." A znovu: "Hle, já a děti,
které mi dal Bůh."
Takže Maria je v duchovní rovině Kristovou učednicí a dokonce je paradoxně i Kristovým "DÍTĚTEM"!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:10:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takže Maria je v duchovní rovině Kristovou učednicí a dokonce je paradoxně i Kristovým "DÍTĚTEM"!
to je pravda, s tým sa dá súhlasiť -------------------------------- Nelze na nebeské poměry aplikovat mezilidské vztahy známé z tohoto světa!
to nie je pravda... písmo na mnohých miestach pripodobňuje napr. rodinu, manželstvo, otcovstvo, to jest pomery ,,pozemské,, na ilustráciu neba a kráľovstva Božieho. katolícka cirkev falšuje tieto biblické obrazy za cieľom dokázať pravdu katechizmu... tak sfalšovala alegóriu ,,starý Adam-nový Adam,, na ,,stará Eva-nová Eva,, pričom ,,nová Eva nie je manželka ,,nového Adama,, ale Jeho matka, takto na základe katechizmu a nie písma vytvorená alegória má dokazovať to že Mária je ,,matka cirkvi,, poprípade ,,kráľovná cirkvi,, raz darmo, katechizmus jasne tvrdí mariánske bludy a preto treba nájsť a sfalšovať písmo aby mal katechizmus pravdu a potom 10000x opakovaná lož katechizmu predsa musí byť pravda |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:30:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V tomto světě např. tvoje matka není přece zároveň i tvých dítětem!
..." Jeho matka, takto na základe katechizmu a nie písma vytvorená alegória má dokazovať to že Mária je ,,matka cirkvi,,"...
Náš katechismus ale v tomto vychází právě z Písma!
Je to jednoduchá logická rovnice s jedním řešením:
1.) Maria je Kristova Matka.
2.) Kristus je hlavou těla církve - církev (její jednotlivé údy) tvoří s Kristem jeden živý organismus.
3.) Pak musí platit jediné -, je - li Maria matkou Krista, je zároveň také matkou církve!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 14:18:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko ty si poplietol Kristovo Božstvo s Kristovým človečenstvom. Božstvo Krista pochádza od Boha (nie z Márie) a človečenstvo pochádza z Márie (nie z Boha). Mária preto ak je matkou Krista, dala Mu iba svoje človečenstvo a preto nemôže platiť tvoj rímsky blud že Maria... je zároveň také matkou církve! Cirkev je duchovný organizmus a tomu nemôže dať život Mária a nemôže byť matkou ktorá rodí duchovné deti. Je zaujímavé že biblia nič nehovorí o ,,novej Eve,, o ,,Márii ako matke cirkvi,, ono to vraj podľa katechizmu ,,vyplýva,, z písma a takto to potom dopadne. Jedna heréza dopĺňa druhú |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:55:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ivane,
tobě asi logické rovnice moc neříkají, viď?
Člověčenstvo pochází z Boha i z člověka - to Bůh je dárcem nového života a člověk je jen jeho spolupracovníkem!
Kristus je od prvního okamžiku zároveň Bohem i člověkem. Neoddělitelně (dvojí nesmíšená přirozenost) - Pokud se modlíš ke Kristu, modlíš se nejenom k Bohu, ale už také ke stvoření!
..."nemôže byť matkou ktorá rodí duchovné deti."...
Marie je matkou Spasitele - Kristus je Bůh i člověk zároveň a nesmíšeně - a také neoddělitelně. Když Marie porodila Krista - porodila Boha a porodila zároveň i člověka. Proto je nejenom lidskou matkou (jako každá jiná lidská matka), ale je také Bohorodičkou!
Maria je předobrazem církve (Gn 3,15)
- to církev rodí neustále další děti, které dál pokračují v díle Mariině - přivádět Krista na tento svět.
Dvojí požehnání andělského pozdravení je tedy stále aktuální i pro kařdého nového křesťana.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:29:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kristus je od prvního okamžiku zároveň Bohem i člověkem. Neoddělitelně (dvojí nesmíšená přirozenost) - Pokud se modlíš ke Kristu, modlíš se nejenom k Bohu, ale už také ke stvoření!
to že sa ty modlíš k stvoreným veciam je nám všetkým jasné... považovať Krista za ,,stvorenie,, je fakt silná káva... to by si pochodil u svedkov jehovových ale nie u kresťanov... to je prešľap za ktorý by ťa mohli vyobcovať z rímskej cirkvi... moc sa týmto výrokom nechváľ... -------------------------- to církev rodí neustále další děti
to je z katechizmu?... lebo v písme to nie je... v písme Boh rodí, znovuzrodzuje ľudí, nikdy nie cirkev. podľa tvojej logiky mám byť vďačný Márii za svoje znovuzrodenie a mám denne jej ďakovať za to že porodila Boha, zrejme bez jej zásluh by ani Boh neexistoval a tiež mám ďakovať za Máriino dielo cirkvi, lebo bez nej by nebolo ani cirkvi...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:32:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." považovať Krista za ,,stvorenie,, je fakt silná
káva... to by si pochodil u svedkov jehovových ale nie u kresťanov... to
je prešľap ..."...
Jen stvoření mohlo zemřít na kříži - Bůh je nesmrtelný - ten přece zemřít nemohl! Kdo tedy na kříži zemřel, když ne lidské stvoření?
(Fp 2,5-8) Ať je mezi vámi takové smýšlení jako v Kristu Ježíši: On, ač jeho údělem bylo božství, nelpěl žárlivě na stavu, jenž ho činil rovným Bohu.
Ale sám sebe zmařil tak, že na sebe vzal úděl otroka a stal se podobným lidem. Chovaje se jako člověk ponížil se ještě víc a byl poslušný až k smrti, a to k smrti na kříži....
Církev rodí neustále další Boží děti - ve křtu. To dá obyčejný zdravý rozum.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 22:11:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Heretik Oko: Jen stvoření mohlo zemřít na kříži..
Myslivec: Hele Oko, prastaré nicejské vyznání už v řkc neplatí?!
Tobě nic toto neříká?
..zrozený, ne stvořený, jedné podstaty s Otcem..
Oko, větev kterou si pod sebou řežeš se právě ulomila, jsi špatný katolík když jdeš proti vyznání víry!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:05:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Naivní a hloupé - z nedostatku vzdělání ve víře.
Vysvětluji to už jinde.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:17:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak tě vzdělávali ve víře ohledně vraždění valdejských? A jak Tě vzdělávali, oko, v otázce tomu klanění Marii v Mendžugorii? Vždyť to jsou od Tebe jen plané řeči. Pod tíhou důkazů a odkazů, je více a více zjevně, že tady vědomě šířiš lež, lži!
Přestaň už konečně točit a začni konečně psát upřímně!!! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:00:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Probuď se a přestaň blábolit nesmysly mimo mísu!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:56:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, chápu, že Ti dochází trpělivost. Odpovědět bys na to tedy neuměl?
Píšeš tu sám nemysly, že i bývalí katolíci Tě musí poučovat o nauce ŘKC, jak to vlastně bylo a je. Stará vyznání víry taky neumíš okomentovat a svými slovy je popíráš.
A mne tu budeš nadávat do parchantů, když možná ani nevíš, co to znamená, jenom abys jako malý kluk dal projevům svým emocím, když si v nastalé argumentační nouzi nedokážeš pomoci?
Znovu Tě vyzývám, piš pravdivě a upřímně. Neopírej se o judaisty a lháře, a nesnaž se za každou cenu hájit neobhajitelné učení ŘKC. Pravda by Tě vysvobodila a dýchalo by se Ti mnohem příjemněji. A nepotřeboval by ses obracet k těmto svým praktikám. Kdy nedokážeš reagovat věcně, ale osočuješ z toho druhé. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 17:08:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivec: Hele Oko, prastaré nicejské vyznání už v řkc neplatí?!
Tobě nic toto neříká?
..zrozený, ne stvořený, jedné podstaty s Otcem..
Oko, větev kterou si pod sebou řežeš se právě ulomila, jsi špatný katolík když jdeš proti vyznání víry!
Myslivec: Tak toto je pro tebe naivní a hloupé?
Nicejsko-konstantinopolské vyznání
Věřím v jednoho Boha,
Otce všemohoucího,
Stvořitele nebe i země,
všeho viditelného i neviditelného.
Věřím v jednoho Pána
Ježíše Krista,
jednorozeného Syna Božího,
který se zrodil z Otce
přede všemi věky:
Bůh z Boha, Světlo ze Světla,
Pravý Bůh z Pravého Boha,
zrozený, nestvořený,
jedné podstaty s Otcem,
skrze něhož všechno je stvořeno.
On pro nás lidi
a pro naši spásu
sestoupil z nebe,
skrze Ducha svatého
přijal tělo z Marie Panny
a stal se člověkem.
Byl za nás ukřižován,
za dnů Pontia Piláta,
byl umučen a pohřben.
Třetího dne vstal z mrtvých
podle Písma.
Vstoupil do nebe,
sedí po pravici Otce.
A znovu přijde, ve slávě,
soudit živé i mrtvé
a jeho království bude bez konce.
Věřím v Ducha svatého,
Pána a Dárce života,
který z Otce (i Syna) vychází,
s Otcem i Synem je zároveň
uctíván a oslavován
a mluvil ústy proroků.
Věřím v jednu svatou,
všeobecnou apoštolskou Církev.
Vyznávám jeden křest
na odpuštění hříchů,
očekávám vzkříšení mrtvých
a život budoucího věku.
Amen.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:18:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, nemusíš mi tvou herezi pořád dokazovat. Ubližuješ jenom sám sobě! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:35:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Podle těch logických rovnic je Anna (matka Marie) babičkou církve.
A Jáchym (otec Marie) je dědečkem církve. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:20:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | to by šlo... a keďže Mária je Bohorodička a porodila Boha, tak Boh-Otec je Máriin syn. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:52:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Předobrazem církve je Eva.
Eva pochází z Adama, stejně jako církev pochází z Krista.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:04:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Předobrazem církve nemůže být Eva - protože Eva zhřešila, kdežto církev je svatá!
(Ef 5,25-27) .... jako i Kristus miloval církev a sám sebe za ni vydal, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu, aby sám sobě postavil slavnou církev, která by neměla poskvrny ani vrásky ani čehokoliv takového, ale byla svatá a bezúhonná.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mýlíš se, jak vznikla Eva? Adam byl uspán a Evu Bůh vyňal z Adamova boku.
Kdy se to stalo? Před pádem, tedy před tím, než Adam a Eva zhřešili.
Ježíš byl "uspán" a Církev byla vyňata z Kristova boku.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 15:46:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Leonete,
>> Adam byl uspán a Evu Bůh vyňal z Adamova boku. Ježíš byl "uspán" a Církev byla vyňata z Kristova boku. >> Adam byl uspán ... bez uvozovek, tedy konkrétně. A konkrétně tedy B-h vyňal Evu z Adamova boku? B-h tedy stvořil Adama s Evou v jeho boku a pak uspal Adama a vyňal mu ji z jeho boku? A když tedy Ježíš umřel, tedy byl "uspán", tak B-h Církev kopím římského vojáka propíchl Ježíšův bok a Církev vytekla ven? :) Zajímavá křesťanská asociace. Adam usnul a z jeho boku B-h vyňal ženu (Evu), to jeho "žebro" :) Nu stalo se. ;) |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 31. červenec 2019 @ 22:14:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | oko Slovo hypostaticky nepřijalo ženství, z čehož by mohl někdo vyvozovat, že ženství tedy nemůže dojít spásy
To jsou ale úvahy..... To může napadnout jen někoho, kdo nikdy nečetl písmo.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 31. červenec 2019 @ 23:00:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //To může napadnout jen někoho, kdo nikdy nečetl písmo.
Ahoj Milko,
osobně si myslím, že někdy Písmo četl. Ale s klapkama na očích i na mysli. Je to projev člověka přirozeně nemoudrého (netalentovaného) a z hloubi duše vysoce neupřímného, který má o sobě značně vyšší smýšlení, než které odpodívá realitě.
Pak se může stát, že někdy skutečně Písmo četl, ale přesto napíše něco takového.
S úctou,
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:01:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Slovo hypostaticky nepřijalo ženství, z čehož by mohl někdo vyvozovat, že ženství tedy nemůže dojít spásy"...
Aby mohl Mesiáš spasit lidstvo, musel se stát člověkem. Jinak to nešlo. Platí, že co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno.
Ježíš nespasil kozy, ovce, stromy, keře, trávu ve smyslu, že by jim zajistil věčný život! Takto spasil pouze lidi!
Ale Ježíš zcela nepochybně byl jenom mužem, nebyl žádný hermafrodit!
Přesto přijal do sebe a na sebe i tu ženskou část lidstva - svým vztahem k nebeskému Otci, který má jak plnost mužství, tak i plnost ženství. Nebeský Otec není ani muž, ani žena - má plnost obojího. Mateřská tvář nebeského Otce se zrcadlila v Ježíšově lidské Matce a on ji miloval!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:21:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, to jsou šílené absurdity co píšeš!
Tvoje náboženské fantazírování je šílené.
Větší sbsurditu, než toto, jsem na GS ještě nečetl.
Oko: Ale Ježíš zcela nepochybně byl jenom mužem, nebyl žádný hermafrodit!
Přesto přijal do sebe a na sebe i tu ženskou část lidstva - svým vztahem k nebeskému Otci, který má jak plnost mužství, tak i plnost ženství. Nebeský Otec není ani muž, ani žena - má plnost obojího. Mateřská tvář nebeského Otce se zrcadlila v Ježíšově lidské Matce a on ji miloval!
Oko, otevři si okno, nebo třeba běž na procházku a provětrej si hlavu. Bere tě fantas.. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:32:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslivče!
Kecy nemají cenu - argumentuj věcně, logicky a k tématu! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 10:53:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, narozdil od tebe argumentuji vždy.
Nelze však argumentovat ke tvým šíleným absurditám. Viz: To, že je Kristus hlavou církve považuješ za herezi Husa, a dodáváš k tomu boží slovo že Kristus je hlavou církve.
Viz: Ježíš nespasil kozy....Ježíš nebyl hermafrodit... přesto přijal ženskou část...mateřská tvář Otce se zrcadlila..
Oko, to je ze tvé strany taková směsice křupanství, neúcty k Bohu, žvanivosti, fantazírování, stupidity, nezměrné ubohosti, že nad tebou pociťuji hlubokou lítost. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:49:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nebyl jsem to já, kdo takto vágně tu herezi Husa pojmenoval. Vždyť si nastuduj jádro problému, není to tak obtížné zjistit, co Hus ve svém spise "De Eclesia" píše o církvi, o papeži, o biskupech atd....!
Pokud by Hus učil jenom to, že Kristus je hlavou církve a nic víc, nebyl by prohlášen za heretika.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 13:56:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Pokud by Hus učil jenom to, že Kristus je hlavou církve a nic víc, nebyl by prohlášen za heretika.
Jak to oko můžeš vědět? A byla toto tedy hereze, nebo se to mezi hereze 'omylem' dostalo? Zkus to opravdu vysvětlovat komplexně a smysluplně - pro všechny. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:35:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dal jsem zde odkaz na Sedlákovo dílo. Proč si to sám nevyčteš z originálu?
Pokud ti ani pak nebude něco jasné, můžeme si o tom promluvit.
Pro mě je to ztráta času pořád dokola vyhledávat, vypisovat, a zdůvodňovat!
http://librinostri.catholica.cz/download/SedlakHusText-150dpi.pdf
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:01:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: Dal jsem zde odkaz na Sedlákovo dílo. Proč si to sám nevyčteš z originálu?
Myslivec: Protože jsi to ty Oko, kdo byl vyzván aby obhájil a vysvětlil svá tvrzení! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 20:30:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko V písmu nenajdeš nic, co by se podobalo těmto nesmyslným úvahám.
Je přece tak jasné, co učili apoštolové: Ale když se zjevila dobrota a láska k lidem Spasitele našeho Boha, Ne z skutků spravedlnosti, kteréž bychom my činili, ale podle milosrdenství svého spasil nás, skrze obmytí druhého narození, a obnovení Ducha svatého, kteréhož vylil na nás hojně, skrze Jezukrista Spasitele našeho, abychom, ospravedlněni jsouce milostí jeho, byli dědicové v naději života věčného.
A že do této milosti byly od počátku zahrnuty i ženy, to tam je taky naprosto zřejmé.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:21:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A že do této milosti byly od počátku zahrnuty i ženy, to tam je taky naprosto zřejmé."...
S tím přece souhlasím
- jen vysvětluji, jakým způsobem se stalo, že muž - Boží Syn - na sebe vzal i komplementátní (doplňující) přirozenost lidství - i ženskost a mateřství Ženy.
Protože pořád platí pravidlo, že co nebylo přijato Slovem (Ježíšovou přirozeností) - to nebylo spaseno.
Kdyby se Ježíš nestal člověkem, nemohl by nás usmířit s nebeským Otcem. To mohl zase jenom člověk - a žádný jiný člověk toho nebyl schopen - jen Boží Syn.
Jinak by si třeba i naše kočka mohla namlouvat, že i za ni zemřel Ježíš Kristus na kříži a tedy že i ona tím získala dědictví věčného života!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:55:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
///Protože pořád platí pravidlo, že co nebylo přijato Slovem (Ježíšovou přirozeností) - to nebylo spaseno. ///
Kdo říkal, že takové pravidlo platí ? To je někde ve Svatých písmech napsáno ?
A co to vůbec znamená ? Slovo něco přijímá ? Jak slovo něco přijímá a něco nepřijímá ?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To Slovo, které se stalo člověkem - začátek Janova evangelia.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:42:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | a dál ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:37:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Trefné..
A dál jsou tam slova, která Oku do svatokupeckého krámu tak nějak nehodí, aneb nehodící se škrtněte.. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:12:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty snad nemáš Bibli?
Prázdným řečem se vyhýbej ....! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:32:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Správně.
Prázdným spekulacím o smýšleném údajně vždy platném pravidlu
CO NEBYLO PŘIJATO SLOVEM, NEMŮŽE BÝT SPASENO !
se budu vyhýbat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:23:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A slovo se stalo tělem :), nikoliv člověkem. Stalo se tělem, Stando Oko, slovo se stalo tělem, ne člověkem :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:42:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, my katolíci věříme, že to nebylo jen nějaké prázdné tělo, že Kristus byl docela úplným člověkem jako my - se smrtelným tělem i nesmrtelnou duší - jediný rozdíl byl v tom, že Kristus byl bez hříchu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:49:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Byl člověkem nebo je ještě člověkem? Je tedy pořád lidským tělem? Když se slovo stává tělem, znamená tedy pro Vás, že se to slovo přepodstatňuje v hmotu, v tělo z masa a kostí, že se zhmotňuje do konkrétní hmotné podoby? Je to tak? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:12:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bůh se před asi dvěma tisíci roky stal člověkem - protože jen jako člověk mohl naplnit mesiášské dílo.
Od té doby existuje už napořád jako člověk (se vzkříšeným oslaveným tělem - které má poněkud jiné vlastnosti, než naše těla smrtelná - už nemůže zemřít, není omezován hmotnými zákony, nemusí jíst, spát, má schopnost bilokace, může se zjevovat v různých podobách - třeba i jako dítě Ježíš)
- Bohem ovšem nikdy být nepřestal ani na okamžik! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:15:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Milko,
ta bohyně Izis, převlečena za královnu nebes Pannu Márii, se jen tak nedá a nevzdá. O své místo na slunci bude bojovat i těmi nejbizarnějšími kravinami. Své zblbnuté duše jen tak nepustí. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:45:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Žádná bohyně Isis ve skutečnosti nikdy neexistovala. Jen ve fantazii lidí. Jsou to všechno mrtví "bohové" pohanství.
Je jenom jeden živý Bůh.
A ten nemá potřebu bojovat s mrtvými modlami.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:01:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Za těmi bohy pohanství ovšem bývají démoni.
Proto také celý Starý zákon je plný Božích varování před Baalem, Molochem, Aštary (Ištar, Izida).
Svedeni a pobloudění křesťané, kteří se spojili s římským impériem (tak vznikl římský katolicismus), včlenili, asimiloval tyto bohy římského náboženství do svého náboženství. A Izida se všemi svými vlastnostmi, ale hlavně ten démon, který za ní stál, byla přejmenována na královnu nebes Pannu Márii, Matku Boží (Theotokos), Stella Maris. A začala se ji vzdávat obdobná nebo stejná úcta jako Izis. Tu část jména Matka Boží (Theotokos), Stella Maris ani přejmenovávat nebylo třeba. To zůstalo stejné jako u Izis (Izidy). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 20:26:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Svedeni a pobloudění křesťané, kteří se spojili s římským impériem (tak vznikl římský katolicismus), včlenili, asimiloval tyto bohy římského náboženství do svého náboženství. A Izida se všemi svými vlastnostmi, ale hlavně ten démon, který za ní stál, byla přejmenována na královnu nebes Pannu Márii, Matku Boží (Theotokos), Stella Maris. A začala se ji vzdávat obdobná nebo stejná úcta jako Izis. Tu část jména Matka Boží (Theotokos), Stella Maris ani přejmenovávat nebylo třeba. To zůstalo stejné jako u Izis (Izidy).
martino
rosmano pokud věříš na pohádky a ignoruješ dějiny Církve, pak si zde za hloupého kašpara.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:12:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty ale nejdeš k podstatě věcí!
Hospodinu vadilo jednání Bálových uctívačů kteří "prováděli své syny a dcery ohněm" (lidské oběti). Jejich skutky byly zlé!
Srovnej mariánskou úctu - co má společného s lidskými obětmi či s sexuálními orgiemi pohanských uctívačů?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:27:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:Srovnej mariánskou úctu - co má společného s lidskými obětmi či s sexuálními orgiemi pohanských uctívačů?
Myslivec:
Mariánský kult je parodie na Krista, je to falešný kristus- antikri.st, lidé svedení falešným kristem jdou do věčné záhuby.
Lidé svedení andělem světla Luciferem vydávajícího se za Marii jdou po rovné a uhlazené cestě rovnou do pekla. A ještě si u toho zpívají, a ke svému zatracovateli se modlí růženec.
Oklamaní lidí se zasvěcují bytosti plné světla slovy: jsem tvůj nástroj, čiň si s mými schopnostmi co chceš, tvá vůle nech se stane, budu neustálen nosit medailku, škapulíř, slibuji, že denně se k tobě budu modlit.
A anděl světla jim dává příjemný "mateřský" pocit, naplňuje je za odměnu slastí, která je úplně stejná jako slast z hříšného ukájení.
Jenomže Oko, slast kterou prožíváš při mariánské modloslužbě díky představivosti kterou v tobě vyvolávají nazdobené modly dostává zcela jiný pathos, než slast ze hříchu. Však ten kdo má Ducha svatého ihned rozpozná zdroj ohlupujících slastí. Je to satan.
A to je jeden z největších problémů u modloslužebníků. Při hledání Boha prvořadě hledají zdroj slastného emocionálního prožitku, na který si je satan naučil jako na naivní zvířátka na misku se žrádlem. A když jim nedá nažrat slasti tak krize, jejich "bůh" je nemiluje. A tak pořád dokola!
Oko, Bůh nás nezásobuje slastnými emocionálními prožitky, dává nám poznat pravdu v Duchu svatém. Nehledej Boha přes misku se slastným žrádlem na kterou si tě satan naučil..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ani netušíš, kolik lidských obětí toto démonské svedení královny nebes za ta staletí už má... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:52:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já vím!
A Ježíš podle tebe nebyl stvořením! Tak kdo tedy zemřel na kříži, když ne stvoření? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 15:01:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Boží Syn, který na sebe vzal lidské tělo. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 15:11:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Boží syn, co na sebe vzal tělo.... :) Jako, že se do něho oblékl? Vzal tedy na sebe jen lidskou podobu. Nabyl člověkem tak jako my lidé, nestal se tedy člověkem. To slovo se tedy nestalo tělem, jak učí křesťané. Ježíš tedy není a ani nikdy nebyl člověkem. Byla to jen iluze, iluze člověka. Je to tak, rosmano? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:15:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano blábolí!
Považuje se za křesťana a přitom trestuhodně nezná ani základy křesťanského učení!
|
]
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 12:03:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už zase ty tvé invektivy Oko? Bůh ti je odpusť! A polepši se..
1.) Je člověk tvorem, nebo není?
Ano, ano, ano , Oko člověk jako ty a kdokoliv jiný je tvorem!
Lidství Krista a tvoje lidství Oko, je si podobné, ale není stejné!
Tvoje lidství Oko, je pouhý obraz lidství Boha Krista!
Tys byl Oko počatý člověkem tvorem a Kristus byl počatý nestvořeným Duchem svatým.
Tys Oko, si nemohl vybrat komu se narodíš!
Kristus ze své vůle jako Slovo přijímá tělo z Marie Panny, ze své vůle se ponižuje, ze své vůle se rodí.
Početí Krista je začátkem Jeho lidství, a Jeho lidství počal Duch svatý!
Kristus je ZROZENÝ člověk, Kristus je ZROZENÝ NE STVOŘENÝ člověk- jedné podstaty s Otcem.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:48:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby byl Kristus nestvořeným člověkem
(každé početí nového člověka začíná tím, že Bůh stvoří jeho nesmrtelnou duši - osobu, "Já". To Bůh je dárcem života každého lidského těla i života člověka Ježíše!)
Ježíš by se nestal člověkem (tvorem) a nemohl by tedy svojí osobou zastoupit tvorstvo na kříži.
Nemohl by vykoupit lidi (tvory).
Ježíšova oběť je totiž zástupná - za nás, za lidi!
A tuto oběť musel podstoupit (v zastoupení) zase tvor - proto se Bůh stal tímto tvorem!
Pořád platí: Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 20:52:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ZROZENÝ (narodil se) následuje slovo NESTVOŘENÝ.
Ty jsi tvor Oko.
Kristus je nestvořený Stvořitel. Kristus je zrozený, nestvořený člověk jedné podstaty s Otcem!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:34:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ty jsi tvor Oko."...
Já jsem taky zrozený. Je ve světě naprosto běžné, že i tvorové se rodí.
Nerozumíš pojmům co se koho vlastně týká.
Boží Syn (Slovo) je nestvořený, je plozený Otcem. Kdyby nebylo Syna, nemohl by se nazývat Otcem, kdyby nebylo Otce, nemohl by se po právu nazývat Synem.
Toto Slovo se stalo člověkem (tvorem) se vším všudy - mimo hříchu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 08:48:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Určitě ano :) Ale není zde jediným, kdo takto "blábolí" a nezná ani základy křesťanského učení. Je zde jen jeden z mnoha kristovců jako wollek, myslivec, cizinec. Dokonce neznají ani to vyznání na které se odvolávají.
Proč jste jim však neodpověl, Stando Oko na to NKV z něho pokračováním: "On pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil z nebe, skrze Ducha svatého přijal tělo z Marie Panny a stal se člověkem." Pak máte Nicejské vyznání: "který pro nás lidi a pro naši spásu sestoupil a vtělil se, stal se člověkem". Také Chalkedonské vyznání: "My pak, následujíce svatých Otců všichni jednomyslně učíme lidi, aby vyznávali jednoho a téhož Syna, našeho Pána Ježíše Krista, jak dokonalého v božství, tak dokonalého v lidství, skutečně Boha a skutečně člověka, (který má) rozumovou duši a tělo, soupodstatného s Otcem co do božství a soupodstatného s námi co do lidství, jenž byl ve všem jako my, kromě hříchu, jenž byl počat přede všemi věky z Otce podle božství a v těchto posledních dnech za nás a za naši spásu narozeného z Panny Marie, Matky Boží, co do lidství, jednoho a téhož Krista, Syna, Pána, jednorozeného, aby (lidé) uznávali, že má dvě přirozenosti, nesmíšeně, neměnně, nerozdílně a neoddělitelně, a že toto rozlišení přirozeností není nijak zrušeno jejich spojením, avšak že vlastnost každé z přirozeností zůstala uchována, a je přítomna v jedné osobě a subsistenci, neodloučena ani nerozdělena do dvou osob, avšak v jednom a témž Synu, jednorozeném, Bohu-Slovu, Pánu Ježíši Kristu, jak o něm od počátku (stanovili) proroci a jak nás sám Pán Ježíš Kristus naučil a jak nám to předalo Vyznání svatých otců." Pak máte také Atanášovo vyznání: "Je totiž správná víra, abychom věřili a vyznávali, že náš Pán Ježíš Kristus, Boží Syn, je Bohem i člověkem. Je Bůh, zrozený před věky z podstaty Otce, je člověk, narozený v čase z podstaty matky. Je dokonalým Bohem a dokonalým člověkem, složeným z rozumové duše a lidského těla. Je roven Otci podle božství, ale menší než Otec podle lidství. I když je Bohem a člověkem, nejsou dva Kristové, nýbrž je jen jeden Kristus. Je jeden nikoli proto, že by se božství stalo tělem, nýbrž proto, že lidství bylo přijato do Boha. Zcela a pouze jeden, nikoli ve spojených podstatách, nýbrž v jednotě osoby. Neboť jako rozumová duše a tělo jsou jeden člověk, tak Bůh a člověk jsou jeden Kristus."
Je zvláštní, že když se ptám, zda se modlíte k bohu coby člověku, či k člověku coby bohu, zda je váš křesťanský bůh bůh člověkem a ten váš kristus bůh, co je člověkem, buď mlčí, nebo mlží nebo mají podstatné problémy s fyzikou :) a neustále nedokáží odpovědět tak jako Vy, upřímně a přímo, že tomu tak je v křesťanské víře, ale hledají různé kličky, jak popřít sama křesťanská písma, aby nemuseli vyslovit to, že Ježíš, ten váš křesťanský bůh je člověk a ten váš křesťanský kristus je člověkobůh či bohočlověk.
Vzhledem k tomu, že právě tyto základy víry křesťanského vyznání znám dobře, pravě proto nejsem křesťan. Ale v této konkrétní věci mám za to, že věrně vyznáváte to, co učí křesťanská písma, na základě kterých staří křesťané v prvních stoletích n.l. formulovali svá vyznání. Asi si myslí, nevím, že Ježíš nepřevzal z člověka lidství a že lidství je něco fyzického, hmotného. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 10:25:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nikdy, nikde jsem od žádného křesťana neslyšel, že Ježíš je stvořenou bytostí... až od oka, jemuž na pomoc přispěchal Judaista....
...no hlavně, jak jste všichni "upřímní".
Jedno hezké české slovo po druhém jste schopni tady zprofanovat a zneužít k tomu, abyste si mazali med kolem vašich úst plných nepravdy a lží. :-(:-(:-(
------------------------------------------------------------------- NB:
Jinak je docela nesmyslné se tak precizně bavit o tom, zda je člověk, či není, když tento pojem jasně nedefinujete. Možná se každý bavíte o něčem jiném a cílem je spíše meč, který bude ničit, než porozumění, které bude budovat. Bůh Ježíš, na sebe přijal podobu člověka, služebníka se vším všudy, tedy včetně omezení mentálních a rozumových schopností, aby se nám zcela přiblížil z hlediska schopností (omezených). Ale toto trvalo pouze od jeho narození (kdy předpokládám, že nemluvil, a Panna Maria se o něj starala jako o normálního kojence), až do okamžiku svého úmrtí/vzkříšení/nanebevzetí.
Jeden z aspektů člověka je to, že vníná podněty jasně danými smyslovými orgány. A pokud je zdravý a slušný, tak pokud se ho něco zeptáme, tak odpoví slyšitelným hlasem, který je třeba možné zaznamenat libovolným nahrávacím zařízením. A v tomto smyslu pro mne Ježíš v tuto aktuální chvíli člověkem rozhodně není, a modlím se k Němu jakožto Bohu a Duchu, neboť Bůh je Duch. Nepotřebuji si Jej nijak představovat, a rozhodně se nemodlím k představě, vytvořeného různými malíři a filmaři. Vždyť Ježíš velmi pravděpodobně ani neměl dlouhé vlasy, jak se obvykle znázorňuje. K čemu by mi asi tak takové představy byly dobré? K modloslužbě?
Když se usiluji o to pochopit a poznat, jaký je Ježíš, kterého máme následovat, jak by jednal v naší situaci, tak se dívám na Jeho příběhy, kdy chodil po zemi v podobě člověka. Co není v Písmu popsané přímo, snažím se rozpoznat od toho, co o Něm napsáno je. Ale ve vztahu s Ním, rozhodně nejednám jako s člověkem, ale jako s Bohem. A taky od Něj jako od Boha přijímám. Vše v Duchu Svatém, za pomoci Ducha Svatého.
Tak nějak bych to popsal - pro ty, které to skutečně zajímá. (Nikoliv pro šťouraly, co jsou schopni se ohánět fyzikou, a sami ji svými komentáři a uvažováním popírat, duchovním věcem pak už nerozumíce prakticky vůbec.). Pokud by mi někdo tvrdil, že Ježíš žije a že Ježíš je člověk, tak bych po něm chtěl jasné důkazy, že to tak skutečně je. Třeba tím, že odpovídá stejně jako to dělal během své pozemské služby - fyzickým slyšitelným hlasem. Kdo by mi to nepředvedl, za upřímného bych jej považovat zřejmě nedokázal. A je mnoho těch, i křesťanů, co si na něco hrají a nejsou dostatečně upřímní. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:47:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vy jste, wolleku, nikdy od žádného křesťana neslyšel, že by Ježíš byl utvořen člověkem v jeho matce duchem svatým? Nikdy jste neslyšel, že Ježíš kristus je člověk? Opravdu? Hele, nejenže v křesťanských písmech je psáno, že sám Ježíš o sobě prohlašoval přímo, že je člověk, ale je tam napsáno i to, že tohoto Ježíše bůh vzkřísil z mrtvých, že vstoupil na nebesa k bohu a zase přijde a skrze tohoto muže bude bůh soudit svět. Je tam psáno, že je mužem a to stále je mužem. Také je tam napsáno, že tento Ježíš kristus - člověk - je jediným prostředníkem mezi bohem a lidmi, a že vystoupil na nebesa a stal se prostředníkem lepší smlouvy a že skrze tohoto Ježíše mají křesťané přístup do té nejsvětější svatyně a křesťané právě skrze tohoto Ježíše mají přistupovat k bohu.
Je samozřejmě bludné v křesťanství prohlašovat, co jste napsal: >>Bůh Ježíš, na sebe přijal podobu člověka, služebníka se vším všudy, tedy včetně omezení mentálních a rozumových schopností, aby se nám zcela přiblížil z hlediska schopností (omezených). Ale toto trvalo pouze od jeho narození (kdy předpokládám, že nemluvil, a Panna Maria se o něj starala jako o normálního kojence), až do okamžiku svého úmrtí/vzkříšení/nanebevzetí.<<
No a to ve všech bodech. Je to jako prohlašovat, že bůh zhloupl jako člověk, a že bůh nevzkřísil člověka Ježíše, ale vzkřísil toho boha Ježíše.
S vašimi peripetiemi Vám, pane wolleku, nepomohu. Pokud nevyznáváte, že Ježíš je stále člověkem, nejste křesťan a modlíte se k někomu, kdo není prostředníkem mezi bohem a lidmi.
Jak by Vám napsal martino: máte prostě smůlu :)) Z mého pohledu Vás však a Vaše křesťanství neberu vůbec vážně, ba ani to Vaše logické myšlení a vůbec ne to, že se držíte věrně křesťanských písem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:14:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Vy jste, wolleku, nikdy od žádného křesťana neslyšel, že by Ježíš byl utvořen člověkem v jeho matce duchem svatým? Nikdy jste neslyšel, že Ježíš kristus je člověk? Opravdu?
Nevím, proč mi podsouváte svoje nápady... (?)
Pane Voto, s Vámi diskuze na toto téma nemá smysl. Přečtěte si laskavě celý můj komentář a zkuste ho pochopit. Nebo zmizte. Popsal jsem to tu mnohokrát - jak věřím, celé 'historii' Ježíše. Pokud ze sebe budete dělat nechápavého, na pozadí Vaši zákeřnost stejně neskryjete.
Přesně na Vaše nesmyslné dotazy jsem se vyjadřoval ve svém předchozím komentáři, včetně motivace k němu. Nevím, zda si mám myslet, že mé komentáře ani nečtete, nebo Vám z toho judaismu nějak hráblo. Ale takto hloupé reakce bych nečekal ani od ateisty, který na božství Krista nevěří ani věřit nemůže.
Takže:
Jinak je docela nesmyslné se tak precizně bavit o tom, zda je člověk, či není, když tento pojem jasně nedefinujete. Možná se každý bavíte o něčem jiném a cílem je spíše meč, který bude ničit, než porozumění, které bude budovat. Bůh Ježíš, na sebe přijal podobu člověka, služebníka se vším všudy, tedy včetně omezení mentálních a rozumových schopností, aby se nám zcela přiblížil z hlediska schopností (omezených). Ale toto trvalo pouze od jeho narození (kdy předpokládám, že nemluvil, a Panna Maria se o něj starala jako o normálního kojence), až do okamžiku svého úmrtí/vzkříšení/nanebevzetí. Je to opravdu pro judaisty až tak nepochopitelné, co jsem psal, že se mne zeptají tak hloupě, že snad ani čtyřleté dítě by se mne tak hloupě nezeptalo? Příště si to laskavě přečtěte celé, a pokud Vám to nestačí jednou, tak třeba stokrát. A nenávážejte se pořád do logiky a logického myšlení. Když nedefimuje jakýkoliv pojem přesně, tak je nesmyslné se kvůli němu přít způsobem, jakým to děláte Vy, namyšlený judaistický fanatiku! Přes Váš fanatismus a náboženskou zaslepenost nejste schopen ani rozpoznat vstřícné kroky, nic. Místo, abyste mlčel, nebo třeba ten pojem vydefinoval, snažíte se neustále dokazovat, jak jsou křesťané modloslužebníci, jak se modlí ke stvoření... To je ta Vaše víra tak mdlá a chabá, že máte neustále potřebu sem lozit a shazovat se? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 17:14:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Především Vás už neberu vážně, wolleku. Upozorňuji Vás na to už nějakou dobu. A vždycky mi k tomu dáváte další důvod. Jen čtyřleté si ještě samo nedokáže defininovat lidství, zvířeckost, ale rozezná alespoň ty tělesné rozdíly. Učí se, co je co. A desetileté už by to vědět mělo, dokonce i ten rozdíl mezi lidstvím a božstvím. Pro judaisty je především nepochopitelné, jak kristovci nedokáží rozeznat alespoň to lidství od božství, tu lidskou podstatu od boží. Z mého pohledu se především modlíte k člověku, dokonce k zemřelému jako ke svému bohu. A to je zvrhlost, odpornost, pohanství jako vyšité. Vaše kličky jsou pro mne zajímavým zjištěním křesťanské tuposti.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 18:31:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane Voto, nějak Vám asi vrtám hlavou, když Vám dávám podněty. Psal jsem jasně, že můj příspěvek, tedy ta část pod čarou není určena šťouralům:
------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
Předpokládám, že jsem to psal dostatečně jasně, abyste to dokázal rozpoznat i Vy. Pletete pojmy lidství a člověk, a především už v mé první reakci jste zaměnil mé vyjádření "stvořenou bytost" za pojem "člověk". Na tomto záměrném zkreslení byla založena Vaše následná vyfabulovaná reakce. Podobně jako další takový "upřímný" (dle měřítek judaisty) vložil JirkoviB do úst tvrzení, že ve středověku existovali i lidé bez hříchu, což Jirka nikdy netvrdil.
Vy jste Voto byl znám tím, že si podle své zlovůle žonglujete významy českých slov ještě v době, když jste chodil do ČCE a tady vystupoval jako tele. Vašeho sprostého urážení mám už dost a nepotřebuji pořád dokola číst, jak se lidé, kteří by se normálně nedokázali na poli "rozumu a myšlení" smysluplně prosadit, rádi seberealizují v duchovních oblastech, kde mohou žvástat cokoliv iracionálního a vždy jim to projde. Nemám žádný zájem s Vámi diskutovat. Pokud význam těch slov nechápete, tak se zkuste zeptat někoho jiného, co to znamená. |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 08:16:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Tragický žvást... Jediný Bůh je duch.... a duch... JSEM TEN KTERY JSEM, KTERY BUDU. tedy duch není ani ženou ani mužem ale může jimi být...čímkoliv může být.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 13:45:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dzehenuti, čím vším tedy může být podle tebe B-h? Uvedeš nějaký příklad? |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 11:41:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jedno dovysvětlení:
Hypostatická unie:
Jí se označuje osobní spojení a jednota Ježíše Krista:
člověk Ježíš,
jehož pozemský život skončil na kříži, je totožný s Kristem, věčným
Synem Božím, jak je potvrzeno zmrtvýchvstáním.
Ve druhé osobě Nejsv.
Trojice se sjednocuje božská a lidská přirozenost (ne smíšeně, ale ne
odděleně) v jeden subjekt.
Bůh si sám vytváří v osobě Ježíše Krista
lidskou existenci ve světě a vstupuje, ačkoli stále zůstává Bohem,
doprostřed lidstva.
Tak zjevuje vnitřní Boží společenství lásky, na němž
mají mít účast všichni lidé.
Dogma o hypostazi dvou přirozeností
Kristových definoval chalcedonský koncil (451). |
|
|
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:05:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milka, když chceš vidět nějaký komentář, který Pannu Marii neblahoslaví, podívej v tomto tématu. A zeptat se, jak blahoslavíte Pannu Marii,tak odpověď nikde. |
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 12:15:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poslední zaznamenaná slova Marie v Bibli (J 2:5), jsou tato: „Cokoli vám řekne, učiňte.“ Nemusím snad dodávat, že se ta slova vztahují k osobě Pána Ježíše Krista. Nejlepší způsob, jak Marii blahoslavit, je tedy připomínat si tato její slova a zachovávat je, tzn. cokoli nám Pán Ježíš řekne, to učiňme. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 16:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy určitě to platí. Jak blahoslavit Pannu Marii víš? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 17:37:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tys v mém komentáři tu odpověď nečetl? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:07:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy vidím co jsi napsal. Blahoslavit Pannu Marii pro tebe znamená, připomínat si její slova. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 20:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akazutiv Jsou tady kritizovaní lidé, co okolo Marie vytvořili jí i Boha nedůstojný kult. Odpovědi tady jsou, jenže ty je nevidíš, protože očekáváš jiné.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:14:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka řešíš to, že jsou kritizováni lidé, kteří okolo Panny Mariie vytvořili Boha nedůstojný kult. A jak ty a tvá církevní obec blahoslavíte Pannu Marii? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:44:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
My Marii, matku Pána Ježíše, nazýváme blahoslavenou, blaženou (šťastnou), jak říká Písmo:
....for, behold, from henceforth all generations shall call me blessed.
.... Oto bowiem odtąd błogosławioną zwać mnie będą wszystkie pokolenia.
.... Hle, od nynějška mě budou blaženou nazývati všecka pokolení
.... vždyť hle, od nynějška mě budou všechna pokolení nazývat blaženou,
.... Hle, od nynějška všechna pokolení budou vyprávět o mé blaženosti,
.... Hle, od nynějška všechna pokolení budou vyprávět o mé blaženosti,
Ke stvoření se nemodlíme, neoslovujeme přímo stvoření, které už není mezi živými na světě.
To je modlářství, které je Bohu odporné. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:05:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ke stvoření se nemodlíme, neoslovujeme přímo stvoření, které už není mezi živými na světě."...
Jsi až po uši ponořený ve starozákonním zákonictví, které sám Ježíš tolik kritizoval!
K Ježíši např. se modlíme - i když mimo to, že je Bohem, je neoddělitelně jistě také i STVOŘENÍM !
Vzkříšením Ježíše Krista se totiž starozákonní poměry kvalitativně naprosto změnily.
Starozákonní svatí, kteří bez Vykupitele ještě nemohli do nebe (nebyli dědici nebeského království, nýbrž dědici vyhnanců z ráje) a byli tedy na místě mrtvých (šeol, hádes, peklo - museli čekat na své vysvobození z "vězení")
byli Kristem už vyvedeni do nebe k nebeskému Otci (srv. 1 Pt 3,18-21).
Nyní jsou spolu s Kristem oslaveni v nebi a mají podíl na Kristově vládě (srv. Zj 20,4; Zj 2,26-28; Zj 3,21).
Dokud byli v dobách SZ ve "vězení", bylo by zbytečné se k nim modlit - neměli ještě podíl na Kristově panování (srv. Mt 28,18).
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:12:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko oko,
proč si vytváříte ty pohádky ?
A přitom je to tak jednoduché, stačí se podívat do svatých Písem, do Nového zákona (apoštolského učení)
Pokud tam najdete vzor, jak se modlit ke stvoření, nějakou byť milimetrovou zmínku, že apoštolové, první křesťané něco takového dělali, tak se s tím podělte a můžeme se nad tím zamýšlet.... :-) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:28:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A co odkazy na Zjevení, které jsem ti už poskytl? (Zj 20,4 ... atd). Jak si ty představuješ podíl vlády svatých na Kristově trůnu? Bez dialogu, bez komunikace?
(Zj 22,20)
.... Ano, přijď, Pane Ježíši!
To je modlitba k Ježíši, který je zároveň (a už neoddělitelně) i Bohem i stvořením.
Už první křesťané se shromažďovali k bohoslužbám na hrobech mučedníků.
"Svatý Petře a Pavle, orodujte za nás" - hlásá nápis v Kalixtových katakombách o víře prvních křesťanů!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:40:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko,
ale já myslím skutečné odkazy, vzory, jak se modlit ke stvoření, nějakou byť milimetrovou zmínku, že apoštolové, první křesťané něco takového dělali, tak se s tím podělte a můžeme se nad tím zamýšlet...
Ne spekulace a pohádky. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tohle považuješ za spekulaci, pohádku?
(Zj 22,20)
.... Ano, přijď, Pane Ježíši!
To je modlitba k Ježíši, který je zároveň (a už neoddělitelně) i Bohem i stvořením. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:40:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ježíš není stvoření, katolický heretiku. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:37:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže Kristus podle tebe ani nebyl opravdovým člověkem - stvořením?
Ať je mezi vámi takové smýšlení jako v Kristu Ježíši: On, ač jeho údělem bylo božství, nelpěl žárlivě na stavu, jenž ho činil rovným Bohu. Ale sám sebe zmařil tak, že na sebe vzal úděl otroka a stal se podobným lidem. Chovaje se jako člověk ponížil se ještě víc a byl poslušný až k smrti, a to k smrti na kříži .... |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 17:07:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, ty nedáváš v kostele pozor! Zase ty tvoje mezery ve vzdělání. Každou mši opakuje farář větu: "skrze Něho všechno je stvořeno" což je parafráze na začátek Janova evangelia Jan 1:3.
Slovo, Kristus z principu stvoření není stvořením, je příčinou stvoření! Stvoření jsi ty Oko, a všichni ostatní. Kristus je Stvořitel. Stvořitel (Slovo, Příčina), který přišel do vlastního, a nepoznali Ho.
Za domácí úkol si přečteš Jan 1.
Oko: Takže Kristus podle tebe ani nebyl opravdovým člověkem - stvořením?
Oko v kostele našponuješ uši, když farář vybízí k vyznání víry.. Zde máš část prastarého nicejského vyznání, kterého se řkc striktně drží. Vidíš a slyšíš tam to slovo- NESTVOŘENÝ?!
Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha,zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem;skrze něho všechno je stvořeno.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:24:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro ty stále nechápající:
tvor - člověk Kristus se narodil z lidské matky, která je potomkyní Bohem stvořené Evy - svým tělem i lidskou duší je tedy také STVOŘENÍM!
Jen pro tuto skutečnost se mohl stát Vykupitelem všech ostatních lidí - ponížil se, vzal na sebe naši přirozenost STVOŘENÍ.
Platí, že Otec tvoří skrze Syna, mocí Ducha svatého. To je ten "Boží vítr" (ruach) ve stvoření (Gn 1,2).
..."Vidíš a slyšíš tam to slovo- NESTVOŘENÝ?!"...
Slovo "nestvořený" se týká Boha Syna (Slova) - netýká se ovšem už lidského rozměru Ježíše Krista .
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:30:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: Oko, pro tyto tři slova jsi již prokazatelným heretikem.
..tvor- člověk Kristus..
Je dost smutné, že nemáš ani elementární teologické vědomosti o Kristu.
Přednesu ti je:
1) Skrze Slovo je všechno stvořené. Slovo je příčinou všeho stvoření. Slovo je Bůh, Je Kristus, Je Stvořitel.
2) Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Slovo přijalo smrtelné tělo z Marie panny, a stalo se člověkem. Slovo se stalo smrtelným člověkem, a ponížilo se až k smrti.
3) Nestvořené Slovo, Kristus, Stvořitel, Bůh z Boha JE ZROZENÝ, NESTVOŘENÝ, jedné podstaty s Otcem!!
Oko, to že se Kristus stal člověkem vůbec neznamená, že se stal stvořením a tvorem. Stále i jako člověk má Syn člověka status Stvořitele! Kristus na Sebe naše lidství PŘIJAL!
Přijetím lidství se Kristus nestává tvorem, ale tvorstvo se stává součástí Boha!!
Kristus je příčinou stvoření respektive padlého stvoření, a je příčinou stvoření znovuzrozeného, nebeského. Skrze Slovo Krista všechno bylo stvořeno, a skrze Slovo Krista bude tvorstvo obnoveno!
To, že zde Krista prohlašuješ za tvora, je od tebe Oko velmi těžký faux pas!!
Oko: Slovo "nestvořený" se týká Boha Syna (Slova) - netýká se ovšem už lidského rozměru Ježíše Krista .
Myslivec: Tak jestli na tomto trváš, tak od sebe odděluješ lidství a božství Syna! ROZDĚLUJEŠ JEDNU PODSTATU BOHA!!! Rozděluješ Krista!!
Syn boží, Syn člověka, Bůh Otec, Duch svatý jsou jedné PODSTATY! TO JE VYZNÁNÍ VÍRY OKO!! Pro tebe věroučně závazné!
A kdo jsi ty HERETIKU Oko, že zde NESTVOŘENÉHO prohlašuješ za TVORA?!
Oko, 18 srpna 2015:
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:45:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já měl vždy za to, že ŘKC je alespoň v otázce christologie, a také manželství a cizoložství, relativně v pořádku. Znamená to tedy, že je ŘKC posunutá vůči Písmu i v otázce na Krista? Nebo je to pouze soukromý názor oka (za nějž by jej měli zcela určitě vyloučit - což by s ohledem na to, že díky sekularizaci společnosti vyloučení nejsou upalováni, nebyla až taková tragédie) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku. Poslední dny se v komentářích Oko dostal do takové absurdity, že mi začíná připomínat Černé barony. Napíšu Ti co za tím stojí. V katolictví do nás roky hustili různou nauku, kterou nebylo a není možné komplexně pochopit. Je to různá směsice pravd, polopravd, lží, tradic. Když je někdo zvídavý, a chce vystvětlit do očí bijící nesrovnalosti řk nauky versus boží slovo, je mu sdělené- "ty tomu nemůžeš rozumět, na to nemáš školy". Takže sklopit uši, bezmezná nekritická poslušnost a víra v jakýkoliv řk nesmysl. Když něco říká řk hodnostář, může si tvrdit co chce, a byť by říkal sebevětší nesmysl, nikdo mu odporovat nebude. Pokud však stejnou hloupost jako katolík bude tvrdit nekatolík, to je hnedka povyku. Všechno interní je v řkc přijímáno zcela nekriticky. A ono je vlastně jedno co farář při mši říká. Význam slov v liturgické hatmatilce už pro ohranost stejně nikdo nevnímá, a naprotá většina katolíků si s kázaní odnese jenom dojem a pocit. Stoupni se před kostel a zeptej se vycházejícíh katolíků o čem dnes bylo kázání. Nebudou to vědět, a jestli se něco dozvíš, tak to, že dnes pan farář kázal tak krásně..a na otázku o čem? Neví! Katolická modloslužba není o vnímání slov, je o emocionálních prožitcích, je o modloslužebném nabuzení. V katolictví nás učili, že řkc je jediná a pravá církev, a jelikož má (magistra) papeže, tak má jako ze všech pravdu. Dlouholetý katolík jako je třeba Oko, má za ty roky naposlouchané a načtené všemožné řk výklady, ale pro interní rozporuplnost jim nikdy nemůže pochopit v celku. Při okovykladech Oko zapojí své představy, tedy modloslužebné představy spojené s příjemnými modloslužebnými prožitky, a spojuje si je třeba s tvrzením, že Kristus je tvor. On z toho má dobrý pocit, on jako člen řkc musí mít pravdu neb je členem jediné a pravé církve. To jestli je to co tvrdí v souladu s božím slovem je pro něho stejně nepodstatné, jako to všechen ten nesoulad s božím slovem při modloslužbě v kostele. Ze mne má Oko pocit špatný, satan který ho k modloslužbě inspiruje pocitem libým, mu dává ke všemu co je od Boha pocit nelibí! Toto jako bývalý modloslužebník dosvědčuji! Měl jsem špatný pocit ze všeho co přicházelo od Boha! No a tak jsme zde svědky toho, že i když Oka opravuji, poučuji jako bývalý modloslužebný mariánský ctitel ze základů mariologie, tak mi bude vzdorovat i když mám pravdu, bude mi vzdorovat pro jeho emoce VZDORU! A z toho samého vzdoru vzdoruje božímu slovu o NESTVOŘENÉM Synu, a pro jeho příjemné pocity zde vytváří jiné evangelium.
Modloslužebníci jsou jako naivní zvířátka, které si satan naučil na dobré žrádýlko. Za modloslužbu a popírání božího slova mají misku plnou, a když se k nim přiblíží osvobozující moc božího slova mají náhle misku prázdnou, a pocit hladu jim způsobí krizi, že je jejich pán (satan) nemá rád. Proto se modloslužebníci svému pánu snaží neustále zavděčovat, proto PÁCHAJÍ samospásné dobré skutky, které po nich nikdo nechce- pro plnou misku slastných emocionálních prožitků. V iniciaci slastných emocionálních prožitků byl a je duch zla mistr!
A když modloslužebníky jejich pán nechá o hladu, motivuje je to ještě heroičtějším modloslužebným výkonům. Stále se musí o přízeň svého pána ucházet, stále musí konat něco, aby měli plnou misku slastných emocionálních prožitků..
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:50:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A ještě dodatek Wolleku. Zřetelně rozlišuji na Oku to, že je poslední dny opojený slastným emocionálním prožitkem z toho, jak to zde "heretikům" natřel. To, že odporuje jak božímu slovu, tak i mariologické řk nauce je mu úplně jedno. Jeho slastný pocit vítěze je nade vše. Hurá. :-)))
Oko byl sedmkráte smrtelně zraněný! Z toho 3x do ruky a 3x do holeně. A co myslíte, přežil to? No přežil vy šmejdi, protože mu to politicky myslelo..
:-)))) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:14:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A kdo jsi ty HERETIKU Oko, že zde NESTVOŘENÉHO prohlašuješ za TVORA?!"...
Bůh se stal člověkem a přitom Bohem být nepřestal!
(Otázka pro dementa z pomocné školy!)
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:24:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, a je člověk Ježíš jedné podstaty s Otcem?
A začni se chovat slušně Oko! Poslední dobou si sprostý. Tvoje hereze už v tobě působí. A za toho "prachsprostého parchanta" se Wollekovi omluv! |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:23:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš má dvě nesmíšené podstaty - božskou a lidskou.
Při
vtělení byla lidská přirozenost přijata a nikoli zničena.
Lidská přirozenost Ježíšova není stejné podstaty s Otcem - božská přirozenost Ježíšova je stejné podstaty s Otcem.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:11:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poučí tě Oko. Zrozený nestvořený člověk Ježíš je jedné podstaty s Otcem. Viz několikrát zde citované vyznání víry.
Tak Oko, a ty nyní zde budeš citovat teologický odkaz na to, že Ježíš má dvě podstaty.
Hodně zdaru při hledání. :-)))
A ještě jedno poučení k tobě. Pojem podstata lze vyložit jako základ, podloží, substance. To jenom abys věděl s jakým pojmem zde operuješ.
Tím že se Bůh stal smrtelným člověkem, neznamená, že přestal být Bohem. Bůh přestal být smrtelným člověkem když zemřel, Bůh se stal nesmrtelným člověkem když vstal z mrtvých. A stále je to jeden Bůh, Bůh jedné podstaty, Bůh který je kdy chce kým chce. Bùh byl a Je Slovem, ze Slova se stal smrtelným tělem a přebýval mezi námi, vstal z mrtvých a stal se nesmrtelným tělem a od nás odešel. Je Duchem svatým který na sebe bere podobu holubice, či plamene, Je Otcem který si pro svou přitomnost zvolil ticho, nebo třeba hořící keř.
Bůh je stvořitelem všeho, Jeho moc a schopnost je tvořit z ničeho. Pro tuto Jeho moc může On sám být kým chce a kde a kde chce.
Ty se tady Oko stále snažíš Boha pitvat, vzdorovitě odporuješ věroučným pravdám ukotveným ve vyznání víry. Tvůj vzdor tě zahubí. Bojuješ zde s vlastní hloupostí. A co Sv. Bernard? Už sis od něho přeċetl o Marii prostřednici všech milostí, že všechny milosti jsou skrze Marii. Oko, tebe lze poučovat úplně ve všem. Snažíš se zde vystupovat jako znalec mariologie, a přitom nemáš ani základní vědomosti o díle mariánských mystiků. A to je jedna z mnoha děr ve tvé lodi, v rámci mariologie jsi ùplně opoměl zmínit mariánské mystiky. Což je tvá velká chyba. Jelikož ti nebudu stále vše servírovat na stříbrném podnose, čekal jsem kdo s mystiky příjde. Byl to Martino 1988, který tě hodil přes palubu. No to víš, ti mladí katolíci dnes nemají vychování, a nevědí, že řk soudruha musí podržet.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:40:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Bùh byl a Je Slovem, ze Slova se stal smrtelným
tělem a přebýval mezi námi, vstal z mrtvých a stal se nesmrtelným tělem a
od nás odešel. "...
Člověk Ježíš je lidská přirozenost osoby Krista. Bůh se stal člověkem se vším všudy - i s nesmrtelnou duší Ježíše z Nazareta.
Slovo (Boží Syn) se stal Ježíšem člověkem, ale Bohem být nepřestal.
Máme zde tedy dvě rozdílné a úplné přirozenosti v jedné osobě - přirozenost božskou a přirozenost lidskou. Nelze je smíchat, poněvadž jsou kvalitativně velmi odlišné. Nelze je ani oddělit, protože stále patří k jedné osobě Božího Syna, který zůstane i člověkem už navždycky. I jako vzkříšený je pořád Bůh i člověk v jedné osobě.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:45:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Pokud tam najdete vzor, jak se modlit ke stvoření, nějakou byť milimetrovou zmínku, že apoštolové, první křesťané něco takového dělali, tak se s tím podělte a můžeme se nad tím zamýšlet.... :-)
martino
Opět připomínám, že jsi možná doktor, ale jinak jsi nevzdělaný tupec. V římských katakombách jsou stěny pokryty obrazy a nápisy jako. Svatý Petře přimlouvej se za nás, svatý Pavle oroduj za nás, svatá Praxedo a Pudenziano přimlouvejte se za nás, atd...atd... a ty chceš důkaz, že něco takového křesťané dělali? Proč sedíš na zadku a nejedeš do Říma? Já v Římě provázím. Jsem tam každé dva měsíce. Provedu tě zdarma, jak do katakomb, tak na místa pro každého křesťana drahá. V Římě máš pohřbeno sedm apoštolů a tisíce mučedníků, včetně našeho sv. apoštola Cyrila v bazilice sv. Klimenta atd.atd. jen přestaň vydávat svědectví o své duchovní a náboženské tuposti. To jsou hrůzy. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:42:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | K Ježíši např. se modlíme - i když mimo to, že je Bohem, je neoddělitelně jistě také i STVOŘENÍM !
Stando, vím, že pravidla institucionání církve nejsou vaším učením. Ale přesto se zeptám.
V Niceji se sešli církevní otcové a stanovili jedno pravidlo, vyznání víry.
A v něm se říká:
Věřím v jednoho Pána Ježíše Krista, jednorozeného Syna Božího, zrozeného z Otce, to jest z podstaty Otce, Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozeného, ne stvořeného, jedné podstaty s Otcem.
Tohle už tedy není vaše vyznání? Nebo si tvé nápady dáš tvou "logikou" dohromady s vyznáním víry?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:25:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Člověk Ježíš tedy nebyl stvořen v jeho matce Marii? Člověk Ježíš, to jeho lidství, maso a kosti a krev a voda, to nebylo stvořeno, nebylo to stvoření? Byl to iluzorní zjev? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:32:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co tady pořád opruzuješ Vototele?!
Krista se snažíš špinit!
Na varování nedbáš, přátele zde nemáš!
Ať si tě soudí Bůh! Modlitbu za tebe už nečekej!
Táhni o dům dál! |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:57:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Člověk Ježíš tedy nebyl stvořen v jeho matce Marii? Člověk Ježíš, to jeho lidství, maso a kosti a krev a voda, to nebylo stvořeno, nebylo to stvoření? Byl to iluzorní zjev?
Slovo se stalo tělem... Stalo se, tělem; stalo se, tělem :)
Nebo, oběti jsi nechtěl, ale dal jsi mi tělo; dal jsi mi tělo :)
Slovo se stalo tělem, nebo obdrželo tělo :)
Co IQ, myslivečku :)
A co jsi ty, slovo či tělo, nebo to isté? Zatím si pro mne slovo, co se zhmotňuje v psané slovo :), ale nějak věřím, že jsi i z masa a kostí :) |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:10:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Slovo se stalo tělem; To slovo, myslivče, to slovo se stalo tělem, stalo se tělem a přebývalo mezi námi :) Stalo se tělem a přebývalo mezi námi. Nic? Co IQ? Konkrétní? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:37:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." vím, že pravidla institucionání církve nejsou vaším učením"...
K čemu je dobrý ten jed?
Toníku, tyto věci bys už měl umět rozlišovat.
Syn je druhá božská osoba, stojí nad časem - akt plození Syna Otcem v Duchu svatém je tedy nepřetržitou skutečností imanentní Trojice (vnitrobožské vztahy).
Otec nezplodil Syna někdy na začátku věků (jak si mnozí představují) - plození Syna Otcem je věčné - je to trvalý vnitrobožský vztah, který trvá stále!
Bůh je stejný včera, dnes i zítra!
Tento Syn je jednorozený Syn Boží - nestvořený - nikdy nebyla doba, že by nebyl - a nikdy nebude doba, že by už nebyl.
Když nastala plnost času v Božím plánu spásy světa,
tento nestvořený Syn se stal stvořením - člověkem - Ježíšem Kristem.
Vzal na sebe naši lidskou přirozenost, která vzniká vždy u každého z nás průběžně v běhu času, ale je stejně nakonec také zaměřena k věčnosti.
Má - li totiž být stvoření - člověk pravdivým obrazem věčného Boha, nemůže být jeho existence jenom dočasná, nýbrž musí být také věčná.
Tento Syn se narodil z Panny (od svého početí se stal i stvořením) - vstoupil na nebesa a nyní vládne veškerou mocí na nebi i na zemi (Mt 28,18).
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 00:24:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poučím tě Oko!
To, že je Kristus člověk neznamená, že je tvorem. Kristus byl počatý v Duchu svatém. Při početí Krista nevzniká Jeho božství, při Kristově početí vzniká Jeho lidství. Kristus nebyl počatý člověkem tvorem, byl počatý nestvořeným Duchem svatým. Kristus sestoupil z nebe a přijal tělo z Marie panny! Může toto o sobě říct jakýkoliv jiný lidský tvor? Ty tvore Oko jsi snad před svým početím sestoupil z neb, a z vlastní vůle přijal tělo od své matky? Ty zde opakovaně Oko prohlašuješ, že když byl Kristus člověkem, tak byl i tvorem. Tímto vzdoruješ nejenom vyznání víry, ale boříš teologii o novém stvoření v Kristu!
Kristus nám byl podobný ve všem krom hříchu. Podobný Oko, podobný, ne stejný! Ty Oko považuješ lidství lidských tvorů, za úplně stejné jako lidství Krista. Kristovo lidství je nám podobné, nikoliv však stejné. Kristovo lidství je lidstvím zrozeného, nestvořeného, jedné podstaty s Otcem. Kristus byl počatý jako člověk Duchem, ne lidským tvorem, a smrtelnelné tělo od matky přijímá ze své vůli, a pro lásku k nám. Kristus jako Bůh a člověk byl a Je vždy svatý. Kristova lidskost je od početí svatá. Zrozený, nestvořený, svatý člověk, nový Adam, ve kterém se veškeré lidské tvorstvo může jednou znovuzrodit, až vybojuje svůj spasitelský boj ve smrtelném těle. Od okamžiku, kdy svatý svatých na sebe přijímá smrtelné tělo, Mu náleží titul Spasitel!
Nestvořený Svatý Kristus zemřel. Na Jeho svatém těle nebylo žádné porušení hříchem, bylo zde porušení pro hříchy které nebyly Jeho! Kristus mohl zemřít proto, že On sám poníženě od své pozemské matky přijímá lidským hříchem poškozené, tedy smrtelné tělo. Smrtí Krista na Jeho smrtelném a svatém těle zemřela smrt. Smrt strávila vše smrtelné na těle Krista, jako když se rozloží zrno v půdě, aby vydalo klas. Smrt si vzala z těla Krista všechno, co lidský hřích tvorstvu způsobil. A z hrobu po třech dnech vystupuje Kristus v těle oslaveném, v těle stejně svatém, jako když jeho svaté tělo neslo pro naši vinu pohanu smrtelnosti. Smrt však nemá nárok aby svatého svatých porušila, a od vždy svatého těla Krista odpadává jako sebestrávená slupka rozpadající se na bezvýznamný prach, a vždy svaté tělo Krista se zjevuje ve své slávě. Nad Kristem již smrt moc nemá. Kristus nám ukázal cestu, tím že se vlastním životním přikladem On sám cestou stal. Skrze Slovo Krista jsme všichni byli stvoření, žel se to moc a moc pokazilo. Pravý a věrný Bůh nás však neopustil! Přišel, a ve SMRTELNÉM TĚLE PORAZIL SMRT! Což je nám všem lidským tvorům nemožné! Ale jako by již toto nestačilo, stal se božský vítěz nad smrtí vzkříšený Kristus novým Adamem, ve kterém bude lidské tvorstvo obnovené zpátky do svatosti, a bude mu navrácené společenství s Bohem. Slovo napočátku bylo, je a bude stále stejné! Nemáme zhola nic čím bychom mohli toto Bohu splatit! Nic!
Chvalme Boha v touze po poznání Jeho Jména, před kterým až bude vyřčeno poklekne každé koleno na nebi i ma zemi. Ať veškerá naše chvála a úcta k Bohu v touze směřuje k tomuto okamžiku největšího poznání, který se blíží.
Amen.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 14:11:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Kristus nám byl podobný ve všem krom hříchu. Podobný Oko, podobný, ne stejný! "...
Třeba si uvědomit, že hřích k lidstvu nepatří, hřích není znakem lidství! První lidé byli Bohem stvořeni bez hříchu - do stejného stavu, do jakého se narodil i Kristus.
Kde první Adam selhal, tam "druhý Adam" zvítězil!
Kristus se stal člověkem se vším všudy - i když Bohem být nepřestal!
Člověk pak je bez diskuse tvorem - proto i Kristus se stal tvorem.
Zkus si připomenout ono pravidlo: "Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno!"
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 20:00:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kristus zrozený nestvořený člověk jedné podstaty s Otcem.
Oko, zrozený stvořený člověk hříšné podstaty po Adamovi.
Tvoje lidství a pozemské lidství Krista není to samé!
Tvoje lidství je obrazem božského a svatého lidství Krista!
Tvoje je lidství je podobné, je obrazem, není však stejné.
To, že se stal Kristus člověkem, neznamená, že se stal tvorem!
To tvoje "pravidlo" je tvým drzým vyjadřováním se za Boha!! Nic neznamená. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:16:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V nevzdělanosti víry mícháš dohromady lidské s božstvím.
To je zásadní chyba!
Ježíšovo lidství a Ježíšovo Božství je nesmíšené - jedná se o dvě různé přirozenosti.
Rozlišujeme je, ale neoddělujeme je ani je spolu nijak nemísíme!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:21:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, uvědom si stipiditu tvého tvrzení.
Rozlišuješ, nesměšuješ, nerozděluješ a přitom z jedné podstaty s Otcem děláš dvě! Jinde jsi ty HERETIKU napsal, že Ježíš má dvě podstaty!!! Zrozený (člověk Ježíš) Nestvořený (zrozený člověk Ježíš) Jedné podstaty s Otcem (zrozený, nestvořený, člověk Ježíš, je jedné podstaty s Otcem).
A za domácí úkol si Oko zjistíš, co znamená pojem PODSTATA!
Šupitopresto..
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:32:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš je ve svém božství jedné podstaty s Otcem, ve svém lidství však nikoli!
Cožpak člověk může být jedné podstaty s Bohem? Cožpak člověk Ježíš byl nesmrtelný jako Bůh? Nezemřel snad na kříži?
Cožpak Bůh může umřít?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:13:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Cožpak člověk může být jedné podstaty s Bohem? Cožpak člověk Ježíš byl nesmrtelný jako Bůh? Nezemřel snad na kříži? Cožpak Bůh může umřít?<<
Tážete se správně, Stando Oko. Pokud tedy B-h není ze své podstaty smrtelný, ale člověk smrtelným je, pak se ale B-h nemůže stát už z principu člověkem a člověk se nemůže být B-hem. B-h, který není smrtelný jako člověk, pakliže nemůže zemřít, nemůže být ani vzkříšen z mrtvých. Jenže tím to nekončí. B-h nemůže ani žít coby člověk, narodit se a být počatý člověkem v těle ženy, nemůže být ani tvořen člověkem v těle ženy, narodit se z těla ženy. Je-li podstata B-ha a člověka neslučitelná, nesmísitelná, nelze ji ani spojit s podstatou člověka. Takže člověk Ježíš kristus,to jeho lidství, nemůže být zároveň božstvím, člověk Ježíš kristus nemůže být zároveň i B-h. Všechny ty Vaše peripetie si vytvořila křesťanská teologie z pohanství, která je přílišným konkrétním uvažováním nad konkrétně vyjádřenými slovy. Jen zcela přízemní uvažování může chápat, že když se napíše "slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi", že se jedná o konkrétní či dokonce ústřední postavu toho slova, "které se stalo tělem". |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:41:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Všemohoucí Bůh něco snad nemůže, nedokáže?
Proto definoval koncil ono dogma víry o dvojí podstatě Ježíše Krista. Božské a lidské opravdu nelze smísit (podobně jako lidská duše a lidské tělo nejde smísit), ale božské a lidské může spolu existovat v jedné osobě podobně, jako spolu v jedné osobě existuje lidská duše v těle.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:55:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >> Všemohoucí Bůh něco snad nemůže, nedokáže? >> Třeba zemřít? Nebo může snad nesmrtelný B-h zemřít? Nebo, může se B-h, který nemá ani počátek ani konec, počít, být zrozen, narodit se, i kdyby z B-ha? :)
Může tedy B-h do sebe, do své podstaty přijmout tu lidskou podstatu? Stát se tedy v jediné osobě dvojí podstatou? Může tedy zemřít a zároveň žít? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 14:42:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Proto definoval koncil ono dogma víry o dvojí podstatě Ježíše Krista.
Myslivec:
Kdy a kde?
Oko: Božské a lidské opravdu nelze smísit (podobně jako lidská duše a lidské tělo nejde smísit)
Oko, tobě zcela schází filosofický nadhled! Tvoje použití pojmů "směšování, smísení, mísení" v souvislosti s božským, lidským, duševním, tělesným spojením, je primitivní až křupanské. To skutečně nemáš cit když napíšeš -Božské a lidské opravdu nelze smísit..
Smísit, nemísit?! Co to má být! Vyjadřuješ se jako primitiv. Správné filosofické pojmy, které se k tomuto užívají ti napovídat nebudu. Jenom ať každý vidí ten tvůj buranský primitivismus. |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:33:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Alibismus ;) To tedy znamená, že Ježíš na tom kříži nezemřel a z mrtvých nevstal. Nebyl mrtvý, to jen zemřelo jeho tělo a nebyl vzkříšen, to bylo vzkříšeno jen jeho tělo. Alibismus, ano ;) Nu a co tedy ostatní lidé? Umírá také jen to jejich tělo, když se jejich duch ve smrti navrací k B-hu, který ho dal? :) Pokuste se, martino, o další alibismus. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:28:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jistěže tato skutečnost byla a stále je pro mnoho lidí matoucí.
1.) Bůh se stal člověkem - úplným člověkem s tělem a lidskou nesmrtelnou duší a Bohem přitom být nepřestal. Člověk - Ježíš žil od mala v jednotě dvou různých přirozeností - jako člověk lidsky rozumově postupně dozrávající a lidsky omezeným poznáváním a zároveň i jako Bůh s poznáním neomezeným - dokonalým. To božské vědomí bylo ovšem člověku Ježíši skryté jen do míry znalostí, které může člověk pojmout (jinak by mu logicky musela vybuchnout hlava!) :-) .
2.) Tento Boho - člověk vzal na sebe všechny hříchy lidstva, aby v zastoupení lidstva jako člověk mohl (jako jediný z lidí) usmířit urážky nebeského Otce. Ježíšova oběť je tedy zástupná - místo nás! K usmíření vin lidstva by stačila jediná krůpěj krve Božího Syna - ale když Bůh miluje, miluje dokonale.
Když Bůh dává, nepočítá, dává vždycky v hojnosti.
V tom se projevila nesmírná Boží láska k nám, že se nám Bůh jako člověk vydal až do poslední kapky krve - až na smrt! Bůh neumí jinak milovat, než bezpodmínečně! Naplno!
3.) Bůh (i člověk zároveň) tedy zemřel na kříži za nás - zemřel za nás člověk Ježíš, který je ale neoddělitelně pořád také Bohem Synem (Slovem), o kterém píše Jan v začátku svého evangelia.. (Usmíření Boha s lidstvem probíhá tedy v intencích vnitrobožského dialogu Trojice (imanentní vztahy)) v jediném Bohu.
Bůh tedy zemřít nemůže (všemohoucí Bůh nemůže udělat nic, co je proti jeho vlastní přirozenosti, že by tím popíral sám sebe - nemůže třeba nemilovat). Tím, že se Bůh stal smrtelným člověkem, mohl projít jako člověk Ježíš Kristus branou smrti a protože je zároveň i Bohem, tak tuto smrt porazil.
Právě pro tuto neoddělitelnost Krista - člověka od Krista - Boha je také možno Marii nazývat "Bohorodičkou", (Efezský koncil r. 431). Kristus je Bohem už od svého početí v lůně Mariině. Proto "Bohorodička".
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:33:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ty jsi tu psal, že "Sněmovní pravidla ovšem platily v době sněmu. Nejsou učením církve, nejsou evangeliem." Byl to jed?
Jak si tu vymýšlíš různé nápady, je vidět, že učení ŘKC moc neznáš, a když ti pak lidé z ŘKC jasně a otevřeně ukáží, že se pleteš v úplných základech toho učení, místo abys napsal "spletl jsem se", různě se vykrucuješ. Případ s prostřednicí všech milostí - poměrně základní věcí v ŘKC - je jen jednou z ukázek. Podobně jsi tápal s "Branou nebeskou".
Tato věta o pravidlech byla podobou ukázkou neznalosti učení ŘKC. Sněmovní pravidla opravdu nejsou evangeliem, to jsi napsal dobře - žádnou dobrou zprávu většinou neobsahují. Nejsou ani učením církve - tím je písmo svaté.
Sněmovní pravidla (tedy alespoň všeobecně uznávaných sněmů) jsou ale učením ŘKC, jsou jeho nedílnou součástí a platí v ŘKC dodnes. Protože jsi tuto základní věc nevěděl a místo omluvy jsi machroval, občas ti to připomenu ;-)
Toníku, tyto věci bys už měl umět rozlišovat.
No, já je rozlišovat umím. Právě proto se tě ptám. Pokud postavíš obhajobu modliteb ke stvoření na tom, že Ježíš je člověk, opět to ukazuje na dost velkou neznalost učení a základů ŘKC, ale i institucionální církve, která právě pro toto ustanovila nějaká pravidla (co měla platit pořád, nejen v době koncilu). Proto jsem ti to připomněl.
Toník
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:28:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sněmovní pravidla jsou organizačním řádem každého sněmu a mohou se lišit podle podmínek historické doby a místa konání,
Nevztahují se k učení římskokatolické církve, nejsou součástí učení církve. Tím se může stát až závěr takového sněmu v otázkách, které aktuálně projednal.
Už jsem na toto odpovídal i jinde:
Náš spor vůbec není o tom, zda je Maria prostřednicí všech milostí, ale jen o rozdílné chápání významu tohoto tohoto titulu.
Martin (ve shodě se sv. Bernardem) říká, že všechny milosti od Boha jdou nutně skrze Marii - já tomu ale rozumím jinak:
Jednotliví svatí charakterem svých životů se stali patrony nad určitými oblastmi života, ve kterých pomáhají.
Např.
sv. Antonín je patronem věcí ztracených (je možno se na něho s důvěrou
obracet o pomoc, pokud někdo z blízkých ztratil víru), sv. Florián je
zase patronem hasičů ( a modlí se k němu o pomoc a přímluvu hasiči), sv.
Barbora je patronkou horníků (a horníci se obracejí ve svých prosbách
také na ni); sv Kryštof je patronem poutníků ( kdo je na cestě, prosí
jej o ochranu) ... atd. atd...
Na
Matku Boží se člověk může obracet o pomoc a přímluvu naprosto ve všech
životních situacích (při ztrátě víry, při nebezpečí na cestě, nebo
závalu v dole - či když mu hoří střecha nad hlavou....
Tak jsem tomuto mariánskému titulu dosud rozuměl já.
Nevidím
jediný důvod, proč by měl být Bůh omezován ve své svrchovanosti a
nemohl udělit milost člověku přímo - bez prostředníka.
Ale pokusím se dostudovat, jak to vlastně s tím titulem doopravdy je.
Pro mě je to užitečná informace.
..."Pokud postavíš obhajobu modliteb ke stvoření na
tom, že Ježíš je člověk, opět to ukazuje na dost velkou neznalost učení a
základů ŘKC"...
Buď tedy naprosto konkrétní a pouč mě o mé neznalosti, prosím!
Přece nebudeme zpochybňovat, že Bůh se stal člověkem - Kristem (a Bohem být nepřestal) - a přece nebudeme zpochybňovat, že k tomuto Kristu se modlíme! Modlíme s ev tomto případě zároveň k Bohu i k člověku - ke stvoření.
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:03:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A další perla!
Oko si už vyšlápl i na sv. Bernarda učitele řk "církve". Myslivec: |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:56:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Sněmovní pravidla jsou organizačním řádem každého sněmu a mohou se lišit podle podmínek historické doby a místa konání,
Nevztahují se k učení římskokatolické církve, nejsou součástí učení církve.
Stando, to jsem samozřejmě pochopil už tehdy, že nerozumíš tomu, co jsou to pravidla sněmů, že máš v této oblasti velmi základní nedostatek ve vzdělání ve víře. Proto ti to také občas připomenu. Čekal jsem tedy, že za ta léta od té doby už si zjistíš, co to ta pravidla sněmu jsou a jaký mají vztah k ŘKC.
Náš spor vůbec není o tom, zda je Maria prostřednicí všech milostí, ale jen o rozdílné chápání významu tohoto tohoto titulu.
Ale porozuměl jsi, že dobře téma neznáš a vzděláš se. To je dobře - můžeš si zjistit další věc, kterou jsi z ŘKC učení neznal.
Tak jsem tomuto mariánskému titulu dosud rozuměl já.
Pak je otázka, zda jsi tomu rozuměl lépe, než svatý Bernard, Maxmilián Kolbe a mnozí další z ŘKC.
Nevidím jediný důvod, proč by měl být Bůh omezován ve své svrchovanosti a nemohl udělit milost člověku přímo - bez prostředníka.
Možná když se s tématem seznámíš, tak nějaký důvod uvidíš?
Přece nebudeme zpochybňovat, že Bůh se stal člověkem - Kristem (a Bohem být nepřestal) - a přece nebudeme zpochybňovat, že k tomuto Kristu se modlíme! Modlíme s ev tomto případě zároveň k Bohu i k člověku - ke stvoření.
No, vidíš - když se modlíš ke Kristu, modlíš se k Bohu. Když uctíváš Krista, uctíváš Boha. Protože Kristus je Bůh.
Člověk ale není Bohem - ani Marie není Bohem, ani Petr, Pavel, Jan, ani Antonín, ani Barbora. Není tedy analogie na obhajování modliteb k člověku.
Toník
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kanonické právo prochází stálým vývojem podle charakteru doby . Kanonické právo (pravidla) nejsou součástí samotné věrouky, nýbrž týkají se pravidel jednání v mezilidských vtazích a určují názor církve na danou věc.
Chceš mi snad tvrdit, že stále platí pravidlo sněmu Nikajského:
"
Pravidlo 11. [obohu.cz] [obohu.cz]
Ohledně těch, kdož odstoupili od víry bez donucení a ne z důvodu
odnětí majetku nebo nebezpečenství nebo něčeho podobného, jak se dálo v
době pronásledování Licinia, sněm rozhodl projeviti milost i když nejsou
hodni lidumilnosti; ti, kdož se budou opravdově káti, jako věřící stráví
tři roky mezi těmi, kdož naslouchají čtení Písma a sedm let nechť v
chrámě poklekají, žádajíce omilostnění, a dva roky nechť se účastní s
lidem modliteb mimo přijímání svatých svátostí...."
..." Pak je otázka, zda jsi tomu rozuměl lépe, než svatý Bernard ..."...
To teda je otázka.
Protože chápání víry se věky neustále prohlubuje. Středověký Sv. Bernard např. ještě nechápal "neposkvrněné početí a odmítal to. Podobně i Tomáš Akvinský.
Všichni totiž zatím poznáváme jenom nedokonale, "jako v mlze "... A týká se to i takových duchovních velikánů, jako byli svatý Bernard či Tomáš Akvinský.
..."No, vidíš - když se modlíš ke Kristu, modlíš se k Bohu. Když uctíváš Krista, uctíváš Boha. Protože Kristus je Bůh."...
Kristus ovšem není jenom Bůh, Kristus už od svého vtělení stále zůstává už navždycky i člověkem!
Už v něm nelze oddělovat Kristovo božství a Kristovo lidství zvlášť! Koexistují spolu tak nějak podobně, jako naše lidská nesmrtelná duše v našem těle.
Když se modlíš ke Kristu, modlíš se k Bohu i k člověku zároveň, když uctíváš Krista, uctíváš Boha i člověka - když se klaníš Kristu - klaníš se zároveň Bohu i člověku v jedné osobě. (Efezský koncil 431).
Kristus nejde rozkrojit!
Bůh svým vtělením až takto neslýchaně povýšil lidství!
(Žd 2,16-17) Je přece jasné, že se neujímá andělů, ale ujímá se semene Abrahamova. [obohu.cz]A
tedy musel být ve všem učiněn podobný bratřím, aby se stal milosrdným a
věrným veleknězem v Božích věcech, k usmíření hříchů lidu. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 20:46:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, Kristus není i člověkem, On je člověkem. Slovo Bůh přijal lidství do svého božství. Lidství se stalo v Kristu součástí jedné božské podstaty. V tomto lidství v Bohu budeme jednou povoláni k novému životu. Naše lidství nebude oddělené od Boha jako nyní, bude Jeho součástí, tak jako je tomu u Krista. Proto se rodíme v Kristu, respektive skrze Krista. Viz Pavlovo- nežiji již já, žije ve mně Kristus..
- Lukáš 7, 28 [biblenet.cz]Pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nikdo není větší než Jan; avšak i ten nejmenší v království Božím jest větší nežli on.
Oko, Kristus je větší než Jan, Jan sám říká, že mu není hoden zavázat obuv. Proč Kristus říká, že největší kdo se z ženy narodil je Jan, když On Kristus je větší?
Jan je narozený z ženy, i Kristus je narozený z ženy.
Kristus je na rozdíl od Jan počatý z Ducha svatého. A přece Kristus říká, že Jan je ten největší kdo se narodil z ženy. Proč neřekl druhý největší co se narodil z ženy, druhý po Něm? Řekl, že není NIKDO větší. Když nikdo tak nikdo, tak ani On. Já mám proto vysvětlení Oko. Jan je narozený z ženy jako stvoření. Kristus je narozený z ženy jako nestvořený, Kristus je počatý nestvořeným. Kristus je Bůh Stvořitel. Stvořený Jan se s nestvořeným Kristem nemůže lidsky porovnávat. Kristus není stvořením, a proto je stvořený Jan největší a Nikdo jiný.
Zkus vysvětlit ty Oko, proč Kristus označuje TADY NA ZEMI Jana za největšího ze všech. Logicky když říká, že NIKDO není větší než Jan, znamená to, že Jan je největší. A Kristus to o Janovi řekl tady na zemi, když zde On sám pobýval.
Troufám si říct, že vysvětlení, že by byl Kristus menší než Jan společně zavrhneme. Takže. Jak bys to vysvětlil? Já Ti své vysvětlení poskytl. Ty poskytni to svoje, a vyhni se prosím v odpovědi reakci na moje vysvětlení. Předpokládám, že nesouhlasíš, tak vysvětli toto dilema za sebe.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 08:40:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To není ale nic nového, to je pořád ten stejný omyl nestoriánů.
Lidská přirozenost není kompatibilní s božskou přirozeností - obě dvě tak rozdílné přirozenosti stojí samostatně vedle sebe v jediné osobě Ježíše Krista.
..."Naše lidství nebude oddělené od Boha jako nyní, bude Jeho součástí,"...
My se na věčnosti nijak nerozplyneme v Bohu (to je pohanská představa Platóna), zůstaneme pořád samostatné osoby - v bohaté síti vztahů milující lásky k Bohu (a Boha k nám) i k sobě navzájem. Budeme jedna velká Boží rodina.
..."A přece Kristus říká, že Jan je ten největší kdo se narodil z ženy. "... Chce to vnímat kontext!
(Mt 11,11-14) Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nepovstal nikdo větší než Jan Křtitel; avšak ten nejmenší v království Nebes je větší než on. Ode dnů Jana Křtitele až dosud je království Nebes vystaveno tlaku a ti, kdo se do něho tlačí, je uchvacují. Neboť všichni Proroci i Zákon prorokovali až do Jana. A chcete-li to přijmout, on je Eliáš, který má přijít.....
(Ježíš pak pochází z nebe!)
Důstojností svého úřadu nebyl ve SZ nikdo větší, než Jan Křtitel.
Proroci totiž viděli Vykupitele a Boží království jen "zdáli" (jako osobu nebo událost budoucí), kdežto Jan směl už přímo prstem ukázat na Ježíše (Beránka, který snímá hříchy světa). V tom je tedy velikost Janova úřadu.
Je však možný ještě další výklad v jiné rovině:
Řecké "mikroteros" (v textu) se může překládat jako nejmenší, ale také jako "menší", či "mladší."
Ten "mladší" by byl ve vztahu k Janovi Ježíš, protože kázal o Božím království později, než Jan. Pak by se muselo překládat: "ten mladší ( = Ježíš) je v nebeském království větší, než Jan Křtitel.
Jan je Eliášem nikoli osobně, ale způsobem života a moci (srv, Mt 17,10-13).
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 09:14:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Kanonické právo prochází stálým vývojem podle charakteru doby . Kanonické právo (pravidla) nejsou součástí samotné věrouky, nýbrž týkají se pravidel jednání v mezilidských vtazích a určují názor církve na danou věc.
Proč do diskuze přimícháváš kanonické právo? To sis zase pro změnu popletl "kanonické právo" a "pravidla sněmu"? ;-)
Chceš mi snad tvrdit, že stále platí pravidlo sněmu Nikajského:
Jak kde. V ŘKC ne.
V ŘKC neplatí ani první pravidlo sněmu Cařihradského, tedy: "Svatí otcové, kteří se sešli v Cařihradě, rozhodli: Vyznání víry, přijaté třistaosmdesáti otci na sněmu v Nicei, která leží v Bythínii, ať se neodvolává a zachovává beze změny." Právě pro porušení tohoto pravidla se ve středověku ŘKC jako sekta odštěpila od Církve (ne tedy pro trojjazyčnou herezi, proti které stál a byl zajat Metoděj).
To, že tato pravidla neplatí či je ŘKC nedodržuje ale neznamená, že by ta pravidla nebyla součástí učení ŘKC - alespoň nás kdysi při přípravě na teologii učili, že sněmovní kánony jsou součástí učení ŘKC a ke všeobecným sněmům jsme se jako ŘK hlásili.
To už se teď "ponovu" v ŘKC změnilo? Hlásíte se jen k některým (například "Sola scriptura" vyhlášením v Kartágu) a k jiným ne?
Protože chápání víry se věky neustále prohlubuje. Středověký Sv. Bernard např. ještě nechápal "neposkvrněné početí a odmítal to. Podobně i Tomáš Akvinský.
Rozumíš ty teď tedy víře lépe, než Tomáš Akvinský?
Kristus ovšem není jenom Bůh, Kristus už od svého vtělení stále zůstává už navždycky i člověkem!
To jistě, Stando. Ale k Ježíši se křesťané modlí právě proto, že je Bůh. Kdyby byl jen člověkem, nemodlí se k němu - nemělo by to smysl. Pokud je základní definice modlitby "rozhovor, komunikace, dialog s Bohem", je jím modlitba k Pánu Ježíši.
Naopak rozhovor s Okem není modlitba. Stejně tak rozhovor s "Královnou nebes" a jinými podobnými nejsou modlitbou.
Když to nejde, tak ho nekrájej! Děla bys zbytečnou práci.
Co ti na takový nesmysl napsat?
Toník |
]
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 09. srpen 2019 @ 19:46:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
Martino, určitě vám všem v ŘKC přeji, abyste to před smrtí stihli. A abyste to stihli co nejdříve.
martino
Trapný pokus o humor. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:58:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."To sis zase pro změnu popletl "kanonické právo" a "pravidla sněmu"? "...
Kánon" znamená "měřítko" "pravidlo".
V církevním chápání se kánony
rozumí pokyny a normy týkající se jak věroučných formulací tak i církevní praxe ...
Pravidla sněmu jsou tedy nedílnou součástí kanonického práva - církevní praxe.
Tyto pravidla neustále procházejí vývojem požadavků doby - nejsou neměnná - na rozdíl od pravidel věroučných, která jsou neměnná (např. kánon Písma svatého), jen se poznáním prohlubují.
..."Když to nejde, tak ho nekrájej! "...
Ty sám to děláš!
"Ale k Ježíši se křesťané modlí právě proto, že je Bůh. Kdyby byl jen člověkem, nemodlí se k němu - nemělo by to smysl. "
Ježíš je Bohem i člověkem zároveň - neoddělitelně, nelze se modlit k Ježíši - Bohu a nemodlit se tím zároveň i k Ježíši - člověku!
..."Pokud je základní definice modlitby "rozhovor, komunikace, dialog s Bohem", je jím modlitba k Pánu Ježíši. "...
Rád to vysvětluji graficky (na třech různých osách duchovního prostoru) - je to víc pochopitelné.
Osa vodorovná - na které stojí všichni lidé, žijící s námi své pozemské životy. Rozhovor s jiným žijícím člověkem není modlitbou, neděje se totiž v duchovním prostoru, ale ve viditelném světě.
Jeden jediný člověk, stojí na této ose a je nejenom živý, ale je i Bohem - Ježíš Kristus.
A skrze něho my dosud žijící, máme přístup k nebeskému Otci - Ef 2,18 (to je osa svislá - ona je vyjádřením nerovnosti tvora s Bohem).
Třetí osa (předo-zadní) přísluší duchovnímu světu - andělům a svatým v nebi, kteří jsou už nyní spolu s Kristem oslaveni.
(Žd 2,11-13) Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni,
jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry, když říká: "Budu ohlašovat tvé jméno svým bratrům; uprostřed
shromáždění ti budu zpívat chvály."
A znovu: "Já na něj budu spoléhat." A znovu: "Hle, já a děti,
které mi dal Bůh."
Jen proto, že Ježíš stojí na průsečíku všech těchto tří os duchovního prostoru (sám stvořený člověk stojí na hranici světů duchovního i hmotného a svým žitím zasahuje do obou z nich), se můžeme skrze Krista modlit k nebeskému Otci - jakož i (v rovině vodorovné - rovnosti tvorů) se modlit k andělům a svatým v nebi!
Obojí je modlitbou - obojí proudí skrze Božího Syna!
Před Kristovou obětí tato praxe modliteb ke svatým v nebi neexistovala - v nebi žádní svatí ještě nebyli. Nejdříve byl oslaven Syn Otcem, potom byli oslaveni i svatí v nebi do podoby Kristova těla oslaveného a tak nyní mají podíl na Kristově trůnu, moci a slávě (Zj 3,21)..
Skrze toho samého Krista máme tedy přístup ke svatým v nebi - k našim bratrům a sestrám, kteří nás ve víře předešli. Jsme jedna velká boží rodina a Bůh nám nezakazuje spolu mluvit! Každý rozhovor směřující do duchovního světa nazýváme MODLITBOU!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 10. srpen 2019 @ 10:16:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Před Kristovou obětí tato praxe modliteb ke svatým v nebi neexistovala - v nebi žádní svatí ještě nebyli. ///
Tato praxe modliteb ke svatým v nebi neexistovala ani po Kristově oběti. Písmo zaznamenává poměrně dlouhou dobu života první církve.
A nikde o takové pohanské, zvrácené praxi není ani zmínka. Ani čárka. Nula. Nic. Není nic v Písmu, co by lidi opravňovalo modlit se k lidem, kteří již odešli z tohoto světa. |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 10. srpen 2019 @ 12:42:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Katakomby ?
Heretici už i tehdy existovali . Ap. Pavel důrazně varuje před jejich příchodem.
- Skutky apoštolů 20, 29 [biblenet.cz]Vím, že po mém odchodu přijdou mezi vás draví vlci, kteří nebudou šetřit stádo.
- I mezi vámi samými povstanou lidé, kteří povedou scestné řeči, aby strhli učedníky na svou stranu.
- Buďte proto bdělí a pamatujte, že jsem se slzami v očích po tři roky ve dne v noci každému z vás neustále ukazoval cestu.
A na té cestě, kterou jim Pavel ukazoval, žádné modlitby ke svatým rozhodně nebyly. Ani modlitby k Panně Marii, ani její sochy a obrazy. Nic z toho nebylo součástí Evangelia, které Pavel hlásal. Není nic jednoduššího, než se o tom z Písma přesvědčit.
Pavel také říká : - Galatským 1, 8 [biblenet.cz]Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!
- Jak jsem právě řekl, a znovu to opakuji: Jestliže vám někdo hlásá jiné evangelium než to, které jste přijali, budiž proklet!
Ty vaše praktiky modliteb ke svatým, kult Marie, apod., to je evidentně jiné evangelium. |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:19:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | O jakém opaku? Tanach neučí o místě mrtvých (šeol, hádes, peklo)?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:31:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tanach učí o šeolu a gehinom, a to není to stejné a zaměnitelné :) Gehinom prožívá člověk zaživa zde na zemi, místo mrtvých je v prachu země, v "podsvětí" v "zemi duchů". Kam tedy odchází duch člověka? Duch člověka, komu patří,čí je to duch? :)
|
]
Myslíte, že je Vám ještě pomoci, pane Vota? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 03. srpen 2019 @ 19:44:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážený pane Vota,
mám za to, že byste se zde křesťanům, jakkoli bloudícím, posmívat neměl. I když ve Vašem případě je to zřejmě jedno, protože jste (dle mého názoru) již dávno překročil Rubikon . . . . Jak jsem již napsal, Vaše počínání jen zvýší Vaše utrpení na věčnosti . . .
Chcete zapáchat? Klidně zapáchejte dál . . . (Zj. 22:11)
Smějte se! Smějte se víc!! Smějte se ještě víc!!! Žádný humor???
Na závěr mi dovolte můj soukromý názor: Vaše působení zde na GS Vás už teď!!! přišlo velmi, velmi draho . . . . BA |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:44:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tvé kecy martino nemají cenu ano zlámané grešle. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:17:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nevidíš si v tomto na špičku nosu!
Ty se snad nemodlíš ke Kristu, který je neoddělitelně také stvořením a přesto vládne v nebi?
Nemáš problém s místem Zj 3,21?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:37:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >> Ty se snad nemodlíš ke Kristu, který je neoddělitelně také stvořením a přesto vládne v nebi? >> Křesťané se tedy modlí ke stvoření? Vyznávají, že B-h je stvoření? Křesťané se tedy modlí k člověko-bohu? Je to tak, podle Vás, Stando Oko? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:39:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zkus si nastudovat něco o dvojí podstatě Ježíše Krista.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:54:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To není třeba. Znám to. Chci ale vědět, zda-li se tedy modlíte ke stvoření, co je pro Vás bohem. Děláte to? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:13:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už tvoje otázka prozrazuje, že toto učení evidentně neznáš do hloubky v jeho skutečném smyslu.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:33:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud neznám, tak mi přeci odpovězte, Stando Oko. Modlíte se ke stvoření B-ha nebo k B-hu, který je stvoření? Modlíte se k člověku, co by Vašemu bohu nebo se modlíte k Vašemu bohu, co by člověku? Děláte to? Modlíte se k Vašemu bohu jako ke člověku, a k člověku jako k Vašemu bohu? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:49:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Modlím se k Bohu, který se stal člověkem.
Skrze Krista máme jako Bohem přijaté děti (ve křtu) přímý přístup k nebeskému Otci.
Modlím se k Bohu, ve svém lidství je Kristus mým bratrem.
A protože je tento bratr stále živý (a vládne na nebi i na zemi (Mt 28,18)), modlím se zároveň k obojímu.
Kristovy dvě různé nesmíšené podstaty totiž rozlišujeme, ale neoddělujeme. Nemohu oslovovat Krista - Boha a zároveň neoslovovat i Krista - člověka.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:53:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Modlíte se tedy k člověku, který je bohem; to je to stejné, co bůh, který je člověkem. Váš kristus je bohem, co je člověkem. Proč tedy skrze boha, který je člověkem, přistupujete k bohu, který je bohem boha? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 02. srpen 2019 @ 14:17:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto, nech už těch Tvých stupidních iracionálních dedukcí odpovídajících Tvému proklamovanému IQ někde nad 500...
Jak můžeš napsal takovou hloupost jako, že ten kdo se modlí k Ježíši, tak se modlí k člověku, když Ježíš byl ukřižován (v podobě člověka), před dvěma tisíci lety? Co jsi měl z fyziky, jak jsi zvládal časové osy, a co se s Tebou stalo, když jsi v roce 2015 opustil cestu pravdy, a IQ se Ti mnohonásobně zvedlo, co?
Cožpak jsi nečetl, že Kristus existoval jako Slovo, jako Bůh, ještě před stvořením světa? Pokud jsi byl křesťan, a modlil jsi se k člověku, tak jsi patrně nikdy křesťanem nebyl, jenom sis na něco hrál. A dost možná si hraješ celý život. Ale natolik Tě neznám. Proč jsi tu nikdy nevysvětlil, co Tě k takové zásadní změně vedlo, a jak vnímáš své tehdejší jednání? Takto působíš jako schizofrenik, který tvrdí, co se mu zrovna hodí, jenom, aby co nejvíce ubližoval všem okolo.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 14:38:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Můžeš odpovědět, wolleku, na co se ptám. Standa Oko je alespoň upřímný a odpovídá, přesně podle křesťanského učení, takže ho mám za pravověrného křesťanskému učení v této věci. Nijak mu svými otázkami neubližuji. Naopak jsem rasantně setřel rosmano i Cizince. Na Tvou neupřímnost, otázka předložená rosmanovi: Jediným prostředníkem mezi B-hem a lidmi je podle křesťanských písem člověk Ježíš kristus a nikoliv bůh Ježíš kristus. Popíráš tedy, že Ježíš, který byl vzat do nebe, je člověkem? Jinak to mé IQ má přesnou hodnotu 630 a ne 500 :) Nic pro wollekovo IQ, že áno. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 02. srpen 2019 @ 16:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenomže Tvoje vyjádření o mé neupřímnosti jsou tak falešné a nepravdivé, že ani nemám chuť se s Tebou bavit - dělal jsem to v minulosti mnohokrát a všechny snahy jsi překroutil.
Oko lže, dokáže napsat, že to, že Kristus je hlavou církve, je hezere, za kterou byl mimo jiné upálen člověk (a navíc to hodnotí, jako by to snad bylo v 'pořádku' podle tehdejších zvyklostí), a po druhé napíše, že to je napsané v Písmu a je to tak (neřeším teď detaily, mé zjednodušení není rozhodně úmyslným zkreslením, ale opravdu jen zjednodušením, s tím, že se odvolávám na jeho skutečná slova a odpovědi) - a Ty to (jeho dlouhodobý styl) nazveš upřímností?
//Naopak jsem rasantně setřel rosmano i Cizince.
To mi je jedno. Neřeším to, a nevím, zda zrovna od Tebe to bylo korektní, i když rosmano má dost zásadní problémy v politice, a Cizince jsem už komentoval několikrát - prostě vás tu vodí za nos, a kdo mu na to neskočí, má smůlu. Ale, že zrovna Ty bys je stíral za něco opodstatněného, to taky nevím a spíš pochybuji. Vždyť bys to v případě Cizince nejspíš ani nebyl schopen rozpoznat.
//Jediným prostředníkem mezi B-hem a lidmi je podle křesťanských písem člověk Ježíš kristus a nikoliv bůh Ježíš kristus. Popíráš tedy, že Ježíš, který byl vzat do nebe, je člověkem?
Nauč se laskavě číst celá Písma, když už tu chceš dělat chytrého. Což nevíš, že Kristus, Syn Boží, je popsán jako jednorozený Syn, který byl Slovem u Boha, jež bylo Bůh, že skrze Něj (Krista Ježíše) povstaly světy, a nic nepovstalo bez Něj? Nečteš, že na své rovnosti s Bohem nelpěl, ale vzal na sebe podobu služebníka, ponížil se, vzal na sebe lidské tělo? Nečteš, že jako beránek byl vyhlédnut už před stvořením světa? Atd.
Ty to Voto opravdu neznáš, že tu lžeš a křivě obviňuješ z neupřímnosti, jenom proto, že jsi hloupý namyšlený *...*, který má o sobě neskutečně vysoké smýšlení?
Podle Tebe jako Kristus byl člověkem už před stvořením světa? To si neumíš představit, že na sebe Bůh bere mnoho podob, a tak jak byl Slovem u stvoření, tak byl zanedbatelně krátkou dobu přítomen na zemi v podobě člověka, aby naplnil konkrétní úkol, a dal se lidem poznat? Což nečteš, že nyní sedí po pravici Boha Otce? To si jako představuješ, že tam existuje v podobě hmoty, že se skládá z elektronů, protonů, apod.? Nebo jak si to představuješ?
Mně se s Tebou prostě úplně seriózně bavit nechce, protože jsi to v minulosti mnohokrát zneužil - a teď dokonce dříve než položíš otázku už meleš o neupřímnosti. No, tak jsem Ti napsal upřímně, jak se mi jevíš, a dělej si s tím co chceš. Vůbec mne neznáš, projevuješ se tu z principu stupidně (mnohem drsnější slovo, jež použil BA, si jistě také pamatuješ, jak se to jeví jiným), ale rozhazovat tady svými soudy, to nemáš sebemenší problém. A nebylo to zdaleka poprvé, co jsi se choval takto lživě a pokrytecky. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Oko lže, dokáže napsat, že to, že Kristus je
hlavou církve, je hezere, za kterou byl mimo jiné upálen člověk (a navíc
to hodnotí, jako by to snad bylo v 'pořádku' podle tehdejších
zvyklostí), a po druhé napíše, že to je napsané v Písmu a je to tak "...
Lež je úmyslně šířená nepravda při současné znalosti pravdy.. Je to tak? Neúmyslně šířená nepravda (když člověk pravdu nezná) se nazývá omyl, hereze.
Tvým omylem je, že to "o hlavě církve" napsal Oko - napsal to však Martin, nikoli Oko (vyjmenoval 30 herezí Husa) a v tomto případě to byla hovorová zkratka, kterou bych já nepoužil. Pokud by sis to nastudoval (odkaz jsem ti přece dal), zjistil bys, jak to historicky bylo doopravdy:
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 09:36:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Lež je úmyslně šířená nepravda při současné znalosti pravdy.. Je to tak?
Většinou ano, ale někdy to může být i šíření výmyslu. Těch definic je jistě hodně.
Ale jisté je, že nelze tvrdit jednou A a podruhé !A (negace/opak A).
//Neúmyslně šířená nepravda (když člověk pravdu nezná) se nazývá omyl, hereze.
Ono je to i trochu filozofická otázka. Někdy to šíření může souviset s neupřímností, jindy s neznalostí.
Tady tím, že jsem reagoval konkrétně na výpadky telete, tak nešlo o pojmenování výsledné informace (lež, omyl, hereze), ale spíše o tu motivaci, která ke vzniku a šíření informace vede.
Mohu Tě uklidnit i ujistit, že je řada míst v Písmu, kterým prostě nerozumím, a tak prostě své domněnky o nich šířit téměř nebudu, nebo jen málo a s patřičným upozorněním.
//Tvým omylem je, že to "o hlavě církve" napsal Oko - napsal to však Martin, nikoli Oko (vyjmenoval 30 herezí Husa) a v tomto případě to byla hovorová zkratka, kterou bych já nepoužil.
Vím, že 30 herezí od někud vypsal Martino. Měl jsem za to, že se k tomu všemu hlásíš taky, a nijak zásadně se od toho samotného upálení nedistancuješ. Působilo to tak. A to docela jednoznačně. Ale jak jsem psal, popsal jsem to velmi zjednodušeně. Já osobně si pamatuji Tvou výměnu názoru s někým dalším - buď Myslivcem nebo rosmanem. Neměl jsem za to, že by ses od tohoto spojení distancoval. Nešlo o to, zda přesně jsi ta slova napsal, ale o to, že to vyznívalo tak, že je obhajuješ.
Jinak, když už jsme u těch lží, tak nejhorší je, když se trochu lži smíchá s převážnou většinou pravdy. Nedávno jsem slyšel krásný příklad, nějakého jedu, kde byl zlomek promile jedovaté substance, a zbytek byl zcela neškodný, možná i zdravý, ale těch 0.056% "lži" v tom ostatním "pravdivém", dokázala zabít celého živého tvora, který takovou látku pojal. A na tomto principu funguje naprostá většina lhářů a na tomto principu se lži nejlépe šíří... :-(.
//Pokud by sis to nastudoval (odkaz jsem ti přece dal), zjistil bys, jak to historicky bylo doopravdy:
Oko já nevím, jak přesně to bylo doopravdy. Ani to nepovažuji za podstatné. Už z dějepisu si však pamatuji katolické tvrzení, že hlavou církve není Kristus, ale papež", To nás tehdy učili za komunistů. Přiznám se, že pro mne to byly natolik prázdné pojmy, že jsem sotva tušil, zda ty pojmy (papež, Kristus, církev, katolický) souvisí nějak s vírou, nebo tehdejším politickým uspořádáním. Dějepis mne absolutně nezajímal, snad od 20. století, a věci související s vírou už vůbec ne. Ale tuto větu si pamatuji dodnes. Stejně jako prodávání odpustků, vybírání desátků, rozmařilý život kněžích... prostě jsem to měl našprtané, i když jsem nevěděl, co si pod těmi pojmy představit. Kdyby Církev byla svatá a bez poskvrny, nikdy by se tyto záležitosti ani do komunistické verze zeměpisu nedostaly. Sotva by někoho napadlo si vymyslet zrovna toto. Pokud by chtěli zdiskreditovat jinak svatou církev, nedělali by to takto diletantsky - pakliže by to nebyla plus mínus pravda.
Oko, a Ty si opravdu myslíš, že máme poslouchat každého člověka, jenom proto, že se prohlásí za našeho vedoucího, i když jeho skutky svědčí proti Písmu? Poslouchat a být pokorný snad - ale ne přejímat jeho názory, a mít ho za svou hlavu, nebo za prostředníka mezi mnou a Bohem. Vždyť najdeš plno veršů, které hovoří právě v tom smyslu, že jsme kněží, že nemáme spoléhat na člověka, není už žádný prostředník, atd. Tato poslušnost, co zmiňmuješ Ty, jako herezi, má ve skutečnosti blíže k charakteru třeba toho, že máme poslouchat své pozemské Pány, nebo máme být podřízeni vládnoucí moci. To je opravdu něco jiného, než o co (pravděpodobně) šlo Husovi. A proč považuji za principiálně nepodstatné slovíčkařit a zabývat se tím, zda byl takový soud, nebo onaký soud? Protože tu jde o princip, kam to dotáhla tehdejší společnost pod silným vlivem katolické církve. Podstata je v tom, že když někdo nesouhlasil s názory této organizace, tak byl vyloučen, a systém byl nastaven tak, že byl umučen - byť formálně pod hlavičkuo světské moci. Jenže ta byla tak propojená s mocí církevní, že opravdu dohadování o detailech nehraje roli. Církev, kdyby byla opravdu církví Ježíše Krista, by nikdy nemohla dopustit, aby k něčemu takovému kdy mohlo dojít. Oko, toto není neznalost, omyl, ale naprosto zásadní neznalost Pána Boha i Pána Ježíše. To je prostě naprosto nevysvětlitelné a neodůvodnitelné. A týká se to všech, včetně protestantskýc sekt. Všech, do jednoho. Nikdo z nich nemohl znát Krista, kdo měl podíl na těch vraždách pro rozdílnost víry. Proč to nechápeš? Proč se to bojíš napsat takto narovinu a schováváš se za dobové zvyklosti či co? Pro mne je to mnohem neupřímnější než být ateistou, který neškodí a neubližuje a v existenci Boha třeba věřit nedokáže. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:52:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já osobně se distancuji od jakéhokoli upalování kohokoli!
To ovšem neznamená, že ignoruji historické souvislosti Husovy doby - mentalitu a způsob myšlení středověkého člověka.
..."Už z dějepisu si však pamatuji katolické tvrzení, že hlavou církve není Kristus, ale papež","...
To už je právě ta polopravda, o které hovoříš!
Katolíci věří, že hlavou církve je Kristus!
Nakonec se o tom může každý přesvědčit v našem katechismu: § 792 Kristus „je hlavou těla, to je církve“ (Kol 1,18). Je počátkem stvoření i
vykoupení. Vyvýšen do slávy Otce „má ve všem prvenství“ (Kol 1,18),
hlavně v církvi, a skrze ni rozšiřuje své království na všechny věci.
Žádný vzdělaný katolík nebude tvrdit, že papež je hlavou církve.
Pokud hovoříme v tomto smyslu o papeži, tak vždycky jen o "VIDITELNÉ HLAVĚ CÍRKVE" - o Kristově náměstkovi na této zemi.
Opíráme se přitom o Mt 16,18.
Také církev je svatá a bez poskvrny - ale je tomu třeba rozumět hlouběji. My křesťané jsme totiž všichni hříšníci.
Není - neexistuje - žádná svatá církev, sestávající se z bezhříšných lidí - vždycky jenom z hříšníků různého stupně hříšnosti - a ti pak svými skutky píší dějiny.
Vůbec ne každého!
Ale svého biskupa, na kterého byly v apoštolské posloupnosti vloženy ruce k jeho úřadu určitě ano. Samozřejmě pokud to není člověk ničemný, v rozporu s našim svědomím.
Znovu jen často rozšířená polopravda: Kristus je jediným prostředníkem naší spásy - v jiných oblastech můžeme mít (a také máme) prostředníků třeba na tisíce!
Pokud např. někdo vidí, že žiješ ve hříchu, který ale není ke smrti a modlí se za tebe - a ty se obrátíš - stal se ten dotyčný právě prostředníkem tvého duchovního probuzení - obrácení. (srv. 1 J 5,16).
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:36:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Já osobně se distancuji od jakéhokoli upalování kohokoli!
Dobře, to jsem upřímně rád, oko.
Ještě více by mne potěšilo, kdybys z toho vyvodil i patřičné závěry, a nepokračoval větou typu "ovšem"...
//mentalitu a způsob myšlení středověkého člověka.
Mentalita byla přece dána tím, že všude vládla katolická církev. Nevíš o tom jejím propojení se světskou mocí? Nebo nám ve škole lhali? Jak je to oko?
Já jsem i dneska alergický na výmluvy typu, že "dneska je jiná doba". Obvykle se tím omlouvá hluboký mravní úpadek vůči stavu před pár desítkami let. To však není pravda, Boží Slovo je stále stejné, platné, neměnné, a co platilo v prvním století, platí i dnes. V oblasti morálky a hříchu určitě.
//Není - neexistuje - žádná svatá církev, sestávající se z bezhříšných lidí - vždycky jenom z hříšníků různého stupně hříšnosti - a ti pak svými skutky píší dějiny.
Dobře. A co to potom podle Tebe je církev?
//Samozřejmě pokud to není člověk ničemný, v rozporu s našim svědomím.
A co když ničemný je? A co když v rozporu s mým svědomím je kdokoliv, kdo je členem stejné organizace, jež má na svědomí vraždy ve jménu víry? Co když je v rozporu s mým svědomím, když se někdo klaní Panně Marii? A co když je v rozporu s mým svědomím to, že někdo říká jakémukoliv představiteli církve otec nebo papež, vyjma oslovení vlastního biologického otce?
//Kristus je jediným prostředníkem naší spásy - v jiných oblastech můžeme mít (a také máme) prostředníků třeba na tisíce!
Osobně věřím, že je Spasitelem, nejen prostředníkem spásy. Ale zároveň je jediným prostředníkem mezi každým jednotlivým člověkem, a Bohem, Otcem.
//stal se ten dotyčný právě prostředníkem tvého duchovního probuzení - obrácení.
Obecně je prostředníků v různých oblastech v tomto smyslu mnoho. Ale já měl na mysli toto:
1 Tim 2:5 Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš,
Předpokládám, že slovu jeden rozumíme v češtině podobně. Pokud nikoliv, předlož svou vlastní definici.
Uměl bys prosím na to odpovědět, přímo, upřímně, bez nějakých pomocných myšlenkových konstrukcí? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:25:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Obecně je prostředníků v různých oblastech v tomto smyslu mnoho. Ale já měl na mysli toto:
1 Tim 2:5 Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš,
Předpokládám, že slovu jeden rozumíme v češtině podobně. "...
Pokud tedy hovoříme jen i jediném prostředníkovi - nemůžeme pominout oblast, pro kterou právě toto platí: - a to je upřesněno v předcházející větě:
... to je dobré a vzácné v očích našeho Spasitele Boha,
který chce, aby všichni lidé byli spaseni a došli k poznání
pravdy.
Je přece jediný Bůh a jediný prostředník mezi Bohem a lidmi,
člověk Kristus Ježíš,....
Jediným prostředníkem lidské spásy je tedy Kristus a už nikdo jiný.
Vůbec nic ale nebrání Marii, aby byla prostřednicí Božích milostí - vždyť modlitba spravedlivého zmůže mnoho!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:36:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milku napadáš, když říká, že Maria není prostředníkem mezi Bohem a člověkem, a zde píšeš, že je to Kristus!
Vůbec nic nebrání Marii aby byla prostřednicí božích milostí?
Ale brání Oko, brání. Milosti totiž uděluje pouze Bůh prostřednictvím Spasitele, a ne anděl světla převlečený za Marii!
Opět tě musím poučit Oko. V mariologii není řk Maria prostřednice božích milostí jak píšeš, je prostřednicí všech božích milostí! Tak abys na to pro příště nezapomínal, Oko!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 14:02:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prosím tě, už mě přestaň "poučovat" - jsi v tom docela trapný!
Protože všechno máš pomýlené, posunuté z reality!
Maria je prostřednicí všech milostí - to znamená, že mi může vyprosit od Boha cokoli, co je v Božím plánu pro mne dobré.
Neznamená to ale, že by snad všechny Boží milosti měly jít jen skrze Marii!
Bůh dává své milosti i přímo - "prší" na nás hojně jako déšť
- dává své milosti i na přímluvy ostatních svatých v nebi - dokonce i na přímluvy našich andělů strážných.
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přiznám se, že takto hluboko jsem do tématu "mariologie" nepronikl. Jsou to pro mne některé nové věci, ke kterým se zatím nemohu odpovědně vyjádřit. Třeba mít na paměti, že pořád platí zásada, že Zjevení bylo ukončeno kanonizací Písma a že všechno pozdější má do jisté míry nezávazný charakter podle svobody svědomí jednotlivců.
Že tedy jsou i věci, na které budeme mít ve víře odlišný názor, ale pořád budeme oba pravověrnými katolíky. Jsou totiž oblasti víry, ve kterých dává církev určitou volnost podle svědomí - v těchto nuancích nezavazuje a nepodmiňuje poslušností. Ale to jsme se dostali do oblastí, které jsou pro většinu na tomto fóru (španělskou vesnicí."
Svatý Bernard byl nazván "učitelem církve". Ale třeba nevytrhovat ho z historických souvislostí (např. sám nemohl pochopit "neposkvrněné početí a byl jeho odpůrcem).
Žádný ze středověkých učitelů nepronikl a nevyložil tak hluboko nauku o
společenství Panny Marie v díle vykoupení jako Bernard. Svým Božím
mateřstvím se Maria dotýká hranic Božství, je pozvednuta nad veškeré
tvorstvo. Ale tím, že přijímá všechny důsledky, plynoucí z toho, že bude
matkou Vykupitele, trpícího na kříži, přijímá také trpět s ním a
obětovat se s ním čili spolupracovat s ním v díle našeho vykoupení. Tím
se Maria stává druhotnou prostřednicí lidstva, společnicí Kristovou v
díle spásy lidstva, ale pak také společnicí v aplikování této spásy
jednotlivcům neboli v rozdávání plodů kříže. Taková je vůle Boha, praví
světec, že chtěl, abychom všechno měli skrze Marii. Nejen Kristus k nám
přišel skrze ni, nýbrž i jeho milostí se nám dostává od něho skrze ni. „Nihil nos Deus habere voluit, quod per Mariae manus non transiret." [revue.theofil.cz]To je základní věta, kterou rozvádí Pěvec Matky Boží, kterou stále
dokazuje, která ho vede k nejněžnější mariánské úctě. Světec se tu utíká
ke krásnému přirovnání, jež bere z knihy Soudců. Maria je
podobna rounu Gedeonovu, které zavlažuje celý okolní vzduch. Když Pán
chtěl zavlažit vzduch nebeskou rosou, činí to tím, že vlil všechnu tuto
rosu do rouna. A podobně když chtěl spasit lidské pokolení, uložil
nejdříve v Marii veškerou cenu našeho vykoupení.
V určitém rozměru má pravdu: Všechno dobré máme od Krista - a Kristus přišel na svět skrze Marii.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:44:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:
Přiznám se, že takto hluboko jsem do tématu "mariologie" nepronikl. Jsou to pro mne některé nové věci, ke kterým se zatím nemohu odpovědně vyjádřit.
Myslivec: Tak jsi to byl ty Oko, kdo je nevzdělaný, pomýlený a mimo realitu.
Já tě poučoval i upozorňoval, že Maria je prostřednicí všech milostí. A tys to nechtěl slyšet, a ještě si mne za to křivě napadal. Omlouvat se mi nemusíš. Nestojím o omluvy od člověka jako jsi ty.
Mno, Oko. A to je jedna z mnoha dalším děr ve tvém titanicu, kterou na tobě již dlouho pozoruji.
Oko, ty NEZNÁŠ MARIÁNSKÉ MYSTIKY!
PS. Jedna z mnoha děr, a to jsme teprve na začatku děro výběru..
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 11:17:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podsekl jsi Oka, a teď to chceš zažehlit..
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:15:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepodsekl!
Nám totiž jde v prvé řadě o pravdu - nikoli o kamarádíčkování a pletichaření. A já, pokud poznám, že se v něčem mýlím, rád toto uznám.
Navíc spor vůbec není o tom, zda je Maria prostřednicí všech milostí, ale jen o rozdílné chápání významu tohoto tohoto titulu.
Martin (ve shodě se sv. Bernardem) říká, že všechny milosti od Boha jdou nutně skrze Marii - já tomu ale rozumím jinak:
Jednotliví svatí charakterem svých životů se stali patrony nad určitými oblastmi života, ve kterých pomáhají.
Např. sv. Antonín je patronem věcí ztracených (je možno se na něho s důvěrou obracet o pomoc, pokud někdo z blízkých ztratil víru), sv. Florián je zase patronem hasičů ( a modlí se k němu o pomoc a přímluvu hasiči), sv. Barbora je patronkou horníků (a horníci se obracejí ve svých prosbách také na ni); sv Kryštof je patronem poutníků ( kdo je na cestě, prosí jej o ochranu) ... atd. atd...
Na Matku Boží se člověk může obracet o pomoc a přímluvu naprosto ve všech životních situacích (při ztrátě víry, při nebezpečí na cestě, nebo závalu v dole - či když mu hoří střecha nad hlavou....
Tak jsem tomuto mariánskému titulu dosud rozuměl já.
Nevidím jediný důvod, proč by měl být Bůh omezován ve své svrchovanosti a nemohl udělit milost člověku přímo - bez prostředníka.
Ale pokusím se dostudovat, jak to vlastně s tím titulem doopravdy je.
Pro mě je to užitečná informace.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:25:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, ten panteon bohů římského náboženství jste zachovali.
Včetně výsadního postavení bohyně Izis, nazývané Matkou Boží, Theotokos, navždy pannou, Neposkvrněným početím, Stella Maris. |
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:12:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taky tě poučím z mariologie o tom zásadním: Pro nás katolíky není Marie žádná "třetí po Bohu",
ale pro nás je Marie hned " PRVNÍ PO BOHU !"
Kapišto?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:27:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co to má znamenat Oko? Já někde napsal Maria třetí po Bohu? Kde? :-))) No Oko, kde?
:-))))
A pozor na tvé domýšlení, já narozdíl od tebe vím co píšu!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:13:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." já narozdíl od tebe vím co píšu! "...
Evidentně nevíš!
Např. 6. června jsi napsal:
zde
pre { font-family: "> |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:00:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Např. 6. června
Oko, zapomněl jsi dodat, že v roce 2018... :-). A to ve zcela jiném kontextu.
Kromě toho se tam nevyskytuje jméno Maria... když už chceš hrát tento typ hry... |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:29:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistěže jsem to tady v minulosti psal, a mnohokrát. Měl jsem na mysli kde to píšu nyní, v naší současné několikatýdenní diskusi, a proto jsem napsal ..třetí po.. a tys tam hned dodal Maria třetí po Bohu. Já vím co píšu Oko!
Ta malá nápověda byla na tebe chyták zda znáš pojem Maria třetí po Bohu. Jak vidno znáš. Skočil si mi na špek! A kde jsi na tento pojem přišel Oko, co?Kde jsi Oko slyšel Maria třetí po Bohu? No kde?
Snad pouze ode mne? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:34:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Kde jsi Oko slyšel Maria třetí po Bohu? No kde?
Snad pouze ode mne? "...
Přesně tak to je!
Vždycky tuto pitomost slyším jen od tebe. Poprvé už v r. 2014.
Už mnohokráte jsem zde tuto problematiku vysvětloval na základě tří různých os prostoru. Existuje totiž i duchovní prostor a i ten má tři různé osy, které si navzájem nijak nekonkurují!
Maria stojí na úplně jiné ose vztahů, než jsou naše vztahy k Bohu. Proto jenom Bohu se klaníme (adorace), Marii však uctíváme. Všichni svatí v nebi mají naši úctu a důvěru - uctíváme je (dulia).
Zvláštní místo mezi svatými zastává Ježíšův pěstoun Josef (protodulia). A první místo mezi svatými má bezkonkurenčně Matka Kristova (hyperdulia).
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:14:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-)))) Takže já když napíšu dvě slova ...třetí po...
Tak ty to briskně spojíš s tím, co jsem napsal před pěti lety? :-)))) Ty si borec!
Oko, Oko, ty si zapíráš nos mezi očima. :-))))))
Na ty tvoje ose zkus biolit. :-))))))) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:08:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť ti tvoji pitomost (Maria je prý pro nás jakási "třetí po Bohu") opakuješ pořád dokola!
A mně zatím paměť slouží!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:19:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jasně že je to pitomost. V řk prostředí není tato pitomost neznámá. Zeptej se mariánského ctitele kdo je třetí po Bohu. Poučím tě Oko.
Přestaň si pamatovat řk pitomosti!
Malá nápověda. .... první po..... Dáš to?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:49:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tato debata už začíná překračovat meze mého intelektu, takže za mne ji ukončím.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:01:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, zapoměl jsi odpovědět na otázku.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:17:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebyl by to jediný omyl středověkého sv. Bernarda.
On nemohl pochopit ani Mariino neposkvrněné početí.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:26:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak už i na řk učitele sv. Bernarda sis vyšlápl Oko. Hmmm. Ty Oko už víš o té nebeské praci "svoje".
Mám jásat nebo brečet? Dilema. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 15:29:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko, 20 července 2019: Proces s Husem nebyl nikterak zmanipulovaný.
Byl naprosto regulérní a zcela podle tehdejších dobových zvyklostí práva jak církevního, tak i světského.
Význam slova regulérní: obvyklý, správný, podle pravidel, odpovídající normálu.
Oko, 3 srpna 2019:
Já osobně se distancuji od jakéhokoli upalování kohokoli!
Myslivec: Oko, napsal si od JAKÉHOKOLIV a KOHOKOLIV.
Napsal si, že se DISTANCUJEŠ od upalování KOHOKOLIV!! To znamená, že se distancuješ i od upálení Husa!
Oko napsal si, že se DISTANCUJEŠ od JÁKEHOKOLIV UPALOVÁNÍ!! EVIDENTNĚ se tvoje DISTANCE nevztahuje na upálení HUSA, neboť upálení Husa prohlašuješ za REGULÉRNÍ.
Užitím pojmu JAKÉHOKOLIV upálení se ti uzavřela možnost obhajovat upálení tehdejšími zákony! Takže pokud se DISTANCUJEŠ od JAKÉHOKOLIV upálení, tedy upálení Husa včetně, nemůžeš vzhledem ke tvé DISTANCI prohlašovat JAKÉKOLIV upálení za REGULÉRNÍ, a to ze žádného důvodu!!
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 17:00:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vyzval jsem Oka, zda v tomto regulérním duchu jakým uvažuje o Kostnici, považuje za naprosto regulérní genocidu rozpoutanou nacistickým Německem, dle tehdejších německých zákonů. Otázka k Oku zněla, zda dle tehdejších nacistických zákonů považuje nacistické vraždění za regulérní.
Dodnes čekám na odpověď.
A za povšimnutí stojí, že pokud by Oko stejný postoj k vraždě Husa zvolil k obětem nacistů, kdy prohlašoval vraždu Husa za regulérní vzhledem k zákonům dané doby, dostal by se do křížku ze zákonem. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 17:57:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Wollek:Dodal bych, že k tomu "regulérní" napsal oko naprosto. To je okův způsob rétoriky, užívá slov aníž by si vůbec uvědomoval jejich pravý význam, a taky to co ve spojení s jinými slovy znamenají.
Běžně píše že evidentně nic nevím. Když ho požádám aby mi poukázal na konkretní evidenci, evidentnost, tak toho není schopný. Pokud by napsal že nic nevím, je to jeho subjektivní názor. Budiž. Pokud však napíše, že evidentně nic nevím, posunuje tím svoje tvrzení do objektivismu, a požadavek na poukázání na evidentnost je pak relevantní. Další hloupé užití slova od Oka je slovo zásadní/ě. Před chvilkou to Oko napsal. Marii se zásadně neklaníme. Kdyby napsal Marii se neklaníme, lze to brát jako lokální projev z okova okolí. Jenomže Oko napsal ZÁSADNĚ se Marii neklaníme. Takže jsou zde nějaké ZÁSADY o kterých by určitě rádi věděli jak katolíci tak nekatolíci, pokud by ovšem takové zásady existovali. Já jsem o nějakých ZÁSADÁCH neklanění se Marii v řkc nikdy neslyšel, a jsem přesvědčený, že ani neuslyším. Za takovém ZÁSADY by Oka mariánští ctitele vynesli z kostela v zubech!
Pojem NAPROSTO. Oko prohlásil upálení Husa za naprosto regulérní. Pokud by napsal, že upálení Husa bylo regulérní, lze o tom vést polemiku. Jenomže slovo NAPROSTÝ regulérnost tabuizuje. Když řeknu zákaz, no tak je to prostě zákaz. Když řeknu naprostý zákaz, je takový zákaz TABU. Když řeknu NAPROSTO REGULÉRNĚ je to nezpochybnitelná regulérnost! Oko si vůbec neuvědomuje význam slov které používá, a chybným vyjadřováním se spojeným s modloslužebnou představivostí, se dostává do absurdity. Viz jeho absurdní tvrzení: tvor-člověk Kristus
Viz další kontroverzní užití okopojmů:
Naprosto regulérně (byl upálený) Distancuji se o upálení kohokoli Distancuji se od upálení jakéhokoli
Oko zde vyjádřil názory své názory k upálení kontroverzně. Stejně kontroverzně považuje Krista hlavu církve za herezi Husa, a přitom jedním dechem cituje Písmo, že Kristus je hlavou církve. Je to ve stejné názorové kontroverzi jako u Cizince, který je v rámci maximálních svobod neodvolatelně pro cizoložství, a zároveň je proti cizoložství a nezná žádného svobodného hříšníka.
Wolleku, psst, narazili jsme na samotný princip nekonečné blbosti..máme zde dva excelentní exempláře přímo z buše, Oka a Cizince. :-)))))
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 18:10:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Wolleku, psst, narazili jsme na samotný princip nekonečné blbosti..máme zde dva excelentní exempláře přímo z buše, Oka a Cizince.
To celkem dobře vysvětluje, proč tu byli schopni vést dlouhosáhlé diskuze téměř o ničem, a to už mnohé roky před tím, než jsem se tu vrátil před 30 měsíci vrátil:-))).
Ale je tu přeci jen možná jeden rozdíl. Jeden je tak trochu oběť, a druhý tak trochu agresor. Je rozdíl být obětí nekonzistentního učení, jež by se patrně navenek ani obhajovat nemělo, nebo být samozvaným hlasatelem falešného evangelia. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 02. srpen 2019 @ 16:24:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Petře, když jsem se tě u nás doma ptal, jak jsi přišel k judaistické víře a proč jsi přijal judaistickou víru, tak jsi mi pořádně neodpověděl nebo prostě dodnes nevím, jak a proč se to stalo. Podobně mi uniká, proč se nyní křesťanů ptáš na věci křesťanské víry, když zde neustále základy křesťanské víry zpochybňuješ a působíš tu velmi věrolomně. Přitom Bůh Židů i věřících v Krista je jeden a týž, stejně jako Mesiáš. Mé IQ neznám a netoužím po tom, abych je znal, nemá pro mne žádný význam. Apoštol Pavel - věřící Žid napsal věřícím z pohanů (1.list Korintským 3:19): Neboť moudrost tohoto světa je před Bohem bláznovstvím. Vždyť je napsáno: ‚On chytá moudré v jejich chytráctví.‘ (Job 5:13)A opět: ‚Pán zná myšlenky moudrých a ví, že jsou marné.‘ (Žalm 94:11)A tak ať se nikdo nechlubí lidmi. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 18:02:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Když jsem byl u Tebe, Stando willy, řekl jsem Ti vše potřebné k porozumění toho, co mne k židovství vždy táhlo. A také jsem to zde několikrát psal. Základy křesťanské víry zpochybňuji proto, že zde dost křesťanů vehementně tvrdí, že ty základy se nalézají v Tanachu, (který podle Tebe, mimochodem, nikoho zde nezajímá, ale tvrdíš, že o tom křesťanském Ježíšovi psali proroci). Mám sice teď jinou potřebu psát pro sebe něco jiného, ale rozhodně počítej s tím, že toto vaše tvrzení budu v článcích naprosto průkazně rozporovat jako i dost v těch dvou článcích. A v hlavě jich mám tak na padesát. Křesťanský bůh rozhodně není B-hem Židů. A křesťanský Kristus rozhodně není Mašiachem, kterého Židé vyhlížejí a očekávají. To bys měl vědět. To že proklamujete, že křesťanství je vírou v Jediného B-ha, se ta proklamace pravdou nestane. Na IQ, to reaguj těm, kdo se mají zde za logiky a přesto plácají hlouposti. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 04. srpen 2019 @ 18:29:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Petře, nemohu mluvit za ostatní, ale já tvoje rozporování číst nebudu, poněvadž vím, Komu jsem uvěřil, znám Ho osobně a nikdo mi to nemůže vzít ani zpochybnit. Sám uvidíš Božím časem, že tvá dvě zmíněná "rozhodně není" neplatí.
V tomto smyslu se mně moc líbilo prohlášení jednoho pravověrného Žida, který v jednom TV pořadu řekl, že má kamaráda katolíka a že sice nevěří, že Ježíš je Mesiáš, ale kdyby se ukázalo při příchodu Mesiáše Židů, že je to i Mesiáš křesťanů, že by s tím neměl problém. :-) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 19:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //V tomto smyslu se mně moc líbilo prohlášení jednoho pravověrného Žida
Mně se to taky líbí. Já si totiž nemyslím, že každý žid je nutně tupec a zlý člověk. Naopak vážil jsem si židů, měl je za vyvolený národ a když bylo potřeba, obhajoval jsem je... bývávalo:-(. Už proto mi zde Votovo vystupování nesmírně vadí. Ani bych se nedivil, že kdyby židovská obec tušila, co tady předvádí a jak působí na křesťany, tak by jej buď pokárala nebo vyloučila. A minimálně mu tuto aktivitu zatrhla - možná by stálo za to si je vyhledat a na medvědí službu judaismu, co tu teleVota předvádí, skutečně pravé židy upozornit. Pak by se ukázalo, zda toto je opravdu postoj většiny, nebo se jedná jen o zhrzené ego jednotlivce.
Mám obavy, že i když odtud vypadne, kam patří, tak bude trvat ještě dlouho, než svůj pohled na židy a judaismus trochu konsoliduji - i když do stavu, kde byl před třemi lety, se díky tomuto záškodníkovi už patrně nikdy nedostane.
Čím dříve odsud vypadne, tím více pro svou víru udělá. Svého času se oháněl tím, že judaisté svou víru nešíří neevangelizují... možná by stálo za to udělat anketu, zda někdo ve svém životě zažil člověka, který by svou víru šířil vtěrnějším a odpornějším způsobem, než to dělá teleVota. Za sebe mohu říci, že takto intenzivně, lživě, neomaleně a zákeřně jsem nikdy nikoho šířit svou víru nepoznal a nezažil. I muslimové jsou podstatně smírnější a milejší (s radikály jsem se nepotkal, ale těch běžných dost, na to, abych toto mohl tvrdit). TeleVota je zdaleka nejagresivnější a nejnepříjemnější evangelista, jakého jsem kdy poznal. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 19:26:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Neboj, willy, až přijde skutečný židovský Mašiach bude pro celé lidstvo. Ježíš však nenaplnil nic z toho, co je o Mašiachovi psáno. O dvou už jsem psal. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 04. srpen 2019 @ 19:44:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já se nebojím - to ty by ses měl bát. Všichni židovští pisatelé Bible mluví o Mesiáši, jímž je Ježíš Kristus, který až neuvěřitelně přesně naplnil více než 300 SZ proroctví o Mesiáši a jako Mesiáš byl díky zjevení od Boha poznán a uznán mnoha (i významnými) Židy, byť ne celým národem. Koneckonců první církev vznikla v Jeruzalémě a byla složena takřka výhradně z Židů, kteří uvěřili, že Ježíš je Mesiáš. Až s povoláním apoštola Pavla, který byl povolán hlásat evangelium také pohanům, se to změnilo a byly založeny církve z pohanů, v nichž už tehdy podobně jako ty teď tady působili jako diverzanti rozvratnicky a věrolomně judaisté nebo sice uvěřivší Židé, ale trvající na dodržování Zákona. No nic; pro tuto chvíli končím. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 07:45:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jó. Více než 300 proroctví :) Tak to abych si to ověřil. To pak těch mých článků by bylo více než 300. Ačkoliv tedy stačí už jen ty, které nenaplnil a o kterých už jsem psal. Křesťané jsou nicméně vynalézaví. Střílí od pasu a kam dopadne střela obkrouží kolem ní terč. Říkají tomu křesťanské novočtení a sola scriptura. Tak ty o těch domyšlených novočtených cílech sola scriptura dokáži zase jako dosud, že jde jen o překrucování a o tvrzení těch, kdo šátečkují. Použil jsi, willy, správná slova: "až neuvěřitelně". Jen to dokazuje ty domalované cíle.To množství a zejména ty významné Židy, co že jich bylo, bys mohl prokázat :) Já jen, že o tom množství a významnosti těch významných mnohých, Židé nic nevědí. Vlastně vůbec nic, než jen to, co se píše v křesťanských písmech. Je to tedy jen množství a významnost "prý". :)
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:15:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro nás je Bůh jenom jeden - je to tedy tentýž Bůh - jehož vnitřní život je pro nás stále zahalen tajemstvím. Náš Bůh je natolik veliký a vznešený, že ho žádný lidský rozum nedokáže zcela pojmout, pochopit. Všechno, co o Bohu víme, pochází ze zjevení (hlavně od Krista a z Písma SZ i NZ - a pak z osobní zkušenosti.
Často to přesahuje možnosti a hranice lidského rozumu.
K nebeskému Otci máme přístup neoddělitelně skrze Krista člověka a zároveň skrze Boha (Syna) . Nejsou tři různí bohové!
Náš Bůh je stejný včera, dnes i zítra - akt plození Syna Otcem v Duchu svatém je aktem trvalým, průběžným, stojí nad časem. Tuto zjevenou skutečnost nazýváme vnitrobožskými vztahy (imanentní Trojice) a ty jsou za hranicemi lidského rozumu.
Je to logické! Pokud bychom existenci Boha celou pojmuli lidským rozumem, to by byl opravdu jenom "malý bůh"!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 04. srpen 2019 @ 17:45:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Protože je tedy bůh "vnitřním" tajemstvím, proto tedy ten váš bůh se stal člověkem a přijal do sebe lidskou podstatu, aby se lidem alespoň přiblížil a lidé mu dokázali alespoň částečně porozumět, aby se mu také mohli přiblížit svým porozuměním? Máte to tak, že transcedentní B-h se potřeboval lidem dát poznat tak, aby mu alespoň částečně porozuměli, proto se stal člověkem? Není to ale dost zásadní a velký paradox, že by se transcedentní B-h měl dát poznat člověku jako člověk? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 13:56:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Důvod, proč se Bůh stal člověkem, byl přece docela jiný!
Potomci první lidí neměli po svých předcích co zdědit - byli totiž potomky vyhnanců (z ráje). I kdyby lidský Mesiáš (narozený z lidských rodičů obvyklým způsobem) zůstal sám zcela bez hříchu - a i kdyby se konáním dobra třeba rozkrájel - pořád byl jenom v postavení "neužitečného služebníka". I kdyby žil člověk úplně bez hříchu, nemá tím u Boha žádné zásluhy. Dělá jenom to, co je povinen dělat.
(srv. L 17,7-10). "A kdo z vás, kdo má služebníka, který oře nebo pase, řekne
mu, hned když se vrátí z pole: 'Pojď a posaď se za stůl'?
Neřekne mu snad spíše: 'Připrav mi večeři, přepásej se a
obsluhuj mě, dokud se nenajím a nenapiji, a potom budeš jíst a
pít ty'?
Děkuje snad tomu služebníku, že udělal to, co mu bylo
nařízeno? Nezdá se mi.
Tak i vy, když uděláte všechno, co je vám nařízeno, říkejte:
'Jsme neužiteční služebníci. Udělali jsme, co jsme byli povinni
udělat.'"
Tím, že si první lidé zvolili za životního rádce satana (a zhřešili) - byli vyhnáni z ráje - ztratili nárok být s Bohem jako jeho děti v ráji. Ztratili nárok na nebe a nebylo lidské síly, která by toto dokázala zvrátit.
Proto musel Bůh přijít na svět jako člověk - a jako člověk (i Bůh zároveň) zahladit tuto lidskou vinu a otevřít lidstvu znovu cestu do nebeské vlasti. Nikdo jiný nebyl schopen smířit se sebou celý svět, než právě jenom Bůh.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:46:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dobře jsi Martina zrýpal :-) |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jak to máš ty, rosmano. Je pro Tebe Ježíš člověkem? Tím člověkem, který je jediný prostředníkem mezi B-hem a lidmi? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 02. srpen 2019 @ 20:53:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | AkazutivMarie uvěřila Bohu, nejdřív když přišel anděl a oznámil jí, že bude mít syna. Pak uvěřila, že Ježíš je mesiáš a patřila mezi učedníky. Byla tam, když byl o letnicích vylit duch svatý. Ano, je blahoslavená - šťastná a požehnaná.
Marie slyšela slovo Boží, a věnovala mu pozornost, poslechla. Ale Ježíš řekl, že takových je více, o jeho matce mluvila žena ze zástupu, Ježíš i o jiných: "I stalo se, když on to mluvil, pozdvihši hlasu jedna žena z zástupu, řekla jemu: Blahoslavený život, kterýž tebe nosil, a prsy, kterýchž jsi požíval. A on řekl: Ovšem pak blahoslavení, kteříž slyší slovo Boží a ostříhají jeho. (Lukáš 11)
I v kázání mluvil o blahoslavených - tichých, pokorných, ...
Tady taky mluvil Ježíš: Potom řekl k Tomášovi: Vložiž prst svůj sem, a viz ruce mé, a vztáhni ruku svou, a vpusť v bok můj, a nebudiž nevěřící, ale věřící. I odpověděl Tomáš a řekl jemu: Pán můj a Bůh můj. Dí jemu Ježíš: Žes mne viděl, Tomáši, uvěřil jsi. Blahoslavení, kteříž neviděli, a uvěřili.
Marie je blahoslavená, šťastná a požehnaná. To je Boží dílo, výsledek milosti, kterou jí přinesl Mesiáš. I jiní, kdo uvěřili, jsou taky blahoslavení - šťastní a požehnaní. Taky dílo Boží milosti.
Marie, jako zbožné ženy, si vážíme, hovoříme o ní vždy s úctou,
ale co se týče modliteb, klanění, to vždy patří Synu.
Pastýři byli andělem posláni do Betléma a " A viděvše, rozhlašovali to, což jim povědíno bylo o tom dítěti."
Mudrci od východu taky hledali narozené dítě, krále a když ho našli: I všedše do domu, nalezli dítě s Marijí matkou jeho, a padše, klaněli se jemu; a otevřevše poklady své, obětovali jemu dary, zlato a kadidlo a mirru.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:00:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
My přece rozlišujeme!
Naše klanění (adorace) patří výhradně jenom Bohu a Kristu!
Marii se zásadně neklaníme!
Ctít ostatní svaté v nebi je obrazem života početné Boží rodiny - obrazem zdravých vztahů, kdy nám naši starší sourozenci ve víře (v čele s Marií) jednak svým příkladem pozemského života, jednak i svou nynější aktivní pomocí (plynoucí z podílu moci na Kristově trůnu - Zj 3,21) pomáhají překonávat životní překážky i pokušení.
Vždyť to nabízí i zdravý rozum!
Jestliže totiž tito svatí vynikli svatým pozemským životem (taky tím, že pomáhali svým bližním - tedy ostatním lidem) - a nyní, když jsou v nebeské slávě by už pomáhat nemohli - znamenalo by to, že kvalita jejich pozemského života (rozdávat lásku) byla vlastně tehdy vyšší, než kvalita současného života nebeského (ve kterém jim upíráte možnost nám pomáhat)!
A to je přece čirý nesmysl!
Kvalita nebeského života je nesrovnatelně vyšší, jakož i možnosti svatých vykonávat skutky lásky.
(Žd 12,1-2) Proto i my, obklopeni takovým oblakem svědků, odložme každou
zátěž i hřích, jenž nám tak snadno bývá překážkou, a s
vytrvalostí běžme závod, který leží před námi.
Hleďme na původce a dokonavatele víry Ježíše, který pro
radost, jež ležela před ním, podstoupil kříž nedbaje na hanbu a
posadil se po pravici Božího trůnu.
(Zj 20,4-5) A spatřil jsem trůny a ty, kdo se na nich posadili, a byl
jim svěřen soud. Viděl jsem také duše popravených pro
Ježíšovo svědectví a pro Boží slovo a těch, kteří se
neklaněli šelmě ani jejímu obrazu a nepřijali její znamení na
svá čela ani na své ruce. A ožili a kralovali s Kristem tisíc
let.
Ostatní mrtví však neožili, dokud se nenaplnilo těch tisíc
let. To je první vzkříšení.
Někteří z vás to máte tak, že hovoříte výhradně jenom s Bohem - a často i vaše pozemské rodiny pak mají velmi podobný charakter - kvůli malicherným sporům bratr s bratrem nemluví!
Katolická víra však uvádí člověka do plného hlubokého prožívání vztahů uvnitř celé Boží rodiny.
Každý v ní má své odpovídající postavení a svou úlohu v Božím plánu.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 09:38:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Naše klanění (adorace) patří výhradně jenom Bohu a Kristu! ///
To je lež. Stačí si vyhledat některé litánie k Matce Boží, abychom zjistili opak.
Např. zde od 32:00 do 34:30
Také se podívat na nejvíce rozšířenou modlitbu růženec:
Poměr modliteb k Marii v růženci, vzývání jejího jména k modlitbě do Boha je asi 9 : 1. Nebo všimnout si, jaký je poměr kostelů a chrámů zasvěcených Panně Marii a těch ostatních. A tak dále.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:10:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To není lež!
Pokud se kdokoli klaní čemukoli jinému místo Boha - je to vždycky modlář. Ať je katolík, nebo protestant!
Na tvém odkazu kritizují litanie loretánské - jejichž pravé podstatě ovšem evidentně vůbec nerozumí.
Na téma "růženec" jsem zde už vložil několik článků, kde vysvětluji, jak ho vnímáme my. Možno zpětně dohledat.
Růženec je pro nás budováním lidského srdce, budováním duchovního chrámu - svoláváním Božího požehnání na naše hlavy a na dílo našeho života.
Růženec je modlitba sice mariánská, ovšem svojí podstatou je kristocentrická: jednotlivá tajemství Desátků jsou o událostech ze života Ježíše Krista. Ve středu růžence vždycky stojí Kristus - Maria na něho jenom ukazuje.
My si uvědomujeme, že skrze pozdravení andělské Bůh žehná tímto dvojím požehnáním i nás a plody našich životů - my jsme pokračováním Mariina příběhu - i my máme stejný životní úkol - přivádět Krista do tohoto světa.
..."jaký je poměr kostelů a chrámů zasvěcených Panně Marii a těch ostatních."...
Ať vstoupíš do kteréhokoli katolického chrámu (bez ohledu na to, komu byl zasvěcen), srdcem každého chrámu bez výjimky je vždycky "svatostánek" s eucharistií - s živým Kristem.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:48:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, mne by zajímalo jedno.
Upřímně.
Když tu tak píšeš a obhajuješ učení ŘKC....
... neprožíváš alepoň interně nějaké pochybnosti?
Neptám se proto, abys odpověděl veřejně...
Ptám se proto, že věřím, že jednou budeme oba dva i všichni další stát tváří v tvář Bohu....
,,, a Ty si tu mou otázku budeš pamatovat.
wollek |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:27:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti na to ale s čistým svědomím odpovím - svědčím o své víře právě tak, jak to cítím.
Na učení římskokatolické církve není nic, co by mě snad přesvědčilo o tom, že se v něčem mýlí.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:11:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A to je přesně ono Oko. Svědčíš podle toho jak to cítíš! Tvoje pocity ovládá mocný modloslužebný klam! U tebe není důležité zda je něco pravda nebo lež. U tebe je rozhodující slastný, dobrý pocit! Pro slastný pocit vzdoruješ pravdě, a neodporuješ lži! Stanislave, pravda Ducha, působení Ducha svatého není o pocitech! |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:16:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dobře, díky. A to, že nedokážeš na mnohé námitky reagovat přímo - to Ti také není divné? Třeba s tím, jak jsi reagoval JirkoviB, který Ti to celkem dobře vysvětlil? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 13:31:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsou - li ovšem tyto námitky nadmíru absurdní, už se na ně ani reagovat nedá!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 15:40:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenže ony ty námitky nejsou nijak absurdní. Objektivně určitě ne. Jeví-li se někomu absurdní, např. z toho důvodu, že si vytvořil absurdní vnitřní svět, v němž se nedá reagovat poctivě, pravdivě a upřímně, pak to může být spíše problém toho vnitřního světa...
Však na něj nereaguj, je to Tvoje věc. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:05:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Před sochami a obrazy Marie poklekáte, modlíte se k ní, prosíte o přímluvu. Je ale jediný prostředník mezi Bohem a lidmi a Marie to není.
Na pomoc je křesťanům dán Duch - to on přichází, když potřebujeme, když jsme slabí a nevíme ani za co se modlit.
A tady si dovolím zdůraznit na koho se máme dívat, není to ten oblak svědků: (Žd 12,1-2) Proto i my, obklopeni takovým oblakem svědků, odložme každou zátěž i hřích, jenž nám tak snadno bývá překážkou, a s vytrvalostí běžme závod, který leží před námi.Hleďme na původce a dokonavatele víry Ježíše, který pro radost, jež ležela před ním, podstoupil kříž nedbaje na hanbu a posadil se po pravici Božího trůnu.
Tím nechci říct, že bychom si neměli uvědomovat blahoslavené věřící, svaté, zbožné, takoví jsou i apoštolové - a čteme jejich dopisy, vnímáme jejich rady, slova. Je i mnoho takových, co nejsou známí mezi lidmi, nejsou slavní a nikdy třeba ani nebudou, jejich jména se ztratí v lidské historii, zdánlivě ničím nevynikají, jejich skutky jsou konány ve skrytu, levice neví, co činí pravice... i takoví jsou svatí a blahoslavení, a žijí mezi námi. Ani k takovým se nemodlíme a neprosíme je o přímluvy.
Někteří z vás to máte tak, že hovoříte výhradně jenom s Bohem - a často i vaše pozemské rodiny pak mají velmi podobný charakter - kvůli malicherným sporům bratr s bratrem nemluví!
Mám to snad taky tak, že o tom píšeš?
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to máš doma ty, to nemohu vědět. Doufám, že se svými sourozenci - pokud je máš - vycházíš hezky. To bych ti tedy opravdu přál.
..."Před sochami a obrazy Marie poklekáte, modlíte se k ní, prosíte o přímluvu."...
To je pravda. Klečení je postoj těla, vyjadřující pokoru - klanění je ovšem postojem srdce!
Představ si, že Maria už ve svém životní pouti zvítězila a že nyní sedí na Kristově trůnu (Zj 3,21).
Modlím - li se k Marii, skláním se před mocí, která pochází z Kristova trůnu. Nelze se modlit k Marii a Krista přitom ignorovat! Vždyť oni "sedí na trůnu" vedle sebe a je to Kristův trůn!
Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
I svaté, kteří žijí mezi námi, můžeme poprosit o přímluvu!
Vždyť modlitba spravedlivého zmůže mnoho (Jk 5,16). A pokud je ten spravedlivý už spolu s Kristem v nebi - pak zmůže o to víc!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:56:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Modlím - li se k Marii, skláním se před mocí, která pochází z Kristova trůnu. ///
Je zajímavé, že o takové moci z Kristova trůnu a takové modlitbě k Marii apoštolové nevěděli vůbec nic. Nikde ani čárka.
To vám teprve pohanská bohyně Izis, všeobecně ctěna všemi národy v římském impériu v době, kdy jste asimilovali do římského impéria a římského náboženství ve 4. a 5. století ukázala, jak se k tomu správně postavit.
To je ten "zázrak" vzniku mariina kultu, o které křesťané v 1. století ani žádný z apoštolů nic nevěděli.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:31:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko:To je pravda. Klečení je postoj těla, vyjadřující pokoru - klanění je ovšem postojem srdce!
Představ si, že.....
Myslivec: Zde upozorňuji případného čtenáře, že pokud se řk modloslužebník dostane do argumentační nouze, začne argumentovat svou modloslužebnou představou!
Při modloslužbě nikdy nejde o správné pojetí a poznání pravdy božího slova. Jde vždy a jenom o slastné emocionální prožitky spojené s fantasmagorickou modloslužebnou představou. Třeba o tom jak se v pateně modloslužebník seběobětovává, jak se přikrývá ochranným pláštěm Marie, jak se zaštiťuje ochranou mocí posvěcených amulet, opájí se svou 1% samospasitelnou záslužností, atd.
Mno, a když modloslužebník řekne PŘEDSTAV SI! Snaží se Vás tím zatáhnout do svých modloslužebných představ, které mají hóóódně daleko k pravdě božího slova!
Pozor na to!
Tímto způsobem se modloslužba šíří- představou!! Vyvoláním modloslužebných představ, což satan okamžitě odmění extremně slastnou emocí! Slastí která je návyková jako droga!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:35:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je ale překroucená polopravda! Písmo nelze ve významu "očesat" podle svého přání!
To je dobré a milé před Bohem, naším Zachráncem, který chce, aby byli všichni lidé zachráněni a přišli k poznání pravdy. Je totiž jeden Bůh, jeden je také prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš, který dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví ve svůj čas ....
Jediným prostředníkem naší záchrany - naší spásy je člověk Kristus Ježíš. Na všechno ostatní máme prostředníků spousty. Ježíš je jediným prostředníkem Nové smlouvy!
Maria je zase pro nás např. prostřednicí všech milostí.
Různí svatí v nebi jsou nám patrony v konkrétních oblastech života - např. svatý Antonín je přímluvcem k nalezení věcí ztracených - a nejsou to jen klíče od auta - může to být i ztracená víra!
K čemu máš Písmo? Tam se o těchto různých prostřednících dočteš!
(Jb 16,20) Mí přátelé jsou mi prostředníky; mé oko prolévá slzy před Bohem...
(Gal 3,19-20) K čemu tedy Zákon? Byl přidán kvůli přestoupením, dokud by nepřišel potomek, kterému bylo dáno zaslíbení. Byl ustanoven skrze anděly rukou prostředníka (rozumněj - Mojžíše). Prostředník však není jen pro jednu stranu, Bůh však je jeden...
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:46:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Maria je zase pro nás např. prostřednicí všech milostí. ///
Ano. V tom jste pokračovateli pohanského kultu bohyně Izis, Matky Boží, Theotokos, Stella Maris. Ta byla prostřednicí všech milostí pro všechny její ctitele.
Pro nás je dána milost skrze Ježíše Krista.
J 1:17 [obohu.cz]: Neboť Zákon byl dán skrze Mojžíše, milost a pravda se stala skrze Ježíše Krista.
K žádné Boží milosti Marii jako prostřednici nepotřebujeme, stejně jako apoštolové a první, nesvedeni pohanskými božstvy křesťané. |
]
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:47:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To ty by ses měl polepšit, neboť zde začínáš používat vulgarismy!
Polepši se, a za toho "prachsprostého parchanta" se Wolekobi omluv!
Požadují po tobě popis mé údajné hereze! Nemůžeš nikoho za heretika bezdůvodně označit!
Já ti to, že jsi heretik zdůvodnil, a ty prohlašováním Krista za tvora, za stvořeného popíráš vyznání víry.
... zrozený... ne stvořený... jedné podstaty s Otcem.
Proti tomuto jdeš heretiku Oko!?
Kdo jsi ty heretiku Oko, že zrozeného, ne stvořeného prohlašuješ za tvora? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | okoK čemu máš Písmo? Tam se o těchto různých prostřednících dočteš!
(Jb 16,20) Mí přátelé jsou mi prostředníky; mé oko prolévá slzy před Bohem...
Když si vyhledám Jb 16, 20: Aj, nyní jestiť i v nebesích svědek můj, svědek můj, pravím, jest na výsostech. 20 Ó mudráci moji, přátelé moji, k Bohuť slzí oko mé.
Tam je přece jasně vidět, ke komu se obrací.
V ekumenickém překladu je to ještě trochu jinak: - Ale nyní, hle, mám svědka na nebesích, můj přímluvce je na výšinách.
- 20 [www.biblenet.cz]Ať se mi přátelé posmívají, moje oko hledí v slzách k Bohu.
Taky žádní prostředníci.
(Gal 3,19-20) K čemu tedy Zákon? Byl přidán kvůli přestoupením, dokud by nepřišel potomek, kterému bylo dáno zaslíbení. Byl ustanoven skrze anděly rukou prostředníka (rozumněj - Mojžíše). Prostředník však není jen pro jednu stranu, Bůh však je jeden...
To je ale stará smlouva, tu skutečně skrze Mojžíše dostal od Boha Izraelský lid. Jenže ta se mě netýká, nejsem v této smlouvě. Prostředníkem nové smlouvy je Ježíš, o tom přece nepochybuješ? Nebo znáš snad někoho jiného?
Maria je zase pro nás např. prostřednicí všech milostí. Něco takového písmem neobhájíš. Pokud skutečně čteš písmo, pak nemůžeš přehlédnou, skrze koho milost přišla. Je to Ježíš.
Různí svatí v nebi jsou nám patrony v konkrétních oblastech života - např. svatý Antonín je přímluvcem k nalezení věcí ztracených - a nejsou to jen klíče od auta - může to být i ztracená víra!
Křesťané se přimlouvají jeden za druhého, to je pravda. Ale jedná se o modlitby, tedy obracejí se k Bohu, k němu je směřují, k Pánovi.
A Bůh pokoje, který pro krev věčné smlouvy vyvedl z mrtvých našeho Pána Ježíše, toho velikého Pastýře ovcí, 21 ať vás přivede k dokonalosti v každém dobrém skutku, abyste konali jeho vůli, když ve vás on působí to, co je v jeho očích příjemné, skrze Ježíše Krista, jemuž buď sláva na věky věků. Amen. (Židům 13)
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:33:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mariina přímluva má právě tuto formu přímluvné modlitby!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:47:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Přímluvná modlitba" a "prostředník mezi Bohem a lidmi" je něco jiného. Není to totéž.
A to nehledě k tomu, že Písmo nám neříká vůbec nic o přímluvě/přímluvách Marie. To je jen vaše fabulace. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 13:11:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A kdy se za tebe začne přimlouvat?
Nazval si Wolleka "prachsprostým parchantem"!
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Úterý, 06. srpen 2019 @ 19:23:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Marie milost přijala - byla milostí obdařená, ne že by nám ji zprostředkovala. Milost přišla skrze Krista, v něm - i k Marii.
On, Ježíš, je prostředníkem mezi Bohem a lidmi, on je dveřmi, v něm je svoboda, to on přinášel a přináší život.
Ti, co mi řekli o Kristu, nejsou prostředníky daru víry od Boha. Zvěstují, kážou, ale dar víry nepřináší. Ve víře můžou posilovat svým příkladem, moudrostí, ale vždy ukazují na toho, kdo je jediný pravý Pán. Víra v milost, nový život, ... to bylo od Boha. - Protože máme mocného velekněze, který vstoupil až před Boží tvář, Ježíše, Syna Božího, držme se toho, co vyznáváme.
- 15 [www.biblenet.cz]Nemáme přece velekněze, který není schopen mít soucit s našimi slabostmi; vždyť na sobě zakusil všechna pokušení jako my, ale nedopustil se hříchu.
- 16 [www.biblenet.cz]Přistupme tedy směle k trůnu milosti, abychom došli milosrdenství a nalezli milost a pomoc v pravý čas.(Židům4)
Marii, Ježíšovu matku, o přímluvu za Ježíšova života nejspíš nikdo nežádal. Lidé vyhledávali jeho, ne jeho matku. Když ona sama a bratři jeho přišli.....: kvůli zástupu se k němu nemohli dostat. 20 Oznámili mu tedy: "Tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí tě vidět." 21 On jim však odpověděl: "Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a plní je."
Později s učedníky byla, ale ve skutcích je to naposledy, co je v písmu zmiňovaná.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 08:01:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To platí.
Ale skrze Marii se narodil Kristus do tohoto světa - skrze Marii přišel Spasitel v těle k nám a pro naši spásu.
..."Marii, Ježíšovu matku, o přímluvu za Ježíšova života nejspíš nikdo nežádal. Lidé vyhledávali jeho, ne jeho matku. "...
To ona sama přišla a řekla: "Nemají vína!".
... "Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a plní je."...
Ze všech lidí na světě Maria byla tou, která Boží slovo slyšela a její odpověď zatřásla dějinami: Buď vůle tvá! Ať se mi stane, jak jsi řekl!
Kéž bysme dokázali vždycky takto Bohu odpovědět i my!
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:54:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, po zhlédnutí toho příšerného videa sdíleného Myslivcem, mohl bys laskavě jasně a jednoznačně napsat, kdo je to v Tvém pojetí My? Tedy kdo se zásadně neklaníte?
Evidentně (pokud nejsi mnohonásobný lhář) to My se netýká všech těch, kdo byli pokřtěni v ŘKC. Koho se tedy podle Tebe týká, že se zásadně neklaníte Marii?
A prosím, abys svou odpověď dal do kontextu všeho, co jsi tady dlouhou dobu obhajoval, včetně křtů miminek. Rád bych totiž poznal, co slovo 'upřímnost' znamená v očích judaistických pokrytců, zde reprezentovaných Votou. To není o Tobě, ale o "teleti", a taky trochu o Cizincovi, který si na diskuzích s Tebou dlouhodobě honí své ego. A taky o pravdě. O té především. Tak prosím odpověz. Jakkoliv, ale sám za sebe. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:43:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Shodou okolností jsem toto téma už vysvětloval Milce.
..."Před sochami a obrazy Marie poklekáte, modlíte se k ní, prosíte o přímluvu."...
To je pravda. Klečení je postoj těla, vyjadřující pokoru - klanění je ovšem postojem srdce!
Představ si, že Maria už ve svém životní pouti zvítězila a že nyní sedí na Kristově trůnu (Zj 3,21).
Modlím - li se k Marii, skláním se před mocí, která pochází z Kristova trůnu. Nelze se modlit k Marii a Krista přitom ignorovat! Vždyť oni "sedí na trůnu" vedle sebe a je to Kristův trůn!
Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
I svaté, kteří žijí mezi námi, můžeme poprosit o přímluvu!
Vždyť modlitba spravedlivého zmůže mnoho (Jk 5,16). Ale pokud je ten spravedlivý už spolu s Kristem v nebi - pak zmůže o to víc!
Je to skutečně o vzdělání ve víře.
Určitě se najde i mezi katolíky takový, který se klaní přímo Matce Boží - to je samozřejmě modlářství, které se protiví jí stejně, jako Bohu. Ale bývá to často z hlouposti, z nevědomosti.
V Medžugorii jsem byl svědkem několika excesů, které měly evidentně jen málo co společného se skutečnou katolickou vírou. Ale samozřejmě se mohu i mýlit, do srdcí lidí nevidím.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:59:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko neodbočuj, a odpověz na otázku!Mluvíš zde za katolíky, a napsal si tučně a podtrženě! Napsal jsi ZÁSADNĚ!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:40:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V žádné mariánské modlitbě nebo písni nenajdeš nikdy princip klanění; jenom "Přimlouvej se za nás (oroduj za nás).
Naopak modlitba k Ježíši: Tobě se klaníme....
.....
Ježíši, tebe nade všechno miluji - (tedy miluji Ježíše i nad Marii...!). Evidentně! :-)
Existuje ovšem zásada, že bláznovi se nemá odporovat, protože ho to jen rozzuří.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:01:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty provokace můžeš klidně vypustit Oko, na mne nefungují. Nefungují proto, že ti neustále odpouštím a modlím se za tebe.
A omluv se Wollekovi za toho "prachsprostého parchanta" poté co jsi zuřivě, sprostě a "důstojně" odpovídal na jeho komentář.
Zapoměl jsi odpovědět na otázku, zda bys měl odvahu říct medjugorským poutníkům, že Marii se zásadně neklaníme! Odpověz!
A taky odpověz, kde jsou takové zásady uvedené? Citaci těchto zásad bych prosil!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:27:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svaté v nebi ctíme, však jenom Bohu se klaníme.
Toto je nedílnou součástí katolického učení (stejně tak ovšem i pravoslavného).
Katechismus KC: § 2097 Klanět se Bohu, to znamená v úctě a naprosté podřízenosti uznat
„nicotnost tvora“, který existuje pouze skrze Boha. Klanět se Bohu
znamená chválit ho a velebit tak jako Maria v Magnificat a pokořit se
tím, že s vděčností vyznáváme, jak veliké věci učinil, a že jeho jméno
je svaté. Klanět se jedinému Bohu osvobozuje člověka od sebelásky, od
otroctví hříchu a modloslužby světa.
§ 2135 „Pánu, svému Bohu, se budeš klanět“ (Mt 4,10). Klanět se Bohu, modlit se
k němu, vzdávat mu úctu, jaká mu náleží, dodržovat přísliby a sliby,
které mu byly dány, to jsou úkony ctnosti zbožnosti, které vyjadřují
zachovávání prvního přikázání.
§ 1078 Žehnání je božský úkon, který dává život, jehož pramenem je Otec. Jeho
požehnání je zároveň slovo i dar („bene-dictio“, „eu-logia“). U člověka
tento výraz znamená klanění a odevzdání sebe sama svému Stvořiteli v
díkůvzdání.
§ 957 Společenství se svatými. „Památku nebešťanů ctíme nejen pro jejich
příklad, nýbrž ještě více proto, aby se jednota církve posilovala v
Duchu uskutečňováním bratrské lásky. Vždyť jako nás přivádí blíže ke
Kristu křesťanské společenství poutníků, tak nás i společenství se
svatými spojuje s Kristem. Z něho — jako ze zdroje a hlavy — pramení
všechny milosti a život Božího lidu.“ „Kristu se klaníme, protože je
Boží Syn, zatímco mučedníky právem uctíváme jakožto učedníky a
napodobitele Pána pro jejich svrchovanou oddanost jejich Králi a
Mistrovi; a kéž je dáno i nám, abychom se stali jejich společníky a
spoluučedníky!“
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 11:46:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, citovat katechetismus mi nemusíš, ten znám mnohem lépe než ty.
Cituješ zde katechetické statě týkající se úcty k Bohu. O tom řeč nebyla.
Ty jsi uvedl, že se Marii ZÁSADNĚ neklaníme.
Cituj kde jsou tyto ZÁSADY neklanění se Marii uvedené!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 13:27:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti mám dokazovat cosi, co existuje jenom ve tvé hlavě?
Tvrdíš, že my katolíci se Marii klaníme - Já říkám, že nikoli.
Tak není nic snazšího (když tedy znáš katechismus lépe, než já) abys ocitoval příslušné články o tomto klanění Marii z oficiálního učení církve!
Maria je součástí společenství svatých! Co platí pro ně, platí i pro Marii.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 15:42:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Osobně jsem toho na tom videu v odkaze viděl mnoho - mnoho zlého klanění, zbožťování. K tomu se vyjádřit nemůžeš? Přímo k tomu videu. To existuje objektivně, není to nic jen v něčí hlavě. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 07:34:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." viděl mnoho - mnoho zlého klanění, zbožťování."...
Klanění není vidět očima - očima je vidět postoj těla - třeba klečení.
Klanění (adorace) je postojem srdce.
1.) Klanět se mohu Bohu ve stoje (to postojem těla vyjadřuji připravenost jít, kamkoli mě Bůh pošle) ,
2.) Klanět se mohu Bohu v kleče (to postojem těla vyjadřuji pokoru tvora před svým Stvořitelem)
3.) Klanět se mohu Bohu v leže tváří k zemi (vyjadřuji svoji naprostou nicotu před Boží velebností a podrobení boží vůli - oblíbený to způsob rozjímání před eucharistií ve středověku).
Věřím tomu, že Myslivec se kdysi Marii klaněl. Věřím i tomu, že spousta křesťanů nevzdělaných ve víře má toto podobně.
Mohu tedy mluvit jenom za sebe a za to, co oficiálně je učením katolické církve.
Marii se neklaníme - Marii pro její svatý příklad a její mimořádnou úlohu v Božím plánu ctíme!
Naše klanění patří výhradně Bohu.
|
]
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:04:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Měl, už jsem ti na to odpovídal. Ale museli by mě požádat o můj názor.
Nejsem nad nimi ustanoveným soudcem, abych komukoli z vlastní iniciativy kecal do jeho víry!
Bylo by pro tebe užitečné si vyslechnout onen pořad TV LUX, na který jsem tě upozorňoval - na co si dát při mariánské úctě pozor.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 20:38:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, já tvrdím, že jsem se Marii klaněl! Za sebe! Nikde netvrdím, že všichni katolíci se Marii klaní! Nemám tvoji drzost vyjadřovat se neautorizovaně za všechny katolíky jako to běžně děláš ty! Nezatahuj mne tedy do toho tvého neautorizovaného vyjadřování! Napsal jsi "My katolíci se ze zásady Marii neklaníme". Když se to týká všech, tak ukaž ty zásady neklanění!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:54:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Oko, já tvrdím, že jsem se Marii klaněl! "...
Ale já ti v tomto naprosto věřím!
Pochybili totiž ti, kteří při tvém křtu slibovali, že tě vyučí v katolické víře.
To se jim nepovedlo a ty z neznalosti jsi pak prováděl modloslužbu. Proto možná dneska i stojíš mimo římskokatolickou církev!
Pokud by sis ale otevřel třeba náš kancionál, najdeš tam spoustu písní typu: "Klaním seTi vroucně, skrytý Bože náš, jenž tu ve svátosti stále přebýváš ....
Je tam také spousta písní mariánských.
Ani v jednom jediném případě v nich však nenajdeš slova: "Klaním se ti Maria!"
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 19:56:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jasně že to tam nenajdeš. Ani to tam nehledej. Je jedno co tam máš napsáno! Není jedno čemu se mariánští ctitelé klaní.
Jako mariánský ctitel jsem se Marii klaněl a se mnou spousta dalších, klečení je toho důkazem a to, že ty zde tvrdíš i když klečíme před Marii tak se jí neklaníme není pravda!
A protože to není pravda, tak jsem ti položil otázku:
Měl bys odvahu před mariánskými ctiteli říct, že Marii se zásadně neklaníme?
Ano nebo ne! Stále máš s touto jednoduchou odpovědí problém Oko. Čeho se bojíš? Bojíš se říct mariánským ctitelům Marii se zásadně neklaňte! Co? Řekl bys jim to? Asi ne když nedokážeš ani po několikáté odpovědět! Máš strach jim to říct, protože dobře víš, že se Marii klaní, zrovna tak jako se jí klaníš ty, a tady na mne hraješ betla, že když klečíš před Marii, tak záleží na postoji srdce. Hloupost. Je to právě postoj srdce, který nedovoluje klanět se něčemu jinému než Bohu! Tobě Oko stačí vidět nějakou hezky vybarvenou oblečenou modlu a hnedka se jí klaníš a padáš na kolena! Ty mi nic o klanění neříkej modloslužebníku!
A na závěr tě opět poučím Oko.
Mariánský kult se vyvíjí směrem k tomu, že Maria bude prohlášená za spolutrpitelku a spoluvykupitelku. Až se to stane, budeš povinný se jí klanět. A to taky obhájí klanění se nynější. Klanění se Marii není úkonem věroučným, je to úkon lidové zbožnosti, ze kterého se tak jako ze všeho jednou úkon věroučný stane. Takže, pochopil Oko pochopil?
Obrazná symbolika k tomu už existuje, je jenom otázkou času kdy jí jako spolutrpiletce přimalují rány Krista..a trochu jí víc pozvednou ruce.
Kuk
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:31:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Čeho se bojíš? Bojíš se říct mariánským ctitelům Marii se zásadně neklaňte! Co? "...
Pokud by se mě na to zeptali, řekl bych jim to pochopitelně.
Jinak kdo mi dává právo kecat druhému do toho, jak on věří, kdo mě nad nimi ustanovil soudcem?
Včera padlo na TV LUX: Každá mariánská modlitba musí být ve své podstatě kristocentrická!
Právě včera (středa 7.8. ; 21.30 - 22,30) byla na TV LUX kvalitní beseda na téma modliteb k Marii.
Možná to budou opakovat, nebo se to dá vyhledat a pustit z jejich archívu. Tam se můžeš přesvědčit, že jsem říkal ve všem pravdu.
Je to už dva tisíce let, co Maria trpěla s Kristem, Jako matka cítila každou ránu bičování svého Syna, jako by ji dostávala ona sama. Matky už jsou takové a Maria matkou byla.
Už prorok Simeon jí předpověděl, že její duší pronikne sedmerý meč bolesti.
Kristovou spolutrpitelkou jistě byla - která matka by netrpěla, když by jí položili mrtvé tělo ukřižovaného Syna na klín?
Jak chápat její úlohu na Synově vykoupení světa, je nastíněno ve článku - skrze její vzájemný vztah se Synem!
Co nebylo přijato Slovem, nemůže být spaseno!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:10:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-)))))) Pokud by se tě zeptali.. :-))))))) Oni se tě budou ptát, "hele Oko, mohu klanět Marii?" :-)))))))) A bodrý Oko, jasně můžeš. Ale klečení nesmí být postojem tvého srdce. :-))))))) Cože? Co to meleš? Jaký postoj? :-)))))
Hele Oko, jestli potřebuješ televizní debatu k tomu, abys "měl ve všem pravdu", tak to je v pravdě mizerné. Na tom jde vidět jak potřebuješ ty sám berličky, které tě podpírají ve tvých "pravdách" které se neustále snažíš dokazovat. Pravda se nedokazuje Oko, o pravdě se svědčí. Třeba tak, že Simeon o žádném sedmerém meči bolesti neprorokoval. To sis drobátko popletl. Pokorně příjmy toto poučení. Tvou duší pronikne meč, to v pravdě Ducha znamená- bytostně do tebe pronikně a prostoupí tě boží slovo.. aby vyšlo najevo smýšlení mnoha srdcí. A to se díky příkladu Marie děje. Ten kdo v Duchu svatém pozná Marii takovou jaká je, ten na jejím příkladě pozná působení božího slova a smýšlení jeho srdce výjde najevo, ne kvůli Marii, ale kvůli průniku božího slova (meče). No, a žel taky vychází najevo i smýšlení srdcí, které si vytváří pohádky o sedmerém meči bolesti, o nabebevzetí, královně Matce..
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:53:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nemůžeš! Protože klanění (adorace) přináleží jedině Bohu.
To ty Myslivče meleš trochu (hodně) nesmysly. V té televizní debatě by sis mohl ujasnit a poopravit některé své mylné postoje o tom, co vlastně učí katolická církev o mariánské úctě doopravdy.
Katolické porozumění Simeonovu proroctví je toto:
Kdo nepřijme Ježíše jako Mesiáše, sám si připraví zkázu. Kdo však v něj uvěří, přejde ze stavu duchovní smrti k pravému životu. Lidstvo se tak rozdělí na dva tábory; jejich rozlišovací znamení bude právě to, jak se kdo staví ke Kristu (srv. Iz 8,14; Iz 11,12). Rány namířené na Mesiáše budou zároveň zasahovat i Matku. Maria bude trpět s ním od začátku až do oněch strašných chvil pod křížem.
Podle tebe Maria vlastně vůbec netrpěla, byl to pro ni zřejmě jenom "čajíček".
Podle tebe - zatímco Kristus trpěl, ona si asi přehodila nohu přes nohu a listovala si v Tanachu! To aby skrze ni mohl proniknout onen "meč" Božího slova!
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 19:51:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Poselství Panny Marie pro Mirjanu Soldo
2.srpna 2019
„Drahé děti, veliká je láska mého Syna. Kdybyste
poznaly velikost Jeho lásky, nepřestávaly byste se Mu klanět a děkovat Mu.
Stále je živý s vámi v Eucharistii, protože Eucharistie je Jeho Srdce.
Eucharistie je srdce víry. On vás nikdy neopustil. I když jste se pokoušely od
Něj odejít, On od vás ne. Proto je moje mateřské srdce šťastné, když vidím, jak
se k Němu naplněni láskou vracíte; když vidím, že k Němu přicházíte cestou
usmíření, lásky a naděje.
Zná moje mateřské srdce, že jste, když se vydáte cestou víry výhonky – poupata.
Ale při modlitbě a půstu, budete plody, moje květy, apoštolové mojí lásky;
budete nositelé světla a budete rozsvěcovat lásku a moudrost všude kolem sebe.
Děti moje, jako matka vás prosím: modlete se, myslete a meditujte. Všechno, co
se vám děje krásného, bolestného, radostného, všechno to působí, že duchovně
rostete, že můj Syn roste ve vás. Děti moje, odevzdejte se Mu, věřte Mu,
důvěřujte jeho lásce, ať vás On vede. Ať Eucharistie je místo, kde budete sytit
svoje duše a potom šířit lásku a pravdu, svědčit o mém Synu. Děkuji vám. “ |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 21:21:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty se v Medjugorje Marii neklaníš Martine M?
Doporučuji všem stránky www. Medjugorje.ws Zadejte si hledání poselství. Za desítky let je zde mariánských poselstvích opravdu velké množství. Do okýnka vyhledávače vlevo můžete zadat slovo. Zkuste slovo Maria. Slovo Maria zjevení v Medjugorje nikdy nepoužilo. Marií toto zjevení pojmenovali poutníci.
Martine M. již před lety jsem ti napsal, že tě vzhledem ke tvému projevu tipuji na medjugorského poutnického přeborníka. Znám dobře týpky jako ty. Tak tys byl 20x v Medjugorje? Hmm. Tak to mne nepřekvapuje. A kolikrát se ti dostalo zjevení medjugorský přeborníku, co? Já tam byl pouze dvakrát, a za války. Ráno nás z Mostaru budila dělostřelecká palba. A v kostele sv. Jakuba napravo vepředu před sochou Panny Marie se mi dostalo zjevení. Neklečet v tu chvíli je nemožné. Exaktický prožitek se těžko popisuje, je to však něco to v tobě zůstane, co máš před očima pořád, je to jako velmi intenzivní vzpomínka. Jemná vůně růží, stříbrné zvonečky, zářivá krásná bytost, a její spanilé vlahé oči tě jemně prostupují. V tu chvíli před ní nic neskryješ, prostoupí tě světlo vyzařující ze zjevení. To světlo není jako to naše světlo, je jiné, mnohem krásnější, přenaší se jím duchovní vjemy, to světlo se dotýká nitra duše. A víc ti neřeknu Martino! Toto jsem ti řekl za odměnu, že jsi se zastal Marie prostřednice všech milostí před Okem, a citoval mu mariánského mystika Sv. Bernarda.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:52:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče, já tam také jezdil za války. Když jsem jel domů, tak na mě u Omiše namířil voják zbraň, že jsem filmoval. Tehdy se mi podlomily kolena. V roce 1995 5..srpna začala Chorvatská ofenzíva, otec Barbarič ukončil festival mladých a všichni se rozutekli do hor v okolí Medjugorje. Všude okolo se tvrdě bojovalo, ale Medjugorje jak slíbila P.M ochránila. Za války tam spadly dvě bomby. Jedna nevybuchla, druhá zabila krávu na pastvě. Jinak žádné oběti. Od roku 1996 byli v Medjugorji umístěni vojáci OSN "Modré přilby". Ta oblast byla etnicky Chorvatská, dnes po válce patří do muslimské Bosny. Nikde v Evropě jsem neviděl tolik mešit jako v Bosně. Také se tam stále platí Bosenskou Markou, ale berou vše. Dolary, Eura, i Kuny, protože po válce pozemky a co bylo na prodej skoupili Italové. Postavili hotely a přivedli obchod s devocionály a zaměstnali místní děvčata. Ten byznys není v rukou místních, ale Italů. Každý kdo může tak ubytuje, ale obchod, restaurace a hotely jsou v rukou Italů. Podobně jak po roce 1989 nakoupili za málo peněz činžáky v Praze, Rusové ve Varech tak Italové v Medjugorji. Dnes to již možné není. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 11:35:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Do medjugorje jezdila moje rodina už za komunistů před vypuknutím tamní komerce. Ubytování bylo zdarma u známých. Slavko Barbarič se při návštěvě ČR u nás stavil. Zanedlouho nato zemřel. Po Medjugorje jsem se pohyboval v "zeleném". Takže mne nechtěj dojmout tvým válečným hrdinstvím. |
]
]
Re: Miňa (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 19:27:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A co by ti asi Slavko řekl na to, jak sprostě se zde vyjadřuješ? Ty Mariino sprosté dítě.. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 09:07:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milka je to pravda co jsi napsala, že Panna Maria slyšela Boží slovo a poslechla ho. Tak i my máme slyšet, že Pannu Marii budou blahoslavít všechna pokolení. Jak tedy my dnes blahoslavíme Pannu Marii? Přece víš, že ti tři králové od východu nekřičeli na Pannu, že je pohanská bohyně. Proto to nedělejte ani my. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 09:26:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty bys měla Jaelo hlavně slyšet, že jen některé překlady (hlavně katolické) používají obrat "budou blahoslavit". S tím, že vy si to vykládáte jako přímo se na ni obracet, modlit se k ní, adorovat ji a uctívat. Což je ovšem modlářství, Bohu odporné.
My Marii, matku Pána Ježíše, nazýváme blahoslavenou, blaženou (šťastnou), jak říká Písmo (jiné překlady Písma):
....for, behold, from henceforth all generations shall call me blessed.
.... Oto bowiem odtąd błogosławioną zwać mnie będą wszystkie pokolenia.
.... Hle, od nynějška mě budou blaženou nazývati všecka pokolení
.... vždyť hle, od nynějška mě budou všechna pokolení nazývat blaženou,
.... Hle, od nynějška všechna pokolení budou vyprávět o mé blaženosti,
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:07:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je třeba mluví o P. Marii s úctou |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. srpen 2019 @ 08:52:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Přece víš, že ti tři králové od východu nekřičeli na Pannu, že je pohanská bohyně. Proto to nedělejte ani my.
"Proto to nedělejte ani my". Roztomilá formulace...
Ale jinak velmi, velmi doporučuji.
Dopořučuji si neplést Pannu Marii, tu skromnou, tichou dívku, která byla maminkou Pána Ježíše a byla to zbožná židovka, která žila písmo tak, jako ostatní židé, a proti tomu pohanské namyšlené bohyně typu "krásných zjevení žen", "královen", "bran" a různých dalších vznosných jmen, které vedou lidi od Boha k uctívání stvoření a stavění model.
Doporučuji vyházet všechny související modly, ať už sochy, obrazy, medailky, náramky, prstýnky, kterými pohanské bohyně označují své služebníky a kterým ti služebníci slouží.
A až to pak člověk úplně všechno učiní a bude se nudit, pak se může zabývat prapodivnými nápady "jak blahoslavit Pannu Marii". Což bude pořád lepší, než stavění ohavných model doprostřed náměstí k pohaně všech či kupování lisovaných kousků plechu na ochranu sama sebe.
Cizinec. |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:18:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je diametrální rozdíl mezi situací Marie v pozemském životě (tu skromnou, tichou dívku, která byla maminkou Pána Ježíše a byla to zbožná židovka, která žila písmo tak, jako ostatní židé)
a mezi Marií oslavenou Bohem podle míry jejího obdarování!
Maria je dnes už v úplně jiném postavení - je v nebeské slávě
- její Syn už přece dostal od nebeského Otce veškerou moc na nebi i na zemi (Mt 28,18).
Maria je nyní v postavení královny Matky, jak o ní prorokovali SZ proroci:
Po své pravici máš královnu, ozdobenou ofírským zlatem (Žl 45)
Boží plán spásy světa je totiž časově už kdesi jinde (dál), než v době Marie z Nazareta.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:40:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Její Syn? Oko, Maria pozemská matka Ježíše měla syna, ale neměla Syna. Kristus je Syn po Otci! Ne po pozemské matce!
Pokud budeš hereticky o člověku Marii prohlašovat, že má Syna, tak se velmi rouháš! Pozor na to!
Hele Oko, a jak víš že Maria je v nebi v postavení královny Matky? Snad jedna papež povídala??
Matky s velkým "M"?
Bůh má Matku Oko? |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 08:06:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Důsledek neoddělitelnosti dvou Ježíšových přirozeností je v tom, že Maria porodily nikoli jenom "syna", ale také i "Syna!" nebeského Otce.
Proto je zvána Bohorodičkou!
Nikoli snad pro své zásluhy, ale z prosté reality věcí.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 09:23:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Je diametrální rozdíl mezi situací Marie v pozemském životě a mezi Marií oslavenou Bohem podle míry jejího obdarování!
To samozřejmě není - Marie zažila vzkříšení a nový život, stala se křesťankou.
A co hlavně, Stando: Není rozdíl v charakteru.
Když se někdo stane křesťanem a narodí se znovu, tak se může stát, že byl předtím namyšlený, rouhavý, plný zla, modlářství, svádění lidí - a po znovuzrození to vše pohřbí, protože se jeho charakter změní.
Nikdy se ale nestane, že by se ze skromné židovské dívky, která žila podle písma pokorně přeb Bohem, stala "oslavením" rouhavá soběstředná bytost, která by sváděla od Boha - i když by byl nějaký rozdíl v situaci (jakože není).
Aměna postavení nemění charakter osoby: Jen vyšší postavení dá charakteru osoby více vyniknout.
Proto je snadné poznat, že všechny ty soběstředné "královny" a "početí" nemají s Marií nic společného - jsou jejím opakem, opakem jejího charakteru.
Už jsem to vysvětloval u pojmu Církev [granosalis.cz]: Věci a lidé se poznají podle charakteru. V případě démonských zjevení vs. Marie je to snadné poznat - pro ty, co pod vlivem těch zjevení nejsou.
Toník |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 13:37:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Je diametrální rozdíl mezi situací Marie v pozemském životě a mezi Marií oslavenou Bohem podle míry jejího obdarování!
To samozřejmě není -
"... ????????
(Ř 8,30) Ty, které předurčil, ty také povolal; které povolal, ty
také ospravedlnil, a které ospravedlnil, ty také oslavil.
Oslavuje Bůh ospravedlněné tak docela nepatrnou mírou obdarování, že to snad na nich ani není poznat?
Máš snad za to, že Bůh je skrblík?
(Zj 3,21) Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 11. srpen 2019 @ 23:28:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mt. 11:11
- 11 [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
!!!
- 11 [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
!!! !!! !!! |
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 10:42:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
Ale zde není diskuse na téma Jan Křtitel.
- To že BA neví a netuší co znamená blahoslavit, je jeho diskusní
hendikep neboť veřejně prokazuje, že nezná Písmo sv. a netuší co znamená
být blahoslavený v Judaismu. U Matouše čteme, že to znamená mít
podíl v Božím Království. A u Marie to znamená mít ten největší podíl,
jaký není připraven pro žádného člověka. Jen o Marii anděl oznámil
světu, že je plná milosti. Tedy svatá v té největší dokonalosti a
velikosti, jaké nemůže dosáhnout žádný člověk na světě. Neboť ona, která
nosila pod svým srdcem Spasitele musela být dokonale svatá, tedy Neposkvrněná,
uchráněná každého hříchu. Blahoslavit Pannu Marii v souladu s Evangeliem
znamená oslavovat svatost té, která jediná po pádu lidstva nalezla
milost u Boha. Anděl říká Marii, že je plná milosti, tedy svatá a Maria
později toto potvrzuje konstatováním, že jí od této chvíle budou blahoslavit
všechny pokolení. Všechna pokolení znamená oslavovat svatost Matky
Spasitele do konce světě. Takže pokud v Božím Království i ten
nejmenší je větší, než Jan Křtitel, pak Maria je ta největší z lidského
pokolení, neboť Bůh tak rozhodl a určil, že Marii, Matku Spasitele musí
blahoslavit všechna pokolení. Snažit se to popřít, zpochybnit a
zesměšnit odkazem na Mt. 11:11, jed doslova idiotské a křesťany
urážející, srovnávat nesrovnatelné. Sám Jan Křtitel neví kdo je Spasitel:
2 [biblenet.cz]Jan uslyšel ve vězení o činech Kristových; poslal k němu vzkaz po
svých učednících:
3 [biblenet.cz]„Jsi
ten, který má přijít, nebo máme čekat jiného?“ Ale již matka Jana Křtitele,
Alžběta to věděla: Jak jsem si zasloužila, že matka
mého Pána přišla ke mně? A pak přijde BA a začne porovnávat neporovnatelné.
Hrůza jaká neznalost se projevuje u odpadlíků a sektářů.
|
]
Re: Milka (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 11:00:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vyprávíš pohádky martino.
Sk 6:8 [obohu.cz]:Štěpán, plný milosti a moci, činil mezi lidem veliké divy a znamení. /// která jediná po pádu lidstva nalezla milost u Boha. /// Asi to nevíš martino, ale je to lež. Pohádky. Gn 6:8 [obohu.cz]:Ale Noe nalezl milost v Hospodinových očích. Ex 33:17 [obohu.cz]:Hospodin řekl Mojžíšovi: I to, o čem jsi promluvil, učiním, neboť jsi nalezl milost v mých očích a znám tě jménem. Sk 7:46 [obohu.cz]:který(David) nalezl milost před Bohem a žádal, aby směl vyhledat příbytek pro Boha Jákobova. A tak dále .... |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 16:32:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Kult Panny Marie se začal bouřlivě rozvíjet, přímo explodovat od efezského koncilu v roce 431. Tam bylo zvláštním způsobem a za podivných okolností "vyhlášeno" dogma o Theotokos.
Najednou všude, všude, všude samé bohorodičky, navždy panny, theotokos, všude Marie s malým dítkem na rukou, sochy, .. Za několik let později jen v Konstantinopoli bylo přes 200 kostelů zasvěcených uctívání Matky Boží a jen několik zasvěcených někomu jinému, v tom Bohu.
Okolnosti, jak k tomu došlo v období od císaře Konstantina (Edikt milánský, rok 313) Od 2:07 do 2:51 (český překlad) :
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 16:48:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano ano, i ti, co tu žili před námi věděli že je třeba Pannu Marii blahoslavit a jistě to i dělali. Jak máme Pannu Marii blahoslavit my dnes? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 17:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jaelo, nejdřív si to pozorně poslechni. Pak se můžeme o něčem dál bavit. |
]
ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:22:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Akusative, to že je třeba blahoslavit Pannu Marii, je nesporné (Lk. 1:48). Avšak způsob, jak toto blahoslavení provádět, Písmo nestanoví. Např. já ji blahoslavím vždy, když si připomínám Spasitelovo narození, protože Marii nelze od Krista odtrhnout. Stejně tak činí i mnozí další.
Co je však zajímavé je to, že Spasitel řekl, že blažení jsou všichni ti, kteří slyší Boží Slovo a zachovávají je (Lk. 11:27,28).
Lk. 11:27,28 "Stalo se, když toto říkal, že jedna žena ze zástupu pozvedla hlas a řekla mu: "Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a prsa, z nichž jsi sál!" (28) Ale on řekl: "SPÍŠE jsou blahoslavení ti, kteří slyší Boží slovo a zachovávají je." (SP)
Blahoslavení Marie nikdy nesmí zastínit Krista. Spasitel praví (Mt. 11:11): - 11 [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
Nicméně vy, římští katolíci jste POHRDLI tímto Spasitelovým slovem a Panně Marii jste přisoudili místo v Božím království, které jí vůbec nenáleží, ale navíc jste jí přisoudili i pohanský titul "Královna nebes" , který odsoudil už prorok Jeremiáš (Jr. 44:19)!!! - 19 [www.biblenet.cz] Ženy dodaly: „Jestliže pálíme kadidlo královně nebes a přinášíme jí úlitby, cožpak jí bez vědomí svých mužů pečeme obětní koláče, jimiž ji zpodobňujeme, a přinášíme jí úlitby?“
Další hereze:
Spasitel praví (J. 5:22): - 22 [www.biblenet.cz] Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dal do rukou Synovi,
Jenže vy, římští katolíci jste opět POHRDLI Spasitelovým slovem, ve své satanské pýše jste usedli na soudnou stolici Kristovu a začali jste soudit sami!!!
Další hereze:
Spasitel praví (Mt. 13:25-42): - 25 [www.biblenet.cz] Když však lidé spali, přišel jeho nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel.
- 26 [www.biblenet.cz] Když vyrostlo stéblo a nasadilo na klas, tu se ukázal i plevel.
- 27 [www.biblenet.cz] Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: ‚Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal plevel?‘
- 28 [www.biblenet.cz] On jim odpověděl: ‚To udělal nepřítel.‘ Sluhové mu řeknou: ‚Máme jít a plevel vytrhat?‘
- 29 [www.biblenet.cz] On však odpoví: ‚Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici.
- 30 [www.biblenet.cz] Nechte, ať spolu roste obojí až do žně; a v čas žně řeknu žencům: Seberte nejprve plevel a svažte jej do otýpek k spálení, ale pšenici shromážděte do mé stodoly.‘“
- 37 [www.biblenet.cz] On jim odpověděl: „Rozsévač, který rozsívá dobré semeno, je Syn člověka
- 38 [www.biblenet.cz] a pole je tento svět. Dobré semeno, to jsou synové království, plevel jsou synové toho zlého;
- 39 [www.biblenet.cz] nepřítel, který jej nasel, je ďábel. Žeň je skonání věku a ženci jsou andělé.
Vy, římští katolíci jste opět POHRDLI Spasitelovým slovem, přisvojili si pravomoci andělů a začali vytrhávat plevel sami - s krvavými následky! Už tím, že jste se toho dopustili a tuto herezi stále schvalujete, tím dokazujete, že vy sami jste tím plevelem, který bude anděly při skonání věku vytržen a uvržen na oheň (Mt. 13:40,42)!!!
Vážení římští katolíci, dovoluji si vás zdvořile upozornit na to, že ten, kdo Spasitelovými slovy POHRDÁ, samotným Spasitelem POHRDÁ!!! BA |
]
Re: ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 16:44:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tento komentář ještě doprovodím tímto biblickým textem Mt. 12:46-50:- 46 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ještě když mluvil k zástupům, hle, jeho matka a bratři stáli venku a chtěli s ním mluvit.
- 47 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Někdo mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“
- 48 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] On však odpověděl tomu, kdo mu to řekl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“
- 49 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ukázal na své učedníky a řekl: „Hle, moje matka a moji bratři.
- 50 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“
BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:52:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zkrátka a dobře nám tady chceš namluvit, že už v r. 431 brány pekelné vlastně zvítězily nad katolickou církví, založenou na základu apoštolů.
To je ale velmi nebezpečný omyl!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:58:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, když nějací popletenci odpadnou od křesťanské víry a spojí se se světskou mocí a nazvou se "catolicorum ",tak to vůbec neznamená, že brány pekelné zvítězily nad Ježíšovou církvi. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:54:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | no, právě ty tu vyprávěj něco o "popletenci!"..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 14:14:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, kdo je popletenec a kdo ne se jednoduše zjistí porovnáním, kdo je v souladu s apoštolským učením a kdo nikoliv.
To porovnání pro vás nevyznívá moc příznivě :-)
V apoštolském učení není ani zmínka o kultu Marie ...
Jak se tento kult vytvořil, kdy a proč jsem si dost podrobně pozjišťoval. Je to opravdu poučné :-)
Něco z toho tu uvádím, i nějaké odkazy... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:30:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Okolnosti, jak k tomu došlo v období od císaře Konstantina (Edikt milánský, rok 313)
martino
Prosím tě, nedělej ze sebe blbce. Pokud o tom nic jako sektář nevíš, tak se nezesměšňuj. Již apoštol sv. Jakub nechal v Zaragoze postavit chrám Madonna del Pilar. Je to první zjevení Panny Marie která přišla na sloupu /pilar/ který nesli andělé. Ten sloup je v bazilice stále. Byl zkoumán a zjistilo se že je z materiálu který není nikde na této naší zemi. Byl jsem tam opakovaně stejně jako máš Matku Boží s Ježíškem v náručí v římských katakombách ze 2 století a ty zde píšeš bludy něco o roce 313. Náboženská svoboda daná křesťanům od císaře Konstantina nemá vůbec nic společného s úctou věřících k Matce Spasitel. Ty jsi takový velikán svatosti, že si myslíš, že nepotřebuješ přímluvy Matky u Spasitele. Já si myslím, že potřebuji, tak proč to zde nepravdivě zesměšňuješ?
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 01. srpen 2019 @ 21:41:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Řím 1: Ačkoli poznali Boha, neoslavili ho jako Boha ani mu neprojevili vděčnost, nýbrž upadli ve svých myšlenkách do marnosti a jejich nerozumné srdce se ocitlo ve tmě. Tvrdí, že jsou moudří, ale stali se blázny. Zaměnili slávu neporušitelného Boha za zpodobení obrazu porušitelného člověka, ptáků, čtvernožců a plazů. Proto je Bůh skrze žádosti jejich srdcí vydal do nečistoty, aby navzájem zneuctívali svá těla; vyměnili Boží pravdu za lež, kořili se a sloužili tvorstvu více než Stvořiteli, jenž je požehnaný na věky. Amen.
Uctívání obrazů Normy Kongregace kultu Božího, týkající se podobizn (obrazů) Nejsvětější Panny Marie, vydané na příkaz papeže Pavla VI, březen 1973 roku. Korunovace podobizny (obrazu) : "Podobizny určeny ke korunovaci mají mít výjimečnou úctu ze strany lidu" Např.: Uctívání svatého obrazu v Licheni (Polsko) "Moc z něho vyplývající dává naději každému, kdo před ním poklekne, podívá se do očí Nejsvětější matky a svěří se do její péče".
Jsou také uctívány zvláštní místa - sanktuária (např. při zázračných pramenech), místa, kde jsou zvláštní kultovní síly. Marijní sanktuária tvořila vždy drtivou přesilu - kolem 85% všech svatých míst. Co je to sanktuárium ? Sanktuárium umožňuje doznat kvalitativně zcela jiných náboženských vjemů s neobyčejnou intenzitou.
Medailónky jsou také sanktuária (nebo mariánské chrámy). Kdo medailónek nosí, dopadne na něho absolutní hojnost milosrdenství.
Příklad z praxe marijního kultu v Polsku. Modlitba k Paně Marii Czenstochowské : Jedinou osobou, která může používat Boží moc vůči Polákovi, je Královna nebes a země, působící skrze obraz v Czenstochové:
" O nejnádhernější Královno nebes a země, nejsvětější Marie Czenstochowská, zde já, nehodný tvůj sluha, stojím před tebou a pozvedám své ruce k tobě, a z hlubin svého srdce volám k tobě. Pouze v tobě je má naděje, jestliže ty mne nevyslyšíš, ke komu pak půjdu ?" "Vím drahá matko, že tvé srdce plné milosrdenství vyslyší mne v mé potřebě, protože Božská všemoc spočívá v tvé ruce. Proto Marie, žádám tě - vstaň a použij svou mohutnou moc. Ačkoliv cítím dobře ve své duši, že kvůli mým hříchům nejsem hoden, abys mi milosrdenství poskytla, ale tě prosím, nedívej se na mne skrze mé hříchy, ale podívej se skrze zásluhy nejmilejšího syna tvého, a jeho nejsvětější krev, kterou za mne prolil na hanebném kříži. Vzpomeň si na svá utrpení, kterých jsi sama doznala, když jsi stála pod křížem, napůl mrtvá, hledíc na smrt svého drahého syna. Tedy skrze paměť toho všeho matko, neodmítej mou pokornou prosbu, ale vyslyš ji laskavě, a já skrze tebe potěšen, velebit tě budu vděčným srdcem až do smrti"
Od 3:01 do 3:16
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:18:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Určitě je 2000 let blahoslavena Panna Maria. Pannu Marii budou blahoslavit všechna pokolení. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 02. srpen 2019 @ 09:16:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To určitě ano. Budou ji blahoslavit.
Ale ne urážet, zesměšňovat, zbošťovat, dokonce si vyrábět sošky, modlit se k ní a znevažovat okamžik jejího početí zpětně vymyšlenými pohádkami.
Maria má mít v životě křesťana zhruba takovou roli a prostor, jaké jsou jí dány v Písmu, a to včetně našeho chování vůči ní.
Vyptáváte se tu kde koho, jak blahoslaví. Proč se raději nepodíváte do Písma, a nevypíšete si všechny verše? A hlavně nenechte se manipulovat lidmi a jejich ideologickou nadstavbou. Určitě byste nebyl jediný, kdo různým takovým nápadům v životě podlehnul. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:18:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
Maria má mít v životě křesťana zhruba takovou roli a prostor, jaké jsou jí dány v Písmu, a to včetně našeho chování vůči ní.
martino
wollku velmi správně. Je totiž součástí Písma sv. toto. Od této chvíle mě budou blahoslavit všechna pokolení...O nikom jiném toto není v Písmu napsáno. Marii blahoslavit budou tedy všechna pokolení. Takže pokud někdo vědomě a úmyslně toto popírá, tedy významově zmenšuje, snižuje nebo dokonce zesměšňuje, že tuto výsadu Marii upírá, pak se stává odporný Bohu, protože odmítá plnit jeho vůli. Maria má být blahoslavena po všechna pokolení. A blahoslavit, znamená vzdávat Marii slávu a chválu, která patří každé matce, ale Matce Spasitele obzvláště.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 22:40:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sláva náleží jenom Bohu!
Budou mne blahoslavit všechna pokolení= budou mne považovat za požehnanou a blaženou. Budou mne i po mé smrti považovat za požehnanou a blaženou.
Maria byla za svého života požehnaná a blažena, blahoslavená.
Dle božího slova považujeme Marii za jejího života za blahoslavenou. Za jejího života..
Neopomělo se tak nějak v procesu beatifikace blahoslavenou Marii svatořečit?
:-))))
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nejedná se o pouhý názor! Jedná se o činy!
Budou mě blahoslavit všechny pokolení - je v jazykovém smyslu označením nějaké činnosti, kterou ti lidé budou dělat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:42:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mno, to ty zatím zřejmě nepochopíš, a já nehodlám tě přesvědčovat o správném chápání pojmu - blahoslavit.
Co ale mohu, a taky hodlám je to, že tě upozorním na to, že dle toho jak to bereš ty, že všechny pokolení budou Marii blahoslavit činy, se dostáváš do křížku s učením řk.
Neboť.
Dle řk učení blahoslavenému SMÍ (ne musí) být prokazovaná úcta, a aby mohla tato úcta být prokazovaná, je třeba výhradně lokálního povolení, a toto lokální povolení neplatí pro celou řkc!
Úcta kterou zde popisuješ v souvislosti z mariánskou modlou se netýká lokální úcty k blahoslaveným, dle učení řk se týká všeobecné úcty ke svatořečeným. Ti uctívaní být už MUSÍ v celé řkc a ne pouze LOKÁLNĚ SMÍ být uctívaní jenom někde!
S tímto se prohlášení Marie rozchází. Blahoslavenství je dle řk učení lokální záležitost, dle Marie však u všech pokolení. Že by ty vaše "matka" církve měla stejně hrubé neznalosti jako ty Oko?
Troník: „Kdybyste dovolil, soudruhu majore, položil bych vám jednu takovou kontrolní otázečku: jestlipak víte, kdo sou dneska u našeho útvaru ti nejlepší marxisti? To byste nevěřil, soudruhu majore, to sou právě ti soudruzi faráři, kteří mají tu naši vědeckou ideologii tak nějak v malíčku. Já teda osobně bych navrhoval poslechnout si je a posoudit jejich hru z odborného hlediska. Ovšem, kdybyste souhlasil…“
Terazky: „Dobre Troník, odborné hladisko je rozhodujúce.“ |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec si to plete. Dává rovnítko mezi blahoslavenství, což je svatost v Písmu a blahoslavený, což je první církevní proces směřující ke kanonizaci. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 14:52:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to si na omylu Martino. Žádné rovnítko mezi: Blahoslavený a blahoslavenství nedávám.
Blahoslavený=blahoslavenství
Mezi blahoslavený(A)a blahoslavenství(B) dávám znak implikace, a ne rovnítko! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 08:48:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jsou také uctívány zvláštní místa - sanktuária (např. při zázračných pramenech), místa, kde jsou zvláštní kultovní síly."...
Nikoli uctívány, ale hojně navštěvovány buď jako poutní místa, nebo jako místa modlitby. My ctíme svaté v nebi a nikoli pozemská místa! A to je pořádný rozdíl!
A vůbec se nejedná o žádné zvláštní "kultovní síly, ale o svatá místa, kde se hojně na upřímně věřící vylévá Boží milost.
Cožpak se o takovém svatém místě nepíše i v Bibli? Měl bys ji lépe znát!
(Ex 3,2-5) I ukázal se mu Hospodinův anděl v ohnivém plameni zprostřed keře. Mojžíš hleděl, hle, keř planul ohněm, ale nebyl stravován. Mojžíš si řekl: Odbočím a prohlédnu si ten veliký úkaz, proč ten keř neshoří. Když Hospodin viděl, že odbočil, aby se podíval, zavolal na něho Bůh z prostřed keře: Mojžíši, Mojžíši! Ten odpověděl: Tady jsem. I řekl: Nepřibližuj se sem! Zuj si z nohou sandály, protože místo, na kterém stojíš, je půda svatá ....
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:56:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko: A vůbec se nejedná o žádné zvláštní "kultovní síly, ale o svatá místa, kde se hojně na upřímně věřící vylévá Boží milost.
Myslivec: Oko, cituj další verše z Písma, kde se píše, že boží milost se projevuje na nějakých místech. Cituj verše, že boží milost je vázaná na nějaké místo?
Verš o ohnivém keři je argumentačně nepoužitelný! Ve verši se jedná o PŘÍTOMNOST Boha symbolizovanou hořícím keřem, a SVATOST Boha obklopila všechno kolem! Místo kde se toto odehrálo je dodnes neznámé, a tudíž nepodstatné!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:12:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jedno místo stačí - je to precedens.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 10:52:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Není to žádný precedens, je to tvůj nelogický argument. Místo hořícího keře není dodnes nikomu známo! Ani dle Písma nedá lokalizovat.
Znovu ti opakuji otázku.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 07:04:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Také Jeruzalém je např. v Písmu označen výrazem "svaté místo!"
Jsi nevzdělaný v křesťanské víře - samá mezera - jak noty na buben!
(Mt 24,14-16)
A toto evangelium království bude kázáno po celém světě na
svědectví všem národům a tehdy přijde konec."
"Proto když uvidíte 'ohavnost zpustošení', o níž mluvil
prorok Daniel, jak stojí na svatém místě (kdo čte, rozuměj),
tehdy ať ti, kdo jsou v Judsku, utíkají na hory.....
Místo, kde hořel onen Mojžíšův keř, se traduje k hoře Sinaj, přímo v klášteře Svaté Kateřiny (který byl postaven okolo tohoto keře). Ten keř je tam dodnes, já u u něho stál a viděl ho na vlastní oči! Je to druh keře, který má starý kořenový systém, z něhož se neustále obnovuje nadzemní část rostliny a proto mohl přežít tisíce let.. To místo je také totožné s hořkými prameny, o kterých se píše v Bibli na jiném místě.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 07:20:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jestli ti to nestačí, Písmo hovoří i o dalších svatých místech!
(Joz 5,13-15)
Jednou, když byl Jozue u Jericha, pozvedl oči a hle, kdosi před ním stojí s
vytaseným mečem v ruce. Jozue šel k němu a oslovil ho: "Patříš k nám, nebo k
našim nepřátelům?"
On však odpověděl: "Nikoli. Já jsem vůdce Hospodinova vojska. Nyní jsem tu."
Nato Jozue padl tváří k zemi, a když se poklonil, otázal se ho: "Co můj pán
říká svému služebníkovi?"
Tehdy vůdce Hospodinova vojska Jozuovi řekl: "Zuj si obuv z nohou, neboť
místo, na němž stojíš, je svaté." Jozue tak učinil....
(Lv 24,9) Chléb pak připadne Áronovi a jeho synům a budou ho jíst na svatém místě. Je
to jeho svatosvatý podíl mezi ohnivými oběťmi Hospodinu. Je to věčné
ustanovení."...
(Lv 16,23-24) Tehdy Áron vejde do Stanu setkávání, svlékne si lněná roucha, jež si vzal,
když měl vejít do svatyně, a nechá je tam.
Když si na svatém místě omyje tělo vodou, oblékne si svá původní roucha a
vyjde, aby vykonal svou zápalnou oběť i zápalnou oběť za lid, a tak aby vykonal
obřad smíření za sebe i za lid....
(Lv 14,123) Beránka zabije na místě, kde se zabíjí oběť za hřích a zápalná oběť, na
svatém místě. Jak oběť za hřích, tak oběť odškodnění náleží knězi - je
svatosvatá....
(Lv 10,18) Pohleďte, krev oběti nebyla vnesena dovnitř svatyně. Proto jste ji měli
sníst na svatém místě, jak jsem přikázal!"
A dál už mě to přestalo bavit ti všechno vypisovat - když to stejně neuznáš a zase nějak překroutíš. ....
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:09:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, vidíš tam to slovo "vázaná"? Jestli tomu slovu správně nerozumíš, mohu tě poučit.
Takže znovu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:45:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já ti ocitoval, že se stává, že se Boží milost projevuje zvláště významně na jistých "svatých místech".
Stává se tak vůlí Boha, kvůli jeho záměrům, které mohou člověku zůstat skryty.
Těchto "svatých míst" je v Bibli vyjmenováno docela hodně..
Jako tradičně - ty to zas překrucuje a chtěl bys Boha jaksi svazovat, omezovat v jeho svrchovanosti. Ale to se děje jen virtuálně ve tvojí hlavě! Normálního člověka by to ani nenapadlo, chtít jakkoli "vázat" Boží působení.
Skutečností však je, že Bůh se projevuje na určitých místech svou milostí výrazněji, než jinde. (Např. zázraky uzdravení na poutních místech).
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 19:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To už je od tebe Oko drzá troufalost. Já chci Boha svazovat a omezovat?! A čím? Já zde jako ty netvrdím, že hojnost boží milosti je vázaná na nějaké místo!!! Ty a jenom ty zde tvrdíš, že:
Oko: |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:50:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vždyť jsem ti jich z Bible už řadu vypsal!
Jsou to místa, která byla samotným Bohem označena jako "místa svatá!"
Proč to pořád ignoruješ? Kde se v tobě bere ona zatvrzelost?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:29:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, kde jsou ty svatá místa v Písmu lokalizovaná?
Kde se v Písmu píše, že musíš jít tam a tam, abys obdržel na tom místě milost?
Kde se píše, (nadsazeně), že když přijdeš ke stromu vedle Okova baráku v Blatnici, tak tam je svaté místo s velkou hojností milostí, které obdrží každý kdo si pod strom sedne?
Pochopil? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:44:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Musíš si ten správný strom asi vyzkoušet!
Nebo i můj dům je plný milosti Božího požehnání.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:50:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, kde je v Písmu lokalizované svaté místo? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:17:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vždyť vynalož námahu a najdi si ty místa sám!
Bylo to např. ve stanu setkávání, kde spočívala archa úmluvy.
Já mám ohledně nových svatých míst trochu smůlu - v době uzavření kánonu můj dům ještě nestál a ani stromy okolo ještě nerostly. Ty jsem vysadil až já. Takže tato místa v Bibli budeš hledat marně.
Ale jinak já jsem "mužem, který sází stromy."
Na svém kontě mám už tisíce stromů v krajině - kéž by se pod každým z nich nacházelo "svaté místo!"
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:26:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, kde se v Písmu popisuje svaté místo, a to tak, abys mo mohl lokalizovat, to znamená přesně stanovit jeho polohu? A po stanovení polohy se mohl vydat na to místo, a obdržet na tom svatém místě hojnost milostí? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:37:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Malá nápověda Oko.
Lebka a sv. Helena |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 18:06:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Kecy nemaj cenu. Kde je v Písmu sv. napsáno, že si Spasitel přeje aby bylo sepsáno Evangelium? Nikde. Protože Evangelium bylo sepsáno z touhy věřících uchovat kázání apoštolů o Spasiteli. Proto byla Evangelia a ostatní sepsáno. Spasitel nenapsal pro nás nic, ale před odchodem k Otci přikázal apoštolům "učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal". Proto Církev neměla Písmo sv., ale "Posvátnou tradici" svátosti, učitelský úřad a až následně Písmo sv. Již první křesťané putovali na místa, kde se vylévají Boží milosti. Např. hroby apoštolů. V klenotnici u sv. Pavla v Římě, je náhrobní deska z hrobu apoštola ve které jsou velké díry. Proč? Protože zde se vylévaly Boží milosti. Věřící si pamatovali, že za života apoštolů stačilo se někdy jich jen dotknout a mnozí se uzdravili. Bůh přeci působil svojí milostí, aby se víra rozmnožila. A tak začali po provázku spouštět na mrtvá těla svatých apoštolů např. oděvy pro nemocné jako košili apd. a nemocní se pak uzdravovali. Chceš snad Bohu zakázat, že nesmí působit kdy a jak chce? Vždyť i kosti sv.Lazara do dnes roní olej, který uzdravuje. A co sv. Šarbel, světec Libanonu atd.atd. Bůh vylévá své milosti i dnes např. v Jeruzalémě, na dlouhém kameni kde bylo Kristovo tělo omyto, tak tento kámen také roní vonný olej, který věřící stírají do kapesníků a ubrousků pro nemocné. To vše jako bývalý katolík přeci znáš, tak co se divíš? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. srpen 2019 @ 10:06:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano, tvá hříšná duše se jen dokáže vysmívat, plivat a urážet nejkrásnější Boží Květ. Panna Maria je jediná, která po pádu Evy nalezla milost u Boha. Ona je skutečná Královna ať se ti to líbí nebo nelíbí. To prostě tak Bůh rozhodl a ty se můžeš vzteky klidně pos...a stejně to nezměníš. Jsi magor, pokud chceš bojovat proti Bohu. Ježíš chrání pověst své Matky to všichni víme. Jeden nejznámější exorcista P. Gabriel Amorth řekl, že ta svůj život provedl tisíce exorcismů, kdy lidé pod vlivem Satana poplivali Kříž nebo ho rozšlapali nenávistí ke Kristu, ale za celý svůj život nezná jediná případ, kdyby člověk zasažen Satanem poplival ikonu Matky Boží nebo se ji vysmíval. Bůh to tak rozhodl a nepřipustí nikomu, aby Matku Božího Syna urážel nebo se jí vysmíval. Takže pokud toužíš vyzkoušet Boží trpělivost, tak pokračuj. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 14:40:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | /// Jeden nejznámější exorcista P. Gabriel Amorth řekl, že za svůj život provedl tisíce exorcismů, kdy lidé pod vlivem Satana poplivali Kříž nebo ho rozšlapali nenávistí ke Kristu, ale za celý svůj život nezná jediná případ, kdyby člověk zasažen Satanem poplival ikonu Matky Boží nebo se ji vysmíval. ///
A víš proč to tak je martino ?
Protože ten duch královny nebes je ze stejné stáje |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:36:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já zase slyšel jiného známého exorcistu, který tvrdil, že při pouhé zmínce o Panně Marii satan prchá!
Vždyť z lidí je to pro něho ten největší nepřítel (Gn 3,15), který skrze své "semeno" se zasloužil o svržení jeho vlády na zemi.
Není žádného jiného člověka na zemi, ve kterém by Bůh vzbudil tak velké nepřátelství proti satanovi, že ten člověk dokázal nikdy nezhřešit!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:40:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, to jsou zase jen vaše vymýšlené báchorky. Abyste uctívání té bohyně Izis - královny nebes, nějak ospravedlnili.
V tom slovu
A položím nepřátelství mezi tebe a ženu a mezi símě tvé a símě její; ono tobě rozdrtí hlavu a ty jemu rozdrtíš patu.
vůbec o Marii není zmínka. Bůh mluví k hadovi, který svedl ženu (Evu). A Bůh položí nepřátelství mezi ženu (Evu) a toho, kdo se z ní jako její símě, jako člověk, narodí - Ježíš.
A z nezhřešením to nemá už vůbec nic společného. Pouze hezké fabulace. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:17:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."vůbec o Marii není zmínka."...
Je to Hospodinovo proroctví o Ženě (nikoli o Evě - ta byla se satanem naopak kamarád - ta zhřešila!).
Srovnej se Ženou : J 2,4; J 19,26.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. srpen 2019 @ 13:42:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | /// Je to Hospodinovo proroctví o Ženě (nikoli o Evě - ta byla se satanem naopak kamarád - ta zhřešila!). ///
Ne. To je hlavně proroctví o rozdrcení hlavy hada, které provede Ježíš - Mesiáš, símě člověka - ženy.
Eva zhřešila, ale uvědomila si svůj hřích, svedení hadem, a přítelem hada nebyla. Že byla s hadem kamarád je opět pouze vaše fabulace. A zhřešila i Marie. Nebyla bez hříchu. To jsou opět pouze vaše výmysly. Marie byla první člověk na světě, který velebí Boha za svého Spasitele. Potřebovala Spasitele. Protože vyla hříšná.
Proč bych to měl srovnávat zrovna z těmi uvedenými místy ? Srovnej s Ženou : Gen 3,6.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 13:20:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A zhřešila i Marie. Nebyla bez hříchu."...
Žvaníš! Dokaž to z Písma!
Jsou věci, které tobě asi nikdy nedojdou, nikdy je nepochopíš.
Každý z lidí potřeboval Spasitele bez ohledu na to, zda byl hříšník nebo bez hříchu!
..."To je hlavně proroctví o rozdrcení hlavy hada, které provede Ježíš - Mesiáš, símě člověka - ženy."...
Nikoli, je to stejně tak o proroctví o jiné ženě, než je Eva - u které sám Hospodin vzbudí nepřátelství proti satanu - Maria (Žena z proroctví) pak porodila Krista, který zvítězil nad smrtí.
Kristus viděl satana padnout jako blesk! (L 10,18).
Každý křesťan, který v napojení na Boha vítězí v pokušení nad satanem, získává také osobní účast na rozdrcení hlavy satana.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 21:35:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 06:52:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebuď zase hnidopichem!
Je evidentní (mé oblíbené slovo, jak říkáš), že kdyby první lidé v ráji nezhřešili, nebylo by potřeba ani Spasitele.
Až by dokončili svůj běh života a naplnili v něm svoji osobní úlohu v Božím plánu se světem, nezemřeli by smrtí těla, ale byli by přeneseni přímo k Bohu do nebe.
Tak, jako byla právě takto přenesena do nebe i Ježíšova Matka (nanebevzetí).
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:37:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:19:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Všichni ti, kteří nás ve víře předešli a už jsou v nebi, tak už byli Kristem spaseni. Pro ně platí už ten minulý čas.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 18:46:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko spása je zde právě teď a nyní, a spasený je každý kdo uvěřil Kristu. Spása je ve víře.
Potřeboval Adam a Eva spasitele před hříchem? No, odpověz. Otázka je to jednoduchá. Ty to dáš. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:14:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:25:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | S Kristem v srdci je jistota a nic nás od něho neodloučí.
Máš pravdu, mnoho katolíků "uvěřilo" modlám a padlo, mnoho. Někteří spásu chtějí někde najít, jezdí 20x do Medjugorje a porát nic a nic, čekají a čekají a nic a nic.. Spása nikde, Maria nikde, pochybnosti, krize víry, sprostota.
A co ti na tu tvoji sprostotu říká ta tvoje nebeská maminka?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:43:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-))) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:44:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-))) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 06. srpen 2019 @ 07:23:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Když sis před nějakou dobou pracně a těžce dokazoval, že vaše děti se rodí bezbožné a v hříchu, psal jsi tehdy:
A psal jsi to tehdy tučně a podtrženě.
Jaká tvá "logika" teď platí?
Rozumíš teď už, že každý z lidí potřebuje spasitele bez ohledu na to, zda byl hříšník nebo bez hříchu?
Pokud bys rozuměl, že každý z lidí potřebuje spasitele, bez ohledu na to, jestli se rodí bez Boha, jako děti bezbožníků, nebo jestli patří Bohu, jako děti křesťanů a Izraele, byl by to pokrok. Pokud bys rozuměl, že děti křesťanů jsou svaté, protože jsou děti křesťanů (ne proto, že si pan farář s babičkou naplánovali "zázrak" a polili dítě bezbožníka vodou v kostele), a přesto (nebo právě proto) potřebují spasitele, byl by to pokrok v diskuzi.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:35:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku,
Všechny tyto věci jsem tu už kdysi vysvětloval. Tedy to shrnu:
Každý z lidí (hříšný i bez hříchu) nutně potřebuje Spasitele! Nikdy jsem netvrdil nic jinak!
Děti křesťanů jsou údy přirozeného společenství rodiny - i když je třeba i jen jeden z rodičů křesťanem - tedy údem Kristovy církve. Děti jsou tedy svaté skrze napojení jednoho z rodičů na Krista. Skrze tohoto křesťanského rodiče jsou posvěcovány nejenom děti, ale podobně i jeho nekřesťanský manžel.
Tyto děti (na rozdíl od dětí nekřesťanů) jsou tedy posvěcovány zvnějšku svojí přirozenou příslušností k rodinnému společenství, ve kterém je alespoň jeden z rodičů křesťanem.
Nejsou ale ještě svaté vnitřně, dokud samy neobléknou Krista ve křtu!
Křest je iniciační svátost, ve křtu se rodí z vody a z Ducha svatého Kristův nový učedník - křesťan - pro Kristovy zásluhy Bohem nově přijaté dítě Boží.
Být kristovcem, nebo nebýt kristovcem, je zásadní rozdíl v obdarování Bohem, rozdíl v důstojnosti "novoty života!"
(Ř 6,3-4) Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni do Krista Ježíše,
jsme pokřtěni do jeho smrti?
Jsme s ním tedy skrze křest pohřbeni do smrti, abychom tak
jako byl Kristus vzkříšen z mrtvých Otcovou slávou, i my mohli
začít chodit v novotě života.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:41:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Minulý čas pochopitelně platí pro ty, kteří nás ve víře předešli a jsou už na věčnosti.
Slovíčkaříš - zase!
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 06:47:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | První hřích byl spáchaný proto, že Eva popřála sluchu ďáblu - zvolila si ho za rádce pro život místo Boha - a byla jím oklamána. (Bůh jí totiž zakázal strom poznání - ďábel ho naopak doporučil.)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:53:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poučím tě Oko.
První hřích nebyl spáchaný popřáním sluchu!!
První hřích byl spáchaný pro NEPOSLUŠNOST!
Eva neposlechla Boha, který jí řekl, nejez z toho stromu!
A první hřích neposlušnosti byl dokonaný skutkem.
Prvním hříšným skutkem je jezení, ve smyslu neznalého přijímání všeho co je lákavé pro oči, a nejenom pro oči..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 09:45:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já zase slyšel jiného známého exorcistu, který tvrdil, že při pouhé zmínce o Panně Marii satan prchá!
Tak to mám opačné svědectví zesvého osobního života, ne z druhé ruky.
Když jsme vyslovovali jméno "Marie" mnohokrát denně, byli všichni ti démoni temnoty, prázdnoty, beznaděje, modlářství, nevěry a kdejací další s námi. Mého kamaráda Jiřího dohnali k smrti.
Když pak křesťané vyslovili jméno "Ježíš", prchli pryč všichni ti démoni, co se vydávali za Marii.
Vždyť z lidí je to pro něho ten největší nepřítel (Gn 3,15), který skrze své "semeno" se zasloužil o svržení jeho vlády na zemi.
A tohle je jedno z klasických sektářských překroucení písma - nic takového samozřejmě v Gn 3,15 není.
Není žádného jiného člověka na zemi, ve kterém by Bůh vzbudil tak velké nepřátelství proti satanovi, že ten člověk dokázal nikdy nezhřešit!
A to už je klasický výmysl, jak jsi hezky napsal "výplod fantazie náboženských blouznivců."
Toník
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 14:29:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 11:26:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Epifanius ze Salaminy 3.- 4. století. V ŘKC prohlášen (asi omylem - někdo to neuhlídal :-) ) za svatého.
Ještě před oficiálním vyhlášením Matky Boží jako Theotokos v římské církvi.
Píše v knize Panarion (kniha proti heretikům) hlavně o mariánském kultu :
"Ďábel tajně vchází do lidské mysli a zbožňuje smrtelné stvoření. To ďábel vytváří sochy do lidské podoby proto, aby lidé mohli uctívat mrtvé a vytvářet obrazy k uctívání, a tak cizoložit s intencí proti Jednomu a Jedinému Bohu. .... Zajisté tělo Marie bylo svaté, ale ona nebyla Bohem. Ano, vskutku, panna byla pannou, a to ctihodnou, ale nebyla nám dána proto, abychom ji uctívali. Co to vyvádíte! Ona obdivovala toho, koho porodila ze svého těla, toho, který je z nebes a pochází z lůna Otce. Slovo, jímž je Bůh, vzalo na sebe tělo z Marie, avšak ne proto, aby panna měla být adorována, ani proto, aby On mohl z ní udělat bohyni. Nechť Marie je respektována, ale ať Otec, i Syn, i Duch svatý jsou uctíváni. A ať nikdo pod žádnou záminkou neuctívá Marii ! Ať jsou vymazány ty věci, které byly chybně zapsány v srdcích těch, kteří byli očividně svedeni. Ať žádostivost po soškách bude vyhubena z jejich očí, ať stvoření se znovu navrátí ke svému Mistrovi. Ať se Adam a Eva navrátí ke vzdávání úcty jen samotnému Bohu. Ať už nikdo více není veden hlasem tohoto hada. I když Marie je svatá, zopakuji to ještě jednou, a má být respektována, přece není určena k tomu, aby byla uctívána."
Od 2:23 do 2:26
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:09:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápeš historické souvislosti: Epifanius tento text adresuje heretikům "kolyridiánům", kteří přinášeli Marii obětní dary (chleba a vína).
Cyperský biskup Epifanius zo Salamíny (+403)
poznal kresťanov
- kolyridiánov, ktorí obetovali Panne Márii dary ako Bohu (gr. kollyra
bol chlieb, arabský koláč).
Pre nich bola Mária akási polo-bohyňa či
bohyňa. Blud kolyridiánov bol v 4. stor. na viacerých miestach
odsúdený.
Odvtedy pravoverní kresťania prinášajú obety len Pánu Bohu, nie Márii.
V stredoveku Katolícka cirkev (resp. Tomáš Akvinský, Theologická summa
III., 25, 5; II-2-1., 103, 3) teologicky dokonale „terminoval“ úctu,
ktorú treba preukazovať Bohu a ďalším tvorom (i Panne Márii):
1. Latria – klaňanie sa, bohopocta, patrí len Pánu Bohu.
Od bohopocty je druhovo i stupňovo odlišná dulia, ktorá je vyhradená stvoreniam:
2. Hyperdulia – nadúcta, patrí Matke Božej, Panne Márii.
3. Protodulia – prvotná úcta, patrí Jozefovi, pestúnovi Ježiša a manželovi Márie.
4. Dulia – úcta, patrí anjelom a ostatným svätým.
Toto delenie platí dodnes, por. konštit. Lumen gentium 50, 54, 66; KKC 347, 352, 957, 971.
Katolická církev výraz "Smiluj se" (eleison) má vyhrazený pouze pro Boha, nebo pro Krista.
Nikdy ne pro Marii, anděly či svaté v nebi!
My svaté v nebi ctíme, ale jenom Bohu se klaníme.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 13:03:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tento text Epifania ze Salamíny sedí přesně na vás. Jestli také na nějaké jiné heretiky - to je možné.
/// Toto delenie platí dodnes, ///
Ano, pro římské katolické náboženství, které se asimilovalo do původního římského náboženství to platí. Jak jinak by bylo možné bohyni Izidě - Matce Boží, Theotokos nadále zachovat její uctívání a zachovat panteon bohů ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:25:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
I když Marie je svatá, zopakuji to ještě jednou, a má být respektována, přece není určena k tomu, aby byla uctívána.
martino
Takže nám říkáš, že svoji mámu nerespektuješ a jako svojí matku ne uctíváš. Tím se vysvětluje proč si tak nesnášenlivý. |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 12:00:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Člověk, který zařídil svolání koncilu v Efezu v roce 431, a spolu se svými kumpány z Alexandrie (odjinud na koncilu téměř nikdo nebyl - z jiných míst ani o koncilu nevěděli) na tomto koncilu rozhodl o přijetí dogmatu o Panně Márii, Matce Boží - Theotokos. Od této doby začala exploze pohanského uctívání Bohorodičky, královny nebes Panny Márie.
Cyril z Alexandrie
Theotokos po vzoru pohanské alexandrijské bohyně Izis - Matky Boží - Theotokos.
Jeho profil :
|
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 02. srpen 2019 @ 15:15:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | O Panně Marii mluvme uctivě. Je zvláštní, že nikdo z těch, kdo na Pannu Marii útočí není schopen napsat, jak ji blahoslavit.Určitě vás poučí Oko a Martino.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 02. srpen 2019 @ 15:34:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A proč bychom o ní měli mluvit? Věřící v Krista mají jediné téma - JEŽÍŠ. A Marie by s tím jistě souhlasila, kdyby se k tomu mohla vyjádřit, vždyť byla a je také věřící v Krista, kterého přijala jako svého Zachránce a Pána jako všichni učedníci, s nimiž byla od Ježíšova nanebevstoupení do dne Letnic v horní místnosti a spolu se svými syny se jednomyslně modlila do dne, kdy přijala moc Ducha Svatého, který na ni přišel, aby byla Ježíšovým svědkem - viz Skutky 1:7-8 a 14 [www.obohu.cz]. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 02. srpen 2019 @ 16:48:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milý Stando, tím, že budeš mluvit pouze o Ježíši, se Ježíšem nestaneš. Ani to po tobě nikdo nechce. Následovat Ježíše neznamená se stát Ježíšem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 02. srpen 2019 @ 17:08:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Opět osobní a k tématu nic. Ach jo. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 02. srpen 2019 @ 17:20:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak vidno, nechápeš, co to znamená navázat vztah a udržovat ho. Ach jo, tož tak. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 02. srpen 2019 @ 21:56:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
A proč bychom o ní měli mluvit? Věřící v Krista mají jediné téma - JEŽÍŠ
martino
Kdybys nebyl sektář a byl členem Církve, tak bys věděl, že Marii nelze oddělit od Krista.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 02. srpen 2019 @ 22:14:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, Marie a Kristus jsou jedna osoba? Jestli ne, jako že ne (!), pak odděleni jsou. Jinak pro tvou informaci jsem členem Církve a nejsem sektář. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:36:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:20:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, s tématem to moc nesouvisí, ale právě teď poslouchám mého bratra v Kristu, který je součástí tvé církve, a mohu říci, že s tím nemám problém a velmi rozdílně od tvých příspěvků. Tady je jeho služba lidem na téma "Pravý vinný kmen". A ještě mne zaujalo jeho sdílení se o podobenství o marnotratném synu. Tož tak. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:45:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Životní příběh Marie je těsně spjat s životním příběhem Krista Spasitele. Obojí je nedílnou součástí uskutečňování Božího plánu na záchraně člověka.
Marie Ježíšův Příběh doplňuje, vstupuje do něho, podtrhuje jeho význam svojí ženskostí a bez Marie by nebyl Ježíšův příběh úplný.
(Gn 3,15)
Rozpoutám také nepřátelství mezi tebou a ženou i mezi tvým a jejím potomkem. On zasáhne tvou hlavu a ty zasáhneš jeho patu."
Ženu a jejího potomka nelze v Božím plánu záchrany významově oddělit.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:12:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Maria je smrtelný člověk, a tak jako všichni smrtelníci nemůže pro spásu lidstva udělat vůbec nic. To, že Ježíše porodila je její mateřskou zásluhou, nikoliv spasitelskou! Maria sama byla Kristem spasená! V Písmu je několik zmínek o tom, jak Kristus Marii napomíná! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:46:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Maria je smrtelný člověk, a tak jako všichni smrtelníci nemůže pro spásu lidstva udělat vůbec nic."...
Další blábol s absencí zdravého rozumu!
Také Ježíš byl smrtelný člověk (připomínám, že zemřel na kříži!).
Každý z nás byl Bohem povolán na svém místě ke spolupráci na spáse světa - na šíření evangelia předně skutky - svým životem...
Ale bláznům se nemá odporovat, protože se jenom rozzuří!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 11:50:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Spása je výhradně a jenom dílem Krista a nikoho jiného! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:10:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdybys byl myslivcem a střílel do terče, tak pořád by to bylo kdesi vedle. ....
Jediná Kristova oběť stačí ke spáse celého světa.
Ale Bůh si přeje, abychom my lidé měli na tomto Božím díle spásy svoji osobní účast"!
Není to ovšem se strany člověka žádná "výpomoc Kristu",
ale je to obráceně - je to pro člověka výsada stát se spolupracovníkem na díle spásy, nezasloužený dar, skrze který se uskutečňujeme, naplňujeme smysl svého bytí čímsi nejvzácnějším.
(Kol 1,24) Nyní se tedy raduji ve svých utrpeních pro vás a svým
tělem doplňuji to, co zbývá z Kristových soužení pro jeho tělo,
jímž je církev.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:28:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase jsi to nepochopil!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:37:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Už zase Oko? Další tvoje tvrzení bez argumentu! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 06:40:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Není možné tě ve tvém stavu vnitřní vzpoury vyučovat základům křesťanství!
Bylo by to marné úsilí, protože apriori odmítáš ode mne cokoli.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:12:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud mne chceš obviňovat ze vzpoury tak k tomu musíš uvést nějaký důkaz Oko.
Vůči tobě je zde nejvíce výhrad, že ignoruješ a překrucuješ boží slovo!
O Kristu hereticky tvrdíš, že měl dvě podstaty, a popíráš tím vyznání víry!
A ty Oko chceš někoho obviňovat ze vzpoury? Je paradox, že ty zmiňuješ vzpoury, když se vzdorovitě a vzpupně vzpouzíš, když tě poučuji v řk učení. Než bys přiznal, že mám pravdu, tak raději popřeš i vyznání víry! Tobě je Oko tvůj vzpupný vzdor přednější než pravda, a dokonce je ti přednější než tvoje zvrácená ideologie, kterou raději popřeš, než bys přiznal barvu. Důkaz? Upozornil jsem tě, že ve tvé zvrácené ideologii je Maria prostřednicí všech milostí. Tys mne za to osočil, prohlásil za pomýleného a popřel jsi to. Martino tvůj soudruh ti pak zatl tipec sv. Bernardem, že tomu tak je. A ty jsi naráz udělal vývrtku o 180°, a začal jsi cosi koktat o tom, že to tak do hloubky neznáš!
Když Oko základy mariologie neznáš, tak příště raději mlč! Poučím tě, Oko! Mezi základy mariologie patří díla mariánských mystiků, tak si je nastuduj, ať se zde pořád neztrapňuješ! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 13:16:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." O Kristu hereticky tvrdíš, že měl dvě podstaty, a popíráš tím vyznání víry!
"...
Jen těžko se dá na tyto zmatky nějak reagovat.
Katolická církev učí, že v Ježíši jsou dvě přirozenosti: božská a
lidská, a že obě jsou podstatně spojeny v osobě Slova, Božího Syna. Toto
spojení nazýváme hypostatickým spojením.
Toto spojení není smíšením ani zničením obou přirozeností, nýbrž jejich
spojením ve Slově v jednu samostatnou bytost, v jedné osobě.
Tělo a duše se v nás spojují v jednu samostatnou bytost, v osobu. Obdobně je v Kristu spojena božská a lidská přirozenost v jednu samostatnou bytost, pod jednou osobou, Slovem. Kristova lidská přirozenost má
všechny patřičné dokonalosti. Mohla by sama o sobě existovat, pojí se
však s božskou přirozeností v jedné osobě, ve Slově. Mezi Slovem a jeho
božskou přirozeností je ovšem dokonalá totožnost, božská
přirozenost Slova neztrácí svou osobnost spojením s lidskou
přirozeností. Tímto spojením však je Slovo nejen v božské, nýbrž i v
lidské přirozenosti. Podotýkám však, že lidská duše není před tělem,
avšak Slovo bylo věčně ve své božské přirozenosti a s lidskou
přirozeností se spojilo v lůně přesvaté Panny a Matky.
Tedy božství a lidství se v Kristu spojuje v osobě Slova. Jako je v nás
tělo spojeno s duší a tak tvoří jednu samostatnou lidskou bytost, tak je
v Kristu spojena lidská přirozenost s božskou v jednu osobnostní bytost
zároveň lidskou i božskou.
Důsledky této nauky o Vtělení:
V Kristu jsou dvě přirozenosti, spojené v jedné osobě, a proto můžeme
Kristu přisuzovat vlastnosti obou přirozeností; proto můžeme říci, že
Kristus je věčný, ale též, že byl smrtelný a podobně.
Jisté vlastnosti však patří přímo jeho osobnosti, protože z ní
pocházejí. Protože je Kristus OSOBNĚ Slovem, proto je jako SLOVO
jednorozeným Synem, věčně tím plozeným. Proto mu patří synovství ve
vlastním smyslu. Toto synovství je přívlastkem jeho osoby a ne
přirozenosti. Proto všude, kde nacházíme osobu Kristovu, nacházíme jeho
synovství. Protože však Kristus jako člověk je osobou Slova v lidské
přirozenosti, můžeme říci, že Kristus-člověk je skutečně a vpravdě Synem
Božím. Stačí, když si uvědomíme, že toto synovství nemá ze zplození v
lůně panenské Matky, nýbrž z věčného Zplození v Otci. Kristus jako člověk a pro svou lidskou přirozenost je před Bohem ve vztahu závislosti, poddanosti, obdobně jako jiný tvor. Vyznání víry sv. Athanáše [revue.theofil.cz] o Kristu praví: „Rovný Otci pro své božství, nižší Otci pro své lidství."
Proto se Kristus modlí k Otci, klaní se mu. Tajemství lásky v hlubokém
tajemství Vtělení. Na tom staví nauka o Kristových zásluhách, o celém
jeho vykupitelském díle. Protože je člověkem, může se zničit před Otcem,
může k nesmírné Velebnosti vysílat své prosby, své klanění. Protože je
ale zároveň Synem Božím, jeho modlitba je nutně vyslyšena a přijata. |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:34:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přirozenost člověka spočívá ve skutečnosti, že člověk je nesmrtelnou (stvořenou) duší v těle. Duše a tělo člověka se nijak nesměšují, ale koexistují spolu.
Bůh je duch.
Kvalitativně není vůbec možné srovnávat přirozenost božskou s přirozeností lidskou.
Může to koexistovat spolu (vedle sebe) v jedné osobě Krista, ale božství a lidství nelze směšovat.
Kristus je plně Bohem i plně člověkem - má tedy dvě různé přirozenosti.
(Ekumenický koncil v Efezu r. 431 vyznáním jednoty subjektu Ježíše Krista ve dvou přirozenostech). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:37:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Člověk není pomíjející!
Jen pozemský život člověka je dočasný a tedy pomíjející.
Žádný z nás ale už nikdy existovat nepřestane! Jsme povoláni k věčnému životu, jsme dědici věčného života!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 02. srpen 2019 @ 22:57:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kristus se od pozemské matky odděluje smrtí svého smrtelného těla, které od ní, smrtelnice přijal. Před smrtí ukončuje s matkou mateřsko synovský vztah a předává ji za matku Janovi.
Pokud by Maria byla matkou Krista i po Jeho vzkříšení, stala by se Matkou Boha, a byla by tak více než Bůh! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:31:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kde na ty nápady, prosím tě, chodíš?
Kristus ve svém smrtelném těle znovu vstal a je Otcem oslaven. V tomto těle od Marie, proraženém hřeby a kopím, vystoupil na nebesa do nebeské slávy.
I my jednou vstaneme a naše smrtelná těla dostanou podobu Kristova těla nesmrtelného. Ale naše matky zůstanou našimi matkami navždycky! Lidi, které jsi miloval v tomto pozemském životě, nepřestaneš milovat na věčnosti!
Přisuzuješ smrti daleko větší moc, než ve skutečnosti má! Vytváříš si kult smrti!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:47:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec Pán Ježíš nad smrtí zvítězil a nemyslím si, že Panna Maria přestala být matkou svého Syna. To určitě ne. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:50:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Pokud by Maria byla matkou Krista i po Jeho vzkříšení, stala by se Matkou Boha, a byla by tak více než Bůh!
martino
Copak Maria nenosila pod svým Srdcem Boha? Copak Alžběta neříká: Odkud mi to, že matka Pána mého přišla ke mně? Ty nám zde oznamuješ, že po smrti tvé matky již pro tebe není matkou a ty nejsi její syn. Jak chceš vymazat skutečnost, že Ježíš jako člověk měl krev své Matky? Ježíš je spojen se svojí Matkou na vždy. A přestaň s tím primitivismem, že někdo z Církve má Marii Matku Spasitele za bohyni. To jsou názory jen idiotů a těch je bohužel v takových diskusí vždy dost.
Anděl Gabriel byl poslán od Boha do galilejského města, které se jmenuje Nazaret, k panně zasnoubené s mužem jménem Josef z Davidova rodu a ta panna se jmenovala Maria. Anděl k ní vešel a řekl: „Buď zdráva, milostiplná! Pán s tebou!“ Když to slyšela, ulekla se a uvažovala, co má ten pozdrav znamenat. Anděl jí řekl: „Neboj se, Maria, neboť jsi nalezla milost u Boha. Počneš a porodíš syna a dáš mu jméno Ježíš. Bude veliký a bude nazván Synem Nejvyššího. Pán Bůh mu dá trůn jeho předka Davida, bude kralovat nad Jakubovým rodem navěky a jeho království nebude mít konce.“ Maria řekla andělovi: „Jak se to stane? Vždyť muže nepoznávám.“ Anděl jí odpověděl: „Duch svatý sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní. Proto také dítě bude nazváno svaté, Syn Boží. I tvoje příbuzná Alžběta počala ve svém stáří syna a je už v šestém měsíci, ačkoli byla považována za neplodnou. Vždyť u Boha není nic nemožného.“ Maria řekla: „Jsem služebnice Páně; ať se mi stane podle tvého slova.“ A anděl od ní odešel. |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 04. srpen 2019 @ 18:18:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivec
Pokud by Maria byla matkou Krista i po Jeho vzkříšení, stala by se Matkou Boha, a byla by tak více než Bůh!
martino
Ano, Maria porodila Ježíše, Syna Božího, ale není ani bohyně ani víc než Bůh jak tvrdí Kristovec Myslivec.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 06:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže Maria sice porodila Krista,ale byla mu matkou jenom nějak dočasně? Po jeho vzkříšení už mu snad matkou být přestala?
Jaký ty musíš mít v hlavě zmatek! Poučím tě!
Ignoruješ svědectví Písma, které i po vzkříšení pořád stejně označuje Marii za Ježíšovu Matku.
(Sk 1,14) Ti všichni zůstávali jednomyslně v modlitbě a prosbě se
ženami, i s Marií, Ježíšovou matkou, a s jeho
bratry. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:51:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Maria je matkou Ježíšova lidství.
Když matce zemře dítě, nepřestává být jeho matkou ve smyslu matkou ZEMŘELÉHO dítěte.
Tak jako Ježíšovi bratři po Jeho ukřižování nepřestali být Jeho bratry!
Tvůj bratr zemřel, a ty už nejsi jeho bratr?
Bere ti to hlava Oko, je to takové běžné a ze života..
A na základě toho, že Maria je i po ukřižování Krista označovaná jako matka Ježíše mně ty heretiku bude osočovat z ignorace Písma? Zrovna ty, co zde ignoruješ něco tak základního jako vyznání víry? Co ignoruješ slova Krista k matce a k Janovi a překrucuješ je na Mariino mateřství pro celé lidstvo? Zrovna ty co ignoruješ Písmo když jasné mluví o bratrech Krista a ne o bratrancích?!
Když zemřelé dítě vstane z mrtvých, tak na tom se pozemské mateřství pozemské matky vůbec, ale vůbec nijak nepodílí! To se děje skrze Krista. Na Kristově zmrtvýchvstání se mateřství Marie nijak nepodílelo! Pokud by Maria byla matkou vzkříšeného Krista, tak by se oslavené tělo Krista zrodilo skrze Marii a Maria by byla Matkou Boha!
Maria je matkou Kristova smrtelného lidství, které na sebe nestvořený Kristus vzal ze své vůle. Nestvořený se stal smrtelníkem protože to chtěl! Na Kristově božství a jedné podstatě s Bohem nemá Maria vůbec žádný podíl ani zásluhu!
Kristus ukončuje svůj pozemský synovský vztah k matce, předává ji Janovi za matku. Jasně své matce řekl kdo je její syn. A tyto Jeho slova jsou též varováním pro všechny kdo chtějí mateřství Marie zbošťovat a globalizovat!
Za pozemského života se Kristus jasně k mateřství vyjádřil. Čti Oko, čti, a pozor! Nic z toho NEIGNORUJ ANI NEPŘEKRUCUJ!!
- Lukáš 8, 20 [www.biblenet.cz]Lidé mu oznámili: „Tvoje matka a bratři stojí venku a chtějí se s tebou setkat.“
- Lukáš 8, 21 [www.biblenet.cz]On jim odpověděl: „Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a podle něho jednají.“
- Jan 19, 27 [www.biblenet.cz]Potom řekl tomu učedníkovi: „Hle, tvá matka!“ V tu hodinu ji onen učedník přijal k sobě.
Uvědom si Oko, že toto je boží slovo!!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 12:58:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jsi čím dál víc popletený!
... „Má matka a moji bratři jsou ti, kdo slyší Boží slovo a podle něho jednají.“....
V čem snad Maria podle tebe nenaplnila tento požadavek?
..."Na Kristově božství a jedné podstatě s Bohem nemá Maria vůbec žádný podíl ani zásluhu!"...
Kristus nemá jen jedinou podstatu (božství) - má i druhou podstatu jako úplný a pravý člověk.
Tyhle dvě podstaty jsou spolu v osobě Krista už navždy neoddělitelně spojeny.
Nemůžeš se modlit ke Kristu - Bohu, aniž by ses zároveň neobracel i na Krista - člověka.
Nemůžeš se klanět Kristu - Bohu, aniž by ses zároveň neklaněl i Kristu - člověku.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 15:14:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bogare Oko poučím tě, do slušné diskuse nepatří tvoje neustálé a nijak neodůvodněné osobní hulvátské narážky na nevzdělanost a popletenost, kterých vůči mně opakovaně dopouštíš. Já na ně nereaguji a stále ti je v modlitbě Ducha odpouštím.Polepši se! Slušelo by ti to. A za toho "prachsprostého parchanta" se Wollekovi omluv!
A ty tvoje tvrzení o dvojí podstatě konečně něčím dolož! Já ti několikrát citoval vyznání víry, ty zde cosi neustále tvrdíš, hereticky popíráš vyznání víry a bez jakéhokoliv důkazu! A když ti předložím fakt, začneš mne napadat a vzdorovitě ho popírat! To se nedělá Oko. (všech milostí všech, už jsi to pobral?) :-))))
Oko, kuk. ZROZENÝ (člověk Ježíš) Nestvořený (člověk Ježíš) JEDNÉ PODSTATY S OTCEM (ZROZENÝ ČLOVĚK JEŽÍŠ, JE JEDNÉ PODSTATY S OTCEM). Zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem!
JEDNÉ PODSTATY. VIDÍŠ TAM TO SLOVO JEDNÉ?
Zjisti si už konečně co znamená pojem PODSTATA ve filosofii a nedívej se na tento pojem jako technik! Člověk je tvor boží a svou podstatu nemá v lidskosti, má ji ve svém stvořiteli. NEEXISTUJE ŽÁDNÁ LIDSKÁ PODSTATA! Člověk je pomíjivý!
A otázka na závěr. Když měl dle tebe Ježíš dvě podstaty, kolik podstat má nyní, jako vzkříšený a sedící po pravici Otce?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:40:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš má už navěky pořád dvě rozdílné podstaty (božskou a lidskou), které spolu koexistují, aniž by se mísily.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:17:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No konečně sis ty "mísiteli" našel odbornější výraz. Jenomže výraz koexistence je použitelný u dvou existencí stejné existenční přirozenosti. Božska podstata je věčná a je příčinou jsoucna, je příčinou veškeré existence. S Bohem nekoexistujeme. Jsme v Bohu, existujeme v Bohu, jsme Jeho. Jsme v Něm. Jsme součástí Jeho existence. Skrze Něho je VŠEHNO stvořeno. Pokud prohlašuješ božství a lidství Krista za koexistenční, bavíš se o DVOU EXISTENCÍCH! A to je hereze.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:03:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak najdi lepší slovo, které dokonaleji vystihne danou skutečnost!
Jelikož existence Boho - člověka nemá v historii vesmíru obdobu, všechna lidská slova jsou nedostatečná k jeho vyjádření, vždycky se budeme jen blížit dané skutečnosti.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 21:33:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ten výraz neznám. Život v Bohu to plně nevystihuje. Zde jako lidé narážíme na nedostatečnost lidských slov vyjádřit dokonalost Boha. Ale něco Ti napíšu Stanislave, Na tom se určitě shodneme. VÍme totiž proč BYL člověk Bohem stvořený. Aby BYL obrazem Boha. S tím určitě souhlasíš. To slovo BYL tam skutečně je. Slovo BYL znamená bytí. Naše lidské bytí je obrazem podoby Boha. To je silné kafe. Podoby Boha! Důvod našeho stvoření je, aby na nás byla vidět podoba Boha. To se sice pokazilo, ale jednou se to opět obnoví. Nyní jsem od Boha oddělení. Proto máme zavádějící představu při pohledu na obraz. Vidíme autoportrét v obrazárně, a malíře vidíme mimo obraz. Vidíme živého umělce a jeho mrtvý obraz. Kdyby se umělec snažil sebevíc, bude stále jeho obraz mrtvý, umělec bude stále mimo obraz, a nikdy obraz živého umělce nevystihne. A přesně tak je to i nyní s naším obrazem božím. Náš lidský obraz Boha je mrtvý, jelikož jsme smrtelní. A Bůh umělec stojí v ně.
Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím
Ten původní Adamův obraz zobrazoval podobu Boha živého, tedy i Jeho tvář. Ne tak jako známe dvourozměrné obrazy. Na prvních živých lidech byla vidět živá podoba Boha. Kdyby se někdo ocitl zpět v čase v ráji, viděl by na prvních lidech živého Boha, viděl by Jeho živou tvář. Na těch lidech se zobrazovali všechny božské atributy. A právě pro tuto někdejší hříchem neporušenou lidskou vlastnost neznám dostatečně vystihující slova. Strohý pojem promítání, projekce předem zavrhuji. Bůh v ráji ukazuje svou podobu lidem na lidech, a nejenom lidem. Nevím jak jinak to nazvat. Ale jedno vím, člověk je autoportrétem Boha. Bůh stvořil člověka proto, že chtěl "namalovat" Sebe Sama. A v tom je princip i důvod naší lidské existence, a dá Bůh abychom se do tohoto stavu jednou opět vrátili.
Přeji Ti to Stanislave
Měj se hezky, nasaď další stromy, na delší čas se odmlčím.
Ahoj
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:58:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nápodobně! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:38:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy a proč bychom o ní měli mluvit? Z toho co jsi napsal si můžeme vyvodit závěr - nemluv o Panně Marii, když ji neblahoslavíš. Je to špatné srovnávat Pannu Marii s pohanskou bohyní. Jen pýcha to dokáže a pýcha je hřích. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy a proč bychom o ní měli mluvit? Z toho co jsi napsal si můžeme vyvodit závěr - nemluv o Panně Marii, když ji neblahoslavíš. Je to špatné srovnávat Pannu Marii s pohanskou bohyní. Jen pýcha to dokáže a pýcha je hřích. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 06. srpen 2019 @ 14:19:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | - Lukáš 7, 28 [www.biblenet.cz] Pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nikdo není větší než Jan; avšak i ten nejmenší v království Božím jest větší nežli on.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 06. srpen 2019 @ 14:56:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mám obavy, že to místní katolíci buď ignorují, nebo je to na ně příliš složitá úvaha, nebo si možná myslí, že Panna Maria se nenarodila ženě. Více možností jaxi není...
Na otázku, jak blahoslaví židovský národ, pokud vím, také nereagovali... lze je při tomto bludaření a kličkování a neodpovídání na nepříjemné opravdu považovat za upřímné, jak se domnívají judaisté? Já tedy pod skutečnou upřímností vidím něco úplně jiného. Už dávno z těch svých výmyslů měli činit pokání, nebo přiznat, že věří lidské nauce, nikoliv Božímu Slovu. Pak by to taky bylo přijatelné a možná upřímné. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 06. srpen 2019 @ 20:05:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jak můžete, římští katolíci, nazývat Marii "Královnou nebes", když to Písmo svaté nepřipouští??? BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 06. srpen 2019 @ 22:13:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
Jak můžete, římští katolíci, nazývat Marii "Královnou nebes", když to Písmo svaté nepřipouští???
martino
ŘK katolíci nejsou sektáři a znají Písmo sv., což BA nezná a tak zase přišel, aby se předvedl. Já v Písmu sv. v NZ čtu: Boží chrám v nebi se otevřel a ukázala se v něm archa jeho úmluvy. Pak se objevilo na nebi veliké znamení: žena oděná sluncem, s měsícem pod nohama a s korunou z dva-nácti hvězd kolem hlavy.
A v Žalmech: Královna stojí po tvé pravici ve zlatém rouchu. Po své pravici máš královnu, ozdobenou ofirským zlatem |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 02. srpen 2019 @ 16:25:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nepopiratelně, musí, bezpochyby, atd. Na můj vkus příliš mnoho kategorických tvrzení. Naučil jsem se být ohledně Boha a všeho, co se ho týká opatrnější. My, lidé, bohužel máme sklon si všechno zaškatulkovat a vidět pouze svýma očima. Nejvíce mají ve svých řadách tento neduh křesťané. Bůh není člověk, že se vtělil do člověka, z něho člověka neudělalo. Bůh se nepodobá ničemu ze stvoření. Posuzovat ho podle jeho stvoření a přisuzovat mu vlastnosti stvořeného, považují za omyl. Nebylo by moudřejší se vyvarovat těchto chyb?
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:21:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Křesťanské učení celé stojí a padá na tom, že se Bůh stal člověkem - a spasil nás .
Mě docela překvapuje, kolik lidí je dodnes pořád zmateno zjištěním, že člověk je tvorem!
Že Ježíš Kristus, přišlý v těle, je Bůh i člověk.
Vždyť toto byla zásadní podmínka pro naplnění Božího plánu spásy!
Kdo jiný, než zase jenom člověk, může právem jiné lidi nazývat "BRATRY?"
(Žd 2,11-13)
- Neboť Ten, který posvěcuje, i ti, kteří jsou posvěcováni,
jsou všichni z jednoho. Proto se nestydí nazývat je bratry,
- když říká: "Budu ohlašovat tvé jméno svým bratrům; uprostřed
shromáždění ti budu zpívat chvály."
- A znovu: "Já na něj budu spoléhat." A znovu: "Hle, já a děti,
které mi dal Bůh."
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:57:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Leonet ano, člověk má být opatrnějšį jde-li o Boha a o vyjádření o něm. Mějme vždy bázeň. Pán Ježíš je pravý Bůh a pravý člověk. |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 02. srpen 2019 @ 21:23:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Isis, největší bohyně starodávného světa původně představovala bohaté nížiny Egypta zúrodňované Nilem (Osirisem). Později Isis absorbovala sumerskou bohyni Innannu a babylónskou bohyni Ištar.
Řekové ztotožňovali Isis s Demeter, Hérou, Selene a Afroditou. Obyčejně je Isis představována jako žena nesoucí na hlavě trůn (později disk mezi dvěma kravskými rohy). Byla otevřeně uctívána až do křesťanské éry. Isin chrám ve Fílaji byl uzavřen až za vlády Justiniána (šesté století po Kristu).Později se kult Isis udržel v mnoha formách. Jméno Paris je odvozeno od Par Isis "hájek Isis". Nejstarší kostel v Paříži St. Germain-des-Prés, byl postaven (roku 542 po Kristu) na místě bývalého chrámu Isis. V kostele byla černá socha Isis až do roku 1514 uctívána jako Panna Marie. Mnoho takových "černých madon" je odvozeno od uctívání Isis, Isino neposkvrněné početí syna Hora, Duch, který se vydává za Pannu Marii ve zjeveních, se představuje jako Neposkvrněné početí. |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 03. srpen 2019 @ 07:23:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Směs polopravd a lží.
Neskutečné bláboly.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:46:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano. Když se porovná katolické učení a apoštolské učení v Písmu,tak je na první, druhý, desátý pohled ihned jasné, že katolické učení je směs polopravd a lží.
Neskutečné bláboly. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:25:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
Ano. Když se porovná katolické učení a apoštolské učení v Písmu,tak je na první, druhý, desátý pohled ihned jasné, že katolické učení je směs polopravd a lží.
martino
rosmano stále jsi nepochopil, že jsi zde za idiota, pokud jde o křesťanství? Nic neznáš, nic nevíš a nic neznamenáš pokud jde o křesťanství, vždyť nejsi ani pokřtěný, tak co zde pištíš? A pokud tě pokřtila sekta, tak to je pro tebe na ....víš na co....tak se nesnaž komentovat úctu v Církvi k Matce Spasitele. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:37:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nač ta prázdná slova ? Něco k věci samotné bys neměl ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:02:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Pannu Marii naši předkové před námi blahoslavili a budou ji blahoslavit všechna pokolení. Pohanská bohyně k tomu nepatří. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 08:50:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To co jste vy vytvořili z toho "blahoslavení" Marie, je kopie toho jak se slaví pohanskou bohyni Izis, Matku Boží, Theotokos. To údajné "blahoslavení" jste také od uctívání Izis převzali. Nikde jinde, natož v Písmu, jste takový vzor "blahoslavení" převzít nemohli, protože tam není. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 10:05:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rosmano určitě i křesťané před námi blahoslavili Pannu Marii.Určitě umėli rozlišit pohanskou bohyní a Pannu Marii. Nikdo z nás není lepší než oni.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 13:03:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Takovým způsobem jako vy "blahoslavíte" první křesťané Marii, matku Pána Ježíše, neblahoslavili.
Je to velmi zřetelně patrné z Písma svatého - zapsané historie prvních křesťanů.
"Blahoslavení" Marie na váš způsob začalo od 5. století, kdy v celém římském světě bylo císařským nařízením potlačeno, zakázáno uctívat bohyni Izis, a nahradila ji Panna Marie, stejně jako bohyně Izis Matka Boží , Theotokos, Stella Maris, navždy panna, neposkvrněné početí, byla i Panna Marie prohlášena za Theotokos, Matku Boží, matku Stvořitele, Stella Maris.
Došlo pouze k této výměně. Sošky a sochy Izis se pouze zaměnily na sošky a sochy Panny Marie. Jinak způsob uctívání zůstal stejný, včetně stejných jmen.
A to vaše "blahoslavení", ten bezbožný, Bohu odporný kult Marie, člověka (protože Marie je člověkem, není Bohem ani polobohem), rozvíjíte v posledním čase úspěšně do závratných výšin. Teprve v polovině 19. století, tedy víc jak 1800 let po Panu Ježíši, po životě Marie, jste "objevili" a vytvořili dogma o neposkvrněném početí, abyste kult Marie náležitě umocnili. A teprve v polovině 20. století, tedy víc než 1900 let po Panu Ježíši zde na zemi a životě Marie, jste přišli na to a náležitě umocnili kult Marie dogmatem o nanebevzetí Panny Marie. Otázkou je, co vymyslíte příště.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:02:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lukáš 1,48 Blahoslavme P. Marii |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. srpen 2019 @ 17:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ano, blahoslavte. Tak jak to dělali apoštolové. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 06. srpen 2019 @ 06:30:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud to není zapsáno v Písmu, jak apoštolové blahoslavili Kristovu Matku,
jak jinak to chcete zjistit, než právě jen z praktik církve, které se předávaly v tradici církve z generace na generaci?
To je totiž skutečná historická realita!
Vodítkem pro vás může být společný prvek uctívání Panny Marie jako svaté , které má katolická církev společné s církvemi pravoslavnými
- je tedy jasné, že tato úcta byla společná už před schizmatem.
A to nejenom v rozdělení v jedenáctém století, ale už v prvních čtyř stoletích, kdy se postupně od hlavního proudu církve odtrhly církve Arménská, Koptská, nebo třeba Etiopská.
Všechny pravoslavné církve bez výjimky si však zachovaly společné prvky Mariánské úcty.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 06. srpen 2019 @ 11:29:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Pokud to není zapsáno v Písmu, jak apoštolové blahoslavili Kristovu Matku,
jak jinak to chcete zjistit, než právě jen z praktik církve, které se předávaly v tradici církve z generace na generaci? ///
Pokud to není zapsáno v Písmu, jak apoštolové blahoslavili Kristovu Matku, tak to znamená, že žádný kult Márie neexistoval. Nic dalšího zjišťovat nepotřebujeme.
Praktiky se předávaly z generace na generaci, ale ne z generace apoštolů a prvních křesťanů. Tam žádné takové praktiky nebyly. A ty vaše praktiky ne že se předávaly z generace na generaci - pořád stejné. Ony se postupně zvětšovaly, nabalovaly, bobtnaly, expandovaly. Tak např v 5. století přibyla Matka Boží (Theotokos), v 19. století Neposkvrněné početí. Ve 20. století nanebevstoupení Panny Márie. Uvidíme, co se nabalí dále - jestli bude přijato dogma o Spoluvykupitelce ?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:21:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zatím jsou věci ve víře, které ty evidentně neuneseš!
(J 16,12-15) Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy.
Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude
mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.
On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám.
Všechno, co má Otec, je mé. Proto jsem řekl, že vezme z mého
a bude to oznamovat vám."
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:12:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Všechny nové a nové hereze jsou k neunesení.
Zajímavé na tom je, že ty věci k neunesení se týkají hlavně Márie.
Nevím, proč se netýkají také například Abrahama ? Izáka ? Mojžíše ? Eliáše ? Davida ?
ap. Pavla ?
Kdy začnete budovat jim kulty ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:09:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kult uctívání svatých v nebi je přece realitou - mariologie je jen jeho nedílnou součástí.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:20:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, tyto modloslužebné kulty jsou realitou.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:43:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Modloslužba je v principu tím, když si člověk na první místo důležitosti v životě postaví cokoli jiného místo Boha.
Mohou to být klidně i peníze, majetek, lakota.
Naši svatí v nebi nestojí u nás na prvním místě!
Na prvním místě důležitosti v životě máme jedině Boha a jenom jemu se klaníme (adorace)..
Svaté v nebi ctíme jako naše starší bratry a sestry, kteří nás ve víře předešli. (dulia).
Vždyť jsem ti už vysvětlil, že i duchovní prostor má tři naprosto odlišné rozměry, jejichž průsečíkem je sám Kristus!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 14:53:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, kdy už konečně pochopíš, že to samé co nyní hlásáš ty, jsem já hlásal taky! A mnohem lépe.
Ano, modloslužba je to, když si človêk namísto Boha postaví cokoliv jiného. A může to být i oplatek ve zlaté monstranci.
"Naši svatí" . Ano, to říkáš dobře. Naši. A co "vaši svatí"? Papežský hotelier si děla z nebe hotel. Pro ty" vaše" svaté. Vstupné jeden zázrak.
Uctíváme Boha!
Tu tvoji vysvětlovací metodu kdy zde často užíváš euklidovskou geometri pro popis duchovních sfér a vazeb, považuji za velmi primitivní, a to natolik, že k tomu většinou nereaguji.
Pro popis prolínajících se duchovních sfér se užívají výrazy s mnohem hlubšim filosofickým obsahem. Žel ty hlubší obsah pojmu nerozlišuješ, a často užíváš pojem nevhodně k jeho skutečnému obsahu. Namísto aby ses hájil pravým obsahem pojmu, snažíš se nevhodně užitý pojem přemontovat pro svůj účel. A přitom je to tak prosté, vidět a užívat všechny pojmy v jejich pravém obsahu.
|
]
ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 15:47:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! Ahoj Akusative, to že je třeba blahoslavit Pannu Marii, je nesporné (Lk. 1:48). Avšak způsob, jak toto blahoslavení provádět, Písmo nestanoví. Např. já ji blahoslavím vždy, když si připomínám Spasitelovo narození, protože Marii nelze od Krista odtrhnout. Stejně tak činí i mnozí další.
Co je však zajímavé je to, že Spasitel řekl, že blažení jsou všichni ti, kteří slyší Boží Slovo a zachovávají je (Lk. 11:27,28).
Lk. 11:27,28 "Stalo se, když toto říkal, že jedna žena ze zástupu pozvedla hlas a řekla mu: "Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a prsa, z nichž jsi sál!" (28) Ale on řekl: "SPÍŠE jsou blahoslavení ti, kteří slyší Boží slovo a zachovávají je." (SP)
Blahoslavení Marie nikdy nesmí zastínit Krista. Spasitel praví (Mt. 11:11): - 11 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
Nicméně vy, římští katolíci jste POHRDLI tímto Spasitelovým slovem a Panně Marii jste přisoudili místo v Božím království, které jí vůbec nenáleží, ale navíc jste jí přisoudili i pohanský titul "Královna nebes" , který odsoudil už prorok Jeremiáš (Jr. 44:19)!!! - 19 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ženy dodaly: „Jestliže pálíme kadidlo královně nebes a přinášíme jí úlitby, cožpak jí bez vědomí svých mužů pečeme obětní koláče, jimiž ji zpodobňujeme, a přinášíme jí úlitby?“
Další hereze:
Spasitel praví (J. 5:22): - 22 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dal do rukou Synovi,
Jenže vy, římští katolíci jste opět POHRDLI Spasitelovým slovem, ve své satanské pýše jste usedli na soudnou stolici Kristovu a začali jste soudit sami!!!
Další hereze:
Spasitel praví (Mt. 13:25-42): - 25 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Když však lidé spali, přišel jeho nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel.
- 26 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Když vyrostlo stéblo a nasadilo na klas, tu se ukázal i plevel.
- 27 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: ‚Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal plevel?‘
- 28 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] On jim odpověděl: ‚To udělal nepřítel.‘ Sluhové mu řeknou: ‚Máme jít a plevel vytrhat?‘
- 29 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] On však odpoví: ‚Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici.
- 30 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Nechte, ať spolu roste obojí až do žně; a v čas žně řeknu žencům: Seberte nejprve plevel a svažte jej do otýpek k spálení, ale pšenici shromážděte do mé stodoly.‘“
- 37 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] On jim odpověděl: „Rozsévač, který rozsívá dobré semeno, je Syn člověka
- 38 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] a pole je tento svět. Dobré semeno, to jsou synové království, plevel jsou synové toho zlého;
- 39 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] nepřítel, který jej nasel, je ďábel. Žeň je skonání věku a ženci jsou andělé.
Vy, římští katolíci jste opět POHRDLI Spasitelovým slovem, přisvojili si pravomoci andělů a začali vytrhávat plevel sami - s krvavými následky! Už tím, že jste se toho dopustili a tuto herezi stále schvalujete, tím dokazujete, že vy sami jste tím plevelem, který bude anděly při skonání věku vytržen a uvržen na oheň (Mt. 13:40,42)!!!
Vážení římští katolíci, dovoluji si vás zdvořile upozornit na to, že ten, kdo Spasitelovými slovy POHRDÁ, samotným Spasitelem POHRDÁ!!! |
]
Re: ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 16:40:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tento komentář ještě doprovodím tímto biblickým textem Mt. 12:46-50:- 46 [www.biblenet.cz] Ještě když mluvil k zástupům, hle, jeho matka a bratři stáli venku a chtěli s ním mluvit.
- 47 [www.biblenet.cz] Někdo mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“
- 48 [www.biblenet.cz] On však odpověděl tomu, kdo mu to řekl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“
- 49 [www.biblenet.cz] Ukázal na své učedníky a řekl: „Hle, moje matka a moji bratři.
- 50 [www.biblenet.cz] Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“
|
]
Re: ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 09. srpen 2019 @ 10:41:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BA
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:54:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To my se Bohu klaníme, nejenom uctíváme!
..."Papežský hotelier si děla z nebe hotel. Pro ty" vaše" svaté."...
Papež není hoteliérem, ten je jenom majordomus! Oním "hoteliérem" je sám nebeský Otec!
(J 14,2-3) V domě mého Otce je mnoho příbytků. Kdyby to tak nebylo,
pověděl bych vám.
Jdu, abych vám připravil místo. A když odejdu a připravím vám
místo, zase přijdu a vezmu vás k sobě, abyste i vy byli tam,
kde jsem já.....
..."Pro popis prolínajících se duchovních sfér se užívají výrazy s mnohem hlubšim filosofickým obsahem."...
(Mt 11,25-26) V ten čas pak Ježíš řekl: „Vzdávám ti chválu, Otče, Pane nebe i země, že jsi skryl tyto věci před moudrými a rozumnými a zjevil jsi je maličkým. Ano, Otče, protože tak se ti zalíbilo.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 10. srpen 2019 @ 10:38:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Blahoslavme P. Marii"
Já souhlasím! Já souhlasím! Já souhlasím!
BLAHOSLAVME BIBLICKOU MARII A NIKOLI MODLU!!!
1) Biblická Marie NENÍ královnou nebes! (Jr. 44:19) - 19 [www.biblenet.cz]Ženy dodaly: „Jestliže pálíme kadidlo královně nebes a přinášíme jí úlitby, cožpak jí bez vědomí svých mužů pečeme obětní koláče, jimiž ji zpodobňujeme, a přinášíme jí úlitby?“
Druhým důkazem že Marie NENÍ královnou nebes je i tento biblický text. (Mt. 11:11) - 11 [www.biblenet.cz]Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
Biblická Marie je nám v Písmu podána jako:
a) Milostí zahrnutá (L. 1:28) - 28 [www.biblenet.cz]Přistoupil k ní a řekl: „Buď zdráva, milostí zahrnutá, Pán s tebou.“
b) Požehnaná nade všechny ženy a matka Pána (L. 1:42, 43) - 42 [www.biblenet.cz]a zvolala velikým hlasem: „Požehnaná jsi nade všechny ženy a požehnaný plod tvého těla.
- 43 [www.biblenet.cz]Jak to, že ke mně přichází matka mého Pána?
c) Služebnice, která potřebuje Spasitele - tedy nebyla ušetřena dědičného hříchu (L. 1:47,48) - 47 [www.biblenet.cz]a můj duch jásá v Bohu, mém spasiteli,
- 48 [www.biblenet.cz]že se sklonil ke své služebnici v jejím ponížení. Hle, od této chvíle budou mne blahoslavit všechna pokolení,
Jen Spasitel, který byl počat z Ducha Svatého přišel na svět bez hříchu (Mt. 1:20) - 20 [www.biblenet.cz]Ale když pojal ten úmysl, hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu a řekl: „Josefe, synu Davidův, neboj se přijmout Marii, svou manželku; neboť co v ní bylo počato, je z Ducha svatého.
Panna Marie přes všechna svá blahoslavenství zůstává stále jednou z nás! (Mt. 12:46-50) - 46 [www.biblenet.cz]Ještě když mluvil k zástupům, hle, jeho matka a bratři stáli venku a chtěli s ním mluvit.
- 47 [www.biblenet.cz]Někdo mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“
- 48 [www.biblenet.cz]On však odpověděl tomu, kdo mu to řekl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“
- 49 [www.biblenet.cz]Ukázal na své učedníky a řekl: „Hle, moje matka a moji bratři.
- 50 [www.biblenet.cz]Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“
Z toho všeho vyplývá, že biblická Marie NENÍ Královnou Nebes, neboť Písmo tento pohanský titul odsuzuje. Marie není ani Matkou Boží, protože tak v Písmu není nazvána. Nemá moc se za nás přimlouvat, neboť naším Přímluvcem je Kristus (1J. 2:1) a Duch svatý (J. 14:16,26). - 1 [www.biblenet.cz]Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
- 16 [www.biblenet.cz]a já požádám Otce a on vám dá jiného Přímluvce, aby byl s vámi na věky –
- 26 [www.biblenet.cz]Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.
"Svatá Maria, Matko Boží, pros za nás hříšné . . .
Kdo Marii přisuzuje pravomoci, které patří jen Kristu a Duchu svatému, nutně se rouhá! Kdo slovy Písma pohrdá, samým Bohem pohrdá!! Modlitby ke stvoření jsou nejen modlářstvím ale i rouháním, protože modlitby, které nesměřují k Bohu, nutně směřují k Božímu Odpůrci, jehož se tak modláři dovolávají!!!
PROTO BLAHOSLAVME MARII TAK, JAK JE BOHU MILÉ!!! BA
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 03. srpen 2019 @ 16:03:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lukáš 1,48 Blahoslavme P. Marii |
]
ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 10. srpen 2019 @ 13:07:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Lukáš 1,48 Blahoslavme P. Marii"
Já souhlasím! Já souhlasím! Já souhlasím!
BLAHOSLAVME BIBLICKOU MARII A NIKOLI MODLU!!!
1) Biblická Marie NENÍ královnou nebes! (Jr. 44:19) - 19 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ženy dodaly: „Jestliže pálíme kadidlo královně nebes a přinášíme jí úlitby, cožpak jí bez vědomí svých mužů pečeme obětní koláče, jimiž ji zpodobňujeme, a přinášíme jí úlitby?“
Druhým důkazem že Marie NENÍ královnou nebes je i tento biblický text. (Mt. 11:11) - 11 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, mezi těmi, kdo se narodili z ženy, nevystoupil nikdo větší než Jan Křtitel; avšak i ten nejmenší v království nebeském je větší nežli on.
"Vesel se nebes královno, aleluja . . ."
Biblická Marie je nám v Písmu podána jako:
a) Milostí zahrnutá (L. 1:28) - 28 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Přistoupil k ní a řekl: „Buď zdráva, milostí zahrnutá, Pán s tebou.“
b) Požehnaná nade všechny ženy a matka Pána (L. 1:42, 43) - 42 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] a zvolala velikým hlasem: „Požehnaná jsi nade všechny ženy a požehnaný plod tvého těla.
- 43 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Jak to, že ke mně přichází matka mého Pána?
c) Služebnice, která potřebuje Spasitele - tedy nebyla ušetřena dědičného hříchu (L. 1:47,48) - 47 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] a můj duch jásá v Bohu, mém spasiteli,
- 48 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] že se sklonil ke své služebnici v jejím ponížení. Hle, od této chvíle budou mne blahoslavit všechna pokolení,
Jen Spasitel, který byl počat z Ducha Svatého přišel na svět bez hříchu (Mt. 1:20) - 20 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ale když pojal ten úmysl, hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu a řekl: „Josefe, synu Davidův, neboj se přijmout Marii, svou manželku; neboť co v ní bylo počato, je z Ducha svatého.
Panna Marie přes všechna svá blahoslavenství zůstává stále jednou z nás! (Mt. 12:46-50) - 46 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ještě když mluvil k zástupům, hle, jeho matka a bratři stáli venku a chtěli s ním mluvit.
- 47 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Někdo mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“
- 48 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] On však odpověděl tomu, kdo mu to řekl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“
- 49 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ukázal na své učedníky a řekl: „Hle, moje matka a moji bratři.
- 50 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Neboť kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“
V Písmě Spasitel nikdy neoslovil svoji matku "Matko!" nýbrž "Ženo!" (J. 2:4; J. 19:26). Spasitel, Boží Syn, věděl dopředu, že oslovení "Matko!" bude zneužito. Proto ti, kteří PROTI Kristově vůli tak jednají, se dopouštějí rouhání, čímž se oddělují od následovníků Kristových, tedy od SKUTEČNÉ křesťanské obce!!!
Z toho všeho vyplývá, že biblická Marie NENÍ Královnou Nebes, neboť Písmo tento pohanský titul odsuzuje. Marie není ani Matkou Boží, protože tak v Písmu není nazvána. Nemá moc se za nás přimlouvat, neboť naším Přímluvcem je Kristus (1J. 2:1) a Duch svatý (J. 14:16,26). - 1 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
- 16 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] a já požádám Otce a on vám dá jiného Přímluvce, aby byl s vámi na věky –
- 26 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.
"Svatá Maria, Matko Boží, pros za nás hříšné . . .
Jak jsem již napsal:
to že je třeba blahoslavit Pannu Marii, je nesporné (Lk. 1:48). Avšak způsob, jak toto blahoslavení máme provádět, Písmo nestanoví. Např. já ji blahoslavím vždy, když si připomínám Spasitelovo narození, protože Marii nelze od Krista odtrhnout. Stejně tak činí i mnozí další.
Co je však zajímavé je to, že Spasitel řekl, že spíše než sama Marie, jsou blažení všichni ti, kteří slyší Boží Slovo a zachovávají je (Lk. 11:27,28).
Lk. 11:27,28 "Stalo se, když toto říkal, že jedna žena ze zástupu pozvedla hlas a řekla mu: "Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a prsa, z nichž jsi sál!" (28) Ale on řekl: "SPÍŠE jsou blahoslavení ti, kteří slyší Boží slovo a zachovávají je." (SP)
Kdo Marii přisuzuje pravomoci, které patří jen Kristu a Duchu svatému, ten se rouhá! Kdo slovy Písma pohrdá, samým Bohem pohrdá!! Modlitby ke stvoření jsou nejen modlářstvím ale i rouháním, protože modlitby, které nesměřují k Bohu, nutně směřují k Božímu Odpůrci, jehož se tak modláři dovolávají!!!
PROTO BLAHOSLAVME BIBLICKOU! MARII TAK, JAK JE BOHU MILÉ!!! BA |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 03. srpen 2019 @ 12:29:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. srpen 2019 @ 12:13:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Římští katolíci kult Márie prostě obhajovat musí.
Římský katolicismus stojí totiž na 3 hlavních pilířích:
- Matka Boží
- papež (papežství)
- eucharistie
Pokud 1 z těchto pilířů schází, celá římskokatolická stavba se zhroutí. Pokud někdo aspoň 1 z těch pilířů neakceptuje, není římským katolíkem.
A vůbec nesejde na tom, jestli ty pilíře mají v Písmu nějaké opodstatnění či nikoliv. Písmo není důležité.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. srpen 2019 @ 13:08:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tři hlavní pilíře v našem vztahu k Bohu pro nás ve skutečnosti jsou tyto:
1.) Nebeský Otec 2.) Syn - Ježíš Kristus (Bůh i člověk v jedné osobě)
3.) Duch svatý (který vychází z Otce i Syna).
Další tři hlavní pilíře, ze kterých čerpáme vnitřní sílu pro pozemský život, jak nás naučila tradice církve jsou tyto:
1.) Písmo (Boží slovo)
2.) Modlitba.
3.) Svátosti (Kristem ustanovené zvláštní milosti, určené výhradně jenom pro Boží děti, ve společenství církve.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 06. srpen 2019 @ 11:19:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Možná teoreticky.
Prakticky je to tak jak jsem napsal.
Pokud katolík přestává pěstovat kult Márie - přestává být katolíkem. Pokud přestává respektovat papeže (papežství), přestává být katolíkem. Pokud se neúčastní eucharistie, přestává být katolíkem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 07. srpen 2019 @ 07:18:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znám spoustu katolíků, kteří nepřistupují k eucharistii už léta!
Zůstávají jen špatnými katolíky. Ke své vlastní škodě.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 09:04:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, když je znáš, jaké jsou k tomu důvody?
A jak se díváš na to, kdyby k eucharistii přistoupil nekatolík? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:25:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollek
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:20:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:24:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Díky martino, kamaráde, že jsi potvrdil má slova :-) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 10:36:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hoši domluvte se.Špatný katolík= pořád katolík.
Odpadlík= žádný katolík.
Tak co teda?
Jinak k Okovi k poučení, Martino má v tomto pravdu. Římskán nevěstka automaticky vylučuje ty, co se dostanou mimo vliv modloslužebného oblbování. Takoví jsou pro ni nebezpeční, nejčastěji je totiž Bůh osvobodí pravdou božího slova! Bůh to zařídil moudře. Katolíkem se člověk většinou stane ne z vlastní vůle a když této šelmě uteče, tak ona sama povolí stisk mordy! Bohu díky!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 14:48:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Platí přeci norma, stanovená Magisteriem, že každý kdo aspoň jednou za rok nepřistoupí ke svátosti smíření a nepřijme Eucharistii je mimo Církev. Jsou to prostě odpadlíci, tečka. <<Nejsem sice římský katolík, křesťan, ale můžete, pane martino, zde uvést znění té normy? Mně se totiž, co vím, toto nezdá, že by římský katolík, který alespoň jednou za rok nepřistoupil ke svátosti smíření a nepřijal eucharistii byl automaticky odpadlíkem a nebyl už římskokatolickým křesťanem. Že je mimo Církev, to ano, ale nikoliv to, že by už nebyl římskokatolickým křesťanem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 07. srpen 2019 @ 20:55:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto na tvůj dotaz mohu odpovědět asi takto.
Nařízení
IV. lateránského koncilu z roku 1215 platí dodnes a je to třetí církevní
přikázání:
3. přijmout Svátost Oltářní alespoň ve velikonoční době.
Toto kritérium bylo stanoveno a kdo nepřijal
Svátost Eucharistie, alespoň jednou za rok, ten se již považuje za odpadlíka.
Tedy to, že věřící přijde alespoň jednou
za rok, znamená jen tolik, že ještě patří do společenství. Je to však naprosté
minimum, je to již na hraně, aby splnil to minimum nařízené Církví.
„Každý věřící, jakmile dospěl do věku užívání rozumu, je
povinen alespoň jednou za rok upřímně vyznat své těžké hříchy“ (kán. 989 CIC)
stejně tak Kánon 920:
Po prvním svatém přijímání je každý věřící povinen přijmout svaté přijímání
alespoň jedenkrát do roka. Toto vše doplňuje KKC § 1389: Církev ukládá věřícím, aby se o nedělích
a svátcích účastnili božské liturgie a aby přijímali alespoň jednou za rok
eucharistii, pokud možno ve velikonočním období, a aby na ni byli připraveni
svátostí pokání. Církev však vřele doporučuje věřícím, aby přijímali
eucharistii v neděli a ve sváteční dny nebo ještě častěji, ano i každý den.
KKC § 2041
Církevní přikázání se nacházejí v
této linii mravního života, která navazuje na liturgický život a z něho se také
živí. Závazný charakter takových pozitivních zákonů, vyhlášených odpovědnými
pastýři církve, má zaručit věřícím nezbytné minimum ducha modlitby, mravního
úsilí a růstu lásky k Bohu a bližnímu
KKC § 2042 („Přijmout Svátost oltářní alespoň ve
velikonoční době“) zaručuje minimum v přijímání těla a krve Páně ve spojení s
velikonočními svátky, pramenem a středem křesťanské liturgie.
Z výše uvedeného tedy každému
zřejmé, že zpověď je normální součástí církevního života. Z výše uvedeného
každý kdo odmítá přijmout účast na životě Církve, sám svým postojem odmítání
přijímání svátostí ve skutečnosti prezentuje jednání veřejného pohoršení v odpadlictví,
což je čin spadající do církevního trestu exkomunikace latae sententiae.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:13:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Děkuji za odpověď, martino. Znamená to tedy, že takové už nepovažujete za křesťany? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 00:24:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Z výše uvedeného každý kdo odmítá přijmout účast na životě Církve, sám svým postojem odmítání přijímání svátostí ve skutečnosti prezentuje jednání veřejného pohoršení v odpadlictví, což je čin spadající do církevního trestu exkomunikace latae sententiae.
Dobrý den, Martino.
Toto je velmi extrémní výklad, který jsem nikdy neslyšel - to pochází přímo od vás, nebo z nějakého externího zdroje?
Pokud by platilo, co píšete a opravdu byl takový člověk exkomunikován, nebylo by možné, aby si prostě došel ke zpovědi knězi a ten mu udělil rozhřešení - což je v takových případech běžná praxe. Vy jste naopak někdy slyšel, že by takový člověk byl knězem při zpovědi poslán za biskupem, aby z něj byla sňata exkomunikace?
Jinak je kupodivu, že zde jako římský katolík i jinak informujete v takovéto věci zavádějícím způsobem.
Pokud jde o exkomunikaci, tak ta neznamená, že exkomunikací je člověk "mimo ŘKC", a už vůbec ne to, že už by dokonce nebyl římským katolíkem. Exkomunikace je dočasné vyloučení pokřtěného katolíka z účasti na životě církve, tedy například zákaz přijímat či udělovat svátosti, zastávat církevní úřady a podobně.
Z pohledu ŘKC jsou tedy všichni v ŘKC právoplatně pokřtění "římští katolíci", ať už jsou či nejsou exkomunikovaní.
Cizinec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 06:32:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Raději vždy dám na ověřené zdroje ;) Doporučuji. Viz.: http://www.newadvent.org/cathen/05678a.htm
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:16:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Protože nám jde předně o pravdu (padni, komu padni) - uznávám, že i ty zde máš v něčem pravdu. Rozhřešením je člověk opět přijat do plného společenství církve a může mít znovu účast na svátostech. Církev v tomto sleduje předně dobro pro člověka.
Exkomunikovaná osoba, nepřestává být křesťanem, protože jeho křest nemůže být nikdy zmařen; může však být považován za vyhnance z křesťanské společnosti a za (alespoň na čas) jako neexistující v očích církevní autority. Ale takový exil může mít konec (a církev si to přeje), jakmile pachatel učiní ze svého předcházejícího života pokání a obrátí se.
Z principu nemusel ani učinit žádný zlý skutek nebo zločin - když ale můžeš udělat dobro a neuděláš, máš také hřích. Ignoruješ totiž dobré skutky, které pro nás nebeský otec připravil a tím jsou i dary svátostí. Proto máme patero přikázání církevních, což představuje naprosté minimum, aby člověk ještě měl účast na životě církve.
..."Pokud jde o exkomunikaci, tak ta neznamená, že exkomunikací je člověk "mimo ŘKC","...
Právě že znamená.
I "exkomunikace latae sententiae" zbavuje člověka účasti na společenství církve. I když o tomto vyloučení z církve ví jenom samotný Bůh a hříšník. Je to věcí lidského svědomí a Boha určitě nikdo nepřechytračí!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:53:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | I "exkomunikace latae sententiae" zbavuje člověka účasti na společenství církve. I když o tomto vyloučení z církve ví jenom samotný Bůh a hříšník.
Ahoj Stando.
Já myslím, že Bůh se výmysly a žabomyšími spory různých sekt nezabývá, že má na práci mnohem důležitější věci ;-) A společenství církve s tím nesouvisí vůbec, tyto právnické klikiháky jsou záležitostí ŘKC.
Ex-komunikace bývala za nás "vyloučení z komunikace". Není to Ex-socializace ani nic podobného. I na exkomunikovaného si papež bere nárok. Ale je možné, že už se to od našeho pobytu v ŘKC změnilo.
Rozhřešením je člověk opět přijat do plného společenství církve a může mít znovu účast na svátostech. Církev v tomto sleduje předně dobro pro člověka.
Ty tedy také jako Martino myslíš, že takový člověk je exkomunikovaný? A nepotřebuje, aby z něj byla sňata exkomunikace biskupem, stačí rozhřešení? To je teď nějak ponovu?
Pokud tedy člověk, co nepřistupuje ke svátostem víc jak rok exkomunikovaný a není součástí ŘKC, kolik je tedy vlastně římských katolíků? Zhruba tak 15-20% z těch, co jim se farářům podařilo udělit svátost křtu? Celá ŘKC má tedy teď tak 200mil lidí?
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:00:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Exkomunikace je vyloučením ze společenství církve - vyloučením od společného stolu (Páně).
To nejsou žádné "žabomyší spory"! Ať je takový pro tebe jako pohan a celník! - říká apoštol. (pohany a celníky máme milovat, ale nejsou součástí Kristova tajemného těla - církve. "Anathema" znamená vylomení roubu z Kristova kmene!
Já si zase myslím, že Bůh vidí do srdce každého člověka a že soudí spravedlivě. A protože mu na každém z nás záleží, je to pro něho důležité.
..."A nepotřebuje, aby z něj byla sňata exkomunikace biskupem, stačí rozhřešení? To je teď nějak ponovu?"...
Zrušení exkomunikace je záležitostí norem církevního práva.
Všechna práva služby kněze pocházejí od biskupa. Např. i právo vysluhovat mši.
Biskup může tedy knězi udělit i toto právo snětí exkomunikace - protože není žádnou výjimkou, že se tak často děje ve zpovědi těsně před smrtí a bylo by zde nebezpečí z prodlení, než by zkontaktovali biskupa.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:03:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 17:12:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 07. srpen 2019 @ 21:59:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko Znám spoustu katolíků, kteří nepřistupují k eucharistii už léta!
Takových znám taky hodně. Vůbec netuší, že už vlastně nejsou římskými katolíky. Očividně to netušíš ani ty - teda, teď, když jsi byl poučen (martino to vysvětluje dost jasně) už asi ano.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 23:05:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Meduňko. Ono to není tak tragické. Kdybych zítra zašel ke zpovědi, tak za tři zdrávasy jsem opět kkatolík jako poleno. :-))))
Je tu ale mnohem zajímavější záležitost. Přibližně 25% katolíků kteří chodí pravidelně do kostela, nikdy nechodí ke zpovědi a přijimání. K přijímání chodí pravidelně přibližně půlka. 50℅. K tomu se přidá 25% kteří chodí o velkých svátcích jednou za rok. Ta přibližná třetina co nechodí nikdy, stojí vzadu v kostele, a je na hoře na kúru u varhan. Říká se jim kůrovci.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 07. srpen 2019 @ 23:39:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dobré - můj taťka je katolík - v kostele nebyl snad 40-60 let (to já tam byl minulý měsíc :) ). Eucharistii nepřijímal nikdy, co jsem živ, ale nikdy ho nikdo nevyloučil - ale je katolík, i podle sčítání lidu, protože byl jako dítě pokřtěný.
Naše kamarádka, ani není věřící, pokud vím, nechala pokřtít své syny v katolickém kostele. Sice to jsou téměř ateisté, v Ježíše nevěří, ale podle výkladu Martina, na tom jsou patrně mnohem lépe než my, co Pán Ježíše milujeme...
Trochu se divím okovi, že si takové detaily místo svých parchantů raději objektivně neověří. Přeci jenom stále má šanci poznat Pravdu - ve všech oblastech svého života i sdílení s ostatními. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 07:46:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Otázka, jestli to tvůj taťka stihne si dát svědomí do pořádku, než předstoupí před Pána (zda dostane tu milost) - od náhlé a nenadálé smrti ochraňuj nás Pane!
Toto je právě nevýhoda majoritní církve - že se za ni schová kde kdo - třeba i Hitler.
Ty jsi mě zde označil za lháře ohledně mariánských modliteb, ohledně mariánské úcty - že to tak v ŘKC není.
Právě včera (středa 7.8. ; 21.30 - 22,30) byla na TV LUX kvalitní beseda na téma modliteb k Marii.
Možná to budou opakovat, nebo se to dá vyhledat a pustit z jejich archívu. Tam se můžeš přesvědčit, že jsem říkal ve všem pravdu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:24:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, popravdě, lhal jsi mnohokrát, někdy jenom chybně usuzoval, nebo něco chybně používal. V tom všem si opravdu při nejlepší vůli nepamatuji, co jsem kdy označil za lhaní a nestojí mi to za to vyhledávat. Když tak by bylo dobré, abys to napsal k tomu konkrétnímu příspěvku. Třeba by se nakonec v jeho kontextu ukázalo, že to bylo docela jinak, podobně jako nedávno to Tvé "vysvětlování" ohledně parchantů.
Zrovna u Mariologie bych slovo lež pravěděpodně nepoužil (čímž neříkám, že by se některým místním expertům na vyhledávání historie GS nepodařilo něco takového najít), ale z principu to považuji za lidskou smyšlenku, kde až tolik o lhaní smysl mluvit nemá (právě až na výjimky). Jde spíše o to, že tvrdíš něco trochu jiného nez Martino a Myslivec - pro mne je to však stejné, jako byste se bavili o Červené Karkulce - někdo by ji vykládal přesněji, druhý méně, ale hodnotu pro praktický život by to mělo nula.
A je docela možné, že v ŘKC máte více proudů, a pak někdo tvrdí tak, někdo onak. Z mého pohledu to není nijak podstatné. Sám vždy porovnávám s Písmem, pokud jde o záležitosti duchovní, vůle Boží a poznání Pravdy. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy bych vědomě nikomu nelhal.
Ze zásady!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:13:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Nikdy bych vědomě nikomu nelhal. Ze zásady!
Dobře, to bych Ti rád věřil. Tak mi, prosím, vysvětli zrovna ten případ z poslední doby, když jsi vysvětloval toho parchanta tím, že jsi se mi nějak otevřel, zatímco já se Tě ještě před tím ptal na Tvou víru. Když jsem se tam díval do diskuze, tak tam vůbec nic takového nebylo.
Pokud tedy ze zásady nelžeš, tak mi prosím přesně okopíruj ty věty, které jsi tím měl na mysli. Jinak jsem nucen si myslet, že zrovna to byla lež. Lež k tomu účelu, aby jsi nějak omluvil svou jinak těžko vysvětlitelnou sprosťárnu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:37:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nebudu to přesně hledat (kvůli času), nedělal jsem to ni tehdy, kdy jsi mě rozčilil!
Vyzval jsi mě, abych ti řekl své osobní postoje, nikoli jen to, co učí katolická církev oficiálně. Tak jsem se ti mimo jiné zmínil o jedné mé nedobré zkušenosti z Medžugorie. A hned jsi tuto informaci ve tvém dalším komentáři pak zneužil proti mně.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:00:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty se nad komentáři rozčiluješ? Je dobře, že to přiznáváš! Je špatně, že druhé obviňuješ z toho co ty sám děláš!
A co ti říká pokoj Krista?
Ten "prachsprostý parchant" je taky produkt tvého rozčílení? Považuješ takové vyjadřování za slušnost ty kazateli morálky? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 11:04:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já mu taky neřekl, že snad on je prachsprostý parchant - nýbrž že se jako takový jenom někdy vyjadřuje!
Tedy že klesl způsoby někam velmi hluboko kam člověk nepatří a měl by se vzpamatovat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:33:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nikam neklesl! To je tvoje další prachsprostá a drzá pomluva Oko!!
Kdyby o tvém vnukovi někdo prohlásil, že se vyjadřuje jako prachsprostý parchant? Taky bys to bagatelizoval jako v případě Wolleka?
Uvědomuješ si vůbec význam vulgárního pojmu parchant?
Považuješ takové vyjadřování za správné?
Bude se tobě líbit, když tě ostatní takto začnou častovat taky? Chceš abych ti psal namísto toho, že se vyjadřuješ jako primitivní buran zdůvodněně, že se vyjadřuješ jako prachsprostý parchant? Bez udání důvodu? Chceš to? Stojíš o to? Tvůj primitivismus v etiketě ti popisuji často i nyní. A jako buran se zde prokazazelně vyjadřuješ jelikož užíváš výrazu- prachsprostý parchant!
Užití výrazu primitivní buran jsem oddůvodnil.
A nyní je řada na tobě abys v případě Wolleka oddůvodnil užití vulgarismu- prachsprostý parchant, a taky zdůvodnil tvoje tvrzení, že údajně Wollek hluboko klesl!! Pokud tvoje tvrzení náležitě neoddůvodníš Oko, tak jsi sprostý a pomlouvačný lhář!!
Tvoje krédo které jsi vykřikoval v článku- nečiňte jiným co nechcete aby činili vám, tak to zrovna nepatří mezi tvé ZÁSADY! Co?!
OKO, ty KÁŽEŠ VODU A PIJEŠ VÍNO! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:37:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přesto není pravdou, že bych Volekovi přímo řekl, že je snad parchant - jenom že má někdy jeho způsoby.
A řekl jsem mu to proto, aby si na to dal pozor.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:49:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To zde nikdo netvrdil Oko! A přestaň se kroutit jako had!
Odpověz na otázku. Jak by se ti líbilo, kdyby se o tvé vnukovi někdo vyjádřil, že se vyjadřuje jako prachsprostý parchant?! Co Oko, jak by se ti to líbilo? Obhajoval bys takového burana stejnými slovy, jakými zde obhajuješ sebe? Co? A co to tvoje krédo o kterém píšeš ve článku, nečinit jiným co ty sám nechceš!? To pro tebe neplatí? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 12:59:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak to, že to tady nikdo neřekl?
Ty osobně jsi řekl, že já Vollkovi prý nadával, že je prachsprostý parchant. A že se mu mám za to omluvit!
Metody parchanta jsou to, když získá nějakou citlivou osobní informaci o člověku, která by neměla být všeobecně známa, tak ji se zvláštní zálibou neustále znovu o tom člověku zveřejňuje. Třeba jeho skutečné příjmení, bydliště - či intimní věci ohledně prožívání víry, se kterými se onen člověk někdy ve slabé chvilce svěřil.
Takže když mě někdo tady např. osloví přímením - vyjadřuje se jako parchant. Chybí mu noblesa, vnitřní spravedlnost svědomí, cit, nadhled. Vše, co dělá člověka člověkem, co ho kultivuje.
A to mě vždycky bude vadit a takovéto projevy mě neustále dokáží vytočit. Mezi křesťany by toto být nemělo vůbec.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:18:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Kde jsem napsal, že jsi tvrdil, že JE?
Ukaž mi to. To JE tam chci vidět!
Vulgágní pojem parchant, nemá s vyjadřovacími způsoby nic společné. Pojem parchant je hanlivý pojem mimomanželského dítěte. Chceš snad říct Oko, že proto, že je někdo zplozený mimo manželství, tak proto se vyjadřuje jako buran?
Oslovovování příjmením považuješ parchantské vyjadřování?
Oko: Chybí mu noblesa, vnitřní spravedlnost svědomí, cit, nadhled. Vše, co dělá člověka člověkem, co ho kultivuje.
A to mě vždycky bude vadit a takovéto projevy mě neustále dokáží vytočit. Mezi křesťany by toto být nemělo vůbec.
Myslivec: A tak zde "noblesně, spravedlivě s citem" užíváš buranských vulgárních výrazů- prachsprostý parchant! A po jiných chceš to, co ty sám neděláš! "Křesťane"
Hlavně že to vadí tobě..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 13:39:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ... "
Kde jsem napsal, že jsi tvrdil, že JE?
Ukaž mi to. To JE tam chci vidět!
"...
Přesně jsi to řekl takto:
"Nazval si Wolleka "prachsprostým parchantem"! Omluv se mu!" |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 14:14:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A kde máš to moje údajné Wollek JE? Oko, kde?
Kde jsem napsal, že jsi tvrdil, že Wollek je?! Nikde Oko! Vymyslel si to!
A to, že jsi tak Wolleka nazval? Ano nazval, nepřímo nazval. Alibisticky se zde zaštiťuješ užitím podmiňovacího způsobu!
Jenomže vulgární pojem "parchant" neobsahuje žádná specifika, kterými lze definovat způsoby vyjadřování! Nebo se dle tebe mimomanželské děti vyjadřují jinak proto, že jsou mimomanželské? Hmmm? - Podmiňovací způsob jsi účelovê použil k zakamuflování přímé urážky! Když napíšu, že se vyjadřuješ jako buran, tak je to obhajitelné. Neboť v buranském způsobu vyjadřování se užívá nemístných vulgárních výrazů. Když však napíšeš, že se někdo vyjadřuje jako prachsprostý parchant, tak se jedná o nepřímou urážku. Pokud tě dotyčný upozorní, že to za urážku považuje, může být tvoje další nepřímá urážka považovaná za urážku přímou.
- Když ti to tady píšu já starý sprosťák s buran, který se polepšil, opravdu si to nechceš vzít k srdci Oko?
- Nebo mne zde chceš snad zastoupit? :-))))
Stanislave, já se Ti omlouvám za všechny vulgární výrazy, kterých jsem se zde vůči Tobě v minulosti dopustil.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:23:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem nakonec na všechny ty urážky splachovací, i když se přiznám, že chvilku to třeba i zamrzí.
Zvlášť když se někdo obuje posměchem do mé víry.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:21:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tedy, Stando Oko :(Víte za slůvko "jako" tedy za to připodobnění svou urážku wolleka, a spíše ještě více urážku jeho matky, potažmo jeho rodičů - tedy nejen jeho matky, ale i otce, neschováte. Možná si neuvědomujete, že jste tímto nepřímo nazval wollekovu matku cizoložnicí.
Není to sice ani tak dávno, kdy myslivec se sám vykrucoval, a wollek jeho jednání všelijak omlouval, když mne častoval daleko ještě horším příměrem a to zcela přímo, a trvalo to hodně dlouho, než si to snad oba uvědomili na upozorňování jiných přispěvatelů zde, a myslivec se omluvil alespoň tak, že tím nechtěl urazit mou matku, o což mi především šlo. Od té chvíle to mám mezi námi za urovnané.
Velice kvituji, že se i Vám myslivec omluvil za všechny vulgarity, kterými Vás kdy častoval. Snad si i uvědomil, že je motivujícím pro ty, kteří Vás pak i oslovují příjmením, ač si to nepřejete a opravdu to na diskusním internetovém portálu, kde má každý z účastníků právo na intimitu, je minimálně neurvalé. Doplním i to, že kdysi jsem se v odhalením intimity jedné osoby provinil také, a následně jsem nemohl jinak, než se omluvit nejen zde, ale i přímo osobně z očí do očí.
Zmíním také to, že mimonželským dětem i jejich rodičům jste takto přirovnáním vštípil dosti archaickou a v dnešní době absolutně hloupou nálepku nedostatečně morálně vychovaných dětí. To je dost hloupé a hlavně to nijak nevystihuje skutečnou realitu, pravdivost.
Závěrem tedy, pokud Vás tedy nepálí svědomí, že i ten Vámi použitý příměr, je urážkou samou o sobě vůči těm lidem, kterých se to týká, a že jde o naprosto nerovnostářský přístup k jejich osobám z dosti hloupého předsudku, zamyslete se nad tím, co samotné výrazy parchant či prachsprostý znamenají a k jakému účelu a kým bývají používány. Jednoznačně jste se tím musel dotknout cti wollekovy matky. Měl byste se mu omluvit, ale nevymlouvat se ani, že se mu za to nelze omluvit, protože byste se omlouval tomu, koho se to netýká, že byste se musel omluvit jeho matce. Takových vytáček jsem byl svědkem a velice kvituji to, že si to oba nyní uvědomují, když jde osobně o jednoho z nich.
Prosím, omluvvte se wollekovi. Nic jiného nemůže být správné v takovém případě, než omluva a varovat se od dalších takových urážlivých příměrů.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:42:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak si to zrekapitulejeme:
Napsal jsem přesně toto: " Wollku, zavádíš sem
nedůstojné praktiky, které dialog znemožňují - chováš se místy jako
prachsprostý parchant. Takto se lidé k sobě nechovají - natož, když se
považují za křesťany!
Nejsi schopen racionálního dialogu podloženého argumenty, jen se navážíš! "
Přiznávám, že jsem to napsal v emocích - z rozčilení. Protože se mě vysmíval, urážel moji víru. A to se nedělá!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 09. srpen 2019 @ 08:04:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando Oko, i kdyby se proti Vám někdo provinil a Vy byl v právu, neměl byste ho nazvat hanlivými slovy, nebo o něm mluvit něco, co by ho zahanbovalo. Zvláště ne na veřejnosti. Pokud mu to chcete vytknout, neměl byste ho urážet ani v soukromí. Viz. Lv 19:17 (z hebrejštiny): "Nespácháš hřích kvůli němu!". Vždyť smrt i život jsou v moci jazyka (Př 18:21). Tedy v každém slovu. Proto je třeba nad každým slovem přemýšlet až do krajnosti, do jeho hlubokého významu, krajnosti. Nezametat to za "slovíčkaření". Omluvu wollekovi nepište pod příspěvek mně, ale přímo oslovením wollekovi. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 09:32:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zdravím Voto, děkuji za zastání. Pro mně opravdu není omluva nějak důležitá. Sprostá slova příliš neřeším (možná právě proto, že je téměř nepoužívám, a to až do té míry, ež se mi svého času smáli, zda vůbec sprosté slovo říci umím...).
Pokud jde o Myslivce, nikdy jsem nebyl nadšený, když ve velkém užíval vulgarismy. Ale poznal jsem, že to dělá účelově a většinou pravdivě (nechci se teď přít s Vámi o absolutní pravdu, beru to tak, že věří velmi podobně jako já nebo lidé, které povařuji za následovníky Pána Ježíše). Myslivec o mé zastání nikdy nestál. Z mého pohledu šlo zase především o obhajování toho, čemu věřím, že byla pravda, přičemž jsem tomu dával větší prioritu než formě. Neberte to prosím tak, že jsem omlouval nebo dokonce schvaloval samotné použití vulgarismů, atd. Myslím, že většina snad už pochopila, že po svém návratu byl hodně jiný, a že jsem se v tom nemýlil. Přesto jsem si téměř jistý, že reálném životě je ještě jiný. I když se neznáme a nikdy jsme se neviděli. A proč si to myslím? Nápovědu bych hledal ve faktu: moudrý a chytrý si může hrát na hlupáka. Ale hlupák si na chytrého hrát nemůže. Nebo můžeš mít úroveň anglického jazyka na C1+, a není problém je napsat na A2 Start. Ale pokud má někdo znalost na B1 Middle, těžko udělá testy na C1. Některé věci se prostě sehrát či utajit nedají...
Pokud jde o oka, mne spíše zarazilo, v jakém kontextu ho napadlo takto o parchantech uvažovat. Viz třeba dnešní příběhy mučených křesťanů, které zmínil Cizinec. Já mám prostě za to, že by se člověk měl umět velmi razantně distancovat od těchto zvěrstev, u kterých je pro mne velmi těžké a bolestné si jenom představit, co ti lidé museli pro víru v Ježíše díky tyranii ŘKC prožívat, zatímco pan oko klidně napíše, že to (patrně v rámci kontextu a zvyklostí té doby) byl naprosto regulérní.
A když vyjádřím velký podiv nad tím, co psal BA, tak do toho oko vstoupí s vulgaritou, která tam významově vůbec logicky nezapadá. Už proto, že z cizoložství nelze nijak rozumově odvodit, že by někdo napadal něčí víru. Dále proto, že nevím o žádném cizoložství v naší rodině, což v dnešní době není tak obvyklé. A potom víra, kdy zabíjení označíme naprosto regulérním, si podle mého názoru žádnou úctu nezaslouží. Opravdu mi tady jde především o oka samotného. Myslím, že by se mu ulevilo, kdyby pochopil a prožil, že není třeba za každou cenu hájit cokoliv, co kdy z ŘKC vypadlo za nápad, myšlenku nebo čin.
Jsem moc rád za ty křesťany, co i v tehdejších zlých časech dokázali šířit skutečnou křesťanskou víru, a obdivuji, že vůbec dokázali se k pravdě Božího Slova tehdy dostat. To se asi podařilo jenom málokomu.
S pozdravem,
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 09. srpen 2019 @ 12:59:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Nápovědu bych hledal ve faktu: moudrý a chytrý si může hrát na hlupáka. Ale hlupák si na chytrého hrát nemůže.<< Žel, wolleku, tuto úvahu Vám u morálky nemohu potvrdit. Stejně jako kladení nachytávek, provokací aby, "člověk vyjevil zlo", apod. Tohle není jen vulgarismech. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 15:11:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevztahoval jsem to na morálku, ale na to, že pokud někdo něco nemá prožité s Bohem, pokud by nepoznal Boží pravdu, nikdy by nemohl psát, jako píše třeba Myslivec. Pak tu jsou i lidé, co se prezentují jako křesťané, ale ten vztah s Bohem a poznání Pána z nich při nejlepší vůli není vnímatelné, nebo jen velmi chabě.
A pak morálka není absolutní veličina, ale mnohdy věcí názoru, Nedá se změřit jako třeba jazykovými testy zjistíme přibližnou úroveň znalostí, nebo testy IQ se skutečně aspoň přibližně změří, kdo na tom jak je... Já klidně testy IQ mohu napsat na 95, když budu chtít. Ale většina z vás by to tady na 140 a více nenapsala, i když tu budete tvrdit o logice, nechápavosti a nevím čem všem ještě, velmi silná slova. Je zvlástní, že právě v oblasti víry se s tímto fenoménem setkávám zdaleka nejčastěji. Jako by právě víra přitahovala lidi s disproporcí mezi skutečností a vlastním přáním více než v jiných oblastech:-(.
Morálku opravdu neřeším. Věřím, že Myslivec toto má s Bohem nějak vyřešené. Ale jak, to nechávám opravdu jenom na těch dvou. Mně třeba celou dobu ukazoval jeho projev na něco jiného než Tobě a byl jsem přesvědčený, že má skvělou rodinu...
Pokud vím, tak se Tobě omluvil, tak to tak prosím ber a už se k tomu nevracej. Mně už tak přišlo podlé, když se tu Myslivec vrátil v podstatně slušnější formě, a pak tu příšli bezbožníci (konkrétně myslím LD) a začal tu docela ve velkém kopírovat staré vulgarity roky staré a bez kontextu... znám i v reálném životě lidi, u nichž mám pocit, že jim z nějakého důvodu dělá dobře, mnohonásobně připomínat až zesilovat selhání jiných - a to zcela mimo kontext. Když někomu nebo o někom řekneme něco zlého, není fér, aby to někdo stokrát vytahoval, a to třeba i po letech. A hlavně to vůbec nic dobrého nepřinese. Některá vyjádření se zdají naléhavá, když jsme v nějaké při plní emocí, ale když se pak to samé vytáhne ve chvíli, kdy je naše rozpoložení úplně jiné, jeví se to podstatně jinak, třeba nepřijatelněji.
Trochu jsem odbočil, a psal více, než jsem zamýšlel, ale už Ti to tu nechám :-). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 15:59:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto, promiňte, když jsem to psal, myslel jsem při tom na pana oka, a od jisté věty je to opravdu jako komentář na Vaši reakce zcela chybně. Ta druhá půlka je vlastně adresována okovi, se kterým jsem tu diskuzi měl rozjetou na více místech a myslel tak nějak během toho psaní především na něj... takže tímto prosím o prominutí za tuto chybu. Prostě píšu a mám za to, že někomu jinému... i když zpětně vím, že jsem původně otevíral odkaz na odpověď k Vám, pane Voto.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 17:08:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je přetahování o slovíčka - není měřitelná, v tom smyslu není absolutní. Nedá se vždy určitě, to je lepší to je horší, nebo více, méně... A jestli něco je věcí etikety, a něco jen morálky? - O to mi, pane Voto, nešlo.
Jak tu psal třeba Vás kamarád JirkaB. Mnozí měli problém s tím, když svobodná sestra žila pod jednou střechou s manžely, se kterými se na tomto soužití předem domluvila. Já bych s tím ve většině případů asi problém neměl, ale někteří křesťané mají problém už s tím, když si bratr se sestrou (v Kristu) zajdou na společnou večeři, pivo. Někdo nevěří, že je možné (čisté) přátelství ženy a muže mimo jejich vlastní manželství, jiný bude tvrdit, že to není možné a bude je odsuzovat. Atd. Jsou to podle Vás otázky etikety?
Faktem je, že toto asi není vhodná diskuze pro mne, je to příliš subjektivní a neexaktní téma. Vy to vidíte jinak, a tedy se asi stejně nedomluvíme. Asi trochu tuším, kam míříte. Ale já se na to dívám z podstatně širší perspektivy - alespoň se mi to tak zatím podle Vašich reakcí jeví. A nemám nějak moc chuť v tom pokračovat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. srpen 2019 @ 22:11:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Šavua tov / Dobrý týden.Ve zkratce: Wolleku, rozhodně z mé strany nejde o přetahovanou. O slova ale jde. Morálku mám za absolutní a měřitelnou hodnotu, od níž se odvíjí i společenská etiketa. Komentovat případ, který nastínil JiriaB, už nechci. Vysvětlili jsme si to osobně. Jirka je dobrý kamarád mně, ale více Vám bratr ve víře. Ano, jde o vnímanou etiketu morálky. Od morálky se etiketa chování odvíjí. Ani já nemám zájem o tom s Vámi diskutovat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. srpen 2019 @ 07:01:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //rozhodně z mé strany nejde o přetahovanou. O slova ale jde.
Jenže Vy, pane Voto, nejdete ani za obecnými principy, a ani za věcnou správností toho, o čem se bavíme. Celé je to nějakých Vašich nepodložitelných představách o něčem, ale vysvětlit to neumíte. Viz dále.
//Morálku mám za absolutní a měřitelnou hodnotu, od níž se odvíjí i společenská etiketa.
Víte, pane Voto, Vy nemáte sebemenší důvod tvrdit něco, pro co nemáte absolutně žádné důkazy. a navíc odmítáte proti-argumentaci. Všiml jsem si, že toto je problém prakticky všech odpadlých a pobloudilých věřících.
V tomto případě: prostě ke svým názorům potřebujete předpoklad, že morálka je měřitelná veličina v absolutní smyslu (já uvedl třeba IQ nebo jazykové znalosti, které se opravdu - i když ne zcela exaktně dají vyjádřit číslicí, dají se nějak "změřit"), Vy takového neuvedete nic. Následně zavedete pojem etiketa. Když Vám následně předložím další příklady, které jsou evidentně nejednoznačné, na kterých se široké spektrum lidí vůbec neshodne, zda jsou dobré nebo špatné, natož, aby šla jejich měřitelnost nějak změřit. Tak se k nim nevyjádříte ani jako k morálce, a ani neodpovíte, zda je to podle Vás etiketa. takže už ani neodpovídáte Vašimi osobními názory, natož abyste předkládal skutečnou argumentaci.
Nechceme navzájem diskutovat, ale měl byste si uvědomit jednu věc. Vaším zpravidla jediným argumentem je Váš názor, který mnohdy obhajujete pouze Vašim jiným názorem. A tentokrát to došlo tak daleko, že už jste se ani o to nepokusil. A jakákoliv argumentace konkrétními a celkem jasnými příklady, pro Vás není důvodem k podobné argumentaci, ani k zamyšlení. Možná Vám to dělá dobře, ale mně to tak stačí. Stačí jako doklad toho, jak uvažují a přemýšlí lidé, co zbloudili z cesty za Pravdou, je to celkem postačující.
S pozdavem,
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 11. srpen 2019 @ 07:29:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne, wolleku. Opravdu o tom s Vámi nemíním diskutovat, zvláště pro ty příklady, které jste uvedl a jak se k tomu subjektivně stavíte. Morálka je záležitostí příliš objektivní, než aby etiketa chování svolila k takovým jednáním, která by vedla ke uvolnění morálky ve společnosti. Člověk není zodpovědný jen za sebe ve společnosti před B-hem. A zejména nebudu s Vámi o tom diskutovat, protože už z Vašich zmínek o pobloudilých a odpadlých a dokladu o tom jak přemýšlejí lidé, co prý zbloudili z cesty za Pravdou, je zřejmé, že i v této věci jste zcela neobjektivní. Snad je Vám tedy jasné, že se ani nemíním o nic snažit vysvětlovat zrovna Vám. Má Tečka za tímto . |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. srpen 2019 @ 08:32:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Nebudu s Vámi o tom diskutovat, protože už z Vašich zmínek o pobloudilých a odpadlých a dokladu o tom jak přemýšlejí lidé, co prý zbloudili z cesty za Pravdou
Vy jste se mnou nechtěl diskutovat už před tím (z důvodů podivných). Já s Vám nechtěl diskutovat z důvodů, které jsem uvedl minule.
Prosím respektujte skutečné objektivní příčiny a závislosti, to jak to opravdu bylo... já psal o přemýšlení zbloudilých až po té, co jste sám svým přístupem svědčil, že to tak doopravdy jest, a co jsme se domluvili, že diskutovat nechceme.
Nijak věcně nebo analyticky jste se k tomu nevyjádřil. Jenom zase manipulace a projev velmi chabého logického úsudku. Jako skoro vždy, pane Voto, jako skoro pokaždé :-(. A nejhorší, že Vy si toho patrně ve své fanatické zanícenosti pro judaismus nejste vůbec vědom, čímž ještě výrazně snižujete mou potřebu se s Vámi vůbec o čemkoliv bavit. Argumentačně nemáte co říci, tak to prakticky vždy stočíte do osobní roviny, a ještě se to snažíte hodit na druhé. Co tak se vrátit k etiketě a těm příkladům, pakliže máte pocit, že se v tomto mýlím - a přesvědčit mne o opaku mého tvrzení?
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 11. srpen 2019 @ 09:30:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Vy jste se mnou nechtěl diskutovat už před tím (z důvodů podivných). << >>Nijak věcně nebo analyticky jste se k tomu nevyjádřil.<< >>Jenom zase manipulace a projev velmi chabého logického úsudku.<< >>Jako skro vždy, pane Voto, jako skoro pokaždé :-(.<< >>A nejhorší je, že Vy si toho patrně ve své fanatické zanícenosti pro judaismus nejste vůbec vědom<< >>Argumentačně nemáte co říci, tak to prakticky vždy stočíte do osobní roviny, a ještě se to snažíte hodit na druhé.<<
Už jen tento výćet Vašich slov, wolleku, prokazuje mé důvody s Vámi ani nezačínat diskuzi ohledně morálky. Nemám, co bych dodal. Snad jen doporučení pro solidní diskutéry, vyhnout se jakékoliv diskuzi s Vámi. Tím končím a nebudu na Vás reagovat, wolleku, dokud si neuvědomíte, co spočívá za za stylem Vaší diskuze. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 11. srpen 2019 @ 10:02:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Znovu si uvědomte, že ta slova jsem napsal až po té, co jste nedokázal reagovat, zavedl jste tam pojem etikety, neuvedl jste žádnou soustavu či způsob, čímž byste chtěl měřit morálku. Přesto jste tvrdil, že podle Vás je absolutní a měřítelná.
TeleVoto, nemusíte si na nic hrát. Ani mi zpětně vypisovat slova, kterými jsem Váš způsob jednaní zpětně popsal. To, co předvádíte, je jednoduchý diskuzní trik, na který možná obalamutíte sobě podobné, případně nepřátele křesťanů.
Vypsal jste, co se Vám hodilo, a co byla v dané situaci již existující pravda, ale k etiketě a měřitelnosti morálky, kterou to vše začalo, jste se jako obvykle nevrátil, ani ji zpětně nezkopíroval. Vybízel jsem Vás k tomu několikrát - po té, co jste to odmítl. A ještě se snažíte manipulovat dalšími diskutéry.
Neuvěřitelné!
Ale je to Váš problém. Těžké si myslet, že opravdu takový tvor jako Vy věří v nějakou spravedlnost 'nad námi', natož nějakého spravedlivého Boha... to by se tak nikdy jako Vy nemohl chovat. Uvítám, když se se mnou bavit nebudete, reagovat na mne nebudete. Dávno jsem poznal, že jakožto odpadlík řízený duchem antikrista pravdu jakéhokoliv typu nenávidíte a omlouvám se znovu za můj omyl, že jsem se spletl a reagovat (9. 8. 15:11:44) na Vás v domnění, že reaguji na oka. V tom vidím jedinou svou chybu v naší diskuzi, a za to jsem se už omluvil.
A nyní si běžte měřit morálku mezi sobě rovné :-).
Sbohem,
wollek |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:47:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže když mě někdo tady např. osloví přímením - vyjadřuje se jako parchant.
Ahoj Stando.
U nás na vesnici se tento pojem používal stejným způsobem, tedy "chová se jako parchant" = "chová se jako člověk, kterému se nedostalo přiměřené výchovy". Nemá to negativní nádech v jiném smyslu. V tomto smysly jsem ti psal i článek "parchant" [www.cizinec.com], když jsi popisoval svou svobodu hřešit, odejít od Boha, či to, že tě Bůh nezvedne, když padneš.
Mimochodem a jen pro pořádek: Ty tu taky například tykáš znovu a znovu lidem, kteří tě už několikrát upozornili, že o tykání od tebe nestojí. To taky není zrovna slušné.
Toník
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 13:20:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Horší je, že je tu i takový, se kterým jsme si tykali a který mi dneska nevím proč vyká! :-)
Mám zásadu: Každý pokřtěný je mým bratrem v Kristu (příbuzné si nevybíráme, jsou danou realitou, i když si nerozumíme, i když si nejsme třeba sympatičtí a máme opačné názory).
A mezi sourozenci je běžné si tykat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 09. srpen 2019 @ 14:43:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando Oko,ano tykali jsme si. Jak to nastalo nevím, asi běžně tak, že jsem kdysi zde jako to tele tele tykal všem. Krom tedy doby, kdy jsem se zde vrátil, jako Vota a ukrýval svou identitu. Postupně jsem pak začal zase tykat. Ovšem změna mé víry v některých způsobila, že mi začali vykat a já to akceptuji dodnes. Protože jsem se pak dostal mnohdy do soukolí protivných stran, zvolil jsem neosobní přístup vykání pro všechny strany. Pak jsem četl i debatuvzde o vykání, tykání a v ní jste napsal, že je to starší, kdo může oslovovat mladší tykáním, kdežto mladší až po svolení staršího jemu věkem. Je má chyba, že jsem Vám tykal jen tak, už z toho důvodu, že jste mi sympatický (osobně Vás neznám). Z morálního hlediska i to, co nyní vysvětluji k Vám je do značné míry amorální, aby mladší věkem staršímu byť jen naznačoval, aby mu dovolil mu tykat. Neberte, prosím, zrovna vůči Vám mé vykání za nějakou odtaživost k Vám. V sympatiích se u mne nezměnilo nic, naopak je to vůči Vám můj projev respektu. A je pro mne i vzhledem k tomu, že zde jen málokoho znám osobně, byť jen třeba v několika hodinkách setkání, jednodušší vykat všem, byť i mladším. Až tedy na pár výjimek tykání, raději vykám. Samozřejmě pokud si přejete, abych Vám tykal, budu se snažit Vám vyhovět, ačkoliv zrovna u Vás to ve mně vždy skřípalo, ale nikoliv kvůli despektu. Stačí už jen to, že v sobě vnímám, že už jen oslovování Vás zde jménem, je pro mne poněkud přemáhajíc8, ale snažím se tím Vám jmenným oslovením naznačit, že nejde o vykání Vám z despektu.
Jinak, ačkoliv jsem byl pokřtěn křesťany, tedy charismatiky, nemám ten křest, upřímně to říkám ,za nic. Nejsem už křesťan. Nejsem Váš "bratr v Ježíši kristu". Kdybych mohl vrátit ten den, nenechal bych se pokřtít. Lituji toho, ale nelituji zase pro tu příčinu, že nebýt křesťanství nevracel bych se dnes domů. Nejsme tedy "sourozenci stejné víry", nevěříme stejně. Pochopte tedy, že z toho důvodu není pro mne běžné to křesťanské "bratrské tykání" Vám. Mezi námi může jít o vztak respektu či přátelství. Ale já křesťanskou víru pro sebe, píšu upřímně, naprosto ze svého vlastního uvážlivého rozhodnutí a přesvědčení zavrhl.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:06:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ale já křesťanskou víru pro sebe, píšu upřímně, naprosto ze svého vlastního uvážlivého rozhodnutí a přesvědčení zavrhl."...
A já to plně respektuji.
Snad se shodneme na tom, že oba dva, dokud žijeme, jsme lidé na cestě - a necháme - li se vést Bohem, on nás jistě zavede nakonec domů. Hlavně být poctivý ve víře sám sobě, svému svědomí.
Pokud se tu i do budoucna budeme bavit o některých aspektech víry, vždycky z mé strany jen proto, abych vysvětlil, čemu a jak věřím já osobně - nikoli proto, abych zde snad agitoval pro katolíky. V tom musíme mít jasno. Pro mě osobně jsou také zajímavé některé odlišné prvky víry dnešních Židů (zatímco jiné - např. o rituální čistotě - prostě nechápu).
Já to tvoje vykání pochopil právě tak, že po tvé
konverzi tím dáváš najevo změnou nicku jednak to, že jsi už jiný člověk,
jednak to, že už nejsme ve víře bratry. Můžeme si ovšem i dál tykat jako
přátelé.
Tykání, či vykání není v mezilidských vztazích tím podstatným - sám si vůči mně vyber, co je pro tebe přirozenější. Já osobně bych raději uvítal, kdybychom si spolu tykali - ale jde hlavně o mezilidský vztah přátelství a ten tykání či vykání nijak neovlivní. (BA mně např. vyká - ovšem pravidelně způsobem: "Vy heretický vole" - což má do přátelství jistě hodně daleko. O takové vztahy a strojenou úctu, která vlastně uráží, jistě nestojím).
Jsem rád, že jsme si tyto věci vyjasnili a já budu tvoji volbu naprosto respektovat.
Staňa.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 10. srpen 2019 @ 22:41:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šavua tov / Dobrý týden, Stando "oko". Ano, shodneme se v tom, že jsme oba dva lidé, na cestě, a věřím, že nás každého nakonec zavede domů. K tomu domovu, na vysvětlenou, měl jsem na mysli touhu mého srdce - stát se Židem naprosto i tělesně, tedy v gijuru - obřízkou i v mikvi. Respektuji velice rád Vaše přání, budu Ti tykat, ač tedy vždy měj na paměti, že "buď to jako vykání". Vždy jsem tomu tak rozuměl, že upřímně a nepokrytě odhaluješ své nitro katolíka v dobrém, dokonce, že se otevíráš natolik, že můžeš být nejenže zraňován, ale i pak ze zranění zaútočit. Vím, že neagituješ zde k římskokatolické víře. Vysvětluješ svou a římskokatolickou křesťanskou víru. Ale jsem přesvědčen, že agituješ pro katolíky, bylo by divné, kdyby jsi nebyl pro ně :) Ale neagituješ, aby se jiní zde stali římskými katolíky. O rituální čistotě v judaismu bych se sice mohl rozepsat, ale zde na to není místo. Snad něco naznačím v článcích "křesťanské šátečky", jakmile mi zbude trochu času při transkripci siduru. To, proč jsem začal vykat a přihlásil se znovu pod jiným nickem, jsi sice asi nepochopil, ale nebylo to rozhodně vyjádřením změny víry či odtažením se kvůli tomu, že teď věřím jinak. Bylo to kvůli myslivce a wolleka, a jejich chování zde. To píšu otevřeně. Z telete se musel stát Vota kvůli nim. Dodnes se s tím nemohou vyrovnat. Už to prostě není to telátko. :) Pro nikoho zde :)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. srpen 2019 @ 16:33:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 15:01:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, a jak souvisela nějaká cesta to Medžugorie, na kterou jsem se možná někdy ptal, souvisela s tím, co jsem psal v komentáři hned nad tím Tvým parchantem, když tam jsem si už něco o té cestě ani nepamatoval, natož abych o tom něco psal nebo zneužil? Ptám se na to, co předcházelo těm Tvým parchantům. Snad to není tak náročné najít - já tam měl možná jeden komentář v tom kontextu, tak co je na tom pro Tebe tak složitého?
A nebo neříkej, že ze zásady nelžeš - když je to někdy tak snadno prokazatelné, že opak je pravdou. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:15:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já právě ten tvůj komentář četl předtím a naštval jsem se. Pak jsem četl ten další, ve kterém se znovu hrubě vysmíváš mé víře a tak jsem reagoval..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:19:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když je něco tak snadno prokazatelné, tak to prokaž - racionálně, argumenty, bez zesměšňování osoby.
Soustřeď se na téma.
Od toho jsou možnosti komentovat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 09:50:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, snažím se Ti to racionálně psát pořád dokola, a to třeba i pod komentáře jiných. Kéž bys spíš Ty sám pro své dobro zvážil, jak na tom s tou racionalitou a logikou skutečně jsi. To prosím neber jako snahu Ti ublížit nebo shodit, ale spíše mám pocit, že ta slova používáš tak, že Ti to možná dělá dobře, ale opravdu Tvé dedukce tomu často neodpovídají. To myslím vážně, upřímně, přátelsky.
S tou lží jsem Ti to snad ukázal - nebudu to hledat znovu doslova, ale princip byl ten, že jsi psal, že jsi se mi svěřoval, a já to použil proti Tobě. Realita byla taková, že tam (tuším) BA něco napsal, já si přešetl odkazy a zhrozil jsem se toho, když jsem si vzpomněl, že jsi pár dní před tím psal něco o té naprosté regulérnosti... Mně se to tedy jednoznačně jeví tak, že si tam to svěřování a zneužití vymyslel, nevysvětlil jsi mi to ani na opakovanou výzvu, tak to považuji za snadno prokázanou lež. Nic víc, nic méně. A už to prosím neřeš, ani parchanta. Mně stejně šlo mnohem víc o Tebe, a Tvou docela nelogickou dedukci ohledně parchanta, tedy produkt cizoložství, což je téma, u kterého zrovna já vystupuji jako jeden z nejdůslednějších a nejméně kompromisních. Mnohem více zabolí, když se ke mne vyjádří nehezky člověk, kterého mám hodně rád, chci mu pomoci, a on to nechápe a ještě bodne nepravdivým, křivým obviněním. A i s takovými věci musím žít. Takže opravdu oko, neřeš toto - a jestli, tak kvůli sobě, nebo ostatním. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 10:46:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ty Oko lžeš často a rád, a nevíš o tom, jelikož ti to tvůj vzdor nedovoluje přiznat! Na tom místě kde má sídlit pravda, u tebe sídlí vzpupný vzdor. Mnohokrát jsi byl zde usvědčený z omylu! Nikdy, nikdy tvůj omyl nepřiznáš, a začneš s osobními výpady. Takový je charakter tvé diskuse, a to potvrdí každý kdo s tebou diskusní zkušenost má. Jinde před chvilkou jsi napsal hloupost v souvislosti se Simeonem o sedmerém meči bolesti. Normální člověk by napsal, že se spletl. U tebe již lze předpokládat co bude následovat. Klasika. Překroutíš boží slovo, budeš drze osočovat z neznalosti, a ze tvého omylu budeš stavět lež jako věž, a všemožně tvé lži dokazovat, a to většinou zcela nelogickým tvrzením.
Nebo tomu bude tentokrát jinak? Bylo by už na čase, ty "sedmerý meči" ..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 07:12:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také já se mohu v něčem mýlit - tak, jako i každý druhý.
Rád svůj omyl uznám, pokud poznám, že byl skutečným omylem.
To, co ty vidíš jako omyl, ale já jako pravdivou realitu, uznat přece nemohu.
Omyl není lež, lež je úmyslně říkaná nepravda, omyl je neúmyslně říkaná nepravda.
Své katolické pochopení onoho místa v Písmu jsem ti už vypsal - netrvám přece na tom, abys s ním souhlasil!
Přesvědčit jsi mě ale nedokázal, ty "meči Ducha!"
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 08:51:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, můžeš začít třeba tvrzením "Hus žádal upálení svých nepřátel" a přečíst si pořádně, co to ten Palacký o tom sporu psal a že to bylo jaksi naopak ;-)
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 09:57:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je možné, že to oko napsal naopak neúmyslně, a tak to bude považovat jenom za omyl, nikoliv za lež.
Jenže to je alibismus. To by si kdokoliv mohl vymýšlet, neověřovat fakta a šiřit lži, které by pro svoji nepečlivost a lhostejnost k ověřování dále rozšiřovaných informací nazval omylem. Já třeba za lež považuji i to, když tu svého času někdo šiřil článek o starostovi, který celý život kopal vodovodní kanál, ačkoliv musel vědět, že to bylo silně přehnané a zkreslené do té míry, že už to v podstatě byla lež.
A když si pisatel není jistý s pravdivostíé šířené informace, měl by to do svého vyjadřování nějak zabudovat, dát tu míru nejistoty nějaký způsobem najevo. Samozřejmě není možné si ověřit vše. Není možné někdy neudělat chybu. Pak je to opravdu jenom omyl.
Tak nějak tomu rozumím sám.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 09. srpen 2019 @ 10:36:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | S ohledem na můj komentář výše: Sám jsem si neověřoval pravdivost informace a tentokrát věřil Cizincovi. Martino píšeš něco jiného - tak bych upřesnil, domluvte se, já si opravdu neověřoval, jak toto je, a můj příspěvek měl stejně míti obecnější platnost. Jelikož si teďka nejsem jistý, kdo z vás v tomto sporu má pravdu, sluší se, abych uvedl tento svůj dodatek. A pokud jsem okovi v tomto bodě křivdil, tak se předem omlouvám, že jsem se přidal na druhou stranu a použil tak možná ne zrovna vhodný příklad pro mé obecnější sdělení. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 11:12:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dobrý den, Martino
Nemám k dispozici tu danou verzi Palackého knihy, uvedu tedy citaci tak, jak je na netu daného místa, kde se událost stala:
Nedlouho potom přišli legatové papežští do Prahy hlásajíce odpustky všem, kdož by se křížové války proti papeži bud sami súčastnili, aneb poskytli k ní pomoci na penězích; zároveň jali se knéží k tomu zřízení příspěvky takové, ovšem způsobem nechvalitebným, vybírati. Věc tato způsobila pohnutí, ano rozhorlení u kněží strany Husovy, jimž se zdála býti proti duchu křesťanství; zejména oblíbený tehda kazatel M. Jan Hus a M. Jeroným Pražský veřejně proti tomu mluvili a kázali.
Krále bezpochyby docházely žaloby od legátů papežských a jiného duchovenstva na všelijaké překážky jim činěné. Král nechtěl trpěti rušení veřejného pokoje a povolal nejspíš z té příčiny některé konšely a starší obecni k sobě na Žebrák asi v polovici měsíce Června. Stalo pak se nejspíš skrze promluvení s nimi, že od krále a od konšelů přísně zakázáno jest veřejným vyhlášením, aby se nikdo napotom neopovažoval odmlouvati kazatelům nebo bullám papežským.
Král upřímně pečoval o uklizení této kyselosti. Povolal k sobě některý den v červnu obě strany, zejména Husa a protivníka jeho Štěpána Palče, aby je mohl srovnati. Obě strany sešly se nejprve v domě farářově v městě Žebráce.
Potom sročen jest Hus s osmi protivníky svými před radou královou, což se bezpochyby na Točnice Stalo. Tu když ho vinili, že nepodal článků svých písemně děkanovi theologickému, jakkoli často o to napomínán byl, odpověděl, že uče vždy veřejné, nemohl stíhán býti, jako by učení své ukrývati chtěl, že však hotov jest podati Články své i písemně, budou-li protivníci jeho, kteři jej z kacířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod trestem upálení pro tu stranu, na kterou by se kacířství provedlo.
Zaraženi nad návrhem takovým, odpověděli doktoři po krátké poradě, že by chtěli vydati žána v domě královského podkomořího, totiž Kunrata, biskupa Olomouckého, srovnání a smíření nedošlo; k tomu jednoho ze sebe, ale když Hus na tom stál, že nepřátelé jeho, užívajíce Společné ruky v obviňování, měli také v pokutě nevytrhovati se z ní, učinila rada královská konec té řeči, pravíc k obojím: pěkně se spolu srovnejte; a s tím se rozešli.
Palacký to popisuje velmi podobně, tedy Palacký jasně svědčí o opaku výroku "Hus žádal upálení protivníků": Protivníci Husa vinili Husa z kacířství (a požadovali tím jeho likvidaci) a Hus se brání pravidlem poena talionis.
Pokud tedy někdo říká "Hus požadoval upálení jeho protivníků", je to v lepším případě hrubé zkreslení reality a opakovaná pomluva, v horším případě klasická lež (jakých tu o lidech roztrušujete mnoho).
Hezký den. Cizinec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 13:10:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podstata pravidla "poena taionis" (pokuta odvety - odplaty) spočívá v tom, že když jedni žádali upálení Husa pro hereze - Hus zase trval na tom, že když on v disputaci naopak prokáže hereze strany druhé, pak budou upáleni oni všichni.
Na tomto není nic hrubě zkresleného, ani to není nepravdou, pomluvou.
Kdyby k disputaci skutečně došlo a Hus jim prokázal herezi - byli by prostě upáleni a basta!
..."Zaraženi nad návrhem takovým doktorové odpověděli po krátké poradě, že chtěli vydati k tomu jednoho ze sebe (rozuměj - jeden život proti jinému životu) .....
králova rada učinila hádce té konec napomínáním jalovým, aby srovnati se hleděli mezi sebou v pokoji ...."...
Je zajímavé porovnat novodobou verzi Palackého oproti r. 1939:
..."učinila rada královská konec té řeči, pravíc k obojím: pěkně se spolu srovnejte; a s tím se rozešli. "...
Hus tímto nebyl žádný krvežíznivý sadista - pro myšlení středověkého člověka to bylo naprosto normální, upalovat heretiky! Ani Husv tomto myšlení nebyl výjimkou.
Již dávno předtím (v r. 1403) se probíralo na pražské kapitule 45 sporných článků Wiklefových a odpůrci tam prý podstrčili do textu věty, které nebyly od Wiklefa.
..."Hus připomenuv, kterak nedávno předtím v Praze dva lidé k smrti odsouzeni a spáleni byli, protože zfalšovali šafrán, ptal se celého shromáždění, zdali ti, kteří zfalšovali učení, nebyli trestu hodnější, nežli kteří zfalšovali šafrán? "...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 09. srpen 2019 @ 19:03:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko to píše správně. Dnešní společnost tkz. věřících touží učinit z Husa mučedníka, oběť nevinnou jen aby očernili Církev Kristovu. "Vyhodit" ze společenství Církve buřiče a štváče jako byl Hus bylo výkonem spravedlnosti. To že v té době platil světský zákon kacíře popravit upálením, tak z toho vinit Církev může jen idiot. Měli Židé od Hospodina přikázání "Nezabiješ"? A kdo volal ukřižuj, ukřižuj ho....To byla vražda na nevinném, ale musela přijít, protože Spasitel sám ji předpověděl....I mě se příčí smrt upálením pro názor druhého, ale taková byla doba. Křesťanští panovníci nechtěli mít ve svém království nebo říši buřiče a praktikovala se zkušenost, že jedno vložené shnilé jablko následně nakazí celou úrodu. Proto tedy přísný trest. Hus si hrál na mučedníka a oběť a vykoledoval si smrt i když Zikmund se snažil pro klid v Českém království všemožně o zachránit, ale on to zatvrzele odmítal. Roky a roky se zde mele a mele pořád to samé. Již to unavuje pořád psát stejné a stejné. Hus je jednou pro vždy kacíř a jeho rehabilitace nepřipadá nikdy v úvahu. Naopak proces blahořečení s upáleným dominikánem Savanarolou již roky běží, neboť Dominikáni o to usilují a jak vím, je to na dobré cestě. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:53:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Podstata pravidla "poena taionis" (pokuta odvety - odplaty) spočívá v tom, že když jedni žádali upálení Husa pro hereze - Hus zase trval na tom, že když on v disputaci naopak prokáže hereze strany druhé, pak budou upáleni oni všichni.
Jednoduše nevíš o co jde a ani sis nekliknul na odkaz, který jsem v příspěvku dával, aby ses alespoň do Googla podíval, co to to pravidlo " poena talionis" bylo, tak si vymýšlíš co by to asi mohlo být.
Možná proto tu tak často píšeš slovní spojení "líný jak veš si nastudovat...".
Kdybys byl i nadále líný jak veš si nastudovat, co to ta " poena talionis" bylo, a přesto tě to zajímalo, napíšu ti to.
Zpět k tématu. Rozumíš alespoň tomu, že když někdo napíše: "Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí" tak je to prachsprostá pomluva na Husa?
Já chápu, že jste si tu pomluvu nevymysleli vy, že vám jí vymyslel jeden římskokatolický "historik". Teď nedávno jsem si poslechl pár rozhovorů s ním, a to je teda síla, co je to za člověka. To, že člověk o někom píše něco mylného ze zdroje JPP, člověka omlouvá napoprvé. Ale ne napořád.
Tedy, Stando, pokud někdo napíše nepravdivou pomluvu "Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí" a napíše jí poporvé, je to jen nepravda. Pokud je 10x upozorněn, že to je nepravda a že ve skutečnosti to bylo naopak a Palacký to jasně popisuje (tedy že Husovi nepřátelé požadovali po králi upálení Husa a Hus se bránil) a stejně tu nepravdu napíše po jedenácté, pak je to lež jako věž.
Ono taková pomluva je lží když už to přes upozornění napíše podruhé. Taky je divné, pokud z takového pochybného JPP zdroje čerpá člověk více - to pak ukazuje na jeho charakter.
Hus tímto nebyl žádný krvežíznivý sadista - pro myšlení středověkého člověka to bylo naprosto normální, upalovat heretiky! Ani Husv tomto myšlení nebyl výjimkou.
To je klidně možné, Hus byl římskokatolický kněz, v ŘKC vyrůstal, bylo by kupodivku, kdyby nebyl úchylný a zvrácený stejně, jako ŘKC v té době. Byl na tom podobně jako my: Také jsme vyznávali a žili snad všechny ty pohanské zlé ohavnosti, co jich jen ŘKC do života člověka přináší.
Pokud si dobře pomatuji, Hus sám uvádí něco v tom smyslu, že kněžské roucho chtěl, aby byl velký před lidmi a měl pohodlný život - tedy klasický důvod, pro který se někteří lidé stávají knězi i dnes (a jednoho takového jsem znal osobně).
Hus se jen postupně a velmi pomalu dostával z herezí a úchylností ŘKC. Pro to, že by bral upalování za "naprosto normální" jsem ale v jeho spisech nenašel žádný podklad - a pročetl jsem toho docela dost.
..."Hus připomenuv, kterak nedávno předtím v Praze dva lidé k smrti odsouzeni a spáleni byli, protože zfalšovali šafrán, ptal se celého shromáždění, zdali ti, kteří zfalšovali učení, nebyli trestu hodnější, nežli kteří zfalšovali šafrán? "...
Opět, Stando: Takováto věta říká o Husovu vztahu k upalování asi tolik, jako říká tvoje věta "husův proces byl naprosto regulérní" k vraždění. Z tvé věty si taky někteří lidé odvodili, že bys vraždil nebo že souhlasíš s vražděním.
Nic takového ale v Husově větě není. Jednoduše sis domyslel do té věty něco, co v ní není (ale mohlo by být, to uznávám)
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. srpen 2019 @ 16:30:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Bránil se úplně stejným požadavkem - upálit své odpůrce, pokud prokáže herezi on jim!
Princip "poena talionis":
Pokud bude žalobce shledán vinným, utrpěl by trest odpovídající právě tomu trestu, který žádal pro obžalovaného....
Co ti z tohoto principu "pokuty odvetu" ("poena talionis" ) vlastně není jasné, že to stále popíráš a osočuješ mě z lenosti a neznalosti (... tak si vymýšlíš co by to asi mohlo být.)?
No tak mě odhal, v čem si vymýšlím konkrétně! K čemu jakési mlhavé osočování?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 07:55:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Bránil se úplně stejným požadavkem - upálit své odpůrce, pokud prokáže herezi on jim!
Proč si alespoň nepřečteš, jak to bylo? I ten Palacký to uvádí!
Pokud bude žalobce shledán vinným, utrpěl by trest odpovídající právě tomu trestu, který žádal pro obžalovaného....
Ale vůbec ne!
Přečetl sis alespoň, co to ta "poena talionis" je? Pokud ano, co ti na tom nebylo jasné a proč sis zase vymyslel něco jiného, než to pravidlo?
Co ti z tohoto principu "pokuty odvetu" ("poena talionis" ) vlastně není jasné, že to stále popíráš a osočuješ mě z lenosti a neznalosti (... tak si vymýšlíš co by to asi mohlo být.)?
No tak mě odhal, v čem si vymýšlím konkrétně! K čemu jakési mlhavé osočování?
Pokud jde o toho Husa, že požadoval upálení svých odpůrců, tak to jsem porozuměl, že vám to vymyslel někdo jiný (ten "historik").
Pokud jde o tu "poena talionis", tak sis asi o ní nepřečetl pořádně, o co v případě toho pravidla šlo, nebo neporozuměl, tak si vymýšlíš různé vlastní verze?
Stando, smysl má diskutovat nad reáliemi, které se staly, které popisují svědkové ze záznamu + nad souvisejícími pravidly. Diskutovat nad výmysly mimo téma nemá smysl - nestanou se pravdou, ani když je napíšeš tučně, ani když je napíšeš tučně a podtrženě, ani když je napíšeš tučně, podtrženě, skloněně a přešktnutě. jako jeden z trollů zde v diskuzi.
Zpět tedy k tématu:
Palacký i dobová svědectví popisují ne to, že by Hus po králi požadoval upálení svých odpůrců, ale popisují to, že Husovi odpůrci útočili na Husa a obviňovali ho z herezí (což by znamenalo upálení v případě usvědčení). Hus se pak brání, a to podle pravidla "poena talionis" (tedy zda jsou jeho protivníci ochotni nést stejný trest v případě, že se ukáže, že obvinění proti němu je falešné). S herezemi protivníků Husa to nesouviselo nijak.
V každém případě věta "Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí" je mírně řečeno hrubým zkreslením reality, spíše však běžná zlá pomluva proti Husovi, jakých sám Hus za život zažíval od lhářů a pomlouvačů bezpočet.
Vždyť i tady na GS na to narážíš: Jsou lidi, co o tobě napíší, že schvaluješ vraždy, že bys taky vraždil - je to snad pravda? O mne tu různí lháři napsali, že odporuji bibli, že schvaluji cizoložství.
Stejná zlá pomluva je to, že "Hus po králi požadoval upálení svých odpůrců".
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. srpen 2019 @ 09:07:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem zde napsal, že pro způsob myšlení středověkého člověka bylo naprosto přirozené, že upalovali heretiky. Tak se totiž báli věčného zavržení, že pro ně bylo menším zlem upálit heretika, než svedení dalších lidí od pravého učení a tím (podle jejich představy) je uvrhnout do věčné temnoty.
(Věci, které považuji za zásadní, zdůrazňuji tučně).
Dále jsem napsal:
Jestli je podle tebe toto tvrzení věcně nesprávné, měl jsi možnost jej argumenty opravit. Takto se totiž vede dialog!
Vágní, nekonkrétní "vata" typu:
" Pokud jde o tu "poena talionis", tak sis asi o ní
nepřečetl pořádně, o co v případě toho pravidla šlo, nebo neporozuměl,
tak si vymýšlíš různé vlastní verze?"...
k ničemu konstruktivnímu nevede - schází zde totiž jakýkoli konkrétní argument pro to, co by vlastně mělo být v mém výroku o "poena talionis" řečeno nesprávně.
..."popisují to, že Husovi odpůrci útočili na Husa a obviňovali ho z herezí (což by znamenalo upálení v případě usvědčení). Hus se pak brání, a to podle pravidla "poena talionis" (tedy zda jsou jeho protivníci ochotni nést stejný trest v případě, že se ukáže, že obvinění proti němu je falešné). S herezemi protivníků Husa to nesouviselo nijak."...
Právě že souviselo!
V případě, že by Hus obhájil svá tvrzení, logicky by se opačné postoje jeho protivníků přece automaticky staly herezemi! Dvě navzájem opačná tvrzení nikdy nemohou platit zároveň! A za zastávání herezí byl trest jasný oběma stranám....
Jestliže Hus tvrdil opak, než tvrdili jeho protivníci - je logické, že jen jedna strana mohla mít pravdu.
..."Hus se pak brání, a to podle pravidla "poena talionis" (tedy zda jsou jeho protivníci ochotni nést stejný trest v případě, že se ukáže, že obvinění proti němu je falešné)."...
Chce to tedy domýšlet důsledky a nezůstávat jaksi jen "na půli cesty".
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 13. srpen 2019 @ 10:30:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, radím Ti jako přítel, zabrzdi na chvíli, a zamysli se. To o čem píše Cizinec je o voze, ale Ty píšeš o koze.
Napsal jsi toto: >> >>
Zvýraznil jsem z tvého tvrzení, v čem se mýlíš. Vysvětlím.
Uvedl jsi: >> >>
Opět jsem zvýraznil to důležité a zvláště i podtrhl to, v čem přemýšlíš chybně.
Onen princip poena taolis je vystižen v Tóře: >> Aby nepovstal proti někomu zlovolný svědek, budou obě sporné strany postaveny před Hospodina, to je před kněží a soudce, kteří budou v onu dobu, a ti soudci to co nejlépe vyšetří a zjistí, že je to svědek křivý a že lživě vypovídal na svého bratra, pak mu učiňte, co on zamýšlel způsobit svému bratru, a odstraníš to zlo ze svého nitra. A zbývající to uslyší a budou se bát a nebudou již dále v páchání tohoto zla ve tvém nitru pokračovat. Oka nepřivírej: život za život, [cenu] oka za oko, zubu za zub, ruky za ruku, nohy za nohu! >>
Tady je v Tóře zcela jednoduše vystižen onen princip odvetného postihu křivého svědka (žalobce), aby soud byl spravedlivý pro obě strany a nikdo beztrestně nemohl křivě svědčit proti druhému, aniž by ho za to čekal rovnocenný trest.
Jde tedy rozhodně o něco jiného, než popisuješ Ty: >> případě, že by Hus obhájil svá tvrzení, logicky by se opačné postoje jeho protivníků přece automaticky staly herezemi! Dvě navzájem opačná tvrzení nikdy nemohou platit zároveň! A za zastávání herezí byl trest jasný oběma stranám.... >>
Zase jsem zvýraznil Tvá slova, ve kterých uvažuješ chybně. Tím, že by Hus prokázal před soudem svou nevinu, by se křivá obvinění svědků (žalobců) nemohla přeci stát herezemi. To je nelogické. Ta křivá obvinění, že Hus učil herezím, by se nestala herezemi tím dokázáním Husovým, že herezím neučil. Jen by se prokázalo, že byl křivě obviněn nařčeními, že učil herezím, ačkoliv jim ve skutečnosti neučil.
Vůbec tedy nešlo o soudní spor dvou rozdílných učení, Husova a Církve, ale o to, že se Hus bránil, že neučil ničemu z toho, čemu by neučila Církev. A nakonec se i ve spisu " O církvi " hájil doklady toho, čemu učili církevní otcové, tedy že nikdy neučil ničemu jinému, než tomu, čemu učila kdy Církev, zatímco byl obviňován, že učí tomu, co Církev prohlásila za hereze.
Šlo tedy o spor, zda-li Hus učil, co Církev učila, nebo neučil. Nešlo o spor, v němž by strany navzájem dokazovaly, koho učení je správné či pravdivé. A to je rozdíl.
Hus tedy rozhodně nemohl chtít, jako strana obviněná, tím požadavkem spravedlivé odplaty prokazovat herezi jeho žalobců, ale to, že o něm křivě svědčili, protože byl přesvědčen, že nikdy neučil nic jiného, než to, čemu učila Církev (v těch bodech obvinění). Tedy, pokud by byl shledán nevinným v tom sporu, pak by se potvrdilo, že učil tomu samému, čemu učila jeho Církev a tedy i tomu, čemu (případně) učili i jeho žalobci.
No a za ta křivá obvinění Hus požadoval spravedlivý a čestný závazek svých žalobců před soudem, že jsou (také pro přesvědčení o své pravdě) ochotni nést stejný trest jako on. Ale zase nic více, jen ten závazek, přísahu. Nebylo už na něm, zda-li by ten církevní či královský soud rozhodl o tom, jakým trestem by byli žalobci v případě svého nepravdivého obvinění potrestáni.
U židovského soudu by bylo zkoumáno, jestli šlo o přesvědčení žalobců o vině z jejich omylu, nebo jestli šlo o zákeřné lživé konstruované obvinění z nenávisti. Tedy nikoliv vždy byl nad svědkem, v jehož neprospěch bylo soudem rozhodnuto, vynesen stejný trest, ale jen nad tím, u koho by se prokázalo, že svědčil falešně, lživě, křivě. U církevního soudu v té době nevím, ale závazek znamená, požadavek spravedlivého rovného soudního procesu pod stejným ohrožením života, tedy stejnou pokutou, pro obě strany. Hus tedy musel být přesvědčen o své pravdě a o tom, že o něm jeho žalobci vypovídají naprosto křivě z nenávisti a ne z jejich omylu. Jinak by jeho požadavek stejné odplaty (trestu) byl nespravedlivý, protože ani čestní svědci nesmějí vypovídat pod nátlakem hrozby.
Pokud jsi mne tedy pochopil, v čem se mýlíš a posouváš význam, pak bys, tedy podle mého "soudu", měl uznat, že ses zmýlil a dát Cizinci zapravdu. Chápu sice, že jsi neustále pod tlakem druhých, že lžeš o druhých, ale zkus od toho tlaku odhlédnout a povznést se nad to.
Přeji pěkný den.,Stando. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 08:50:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jen by se prokázalo, že byl křivě obviněn nařčeními, že učil herezím, ačkoliv jim ve skutečnosti neučil."...
Věcně máš naprostou pravdu, to já se nešikovně vyjadřoval.
Ve skutečnosti ale šlo hlavně o střet dvou rozdílných konceptů víry ; katolické víry versus Viklefovské víry.
Hus patřil do tvrdého jádra českých viklefovců, mezi Anglií a Čechami probíhala čilá korespondence, ze které se mnoho zachovalo dodnes. Přestože byl Hus svým prospěchem žákem spíše podpůměrným, byl skvělým a obratným řečníkem a silnou osobností vzorného života křesťana (což v té době uvolněné morálky i kléru nebylo vůbec samozřejmostí) - sám Hus nepřinesl žádné své nové myšlenky, ale mnohé Viklefovy myšlenky u něho nalezly souznění - šířil je dále ve svých kázáních a citoval je ve svých spisech. (doslovná citace Viklefa v jeho spisu "O církvi" byla nakonec také hlavním základem pro jeho odsouzení).
Jelikož se Viklefovy spisy svým obsahem rozcházely s katolickým učením, označila je katolická církev za heretické. Hus pak s nezdravým sebevědomím koketoval dále s myšlenkou je v disputaci obhajovat. Jeho teologické vzdělání nestačilo k tomu, aby rozlišil Viklefovy omyly. Sám o sobě se tedy domníval, že on nevěří ani nešíří žádné bludy odlišné od katolického učení. Proto to Husovo sebevědomí při odvolávce na "poena taolis".
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:21:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, šlo mi hlavně o to, abys pochopil, v čem se mýlíš ohledně onoho sporu s Cizincem v Husově požadavku, aby se i jeho žalobci zavázali ochotně vzít na sebe hrozbu pokuty, která by stihla jeho. Tedy, že požadoval spravedlivý proces, kterému se zřejmě sám nevyhýbal (tedy podle "obrozeneckého otce národa" Palackého - beru na to ohled, tu náklonnost Palackého k Husovi). Palacký ale nechtěl rozhodně napsat, že Hus požadoval pro své žalobce trest smrti. Tím by idol Husa v očích vlastenců sám znehodnotil. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:53:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když budeme historicky věrní, byl to Hus, který přišel s tímto požadavkem poena taolis.
Co předcházelo:
Hus i jeho skupina veřejně hlásali Viklefovo učení (už tehdy církví odsouzené coby heretické).
Biskupové a teologové si stěžovali králi Václavovi, aby tomu učinil přítrž. Středověký panovník (král, císař) byl tehdy vnímán jako ochránce pravé víry. To byl způsob myšlení středověku.
Hus, u vědomí svého daru výřečnosti, chtěl vést odborné disputace o víře - ovšem o myšlenkách a názorech Viklefa nebylo už o čem diskutovat - byly už jednou prohlášeny za heretické.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:59:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, to je podle mne hodně špatně, co píšeš. Král Václav IV. přeci nemohl rozhodovat o tom, co je a není v souladu s učením Církve. Podle mne šlo o to, že žádali po něm, aby Husa vydal jejich sněmu k soudu. A proto se Hus u krále hájil, prostě proto, aby jim ho nevydal. :) A král Husa chránil. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:11:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Tedy, že požadoval spravedlivý proces, kterému se zřejmě sám nevyhýbal (tedy podle "obrozeneckého otce národa" Palackého - beru na to ohled, tu náklonnost Palackého k Husovi).
Ahoj Voto.
Přesně tak - to co Hus požadoval, byl spravedlivý proces, spravedlivý soud. Na to jsem narážel vícekrát, že si stěžoval na zaujatost, lživost svědků, zaujatost soudců a žádal spravedlnost. Na druhou stranu se procesu vyhýbal, protože zřejmě odmítal odjet do Říma z mnoha důvodů, které vysvětluje (zaujatost a nepřátelství byl jeden z nich).
Pokud by tedy někdo zhodnotil danou situaci před králem větou:
"Hus požadoval spravedlivý proces."
Bylo by to pravdivé zhodnocení, odpovídající realitě.
Pokud nějaký "historik" shrne danou situaci větou:
"Hus požadoval po králi upálení svých protivníků"
Je to obyčejný lhář a pomlouvač. V nejlepším případě jen velmi zaujatý člověk, který nedokáže zhodnotit situaci a nebere ohled na ostatní postoje Husa.
Pokud někdo z neznalosti opakuje tu větu o požadavku Husa na upalování, je to jen člověk popletený falešným historikem. Pokud jí opakuje i po upozornění, je to stejný lhář a pomlouvač, jako autor té myšlenky.
Toník
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 09:18:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jde o to, Cizinče, jestli je člověk něčím tolik zaujat, že pak není schopen nestranně pohlédnout na danou věc. V takovém případě je pro mne dost složité prohlásit o takovém člověku, že si vymýšlí, nebo že dokonce lže. V takovém případě je rozumnější být trpělivý, shovívavý a trpělivě vysvětlovat a dokazovat, bez tedy toho dráždivého poznámkování o výmyslech nebo lžích, nebo třeba o nedostudovaných a školáčcích. Ale pokud je někdo příliš zatvrzelý a neodhlédne od svého zatvrzení k nadhledu, pak nemá žádná komunikace přeci smysl ;) Je jen na Vás, jestli si protistranu zatvrzujete, nebo ne. Přiznávám se, že některé si raději i já zatvrzuji. Ale Standa oko pro mne není ten případ. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. srpen 2019 @ 12:34:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj.
Ano, rozumím tomu podobně - pokud je člověk zaujatý, nestranně pohlédnout na nějakou věc je těžké. Rozumím i té zaujatosti - když jsem byl v ŘKC, tak jsem politickou vraždu Husa obhajoval podobně, jako to dělají ŘK zde. Tehdy k té vraždě ale nebylo dost informací, pro nás jako ŘK byl Jan Hus "tabu", něco, o čem se nemluví. Vycházeli jsme tedy ze základní neznalosti - na tom se dodnes nic nezměnilo.
Pokud je někdo jen zaujatý a ze zaujatosti prohlásí něco nepravdivého o druhých lidech, taky neprohlásím, že si vymýšlí či dokonce že lže. Vím, že přirozenou součástí sekt je izolace od informací, zaujatost a podle toho lidé ovlivnění sektou jednají. Přirozená vlastnost lidí je zaujatost.
Pokud ale člověk příslušné informace dostane, je upozorněn na fakta a dál rozhlašuje lži a pomluvy, není pro mne těžké prohlásit, že ohlašuje lži a pomluvy a pokud dál pokračuje a dělá to systematicky, označím ho za lháře. Tak rozumím tomu pojmu: Lhář = člověk, který zůstává ve lži a lež rozšiřuje.
Oko se mi také zdá jiný, než lidé, co si vymyslí napravování života cizoložením či co píší o vychloubání o odpadnutí od Krista a přičtou své myšlenky a jednání jiným.
Jen principy takových produkcí jsou stejné.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. srpen 2019 @ 12:34:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj.
Ano, rozumím tomu podobně - pokud je člověk zaujatý, nestranně pohlédnout na nějakou věc je těžké. Rozumím i té zaujatosti - když jsem byl v ŘKC, tak jsem politickou vraždu Husa obhajoval podobně, jako to dělají ŘK zde. Tehdy k té vraždě ale nebylo dost informací, pro nás jako ŘK byl Jan Hus "tabu", něco, o čem se nemluví. Vycházeli jsme tedy ze základní neznalosti - na tom se dodnes nic nezměnilo.
Pokud je někdo jen zaujatý a ze zaujatosti prohlásí něco nepravdivého o druhých lidech, taky neprohlásím, že si vymýšlí či dokonce že lže. Vím, že přirozenou součástí sekt je izolace od informací, zaujatost a podle toho lidé ovlivnění sektou jednají. Přirozená vlastnost lidí je zaujatost.
Pokud ale člověk příslušné informace dostane, je upozorněn na fakta a dál rozhlašuje lži a pomluvy, není pro mne těžké prohlásit, že ohlašuje lži a pomluvy a pokud dál pokračuje a dělá to systematicky, označím ho za lháře. Tak rozumím tomu pojmu: Lhář = člověk, který zůstává ve lži a lež rozšiřuje.
Oko se mi také zdá jiný, než lidé, co si vymyslí napravování života cizoložením či co píší o vychloubání o odpadnutí od Krista a přičtou své myšlenky a jednání jiným.
Jen principy takových produkcí jsou stejné.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 12:48:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím, ... mám za to, že i odmítnutí poskytnutých důkazů či podkladů a lpění na svém u zaujatého člověka se nedá nazvat nutně výmyslem či lží, spíše zaslepeností nebo tím, že byl člověk obelhán. Lež, tedy klam, už notně musí obsahovat poznání, porozumění pravdě. Ohledně Sedláka. Ten v tom svém díle, co si vzpomínám, uvedl, že se rozhodně nebrání doznání, že jeho dílo je zaujaté, že nejde o objektivní spis. Tedy rozumný člověk jeho dílo nutně podrobí kritice a bude ho číst s nadhledem, a bude k němu přistupovat jako k osobnímu názoru a výkladu, nikoliv jako k objektivnímu posouzení pravdivosti dějin. Argumentovat tedy takovým spisem je mírně řečeno ošidné. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. srpen 2019 @ 06:43:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Lež, tedy klam, už notně musí obsahovat poznání, porozumění pravdě.
Rozumím.
Chápu ale ten pojem "lež" jinak - pro mne je "lež" či "pomluva" například i úmyslně šířená nepravda, ať už nositel lži má či nemá poznání a porozumění pravdě. "Lež" je postoj člověka, který nepravdivou informaci o druhých šíří.
Ohledně Sedláka. Ten v tom svém díle, co si vzpomínám, uvedl, že se rozhodně nebrání doznání, že jeho dílo je zaujaté, že nejde o objektivní spis.
Ano, Sedlák je "předkoncilní" a poctivě uvádí svoje východiska a způsob uvažování. To ho samozřejmě ctí, že narovinu napíše, jak k danému tématu přistupuje.
Ten nápad " Ano, i samotný Hus považoval za přirozené a správné, že kacíř má být potrestán smrtí, dožadoval se toho na králi Václavu IV. pro své teologické odpůrce(3)", pokud vím, ale nemají zdejší šiřitelé pomluv na Husa od Sedláka, nýbrž od docela jiného "historika" [www.distance.cz]. Tím historikem už teď neargumentují.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 17. srpen 2019 @ 21:59:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Šalom Cizinče, ad první odstavec :. Lež je lež, klam, tečka. Problém je, když si někdo neuvědomuje, že to, co šíří dál, je lež. Má tu lež za pravdu. ad třetí odstavec:. Nevěděl jsem. Tedy pan Malý. :) No, kdysi z takový verš ;) "V malosti lidí musíš žít, musíš svou lež živit v nich?!" Ta myšlenka přirozeného je zajímavá, taková zvířecí. Ale jsou lidé, kteří si to zřejmě myslí. Potíž je v tom porozumění staročeskému významu slova "slušelo(ť)". :), které použil Palacký. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:48:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jsi naprosto vedle ve svých závěrech.
Sedlák, u vědomí toho, že byl katolickým knězem, v předmluvě uvádí, že jeho osobní hodnocení Husa (závěry) budou katolickou optikou. Na tom není nic nepochopitelného.
Cosi docela jiného je jeho samotný spis o Husovi, který vychází přísně pouze z historických zdrojů, z obsahu archivních listin, které pečlivě prostudoval. Samotné dílo je zcela objektivní, nezávislé na osobních postojích autora - je v drtivé většině doslovnou citací archivních zdrojů! Nikoli náhodou evangelická fakulta za toto dílo vyznamenala katolického kněze!
Nikdo zatím (u nás, ani ve světě) nepřinesl úplnější a věrnější historický pohled na Husa, než právě Sedlák!
Možná právě proto, že jako katolický kněz si byl vědom, že musí být ve všem historicky objektivní, neutrální.
Toto dílo je zcela mimořádné jak svým rozsahem, tak ucelenou sumou informací, jakož i svojí kvalitou .
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:56:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No je to tedy jednostranný názor. Jednostranný. Není tedy objektivní. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 07:59:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to jednoznačný názor všech historiků i nekatolíků, kteří se zajímají o postavu Husa. Např. naše nejnovějšípublikace o Husovi od historika Pejře (nekatolíka) čerpá právě ze Sedláka.
Odkaz na toto Sedlákovo dílo jsem tady uvedl - není zas tak těžké si to celé přečíst (cca 380 stran zajímavého textu) - což je asi polovina knihy - druhou polovinu tvoří přílohy - kopie historických listin, ze kterých Sedlák čerpal.
Nikdo tedy už nemusí bloumat po světových archívech, má to už uceleně "v kupě" a každý si může porovnat všechna Sedlákova tvrzení s příslušnými dobovými dokumenty.
Je to tedy metoda historika, kterému se nedá v objektivitě nic vytknout
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 13:38:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Standa oko, je opravdu dost jiný. Jinak si to zde na GS v současné době za nepřítomnosti některých z těch trollů (wolleka a myslivce) dost užívám. (Sic je zde ještě škodná martino, nebo třeba prudič BA, občasný prudič willy :), ale zdá se, že přes rozdílnost názorů zde panuje takové čerstvé čisté ovzduší :) Radost diskutovat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:40:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Standa oko, je opravdu dost jiný. Jinak si to zde na GS v současné době za nepřítomnosti některých z těch trollů (wolleka a myslivce) dost užívám. (Sic je zde ještě škodná martino, nebo třeba prudič BA, občasný prudič willy :), ale zdá se, že přes rozdílnost názorů zde panuje takové čerstvé čisté ovzduší :) Radost diskutovat.
martino
To se ti to zde blábolí, když ti nikdo neodporuje, jako dnes, když napíšeš, že andělé nemají svobodnou vůli. Ty jsi obyčejný ješita, plný komplexu a diskusní bezradnosti. Prostě diskusní klaun, který je zde od Satana, protože každý kdo popírá Božství Ježíše Krista je od Satana a to jsi ty. Obyčejný chlup ze Satanova zadku. Ty jsi náboženský blouznivec který si hraje na Žida a Židem není a nikdy se jím stát nemůžeš. Prostě už pochop, nemáš to dané od Boha, Nemáš v sobě ty geny a pak, Židé jsou nejvzdělanější národ na světě, protože to mají od Boha. Ty ani tu jejich vzdělanost nemáš a jen zde nenávistně slintáš a popíráš Spasitele. Kdybys měl inteligenci Židů, zmizel bys někam pod zem, jak by ses styděl sám před sebou. Anonymita internetu ti umožňuje se zde uspokojovat, neboť odpadlíci, sektáři a jiní blouznivci ignorují Písmo a nedokážou na tebe reagovat, neboť také nic neznají jako ty. Víru Židů obdivuji. Po návštěvách Izraele mě nakazili svojí úžasnou vírou v Boha a bylo mi upřímně líto, jak my křestané jsme stydliví ve svých náboženských postojích ve společnosti. Přesto si uvědomuji, že jsem dědicem Božího Království a nikdy bych se již nemohl vrátit před narození Spasitele. Vždyť oni jediní očekávali příchod Spasitele a když byl mezi nimi, zavrhli ho a ze všech sil volali. Ukřižuj ho, ukřižuj ho a když to neuděláš nejsi přítel císařův. Vydírali a lačněli po krvi nevinného. Takže vracet se dnes k Judaismu je duchovní sebevražda, kterou Vota veřejně páchá. Taková duchovní euthanásie podle receptu Vota. Tak s tím jdi Voto...víš kam.... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. srpen 2019 @ 07:12:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, já si GS užívám i tak, protože na příspěvky trollů nemám čas. Až zpětně někdy zjistím, co vše vyplodí, když procházím nějaké téma.
Pročítat si, co vyplodili na úvodní téma "napravování života cizoložením" a "druhé manželství je-není pokání" bylo docela zajímavé - zajímavé vidět, jak někteří římští katolíci a zloduchaři uvažují, když se zamotají do svých nápadů, i vidět, na čem se shodnou.
To je i moje zkušenost z křesťanského prostředí - způsob uvažování některých lidí, co pobíhají po církvích, je až počertech blízký tomu, co jsem zažíval v ŘKC.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:18:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 19:42:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já jsem zde napsal, že pro způsob myšlení středověkého člověka bylo naprosto přirozené, že upalovali heretiky. Tak se totiž báli věčného zavržení, že pro ně bylo menším zlem upálit heretika, než svedení dalších lidí od pravého učení a tím (podle jejich představy) je uvrhnout do věčné temnoty.
Jestli je podle tebe toto tvrzení věcně nesprávné, měl jsi možnost jej argumenty opravit. Takto se totiž vede dialog!
??
Já jsem tak vedl dialog. A jasně a věcně jsem tě opravil.
k ničemu konstruktivnímu nevede - schází zde totiž jakýkoli konkrétní argument pro to, co by vlastně mělo být v mém výroku o "poena talionis" řečeno nesprávně.
??
Možná jsi nedočetl můj příspěvek do konce?
V případě, že by Hus obhájil svá tvrzení, logicky by se opačné postoje jeho protivníků přece automaticky staly herezemi!
Zas ta tvoje "logika"! Samozřejmě, že tvoje "logické" výmysly neplatí.
Zkus si to pravidlo představit třeba na znásilnění.
Byla by nějaká žena, která by obvinila muže ze znásilnění. Dané pravidlo by znamenalo, že pokud se obvinění ukáže falešné, ponese ta žena trest odpovídající tomu, který by nesl ten muž - tedy například zničený život, izolaci od přátel, známých, vyhazov z práce, vězení, záznam v trestním rejstříku... A to bez ohledu na to, jestli ta žena někoho znásilnila, nebo ne. To, kolik lidí znásilnila ta žena v tu chvíli nesouviselo s potrestáním - s tím souviselo pouze to, zda obvinění vznesené tou ženou je pravé, nebo falešné.
A podobné to bylo v citovaném Případu Husa.
Jestliže Hus tvrdil opak, než tvrdili jeho protivníci - je logické, že jen jedna strana mohla mít pravdu.
Stando, jen podnět: Prostřednice všech milostí. Ty tu tvrdíš opak, než Martino. Je tedy jeden z vás v této věci podle tvé "logiky" heretik?
Zpět k tématu. Psal jsi tu:
Rozumíš tomu, že říci například "Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí" je lež, pomluva?
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 08:28:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I díky komentáři "Voty" jsem konečně pochopil, na čem to tu vlastně bazíruješ.
Obecně máš pravdu - názory Husových protivníků s obviněním Husa z herezí přímo nesouvisejí.
Ale v tomto konkrétním případě nelze jedno od druhého dost dobře oddělit, protože se jednalo o střet dvou odlišných konceptů víry..
1.) Katolická církev prohlásila už dávno předtím Viklefovy spisy za heretické.
2.) Skupina Viklefových příznivců v čele s Husem přesto v červenci r. 1410 dál veřejně propagovala Vicklefovo heretické učení (Sám Hus tehdy rozebíral Viklefův spis "De Trinitate" (O Boží Trojici). Nejednalo se ale o formu disputace na akademické půdě, nýbrž to mělo formu veřejné propagace Viklefových názorů!)
3.) Sám Hus přejal mnohé myšlenky Viklefovy a šířil je dál ve svých spisech i veřejném kázání. (I když se později v Kostnici Viklefa zřekl, mnohé shodné pasáže z jeho spisů a spisů Viklefových ho usvědčily z opaku.)
Protivníci Husovi mu tedy právem vyčítali, že šíří Viklefovo bludné učení. Tyto bludy měly v Čechách té doby silné zastánce, silné jádro viklefovců. Probíhala zde několik desetiletí čilá korespondence mezi Anglií a Čechami. Třeba si tuto situaci přečíst od historiků podrobněji.
..."že říci například "Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí" je lež, pomluva?"...
Byla to naopak realita tehdejší doby. Pokuta odvety ( - "poena talionis" - jak potvrdil nahoře i Vota) je principem: " Oko za oko, zub za zub - život za život.
Pokud tedy se Hus odvolával na toto pravidlo, logicky platí, že když jeho protivníci požadovali jeho smrt upálením - on tímto principem zase požadoval upálení jejich.
Oko za oko!
Tolik snad musí být nakonec jasné i tobě! Nelze přece rozumně tvrdit, že Husovi odpůrci požadovali Husovo "oko", zatímco Hus po nich to samé snad už nepožadoval!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 11:14:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Omlouvám se, že se ještě vmísím do Tvé odpovědi Cizincovi, Stando oko. Napsal jsi: >> Pokuta odvety ( - "poena talionis" - jak potvrdil nahoře i Vota) je principem: " Oko za oko, zub za zub - život za život.<<
Obávám se, že Tvé chápání principu odvety z Tóry je až příliš konkrétní, ale je to docela běžným chápáním v křesťanském prostředí. Cizinec, oproti tomu, nastínil dobrý příklad znásilnění ženy mužem, kdy podle naprosto konkrétního způsobu myšlení, namísto analogie, by trestem pro toho muže mělo být jeho znásilnění. To je ale vpravdě nesmysl. Jde tedy o princip náhrady újmy, která se daným činem stala poškozenému. Tóra v onom principu, že křivý svědek bude potrestán pokutou stejnou jakou zamýšlel vůči jím žalovanému (věděl, jaký trest hrozí), má především preventivní účel - aby nepovstal zlovolný křivý svědek. Tedy jde především o zajištění spravedlivého soudního procesu. Ochrana života je však před ostatními přikázáními, tedy po ochraně cti H-spodina. Jedná se tedy o velice krajní případy, kdy i křivé nařčení musí být řádně prozkoumáno a to s přednostní ochranou zachování života obžalovaného. Toto je princip Tóry i v případě oné "odvety".
Jak jsem už psal, nevím, jak to měla v té době vaše Církev. Řekl bych, že se neřídila mnou popsaným principem Tóry, takže nevím, jak vykládala onen princip poena talionis, ale pokud k tomu přistupovala, tedy i Hus, tak jako Ty, Stando oko, pak to bylo hodně za hranou toho, co je tzv. odvetným principem Tory vůči křivému svědkovi.
Snad pochopíš, co píšu. Princip oko za oko, nikdy neznamenalo v Toře vypíchnutí oka. Takový trest ani Tóra nezná ;) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 14:23:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozumím ti.
Palacký ale v tomto podle historických pramenů v souvislosti s "poena talionis" tvrdí : Aby ten kdo ve při neobstojí, přijal trest smrti upálením, " jak se na kacíře slušelo."
Středověký způsob myšlení té doby byl takový: kacíř patří na hranici.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 14. srpen 2019 @ 14:36:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Středověký způsob myšlení té doby byl takový: kacíř patří na hranici.
Dejme tomu, oko, a ty s tímto způsobem myšlení, které je v naprostém rozporu s Božím smýšlením, souhlasíš? Jestli ne, odsuzuješ takový způsob myšlení, který vede k odsouzeníhodnému jednání vůči pomýlenému člověku, kterému sluší spíše pokání - tedy změna smýšlení a jednání - než hranice?
A co když posouzení člověka jako kacíře je mylné? Jedná se v případě popravy o justiční vraždu nebo ji lze omluvit dobovými zvyklostmi? A je možné ji obhájit před Bohem? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 15:04:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, jistě, kacíř patří na hranici. To bylo myšlením té doby, uzákoněným trestem pro kacíře v mnoha evproských zemích. Nejsem si ale jist, zda to něco vypovídá o tom, zda-li Hus požadoval, aby v případě, že obstojí a bude prokázána jeho nevina, tedy že jeho obžaloba je vadná, by požadoval u soudu upálení svých žalobců na základě toho odvetného principu, tedy zda by vůbec takový požadavek byl zákonný a byl ustanoven v tehdejším právu. Víš o tom něco, že by takový závazek žalobců před soudem v případě dokázání neviny obžalovaného byl takto postižitelný, že by byl zanesen v právu a vykonatelný? Já o ničem takovém nevím a ani to nepředpokládám.
Uvedu zde citaci od martino: >> Nuže tedy: Já jsem citoval Palackého III. díl Dějin národa českého, vydání Kvasnička et Hampl 1939, str. 117, aby to bylo přesné, tak cituji doslova: ".....že však hotov byl (Hus) podati články své i písemně, budou-li protivníci jeho, ježto jej z kacířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod pokutou odvetu, totiž pod upálením, jakovéž na kacíře slušelo..."
<<
Z podtržené citace:
Hus byl ochoten přistoupit k soudu a dokonce i sepsat své učení.
Požadoval však po žalobcích, aby učinili závazek k dostatečnému podepření vážnosti své žaloby tím, že prohlásí, že v případě toho, že kdyby se ukázalo, že ho obvinili neprávem (nepravdvě), byli by ochotni také nést stejný trest smrti, který se uděloval kacířům. A to pod Husovým právem požadovat takovou odvetu v případě, že by se prokázalo, že byl obviněn nepravdivě (neprávem).
Z mého vysvětlení:
Vůbec není jisté, zda by Hus požadoval v případě prokázání své neviny odvetné právo. Nelze vůbec tvrdit, že by uplatnění tohoto práva požadoval už tím, že požadoval závazek žalobců k potvrzení vážnosti jejich žaloby. Tohle prostě nelze tvrdit, že by právo odvetného principu automaticky znamenalo, že ono právo bude požadováno a uplatňováno. Toto právo odvetného principu mohlo náležet jen Husovi, ale ne soudu. Soudu pak jen v případě Husova uplatnění po rozhodnutí o jeho nevině. Ovšem, upozorňuji na předchozí můj odstavec - byla vůbec tato odveta možná? Byla součástí zákonného práva tehdejší doby a ve které zemi? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:19:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V té době král byl svrchovaným zákonodárcem. Nikomu se nezodpovídal, jen Bohu.
Pokud někoho z poddaných určil na smrt, tak prostě proběhla exekuce katem a basta. Ale i králové byli každý do jisté míry zbožní a museli obvykle mít k takovému rozsudku pádný důvod.
Nedlouho předtím král Václav vlastní rukou při výslechu pálil pochodní "Johánka z Pomuku" až do té míry, že to on nepřežil. Pak rozkázal shodit jeho tělo do Vltavy - a nikdo po něm nežádal vysvětlení! A to přesto, že Jan (Nepomucký) byl jako duchovní osoba pod ochranou církve!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 17:47:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jenže zde, jak dobře víš, Stando oko, šlo o spor ohledně církevního učení. Nevím tedy, jestli by král Karel IV. byl v tomto sporu skutečně oprávněn rozhodovat o tom, zda Hus káže bludy nebo ne. Nešlo o neposlušnost králi či o vzdor králi. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:49:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Šlo o to, že v té době působila v Praze určitá skupina Viklefovců a Hus vystupoval jako jejich mluvčí. Konkrétní Viklefovy omyly implantoval do svých spisů a kázání. Teologicky vzdělaní posluchači tyto hereze rozpoznávali a stěžovali si.
Teologická fakulta tehdy vyzvala Husa, aby jí své články předložil v písemné formě, aby mohla snáze vyhodnotit jejich pravověrnost. Hus to ale neudělal a následné slyšení u krále bylo právě o tom, aby Hus předložil to, co kázal a psal jinde také písemně teologické fakultě.
Hus nechtěl své učení předložit teologické fakultě písemně - pochopitelně - tím by jí dal do ruky zbraň proti sobě! To teologická fakulta měla mandát hodnotit pravověrnost Husova učení - nikoli král!
A tehdy Hus přišel s tím návrhem "poena talionis".
Byl to jen chytrý tah proti jeho odpůrcům - vyhnout se písemné formě.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 09:08:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, jistě, to byl dost vychytralý právní (a myslím že zákonný) tah od Husa. Ale nemyslím si, že zrovna kvůli sepsání jeho článků. Řekl bych, že jde o docela přirozenou a zákonnou obrannou reakci na jakékoliv obvinění, požadovat po žalobcích jejich rovnou zodpovědnost za svá obvinění. Tedy převzít na sebe zodpovědnost v případě, že jejich obvinění byla falešná či dokonce vykonstruovaná. Takže předat spis až po závazku odpovědnosti protistrany (upozornění na možné soudní stíhání v případě křivého nařčení či křivé výpovědi) je naprosto normální. Závazek, že se protistrana sama vydá k soudnímu stíhání v případě, že se obvinění prokážou jako neoprávněná, to je pak věcí cti.
Standovoko, nerad to píšu, ale jsi v této věci příliš zaujatý a těžko odhlédneš od podstaty toho sporu. Že Hus nebyl žádné vořezávátko, to je jasné. A že využíval všech dostupných obranných prostředků, které se mu naskytly, je přirozeně pochopitelné a je to právem člověka v každé spravedlivé společnosti.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:13:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko, jaké že to jsou podle vás římských katolíků ty Viklefovy omyly ?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:27:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | I díky komentáři "Voty" jsem konečně pochopil, na čem to tu vlastně bazíruješ.
Já stále diskutuji k tématu, které jsi začal ty sám, když jsi tu psal:
Nikdy bych vědomě nikomu nelhal. Ze zásady!
Já jsem tu mnohokrát zažil, že jsi tu lhal: O mne jsi třeba napsal, že nelituji hříchů a když jsem tě upozornil, že to není pravda, ještě jsi přitvrdil a napsal jsi lež [granosalis.cz] "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ" - a ještě tučně a podtrženě, tak křiklavou lež, přesný opak toho, co jsem tu léta psal.
A to nebyl jeden případ, toho jsem s tebou zažil desítky - občas se chováš jako ten římskokatolický troll zde, který si o druhých vymýšlí nesmysly a pak sám sebe pak při svém lhaní a pomluvách označí za trotla.
Tu lež o nelitování jsi tedy asi napsal nevědomě, pak ses za to po hodně dlouhé době omluvil.
Tak mne zajímá, jak to máš s ostatními věcmi, které jsou zjevně nepravdivé a píšeš je - tedy například ty podivné nápady okolo Husa, nebo to, že upalování brali všichni jako normální, že všichni byli katolíci.... A tak dále, cos tu vše psal. A s pomluvami a lží, co si vymýšlí jiní lidé, "historici" - jako že Hus požadoval po králi upálení svých odpůrců.
Pokuta odvety ( -"poena talionis" - jak potvrdil nahoře i Vota) je principem: "Oko za oko, zub za zub - život za život.
Když si vezmu co píšeš o tom pravidle "poena talionis" - už diskutujeme nějaký desátý příspěvek a ty dokola znovu a znovu píšeš něco jiného, než to pravidlo znamená. Diskutujeme snad 14 dnů a ty ještě zřejmě ani nerozumíš, co to ta "poena talionis" je a znovu a znovu vymýšlíš či se dohaduješ a znovu a znovu píšeš nepravdu.
Zajímá mne, co tě k tomu vede? Proč tě nezajímá pravda, proč si nezjistíš co to je "poena talionis"? Hned na začátku diskuze jsem ti na to dával odkaz, stačilo kliknout, projít pár internetových odkazů a je tam popsané dobře, co to pravidlo znamená.
Co tě tedy vede k tomu, že si nezjistíš základní fakta, ale vymýšlíš dokola věci mimo téma?
Tolik snad musí být nakonec jasné i tobě! Nelze přece rozumně tvrdit, že Husovi odpůrci požadovali Husovo "oko", zatímco Hus po nich to samé snad už nepožadoval!
Stando, pokud to nelze, tak to přece nedělej a je to vyřešeno, ne? Co ti na takové tvoje kličkování napsat....
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 06:47:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče, jen chci podotknout, že Standa oko ani mne nějak zprvu nepochopil, co znamená odvetný princip v Tóře, ačkoliv jsem použil jako podklad překlad Tory rabína Sidona, kde je v závorce uvedena [cena]. Takhle tomu vždy rozuměli Židé, tedy až na tzv. "potomky" saducejů (cadokim, název od kněze Cadoka/Sádoka) - sektu Karaitů (kara'im), od níž zde čerpá třeba JiriBrei. Dokladem by pro křesťany, že takto tomu vždy bylo Židy rozuměno a bylo to tradováno, je např. text v Mt 5:38-42, kde je z kontextu naprosto zřejmé, že jde o hmotnou protihodnotu újmy, či způsobené škody. Jen v naprosto krajních případech se mohla vykonávat smrt, kdy naprosto zlovolný falešný svědek zcela záměrně usiloval o smrt toho, kterého obvinil. A zde je tedy nutno vzít v úvahu to, proč se toho Husova požadavku jeho žalobci zalekli. (podle Palackého, nepletu-li se. Je to už doba, kdy jsem to pustil z hlavy.) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:54:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ty dokola znovu a znovu píšeš něco jiného, než to pravidlo znamená."...
Toníku, jestliže nejsem podle tebe schopen stále správně pochopit princip "poena talionis", ta proč mě prostě věcně sám neopravíš, v čem se konkrétně mýlím (je to tak těžké?) a alibisticky se pořád odvoláváš na jakési odkazy, které si mám nastudovat? Já to udělal a přesto pořád trvám na svém: Hus žádal po králi - pokud se ẗotiž prokáže, že učil správně - upálení osmi doktorů teologie!!
Občas je to tu jak debata s žákem pomocné školy! Nepomáhá ani to podstatné zvýraznit.
Jednalo se o spor teologické fakulty Karlovy univerzity (osmi přítomných doktorů) s Husem před králem. Ti Husa vinili z herezí a z toho, že i přes výzvu nedodal Hus své články písemně děkanu teologické fakulty. (Co je psáno, to už pak nejde jen tak lehko okecat!)
Hus kontroval, že neučil nikdy potají, ale veřejně;
"že však hotov byl podati články své i písemně, budou - li protivníci jeho, jež jej z kacířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod pokutou odvetu (poena talionis), totiž před UPÁLENÍM , jaké na kacíře slušelo."
(Já tedy nevím, dá se z tohoto ještě něco nepochopit?
Nelze přece rozumně tvrdit, že Husovi odpůrci požadovali Husovo "oko", zatímco Hus po nich to samé snad už nepožadoval!)
"Zaraženi nad návrhem takovým doktorové odpověděli po krátké poradě, že chtěli vydati k tomu jednoho ze sebe; (rozuměj - VYDAT JEJ K UPÁLENÍ - pokud se totiž prokáže, že Hus neučil hereze!)
Když ale Hus na tom stál, že nepřátelé jeho, užívajíce ruky společné v obviňování, měli také v pokutě nevytrhovati se z ní (SPOLEČNĚ BÝT UPÁLENI).....
Palacký III. (1939) str. 83
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. srpen 2019 @ 07:04:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Občas je to tu jak debata s žákem pomocné školy! Nepomáhá ani to podstatné zvýraznit.
Toníku, jestliže nejsem podle tebe schopen stále správně pochopit princip "poena talionis", ta proč mě prostě věcně sám neopravíš, v čem se konkrétně mýlím (je to tak těžké?) a alibisticky se pořád odvoláváš na jakési odkazy, které si mám nastudovat?
Když jsem zjistil, že dodnes nevíš, co to dané pravidlo znamená a ani po několika příspěvcích sis to nezjistil (i když reaguješ na můj příspěvek, bavili jsme se o tom vícekrát a doteď sis to nenastudoval), opravil jsem tě v dalším příspěvku.
Odkaz na internetové zdroje k tématu hned v prvním mém příspěvku je pro tebe "alibismus"? Co je pak tvé vykrucování, když jsi ani po desátém příspěvku neuvedl, co Hus učil jako hereze, odkázal ses na historika a jeho tlustou knihu a špičkoval, ať si to diskutující nastudují?
Já to udělal a přesto pořád trvám na svém: Hus žádal po králi - pokud se ẗotiž prokáže, že učil správně - upálení osmi doktorů teologie!!
Ano, Stando, to jsem pochopil, že ve chvíli, kdy se "kousneš", tak trváš na lžích a pomluvách, které jsi vymyslel, nebo od někoho přejal. Není to tak dávno, co jsme řešili lež, kterou jsi roztrušoval o mně [granosalis.cz] - ale pak jsi nakonec pochopil a obrátil, i když jsi ve lžích před tím přitvrzoval. Na rozdíl od trollů, co zde šíří lži a neobrátí nikdy. Mám tedy naději, že i s touto lží o Husovi třeba jednou přestaneš.
Tak tedy: I když nějakou lež zopakuješ podesáté, napíše jí tučně, nestane se pravdou.
Hus odpověděl, že uče vždy veřejné, nemohl stíhán býti, jako by učení své ukrývati chtěl, že však hotov jest podati Články své i písemně, budou-li protivníci jeho, kteři jej z kacířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod trestem upálení pro tu stranu, na kterou by se kacířství provedlo.
Zaraženi nad návrhem takovým, odpověděli doktoři po krátké poradě, že by chtěli vydati žána v domě královského podkomořího, totiž Kunrata, biskupa Olomouckého
a tak dále: Na nějakou "žádost králi na upálení" vůbec nedošlo, z jednoho prostého důvodu: Nedošlo ani na žádný soud, neukázalo se, že svědkové byli falešní, nebylo tedy ani proč krále žádat o upálení.
A i kdyby došlo na soud, a i kdyby se ukázalo, že svědkové byli falešní, i tak není vůbec jisté, že by Hus požadoval naplnění daného pravidla - to by byla jen spekulace.
Hus byl určitě římský katolík, v mnoha věcech zastával ŘKC postoje. V mnoha ale ne - a jedna z těch věcí, proti které jasně a otevřeně psal, bylo nespravedlivé soudnictví.
Pokud mohu odhadnout, tak v případě, že by soud proti Husovi proběhl a ukázalo se, že svědkové byli falešní, Hus by to měl "zadost", stačila by mu spravedlnost - nepotřeboval by a nežádal by upálení falešných svědků. Na rozdíl od jeho odpůrců, kteří jeho upálení žádali a nakonec ho i dosáhli.
Toník
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 09:00:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, vidím, že máš své předporozumění této události historie a že s tebou nic nehne.
"že
však hotov byl podati články své i písemně, budou - li protivníci jeho,
jež jej z kacířství vinili, chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu
žaloby své, a to pod pokutou odvetu (poena talionis), totiž před UPÁLENÍM , jaké na kacíře slušelo."
(Já tedy nevím, dá se z tohoto ještě něco nepochopit?
Nelze přece rozumně tvrdit, že Husovi odpůrci požadovali Husovo "oko", zatímco Hus po nich to samé snad už nepožadoval!)
"Zaraženi nad návrhem takovým doktorové odpověděli po krátké poradě, že chtěli vydati k tomu jednoho ze sebe; (rozuměj - VYDAT JEJ K UPÁLENÍ - pokud se totiž prokáže, že Hus neučil hereze!)
Když ale Hus na tom stál, že nepřátelé jeho, užívajíce ruky společné v obviňování, měli také v pokutě nevytrhovati se z ní (SPOLEČNĚ BÝT UPÁLENI).....
Palacký III. (1939) str. 83.
Hus zde zcela jasně požadoval tu samou odvetu, jakou chystali jemu.
Pokud platí, že usilovali o Husovo upálení, platí logicky i to, že Hus požadoval zase upálení jejich.
Pokud však platí, že Hus by se spokojil jen s prostým vítězstvím svých ideí (což je ve tvém případě už čirá ničím nepodložená spekulace), mohlo by se to samé směle tvrdit i o jeho odpůrcích.
Zkus si to ještě nastudovat v širším kontextu té doby - Hus se bělem let 1400 - 1410 stal v Čechách hlavou křídla viklefistů - a ti zde šířili skutečné hereze. (Husův druh Jakoubek ze Stříbra např. napsal traktát, ve kterém otevřeně propagoval Viklefovu ramanenční nauku). Vrána k vráně sedá!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 22:17:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co je na Viklefovu učení tak hrozně heretické ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 08:57:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Toníku, vidím, že máš své předporozumění této události historie a že s tebou nic nehne.
Zajedno jsem si zjistil, co dané pravidlo znamená (a také ti to napsal) a zadruhé a to hlavně, jsem si zjistil, co požadoval Jan Hus sám. Tedy ne to, co o něm psali či svědčili jiní v jeho době, co o něm napsal někdo o 500 let později, ale to, co Jan Hus sám za sebe požadoval. Můžeš si to Stando představit jako zde v diskuzi, kde je podobně toxické prostředí, jako bylo celá staletí v ŘKC. Taky je zde pár římskokatolických, komunistických, ateistických a zloduškých lhářů a pomlouvačů, kteří o lidech píší různé zlé věci. A pak tu lidi sami píší o sobě. Záleží hodně na tom, jaký zdroj si vybereš: Vybereš si to, co lidi píší sami za sebe, nebo to, co o někom píše někdo druhý či dokonce z druhé ruky?
A tak to je i s lidmi: Někteří jdou přímo ke zdroji, jiní zase dopřávají sluchu pomluvám.
Můžeš si to představit i na sobě: Ty jsi zde kdysi o sobě psal, že je ti cizí uctívání model v Medjugorje a na dalších místech, že to není "tvůj šálek čaje". Je to tak? Věřil jsem ti a věřím. Jiní tu o tobě píší, že jsi modlář a že uctíváš modly. Kde je pravda: V tom, co o sobě píšeš ty, nebo co o tobě píší druzí?
Tak je to i s Husem: Husovo dílo (na rozdíl od Metodějova) ta nevěstka nezničila, dochovalo se dodnes. Je možné si přečíst, co požadoval vzhledem k odpůrcům. A není to tak dlouhé. Citace je například tady v tom PDF. Je možné začít například na str. 153, kde je citace z Husa o zlé autoritě a slepé poslušnosti (a dost dobře), a pak dále 155, 156, 157, 158 (Hus byl katolík jak poleno, tak jednoduchou věc vyjadřuje mnoha a mnoha různými slovy s odvolávkami na svaté, pravidla koncilů a podobně).
Pokud by tě tedy zajímalo, co požadoval Hus sám, přečti si to: Je to totéž, co požadoval tehdy před králem s tím pravidlem (o kterém jsem přesvědčen, že jsi schopen ho pochopit - kdybys chtěl).
Nelze přece rozumně tvrdit, že Husovi odpůrci požadovali Husovo "oko", zatímco Hus po nich to samé snad už nepožadoval!)
Stando, tvrdit bez podkladů, virtuálně nějaké tvé nesmysly "můžeš", tak jako jsi o mne tvrdil, že "jsem já zde mnohokrát tvrdil, že ty hříchů nelituji". "Můžeš" si vymýšlet různé věci, to je přeci tvoje věc, co budeš dělat, jestli budeš mít lásku a úctu k pravdě, zjistíš si, co Hus skutečně požadoval, nebo budeš tvrdit různé domyšlenky něčeho, o čem neexistuje záznam, takže se tvá fantazie může rozjet (podobně, jako s druhým "světským" soudem s Husem).
A to je k tématu, co jsi psal na začátku,
Pokud však platí, že Hus by se spokojil jen s prostým vítězstvím svých ideí (což je ve tvém případě už čirá ničím nepodložená spekulace), mohlo by se to samé směle tvrdit i o jeho odpůrcích.
No, vymýšlet si můžeš cokoliv, samozřejmě. Jak to bylo s jeho odpůrci ale víme, o tom nemusíme spekulovat, o tom existuje záznam: Falešně a lživě Husa obvinili, internovali ho, týrali, psychicky vydrali, vzpurným zlým soudem ho odsoudili a nespokojili se s tím: Popravili ho, upálili.
Ale i při znalosti těchto základních faktů samozřejmě "můžeš" tvrdit, cokoliv si vzpomeneš...
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:35:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tomuto se říká "předporozumění".
Ty sám ses rozhodl, jak prý věci byly a pak všechno podřizuješ tomuto rozhodnutí.
A tak profesoři teologie podle tebe toužili Husa upálit, zatímco on po ničem takovém netoužil a navzdory historickému záznamu Husova požadavku "poena talionis" )pokuty odvety) Hus vlastně jejich upálení podle tebe nežádal.
Zde už nemá další dialog cenu, byl by zbytečný. To je prostě už zkrat ve tvojí hlavě.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 18:00:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ty sám ses rozhodl, jak prý věci byly a pak všechno podřizuješ tomuto rozhodnutí.
Nebylo divu, že když Hus navrhl "poena talionis", že vycouvali.
A tak profesoři teologie podle tebe toužili Husa upálit, zatímco on po ničem takovém netoužil a navzdory historickému záznamu Husova požadavku "poena talionis" )pokuty odvety) Hus vlastně jejich upálení podle tebe nežádal.
Stando, to jsem si všiml, že když ti dojde "diskuzní dech", začneš si vymýšlet o diskutujících různé nesmysly, pomluvy, lži.
Pokud jde o mne, tak jsem tu psal o tom, co nepřátelé Husa udělali (nad tím není třeba spekulovat, je to zaznamenané až do hořkého konce, co ta nevěstka na svém vlastním provedla). Také jsem psal o tom, co Hus požadoval (spravedlivé zacházení, spravedlivý proces, bez zaujatých svědků a soudců), nad tím také není třeba spekulovat existuje poměrně hodně originálních zdrojů, ve kterých Hus toto požaduje, dával jsem ti na ně i odkaz.
Že by Hus požadoval smrt svých odpůrců, na to jsem nikde nenarazil - je samozřejmě možné, že to někde požadoval, určitě jsem nepřečetl vše, co kdy požadoval Hus. Byl to katolík jako ostatní, je možné, že mohl něco takového někdy požadovat.
V případě, který cituje ze záznamů Palacký, Hus smrt odpůrců nepožadoval - na nic takového nedošlo, jelikož odpůrci vycouvali dříve, než by Hus něco takového vůbec mohl požadovat (kdyby tedy chtěl něco takového požadovat). A jistě věděli proč vycouvali, jen tak pro nic zanic to nebylo.
O tom zda toužili či netoužili Husa upálit jsem já nic nepsal - to už je tvoje fantazie. Je možné, že ho upálit netoužili, že falešná svědectví proti Husovi dávali jen tak ze zábavy, to nevím - a nechci spekulovat.
Zde už nemá další dialog cenu, byl by zbytečný. To je prostě už zkrat ve tvojí hlavě.
Ano, to už jsem pochopil dříve, že když místo k tématu začneš útočit osobně na lidi, tak je dialog nemá cenu. Ale je zajímavé pozorovat vaše chování, když vám dojde "diskuzní dech", nebo když máte problém s tématem. Ono je to vaše chování fakticky k diskuzi s Husem: Tehdy byla situace také podobná. Hus se snažil probírat nějaké téma, kdežto jeho odpůrci útočili osobně.
Stejné je to dodnes - místo aby pomlouvači Husa jasně napsali, co učil špatně (z toho, co učil hus, ne ze zdroje JPP), rozšiřují o něm pomluvy ve stylu "hus na králi požadoval upálení svých odpůrců".... Tedy místo k tématu útočí na osobnost.
Stando, když někdo místo psaní k tématu uráží diskutující a naváží se do nich, chová se jako parchant. Nebo bez emotivního zabarvení, jako hulvát.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. srpen 2019 @ 12:55:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pokud tu zjevně účelově lžeš, věř mi, že opravdu těžko si pak zachovávám nějakou neutralitu.
Je přece zjevné, že Husovi odpůrci nevycouvali - že jen požadovali spravedlivou vyváženost - jeden lidský život proti jinému lidskému životu - nikoli jeden Husův život proti osmi jiným životům.
A nevycouvali oni, nýbrž přítrž tomu svým rozkazem učinil král Václav. Tak k čemu tyto primitivní lži?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 23. srpen 2019 @ 04:46:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Pokud tu zjevně účelově lžeš, věř mi, že opravdu těžko si pak zachovávám nějakou neutralitu.
Proto povoláni jsou všichni doktoři bohosloví
a Hus se svými druhy před radu královu do fary žebrácké, aby
se porovnali. ^) Páleč četl tu výtky, jež činí doktoři Husovi:^)
Fakulta theologická musí bdíti nad tím, čemu se na ní učí, a
proto má právo žádati od bakalářův, aby jí přednášky před-
ložili. Hus, byv vyzván, toho neučinil, je tedy podezřelý z bludu.
V disputaci žádal, aby mistři bohosloví dokázali dovolenost buly
z Písma a z rozumu, nikoliv z Otcův a církevních zákonů — tím
ukazuje, že je ze sekty Arménské, jež jediné Písmo má za pra-
men víry. Doktoři nechtějí toho učiniti, aby se nezdálo, že jest
Husova žádost spravedlivá. Nevěří-li Hus, že papež může dávati
odpustky, jest v bludu valdském. ^)
Na výtky ty odvětil Hus, že mluvil veřejně a že není po-
vinen spisů svých nikomu vydávati, bludům pak že neučil *);
jakž chce dokázati pod trestem ohně, zaváží-li se doktoři spo-
lečně k podstoupení stejného trestu (poena talionis). Doktoři to
odmítli a rada králova je propustila, řkouc: » Pěkně se spolu
porovnejte. « ^)
Je toto pro tebe "lež"? Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 13. srpen 2019 @ 10:47:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko, tak nám to zde zase jeden "historik" vysvětlil. Má to jeden háček. Tento "odborník" na pravdu zde ostatní ujišťoval, o jiné pravdě a to v diskusi o cizoložství. Lítal v tom podobně jako v diskusi o Husovi. Černé je bílé a bílé je černé, tak diskutuje Cizinec. Ignoruje se jak Palacký tak Sedlák stejně tak i skutečnost že profesor Sedlák obdržel za Husa cenu Evangelické akademie. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. srpen 2019 @ 07:42:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, Martino, právě vy jste zde napsal tu pomluvu ve stylu "Fr. Palacký uvádí, že Hus sám požadoval po králi Václavovi, svém příznivci, potrestání svých teologických odpůrců smrtí (František Palacký: Dějiny národa českého, III. díl, str. 117)." Tedy jste do vašich výmyslů a pomluv zatáhl i Palackého - jestli při tom ignorujete, co skutečně Palacký píše, vaše věc.
A diskuze k cizoložství? Pokud vás napadlo, že se cizoložstvím ve druhém manželství napravuje život či vás napadne, že by měl někdo řešit ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání (což, jak jste správně psal, může vypotit jen trotl), tak pak je srozumiltelné, proč píšete o lítání v diskuzi o cizoložství...
Hezký den.
Cizinec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 08:03:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec nevím o tom, že by F. Palacký Husa vychvaloval. Kde? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:45:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo, jo Cizinec se z toho již nikdy nevykecá. Byl usvědčen nejen katolíky, ale i Myslivcem i wollkem. To, že pak trotl označí druhého za trotla, je již jen závěrečná šaškárna a Cizinec je v šaškárnách opravdu prvotřídní, jen si stále neuvědomil svoji diskusní trapnost. Myslivce a wollka o nápravě člověka v druhém manželství - v cizoložství nepřesvědčil a pro oka žádné nové věrohodné důkazy ohledně Husa nepředložil. Jen mele, mele a mele a ještě se vysmívá Palackému. Fakt, Cizinec je třída, stejný kecal jako BA. Kluci, konečně zapněte mozek. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 21:26:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Potrefená husa, martino, se ozvala :) Ví určitě proč. To ona, trotl, zavdala příčinu o Cizincově údajném prohlášeni, že člověk v druhém manželství cizoložstvím napravuje svůj život, že. Tedy má tu potřebu hájit svou lež, na kterou se chytl myslivec a do té doby si nepovšimnoucí toho wollek. A pomluva se šíří dál. Je třeba přiložit polínko do ohně, třeba se na tu pomluvu chytí další trotl :) Jak tomu říkají křesťané?: Pokušitel Satan, chlup ze Satanova zadku šimrá trolla martino :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 23:12:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto ty jsi si nevzal asi ráno tabletku. Kam chodíš na ty vulgárnosti? Já si totiž myslím, že je to osobní problém Cizince. Pravděpodobně si tím svým názorem chtěl ulevit svědomí, protože křesťan by nikdy na tak idiotské vyjádření nepřišel. Takže nekomentuj věci kterým sám nerozumíš a sá si se zde Cizince zastával. Asi se tě to také týká. Prostě máš asi zalíbení v cizoložství, proto jsi pro názor Cizince zde hlasitě hlasoval. Ale ty nás již nemůžeš překvapit jsi zde za diskusního klauna. Tvé názory na Spasitele mi jsou odporné. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 18:59:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tabletku, no jistě, tu jsem si vzal ráno, dokonce tři :) V poledne pak jednu a jednu večír. To proto, abych nebyl trotl jako Vy, martino :)
Co píšete, martino, a jak uvažujete, jak zde trollíte a trotlujete, to rozhodně neví osobní problém Cizince, ale je to problém Váš. To co píšete, totiž ukazuje přesně na Váš problém idiota: >>Pravděpodobně si tím svým názorem chtěl ulevit svědomí, protože křesťan by nikdy na tak idiotské vyjádření nepřišel.<< Na to, že jste idiot, trotl a troll, na to poukazuje i další Vaše dedukce: >>Asi se tě to také týká. Prostě máš asi zalíbení v cizoložství, proto jsi pro názor Cizince zde hlasitě hlasoval.<<
Takže se nyní koukneme na to, jak martino idiot a trotl uvažuje a proč stále živí tu svou idiotskou myšlenku:
Cizinec na konci svého komentáře wollekovi napsal: Pravdivost, poctivost, upřímnost - Re: Dekonverze od k (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 24. únor 2019 @ 08:39:27 CET >> Pokud mi nepodsouváš toleranci rozvodů a pokud rozumíš, že člověk, který léta žije v druhém manželství, napravuje svůj život nemusí být cizoložník a písmo o ničem takovém přímo nesvědčí, je diskuze u konce.
>>
A na to wollek nijak nezareagoval. Byl to totiž martino, koho napadla idiotská převrácenost v jeho trotlovatém mozku na Cizincova slova:
Pravdivost, poctivost, upřímnost - Re: Dekonverze od k (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 24. únor 2019 @ 14:06:52 CET
>>Nyní již zřetelně chápu, proč Cizinec dezertoval od Krista v jeho Církvi. Škoda, že to Cizinec blíže nevysvětlil jak to myslí. Pokud bychom byli skutečně v rozhovoru na křesťanské půdě, pak muž křesťan, který žije v druhém manželství je cizoložník a je absurdní až šílené tvrdit ostatním křesťanům, že muž křesťan ve druhém manželství napravuje život. Obhajoba takového názoru je hluboce nekřesťanská a vyloženě pohanská. Vyvolává to dokonce podezření, že si snad Cizinec tímto vyjádřením léčí nějaké trauma z minulosti, možná je to i výpovědí o jeho životě, což nevíme, ale pokud má takováto vyjádření, pak je každý na GS oprávněn si to aspoň myslet.
>>
A já opravdu tedy mám, na základě martinova oprávnění, právo si myslet, že martino si léčí takto nějaké to trauma z jeho minulosti. :) Jen totiž idiota martino napadlo, že by si člověk, který žije v druhém manželství coby cizoložník, napravuje svůj život.
Ale pokračujme. Nebyl to nikdo jiný, kdo následně jako první martinovu idiotskou myšlenku zdokonalil, než zdejší "logik" wollek:
Nutno dodat, že takový idiotský nesmysl nikdy Cizinec nenapsal. Ale pokračujme. Na toto Cizinec wollekovi celkem logicky argumentuje:
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 22:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Voto, zbytečné kecy. Nemá to ani hlavu ani patu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 07:29:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Martino, naopak: Vota velmi dobře popsal, kde ta vaše myšlenka "napravováním dopouští cizoložství vůči své ženě" vznikla.
Jestli jsem dobře porozuměl, nepocházela ten nápad od vás, ale od jiného zloducha, vy jste jí jen rozvinul. Nebo vás také napadlo, že napravováním života člověk cizoloží, jako vašeho kolegu? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:43:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinče, to jste nepochopil, podle mne, správně. Ačkoliv wollek jednoznačně už dříve psal o tom, že uzavření manželského sňatku s jiným partnerem než s jeho prvním je pro něho cizoložstvím, nebyl to nikdo jiný než martino, kdo tuto myšlenku vůči Vám zformuloval a uvedl, zatímco wollek si zřejmě ta Vaše slova takto nevyložil a nereagoval na ně. Zareagoval na ně až poté, co martino tuto myšlenku z Vašich slov vytrotlil a zdokonalil ji tím, že napsal, že člověk, který uzavřel druhé manželství s jiným partnerem, tím svým napravováním života zároveň cizoloží vůči svému původnímu partnerovi, se kterým se rozvedl. Je to jako když jeden vyjádří myšenku a druhý ji pak rozvine a zdokonalí, nebo ji jinak zformuluje. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 20. srpen 2019 @ 19:53:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ta si to kluci vyjasněte jak to máte s tím svým cizoložstvím a netahejte do svého problému druhé. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 21:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tak, jak to tedy máte v ŘKC, martino? Napravuje svátostným uzavřením manželství římský katolík své cizoložství, poté co se rozvedl kvůli své víře s předchozím partnerem nekatolíkem? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 21. srpen 2019 @ 10:11:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:39:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jo, jo Cizinec se z toho již nikdy nevykecá.
Tak to jste po těch mnoha a mnoha výmyslech a střílení docela vedle jednou trefil. Z vašich nápadů na napravování života cizoložstvím či že by měl někdo řeší ve svědomí, že cizoložství v druhém manželství není pokání a kdečeho dalšího, co vás napadlo, z toho se Cizinec nevykecá.
Ale zase Cizince baví sledovat trolly, co tu takové nápady vymýšlí a píší do diskuze - to je důvod, proč jsem Cizinec přišel. A zajímavé sledovat zapnutý mozek, co ho napadne takový nápad a ještě sám sebe označí ve svém příspěvku za trotla... Stejně tak bylo zajímavé sledovat vaše kolegy, co měli podobné nápady.
Díky za podněty a hezký den. Cizinec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 22:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ohnu diskuzi jinam, vím, že to tak Cizinec nemyslel, ale ten směr dávno není zajímavý. Změnil bych téma, a změním slova do jiného významu. Jak katolická církev nazývá manželství uzavřené v Církvi podle všech regulí, manželství které uzavřeli dva lidé, kteří kdysi uzavřeli manželství na radnici, pak se rozvedli a po letech si našli nové partnery a s nimi uzavřeli svátostný sňatek? Je to napravování cizoložstvím, nebo jde o normální manželství a napravování předešlého života?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 01:14:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkoB, ono nejenže to tak Cizinec nemyslel, ale ani nenapsal. Tu trotlovinu napsali jiní, co se snaží mu to dodnes podsunout jako jeho myšlenku. Jinak ke Tvé šikovné a příhodné otázce bych našel analogii k jejich trotlovině ;) Také by mne zajímalo, jestli dovolují ŘKC dovoluje uzavřít sňatek podle jejich rituálu římskému katolíkovi, za života jeho předchozího partnera, se kterým kdysi uzavřel manželství podle občanského práva daného státu (a nikoliv před řk knězem) a pak se s ním rozvedl. Ono totiž to předchozí manželství podle ŘKC vlastně nikdy nebylo právoplatným manželstvím. Tak jsem zvědav, jak Ti martino, kterého tu dost často trotloviny popadají, odpoví. :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:01:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Na odpověď se také těším.. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:54:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB
Ohnu diskuzi jinam, vím, že to tak Cizinec nemyslel, ale ten směr dávno není zajímavý. Změnil bych téma, a změním slova do jiného významu. Jak katolická církev nazývá manželství uzavřené v Církvi podle všech regulí, manželství které uzavřeli dva lidé, kteří kdysi uzavřeli manželství na radnici, pak se rozvedli a po letech si našli nové partnery a s nimi uzavřeli svátostný sňatek? Je to napravování cizoložstvím, nebo jde o normální manželství a napravování předešlého života?
martino
Co to sem zas taháš. Tady se diskusně perou a ty jim do toho vtrhneš s cizoložstvím. To je parketa a ne nás katolíků. Dva lidé kteří uzavřeli manželství na radnici a pak se rozvedli neuzavřeli tedy svátostné manželství to za prvé. Pokud některý z těch na radnici sezdaný a následně rozvedený se obrátí a uzavře svátostné manželství před Církví tak necizoloží. Prostě pochop, že cizoložství se týká výhradně věřícího a nikoliv nevěřícího. Koukám, že ti Cizinec se svojí satanskou naukou popletl hlavu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Pátek, 16. srpen 2019 @ 20:41:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Děkuji za odpověď a potvrzení toho co jsem četl. Trochu mne to překvapilo, to se přiznám. I proto jsem to sem psal. Hrozně mi to připomíná napravování cizoložství manželstvím. Ale to je tím, že špatně chápu cizoložství a také špatně chápu ty rozdíly mezi radničním a svátostným manželstvím. Nu, zase jsem trochu informovanější, byť to pořád špatně chápu. Děkuji
Je prosím pravda, že podmínkou svátostného manželství je křest, tedy platný křest, tedy křest v ŘKC či v denominacích, které mají smlouvu o vzájemném uznání křtu s ŘKC a uzavření manželství před Církví, tedy farářem ŘKC? Kdyby neoddával kněz ŘKC, ale třeba husitská farářka, tak smíšené manželství nebude svátostné. Chápu to správně?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 17. srpen 2019 @ 15:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | JirkaB
Je prosím pravda, že podmínkou svátostného manželství je křest, tedy platný křest, tedy křest v ŘKC či v denominacích, které mají smlouvu o vzájemném uznání křtu s ŘKC a uzavření manželství před Církví, tedy farářem ŘKC? Kdyby neoddával kněz ŘKC, ale třeba husitská farářka, tak smíšené manželství nebude svátostné. Chápu to správně?
martino
Samozřejmě, že pokud má být uzavřeno svátostné manželství tak se jedná o svazek pokřtěných v Církvi. Je zde ale možnost udělit biskupský dispens, kdy např. žena věřící katolička si bere za manžela protestanta, evangelíka apd. nebo dokonce nevěřícího. V takovém případě udělí biskup dispens s podmínkou, že strana nekatolická se slibem zaváže, že nebude bránit manželce v praktikování její víry ani bránit ve výchově v katolické víře jejich dětem. Pak je možno pro katolického věřícího platně a svátostně uzavřít manželství před Církví. Manželství jako jediná svátost neuděluje Církev, ale manželé svým závazným slibem před Církví slibují a Církev jim k tomuto svazku a svátosti žehná. Ten kdo tomu svazku žehná je buď biskup, kněz nebo jáhen. Člen ŘKC pokud nechce žít trvale mimo společenství Církve, nemůže uzavřít církevní manželství mimo Církev. Tedy pokud bych já si chtěl vzít evangeličku, protestantku apd. v jejich náboženském společenství, pak nemohu. Svátosti jsou pokladem Církve a je možné je přijímat jen ve společenství Církve. Pokud by mé manželství, jako svědek Církve realizovala nějaká husitská farářka, pak je to pro mě jako praktikujícího katolíka krok mimo společenství Církve.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 18. srpen 2019 @ 00:03:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud by mé manželství, jako svědek Církve realizovala nějaká husitská farářka, pak je to pro mě jako praktikujícího katolíka krok mimo společenství Církve.
Martínku, děkuji za potvrzení skutečnosti, že řkc je sekta. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Neděle, 18. srpen 2019 @ 09:07:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pro mne to bylo překvapením, tedy praktiky ŘKC ohledně manželství svátostných, nesvátostných a s tím spojeným podílem na jiných svátostech. Na druhou stranu je ŘKC v jedné věci následování hodná, ví čemu věří a věří tomu. Nehrají si na falešnou pokoru a nestydí se za to, že jsou jedinou správnou Církví.
Martino je správný katolík a ví čemu věří a nestydí se za to.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:26:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, tohle ale není vyčerpávající odpověď.
Pokud totiž uzavřou manželství na radnici lidé nepokřtění, jejich manželství sice není svátostné, ale je před Bohem stejně nerozlučitelné a platné jako manželství svátostné.
Pokud jeden z nich později uvěří a nechá se pokřtít, církev trvá na tom, aby toto původní manželství pokračovalo.
Výjimkou je pouze "privilegium paulinum" v případě, že nepokřtěná strana brání tomuto novému křesťanovi v manželství vykonávat svoji víru. V takovém případě duchovní nejednoty oni dva "nejsou jedno" a manželství lze rozvést a křesťan pak může uzavřít církevní sňatek s jiným manželem.
Takové případy řeší kanonické právo.
Na druhé straně pokřtěný člověk nemůže uzavřít sňatek pouze na radnici. Takový svazek není před církví skutečným manželstvím, ale pouze konkubinátem.
Po jeho ukončení a následném pokání nic nebrání dotyčnému uzavřít církevní sňatek.
|
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 07:42:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nepochopil jsi podstatu sporu.
Církev rozlišuje manželství pohanů (tzv. "přirozené") - to lze z velmi vážných důvodů (bránění v praktikování víry nového křesťana) rozvést.
Manželství křesťanů (pokřtěných) je manželství svátostné - to nelze rozvést nikdy - trvá až do smrti jednoho z manželů.
My s Vollekem jsme hovořili o nerozlučnosti tohoto manželství svátostného.
Mojžíšovo povolení rozvodu je ovšem analogií spíš manželství svátostného (sňatek ve vyvoleném národě probíhal před Hospodinem a manželé v něm skládali svůj slib sami osobně Hospodinu).
Logicky tedy žádný člověk je už nemohl takového slibu zbavit a proto jim toto Ježíš právem vytýká: "Pro tvrdost vašich srdcí vám Mojžíš toto povolil!".
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 08:22:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pak jste s wollekem mluvili rozhodně každý o něčem jiném. Rozhodně wollek nepsal o tom, že manželství uzavřené nikoliv ŘKC, je možné rozloučit. A o rozloučení svátostného manželství nemluvil ani váś Ježíš :) Manželská rozluka není v Tóře nějakým dovolením, úlevou, ale micvou, tedy přikázáním v případech, která Tóra uvádí. Nejde o možnost, ale nutnost, povinnost se rozvést. Tohle ale bude pro Tebe jako i jiné zde asi dosti nepochopitelné, že jde o B-ží příkaz a ne o dovolení. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:28:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase to víš ty nejlépe, co jsme tím vlastně mysleli! :-)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 09:08:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak určitě, Stando. Ale třeba mne wollek překvapí, až se sem navrátí, a napíše, že neměl na mysli, že by každý rozvod a následné uzavření druhého manželství s jiným partnerem než tím z prvního manželství nepovažoval za cizoložství, ale jen u těch párů, co uzavřeli své manželství v ŘKC před řk knězem :) Možná mne překvapí tím, že zde prohlásí, že když si ateista vezme ateistku a pak se rozvedou kvůli tomu, že uvěřil a stal se křesťanem a ona z nějakého důvodu jeho víry s ním být nechce, že pak když se rozvedou a vezme si za ženu jinou - křesťanku, nepovažuje uzavření toho druhého sňatku za cizoložný svazek. :) A možná to zde potvrdí i jeho sekun-dant myslivec. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 17:28:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, kdyby takový člověk oddaný mimo ŘKC věděl, jak se na jeho manželství dívá ŘKC, myslím, že by se dost divil.
Ve věci nesvátostných manželství nás v ŘKC učili jednoznačně to, co píše oko: Tedy že nesvátostná manželství jsou stejně nerozlučná, jako svátostná. Stejně tak nás učili, že ŘKC trvá na tom, aby ta manželství pokračovala. To, že manželství je nesvátostné neznamená, že by se dalo rozvést a pak znovu oženit, aniž by to bylo cizoložství. A říkali to jasně a jednoznačně. Ale je možné, že jinde v ŘKC to učí jinak, přeci jen je uprostřed ŘKC bezpočet různých sekt, štěpů s různým učením.
O privilegiích paulinum-petrinum se zmiňovali jen velmi, velmi okrajově a teoreticky. Prakticky jsem téměř nepotkal v okolí případ rozvodu či anulace manželství - snad s jednou výjimkou rozvodu, kdy ale rozvedení dále zůstali rozvedení.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 17:37:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, čert aby se vyznal ve vyjádřeních Standy oka. :) Jednou tak, pak zase hned jinak. Pokud vím tedy, rozvod jako takový ani v ŘKC neexistuje, jen ta anulace. Já nějak poslední dobou těm dvěma katolíkům nevěřím už ani nos mezi očima. A u oka mne to mrzí. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 23:49:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Pokud jde o učení ŘKC, věřit spíše Martinovi, píše věci jasně a narovinu, byť mu někdy trvá, než se vyjádří. Na rozdíl od Oka, který je často nejednoznačný a často si vymýšlí. Ale Martino taky není 100%. (stejně jako já ne).
Manželství v ŘKC: Rozvod svátostného manželství existuje, stejně jako nesvátostného, pokud vím. Neexistuje/není možná následná svatba "v kostele" pokud byl rozvod svátostného manželství.
U nesvátostného manželství byla tehdy před lety jednoznačná preference takové manželství "zesvátostnit", jistě ne rozvést/anulovat.
Teoretická možnost anulovat jak svátostné či nesvátostné manželství pokud vím, byla, ale jednoznačný důraz se kladl na zlegálnění manželství, případně prohlášení za svátostné u nesvátostného.
Postoj k manželství byl v ŘKC velmi dobrý, a jednoznačný. Určitě jedna z mála věcí, kterou jsem jako křesťan nemusel opouštět (vynechám-li ty právni kličky ohledně anulace a ta "privilegia"). Odborník nejsem, ale jako člověk, co uzavíral svátostné manželství v evangelickém kostele uprostřed evangelického společenství toho vím celkem dost. Jen je to třicet let staré, a jak je známo, učení ŘKC je pořád stejné, jen je pokaždé jiné.
Toník |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 18. srpen 2019 @ 14:02:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poučím tě Oko. Dle tebe je nesvátostné manželství nevěřících, nepokřtěných, před Bohem stejně nerozlučitelné a platné?! Nerozlučitelné před Bohem?! Skutečně nerozlučitelné Oko? Takové manželství je platné dle zákonů světských, a dle učení řkc se o (ne)rozlučitelnosti světského manželství nelze vůbec bavit, neb žádné svátostné manželství ani nenastalo. Ty jsi Oko ve tvé tupé vzdorovité nevědomosti přiznal světskému nesvátostnému manželství status NEROZLUČITELNOSTI manželství svátostného!!
Oko: Pokud totiž uzavřou manželství na radnici lidé nepokřtění, jejich manželství sice není svátostné, ale je před Bohem stejně nerozlučitelné a platné jako manželství svátostné.
Myslivec: Oko po přepsání evangelia, v duchu co "apoštolové hlasali, ale nezapsali doplníme tradicí", se vrhl na přepis katechetismu. Ono není se čemu ani divit. Když se může kmotr ateista při křtu zaručit za to, že mimino bude přivedené k víře v Boha, zrovna tak může soudruh tajemník na ONV před Bohem nerozlučně spojit manželství dvou ateistů do sice nesvátostného, ale před Bohem nerozlučně platného svazku, platného stejně jako je platný svazek v řkc. Dobrá rada na závěr. Oko, pij denně o litr vína méně.. vypadá to u tebe na delírium..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 18. srpen 2019 @ 23:22:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Myslivče. Samozřejmě, že nesvátostné manželství není manželství svátostné. oko chtěl asi říci, že Církev vnímá slib manželský muže a ženy nevěřících jako morálně a mravně závazné. Ale žádný vliv na to nemá, ale potvrzuje tím skutečnost, že spořádaný vztah nesvátostného manželství je pro společnost, národ a lidské společenství kreditem pro budoucnost. Rozpadlá manželství, opuštěné děti a rozvraty atd, tak důsledky nesou všichni, věřící i nevěřící. Samozřejmě souhlasím s tebou, pokud si rodina vezme za kmotra nevěřícího což se málem stalo u mé sestry, tak z toho budou jen problémy. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 07:47:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase se nám tu vrátil ten starý myslivec!
Mezery ve svých znalostech zaplátovává "hrubými záplatami."
Starého psa novým kouskům nenaučíš! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 09:56:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Poučím tě Oko, pokud poukazuješ na něčí neznalost, je slušnost poukázat na jakou. Tvoje hrubost není argument.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:25:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podle křesťanského učení si manželský slib udělují manželé sobě navzájem (před Bohem) - neuděluje ho tedy církev! U manželství svátostného je církev pouze svědkem tohoto slibu! Proto také církev nemá právo rozvázat to, co sama nesvázala. Proto je svátostné manželství nezrušitelné - není možno ho rozvést. Tato svátost je jediná, kterou si udělují manželé navzájem!
Nicméně podle přirozeného zákona i manželství přirozená (manželství pohanů) jsou před Bohem platná. Nejedná se o konkubinát, ale o skutečné manželství. I když je uzavřené podle dobových zvyklostí třeba na radnici, nebo "pod vrbou".
Apoštol o tom píše toto: (1 Kor 7,13-17) Má-li některá žena nevěřícího manžela, který souhlasí, že s ní bude žít, ať nezapuzuje svého manžela. [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Nevěřící
manžel bývá posvěcen prostřednictvím své ženy a nevěřící žena bývá
posvěcena prostřednictvím věřícího manžela. Neboť jinak by vaše děti
byly nečisté, a ony jsou zatím svaté!
[www.obohu.cz] [www.obohu.cz]Pokud
se však nevěřící strana chce rozvést, ať se rozvede; v takovém případě
nejsou bratr nebo sestra vázáni: Bůh vás povolal, abyste žili v pokoji. [www.obohu.cz] [www.obohu.cz]A víš snad, ženo, zda zachráníš svého manžela? A víš snad, manželi, zda zachráníš svou ženu? [www.obohu.cz]
Ať ostatně každý nadále žije v postavení, které mu určil Pán, tak, jak ho zastihlo Boží povolání.....
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 18. srpen 2019 @ 23:12:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Jirko, tohle ale není vyčerpávající odpověď.
martino
Já myslím, že na položenou otázku jsem odpověděl jasně a srozumitelně. JirkaB se neptal na to jak se Církev dívá na manželství nevěřících, ale jasně svůj dotaz formuloval a s mou odpovědí je spokojen. Není pravda co píšeš: Pokud jeden z nich později uvěří a nechá se pokřtít, církev trvá na tom, aby toto původní manželství pokračovalo.
To platí jen za podmínky, že i druhá strana nevěřící potvrdí, že na trvání vztahu trvá. Pokud ano, pak bude uzavřeno manželství svátostné s udělením biskupského dispense, kdy strana nevěřící musí složit slib, že nebude bránit manželce v praktikování své víry a ve výchově křesťanské víry u dětí. Ty celou problematiku předkládáš tak, jako by se jedna strana nechala pokřtít a dále se nic již nedělo. Naopak. Pokřtěný touží mít podíl na svátostech a společenství Církve a rozhodně musí již před přijetím svátosti křtu být srozuměn, že musí proto něco udělat. Nechat se pokřtít a nadále žít bez svátostí by pro pokřtěného znamenalo žít v cizoložství. Otevíráš zde zbytečně věci, kterým ostatní jako sektáři, falešní judaisté a další neporozumí, považuji za ukvapené. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:41:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je JirkoB dobře, že si to myslíš. Děkuji. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:37:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. srpen 2019 @ 16:17:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Církev která má cca. 1,5 miliardy lidí nazýváš sektou?
1,5 miliardy chodí alespoň jednou za rok ke zpovědi a k přijímání a není automaticky exkomunikováno pro potrat, víru v reinkarnaci, baháí, islám, komunismus, socializmus a jiné vaše víry?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 00:03:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, nazývám ji největší sektou na světě. Větší není, i když to tebou uvedené číslo je pravděpodobně hodně nadnesené. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 17. srpen 2019 @ 23:16:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak to se Ti, martino, povedlo :))) Zdá se tedy, že podle martino, je přeci jen cesta k tomu, jak svátostně posvětit cizoložství vůči rozvedenému, uzavřením druhého, nově svátostného, manželství v ŘKC a to s požehnáním kněze a celé Církve ŘK. :))) 💒
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:48:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Tak to se Ti, martino, povedlo :))) Zdá se tedy, že podle martino, je přeci jen cesta k tomu, jak svátostně posvětit cizoložství vůči rozvedenému, uzavřením druhého, nově svátostného, manželství v ŘKC a to s požehnáním kněze a celé Církve ŘK
martino
Voto není zřejmé co mi vyčítáš za můj komentář na adresu JirkyB. To co jsi nyní napsal je názor náboženského idiota. A vůbec se nedivím, že autorem je Vota, který zde veřejně popírá svobodnou vůli andělů. Nejsi ani křesťan natož Judaista. Židé by ti za tvé názory vyrazili zuby a to bys dopadl ještě moc dobře.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 17:55:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proč by mi Židé vyráželi zuby za to, co učí? Vy jste vážně lhář, idiot, trotl a troll. Za poslední dobu jste tu tolik nakecal, za což Cás zde museli opravovat, že žrát ty Vaše kecy by mohlo jen snad prasátko. |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 07:53:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rozčílení?? Ne, martino. Jen opětuji Váš jazyk. Jen hlupák by si nevšiml. Je zajímavé, jak se zde rozplýváte nad Židy, píšete o svém židovském příbuzenstvu a nevíte, že v judaismus učí, že andělé nemají svou svobodnou vůli a moc. Judaismus neučí o padlých andělech a jiné křesťanské pohádky. Učí, že andělé jsou posly B-ží vůle. Chválí dokonce satana za jeho horlivost naplnit B-ží vůli. Satan plní přesně tu B-ží vůli, ke které byl stvořen. Židé nedělají tu chybu, že střílí od pasu jako křesťané, kteří pak kreslí cíle kolem šípu, kamkoliv dopadl a vykládají kontextově. A znají dobře svá Písma. A tak vědí i z kontextu Ez28, že se text vztahuje na lidského syna, předáka (krále) Týru. To jen ono křesťanské novočtení :) vidí to, co není a nikdy nebylo a nebude. A protože martino má vyrabovaný mozek, nezbývá mu než věřit pohádkám z křesťanského pohanství. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 13:16:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | 28. kapitola obsahuje dvě samostatná svědectví proti Týru.
Hlavní myšlenka prorocké řeči je: "Jsi člověk, a ne Bůh!"
Prorok se obrací nejprve na Týrského krále. Nazývá jej "vévodou" - nikoli králem.
Zřejmě proto, aby poukázal na zvrácenost fónických představ, kdy se Týrský král sám pokládal za Boha.
Mimo to ovšem do prorocké zvěsti neodmyslitelně zasahují i motivy eschatologické.
To není nic o "dodatečném nakreslení terče!"
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 15:46:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale vůbec né :)) Žádné dvě samostatná svědectví proti Týru. Jde o slovo proti králi Týru a o žalozpěv nad králem Týru. Jde jednoznačně o doklad křesťanského způsobu vsugerovávání si toho, o čem text není ve zp ůsobu jejich novočtení. Naprosto směšná myšlenka pohanů, kteří jiné nevěřící nazývají pohany :))) Stando oko, jen strašně omezený člověk si může textu žalozpěvu o králi Týru vyložit jako eschatologickou. Jen člověk omezený pověrčivostí a ovlivněný pohanstvím. A to jsou křesťané s jejich helénistickou vírou. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 13:23:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Co je to za odnož judaismu? Nějaká novodobá sekta?
Pokud andělé nemají vlastní vůli a moc (své schopnosti, dané od Boha, které převyšují ty schopnosti lidské - od toho se andělé v Písmu také nazývají "Trůny a mocnosti") - pak nemají ani vlastní rozum - degradovali jste si je pouze na poslušné roboty bez vlastní vůle! .
Kdo nemá vlastní vůli, není ani schopen z vlastního rozhodnutí srdce milovat!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 15:38:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Kdo nemá vlastní vůli, není ani schopen z vlastního rozhodnutí srdce milovat!
Oko: Předpokladem pro vztah lásky je svobodná vůle, rozhodnutí někoho milovat.
Myslivec: Oko, to co tady píšeš o LÁSCE je velmi hloupé. Takový "láskomus" si sebou vezmi do hampejzu, tam totiž taková "láska" patří!
Poučím tě Oko.
Láska tě nenavštíví ze tvé vůle, a můžeš se pro lásku rozhodovat třeba tisíckrát! A žádná láska k tobě nepříjde!
No naschvál! Zkus to! Rozhodni se nyní- teď budu toho a toho milovat. Teď chci milovat! (napiš pak jak se ti ten láskomus daří uplatňovat, a zmiň se i o zpětné vazbě na tvůj láskomus).
"Láska" podmíněná vůlí a rozhodnutím je vhodná akorát tak do hampejzu!! Kapišto?
Láska totiž není z lidí, je od Boha, a lásku jako takovou se v prvé řadě musíš naučit přijímat, až teprve pak ji můžeš dávat. Láska od Boha přes tebe teče zcela nezávisle na tvé vůli a rozhodnutí!
Pro lásku není třeba vůle ani rozhodnutí, je třeba ODEVZDÁNÍ SE DO VŮLE BOŽÍ!! Zapamatuj si to!
A k lásce potřebuješ čisté srdce, a ne ten tvůj tvrdý šutrák zaneřáděný modloslužbou, který zde valí jako buldozer hloupé duchovně mrzácké teze o tom, že pro lásku potřebuješ vůli a rozhodnutí. Brrr.
V lásce platí- čistému vše čisté..
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 16:14:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já Ti dám odnož judaismu, novodobou sektu, trotle!!! :))) Stando oko, pokud se budeš uchylovat k nesmyslům a vyjadřovat svou hloupost takto, budeš stejný trotl jako martino, myslivec, wollek, BA, willy, neprihlásený, a další jim podobní zde.
Toto učení je učením Talmudu. Učí tak nejen ortodoxní Židé, ale i Ti reformní. Já chodím do židovské tradiční obce ortodoxního směru a nikdy mne nezajímaly novodobé výstřelky, ale jen tradiční ortodoxní učení. A když už chci projít ortodoxním gijurem, pak bych s nějakým reformním učením neuspěl.
Takže brzdi, áno! Prrrrr. Že o judaismu víte zde do jednoho vlastně prd, a živíte své šátečky z křesťanských nesmyslů o judaismu, Tě neopravňuje tady prohlašovat takové trotloviny, kterými se trotlové snaží shodit jasné argumenty druhých, když už nevědí kudy kam. A Ty ses k tomu opět snížil.
Andělé jsou poslové. Vykonávají jen tu B-ží vůli, ke které byli stvořeni. Ale mají vůli vykonat to, k čemu byli posláni. A satan byl stvořen k tomu, aby člověka pokoušel (zkoušel), vykonával trest. V judaismu je satan, anděl smrti a zlý sklon jedno a totéž. A bude-li nějaký nedoučený trotl, jako Standa oko či martino tvrdit, že jde o sektářské učení judaismu, což bylo křesťanství, pak se u mne se zlou potáže. A to píšu v dobrém Tobě, Stando oko, ne proto, abych byl vůči Tobě nepřátelský, ale abys se zamyslel nad tím, jak jsi zde dost hloupě vystoupil. Křesťanství se sice odvolává na to, že vychází z judaismu, ale není to pravda. Je to inplantát hélénismu do židovství. S judaismem má společné snad jen to, že zneužívá Písma Tanachu k potvrzení svého učení pocházejícího z řecko-římského pohanského náboženství, které vyšlo z náboženství země Micrajim (Egypta).
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 20. srpen 2019 @ 08:07:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co tě tak štve, že mě nadáváš, urážíš?
Pravda?
Cožpak jsi takový hlupák, že nedokážeš domyslet zrůdnost takové víry o andělech, kteří prý nemají svoji vlastní vůli?
Myslivci se nedivím - u něho je tradiční, že skutečnou podstatu věcí prostě nechápe. Že to podstatné jde mimo něho. Ale ty zde jednáš podobně! S absencí zdravého selského rozumu!
(Žl 148,2)
Chvalte jej, všichni jeho andělé! Chvalte jej, všechny jeho zástupy!
Víme, že Hospodina oslavují cherubové a serafové.
Cožpak Bůh stojí o chválu tvorů, kteří nemají vlastní vůli, jen poslušně vykonávají, co se jim řekne? Je důstojné, aby Boha oslavovali naprogramovaní roboti bez vlastní vůle, bez vztahu?
Tedy oslava Boha na způsob , že si Bůh jaksi jen pustí gramofonovou desku? Zvukovou kulisu?
Nebo je důstojné oslavovat Boha vytrysknutím chvály z rozhodnutí vlastního srdce tvora, z vděčnosti, z úžasu - z vlastní vůle Boha chválit?
..."Křesťanství se sice odvolává na to, že vychází z judaismu ...."...
Křesťanství je naplněním judaismu! Je naplněním Hospodinova příslibu, že skrze Abrahámova potomka budou zachráněny všechny národy Země.
Všichni Ježíšovi apoštolové bez výjimky byli Židé. Židé snad před dvěma tisíci roky podle tebe neznali judaismus - zatímco ti dnešní ho znají lépe? Vota by je mohl učit?
Kdo nemá vlastní vůli, není vůbec schopen zhřešit!
Není odpovědný za své činy - vykonává jen příkazy! Odpovědnost za to, co způsobí, přebírá ten, co mu to poručil! Nemůže tedy ani být spravedlivě souzený!
Až tak moc jsi pod vlivem jakéhosi hloupého učení rezignoval na zdravý rozum?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 10:17:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak za prvé: Ačkoliv jsem svůj komentář myslel smrtelně vážně, psal jsem ho vůči Tobě s nadsázkou. Proto i ty úsměvy.Za druhé: Když někdo o judaismu nic neví, jako Ty, a to potvrzuješ příspěvek za příspěvkem, a napíše, co že je to za sektu, pak jedná prostě jako trotl, se kterým se prostě vždy rázně vypořádám ve stylu Tvého - padni komu padni.
Za třetí: Všichni Ježíšovi učedníci byli z Galilee, tedy už dost pohansky ovlivnění a věroučně pošramocení Židé.
Za čtvrté: Ani to, že byla ta hrstka Židy, nic nedokládá o tom, že byli znalci Tory a učitelé, stejně jako lidový nedoučenec Ježíš.
Za páté: Dnešní Židé, rabíni, ortodoxní, následují víru svých otců po předcích, následují tradici po svých otcích až Mošemu, ne jako apoštolové a Ježíš.
Za šesté: Křesťanství rozhodně není naplněním judaismu už principu, protože židovství ruší.
Za sedmé: Vaše křesťanské učení o andělech a mrtvých pochází z helénisticko a židovsko křesťanských mimobiblických zdrojů, jako jsou mnohé pseudepigrafy, třeba zrovna Henoch, z něhož cituješ (tedy křesťanský apoštol).
Za osmé: Andělé v judaismu nemají ani svou vlastní moc a ani svou vlastní vůli. B-h svým dechem každého dne tvoří nové anděly, kteří po naplnění svého poselství zanikají. Někteří tedy, protože je jejich poselství dlouhodobé nebo věkovité, stále trvají. Židovství, ač se vyjadřuje konkrétním jazykem, mluví analogicky. Samo poselství je tedy andělem.
Za deváté: Jen hlupák by mohl nazvat vojáka, který plní svou misi, nebo posla, který přináší soud, zlým, protože plní vůli svého Velitele nebo Krále a jednou jeho vůli je, co nejlépe splnit úkol. Pakli ze své vlastní vůle učiní něco navíc či méně, je posuzován podle toho, zda splnil rozkaz Velitele či Krále. Voják ani posel nemá vlastní vůli vykonat, co sám chce a považuje za správné. A svým andělům B-h vdechuje jeho vůli, jsou jeho dechem, závanem větru, konají to, co musí, ne co chtějí. Proto je člověk v judaismu oproti andělům vrcholem B-žího stvoření, a nad muže jeho žena. Člověk narozdíl od andělů, má vlastní vůli, svobodu v rozhodování připojit se k B-ží vůli.
Za desáté: I z toho důvodu křesťanství, ač křesťany se stali jen někteří Židé, nevychází z judaismu, ale z pohanství. A jen hlupák si může myslet, že voják bude souzen za to, zda to, co ze své vlastní vůle učinil, bylo vůlí jeho Velitele. Může být souzen jen za to, zda vykonal přesně rozkaz svého velitele a zda-li ten rozkaz z vlastní iniciativy buď překročil nebo nedokonal. Ale jen dobrý voják má vůli naplnit rozkaz, tedy vůli svého Velitele přesně podle rozkazu. A B-h svým andělům vdechuje svou vůli, oni jsou poslové Jeho vůle, jsou závanem větru z Jeho dechu. To zanechání nedokonalosti při andělech spočívá jen v té jejich aktivitě vykonání rozkazu. Ale nelze anděly soudit či odměnit za to, že co konají, je či není B-ží vůlí, ale za to, jak splnili rozkaz.
A nakonec, pokud takto chceš dále psát vůči mně, Stando oko, o jakémsi vlivu hloupého učení judaismu, pak si piš, že o Tvých hloupostech zde psaných vím tolik, že bych Tě tím zde od hlavy k patě zahrnul.
Takže, chceš-li se vůči mně opravdu chovat přátelsky a ne jako zdejší trotlové, zauvažuj nad tím, co mi provokativně píšeš - jako to - co je to za sektu judaismu apod. Vždyť Ty, a to dokládáš, o judaismu nevíš naprosto nic, jen šátečkuješ jako myslivec, když tvoří zde své pohádky, nebo martino, který si vymýšlí kdeco i o katolictví. Tak se nad tím zamysli. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 20. srpen 2019 @ 10:56:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je fakt ukázka náboženského blba. Falešný judaista Vota, který nic není a nic neznamená zde vystupuje jako učitel a znalec. Boha a Spasitele nazývá lidový nedoučenec, atd.atd. Voto jsi obřezaný? Je tvá matka Židovka? Můžeš sice konvertovat k židovskému náboženství, ale nikdy nebudeš členem vyvoleného národa Israel.Takže židem nejsi a nebudeš, ale budeš jen věřící židovského náboženství aniž by v tobě kolovala jediná kapka člena vyvoleného národa. V současnosti máme 4 hlavní proudy judaismu: ortodoxní, konzervativní, reformní a rekonstruktivní a bohužel tebe se svým diletantstvím nelze zařadit ani do jednoho proudu, protože ty zde si hojíš bojem proti křesťanství své duševní nevyrovnanosti a úchylky a tak občas něco opíšeš z internetu a myslíš si, že si snad něco více než katolíci, sektáři a odpadlíci. Jsi zde jen pro smích, mají tě za klauna, hoří touhou tě vyhodit, viz. včera komentář BA, ale já se tě zastal, že si zde můžeš psát co chceš a trvám na tom, ale jak se jediným písmenkem dotkneš Spasitele,Ježíš Krista, tak se vystavuješ do postavení, že tě někdo prokleje až do sedmého kolena. Zvažuj a umravňuj svoji nenávist. Věř si čemu chceš, ale respektuj svobodu náboženství a neurážej již Spasitele. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 11:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Manželka projde gijurem se mnou. Martino, za blba jsi ty, který považuje svou manželku za židovku a i svého syna. Neznáš podmínky judaismu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:33:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Martino, za blba jsi ty, který považuje svou manželku za židovku a i svého syna. Neznáš podmínky judaismu.
martino
Já moc dobře vím, že židem je dítě po matce. To je věc zákonodárství. Má manželka je po otci židovka, neboť její otec byl Ruský Žid a v Rusku se židem stalo dítě po otci. Toto řešilo později Izraelské zákonodárství a bylo přijato rozhodnutí, že děti i po otci jsou Židé a je jim umožněno jako Židům přistěhovat se do Israele. To je věc právní,která mě nezajímá, stejně jako názor náboženský, který mě také nezajímá. Pro mě je rozhodující genom mé ženy a mého syna. Podle současné vědy, která umí přečíst celý genom, jsou oba Židé. Manželka po otci a syn po matce. Ostatní frky nějakého pomateného falešného neobřezaného judaisty mě nezajímají. Já mám test na DNA po otcovské linii a Žid nejsem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:45:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pak jsem také žid :) Už po pradědovi přes děda a přes matku. I ty genome :))) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 21. srpen 2019 @ 10:21:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 11:17:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Váš Ježíš není Spasitel, martino. Proto není ani možné, abych B-ha urážel. Ježíš byl lidový "kazatel" nedoučenec, ba přímo neučenec, nevzdělanec v Tanachu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:42:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Váš Ježíš není Spasitel, martino. Proto není ani možné, abych B-ha urážel. Ježíš byl lidový "kazatel" nedoučenec, ba přímo neučenec, nevzdělanec v Tanachu.
martino
No a já čtu v Písmu toto: žasli nad jeho učením, neboť je učil jako ten, kdo má moc, a ne jako zákoníci. Takže nějaký umouněný falešný judaista co si lží poblil vestu je mi ukradený. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:57:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak moc "učit", ne jako jiní, měl třeba i Hitler.V židovství je taková moc jen zkouškou věrnosti H-spodinu B-hu.
Ježíš učil proti Tóře, rušil Tóru - což?
Každé slovo hleďte konat tak, jak vám je přikazuji, nepřidávejte k němu a neujímejte z něho! Povstal-li by v tvém nitru prorok nebo snopravec a určil znamení nebo důkaz, říkaje ti, pojďme za jinými bohy, které jsi nepoznal, a služme jim, i kdyby se to znamení a ten důkaz dostavily, slova takového proroka nebo takového snílka neposlouchej, to vás Hospodin, váš Bůh, zkouší, aby vyzkoušel, zda milujete Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší! Za Hospodinem, svým Bohem, choďte, jeho se bojte, jeho příkazy zachovávejte, jeho hlasu naslouchejte a jemu služte a lněte k němu! |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 21. srpen 2019 @ 10:28:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 12:25:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rozbor DNA jsem si nedělal. Není pro mne důležitý. Tohle ze mne žida nedělá a neudělá :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 14:52:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rabínský (tzv. ortodoxní) judaismus vychází z učení sekty farizeů, jednoho ze 3 hlavních proudů v židovstvu 1. století. Protože sekta saduceů prakticky zanikla s chrámem a se židovskou státností jako takovou a esejci neměli vzhledem ke svému důrazu na askesi předpoklady stát se hlavním proudem, přežil judaismus díky činnosti a tradici farizeů. Ortodoxie je fiktivní pojem a to jak v křesťanství tak v židovství. Ve skutečnosti je za ortodoxní vždy považován ten směr, který se nejvíce uplatnil a ustálil, ne ten nejpůvodnější. Proto odvolávky na "pravověrnost" nemohou být seriózním argumentem v diskusi. Rabínský judaismus má tradici přes 2000 let, ale to nijak nedokazuje, že by snad byl ve své současné podobě původním učením praotců. Katolicismus má tradici téměř 2000 let, ale to nijak nedokazuje, že by byl původním učením židokřesťanské sekty.. Hezký zbytek léta všem. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 15:03:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rabínský judaismus sahá až babylónskému zajetí, melissokomosi. Až tam se datuje jeho vznik. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 16:00:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jistě, proto lze také v talmudu nalézt tolik spojitostí se zoroastrismem. V rabínském učení nešlo a ani nemohlo jít o "původní učení a tradice" praotců, ale o jejich interpretaci s ohledem na aktuální potřeby a situaci židovského národa. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 16:10:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Po babylónském zajetí byl vystaven druhý Chrám a v něm obnovena bohoslužba. Nešlo tedy jaksi jen o interpretaci, ale o tradici - předávání zachovalého učení z předbabylónského zajetí (trvalo na 70.let). Zoroastrism má s judaismem společné co? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 16:41:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Z exilu se vrátila jen hrstka Židů a samotný návrat byl jen velmi pozvolný. Dokladem je fakt, že na přelomu letopočtu stále žilo cca 5 x více Židů v diaspoře. Tradice se předáváním mění a přizpůsobují, každá tradice má svůj vývoj, který lze sledovat. Nejde o něco neměnného. Zoroastrismus měl na jzdaiusmus velký vliv, neboť většina Židů zůstala v exilu. Konkrétně se v poexilním judaismu oproti Tóře objevuje víra ve zmrtvýchvstání a víra v anděly (a démony) jako posly Boží včetně jejich funkcí. Tam je vliv dualistického zoroastrismu nejpatrnější. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 16:54:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | https://m.greenwichtime.com/opinion/article/Syncretism-and-the-Zoroastrian-influence-on-4732682.php |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 17:28:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Promiň, ale přes tu koláčovskou tabulku číst nebudu. Co je synkretismus vím, ale jak už jsem níže vysvětlil, ... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 17:03:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tradicí myslím to, co lze nalézt v mišnách, tedy třeba jak kněz vykonával danou obětní službu, jak probíhal jeho den služby v chrámu, jak se na ni připravoval, jaké byly konkrétní kroky přinášení korbanu, jak se vybírali kozlové k obětování, jak kněz prováděl los, z čeho se tvořil olej do lamp, jak se zapalovali atd. apod. Ano, většina Židů v té době zůstávala v diaspoře. Někteří se zcela asimilovali. Víra ve zmrtvých vstání však provázela Izrael odpočátku, stejně jako víra v anděly (existenci), a je to součástí Tóry. Potíž nastává v tom, že tak jako se Židé v té době snažili za pomoci termínů nežidů vyjádřit svou víru, (o andělech jsem psal okovi), došlo samozřejmě ke špatnému uchopení jejich víry nežidy. Se zoroastrismem má tedy daleko více společného křesťanství než židovství. Proto i kabala byla dlouho dlouho předávána jen některým, a s jejím otevřením opět dochází k jejímu nepochopení a zkreslení pohledu na judaismus. I proto je dodnes většina ortodoxních pesimistická k šíření kabaly. Ale nutno dodat, že většina kabalistických učenců byla naprosto věrna tradici. Zoroastrismus má tedy pramálo společného se židovskou (judaistickou) vírou, vírou předávanou po otcích. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 19:10:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | V Tóře se o zmrtvýchvstání nic nepíše a vidět to tam skrze ústní Tóru a tradici znamená střílet do terče šíp s provázkem. To mi něco připomíná.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:22:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Chápu. Z hlavy, Dt 32:39, k tomu pak vzkříšení zemřelých na přímluvy proroků. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 21:14:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dt. 32:39 neimplikuje explicitně kříšení z mrtvých, ale zdůrazňuje svrchovanost JHVH jako dárce života. Zdá se, že praotec Job víru ve vzkříšení nesdílel (Job 7:9). Asi není nahoda, že termín "olam haba" se poprvé objevil v Apokalypse Enochově z 2. století př.n.l. Je pravděpodobné, že celý ten koncept se vyvinul až v době poexilní o čemž svědčí jak rabínská literatura, tak spisy (Daniel) a mnohé apokryfy.
Ale odbočili jsme od podstaty mého úvodního příspěvku, kde jsem v souladu se známou historií a prameny ukázal, že rabínský ortodoxní judaismus má svůj původ v tradicích jedné z mnoha židovskych sekt. Nebýt porážek, deportace, exilu, zničení chrámu a vyhnání Židů z Palestiny, vypadalo by dnes "pravověrné" židovství zřejmě dost jinak, bylo by bližší podání saducejskému.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 21:38:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Proroci Izaiáš, Jeremijáš, prorokovali před babylónským zajetím. A u nich jsou zmínky. Jóba bych praotcem tedy nenazval. Koncept (učení) se však vyvinul a rozvinul v době exilní a po ní, to ano.
Rabínský judaismus má své předky u proroků a králů. Kdyby ... Nicméně tomu tak není, a pokud víš cosi z Talmudu, tak jsou v něm polemiky i se saducejskými učenci. Rabínský judaismus sebe přijímá jako celek diskuze názorů různých směrů. Takže tvrdit, že saducejské názory jsou absolutně zavrženy, je jen zjednodušeným myšlením neobeznámených. Nic proti. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 22:16:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pokud vím tak kniha Izajáš byla zčásti sepsána až v době poexilní a Jeremjáš prošel důkladnou deuteronomistickou redakcí... Žádná z těchto knih ale není součástí psané Tóry, takže je zbytečné je citovat v diskusi o ideji zmrtvýchvstání v souvislosti s Tórou. Zdrojem pravověrného učení pro pravověrného Žida musí být primárně psaná Tóra. Zdá se, že skutečně pravověrní a věrní toliko psané Tóře zůstávají pouze karaité.
Až k prorokům a králům? A není to málo Antone Pavloviči? Co třeba až k Adamovi? :) Romantismus jak vyšitý, což o to...Talmud obsahuje mnoho různých polemik, ale důležité je nejen co je zapsáno, ale kdo zapsal. A zapsala farizejská strana, nebo se mýlím? Jen mi přijde zvláštní, když se čertíš na slovo "sekta", i když de facto rabínský judaismua vzešel z výkladů jedné z židovských sekt, což je nesporný historický fakt. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Úterý, 20. srpen 2019 @ 22:27:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak Včelař se vrátil a rovnou s "náloží" zajímavého materiálu ohledně judaismu. A to je dobře - zdejší prostředí již pomalu začíná "korodovat" vlivem nedostatku kvalitních příspěvků "těch z druhého břehu"...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 21. srpen 2019 @ 20:23:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen mě zajímalo zda, když Vota tak směle strhává křesťanům šátečky, zda nemá také ve svém šatníku nějaký fešný doplněk oděvu. A trefa... |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 23. srpen 2019 @ 00:51:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chudák pan Vota, je pronásledován lítými křesťany a teď ho navíc začaly mlít kola historicko-kritické metody zkoumání svatých textů :)
Ale Židé jsou na takové věci zvyklí, mají to v krvi (včetně těch židů s malým "ž"). Vlákno budu sledovat, třeba se ještě dozvím něco poučného.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 23. srpen 2019 @ 07:45:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A kdo 'chudáka' Votu nutí, aby mezi křesťany chodil, když mu dlouhodobě dávali najevo něco poněkud jiného?
Pánové, nevěřící, je přímo směšné, jak se tu snažíte hodnotit údálosti tisice let staré, když si nedokážete trefně, tedy pravdivě a objektivně, poradit ani se situací, která se odehrává tady a teď :-):-):-). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 23. srpen 2019 @ 08:39:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Je za tím přirozený sklon k altruismu, který se u lidí postupně vyvinul. Snad proto se snažíme svým bližním poskytnout vodítka, aby měli šanci vymanit se ze sebeklamu fundamentálního křesťanství. Pro ideu Boha je tu přitom stále veliký prostor, jen je třeba se vzdát šalby doslovného chápaní svatých textů. Naše přítomnost zde je tedy jakousi "svatou" povinností. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 23. srpen 2019 @ 13:33:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Je za tím přirozený sklon k altruismu, který se u lidí postupně vyvinul.
Postupně vyvinul... (???). A na jakém základě k tomu postupné vyvinutí mělo dojít, resp. vůbec dojít mohlo?
//Snad proto se snažíme svým bližním poskytnout vodítka, aby měli šanci vymanit se ze sebeklamu fundamentálního křesťanství.
To byste ale nedříve o tom fundamentálním křesťanství něco museli vědět. Pro vás je rozdíl mezi fanatickým fundamentalistou a věrně oddaným následovníkem Pána Ježíše prakticky nerozlišitelný.... tak co pak komu chcete radit?
//Naše přítomnost zde je tedy jakousi "svatou" povinností.
No, to je váš názor. Ono by to přeci jenom chtělo trochu sebekritičtější pohled na vlastní schopnosti i rozhled, a pak teprve s nějakou povinností vyrukovat. Zrovna u Vás mne doslovat fascinoval Váš důkaz o existenci smrti ještě před pádem člověka. Víte vůbec, co se dokázat skutečně dá, a co je věcí dedukce či výkladu? Umíte takto elementární záležitosti vůbec rozlišit, když následně označíte některé za lháře a ve skutečnosti za tím stojí Vaše nevzdělanost a neomalenost? Uvědomte si, že toto dneska nemá prakticky nikdo sebemenší šanci prokázat - ani tak ani onak. Snad jedině by sestrojil stroj času, přesunul se do minulosti - a pak by ještě musel dokázat, že se skutečně přesunul do té skutečné minulosti, nikoliv nějakého jejího falešného obrazu.
Jak jsem psal, máte problém i s jednoduchou analýzou toho, kdo je tu chudák (je to asi jako byste chudáka nazval zloděje, který byl chycen při činu a dostal přes hubu), tak jak chcete poučovat druhé o prakticky nedokazatelných otázkách víry? To, že tu MS napíše, že některé knihy Bible prošly revizí, apod., což jsem už dávno vyčetl z komentářů k ekumenickému překladu Bible, není opravdu nic nového, je to postoj liberálních teologů. Ovšem taky by bylo poctivé dodat, jakým způsobem k závěrům založeným primárně na nevíře a nesmyslném pipláním se v textech dospěli. A ne to uvádět jako proikázaný fakt. Ve skutečnosti je to opět věcí víry. Ale takové nuance vy nevěřící prakticky schopní rozlišit nejste. Nebo jste, ale neděláte to.
I kdybyste měli pravdu, že křesťanství je nepravdivé, alternativu stejně nenabídnete. Jenom vlastní výmysly, pro něž máte mnohem menší podporu než my pro křesťanství a Pána Ježíše. Tak v čem pak ten altruismus má vlastně spočívat? Abyste druhým přinášeli beznaději a život beze smyslu, jak to máte sami. Nebo co?
Pardon, ale vaše mise zde nedává naprosto žádný racionální smysl. Na alternativy jsem se ptal v minulosti mnohokrát, hlavně pana MS. A jediný výsledek byl, že mi nepředložil prakticky nic, rozhodně ne prokazatelnějšího než předkládají křesťané, a pak se se mnou raději přestal bavit. Co mu taky zbylo, že?
Fakt dobrý :-). Ať žije vaše "svatá" povinnost, na vječnyje vreměná :-):-):-) (a pokud možno ať má řádově kratší trvání než naše družba so sovjetskym sajuzom :D ). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pátek, 23. srpen 2019 @ 18:34:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //A na jakém základě k tomu postupné vyvinutí mělo dojít, resp. vůbec dojít mohlo?
Tak ono je to dané tím, jak tento svět funguje - jak spolu věci souvisí. Vím, že se ti to nebude líbit, ale je to prostě dáno fyzikálními vlastnostmi našeho světa. Na altruismu není nic až tak tajemného nebo nadpřirozeného.
//Uvědomte si, že toto dneska nemá prakticky nikdo
sebemenší šanci prokázat - ani tak ani onak. Snad jedině by sestrojil
stroj času, přesunul se do minulosti - a pak by ještě musel dokázat, že
se skutečně přesunul do té skutečné minulosti, nikoliv nějakého jejího
falešného obrazu.
Tak zrovinka tohle až tak úplně pravda není. Myslím, že existence smrti před příchodem člověka se dokázat dá - minimálně v té rovině, že jakákoliv jiná hypotéza bude extrémně nepravděpodobná. Mám k tomu někde napsáno pár poznámek - chtěl bych o tom udělat nějaký článek pro GS, ale teď mám velké "fofry v práci", takže se k tomu dostanu až někdy na podzim.
//Tak v čem pak ten altruismus má vlastně spočívat?
Abyste druhým přinášeli beznaději a život beze smyslu, jak to máte sami.
Nebo co?
To je ale dosti chybná úvaha Wolleku toto. Proč by neměl mít život smysl bez vzkříšeného Krista? V čem by přesně spočívala ona beznaděj? Nemohu si pomoci, ale tvůj závěr vyznívá, jako projev existenčního extremismu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 24. srpen 2019 @ 00:56:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Tak ono je to dané tím, jak tento svět funguje - jak spolu věci souvisí. Vím, že se ti to nebude líbit, ale je to prostě dáno fyzikálními vlastnostmi našeho světa.
To Vám jako připadá nějaké vysvětlení na úrovni? Takto nějak bych to vysvětloval v páté třídě, když jsem věřil vědeckým a učitelským autoritám, a sám nad tím prakticky nepřemýšlel, jenom s velkým despektem pohlížel na věřící všeho druhu.
//Na altruismu není nic až tak tajemného nebo nadpřirozeného.
To neříkám, že je. Ale zrovna tak není žádný objektivní důvod, příčina či mechanismus, který by po velkém třesku obrovského množství vesmíru vedl po mnoha miliardách let ke vzniku altruismu. Pokud ten mechanismus znáte (pravděpodobně jako jediný člověk na zeměkouli), tak jej prosím jasně a sorzumitelně uveďte.
//Tak zrovinka tohle až tak úplně pravda není. Myslím, že existence smrti před příchodem člověka se dokázat dá - minimálně v té rovině, že jakákoliv jiná hypotéza bude extrémně nepravděpodobná.
Tomu rozumím. Ale to není důkaz. Je to nutný pohled evolucionisty na dějiny života. Ale důkazy nemáte žádné. Stejně tak je nemám já pro svá tvrzení, či přesněji řečeno víru. Odvozuji si je nepřímo, neobjektivně, ale v souladu se svým přesvědčením, které se mi jeví mnohem pravděpodobnější, než to Vaše.
Všimněte si prosím slova "jeví", dříve než budete zase psát nějaká 'moudra'. Spočítat tu pravděpodobnost totiž nelze.
//Mám k tomu někde napsáno pár poznámek - chtěl bych o tom udělat nějaký článek pro GS, ale teď mám velké "fofry v práci", takže se k tomu dostanu až někdy na podzim.
To už je Váš problém, zda Vám to za tu námahu stojí. Třeba to někoho osloví. Ale vzdělaného a inteligentního křesťana určitě ne.
//To je ale dosti chybná úvaha Wolleku toto.
Co je chybná úvaha?
//Proč by neměl mít život smysl bez vzkříšeného Krista?
A proč by smysl mít nemohl? Tu otázku jste si vymyslel Vy. Já se přece ptal na alternativy, a tvrdil pouze to, že Vaše alternativy nemají smysl, ne všechny teoreticky možné alternativy nemají smysl. "Smysl života" totiž opravdu nemůže mít to, že se hmotné částice a energie nějak v průběhu miliard a triliard let nějak přeuspořádavají. Prostě dělo by se to beze smyslu, ať už by vedlejším produktem nějaké vědomí či život být mohl, nebo ne. Neměl byste ten smysl od čeho odvodit.
//V čem by přesně spočívala ona beznaděj? Nemohu si pomoci, ale tvůj závěr vyznívá, jako projev existenčního extremismu.
Beznaděj je evidentní v kontrastu s křesťanskou zvěstí. Pokud ji odmítnete, prosím. Pokud nenabídnete srovnatelnou alternativu, taky prosím - je to Vaše věc. Ale pak se zeptám opačně, v čem potom tu naději vidíte Vy? Já třeba beznaděj vidím v tom, že bych objektivně nemohl prokázat ani to, zda je po narození dítě vhodné vychovat nebo zabít. Neexistovalo by naprosto nic objektivního, které by na takto triviální otázku mohlo dát odpověď. Je to extrém. Ale to pro to, abyste si snad lépe mohl uvědomit, co vše z takových Vašich postojů může vyplývat. Proč by třeba mělo mít smysl, nebo mělo být dobré uchovávat život, když to objektivně pouze zvyšuje celkovou sumu utrpení a bolesti živé hmoty ve vesmíru? Nebo máte za to, že kdyby život v celém vesmíru neexistoval, tak by toho utrpení a bolesti bylo více než je teď? O co se chcete opřít?
Mně to opravdu smysl nedává. Ani celá ta Vaše mise. Jeví se mi, že to děláte především sami kvůli sobě, aby se Vám lépe drželo na dráze odpadlíků... jiný smysl v tom nalézám velmi, velmi těžko. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 24. srpen 2019 @ 17:44:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //Pokud ten mechanismus znáte (pravděpodobně jako jediný člověk na zeměkouli), tak jej prosím jasně a sorzumitelně uveďte.
Stačí si přečíst nějakou soudobou populárně naučnou knihu o evoluční teorii a většinou se tam najde kapitola, která toto rozebírá. Dává to docela dobrou logiku a odpovídá to tomu, co máme možnost sami přímo pozorovat ve svém blízkém okolí.
// Ale důkazy nemáte žádné.
Chápu, že fundamentalisté by si strašně moc přáli, aby toto bylo jen a pouze věcí víry, ale naštěstí to tak není. Člověk, co nechce sám sebe dobrovolně balamutit, vcelku rychle pochopí, že věda nám dává dostatek důkaznáho materiálu, který nám říká zhruba to, že smrt tu byla odjakživa. A není nutné se při tomto tvrzení opírat pouze o evoluční teorii.
// Beznaděj je evidentní v kontrastu s...
Jeden soudobý filosof tvrdí, že existují dvě hodnoty (říkejme jim klidně objektivní hodnoty), které jsou alfou a omegou lidského (a i zvířecího) chování a myšlení: hodnota štěstí a hodnota utrpení. Čím dál tím víc začínám mít pocit, že v tomto ohledu opravdu uhodil hřebíče na hlavičku. Zatímco dříve jsem ještě jisté pochynosti měl, dnes jsem si prakticky zcela jistý, že pojetí duc***** alá Wollek, Myslivec, BA nemá vůbec nic společného s realitou. A z toho co mi tu píšeš si začínám moc dobře uvědomovat, proč se vlastně těch svých fantazií držíte jako klíšťáci. Je to o smyslu a o hodnotách, které považujete za reálné, což vás ve výsledku činí šťastnými. Součástí "hry" je pak to, že ty fantazie považujete za Pravdu s velkým "P", čímž pocit štěstí získává jistou neochvějnost. A já si celou dobu lámal hlavu s tím, jestli za tím náhodou není "něco víc"...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 24. srpen 2019 @ 21:19:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //A já si celou dobu lámal hlavu s tím, jestli za tím náhodou není "něco víc"...
Tak si hlavu lamte klidně dále. Nevidím v pokračování takové diskuze, kdy si v podstatě stejně píšete, co Vás napadne, aniž byste fakticky reagoval na mé podněty, dostatečnou hodnotu ani smysl. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Sobota, 24. srpen 2019 @ 22:48:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //aniž byste fakticky reagoval na
Svévolný přechod z tykání na vykání znamená vzdalovat se od bližních. To jsou projevy, které do opravdického křesťanství nepatří. Bůh potrestá ty, co nerespektují jeho přání, aby se všichni lidé milovali navzájem.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 07:33:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Můj otec vykal své matce... a to myslíte, že ji nemiloval?
Co to zase, pane LD, píšete za nesmysly, jenom abyste si ty své evoluční bláboly nějak obhajoval, a křesťany ponižoval?
Kdyby vy jste miloval a jenom nepózoval a nežvanil, tak byste psal k věci. Odpovědi typu:
Tak si přečtěte nějakou knížku od křesťana, skoro v každé je vysvětlené, že život bez Boha nemá smysl, a navíc jeden křesťan pravil, že jako hodnoty kvality života, v podstatě objektivní, je to, že si někdo vezme ženu, má s ní dítě, a pak jej vedou ve výchově ve víře v Ježíše Krista, a tak tedy jenom toto dělejme, a tomu věřme, neboť si taky myslím, že to tak je. Určitě je to pravděpodobnější...
...nepovažuji za adekvátní reakce na podněty.
A asi tak nějak na mne působí diskuze s Vámi, a proto nemám zájem. Je to dostatečně srozumitelné? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 08:28:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak nebyl to překlep s tím vykáním, ono to tak opravdu je, no to jsou mi věci.
Ono nejde o vykání jako takové, to je v pořádku. Jde o nepřirozenou změnu způsobu oslovování. Normální je přechod z tykání na vykání a nikoliv naopak. Tady je vcelku jasně vidět, jaký negativní dopad má fundamentální křesťanství na chování jedinců, tím, že se posiluje jejich ego a pak se dějí takovéto věci.
Je to jen můj osobní názor, ale myslím, že přechod z tykání na vykání je hřích. Navíc hřích vědomý a úmyslný a o to je to horší.
"Potom Bůh řekl Abrahamovi: Ohledně tvé ženy Sáraji, nebudeš ji již nazývat Sáraj, ale její jméno bude Sára." Gn 17:15
Nikde se ale nedočteme, že bych to chtěl Bůh naopak, t.j. udělat ze Sáry Sáraj. Myslím, že tohle je docela silná indicie (je zde silný odkaz na délku slov - vykání má delší tvary slov), že Bůh si nepřeje, aby lidé jen tak pro nic za nic přecházeli z režimu tykání do režimu vykání. A když si Bůh něco nepřeje, je to zpravidla to, co označuje, jako hřích.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 09:08:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 25. srpen 2019 @ 10:13:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | LD, Tanach, (ale i křesťanský kánon), nezná oslovení vykáním, onikáním, přeci. A přeci zná tykání, vykání i onikání. Je je třeba vycházet z kontextu. A nezná ani sebeoslovení mykáním a přeci lze vypozorovat z kontextu ;) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 09:45:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dobře, tak podle Vás je hřích vykání, podle mne je hřích věřit evoluci, a především tomu, že prvotní příčinou smrti je způsob, jakým Bůh tvořil život, tedy Bůh sám, nikoliv, že tou prvotní příčinou smrti je neposlušnost (hřích) člověka vůči Bohu, tedy člověk.
Máme to každý nastavené poněkud jinak. Každopádně je zajímavé, jak umíte utéci od tématu, na které neumíte uspokojivě reagovat :-).
PS: Nic nebylo svévolné. Zvyklost Vykání tu na GS začal zavádět Vota, aby lépe zamaskoval, že je tele, kdy dočasně vynechával i pomlčky v B-žích jménech. Následně jsem to zaregistroval jako přání pana Cizince, který se pro změnu nedokázal přenést přes to, že byl argumentačně poražen. Následně v tom pokračovali další, takže jsem se rozhodl, že obyčeje zdejšího prostředí budu respektovat. Vy jste byl ten, jemuž jsem se mnohokrát svěřil, otevřel - Vy jste se tvářil jako 'kamarád', kterého mé svědectví zajímá, abyste to následně vše nechutně používal vůči mne. Slova o milování i hříchu jsou z Vaší strany vrcholně trapná, a jelikož jste tu nějakou dobu nebyl, tak jsem neměl důvod se novému trendu na GS právě vůči Vám přizpůsobit. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 10:56:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak Vota a Cizinec navedli Wolleka k tomu, aby jen tak mirnixtirnix začal vykat jeho oblíbenému odpadlíkovi od víry, tak to mi hlava nebere toto.
Na GS se cosi děje. Cosi zhoubného se tu šíří jako lavina.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 11:13:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To je Vaše typické překrucování... napsal jsem pouze, jak to bylo. A právě vůči Vám, jsem tuto zdejší současnou zvyklost aplikoval. A to právě proto, že jste se dlouhodobě choval přesně tak, jako jste nyní předvedl. Ani Vota, ani Cizinec konkrétně mne k tomu nenavedli! Pouze výraznou měrou přispěli k tomu, že se další a další začali přidávat k Vykání, nebo si jej naopak přát. Vy jste pouze dobrý příklad toho, jak stupidně provádíte své úsudky - což následně vysvětluje čemu všemu jste schopen věřit. A taky proč skoro nic neumíte vysvětlit lépe, než doporučením nějaké knihy případně oháněním se myšlenek třetí osoby. Když už jsem s Vámi pro Vaši diskuzní ubohost a nezpůsobilost odmítl diskutoval, nakonec s odkazem na můj parodický komentář o tom, co si můžete přečíst v křesťanských knihách, plus jednoho smyšleného křesťana, který tvrdil něco "objektivně" "pravděpodobnějšího"...:-), tak jste si pro změnu umanul, že budete lhát a překrucovat na téma Vykání. Jen jste potvrdil, že je moc dobře, právě od Vás raději budu držet odstup.
Snad jsem tu v těch pár větách nezanechal nic, co byste následně nechutně překroutil a strčil mi do úst, abych se od toho znovu a znovu musel distancovat. Jinak už na ty Vaše zoufalé bláboly odmítám reagovat.
PS: A pokud ještě budete reagovat, výslovně si přeji, abyste mi Vykal také. A nechoval se jako místní hulvát a lhář oko, který takové přání opakovaně ignoruje a dokonce se začal ohánět Ježíšem, že se prý choval v oblastni Tykání a Vykání stejně - což je pochopitelně lež, výmysl pana oka. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 12:33:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //výslovně si přeji, abyste mi Vykal také
Pokud je to vysloveně tvoje přání, nemám problém to akceptovat. Ale sám ve svém nitru musíte cítit, jak se tímto krokem více a více vzdalujete od Boha. Ale což, věříte ve svobodnou vůli, je to tedy vaše dobrovolná volba. Tak trochu se ale bojím, co může přijít po tomhle. Onikání? Poslouchaj Wollek, uvědomujou si oni vůbec, jak tímto oni poškozují mezilidské vztahy?
//A taky proč skoro nic neumíte vysvětlit lépe, než doporučením nějaké knihy případně oháněním se myšlenek třetí osoby.
Hm, a není přesně na tomhle založen vzdělávací systém? Nerozčilovalo vás ve škole, že vám učitel papouškuje látku, kterou si někde od někoho vyčetl a ještě vám k tomu dává seznam doporučované literatury?
...
Ani přechod k vykání ale nemění nic na faktu, že Bůh do fundamentálních základů našeho světa zakomponoval smrt a utrpení od první se*****y bytí a jakýsi hřích-nehřích s tím nikdy nesouvisel. Vám tato představa ale dělá zle a proto se (podobně jako mnozí další) uchylujete do zdánlivě bezpečné říše snů, která vás zbavuje toho pocitu prázdnoty a beznaděje. To by samo o sobě bylo ještě docela dobře pochopitelné a v podstatě i tak nějak lidsky přijatelné. Jenže vy jdete ještě dále. Ztotožňujete univerzální pravdu s doslovných chápáním knihy Genesis a mnoha dalších částí Písma, které není možné tímto způsobem interpretovat (ve starověku možná, ale dnes už to opravdu možné není, pokud má člověk zůstat inteluktálně čestný). A co hůř - kdyby to bylo možné, klidně byste to i vyučoval dětičkám na základní škole (jaká hrůza, když na tohle jen pomyslím). A to je to, co mne na vás tolik znepokojuje a nejenom na vás.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 13:27:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane LD,
uvědomte si laskavě, že lidi od sebe nevzdaluje tykání či vykání, ale to, když se k sobě chovají zle. Já Vám tolikrát věřil, dával snad desítky šancí, a vždy jste se zachoval jako podrazák a mé důvěry zneužil a použil proti mnš. To, že následně naše vzdalování hážete na stranu, která má vinu podstatně menší (neměl jsem na Vás reagovat vůbec, od počátku, a pak bych podíl neměl žádný, ale stalo se), pak už jenom dále doplňuje mozaiku Vašeho charakteru.
// Ztotožňujete univerzální pravdu s doslovných chápáním knihy Genesis a mnoha dalších částí Písma
Nesmysl. Mluvte laskavě za sebe. Já uvažuji úplně jinak. A to uvádím pro jiné, ne pro Vás:
1) Stvořitel by měl být obecně morálně na vyšším levelu než jeho stvoření 2) Smrt je zlá pro stvoření 3) Dá se předpokládat, že v obecné rovině je vnímání dobrého a zlého ze strany stvoření podobné tomu, jak jej vnímá Stvořitel
4) Dáme-li tyto 3 body (plus nějaké další detaily, které pro jednoduchost vynechávám) smysluplně dohromady, vyplyne z toho, že smrt nemůže mít primární přičinu ve Stvořiteli, ale v jeho stvoření - pakliže se třeba to stvoření vzepřelo původnímu záměru svého Stvořitele, či z jiné přičiny.
Toto by celkem logicky mělo platit v libobolném systému, kde existuje nejednostranný vztah stvoření a stvořitel. To, že dobrý Bůh nemůže být prvotní příčinou smrti, utrpení a bolesti, lze považovat za naprosto základní předpoklad jakékoliv víry v dobrého (milujícího) Stvořitele (my jej nazýváme Bohem).
Pokud by Bůh tvořil tak, jak nám předkládají evolucionisté, tak by zcela jistě nebyl ani dobrý, ani milující, ani všemocný. Prostě to nejde dohromady. Žádnou Genesis k této triviální úvaze není potřeba.
//ale dnes už to opravdu možné není, pokud má člověk zůstat inteluktálně čestný
Toto je Váš vrcholně stupidní nápad, které považuji za jednu z největších lží, co může člověk vůbec vyrobit.
Vadí mi to extrémně, protože to tak vůbec není. Velmi dobře vím, že jsem Boha vůbec nehledal, absolutně v něco resp. Někoho takového nevěřil, neměl jsem k tomu vůbec žádné objektivní ani subjektivní důvody, byl jsem velmi spokojený s mnoha běžnými zájmy... ale vždy jsem měl rád pravdu, a hledal jsem, co je pravdivé. A byly to právě tyto pohnutky, které mne postupně na víru v existenci Boha, a následně Ježíše Krista primárně přivedly - uvědomnění si hříšnosti, potřeby odpuštění atd. přišlo až následně. A primárně to právě bylo o tom, že jsem již dále nemohl zůstávat intelektuálně čestný a pravdivý, a zároveň nadále věřit tomu, co mi předkládali k věření evoluční biologové, evoluční archeologové, atd. plus ti, co to po nich bezmyšlenkovitě papouškovali, jako to třeba děláte Vy. A proto mi velmi, velmi vadí, když jakýkoliv samozvaný nedouk začne tvrdit něco jiného, něco o intelektuální čestnosti způsobem, jakým to děláte Vy.
Pane kolego, to, že téměř nejste schopen samostatného, originálního úsudku, argumentujete školstvím, a sám si pro své přesvědčení, pro svou víru, vybíráte pouze jeden názorový směr, s jedinou možnou interpretací, Vás neopravňuje se takto morálně a intelektuálně povyšovat. Je Vám to jasné? Pokud nedokážete posoudit, co je věcí víry, a co je skutečně fakt, a budete tu vypisovat tímto způsobem, tak nejste čestný především Vy sám. A nic na tom nezmění, jak velkohubě tady to Vaše neprokázané nic budete psát stále dokola. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 15:08:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 16:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 16:04:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Více podnětů pro Vaše trollení momentálně už nedostanete. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 16:13:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to s tím Myslivcem si můžete vcelku snadno ověřit, to není žádný trolling.
A jinak si to tedy vykládám tak, že nabídku na opětovné tykání tedy nepřijímáte. Je to myslím docela škoda, ale plně to respektuji.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 16:58:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Trollení je Váš celkový styl diskuze, i dříve. Máte obrovský problém zopakovat myšlenku, aniž byste si do ní nevložil dalších x Vašich nápadů (např. soukr. korespondenci) a následně s tím operujete jako by to byl postoj oponenta (např. Vota a Cizinec mne údajně přiměli Vám vykat, apod.). Pořád máte potřebu někoho porovnávat, kritizovat, shazovat za něco, v čem Vy sám vynikáte nad většinu ostatních. A kdykoliv se zeptám na argument, princip, cokoliv, tak uhnete jinam, nebo napíšete ve smyslu, je to tak, protože to tak je, nebo protože jste to někde četl....
Myslivce teď neřeším - vím, že s tím hned přestal a byl to on, kdo navrhl postup. Je možné, že pod tíhou nechutného okova chování, jehož tu za lháře a hulváta nezávisle na sobě momentálně označuje několik pravidelných pisatelů, mu později škrtnutím chtěl něco podstatného připomenout (a to Vám rozhodně neberu) - trollení je však pro mne to, že to zcela vytrháváte z kontextu, i to, že ignorujete to, co jsem k tomu psal, že si hrajete s minulými časy (třebaže čeština předpřítomný nemá), atd. atd. atd. A bohužel, tak je to při komunikaci s Vámi prakticky se vším. A nezlobte se na mne, oslovit příjmením hulváta je rozhodně menší přestupek, než lhát o druhých, aby nemusel uznat vlastní vinu (viz politického zájmy...) - takže ani dvojí metr neberu. Upřímně nevěřím, že Vám někdy šlo o skutečnou komunikaci a diskuzi. Momentálně vždy už jen přemýšlím, co a jak napsat, abyste měl minimum možností, z toho něco vytrhnout a trollit proti mne. To jsou skutečně asi tak jediné pocity, které v konverzaci s Vámi prožívám. Až s takovým trollem jsem se dosud nesetkal:-(.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 17:42:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jo, no jo. Na vaše superlativy už jsem si docela zvyknul. LDčko je nejzákeřnější, Včelař nejnafoukanější, Cizinec nejprolhanější, Myslivec nejpravdivější, atd.
Ale dnes jste mi dodal novou sílu, abych tu i nadále sporadicky působil. To jak jste psal, že jste kdysi hledal pravdu. To mi dává naději, že je ve vás v tomto ohledu stále něco zdravého a že určité vhodně podané informace by vás mohly přimět se nad některými skutečnostmi hlouběji zamyslet a pak by možná to strnulé sevření dogmat křesťanské fundamentalismu částečně povolilo. Jsem v jádru optimista - budoucnost je nepopsaný list papíru a může ještě přinést leckjaké zvraty...
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 18:18:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | //To jak jste psal, že jste kdysi hledal pravdu.
Psal jsem:
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 25. srpen 2019 @ 18:16:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Wolleku. Okovi jsem jasně napsal, že jeho přání budu respektovat za určitých podmínek. Občas když zajde moc daleko mu to musím připomínat. Není to vyhrožování jako to tvrdí ten podlý troll, je to upozornění, které zatím jako jediné u Oka jako brzda funguje. V naprosté většině případů se Oko ze svých omylů vylhává a svádí to na někoho jiného, tak jako naposled v připadě BA. Ať nám zde LD předvede kvalitní diskusi s Okem, zkus to po něm vyžadovat, když už se s ním bavíš. Když je to takový kritik ať ukáže co umí, zatím zde předvedl, že umí jenom blbě kafrat. Je to troll který počítá s tím, že žvanivostí svou oběť vyprovokuje. To na jeho komentářích zřetelně vidím. Komentáře LD jsoou obsahově prázdné, nic neřikající a vždy cílí k provokaci. Jeho stupidní provokace na mne nepůsobí, a k prazdnému obsahu se reagovat nedá. Proto LD většinou neodpovídám. Je jako nevymytý prázdný sud. S*****í zevnitř a prázdně duní. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 25. srpen 2019 @ 18:28:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Myslivče, určitě ho k ničemu, ani smysluplnému, nabádat nechci. Snažím se s ním mít interakci co nejmenší, neboť je pravda, že prakticky jediné, nad čím přemýšlím, při odpovědech jemu, je to, jak moc může zneužít k dalším útokům má slova. A proto, velmi zvažuji, co mi vůbec stojí za to uvádět na pravou míru (neboť jeho obvinění mají často charakter hrubé lži nebo pomluvy), ať těch možností útočit a trollit má co nejméně. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 26. srpen 2019 @ 00:24:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A proto na tohoto trolla nereaguji. Jeho prázdné komentáře nestojí za reakci. Diskusi sleduje, ale nic hodnotného k ní většinou nemá. Je to typ trolla, který má potřebu přihazovat smolnaté polena do ohně sváru. Tento typ lidí má ve znaku škodolibost, a pro tuto nectnost to hrají na dvě strany. O takových lidech se hovorově říká, že- neví čí je. Což je ostatně patrné z jeho komentářů. Proto reakce k němu považuji za zcela zbytečné. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 26. srpen 2019 @ 00:43:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //Proto reakce k němu považuji za zcela zbytečné.
Já od jisté doby taky. Vyjma případů, kdy vyloženě pomlouvá, lže a slova má převrací k nepoznání, aniž by to muselo být na první pohled evidentní.
Zpětně to vnímám tak, že jen zneužíval mé trpělivosti mu odpovídat, mé upřímnosti a taky důvěry, že už nebude trollit. Ale tentokrát už je s tím konec, třebaže tuším, že bude nadále vyhledávat mé diskuze k tomu, aby něco 'vhodného' vytáhnul, překroutil a snažil se tak vyprovokovat reakci. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Pondělí, 26. srpen 2019 @ 01:45:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
//třebaže tuším, že bude nadále vyhledávat mé diskuze
Tak to tušíte nějak i správně. Myslím, že jednou nadejde čas, kdy si zase spolu potykáme a společně se zasměje těm dobám, kdy jste ještě inklinoval ke kreacionismu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: LD (lubd@post.cz) v Neděle, 25. srpen 2019 @ 18:49:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když už jsi se ozval Myslivče, tak jak jsme na tom s tykáním my dva? Nějaká změna, či vše při starém? Já jen, že člověk tu chvíli nebyl a najednou to tady funguje nějak jinak, než je zvyklý, tak abych neprovedl nějaký faux pas, v případě, že bych na tebe musel nějak diskuzně reagovat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 25. srpen 2019 @ 11:13:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A povedlo se; Ale nemyslím, že by wollek Tobě vykal, LD. ;) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 23. srpen 2019 @ 14:49:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tyhle systémy jsou vycizelované stovkami let mravenčí práce, take cesta ven bývá obtížná. Ale konfliktu mezi "selbst" a "ich" se stejně nikdo z nich nevyhne. Můžeš ukrýt jisté skutečnosti před vědomím, ale v nevědomí jsou obsaženy tak či tak => disociace => vytrysknou v jiné formě (např. sny, vize). A až se konflikt přenese do vědomí, pak teprve je člověk vtažen do konfliktu vpravdě božského, stojí před rozumovou nepochopitelností jednoty protikladů, které utváří a roztáčí kolo reality. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 11:44:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Pokud vím ...<< No, jisté je, že nevíš. Jen dáś na něco. My zase tvrdíme opak. >>Žádná z těchto knih ...<< M dáme na Dt 18:15.18 >>Zdrojem pravověrného učení ...<< A to také tvrdíme. >> Zdá se, že skutečně pravověrní a věrní toliko psané Tóře zůstávají pouze karaité << To si děláš ze mne šoufl. Karaité, ač se nazývají lidmi textu, moc vážně text Tóry neberou, nepraktikují to, co vykládají a ačkoliv si tedy říkají lidé textu a že berou text doslovně, rozhodně ho nepraktikují, ale berou mnohé texty naprosto nedoslovně, laxně a neumí si s ním v praxi poradit, takže text berou pouze jako metaforu. Karaité mimoto věří ve fyzické vzkříšení mrtvých a jen malá část ne. Také se karaité drží výkladů svých učenců, ačkoliv tvrdí, že jsou nezávazné. I proto mnozí mají světla o šabatu rozsvícena. Také dají na výklady rabínských judaistů. Takže bych rozhodně netvrdil, že se drží textu Tóry. A už vůbec není pravda, že vznikli ze ze sadu. >>Až k prorokům a králům? ...<< Jistěže, tedy k době předexilní, protože ta navazuje na Mošeho a praotce, antoníčku. >>A zapsala farizejská strana, nebo se mýlím? ...<< Rozhodně se mýlíš, jako všichni, co to tvrdí. Ani farizeové a ani saduceové, tedy sekty judaismu, nesepsali Talmud, ale rabíni. Ani farizeové a ani saduceové jako strany už po zboření chrámu nebyli, ale z nich (obou) vzešli rabíni. >> Jen mi přijde zvláštní, když se čertíš na slovo "sekta", i když de facto rabínský judaismua vzešel z výkladů jedné z židovských sekt, což je nesporný historický fakt. >> Co k tomu napsat :) Už vím, martinovo - (hloupé) kecy nemají cenu. Čertil jsem se na Standu oko z jiného důvodu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 18:35:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oprava: .... že vznikli ze ze sadu. Saducejů. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:07:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Každý může dát na co chce. Je pravda, že pro mě jsou směrodatnější závěry relativně nezávislých učenců než závěry náboženské autority.
Já zde však nerepresentuji rabanismus ani karaismus jako "echt gold" judaismus. Pouze poukazuji na fakt, že karaité se deklarativně drží pouze psané Tóry a rabanité spíše Tóru interpretují skrze ústní Tóru a tradici obecně. Karaismus i rabanismus se odvolává na vlastní tradice a obě skupiny odvozují svůj původ od předexilního Izraele. To je romantismus.
Talmud sepsali rabíni. Rabíni vzešli v naprosté většině z farizejského hnutí. Saduceové nepřežili zánik chrámu. Farizeové a farizejství ano. I proto je polemika v evangeliích vedena zejména vůči farizeům, neboť saduceové už v té době neměli žádný vliv, neexistovali jako organizovaná skupina a polemika vůči nim by neměla žádný smysl.
Talmud tvoří rabínské diskuse a ty začaly být zapisovány po zániku chrámu a zbytků státnosti v roce 70, tj. v důsledku nábožensko-politicko-sociálně-ekonomického otřesu v celém židovstvu a v oblasti ústní tradice, právních a společenských norem zejména.
Nemáš tedy pravdu, když tvrdíš, že na vzniku Talmudu se nepodíleli farizeové a že nepřežili zánik chrámu. Je to přesně naopak, Talmud je dílem farizejských rabínů. Farizeové totiž narozdíl od saduceů a esejců zánik chrámu přežili, což je historicky doloženo.
Šáteček nebo rovnou duchna? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:25:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ani saduceové a ani farizeové "nepřežili" zánik chrámu. Čerpáš sice z wiki, ale dost nesmyslně. Spáchali snad rabíni ze saducejů nebo z farizejů "sebevraždu" :) Obě skupiny prostě zanikly. Zaniklo "sektářství" mezi saduceji i farizeji. Vzniklo tzv. novodobé rabínství, v němž je přihlíženo k názorům (diskuzím) jednotlivých rabínů. Duchna nebo rovnou vypíchnuté oči? Antone antoníčku :)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:47:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Saduceové byli početně velmi slabá skupina, šlo prakticky jen o pár kněžských/aristokratických rodin. Zánik chrámu pro ně byl naprosto fatální událostí. Farizeové byli řádově početnější a byli rozšířeni v rámci celého židovstvo, jejich vazba na chrám nebyla existenční jako u saduceů, nemohli tedy zaniknout jen tak zánikem mocenského centra.
Odmítáš všeobecně dostupné informace, pěstuješ si pod peřinou jakési své "echt gold" romantické pojetí jediného pravého judaismu a některá fakta jsou Ti evidentně proti srsti.
http://www.jewishencyclopedia.com/articles/12087-pharisees
with the destruction of the Temple the Sadducees disappeared altogether, leaving the regulation of all Jewish affairs in the hands of the Pharisees.Henceforth Jewish life was regulated by the teachings of the Pharisees; the whole history of Judaism was reconstructed from the Pharisaic point of view, and a new aspect was given to the Sanhedrin of the past. A new chain of tradition supplanted the older, priestly tradition (Abot i. 1). Pharisaism shaped the character of Judaism and the life and thought of the Jew for all the future. True, it gave the Jewish religion a legalistic tendency and made "separatism" its chief characteristic; yet only thus were the pure monotheistic faith, the ethical ideal, and the intellectual and spiritual character of the Jew preserved in the midst of the downfall of the old world and the deluge of barbarism which swept over the medieval world.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:52:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tož jasněéé :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 21. srpen 2019 @ 20:14:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tož já si pockám na solidní protiargument. Prozatím ze své strany tuto výměnu názorů ukončuji. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. srpen 2019 @ 12:44:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Andělé jsou poslové Boha - Jsou to nesmrtelní tvorové (duchové bez těla) se svou vlastní vůlí, která ovšem souzní s vůlí Boha - protože Bůh je svatý a všichni v nebi jsou odleskem jeho svatosti. Jejich zájmy jsou totožné pro jejich životní postoje, nikoli proto, že by neměli vlastní vůli!
Andělé, kteří se proti Bohu vzbouřili, byli svrženi na zem. V nebi už pro ně není místa - stali se zlými duchy.
Existence satana a zlých duchů svědčí o skutečnosti, že se vlastní volbou stali zlými.
Anděl je naprosto konkrétní osoba ( nesmrtelný tvor), nikoli jakési neosobní "poselství".
Pokud opravdu alespoň trochu znáš judaismus, moc dobře si musíš být vědom jeho roztříštěnosti - existence různých "sekt" či směrů v judaismu. Můj dotaz měl toto pozadí.
Zcela jsi pominul (šlo to mimo tebe) moji rozumovou argumentaci o naprosto nedůstojné oslavě Boha cheruby a serafy - pokud by se totiž jen sám Bůh takto sám sebe oslavoval svým vlastním příkazem - "poselstvím".
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 17:55:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stando oko, šák tvrdím, že křesťanství nevychází z judaismu, ale z helénismu a motá ho do judaistických písem, ten tzv. za jezukrista helénistický judaismus vzniklý přílivem konvertitů, kteří se nikdy nestali plně Židy. To jsou křesťané, byli esejci. A pro melissokomose - nábo ženství peršanů - zoroastrianismus - duální náboženství souboje dobra se zlem. Ani ultraortodoxní, ani ortodoxní, ani konzervativní, ani reformní judaismus nemá za to, že andělé mají svou vlastní vůli a moc a že satan je v opozici vůči B-hu, ale že je B-ží advokát, B-ží prokurátor. Je v opozici vůči člověku, protože to je jeho posláním od B-ha. Alespoň na tom si můžeš uvědomit, že křesťanství rozhodně nevychází z judaismu, ale zneužívá židovská písma pro pohanské náboženství z helénismu. Tvá logika vychází prostě z křesťanského dualistického předpokladu, ve kterém má B-h v satanovi svého nepřítele a ne služebníka. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. srpen 2019 @ 18:52:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To nejdůležitější jsi zase ignoroval!Dovolávám se zde tvého zdravého rozumu!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:43:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Co jsem zase ignoroval, Stando oko :) B-ha oslavuje veškeré stvoření. Oslavují ho stromy, ptáci, hory poskakují, řeky skotačí, andělé ho vzývají ... A co? Veškeré B-ží dílo B-ha oslavuje v očích člověka, který je vděčný B-hu. Mně je naprosto jedno, jestli si nazveš anděly stroji, roboty apod. Už jsem Ti psal, že andělé jsou poslové, závanem větru z B-žích úst. Byli a jsou stvořeni k vyjádření B-ží vůle, jsou poselstvím samým. Nejsou to lidské bytosti. Tvůj pohled na anděly je antrpoformní, ale ty jej bereš naprosto doslovně, jsou to pro tebe lidé a ne andělé - duchové - bytosti nepodobné člověku. Nemají ani vlastní vůli nebo moc - jsou vůlí a mocí B-ží, jsou Jeho emanací, kterou vnímáme. Tvé pojetí je křesťanské, vpravdě zoroastrianické i helénistické. Plné duchovních bojů mezi vesmírným božstvem, vrchním vládcem a podřízenými. V Tanachu nenajdeš ani jedinou zmínku o tom, že by se andělé protivili B-ží vůli, protože to není ani možné, aby se poselství B-ží vůle sobě protivilo. Nevím, co chceš řešit. Rozhodně jsem nijak neignoroval tvou logiku. Prostě křesťanství nevychází z judaismu a vůbec ne z Tanachu, ale z helénistických náboženství a ze zoroastrianismu. :) Tečka.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 20. srpen 2019 @ 10:35:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 20. srpen 2019 @ 10:51:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino, křesťané nejenže nemají povinnost držet se učení Talmudu, ale ani se ho nedrží. Proto také píšu, že křesťanství nevychází ze židovství, ale z helénismu, pohanství, a jen zneužívá svými výklady a učením židovská Písma. Kdy asi martino pochopí, že mnou judaisté neopovrhují, ale vřele mne mezi sebe přijali? Což? :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:42:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | //O mne tu různí lháři napsali, že odporuji bibli, že schvaluji cizoložství.
Pokud tím, pane kolego, máte na mysli Vaši nechutnou manipulaci, kdy jste se k otázce cizoložství v naší vzájemné diskuzi nedokázal postavit čelem, a točil jste tady, skrze nějaké Vaše příběhy ve snaze, abych někoho veřejně nařkl z cizoložství, tak to rozhodně nemělo nic společného se lhaním, ale s Vaší křiváckou, pokryteckou osobností.
Stavěl jste se k této otázce velmi podobně, jako se oko staví k otázce Husa. Druhému to vyčítáte, a šutr ve svém oku nevidíte. Navíc se ani neumíte vyjádřit přímo, čestně, co si myslíte, a necháváte klasicky prostor pro domýšlivost. Pokud pod pojmem "různí lháři" jasně nenarážíte na naši diskuzi, ve které jste ztratil veškerý morální kredit, tak na co tedy? Já osobně nemám problém napsat jasně, co si myslím, že je pravda. Vy se neustále vyjadřujete takto vágně.
Nesmysly, co jste tu psal o nápravě života ve druhém manželství, a teď to podsouváte druhým jako jejich nápady, to už raději ani nekomentovat... Z Vás ten Zlý musí mít opravdu radost... :-(. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 23:15:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | wollku jsi má diskusní konkurence, ale napsal jsi to na adresu Cizince výstižně a pravdivě. Myslím tvůj příspěvek Vložil: wollek v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:42:20 CEST |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 16. srpen 2019 @ 18:37:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Osvěžovač paměti
Re: Svoboda začíná a působí v nás (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 26. březen 2019 @ 08:56:13 CET
( O uživateli [www.granosalis.cz] | Poslat zprávu [www.granosalis.cz])Cizinec: To odpovídá tomu, co znám z reality. Potkal jsem hodně lidí, co si volili hřích a zlo a marně vzpomínám byť jen na jednoho, kdo by si ho volil svobodně, nebo snad dokonce dobrovolně.
Cizinec: Pokud jde o veřejný život, jsem pro maximální míru svobody - jestli chce někdo být nevěrný svojí ženě, ať si je. Jestli chce někdo fetovat, ať si fetuje.
------------------
Cizinec: Ale ano, já si určitě budu rozumět s lidmi, kteří budou psát k tématu, odpovídat na otázky, sdílet zkušenosti, svoje postoje, ať už to budou křesťané nebo nekřesťané, ateisté nebo šalomáci. Na druhou stranu si nebudu rozumět s emotivními lidmi s neustálou tendencí odbíhat od tématu k osobním útokům a narážkám, neřkuli trollení.
Myslivec: Cizinče a mohl byste laskavě sdělit s kým si zde pro své extrémně kontroverzní postoje rozumíte? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 09. srpen 2019 @ 17:55:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pro wollka a Cizince:
Nuže tedy: Já jsem citoval Palackého
III. díl Dějin národa českého, vydání Kvasnička et Hampl 1939, str. 117, aby to
bylo přesné, tak cituji doslova: ".....že však hotov byl (Hus) podati
články své i písemně, budou-li protivníci jeho, ježto jej z kacířství vinili,
chtíti se zavázati k dostatečnému průvodu žaloby své, a to pod pokutou odvetu,
totiž pod upálením, jakovéž na kacíře slušelo..."
Co se týká toho Sedláka, tak mám vydání
Praha 1915, vydáno Dědictvím sv. Prokopa. Na stránkách 331-8 je potom popsána celá diskuse Husa s
koncilem ohledně těch článků. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:56:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | OK, děkuji. Osobně se nerad vyjadřuji přesně k detailům, které neznám přímo. Ostatně, nikde není napsané, že Palacký měl skutečně info z první ruky. Ale je zajímavé, co píšete. |
]
Re: pro oko (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 09. srpen 2019 @ 20:44:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nevím, oč tu jde, nesleduji tuto debatu, nicméně mi to nedá zareagovat na tento tvůj komentář. V minulosti jsi tu byl mnohokrát opakovaně usvědčen jako lhář, vědomý lhář a máš tu drzost napsat, že bys vědomě nikdy nikomu nelhal?! Vždyť tvoje zásada je naprosto opačná !! Při různých příležitostech jsi tu přes upozornění na to, že lžeš, tytéž lži opakoval znovu a znovu, tzn. vědomě! Nikdy ses nikomu za ty lži neomluvil, ale nehorázně jsi trval na svém. A po tvém vzoru - nebudu to hledat. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:05:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Majoritní církev?
A to je co Oko?
A jak se to dělá schovávat se za majoritní církev?
A co udělá majoritní církev když zjistí, že se za ní Hitler schovává? Nechá ho schovaného? Vyloučí ho? Dělá mrtvého brouka? Jakoby nic..
Co Oko? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:47:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V březnu r. 1937 vydala katolická církev encykliku: "Mit brennender Sorge" (česky "S palčivou starostí") ve které odsoudila nacismus jako ideologii neslučitelnou s katolickou vírou.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 07:53:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Kdybych zítra zašel ke zpovědi, tak za tři zdrávasy jsem opět kkatolík jako poleno. :-)))) "...
Nepamatuji si, že bych někdy v posledních padesáti letech dostal za pokání se pomodlit konkrétní modlitbu vícekrát.
Tato archaická "praxe" se vlastně už udržuje jen v podvědomí nepřátel katolické církve, v jejich hlavách - je součástí jejich mylných předsudků o zpovědi - protože jim schází právě tato osobní zkušenost zpovědi.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:22:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mno, takže tě opět poučím Oko. "za tři zdrávasy" je nadsázka, která zkráceně vystihuje platbu za hřích při zpovědi. Po vyznání hříchu farář promluví do duše, dá za příklad k náslefování nějakého světce, který se zrovna hodí do liturgie. Po rozhřešení uloží modlitby za pokání. Nebývají více než tři. Jedna m |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 08:59:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mno, takže tě opět poučím Oko. "za tři zdrávasy" je nadsázka, která zkráceně vystihuje" platbu" za hřích při zpovědi.
Po vyznání hříchu farář promluví do duše, dá za příklad hodný k následování nějakého světce, který je zrovna liturgicky aktuální. Po rozhřešení uloží modlitby za pokání. Nebývají více než tři. Jedna modlitba je k Bohu, druhá k Marii pomocnici a třetí je invokace k aktuálnímu světci, kterého farář většinou zmiňuje při kázáni. Tak tomu bývá nejčastěji. Každý zpovědník je však jiný, jejich praxe se liší. Pokud má farář po zpovědi mši, je jeho promluva při zpověďi zakomponovaná do jeho kázaní při mši.
Pokud se jedná o výpomocné zpovědníky, kteří místně mši neslouží, kteří zpovídajicího se osobně neznají, tak ti to většinou flákají, zpověď u nich bývá rychlá, neosobní plná naučených frází, a za pokání většinou udělují dvě- tři standartní katolické modlitby. "Odpuštění" za tři zdrávasy, někdy za dva, někdy za věřím v Boha+zdrávas+nějaký sv.
Pikantní bylo když mi jeden zpovědní mongol uložil, že se třikrát denně až do smrti musím modlit jeho vlastní modlitbu, kterou mi dal na lístku. Takový závazek do smrti se mi zdál divný, stejně jako ta modlitba, a při zpovědi jsem se na to pozeptal. Náš farář zavrátil oči a řekl, že takový závazek zpovědník ukládat nesmí. Že ho dodržovat nemám. A zavracel oči ještě víc když jsem mu řekl za co to bylo. A pozor Oko, náš farář byl významná osobnost.
Tak co Oko, popíšeš i ty tvé zpovědní příhody? Za kolik "zdrávasů" se odpouští tobě, co?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. srpen 2019 @ 09:40:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Prosím tě - kvůli tobě - už mě přestaň "poučovat!"
Je vidět, že je to už dávno, co jsi ty sám byl u zpovědi a máš to v hlavě už hodně zkreslené.
Forma pokání bývá různá; může to být nějaká konkrétní modlitba (nebývá opakovat dvakrát, třikrát), či jiná forma zbožnosti.
Může to být ale také podle charakteru hříchů, se kterými se člověk potýká třeba nějaká forma skutku: zdržení se alkoholu, omezení televize či jiných zlozvyků.
Podle úsudku zpovědníka, co by mohlo prospět kajícníku v růstu ve víře.
Mimo mimořádných milostí, které člověk v této svátosti obdrží, v tom je totiž cíl všech svátostí - přiblížit se Bohu, růst ve víře.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 23:14:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ahoj Meduňko. Ono to není tak tragické. Kdybych zítra zašel ke zpovědi, tak za tři zdrávasy jsem opět kkatolík jako poleno. :-))))
Je tu ale mnohem zajímavější záležitost. Přibližně 25% katolíků kteří chodí pravidelně do kostela, nikdy nechodí ke zpovědi a přijimání. K přijímání chodí pravidelně přibližně půlka. 50℅. K tomu se přidá 25% kteří chodí o velkých svátcích jednou za rok. Ta přibližná třetina co nechodí nikdy, stojí vzadu v kostele, a je na hoře na kúru u varhan. Říká se jim kůrovci.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 07. srpen 2019 @ 23:20:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Napsal jsem špatně třetina, přibližně je to menší čtvrtina. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. srpen 2019 @ 06:57:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dokonce i ti, kteří už do kostela celá léta ani nepáchli, když jim začne téct do bot a vidí, že umírají - tak najednou volají kněze, aby si dali životy do pořádku. (A kněz přijde, i když toho člověka vlastně vůbec nezná).
Člověk totiž v hodině smrti začne vidět svůj dosavadní život jinýma očima - lehkomyslnost je rázem pryč.
Cítí, že nastává zúčtování.....
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: mikim v Úterý, 06. srpen 2019 @ 09:40:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ...Mariologie v katolickém učení vždy stojí jako nutný doplněk christologie.
Oko ta Vaše zbožštěná Marie alias převlečený satan ti už úplně vymazala mozek.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 06. srpen 2019 @ 10:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | mikim
Oko ta Vaše zbožštěná Marie alias převlečený satan ti už úplně vymazala mozek.
martino
Pokud ze sebe budeš dělat idiota, budou tě všichni ignorovat. Napsat, že Matka Spasitele, je převlečený Satan, to může jen idiot. Škoda, žes tebou není rozumná řeč a jsi zde za šaška. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: mikim v Úterý, 06. srpen 2019 @ 13:55:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ...říká zatím úplně největší šášula na Granosalis zvaný Martino :) Ta Vaše římskokatolická Marie ze kterého jste udělali BOHA, ta je převlečený satan, který se za ní převléká a ukazuje naivním katolíkům po celém světě, kteří ji všechno žerou co řekne, ta pravá Biblická Marie spí v hrobě a čeká na 2PJK, no ale to ty se svojí inteligencí šumící trávy stejně nikdy nepochopíš :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:55:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mikim sámotný Bůh tě učí rozpoznat modlu. Numeri 21,9 Podívej se vírou na sochu P. Marie. Ona je požehnaná. Exodus 29, 37 |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:56:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mikim sámotný Bůh tě učí rozpoznat modlu. Numeri 21,9 Podívej se vírou na sochu P. Marie. Ona je požehnaná. Exodus 29, 37 |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 10. srpen 2019 @ 08:59:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mikim, Bůh ti nezakazuje dėlat sochy, on tě učí rozpoznat modly. Numeri 21,9 |
]
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 17:36:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | MilanH Lukáš 1,48 Ano, od nynějška mě budou blahoslavit všechna pokolení.
Jak blahoslavíš Pannu Marii? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. srpen 2019 @ 09:05:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak nějak přirozeně, od srdce .. A doufám v její přímluvu .. Což ale bude pro místní Horliváky - zvláště pro ty "Horliváky až zuřivé" asi hřích k smrti ..
Moji kamarádi - a to i ti katoličtí mě mají za "typického bigoťáka" a "typickou svíčkovou bábu" - zde tedy spíše dědka .. Sám jsem o tom v poslední době dost přemýšlel - kde jsem to vlastně nasál.. - takhle Mariologii jsem určitě nasál v KC/Orto .. ale "pevný základ" tomu byl položen když jsem přicházel k víře skrze četbu SZ - postavy jako Mojžíš, Abrahám, Eliáš a Elizeus plus další přímluvci v SZ a "stopa přímluvnictví" vede i do NZ ..
Marii pak - jak už jsem psal - chápu jako "naplnění SZ naděje" ve smyslu toho, že teprve ona mohla počít a porodit Mesiáše.
Myslivec a jiní na jiném fóru de fakto naznačovali resp. cítím, že to tak chápou .. - že Kristus, Mesiáš, Vykupitel.. se Boží mocí mohl narodit v jakém koliv hebrejském (Abrahámovském) rodu (s tím, že by to bylo možno rozšířit nakonec i na pohany neb - Bůh může všechno a nic mu v tom nemůže zabránit..) a že na osobní "svatosti" (neboli dispozici pro Hospodina) Marie vlastně VůBEC nezáleží (u Myslivce a spol de fakto na jiných fórech tak formulováno a myšleno). To je - čistě teoreticky - (asi) "opravdu pravda" - ALE - cítím, a i z "křesťanských reálií" a to nejen KC/ORTO ale i "Reformacia Zelotissimi" plyne nebo "je možno vyčíst", že "Bůh takto opravdu nepostupuje".
Takže zůstává otázka kterou hned položil Esén Elizud Ježíšovi - dle Kateřiny E. - "proč jsme museli čekat tak dlouho" ?? (rozumí se čekat od časů Adama, Abraháma, Mojžíše ..) My už to tak nepociťujeme.. pro nás je "minulost vše" a čas Abraháma či Karla IV. příliš časově "nerozlišíme" .. ale už dříve mě napadlo, že pro Ježíšovi současníky to asi byla důležitá otázka .. minimálně - i jak píše Evangeliu - tak minimálně "očekával potěšení Izraele". Jasně, soudobí křesťané (i ti Nejžhavější) a Židé už to tak nepociťují .. Ale Ježíšovi současníci tak zvané "pozdní židovství" Mesiáše opravdu očekávalo.. místy dokonce toužebně.
Takže jak vlastně jinak, "neMariologicky" odpovědět Ježíšovým současníkům na otázku - proč jsi přišel až teď ?? (tedy cca. 2000 let po Abrahámovi)(odhad..) Proč jsi nepřišel dřív??
Samozřejmě, místní Soudné Stolice to zde smetou jako "naprostou blbost" a "nevíme jak se to týká tématu .." - ale mě ta "zápletka" prostě "nepřestává fascinovat". Stolice to asi zhrnou v odpověď "jsi příliš utopen v SZ.. uniká ti Kristus" :-) - jako bych je slyšel.. takhle oni odpovídají - nebo "neznáš Krista" na vše .. - co se jim nějak "vymyká" (ze schématu myšlení, z "jurisdikce"). Možná mají pravdu .. to je možné.. ale mě podobné otázky "stále vrtají hlavou" .. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. srpen 2019 @ 11:49:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Máme rozjímat slovo Písma. Panna Maria si slovo uchovávala ve svém srdci. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. srpen 2019 @ 09:18:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | POZOR - tu citaci jsem tu dal záměrně. Je zajímavé, jak vlastně Ježíš argumentuje.. - my totiž přece víme, jak ten verš pokračuje, resp. má kontext - "ačkoliv jsem řekl - jste bohové - přesto všichni zemřete ..." (tak nějak) - tedy "odsouzení démonů". Pak je ale zvláštní - pozor, to není "obhajoba démonů" - jak asi Sédes hned vystartují.. - ale je zvláštní jen vlastní ("čirý")fakt, že Pán Ježíš takhle vůbec argumentuje - "jak mě můžete ostouzet když jsem řekl (nebo se považuji) za Boha (či roven Bohu..) když sám Bůh říká(neboli ve vašem Písmu je psáno) - "řekl jsem, jste bohové". ..
No, úplně přesně tomu nerozumím.. - a případné námitky třeba Telete bych bral a akceptoval jako "k věci" (je to opravdu silná káva řadit se "nějak k Bohu") .. - ale prostě a jednoduše se mi zdá, že Ježíš prostě říká - "nebuďte tak úzkoprsí" (či puntičkářští..). prostě - "řekl jsem - jste bohové". Kupodivu další část verše už necituje .. ("všichni však zahynete..").
"a teď babo raď". Pán Ježíš zde zjevně používá jiný "myšlenkový postup" či "úzus výkladu Písma" než běžně používáme my .. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. srpen 2019 @ 11:42:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Genesis 21,6 Člověk zná atributy Hospodina. Víme, jak se máme chovat. |
]
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. srpen 2019 @ 14:37:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | řekl bych, že Striktním Monoteistům dnes uniká jedna věc. Bůh může některé věci či záležitosti tzv. "delegovat" a pokud se člověk tomuto chápání (výkladu) nebrání, zjistí, že v Písmu Bůh deleguje prakticky vše (viz třeba řeč k Mojžíšovi, kde se střídá "anděl mu řekl" a "Bůh mu odpověděl") s "absolutním vrcholem" ve výroku " Já jsem Hospodin. 3 Ukázal jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Bůh všemohoucí. Ale své jméno Hospodin jsem jim nedal poznat. "Kdo tohle vlastně říká - anděl nebo přímo Bůh ?? - Druhé variantě zde přece nic nebrání ..
"Delegování" je pak podobné, "podobná záležitost" jako OSLAVENÍ. Ježíšovi třeba Bůh odpovídá "oslavil jsem tě a ještě oslavím".
Podobně pak Ježíš naznačuje, že Bůh "oslaví, toho kdo mi slouží". No a my právě věříme či usuzujeme .. , že - kromě jiných - Bůh(a i "člověk Ježíš") takto oslavil Marii, svou služebnici.
Myslím, že před Oslaveným člověkem - Marií - člověk který má s Kristem (osobní) vztah (vztah víry) se "nemusí neustále hlídat", jestli náhodou "komunikací s ním/ní (= Marií)" "náhodou nějak zase neunižuje Hospodina" ... - což je bohužel postoj mnoha "Strážců Písma a přesného Výkladu jeho". Oni de fakto se neustále ohlíží "jestli už náhodou nepřestřelili". Plus to, že v reálu nevěří (oni Strážci Písma) defakto na "posmrtný život" už teď, před (konečným) Příchodem Pána. Oni de fakto nevěří ani na ten "oblak Spravedlivých a Svědků" z Pavla či podobný "dav" nebeský ze Zjevení.
Člověk by to definoval asi jako "úzkostlivá až přehnaná čistota" (něco jako "můj přítel Monk")
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 13. srpen 2019 @ 14:47:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mohl bys Milane uvést z Bible nějaký příklad, kdy se věřící lidé (Boží lid/lidé) modlí k zemřelému (již nežijícímu na této zemi) člověku ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. srpen 2019 @ 15:27:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | 2 Makabejska kapitola 15 Jeremiáš, Oniáš. Přimlouvají se za živé. |
]
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 07:23:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."2 Makabejska kapitola 15 Jeremiáš, Oniáš. Přimlouvají se za živé. "...
Že se i naši strážní andělé přimlouvají za lidi dosud žijící, svědčí i sám Ježíš Kristus:
(Mt 18,10) Dávejte si pozor, abyste nepohrdli ani jedním z těchto maličkých. Neboť vám pravím, že jejich andělé v nebesích stále hledí na tvář mého Otce, který je v nebesích.
Ovšem toto ti dnešní "novokřtěnci (typu "Rosmano", Willy )" jaksi vůbec nechápou.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 09:34:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko,
otázka zněla takto : "Mohl bys Milane uvést z Bible nějaký příklad, kdy se věřící lidé (Boží lid/lidé) modlí k zemřelému (již nežijícímu na této zemi) člověku ?"
Možná ty bys byl schopen nějaký příklad z Bible uvést ? |
]
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:02:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Možná ty bys byl schopen Martino na tu otázku odpovědět ?
Zní takto :
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 16:19:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano rád odpovím, ale k tomu je potřeba, abys nám sdělil jak rozumíš svému vyjádření "modlí se k zemřelému". Já tomu nerozumím, co tím chceš říci. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:53:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oslovují, vzývají, modlí se - to je jedno, jak se to nazve.
Je to to, co děláte když se obracíte k Panně Marii, ke svatým. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 23:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano především stále všem dáváš na vědomí, že nejsi křesťan a razantně odmítáš křesťanství. Jak Judaismus tak křesťanství potvrzují, že lidská duše je nesmrtelná. Pokud ti zemře matka, otec atd. tak žijí dál. Tělo je fyzicky mrtvé a v prach se časem promění. Lidská duše je nesmrtelná, věčná a existuje stále. Všichni věřící vědí, že smrtí nic nekončí, jen ty tvrdíš, že Bůh nestvořil s člověkem jeho nesmrtelnou a věčnou duši. Takže zde diskuse na toto mezi námi končí. Ty Boha popíráš, neboť nevěříš, že je stvořitelem každé lidské a nesmrtelné duše. Pokud nevíš co je modlitba a pohoršuje tě modlitba k těm co nás předešli, tak je to moje řeč formulovaná jako prosba o pomoc, jako poděkování za přijatou milost. Věřící se obrací v modlitbě ke svým rodičům, věříc, že jsou již v Božím Království a mohou se za nás přimlouvat. Stejně tak se věřící obracejí v modlitbě nikoliv k mrtvému tělu ke svým patronům v Božím Království. Ty tomu nerozumíš a nemůžeš porozumět, neboť sektáři Písmo sv. nečtou. Spasitel lítostivému lotru slíbil, ještě dnes se mnou budeš v ráji. Copak tento lotr odešel do Božího Království se svým tělem? To bylo po potvrzení jejich smrti vhozeno do společného hrobu odsouzených. Jak mohl Spasitel mu slíbit, že s ním bude ještě dnes v ráji? No protože jeho duše je věčná a nesmrtelná. Neznáš, že součástí Evangelia je příslib, že se nemáme bát těch co mohou zabít tělo, protože duši zabít nemohou? A pokud nemohou zabít duši, tak ta přeci žije stále a ty s ní můžeš komunikovat naprosto přirozeně čemuž říkáme modlitba prosebná nebo děkovná. Až budeš katolíkem, pak budeš mít i Ducha Svatého, jako sektář a blouznivec nemáš účast na Duchu Svatém v jeho darech.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 23:27:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, vraťme se z těch tvých hlubokomyslných úvah trochu zpět k tématu.
Ptal jsem se tě na tohle :
/// Možná ty bys byl schopen Martino na tu otázku odpovědět ? Zní takto : Sdělil jsem, a čekám, že mi rád odpovíš podle svého slibu. Nuže tedy ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 14:03:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano, máš smůlu. Prostě nechápeš, nerozumíš, tak máš smůlu. Snad si nemyslíš, že ti budu nalévat rozumy do hlavy která to nebere. Ty si přeješ, abych ti naservíroval příklad kdy se věřící modlí k duši zemřelého. Tak si uvědom, že než byl NZ, byla Posvátná tradice Církve a pak teprve přišel NZ. Ty se mylně až fanaticky domáháš stavu, kdy Písmo sv. je kuchařka. Tedy že dáš 6 žloutků, 25 dkg cukru, 450dkg mouky atd. Znovu ti opakuji, že Ježíš nic nenapsal ani nepřikázal aby něco bylo napsáno. NZ vznikl z potřeby a požadavku věřících připomínat si a oživovat kázání apoštolů. Již jsem ti zde psal, že máš zvednout zadek a vydat se např. do Římských katakomb a prohlédnout si obrazy a prosby zde vyryté prvními křesťany. Svatý Petře přimlouvej se za nás. Svatá Maria oroduj za nás. Svatý Pavle pros za nás...atd.atd. Toto vše z období, kdy Církev ještě neměla NZ a sepsaná Evangelia v opisech kolovala u nových křesťanů. Žitá praxe Církve vždy byla, že Církev vždy sebou měla své nemocné a své zemřelé ve svých přímluvách. Rozumím ti, že máš problém, který pramení z neznalosti a nevědomosti proto jsem ti to naposledy vysvětlit a již mě s tím neobtěžuj, sektář který odmítá 2. Makabejskou, není křesťan, ale jen sektář. Tedy člověk bez Boha. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 15:08:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty tvé kudrlinky mě fakt nezajímají Martino. Mě zajímá tohle :
No, tak příště férově, chlapsky odpověz, že nemohl.
(třeba můžeš k tomu dodat, že jste opomněli ve 4. století do kánonu NZ vložit nápisy z římských katakomb - údajně prvních křesťanů (možná třetích nebo pátých, šestých, sedmých, zbloudilých a heretických, kteří už podlehli stejné herezi jako vy)).
A neslibuj nesplnitelné, že jako rád odpovíš.... |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:22:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Samozřejmě mohl - zase jenom tvá nedostatečná znalost Písma!
Ten příklad oslovovat zemřelého člověka, který je nyní už v nebi (Kristus přece zemřel na kříži a nyní je v nebi) nám dal apoštol Jan v závěru svého Zjevení.
To je ta "práce Ducha v církvi", o které jsem se zmiňoval.
(Zj 22,20) .... Ano, přijď, Pane Ježíši!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:32:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :) >>Ano, přijď, Pane Ježíši! <<
Tak toto asi neprojde u těch, kdo mají za to, že na nebe vzatý Ježíš už není člověk :) Stando oko, pokud to chceš vysvětlit, měl bys nejprve napsat, zda-li katolíci, když se obracejí v modlitbě k mrtvým či k andělům, mají za to, že je v jejich moci (andělů a mrtvých - zemřelých) žijícímu člověku pomoci o své vůli a moci.
Pak bys měl vysvětlit to podobenství Ježíšovo, kdy se zemřelý boháč obrací na Avrahama, aby on poslal Lazara zpět mezi žijící. Měl Avraham ve své moci něco takového učinit (podle Ježíše)?
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 08:41:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, že je Ježíš zároveň plně člověkem i plně Bohem, je základním křesťanským dogmatem.
Pokud to někdo popírá, neměl by se ani nazývat křesťanem.
..."katolíci, když se obracejí v modlitbě k mrtvým či k andělům ...."...
Mají především na paměti obraz velké Boží rodiny (kde v lásce mluví každý s každým a nikdo není ignorován) - to je přece obrazem zdravé rodiny, zdravých vztahů -
My se nemodlíme k mrtvých, ale k živým v nebi, kteří jsou spolu s Kristem v nebeské slávě a moci.
Všichni v této rodině usilují o společný cíl - tím je spasení duší.
Zemřelí SZ před Kristovou obětí neměli žádnou moc - čekali totiž teprve na své vysvobození z "vězení" Mesiášem. Abraham tehdy neměl žádnou moc.
Pro křesťanské porozumění o této věci srv. 1 Pt 3,18-21)
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 09:08:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Chce to oko jen maličkost -
- uvést z Písma svatého příklad (stačil by jeden jediný) toho mluvení každý s každým, kde nikdo není ignorován, uvést příklad fungování té zdravé rodiny, zdravých vztahů, těch modliteb k živým v nebi, kteří jsou spolu s Kristem v nebeské slávě a moci. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 17. srpen 2019 @ 22:34:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Podle podobenství Ježíšova to vůbec nevypadá na to, že by Avraham neměl žádnou moc poslat Lazara zpět. Nicméně, ze Tvých slov, Stando oko, vyplývá, že tedy svatí v nebi nebo i andělé mají nejenže svou vlastní vůli, ale mají i moc vykonat na zemi svou vůli. Je to tak? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:45:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Svatost znamená důvěrné napojení člověka na Boha - tato skutečnost pak implikuje zájem o společný cíl - a tím cílem je spasení duší.
Andělé i svatí v nebi mají tedy každý svůj rozum i svobodnou vůli - ale přesto jeden společný zájem v souladu s Boží vůlí. Projevy jejich moci jsou tedy vždycky v souladu s Božími záměry.
Třeba si uvědomit jednu důležitou věc: Bůh by mohl ve své všemohoucnosti jistě všechno si zařídit sám - tím by ale připravil všechny svaté o příležitost osobně konat skutky lásky - podílet se na Boží oslavě v prostředí našeho světa. Čímž by podstatným způsobem utrpěla kvalita života andělů a svatých v nebi - byla by totiž nižší než kvalita života na zemi!
Na zemi si totiž jeden druhému můžeme projevovat lásku skutky! A v nebi by to už nešlo?
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:59:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Máš tedy opravdu za to, že zemřelí a andělé, tyto bytosti, mají svou svobodnou vůli, ač tedy pro Tebe souladnou s vůlí B-ha, a že mají tedy také svou vlastní moc učinit cokoliv podle své vůle? (S každým svým příspěvkem zde vysílám na GS svého anděla, svého ducha. Ale nejsem to já, já je vysílám. Mají vlastní vůli a moc vykonat, co chci? :) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:08:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby neměli andělé svoji svobodnou vůli, nemohli by se postavit proti Bohu - a neměli bychom zde padlé anděly - zlé duchy.
Nemohli by pochopitelně ani milovat!
Předpokladem pro vztah lásky je svobodná vůle, rozhodnutí někoho milovat.
Podobně nutným předpokladem pro hřích je svobodné rozhodnutí pro zlo.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:21:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A opravdu se B-ží andělé postavili proti B-hu? Třeba satan v příběhu o Ljovovi/Jóbovi? Opravdu? Neměl být v té době už satan v protivenství vůči B-hu? Ljov byl současník Mošeho. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:31:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Neměl být v té době už satan v protivenství vůči B-hu?"...
Jistěže už byl v protivenství!
Cožpak to neplyne z celého příběhu?
Bůh dopouští zkoušky a pokušení, ale sám Bůh člověka nepokouší.
Cožpak zásady nutné svobody pro jakoukoli volbu (má - li člověk za ni pak nést důsledky, odpovědnost) ti nejsou zřejmé?
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 18. srpen 2019 @ 14:51:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, o jaké svobodě se zde bavíš?
O té tvojí "svobodě" hřešit?
Podíváme se nyní na tu tvoji svobodnou "svobodu" a vůli. Ty Oko máš jednu svobodnou vůli a v té samé "svobodné vůli" se stavíš tvým vzpupným hříchem proti Bohu, načemž v té samé svobodné vůli kajícně tlučeš hlavou o zem. V jedné a té samé tvojí vůli zde kážeš morálku slušnosti, s v té samé vůli máš plnou hubu prachsprostých parchantů. Tvoje "svobodná vůle" se snaží sedět na dvou židlých, a není svobodná. Ten kdo tě ovládl, si s tvojí "svobodnou vůlí" dělá co chce! To lze nejlépe pozorovat na tvém permanentním vzdoru vůči pravdě Ducha svatého. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:27:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko,
to samozřejmě není odpověď na otázku, kterou jsem položil. Ta tvoje odpověď vychází jen z nedostatečné znalosti Písma a z nepozorného čtení otázky.
Modlit se k Ježíši neznamená modlit se k zemřelému člověku.
1) Ježíš vstal z mrtvých (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
2) Dále Ježíš je Boží Syn (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
3) Dále pouze Ježíš je Pánem, kterého Bůh vyvýšil nade vše, pouze před Ním se sklání každé koleno.. - 9 [biblenet.cz]Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno,
- 10 [biblenet.cz]aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno – na nebi, na zemi i pod zemí –
- 11 [biblenet.cz]a k slávě Boha Otce každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
4) Dále Ježíš je náš Přímluvce u Otce - 1. Janův 2, 1 [biblenet.cz]Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:09:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano tu otázku položil tak, že jí vlastně nevyhovuje ani "boháč od Lazara co volá v pekle k Abrahámovi". Jestli jsem to pochopil správně, Rosmano se ptá, který z ŽIVÝCH POZEMŠŤANů se modlí k ZEMŘELÉMU člověku.
- pravda, taková situace v Bibli popsána není.. - tedy Rosmano má de fakto "recht". Je tam ale podobná - Pán Ježíš - jako člověk Ježíš... - ROZMLOUVÁ s Mojžíšem a Eliášem na hoře .. Mojžíš a Eliáš - jak snad Rosmano uzná.. - jsou již přece (dávno) "na pravdě (Boží)".
A to je právě to, co Rosmanovi uniká !! Oni nejsou mrtví .. Minimálně dle Písma - "Bůh Abrahámův, Izákův a Jákobův" není "Bohem mrtvých" - jak by si tzv. thanatopsychici (v "moderním internetovém" křesťanství dominantní směr ..) a jiní (asi) přáli.. (bo "věci by se hodně zjednodušily..") ALE PŘECE - BOHEM ŽIVÝCH.
takže "ono je to ještě trochu jinak", než jak se to zřejmě jeví "rychlopalným" kazatelům, vášnivým,ale "příliš rychlopalným".
Prostě já myslím, že to nemusíme brát "nějak osobně tragicky" .. ale klidně s pokorou přijmout - a u rychlopalných kazatelů je to evidentní Kristovo POUHÉ KONSTATOVÁNÍ (bez odsudku): a) HLUBOCE SE MýLÍTE (bloudíte) NEZNAJE PÍSEM .. b) NEZNÁTE MOC ani SKUTKY BOŽÍ
proč by to nemohlo platit i pro nás (a pro Ultras obvzlášť..) když "kdo opravdu poznal a pochopil Hospodina ???". Sám na sobě opravdu stále zjišťuju, že (minimálně) "rezervy tu stále jsou" !!!
Je snad Rosmano, Willy, Myslivec atd.. neomylný ??? - ale kdeže.. "Ať jsem dalek toho si to myslet". !! |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:36:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | MilaneH, nejenže rosmanovu požadavku nevyhovuje ani podobenství Ježíšovo o Lazarovi a boháčovi, ale také ono zjev(ení), kdy byl Ježíš před zraky apoštolů "proměněn" a rozmlouval s Mošem a s Elijahu. :) Ani tento tebou uvedený příklad nevyhovuje tomu, kdy se žijící člověk svých smyslů nezbavený :) rozumově obrací k duchům (duším) zemřelých, neživých už v tomto světě živých, který známe a naprosto reálně vnímáme. Takže tedy žádné podobenství, žádný sen, žâdné zjevení či vidění, ale naprosto reálný příklad ze života člověka. Myslím, že o to rosmanovi jde. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:56:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lze tedy věřit jenom tomu, co držím pevně v hrsti, to mi neuteče. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 09:53:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :) Pravda, někdo může zaujmout toto stanovisko. Třeba na základě Ježíšových slov o tom, po čem se shánějí pohané, nebo Šaulových o tom, o čem je ta pravá zbožnost. To však je spíše konzervativním postojem ;) Ale postačí, když prostě nebudete věřit tomu, co máte před očima. Třeba té serafapostavě hada vyvýšené na korouhev v analogii se synem člověka vyvýšeném na kříži. Upozorňuji, že těmito slovy nepopichuji, ale poukazuji na to, že naprosto konkrétním uchopením věci, člověk dochází k chybným závěrům a tedy k modloslužbě.) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Saraf = ohnivec had byl na poušti vyzdvižen Mojžíšem, protože mu to Bůh řekl. Tento ohnivec nepřinášel smrt, ale život. Víra osvobodila Izraelity od časné smrti. Bůh učí lid rozpoznávat modly. Numeri 21,9 Křesťané jsou povýšením Krista na kříži osvobození od smrti věčné. Můžeme věřit Bohu, že to, co jisti on je dobré. Bůh jistí mnohem víc, než jsme schopni chápat s než to, co držíme v hrsti. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 17. srpen 2019 @ 22:24:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzative, nevím, asi si neuvědomuješ, že svými slovy jako: >>Tento ohnivec nepřinášel smrt, ale život.<<, naprosto vystihuješ podstatu modlářství. Píšeš, že ta socha, ta věc, přinášela život :) Jenže ona byla zpodobněním hadů, co Jisraelce (některé) uštli a přinášeli jim smrt a nikoliv život. Protože naprosto nerozumíš smyslu toho, proč B-h přikázal Mošemu zhotovit onu serafapostavu hada, bloudíš v modloslužebné představě, že přinášela Jisraelcům život. I z toho důvodu je ono, jak jsi napsal, >>Křesťané jsou povýšením Krista na kříži osvobození od smrti věčné.<< jen pohanským modloslužebnictvím pro Židy a můžete je přesvědčovat a hlásat takové evangelium do konce věků, a zbožní Židé (ten Izrael z Ja'akova) tomu neuvěří nikdy, protože ví, jaký smysl měla ona serafopostava hada a proč ji také Moše uchoval pro Jisraelce na památku té události. Jen ztrácím čas. Jste v tom uvězněn až po uši (ne-li celý). |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 22:49:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mě těší, že spousty Židů uvěřilo. Dokonce i mnoho kněží.
- Skutky apoštolů 6, 7 [biblenet.cz]Slovo Boží se šířilo a počet učedníků v Jeruzalémě velmi rostl. Také mnoho kněží přijalo víru.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:15:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Těšit Vás to může, rosmano. Ona ta fráze je útěšná pro křesťana :) Stálo by za to, spočítat ten počet učedníků k celku, a kolik je to "mnoho" kněží a také některé z kněží vyjmenovat. Mne zase těší, že Židé v jezukrista neuvěřili. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 09:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota vidím, že nečteš můj komentář. Platí Numeri 21,4-9. Had tě uštkne a zemřel bys. Přichází Bůh s příkazem udělat hada na žerdi. Za normálních okolností je to modla. Bůh však říká pohlédni na hada a budes zachráněn. Ty se na hada díváš vírou, Hospodinovou mocí. Bůh tě učí rozpoznávat modly. Nezakazuje ti dělat sochy, sám dává příkazy je dělat. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 09:32:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ, za normální situace je to jen věc. Jen socha, zpodobnění hada, nic víc. Díváš se tedy ba tu sochu s vírou - to je modlářství, myslet si, že pohled na sochu vírou uzdravuje. Je jedno, zda jsi katolík nebo protestant (ivanp), oba tvrdíte to samé - pohled na tu sochu vírou uzdravil. Jenže ta napodobenina hada, byla neživou kopií těch hadů, kteří uštli a způsobovali smrt. A vám v tom chybí analogie toho, proč B-h ty hady poslal na Jisraelce, a pak řekl, aby Moše zhotovil tu sochu hada a vyvýšil (vyzvedl) ji jako korouhev, a proč ji Moše zhotovil z měděné mosazi a nikoliv ze zlata, stříbra či jiného kovu, a proč ji poté také uchoval jako připomínku. Píšete o vnějším zázraku a podstata toho za-zrakem Vám naprosto uniká. (PS: Vaše příspěvky, co mi píšete, čtu pozorně. Už se o takové tvrzení ani nepokoušejte).
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 09:44:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota i když to znovu napíšeš, nezměníš slovo Písma. Snažíš se myšlenku posunout dál, co bylo se sarafem potom. Zůstaň u toho, copíšu. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 09:55:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To né, nejsem modlářem a ani se tomu nenaučím, Akuzative. :) A smysl debaty s Vámi je tímto vyprázdněn. Dále se neposuneme. Vaše konkrétní myšlení Vás dále nepustí a mne zase mé poznání. Neřeji nic zlého, ale snad by Vás měl uštknout had za něco, abyste si uvědomil proč ta socha :)
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 10:05:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota vidím, že nerozpoznáš modly. Proč socha? To mi přece říká Bůh. Proč ty? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 10:17:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Mezi modlami rozdíl nečiním, Akuzative :) Říká-li Tobě B-h, proč ta socha hada, sem s tím. Zatím nic, jen že Tě prý B-h učí rozeznávat modly. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 10:35:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota prostor je tvůj, vysvětli, že to tak Hospodin nemyslel, že to myslel jako ty. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 10:46:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ, položil jsem otázky Tobě i ivanp, a neodpovídali jste na ně, nechtěli jste přemýšlet. Já Vás v tom míním tedy zanechat. Mne zajímá, zda dokážou křesťané (katolíci zvláśt, a protestanté zvlášť) přemýšlet bez dosazování svých představ. Chápat slovo tak, jak je psáno, o čem "mluví", co popisuje. A zatím - (vyjádřili jste se k tomu "hadu" vlastně jen dva), - zjišťuji, že jsou v zajetí svých představ a nedokáží ani představit, co by v nich v té situaci Jisraelců na poušti vyvolalo uštknutí hadem, a co pohled na onu sochu hada, (a odlesk slunce na tom kovu). Píšete zde své modlářské představy, ale nějak si nedokážete ani trošičku představit tu životní situaci. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 11:27:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota, nikde nemluvím o katolíkovi a protestantovi. Jsi TY a Bůh. Máš prostor vysvětlit. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 11:54:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ale proč? Proč tzv. nezapojíš mozek? :) Položil jsem Ti základní otázku, otázku k úvodu onoho příběhu. Proč B-h poslal na Jisraelce ony své serafy - sarafy hady? Neodpověděl jsi, Akuzativ. Zarazili jsme se na tomto. Bez toho nelze pokračovat. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:02:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč se ptáš Voto na věci, které jsou v Písmu sděleny ?
Vaši rabíni přišli ještě na něco, co ani Mojžíš nevěděl ? Jako katolíci - Tradice vs. Písmo ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:16:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Sděleny? Jistě jsou, jen ne po křesťansku :) Rabíni, stejně jako já, leč dříve, než jsem pochopil já, aniž bych od nich četl, pochopili to, proč B-h řekl, aby Moše vyrobil zpodobeninu hada, který (kteří), uštkli Jisraelce, a proč z mědi a proč ji vyzdvihl jako korouhev a proč ji uchoval oro příští generace jako připomínku. Chápou ten "proces" v lidech uštknutých tehdy těmi hady. Rabíni tedy chápou proč to B-h řekl a proč to Moše učinil. Moše to věděl - on přeci mluvil s H-spodinem B-hem tváří v tvář, tak jako člověk mluví se svým přítelem. Nebylo mu to tajemstvím, jako vám křesťanům zde, ač katolíkovi Akuzativ či protestantovi ivanp či charismatikovi-letničnímu rosmanovi. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:25:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Základní otázka, kterou jsi psal ještě 2 řádky výš, byla: "Proč B-h poslal na Jisraelce ony své serafy - sarafy hady?"
Na to jsem reagoval. Proč se na to ptáš, když Písmo to dost zřetelně říká proč.
Ty ostatní podotázky jsou číré spekulace (stejně jako odpovědi na ně). Něco jako římští katolíci spekulují a spekulují, a pak vymyslí chytré dogma :-)) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:51:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ptám se na to proto, že je to základem pro porozumění tomu, proč byla zhotovena ta podoba těch hadů a co v očích Jisraelců tedy představovala. Chceš-li zastoupi Akuzativa či ivanp, proč ne. :) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:05:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já myslím, že to jsou úvahy té kategorie, jako když je prokázáno, že alobalová čepička účinně chrání myšlení před ovlivňováním mimozemšťany :-) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:14:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Přesně tak, třeba bude přeci jen rosmano uvažovat normálně. Co tedy představovala ona napodobenina hadů pro Jisraelce uštkuté těmi hady? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:48:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pošpiněné hříchem svědomí. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 14:05:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak, zásah do svědomí, usvědčení ze vzdoru. Každého koho kousl had, pálilo svědomí.Had má rozeklaný jazyk. Je symbolem zlého jazyka, zlého mluvení, zlého sklonu. Jak bys tedy konkretizoval, čím byli ti živí hadi (serafa sarafové) i ta napodobenina hada pro Jisraelce a proč tu napodobeninu hada Moše vyzdvihl jako korouhem (nad zem pod nebe)? Překvapil jsi rosmano, jsem rád po "debatě" s ivanemp a Akuzativem, že přeci jenom se zde najde křesťan, pro kterého lze uvažovat normál. Se zájmem si přečtu odpověď. Teď jdu na hřiby ;) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 15:20:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Voto, já nerad spekuluji. Od spekulací jsou tady jiní.
Nevím, co jste vyspekulovali vy. Dalo by se spekulovat, že ti hadi byli znázorněním hříchu Izraelců. Ten hřích přináší smrt. (Ale také třeba trestu od Boha, prostředek potrestání.). A ta napodobenina hada byla prostředkem, jak si uvědomit hřích a zároveň uvědomit, že Bůh skrze pokání, opuštění hříchu, toho hříchu zbavuje a zachraňuje od jeho následků.
Pro mě je ten bronzový had předobrazem Ježíše Krista a Jeho moci zachránit, osvobodit od hříchu a jeho následků.
Bůh 2K 5:21 [obohu.cz]:Toho, který hřích nepoznal, za nás učinil hříchem, abychom se my v něm stali Boží spravedlností. Neměl vzezření ani důstojnost, abychom na něho hleděli s úctou, ani vzhled, abychom po něm toužili. Opovržený a lidmi zavržený, muž bolestí, který znal nemoci; jako někdo, před nímž člověk skryje tvář — všemi opovržený, takže jsme si ho nevážili. Jenže to byly naše nemoci, které snášel, a naše bolesti, které nesl; a my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem a zkrušen. Ale on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni. My všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás všech. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 17:36:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vidíš, rosmano. A já zase nešpekuluji o něčem, o čem ten příběh není. O tom, jak přistupovat k modlám, nebo o tom, jak B-h tím příběhem učí rozeznávat modly, nebo o tom, jak pohled víry na sochy uzdravuje, nebo o tom, že je ten příběh jakýmsi předobrazem nějakého syna člověka pověšeného na kříži a na něm umírajícího. Všechno to jsou dost hloupé bludy. Raději se zamýšlím nad tím, jak ten příběh proběhl a co se odehrálo v lidech, kteří reptali proti H-spodinu, když byli uštknuti hady a pohlédli na tu sochu hada z měděné mosazi vyvýšené na korouhvi. A protože vím, tedy i mohu srovnat ono podobenství ukřižovaného Ježíše se vztyčenou sochou hada a prohlásit, že "kdo v Něho věří" se nevztahuje na křesťanského Ježíše.
Nevadí, nějak jsem předpokládal, že couvneš, dáš-li si pět a pět dohromady :) Ale i tak je fajn, že se našel alespoň jeden z vás, co chtěl zajít alespoň o krůček dále a poodhalit si šáteček z tváře :) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 20:31:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro mě to není šáteček. Ani historický příběh ke spekulaci. Když se zamýšlím nad tím, jak ten příběh proběhl a co se odehrálo v lidech, kteří reptali proti H-spodinu, když byli uštknuti hady a pohlédli na tu sochu hada z měděné mosazi vyvýšené na korouhvi, tak přemýšlím, co to znamená pro mě a jakou já mám možnost záchrany od smrtelných uštknutí. A kdo eventuálně mně "postaví ten kůl a vyrobí tu sochu hada".
A tady s radostí a vděčností mohu ze srdce říct, že i mě se stala záchrana od hadích uštknutí a mám díky Bohu a Jeho milosrdenství život! A jsem si vědom, že pro ty, kteří nic takového neprožili, nemají takovou zkušenost, toto může být asi nějaký šáteček. Pro mě je to ale moc Boží ! Díky Bohu
- 1. Korintským 1, 18 [biblenet.cz]Slovo o kříži je bláznovstvím těm, kdo jsou na cestě k záhubě; nám, kteří jdeme ke spáse, je mocí Boží.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 20:57:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No nic, měl jsem za to, že rosmano učinil alespoň krůček vpřed, ale ihned jej udělal vzad :( Škoda no. Ale ještě je tu jedna má naděje, křesťanský přítel na emailu. :) Zeptám se ho tam, jestli má také tak zkostnatělé myšlení. A možná se zeptám emailem i ještě jednoho. Tady to vypadá dost tragicky. Ale nicméně, hlavně žijte jak nejlépe dobře umíte. :) I kdyby Vám to mysl nebrala (akuzativ, ivanp, rosmano). |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 21:33:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty nemáš radost, když slyšíš, že je někdo zachráněn, vysvobozen ze smrti, z okovů hříchů ?
Normálně by člověk u zbožného člověka očekával, že se bude radovat, když slyší, že Boží milost a moc člověka pozvedla a vysvobodila.
Ty tomu říkáš krok vzad ? To jako vážně ? Tebe více zajímá, jestli má někdo "zkostnatělé" myšlení nebo ne ? To je zásadní a důležité ? Že někdo poznal Boží moc k záchraně, podobně jako ti pokousaní od hadů, ti je volné ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 19. srpen 2019 @ 08:00:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, je to krok zase zpět ke zkostnatělému myšlení. Přesně to, co jsi napsal, rosmano, v komentáři, na který reaguji. No a také takový pokus odvést řeč od podstaty. (Asi dobře víš, že analogie jezukrista na kříži ke zpodobnění hada na poušti zásadně skřípe a ne jen pokulhává). Teď už je to krůček vpřed a tři kroky zpět. ;) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota, však to čteš, reptali. Je to nedůvěra. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:33:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Reptání je pro Vás nedůvěra? Toť vše? No nic, tedy reptali a B-h na ně seslal ty serafy hady. Koho Ti hadi uštkli z Jisraelců? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:35:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Každého čtvrtého. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 15:03:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota Massa a Meriba, Pokušení a Svár. Mojžíš s Áronem nevešli do Zaslíbené zemė. Zásadní místo, kdy lidé reptali. Kladli si otázku, jestli je Hospodin uprostřed nich. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 17:44:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ, poslední mé slovo Vám zde: Na 10x. Také pokoušeli H-spodina a reptali, když měli hlad - dal jim manu, uschovali jim na památku události. A také reptali proti Mošemu a Aharonovi, chtěli jiné vůdce, a rozkvetla a oplodila Aharonova hůl, i tu uschovali. No a pak reptali a poslal na ně hady - serafy zkázy, smrti. A vyrobil Moše zpodobeninu hada a i tu uschovali. Je smutné, když neumějí křesťané správně dedukovat a neustále si tvoř8 cíle kolem střely. ,:( A tím končím. Kdo chce rozumět, rozumí.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. srpen 2019 @ 18:02:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota však ano, slovo Písma. Možná bys měl napsat o co ti jde. Nějaké vyjádření. Udivuje mne, že se mu vyhýbáš. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:58:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Lze tedy věřit jenom tomu, co držím pevně v hrsti, to mi neuteče. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 13. srpen 2019 @ 17:09:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano napsal z Bible. 2. Makabejská není z Bible! |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:25:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Willy
rosmano napsal z Bible. 2. Makabejská není z Bible!
martino
A podle žalostného blábolu se sektáři znemožní v každé diskusi a proto je nelze brát jako křesťany, ale jen žalostně blábolící sektáře, kteří popírají Septuagintu.
Křesťané začali Septuagintu používat jako inspirované slovo Boží. Od 6. století pak křestané používají Vulgátu s latinským textem od sv. Jeronýma. Kdybys byl Vota, tak bych se nedivil, ale ty zde o sobě vytrvale tvrdíš, že jsi křesťan, ale já ti vytrvale tvrdím, že jsi sektář a dnes si to opět potvrdil.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:42:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martínku, kdybys byl křesťan, věděl bys, že Bible sestává z 66 knih a knihy Makabejských mezi nimi nejsou. Jedná se o tzv. apokryfy, které všeobecně uznány nebyly. A jinak, můžeš doložit, že/kde jsem tvrdil, že jsem křesťan? Měl bys s těmi tvými výmysly ve vlastním zájmu přestat, dokud je čas. Mé tvrzení, abys věděl a nemusel si příště vymýšlet, je toto: jsem věřící v Krista, Boží syn, jeden z mnoha Božích synů a také jeden z mnoha údů Těla Kristova - ale tím jsem toliko v Kristu. Mimo Krista nejsem nic, nemám nic a nemohu nic činit. Tož tak. |
]
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:56:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jedná se o tzv. apokryfy, které všeobecně uznány nebyly."...
Také kniha Henoch se řadí mezi apokryfy - přesto se právě na její autoritu apoštol Juda odvolává
(Ju 1,14-15) A o nich také prorokoval sedmý od Adama, Enoch, když řekl:
"Hle, Pán přichází s desetitisíci svých svatých,
aby vykonal soud nade všemi lidmi a usvědčil všechny,
kteří mezi nimi byli bezbožní, za všechny skutky jejich
bezbožnosti, které bezbožně napáchali, i za všechny hrubosti,
které proti němu vyslovili bezbožní hříšníci."
- a toto už je nepopiratelně Boží slovo! Ju 1,14)
Takže i apokryfy jsou užitečné k prohlubování duchovního života!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:01:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ju 1,9
Avšak ani archanděl Michael, když měl spor s ďáblem a přel
se s ním o Mojžíšovo tělo, neodvážil se vynést potupný
rozsudek, ale řekl: "Ztrestej tě Pán!"
Tahle událost sporu archanděla Michaela s ďáblem je přímo popsána právě jen v knize Henoch - přesto se na ni Juda odvolává!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:06:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ju 1,9
Avšak ani archanděl Michael, když měl spor s ďáblem a přel
se s ním o Mojžíšovo tělo, neodvážil se vynést potupný
rozsudek, ale řekl: "Ztrestej tě Pán!"
Tahle událost sporu archanděla Michaela s ďáblem je přímo popsána právě jen v knize Henoch - přesto se na ni Juda odvolává!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 13. srpen 2019 @ 17:10:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Makabejská nepatří do Bible, do Starého zákona. Na to se zeptejte Židů. Ti mají autorizaci sestavit kanon Starého zákona.
Mě zajímá nějaký verš z Bible. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. srpen 2019 @ 17:54:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano ty neznáš Bibli? A čí je to problém? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 13. srpen 2019 @ 18:12:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Znám Bibli.
Tvůj problém je, že se domníváš, že Makabejské knihy patří do Bible.
Další tvůj problém je, že to co jsi mi odpověděl/a není odpověď na mou otázku, položenou Milanovi. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 13. srpen 2019 @ 20:02:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano :) tedy napsat římskému katolíkovi, že knihy Makabejské nepatří do Bible ... To nebude pro něho pochopitelné, když byly ŘKC kanonizovány (jako) deutero :) Měl jsi napsat, že uznáváš jen prvo(řadý) kánon. Židé ale neuznávají ani ten prvo(řadý) křesťanský kánon bible a nejen pro ty spisy tzv. "nové" smlouvy ;) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 06:22:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano deuterokanonické knihy nelze popírat. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 09:26:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Možná bys mi ty Akuzative uvedl/la z Písma svatého nějaký příklad, kdy se věřící lidé (Boží lid/lidé) modlí k zemřelému (již nežijícímu na této zemi) člověku ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:11:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Z čeho ve vaši praxi oslovování těch, co už zemřeli, vycházíte ?"...
Ten příklad oslovovat zemřelého člověka, který je nyní už v nebi (Kristus přece zemřel na kříži a nyní je v nebi) nám dal apoštol Jan v závěru svého Zjevení.
To je ta "práce Ducha v církvi", o které jsem se zmiňoval.
(Zj 22,20) .... Ano, přijď, Pane Ježíši!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 13. srpen 2019 @ 19:49:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Osobně bych považoval podstatně korektnější položit nejprve první otázku a vyčkat na odpověď.
Takto jste si svou druhou otázkou vlastně odpověděl. Poněkud to zavání manipulací. Nehledě k tomu, že je to docela mimo kontext diskuze a neměl jste žádný rozumový podnět se takto ptát.
Zeptám se tedy já: Když tu vystupujete takovým podivným způsobem, máte Vy snad nějaký problém, něco, s čím byste potřeboval pomoci? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 06:19:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wolek Problém? Ano, určitě potřebuji pomoc. Možná, když si tady čteme komentáře, tak jeden druhému pomūžeme nėjakou myšlenkou. Deuterokanonické knihy nelze popírat. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 14. srpen 2019 @ 08:23:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Popírat ne. Ale ani používat ve smyslu, ve kterém jste se o tom pokusil. Popírat nebudeme ani to, že měsíc leden má 31 dní. Ale ani nebudeme tvrdit, že je to Boží Slovo psané v Bibli. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:11:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Wolek Popírat ne, ale nevěřit. O) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Úterý, 13. srpen 2019 @ 17:59:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano ptát se Židů? Na co? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 13. srpen 2019 @ 18:13:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Aby ti vyjasnili, které knihy patří do Bible a které ne. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 07:15:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A kterých židů se máme zeptat?
Těch, kteří už dvě stě let před Kristem vytvořili kánon Septuaginty - a první křesťané prokazatelně právě tuto Septuagintu používali (v Novém zákoně je na 300 odvolávek na Septuagintu!)
- nebo těch židů na sněmu v Jamě (70 let po Kristu), kteří si vytvořili nynější židovský (vzdoro) kánon, okleštěný o knihy, které tehdy neměli k dispozici v hebrejštině?
V Kumránu se ovšem už našly i některé další knihy SZ v hebrejštině - které ovšem v tomto židy používaném kánonu chybí!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:01:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Těch, kteří už dvě stě let před Kristem vytvořili kánon Septuaginty - a první křesťané prokazatelně právě tuto Septuagintu používali (v Novém zákoně je na 300 odvolávek na Septuagintu!) <<
Ano, těchto Židů ne. Tito Židé neměli žádnou autoritu rabínů. Mimochodem rabínské překlady z hebrejštiny do jiných jazyků obsahovaly pouze Tóru, tedy pět Mošeho knih. Nikdy ne proroky či tzv. historické spisy. (A ještě mimochodem, taková kniha Daniele není řazena mezi prorocké spisy). Septuaginta nemůže mít hodnotu pravověrnosti už z důvodu helénistického zaměření a překladu do cizí řeči. Právě proto existuje tolik chybných překladů a pochopení výroků v Tanachu.
>> - nebo těch židů na sněmu v Jamě (70 let po Kristu), kteří si vytvořili nynější židovský (vzdoro) kánon, okleštěný o knihy, které tehdy neměli k dispozici v hebrejštině? << Áha, wikipedie:) No, ono to tak není přeci, Stando oko. I tzv. NZ v evangeliích dokládá, že se četlo z Tory a z proroků v oddílech připadajících na každý šabat či svátek. Nečetlo se nikdy v aramejštině a už vůbec ne v řečtině. Tanach měl tedy už tehdy ustálený kánon a četlo se ze textu, který byl už od babylónského zajetí přísně hlídán při přepisu. Kánon končí výstavbou Druhého Chrámu. Septuaginta naopak čerpá podklad z netradičního nehlídaného překladu značně ovlivněného helénismem. Podkladem proto je i to, že nálezy svitků se s překlady Septuaginty velice shodují. A podotýkám, že Kumránci, tedy esénové, byly sektou v Judei. Měli vlastní spisy i překlady. Takže jde o dost pochybný zdroj. Takže, ptal bych se skutečně Židů, jimž B-h zachovával a zachoval Mošeho stolici a také potomstvo Davidovo. (Například Hilel, to byl potomek z rodu Davidova po Šalamounovi a nikoli Nátanovi a nikoli přes prokletou rodovou linii z Jekoniáše :) Už tato znalost ukazuje na značná potrefení křesťanů čerpajících ze Septuaginty.
Ale je mi jasné, že katolíci nebo i jiní křesťané budou držet zaběhnutý výmysl o vytvoření nějakého vzdorokánonu Židy v Jamě, namísto o jeho potvrzení, tedy odmítnutí Septuaginty. :)
A možná, že Tě to, Stando oko, trkne; vždyť podobně argumentuješ i Ty, že na sněmech se potvrzuje, co bylo už dříve zamítnuto: třeba spisy Wicliffovy :) |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:47:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč pochybný?
Pokud měli znaky sekty, pak jen tím, že lpěli extrémě pravověrně na judaismu. Byli něco podobného, jako později křesťanští mniši na poušti.
Můžeš jim snad vytknout (kromě zřeknutí se občanského života v manželství a stoického života na poušti) jakoukoli konkrétní odlišnost ve víře od pravověrného judaismu?
A byli vzdělaní v Písmech, žádní analfabeti.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 17:37:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pochybný proto, že šlo o sektu, která se vyčleňovala a měla silně apokalyptický ráz, byli i silně ovlivněni helénismem. Považovali se za jediné pravé, vyvolené, vpravdě předzvěděné před stvořením světa. Asi by ses velice podivil nad tím, co všechno v jejich učení měli společného s křesťanstvím, zejména s Janovými spisy :) Jestli křesťanská sekta má kde své kořeny, pak právě v Kumránském společenství. Ještě dodám, že měli své sobě přísahou zavázané podporovatele a také i ty zklamané, vyloučené nebo nepřijaté do onoho "mnišského" řádu, jak píšeš. Stopy podle D.Flussera vedou k Janovi křtiteli, Ježíšovi, ale i Lazarovi a také až k Damašku :)Velice doporučuji přečíst knížku Davida Flussera "Esejské dobrodružství".
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:09:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Cožpak judaismus v sobě snad nemá také začleněny prvky apokalypsy?
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:23:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To ano, v rámci proroctví :) Ale nikoliv v té sektářské katastrofické formě vyvolenců. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:48:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč pochybný?
Pokud měli znaky sekty, pak jen tím, že lpěli extrémně pravověrně na judaismu. Byli něco podobného, jako později křesťanští mniši na poušti.
Můžeš jim snad vytknout (kromě zřeknutí se občanského života v manželství a stoického života na poušti) jakoukoli konkrétní odlišnost ve víře od pravověrného judaismu?
A byli vzdělaní v Písmech, žádní analfabeti.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 17:52:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Židé ti řeknou k Novému zákonu Ne. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nebyla řeč o Novém zákonu Jaelo. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 13. srpen 2019 @ 17:29:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, nemohl, že. To chápu.Protože žádný takový text v Bibli neexistuje.
Zbožnost zjevena v Bibli, Písmu svatém, to, co nás Bůh skrze svá Písma učí, je dost odlišné od římskokatolické zbožnosti.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 07:08:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Zbožnost zjevena v Bibli, Písmu svatém, to, co nás Bůh skrze svá Písma učí, je dost odlišné od římskokatolické zbožnosti."...
To je pochopitelné, protože římsko-katolíci se klaní živému Bohu, zatímco vy se klaníte mrtvé knize (Bibli), která však pro vás zůstává nesrozumitelnou posvátnou modlou.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 08:35:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | :-)
Římsko-katolíci nepotřebují Boží zjevení, zjevení Boží vůle v Písmu svatém, pochopitelně.
Jejich zbožnost je převzata z římského náboženství včetně celého panteonů bůžků v čele s bohyní Izis - královnou nebes, Matkou Boží, Theotokos, Navždy pannou, Neposkvrněným početím, Stellou Maris. A to včetně soch, sošek, obrazů, miter, tiár, obřadů atd.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:31:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano kecy nemaj cenu. Řekni mi z jaké sekty jsi a já ti povím pak kdo jsi. Zatím se zde vyjadřuješ jako blb. |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:58:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je slabé martino. Na víc nemáš ? Něco trochu více k věci ?
Třeba k té otázce : |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:30:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano Lukáš 20,38 Mezi živými je komunikace |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 16:15:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A ten příklad ze svatých Písem, kdy živí na zemi mluví, modlí se k těm, kteří již zemřeli, máš kde ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 18:02:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a co si vlastně představuješ pod modlitbou k zemřelým, já píšeš? Docela jsi mne zmátl tím, že se mám ptát židů, co patří do Písma svatého. A jak si představuješ komunikaci živých? Živých na zemi a živých v nebi?
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 20:48:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč ty úhybné tanečky ?
Máš ten příklad ze svatých Písem, kdy živí na zemi mluví, modlí se k těm, kteří již zemřeli, nebo nemáš ?
Z čeho ve vaši praxi oslovování těch, co už zemřeli, vycházíte ? Na čem se vzorujete ? Jak jste na něco takového přišli ? |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:39:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My přece nijak nevzdorujeme - to naopak ty vzdoruješ vládě Krista a podílu svatých v nebi na tomto Kristově kralování. V tomto zcela ignoruješ Boží slovo!
(Zj 12,5) Ale když porodila syna, muže, který má pást všechny národy
železným prutem, byl její syn vytržen k Bohu a jeho trůnu.
(Zj 2,26-28) Kdo vítězí a zachovává mé skutky až do konce, tomu dám moc
nad národy.
Bude je pást železným prutem a budou rozbíjeny jako hliněné
nádobí - jak jsem to i já přijal od svého Otce -
(Zj 3,21) Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na mém trůnu, jako
jsem i já zvítězil a usedl jsem se svým Otcem na jeho trůnu.
Jak jsme na to přišli? Dal nám to poznat Utěšitel - Duch svatý, kterého Kristus poslal církvi místo sebe a který nás naučil věcem, které by první křesťané ještě neunesli.
(J 16,12-14) Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy.
Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude
mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.
On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám....
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 11:05:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko,
Otázka zněla :
"Máš ten příklad ze svatých Písem, kdy živí na zemi mluví, modlí se k těm, kteří již zemřeli, nebo nemáš ?
Z čeho ve vaši praxi oslovování těch, co už zemřeli, vycházíte ? Na čem se vzorujete ? Jak jste na něco takového přišli ?"
Ten příklad z Písem svatých tedy nemáš. Bylo by fér to otevřeně říct, a ne kydat na mě jakési tvé nesmysly o mém vzdorování.
Odpověděl jsi pouze na jednu dílčí otázku: ///Jak jsme na to přišli? Dal nám to poznat Utěšitel - Duch svatý, kterého Kristus poslal církvi místo sebe a který nás naučil věcem, které by první křesťané ještě neunesli.///
No, problém je v tom, že 1) co se týče "poznávání od Utěšitele - Ducha svatého" věcí nad rámec Písem svatých nejste absolutně věrohodní. Tak vaší nejlepší mužové, papežové, vždy neomylně mluvící z Ducha svatého, už těch "poznání" neomylných a závazných pro celou církev, vyslovili hezkou řádku. Příklad za mnohé: závazné v církvi neomylné "poznání od Ducha svatého" papeže Pavla IV:
Dekret papeže Pavla IV z 29.4.1557: " Protože se často stává, že v kongregacích, které se zabývají záležitostmi herezí, jsou přítomni duchovní, často biskupové, arcibiskupové, dokonce kardinálové, stává se, že na základě jejich hlasování nebo rozhodnutí dojde k zmrzačení, prolití krve, dokonce i k usmrcení, my, Pavel IV, pro bezpečí a klid jejich svědomí, udílíme jim nejen právo vydávání rozhodnutí týkajících se prošetřování a mučení ale také pravomoci vydávání rozhodnutí týkajících se vynášení rozsudků s trestem zmrzačení, prolití krve včetně usmrcení. A to bez toho, že by nesli jakékoliv provinění nebo měli jakékoliv kanonické nepříjemnosti (nesrovnalosti) z tohoto důvodu. "
Jistě, první křesťané by ještě něco takového nemohli snést.
2) Touto frází "Dal nám to poznat Utěšitel - Duch svatý, kterého Kristus poslal církvi místo sebe a který nás naučil věcem, které by první křesťané ještě neunesli." se dá zaštítit každá hereze, každý nebiblický, protibiblický, bezbožný a rouhačský nesmysl. Pod tuto frází se zašívá každé "poznání", které se snaží tvrdit (jako to vaše), že evangelium zapsáno v Písmu svatém není kompletní, je neúplné, není celé. Což je lež. V Písmu svatém je od Boha zjeveno vše podstatné pro poznání Boha, Jeho vůle, Jeho charakteru, našeho původního stavu, našeho spasení, našeho postavení v Kristu, i toho, jak má vypadat naše služba Bohu, naše chození v Kristu, společenství s Bohem, Jeho uctívání, co je Bohu milé atd. - 8 [biblenet.cz]Ale i kdybychom my nebo sám anděl z nebe přišel hlásat jiné evangelium než to, které jsme vám zvěstovali, budiž proklet!
- 26 [biblenet.cz]Proto vám v tento den prohlašuji před Bohem, že mou vinou nikdo nezahyne,
- neboť jsem vám oznámil celou Boží vůli a nic jsem nezamlčel.
- Dávejte pozor na sebe i na celé stádo, ve kterém si vás Duch svatý ustanovil za strážce, abyste byli pastýři Boží církve, kterou si Bůh získal krví vlastního Syna.
- Vím, že po mém odchodu přijdou mezi vás draví vlci, kteří nebudou šetřit stádo.
- I mezi vámi samými povstanou lidé, kteří povedou scestné řeči, aby strhli učedníky na svou stranu.
- Buďte proto bdělí a pamatujte, že jsem se slzami v očích po tři roky ve dne v noci každému z vás neustále ukazoval cestu.
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 07:03:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Z čeho ve vaši praxi oslovování těch, co už zemřeli, vycházíte ?"...
Ten příklad oslovovat zemřelého člověka, který je nyní už v nebi (Kristus přece zemřel na kříži a nyní je v nebi) nám dal apoštol Jan v závěru svého Zjevení.
To je ta "práce Ducha v církvi", o které jsem se zmiňoval.
(Zj 22,20) .... Ano, přijď, Pane Ježíši!
|
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:33:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
to samozřejmě není odpověď na otázku, kterou jsem položil. To není příklad modlitby k zemřelému člověku. Ta tvoje odpověď vychází jen z nedostatečné znalosti Písma a z nepozorného čtení otázky.
...""Mohl bys (martino) uvést z Bible nějaký příklad, kdy se věřící lidé (Boží lid/lidé) modlí k zemřelému (již nežijícímu na této zemi) člověku ?" "...
Modlit se k Ježíši neznamená modlit se k zemřelému člověku.
1) Ježíš vstal z mrtvých (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
2) Dále Ježíš je Boží Syn (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
3) Dále pouze Ježíš je Pánem, kterého Bůh vyvýšil nade vše, pouze před Ním se sklání každé koleno.. - 9 [biblenet.cz] [biblenet.cz]Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno,
- 10 [biblenet.cz] [biblenet.cz]aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno – na nebi, na zemi i pod zemí –
- 11 [biblenet.cz] [biblenet.cz]a k slávě Boha Otce každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
4) Dále Ježíš je náš Přímluvce u Otce - 1. Janův 2, 1 [biblenet.cz] [biblenet.cz]Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte). |
]
Re: Oprava (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Středa, 14. srpen 2019 @ 18:02:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a co si vlastně představuješ pod modlitbou k zemřelým, já píšeš? Docela jsi mne zmátl tím, že se mám ptát židů, co patří do Písma svatého. A jak si představuješ komunikaci živých? Živých na zemi a živých v nebi?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 13. srpen 2019 @ 13:31:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | MilaneH, když už mne tedy po několikáté zmiňuješ...
>>my totiž přece víme, jak ten verš pokračuje, resp. má kontext - "ačkoliv jsem řekl - jste bohové - přesto všichni zemřete ..." (tak nějak) - tedy "odsouzení démonů".<<
Toto je poněkud zavádějící, ačkoliv beru v potaz tu závorku >>(tak nějak)<<. To odsouzení démonů je pak zcela od věci, tedy od kontextu toho, o čem je předmětný výrok v Tehilim/Žalmech, kde ve správném překladu zní asi takto: ... ale zemřete do jednoho, každý padne jako kníže (princ). Tohle není o pádu démonů, ale má to pozitivní konotaci.
Abys mohl porozumět z pohledu Židů tomu Ježíšovu sporu s Židy, Tebou zmíněném, musel bys přihlédnout právě k tomu Žalmu a také k židovskému tabu, tedy k tomu, že B-h je toliko jeden a to jeden v absolutním smyslu. Když tedy Ježíš prohlásil, že "Otec a já jedno jsme", neznamená to nic jiného, než prohlášení sebe B-hem, tedy že Ježíš prohlásil, že on je Otcem (B-hem). Následně své prohlášení Ježíš zmírňuje aplikací verše z Ž82, s vysvětlením, že prohlásil, že je B-žím synem. Problém spočívá v tom, že v Ž82 není psáno, že by B-h prohlásil: Já a vy jsme jeden, jedno, ani Vy jste já nebo jsme jedno. David to psal jednak o lidu Jisraele, ale zejména o soudcích (elohim se užívalo o těch, jimž byla svěřena správa lidu a soudnictví). Když pak tedy Ježíš opět prohlásil "Otec je ve mně, a já v Otci", znovu tím jen prokázal, že se považuje za B-ha (Otce). Ježíšův problém tedy nebylo jen to, že mezi sebe a Boha dával rovnítko, ale i to, že zcela chybně aplikoval výrok z Ž82. Chybně je však je mírné vyjádření, šlo o rouhání, neoddiskutovatelně z pohledu Židů věrných Tóře. Mesiáš se nikdy B-hem neprohlásí.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 13. srpen 2019 @ 14:18:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Zajímavý komentář. Tak nějak jsem to očekával .. Škoda, že si ho zde nepřečtou Svědkové Jehovovi (jejich ústřední teze: "Ježíš se za Boha nikdy neprohlásil, ale židé jelikož jsou (jako všichni ostatní..) primárně od Satana a tedy zlí.. - to tak blbě pochopili - a je jich vina že Krista odsoudili (skrze Piláta)") .
Také chápu, že pro "čiré Monoteisty" (židé, islám, někteří až moc radikální "křesťané" (údajně i Adventismus má s Kristovým Božství problém..) ) je představa clověk = Bůh (nebo "člověk v Bohu") "prostě nepředstavitelná". Písmo to formuluje - tu nepředstavitelnost - nějak takto: "a byl jim kamenem úrazu".
Na druhou stranu Ježíš to chápe a židům(plus ostatním) "napovídá" poukazujíce na své skutky .. (které nikdo nikdy neučinil ..)
Židé (a jiní) to samozřejmě nepřijmou ale pro křesťany je Ježíš (či lépe Syn - Logos) Bohem de fakto už z Prologu .. "svět skrze něj povstal" plus další verše a jejich vyznění, prakticky celý Logos.
No - může být Mesiáš i pro "ortodoxního" Žida roven Bohu nebo alespoň "velmi silně v Bohu" ? tak jednak na to odpovídá (nebo se snaží..) Pavlův List Hebreúm .. (dle Eusebia ho napsal Pavel)
a též pasáž v Izaiášovi - o dítěti jež bude Vladařem Věčnosti .. plus dalších pár narážek v SZ - což ale Tele jistě ví ..
Dle Emmerichové s tím samozřejmě měli problém i Apoštolové, Kristus se na toto téma s nimi příliš nebavil (neboť stejně "nyní by to nesnesli") ale otevřeně s některými pohany (potomci karavany "Třech králů") se bavil otevřeně a oni to bez problému akceptovali. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 13. srpen 2019 @ 18:13:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | MilaneH,
>>Škoda, že si ho zde nepřečtou Svědkové Jehovovi (jejich ústřední teze: ... a dále<<
Tohle není tolik o tzv. Jehovových svědcích, tihle Židy vlastně vůbec netrápí. Když, měli by si to přečíst tzv. mesiánští židé, tedy spíše mesiánští křesťané, co se vydávají za ty pravé Židy, ať už jsou rodově Židy nebo konvertity k nim. Mimochodem, jako tele křesťan jsem právě s touto sektou koketoval, ale netrvalo to dlouho, než jsem i díky nim porozuměl, že jde o vadnou cestu. Nicméně právě i díky tomu, mohu zcela úspěšně zavrhnout třeba i toto:
>>No - může být Mesiáš i pro "ortodoxního" Žida roven Bohu nebo alespoň "velmi silně v Bohu" ?<<
Rozhodně ne. V žádném případě. Ačkoliv korban (pro křesťany oběť) znamená přiblížení, přibližovat se (k) B-hu, nikdy to neznamená být B-hu roven nebo být v B-hu. Mašiach bude člověk jako všichni pomazaní před ním (také po něm).
Také výrok z Iz 9:5 mohu jako mesiášký naprosto odmítnout, protože se už ve dnech jeho vyřčení vztahoval na Chizkijahu :)
Co se týče onoho prologu o logos v ev.Jana: Problém spíše spočívá v silně konkrétním myšlení. Např. ono zde v poslední době zmiňované: .. a slovo se stalo tělem (a přebývalo mezi námi). Jen naprosto konkrétní zaujaté myšlení si může taková slova představit jako vtělené či ztělesněné slovo - člověka, žijícího mezi lidmi ;) Prostě je to zádrhel onoho typu: "mají oči, ale nevidí; mají uši, ale neslyší atd". Onen celý prolog je takto sestaven, žel Janem zcela pak v evangeliu vyložen konkrétní myslí. Abych to příkladem uvedl : Židé věří, že jméno mašiacha je jednou z "věcí", která byla B-hem vytvořena před stvořením světa. A také učí, že svět byl stvořen ke spáse a k soudu, proto předně k záchraně ;)
Šalom. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 07:04:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Také výrok z Iz 9:5 mohu jako mesiášký naprosto odmítnout, protože se už ve dnech jeho vyřčení vztahoval na Chizkijahu :)"...
(Iz 9,5-6) Neboť chlapec se nám narodil, syn je nám dán; na jeho rameni spočinulo panství. Dal mu jméno Podivuhodný rádce, mocný Bůh, Věčný Otec, Kníže pokoje. Nebude konce vzrůstu jeho panství a pokoje na Davidově trůnu a nad jeho královstvím, aby ho mohl upevnit a posilnit v právu a v spravedlnosti od nynějška až navěky. Horlivost Hospodina zástupů to učiní...
Pro nás není problém přijat skutečnost, že jedno místo v Písmu může mít v různých rovinách více správných výkladů.
Existují "pravidla víry" (regula fidei) a každý výklad, který je ve shodě s těmito pravidly, je považován za správný. A tak je možné, že Písmo jako Duchem oživlé Boží slovo, promlouvá i do konkrétních životních situací jednotlivého člověka.
(Židé to mají jinak?)
Takže proroctví o Chizkijášovi se pro nás klidně může v jiné rovině vztahovat i na Mesiáše. Nebyl snad už dávno konec Chizkijášova panství na Davidově trůnu? Je snad pravdou, že zde už máme jakési "Chizkijášovo království" od nynějška až na věky? Vždyť to není pravda! A je snad Chizkijáš "mocný Bůh"?
S takovým výkladem proroctví bych měl dozajista problém - protože realita tohoto světa je docela jiná!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 12:09:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Stando oko:>> Pro nás není problém přijat skutečnost, že jedno místo v Písmu může mít v různých rovinách více správných výkladů. <<
Ano, tomu rozumím, někdy tomu říkám "střelba z luku od pasu. Kam dopadne šíp, obkreslí se kolem něho terč". Tato metoda křesťanského "novočtení" či "dokazování křesťanských písem Písmy Tanachu, je mi známa.
Více rovin více správných výkladů ... to je právě dost zavádějící. Jakýkoliv výklad jedné roviny nesmí být v rozporu s výkladem v té druhé. Tedy jde spíše o prohloubené porozumění než o jiné pochopení daného textu. Proto je zapotřebí i lpět na slovech. Myslím si, že už jsme si na to téma psali. Židé to tedy mají rozhodně jinak, než Ty.
>> Takže proroctví o Chizkijášovi se pro nás klidně může v jiné rovině vztahovat i na Mesiáše. <<
V tom vidím dost problém. Nejprve bys musel vyložit, jak se ono proroctví naplnilo v životě a království Chizkijahu/Ezechiáše/Chizkijáše. Tedy vyložit, jak se daná "jména" naplnila za života Chizkijahu. Pak bys musel přistoupit k tomu, jak se naplnila za života Ježíšova. Musela by v tom být minimálně stejná analogie a zároveň zcela konkrétní naplnění toho proroctví v Ježíšově životě a království Jisraele. Pokud bych psal o mesiáškém proroctví, pak tedy o tom, co nebylo či nemohlo být naplněno za života někoho jiného, tedy se nevztahuje na nikoho jiného, než na zaslíbeného Mašiacha. Nebudu se teď zaměřovat na chybné překlady Iz 9:5, ale víš, Stando oko, proč byl Chizkijahu prorokem takto "pojmenován"? Znáš jak se naplnila ta jména za života Chizkijahua? Pak bychom teprve mohli přikročit k nějaké jiné úrovni výkladu.
>> Nebyl snad už dávno konec Chizkijášova panství na Davidově trůnu? Je snad pravdou, že zde už máme jakési "Chizkijášovo království" od nynějška až na věky? Vždyť to není pravda! A je snad Chizkijáš "mocný Bůh"?
<<
Vláda králé Chizkijahu samozřejmě skončila a on zemřel a nežije. Ono: otec věku věků, rozhodně neznamená, že Chizkijahuovo království bude trvat věčně. Nyní přistoupím k daleko přesnějšímu překladu z hebrejštiny: Iz 9:5-6: Neboť nám se narodilo dítě, syn nám byl dán; a vláda je na jeho rameni; jeho jméno se jmenuje Nádherný rádce je mocný Bůh, věčný Otec, vládce míru; aby vláda mohla být zvýšena (prodloužena)a míru nebude konec, na Davidově trůnu a na jeho království, ustanoví ho a bude udržovat (upevní) skrze spravedlnost a spravedlností od nynějška navždy. Horlivost Pána zástupů to vykonává.
Z onoho překladu by mělo být jasné, že se zde jedná čistě o proroctví pro Jisrael za dnů krále Chizkijahu. Jména v něm nijak nejsou konkrétními jmény krále, ale tím, co B-h za jeho života učiní (tedy učinil a to se také naplnilo). Úvaha o tom, že by se za života Chizkijahu nenaplnilo, by znamenalo, že proroctví bylo falešné a prorok nemluvil ve Jménu H-spodina, ale z jeho vlastního pomatení.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. srpen 2019 @ 14:36:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Je tu možný obrácený postup - proroctví se týkalo Chizkijáše jen okrajově (Chizkijáš jako předobraz pravého Mesiáše).
Skutečný Mesiáš uskutečňuje své království skrze jím ustanovenou církev - a vládnout bude už navěky.
Srov. Mt 28,18.
Ale v tomto se pochopitelně neshodneme.
Ale pořád si myslím, že to snad židé mají podobně jako my; v případě osobní zkušenosti života určité místo Božího slova rázem "ožije" ( u nás mocí Ducha svatého) a člověk najednou jasně vidí Boží návod, jak se v konkrétní životní situaci správně zachovat.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 15:14:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Je tu možný obrácený postup - proroctví se týkalo Chizkijáše jen okrajově (Chizkijáš jako předobraz pravého Mesiáše). >>
Nikoliv, Stando oko. Právě proto jsem se zeptal, zda-li něco o tom víš, jak se ono proroctví naplnilo za života Chizkijahu. Jak mi chceš něco vyvracet, nebo své potvrdit, když to nevíš?
>> Skutečný Mesiáš uskutečňuje své království skrze jím ustanovenou církev - a vládnout bude už navěky.Srov. Mt 28,18. >> Tohle je křesťanské tvrzení dokázané opět křesťanským tvrzením ;) Tady nemá smysl z mé strany reagovat ;)
>> Ale pořád si myslím, že to snad židé mají podobně jako my; v případě osobní zkušenosti života určité místo Božího slova rázem "ožije" ( u nás mocí Ducha svatého) a člověk najednou jasně vidí Boží návod, jak se v konkrétní životní situaci správně zachovat. >> Tohle ale není o proroctvích, Stando oko ;) A zvláště ne o "synu Davidovu". T9ra má na 70 tváří, říká se. Je životem těm, kdo věří v B-ha. Pro Žida - v ní je jeho život, ona je jeho životem od B-ha ;) |
]
ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE JINÉ EVANGELIUM, TEDY IDEOLOGIE! (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 16. srpen 2019 @ 09:11:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Mariologie v katolickém učení vždy stojí jako nutný doplněk christologie."
Již z toho názvu vyplývá, že jde o jiné evangelium, které je pod prokletím (Gal. 1:8)!!!
Písma svatá byla definitivně uzavřena a všechno to, čím bylo křesťanské učení "doplněno" je už z principu "jiné evangelium"!!! BA |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 14:03:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | motto: Přísloví 30.2
Oko má pravdu. Kdyby Ježíš nebyl TAKÉ člověkem (pravým člověkem, tedy tvorem ..) ALE "JENOM" BOHEM - nemohl by přece na kříži umřít .. nebo si myslíte, že by "Bůh mohl prostě umřít" - byť třeba "jen na chvilku" ??
Pokud by Bůh skutečně zemřel, byť "jen na chvilku" - jak zřejmě předpokládáte.. - svět (celý Vesmír) by prostě a jednoduše přestal existovat .. Neboť je to Bůh kdo Vesmír (a všechna "jsoucna") udržuje při životě.. de fakto je "generuje" (neustále ..) Bez Boha (bez jeho existence ..) by vše v mžiku zaniklo.
Na kříži tedy musel umřít (především) ČLOVĚK, tedy TVOR. (přiznejme si, lidé nejsou BOHOVÉ). To, že ďábel nepostřehl že tento tvor - člověk Ježíš je spojen (tajemně, zázračně, "jednolitě") s Synem (Logos, Světlo, Druhou Božskou osobou ..) je věc jiné. (Dle Kateřiny Emmerichové Bůh Satanovi v tomto "oslepil zrak" což mohl ve své Spravedlnosti učinit, neboť obráceně Adam s Evou také nemohli svým "zrakem" postřehnout, že Svůdce - Had - je ve skutečnosti Satan, Ďábel).
Mám dojem, že "naše Horlivce" tady v úsudku poněkud poutá jejich HORLIVOST (vyznavačská..) jež jim velí k plamenné obraně/útoku a neumožní jim si to trochu promyslet ..
Paradoxně "Žid" Vota/Tele je v tomhle víc nad věcí a chápe, co chce oko říci .. To jeale úplněš normální.. vždyť i ze Eliášových dnů našel Eliáš útočiště u féničanky v Sareptě, zemi Sidonské .. |
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pondělí, 12. srpen 2019 @ 14:22:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Podle knihy "Dante a jeho doba" - to prý Dante (vztah Kristus - Marie) shrnul do tohoto verše (cituji po paměti):
"Marie, ty jsi dcera svého Syna. Tak nízká a tak vznešená." ..
Z určitého pohledu (z pohledu spásy lidského rodu ..) je Marie de fakto vyvrcholení a smysl dějin (a důvodu existence ..) SZ Izraele (SZ Božího lidu) - neboť z ní se narodil člověk Ježíš, zvaný Kristus ..
A protože u Krista Ježíše přece jen víc hledíme k jeho Božské "stránce" či asi lépe "tváři" - můžeme Marii asi "legálně" či "legitimně" přenechat titul KORUNA IZRAELE či KORUNA TVORSTVA. Samozřejmě že Korunou Izraele a Korunou tvorstva je (i, hlavně) Ježíš.. ale u Krista Ježíše užíváme spíše titul či přívlastek PANTOKRATOR (Vševládce.. něco jako "Pán Pánů a Král Králů") .. |
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 10:22:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Místní římští katolíci jaksi nejsou schopni odpovědět na jednoduchou otázku:
- 1. Samuelova 28, 7 [biblenet.cz]Tu řekl Saul svým služebníkům: „Vyhledejte mi ženu, která vyvolává duchy zemřelých. Půjdu k ní a dotážu se jí.“ Jeho služebníci mu řekli: „Taková žena, která vyvolává duchy zemřelých, je v Én-dóru.“
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:01:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Rosmano a vysvětlí jak to je, jestli může křesťan vyvolávat ducha zemřelých a co tě učí tradice. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 10:33:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To bys měl/a vysvětlit ty. Vy s tím máte bohaté zkušenosti.
Proč rozmlouváte s duchem Panny Marie ? Proč mluvíte s duchy zemřelých svatých ? |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. srpen 2019 @ 11:13:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Re: Místní římští katolíci jaksi nejsou schopni odpovědět na jednoduchou otázku:
|
Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 11:32:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ty uvedené příklady nejsou příklady, neodpovídají na položenou otázku.
1) Jednak se jedná o sen, nikoliv o realitu. Jednak Juda Makabejský se v tom snu neobrací v modlitbě, prosbě k proroku Jeremiášovi. Nijak s ním nekomunikuje, nehovoří.
2) Příklad z Evangelií také není příkladem. Jednak je to určitý obraz, alegorie. Jednak boháč oslovující Abraháma není živý člověk na zemi, který by se obracel na již zemřelého Abraháma
|
]
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. srpen 2019 @ 11:46:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Milane,
řeči o snu jsou pouze úskok. Tvůj úskok. Rozumím, že tvým dopředu "upozorněním na sen " bys chtěl tomu snu přidat na věrohodnosti. No budiž. Já to nijak zvlášť nezpochybňuji, že ten sen mohl být pravý.
Ale co je zásadní : Ten sen nic nehovoří o modlitbě, o vzývání, oslovování živými lidmi zde na zemi těch, kteří zemřeli, kteří na zemi již nejsou. |
]
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 14. srpen 2019 @ 13:54:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | <<No jinak - možná se Tele vyjádří.. - i současní Židé nějak v Hrobce patriarchů "apelují" (modlí se?) k Abrahámovi a dalším patriarchům .. Třeba nám Tele napíše, jak to chápou či možná lépe - nezatíženo tělesným výkladem - "co se tam teda děje" ... (na wiki snad píšou, že se tam modlí k Abrahámovi.. ale to je možná špatně pochopeno (na té wiki)) <<
Uveď odkaz na wiki, MilaneH. Jinak je to samozřejmě hloupost, (neručím za nějaké extrémy). Je zvykem se modlit určité modlitby k B-hu u hrobů praotců a pramatek Izraele, s tím, že se oslovuje H-spodin coby B-h našich otců, tedy H-spodine, Bože náš a B-že našich otců, B-že Avrahama ... apod. Mišnu pak ber něco jako ta křesťanská podobenství, co mají člověka o něčem poučit, ne jako konkrétní modlitbu k nějakému člověku. |
]
]
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 07:08:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Situace , kterou Ježíš ve svém podobenství popisuje, není žádnou alegorií - je věcným a pravdivým popisem situace všech zemřelých SZ, kteří až do Kristovy smrti nemohli být v nebi, ale jen na "místě mrtvých (v Abrahámově lůnu) - v duchové ve "vězení". Srv. 1 Pt 3,19!
Pro Ježíšovu oběť i oni, dříve zemřelí, právem nazývají Ježíše Krista VYKUPITELEM!
Vykoupil je totiž z jejich vězení a přivedl je do nebe, ke svému nebeskému Otci. Nyní jsou už spolu s Kristem v nebi a mají podíl na jeho vládě, usedli spolu s Kristem na jeho trůn moci a slávy. (Srv. Mt 28,18).
(Zj 3,21) Kdo vítězí, tomu dám usednout se mnou na můj trůn, jako i já jsem zvítězil a usedl se svým Otcem na jeho trůn.
Stav lidského ducha v tom vězení - následný stav lidského ducha oslaveného Bohem, je diametrálně odlišný co do kvality života.
Když totiž oslavujeme vítěze v nebi, nelze neoslavovat vždy hlavně Krista, který byl příčinou jejich vítězství. Kristův trůn si zaslouží naší úcty - pokud my v životě zvítězíme, i my jistě usedneme spolu s Kristem na jeho trůnu! Kristova moc a sláva dopadne i na nás! (Srv. Zj 20,4)!
Svatí v nebi jsou s Kristem v jednotě!
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 08:44:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Amen. |
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 10:29:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Dost dlouhý příspěvek, ale zcela mimo téma.
Pro připomenutí téma zní :
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 06:53:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chytrému napověz, hloupého .....
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. srpen 2019 @ 06:56:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zde máš ten příklad!
(Zj 22,20) .... Ano, přijď, Pane Ježíši!
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. srpen 2019 @ 10:43:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vtipné!! a "AMEN". co k tomu dodat.. (argumentačně ..)
pod čarou: Ne nadarmo je psáno: "světlem tvého těla je OKO". A zde, na GS .. je OKO světlem i naší duše. Pro Oko to sice asi bude "polibek smrti", ale obdivuji jeho trpělivost a "nerozházitelnost". Je dobře, že tu máme takové OKO, když například z Myslivců se stali již "pouzí pytláci" a to ještě "pálící upilovanými zbraněmi" (analogie na argumentaci fragmenty "upilovaných" veršů). Kéž našemu Oku nikdy nedojde jeho (i náš..) "duchovní rhodopsin" .. !! |
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:30:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko,
to samozřejmě není odpověď na otázku, kterou jsem položil. To není příklad modlitby k zemřelému člověku. Ta tvoje odpověď vychází jen z nedostatečné znalosti Písma a z nepozorného čtení otázky.
...""Mohl bys (martino) uvést z Bible nějaký příklad, kdy se věřící lidé (Boží lid/lidé) modlí k zemřelému (již nežijícímu na této zemi) člověku ?" "...
Modlit se k Ježíši neznamená modlit se k zemřelému člověku.
1) Ježíš vstal z mrtvých (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
2) Dále Ježíš je Boží Syn (na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
3) Dále pouze Ježíš je Pánem, kterého Bůh vyvýšil nade vše, pouze před Ním se sklání každé koleno.. - 9 [biblenet.cz]Proto ho Bůh vyvýšil nade vše a dal mu jméno nad každé jméno,
- 10 [biblenet.cz]aby se před jménem Ježíšovým sklonilo každé koleno – na nebi, na zemi i pod zemí –
- 11 [biblenet.cz]a k slávě Boha Otce každý jazyk aby vyznával: Ježíš Kristus jest Pán.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
4) Dále Ježíš je náš Přímluvce u Otce - 1. Janův 2, 1 [biblenet.cz]Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
(na rozdíl od všech vašich model, ke kterým se modlíte).
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 08:27:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ježíš je Bůh - je však pořád cele i člověkem.
Ježíš zemřel na kříži (a jako první ze zesnulých byl vzkříšen) a nyní je v nebi uprostřed svých bratrů a sester .
(Žd 2,8-16) Všechno jsi poddal pod jeho nohy.‘ Tím tedy, že mu poddal všechno, neponechal nic, co by mu nebylo poddáno. Nyní však ještě nevidíme, že je mu všechno poddáno. Avšak toho, který byl nakrátko postaven níže než andělé, Ježíše, vidíme pro utrpení smrti ověnčeného slávou a ctí; tak z milosti Boží za každého okusil smrti. Slušelo se totiž na toho, pro něhož je všechno a skrze něhož je všechno, když mnoho synů přivedl do slávy, aby skrze utrpení učinil dokonalým původce jejich záchrany. Neboť ten, který posvěcuje, i ti, kdo jsou posvěcováni, jsou všichni z jednoho. Z toho důvodu se nestydí nazývat je bratry, když říká: ‚ Budu zvěstovat tvé jméno svým bratřím, uprostřed shromáždění tě budu opěvovat.‘ A opět: ‚Já mu budu důvěřovat;‘ a opět: ‚Hle, já a děti, které mi dal Bůh.‘ Protože děti mají účast na krvi a těle, podobně i on se jich stal účastným, aby skrze smrt zahladil toho, kdo má vládu nad smrtí, totiž Ďábla, a osvobodil ty, kteří byli strachem ze smrti drženi po celý život v otroctví. Je přece jasné, že se neujímá andělů, ale ujímá se semene Abrahamova ....
Modlitba k Ježíši je tady také příkladem modlitby k zemřelému (a vzkříšenému) člověku. Co říkáš na to shromáždění svatých v nebi? Zemřeli - ale nyní jsou živí spolu s Kristem!
Máš v porozumění křesťanské víře mezery, jako noty na buben!
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 09:48:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Modlitba k Ježíši je tady také příkladem modlitby k zemřelému (a vzkříšenému) člověku. ///
Není. Zemřelí lidé nebyli stejně jako Ježíš vzkříšeni. To za prvé.
A za druhé - chtělo by to jen maličkost -
- uvést z Písma svatého příklad, kde se takto křesťané k zemřelým modlili.
/// Co říkáš na to shromáždění svatých v nebi? Zemřeli - ale nyní jsou živí spolu s Kristem! ///
Je dobře, že jsou v nebi. Nebyli však ještě vzkříšení jako Ježíš, vzkříšení ještě nenastalo. To za prvé.
Za druhé - vůbec to neznamená, není to pobídka se k ním modlit. Pokud by měla být - stačilo vy uvést jeden jediný příklad z Písma, že tak křesťané činili. Že mluvili každý s každým, nikoho neignorovali. Stačilo by uvést příklad fungování té zdravé rodiny, zdravých vztahů, těch modliteb k živým v nebi, kteří jsou spolu s Kristem v nebeské slávě a moci.
V tom porozumění křesťanské víry nemáš mezery. Ty tam máš spousty věcí navíc, takové narostlé vředy, které do křesťanské víry nepatří.
|
]
Re: Modlitby k zemřelým (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:33:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Je dobře, že jsou v nebi. Nebyli však ještě vzkříšení jako Ježíš, vzkříšení ještě nenastalo. "...
Nenastalo ještě vzkříšení těl v našem běhu času. Na věčnosti však je jen stálá přítomnost - věčnost stojí mimo čas! Kdyby svatí v nebi nebyli vzkříšeni a byli by mrtví - ve smrti nic necítíš, nic nevnímáš. Stav svatých v nebi není stavem smrti (z tohoto stavu byli vykoupen Kristem - nyní jsou to svatí - živí v Bohu. Jsou naší rodinou - živou, oslavenou, v moci a slávě Kristově, na které mají i oni svůj podíl - jak učí Písmo (Zj 3,21; Zj 20,4).
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 14. srpen 2019 @ 11:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Re: Takže proroctví o Chizkijášovi se pro nás klidně může v jiné rovině vztahovat i na Mesiáše. Nebyl snad už dávno konec Chizkijášova panství na Davidově trůnu? Je snad pravdou, že zde už máme jakési "Chizkijášovo království" od nynějška až na věky? Vždyť to není pravda! A je snad Chizkijáš "mocný Bůh"?
Tos to teda Tele pěkně odbylo. Čekal jsem přece jen duchovnější chápání. Ale já vím, že tohle je dnes standartní "synagogální" chápání a je třeba se smutkem konstatovat, že Abrahámovi potomci dnes "duchovně zcela zesvětštěli" a stali se "tělesní" (duchovně) případně jejich výklady se často redukují (to je zase jiná záležitost ..) na "pouhé právnictví" stylu "má dáti dal". Je to s podivem, když jinde - v Kabale... - oplývají tak bujnou fantazijí a "superzduchovňováním" nejen Písma .. (viz třeba Luria .. , něco se pěkně čte). No jo, co je jim to platné když Kabala (odhlédnemeli od její temnéaž kouzelnické stránky či minimálně "podezření z panteismu" ) může býti brána max. jako "zajímavý koníček" .. ale tam, kde "jde o život" (duchovní, věčný..) a měli by "postit stavidla svému "súfismu" dokořán" se z (vůdců) dětí Abrahámových stávají pouzí "sušší a pozemsky(= tělesně) uvažující právníci" . Ale co se divím, že ... on už Nikodemus blahé paměti taky tak vlastně nějak "pozemsky a totálně tělesně" (a právní "základ" taky asi měl..) odpověděl Kristovi .. :-)
Tele, já teda nevím .. ale být králem a dozvědět se, že se mi narodí kralevic jež bude zván "Vládce Věčnosti", tak bych byl asi "per plex" a minimálně "trochu nesvůj". "Božského bohatýra" si představit dokážu.. ale Krále či Vladaře Věčnosti ?? čoveče, Izaiáš měl štěstí že to neříkal židům v Jeru Kristových časů.. - ditza ta slova ho mohli "z fleku kamenovat". Škoda, že Izaiáš k těm slovům ještě nepřidal proroctví Malachiášovo.. to by měl Achaz (či jak se ten král jmenoval?) opravdu "zázračné dítě" a de fakto "malého Boha". Znáš přece ta Malachyášova slovao Pánu smlouvy, na "nejž čekáte" ?? (myslím že znáš ..) no o Ebed Jahve .. - taky Chizkiáš ?? :-)
No jinak mě Tele bylo ctí .. já ti "tvé Hebrejce neberu". Ale prosím tebe zkus se trochu zduchovnět .. takhle by to snad nepodal ani Marx (náhodou.. četl jsem od něj - či od Engelse? - tehdy povině nějaký traktát o Zjevení Janově a bylo to docela "v pravdě Bultmanovské". Úplná Kritische Schule.. , až mě to překvapilo. čekal jsem něco "víc stylu od Politbira") |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 14:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vtipný popich :) MilaneH, neodbyl jsem nic. Ptal jsem se, co Standa ví o tom, co znamenají ta jména - jak se naplnila v životě Chizkijahu. Ta prorocká slova vyřčena prorokem o tom kralevici, :), který se narodil, nikoliv se narodí ;) Standa neodpověděl a já tedy nemám, co bych dodal více. Třeba Standu nahradíš :). Nenahradíš-li, pak nemám s kým o tom vést diskuzi, protože o tom nic neví. (Ale třeba ten šáteček zde v slibovaných článcích jednou strhnu :) Je pro mne smutné, když se křesťané odvolávají na prorocká slova a nevědí ani, jak se vztahovala k životu toho, o kom byla zřetelně a nepochybně vyřčena. Takže, ... máš možnost MilaneH. Zdá-lo se, že bys mohl být věcným diskutérem. Tak mne nezklamej :) A příště si takové poznámky, prosím, odpusť. To nejhorší, co by mohlo pro mne být, je lítat nohama nad zemí - zduchovnět. :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 08:13:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nemám už na co reagovat - své porozumění tomuto místu jsem ti už vypsal poměrně obšírně.
Já nemám problém s více správnými výklady jednoho místa. Ty máš názor jiný.
..."Ta prorocká slova vyřčena prorokem o tom kralevici, :), který se narodil, nikoliv se narodí ...."...
Pro každé proroctví bývá typické, že zůstává zahaleno tajemstvím až do doby, kdy se naplní. Pak se lidem otevřou oči a oni mu teprve správně porozumí.
Nepřipadá ti podivné (a proti rozumu) prorokovat o narození člověka, který se vlastně už narodil?
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 17. srpen 2019 @ 23:05:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Také si myslím, Stando oko, že už nemáš v tomto na co reagovat. Žel, ač jsi podle Tebe obšírně popsal své porozumění, nijak jsi nereagoval na to, na co jsem se ptal. Já to chápu u křesťanů, protože jim naprosto chybí i z Tanachu znalost o tom, k čemu se vztahují ta "jména" v Chizkijahuově životě, ač se o tom nejen u proroka Ješuahu píše, ale i v jinde. Proto ani nemůžeš pochopit, že to proroctví bylo vyřčeno o králi Chizkijahu a také se plně za jeho života naplnilo. A já, jak asi víš, zbytečné debaty vedu jen krátce. Určitě by mi nejenže přišlo podivné a nerozumné, ba přímo hloupé a směšné, kdyby někdo prorokoval narození člověka, který se už narodil :) Jenže já narozdíl od tebe vím, ta hebrejská slovesa "julad" a "nitan" v textu Iz 9:5 jsou času minulého. Takže šlo o dítě, které se narodilo, syna, který nám byl dán, a nikoli, že se narodí a bude dán. A proto mi přijde naprosto hloupé, aby se proroctví o dítěti, které se narodil, synovi, který nám byl dán, vztahovalo na někoho v budoucím čase. (Jak píšeš jiným: máš ve svém křesťanském vzdělání mezery, a další debatu s Tebou bych vedl jak s žáčkem prvního stupně základní školy :(
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:26:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ta hebrejská slovesa "julad" a "nitan" v textu Iz 9:5 jsou času minulého. "...
Asi sis dostatečně nevšiml, že já tvému porozumění vůbec neodporuji, že jen tvrdím, že ono proroctví lze vykládat ve více rovinách. A minulý, přítomný, či budoucí čas jsou u proroctví v takovém případě irelevantní - časy se vzájemně prolínají.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:38:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ano, ten úskok, narovinu, ten úskok, Stando oko, znám :) Říká se tomu křesťanské "novočtení", ve kterém si lze doplnit cokoliv bez důkazu. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:40:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já zde hájím své názory, své vidění světa! Proč to nazýváš úskokem?
Snažím se tě snad já o něčem přesvědčovat?
Nerespektuji snad tvoji svobodu? Respektuj ty tu moji!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:28:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Úskok je trik, nejen zákeřnost. Je to tedy trik. Něco jako když lukostřelec, který vždy zasáhne naprostý střed terče, ať míří kamkoliv a bez míření, a ani o milimetr se netrefí mimo ten naprostý střed. Stačí k šípu provázek a tužka (nebo ryt). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 18. srpen 2019 @ 13:29:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Úskok je trik, nejen zákeřnost. Je to tedy trik. Něco jako když lukostřelec, který vždy zasáhne naprostý střed terče, ať míří kamkoliv a bez míření, a ani o milimetr se netrefí mimo ten naprostý střed. Stačí k šípu provázek a tužka (nebo ryt). |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. srpen 2019 @ 12:46:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ti, co překládali Písmo nerozeznali čas minulý a budoucí ? To se mi nějak nezdá :-) |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 09:10:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Re: Zjevení 21: A řekl mi: „ Stalo se. Já jsem Alfa i Omega, počátek i konec. Já a Královna nebes dáme žíznivému zadarmo napít z pramene vody života."
Vtipné. Opravdu vtipné. "Nejhorší" na tom je, že je to de fakto pravda ...
a) Pavel sázel, Apollo zaléval ... b) posílám ti svého syna Onezima ... c) "hle já a moje děti které mi dal Bůh" ...
Zde se prostě stále znovu a znovu ukazuje ta "skandálnost Boží", že ke svému dílu za svého úradku - že nám, Žhavým Pravým Křesťanům z nějakého naprosto nepochopitelného důvodu - "furt používá ty svý křehký hliněný nádoby" místo aby to svěřil "odborníkům" - rozuměj nám !!!! :-) :-(
"ó Bože, jak si nepochopitelný ve svých činech, jak nepochopitelně jednáš !!!" Pastory a laiky tvými učenými, vycvičenými, Biblí a výklady obalenými až přímo "marinovanými" zhrdáš a ve své nepochopitelnosti si používáš jakýchsi obskurních a neučených postav z naprosto marginálních knih a epizod SZ i NZ .. "Pane Bože, proč se nejdřív neporadíš s námi, tvými věrnými ??? . Proč Bože, proč ??? (nám to děláš ..)" :-) |
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. srpen 2019 @ 12:30:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zj 8,3-4 Bůh je Bohem živých. |
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. srpen 2019 @ 08:20:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Jinak Vota má pravdu v tom - prozkoumal jsem to.. - židé se (zřejmě) přímo osobně k Abrahámovi nemodlí.. , ale je to jak píše on - modlí se k B.hu a v oné hrobce či podobných prostě jen "na historií dýchajících místech" (pamětních) - což jako všeobecní naprosto chápem ... :-) (ta místa..)
stránka ve Wiki už yla dávno přestavěná.. mě tam mátla tehdy fotka s popiskou "..židé modlící se k Abrahámovi v hrobce Patriarchů .."- či tak nějak. Uznejme, že to znělo "dost dobře". Škoda ...
Nicméně někde jsem četl, že i současní židé u jakési "cedarové večeře" (ona večeře při Pascha?) - mají na stole stále připravený (a asi plný..) pohár pro jakousi okrajovou biblickou postavu (ironie tady na "puristy") Eliáše.. - co kdyby náhodou přišel??
Tele/Vota možná též osvětlí ... (Voto, neměj mi to za zlé.. já se o židovství zajímám od prvního "načtení" SZ i NZ .. , táta v antikvariátech s oblibou kupoval starší "Židovskéročenky" z 1. rep, už si na to moc nepamatuji.. tak roky 1920 něco.. 1930 něco .. plus samozřejmě mnoho dalších brožur a časopisů, všech směrů.. - nejvíc mě zaujal "Širým světem" ) |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 16. srpen 2019 @ 12:14:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No, já se nezlobím a za zlé to Tobě nemám, MilaneH. Je jen málo křesťanů, co znám, kteří přiznají bez skrupule, že měli nějaký ten šáteček na očích ohledně židovství nebo i křesťanství ;) Tak klobouk dolů.
Ano o sederové večeři, tj. během večeře noci svátku Pesachu (=přeskok, pro křesťany Velikonoce) pijeme 4 poháry vína. Z 5. poháru naplněného po okraj vínem nepijeme a tento pohár se umísťuje doprostřed sederového stolu a je určen pro příchod proroka Elijahu, který přijde a bude předznamenávat příchod Mašiacha.
Ještě k těm modlitbám k zemřelým :) Hodil jsem v reakci na komentář Standy oka slovo do diskuze. Žel nikdo se toho neujal :) Ad:)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:04:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vota
Otázka "modlitby k zemřelým" je v židovství sice zavržena z důvodu toho, že jak andělé, tak zemřelí, nemají žádnou vlastní vůli a ani moc něco vykonat, že. To dá rozum samo sebou.
martino
Voto, než začneš blábolit, tak si něco nastuduj. Že jsi fanatik a náboženský blb to víme. To není urážka, ale fakt, pokud tvrdíš, že andělé nemají žádnou svobodnou vůli. My katolíci na rozdíl od tebe neobřezaného víme, že mnozí andělé zhřešili a byli za to odsouzeni k pekelným trestům, jak nám dokládá Písmo sv. - 4 [biblenet.cz]Vždyť Bůh neušetřil ani anděly, kteří zhřešili, ale svrhl je do temné propasti podsvětí a dal je střežit, aby byli postaveni před soud.
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:08:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | oko jasně a srozumitelně zde poukázal na tradici Církve, která zde byla ještě před Písmem. Někteří pomatenci a blouznivci se ovšem neorientují a zanedbávají svoje náboženské a duchovní vzdělávání a tak odborně nezpůsobilý zde plácají jeden nesmysl za druhým. BA si proto raději otevřel další diskusní okénko, neboť zjistil, že zde stejně jako mnozí neuspěl. Všichni odpadlíci, sektáři a náboženští turisté se shodují, že Církevní tradice je pro ně neznámá a oni, že uznávají jen Písmo sv. Před několika dny jsem zde popsal zkušenost Církve s konstatováním, aby nevěřící rosmano si zajel do Říma a navštívil kolébku křesťanství, římské katakomby. Jsou zde nejen hroby některých prvních papežů, ale i obrazy Krista a jeho Matky, včetně mnohých oslavných textu s prosbami k zemřelým svatým apoštolům, mučedníkům, včetně proseb o přímluvu k Panně Marii. Zašimralo mě včera při poutní mši svaté na Strahově, kdy kardinál Duka přesně tuto skutečnost připomněl v den svátku Nanebevzetí Panny Marie. Mnozí náboženští blouznivci se domnívají, že Boží Království je stále prázdné, neboť ignorují a neznají Písmo na které se ustavičně odvolávají. Věří nebo nevěří Kristu, který slíbil lítostivému lotru, že ještě dnes s ním bude v ráji? Nevěří! Věří slovům Písma: 19Boží chrám v nebi se otevřel a ukázala se archa jeho úmluvy v Božím chrámě. 12,1Pak se objevilo na nebi veliké znamení: žena oděná sluncem, s měsícem pod nohama a s korunou z dvanácti hvězd kolem hlavy. Nevěří! Jinak by zde nevedli doslova idiotské úvahy a nerozvíjeli zde blouznivé teorie aniž by znali učení Církve. Spasitel jasně řekl, kdo neposlechne Církev, ten budiž jako pohan nebo celník. Zdejší "teologové" ignorují skutečnost, že právo vyučovat má od Krista jen a jen Magisterium, nikoliv Vota, který ani Krista nemá za Boha, ani odpadlíci Franta, Myslivec, Cizinec atd. Blouznivci jako BA, sektáři jako Willy atd.atd. Proč fanatici kritizujete ŘKC a proč se nepustíte do kritiky hluboké mariánské úcty u Pravoslavných? Proč se zde nepustí do kritiky islámu, který v koránu naznačuje, že se Matka Ježíše narodila bez hříchu. Proč lze vidět muslimy v Portugalské Fatimě? Proč se zde vede tažení proti ŘKC a diskutujícím katolíkům? Proč zde většinu ovládla zuřivost když se vysloví svátosti, papež, Panna Maria atd.atd. Kdo jiný než ŘKC a Pravoslavná nesou Posvátnou tradici a Písmo sv., včetně apoštolské posloupnosti? Může se někdo ze zdejších fanatiků, náboženských pomatenců, sektářů a blouznivců pochlubit, že je nositele těchto pravých atributů křesťanské víry? Nechte toho a raději se zamyslete nad svým diskusním fiaskem. |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 11:48:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. srpen 2019 @ 14:36:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | vtip: (ber to prosím jako nadsázku ...) "Neboj, tebe by do žádnejch katakomb (tehdy) stejně nepustili.. - neboť tam se shromažďovali jen křesťané.." :-)
Obdoba Kubrtova (JS/Astar Š.)vtipu: "Duchu Svatý znáš Vatikán?? - a odpověď: - Vatikán?? Tak to fakt neznám ..." :-) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 16. srpen 2019 @ 16:51:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:09:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Prozradím ti to :
Z pohanského římského náboženství, se kterým jste ve 4. - 5. století splynuli. První křesťané žádné takové modlářství neznali a neprovozovali.
Pod konec 4. století se křesťanství stalo státním náboženstvím v římském impériu. Uctívat všeobecně doposud uctívanou bohyni Izis a celý panteon bohů v celém impériu se stalo nezákonné, tak prostý pohanský lid, který žádné obrácení k pravému Bohu, k Ježíši Kristu, nepoznal a neprožil, zůstal dál ve svém pohanském uctívání, vyměnil pouze jména Izis za Pannu Marii a božstva za svaté.
To je ten důvod proč se modlíte ke královně nebes a uctíváte ji, to je ten důvod, proč vzýváte a prosíte svaté za přímluvy. To je ten důvod, proč svatí mají rozdělené sféry působnosti, vlivu a zodpovědnosti podobně jako božstva římského panteonu.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 08:29:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Blábolíš z neznalosti.
Už v prvním století se křesťané shromažďovali k bohoslužbám na hrobech svých mučedníků. Proč asi zrovna na jejich hrobech? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 09:20:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko, chce to jen 3 drobnosti k dokonalosti:
1) Uvést jasný, jednoznačný důkaz, že se už v 1. století křesťané shromažďovali k bohoslužbám na hrobech svých mučedníků
2) Uvést jasný, jednoznačný důkaz, že se na těch hrobech modlili k těm zemřelým, kteří už na zemi nežijí nebo k Panně Marii, navzdory tomu, že je Písmo ani apoštolové k něčemu takovému nepobízeli a nevedli. (nejlépe magnetofonový záznam)
3) Uvést jasný, jednoznačný důkaz, že se nejednalo o nějaké psychicky narušené osoby či heretiky, kteří už v 1. století se v hojné míře vyskytovali |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 17. srpen 2019 @ 14:52:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | rosmano, až si něco nastuduješ, pak budeš i znát základy a nebudeš klást dementní otázky. Pokud je zde někdo narušený, pak to jsou sektáři jako ty. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 15:15:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
:-)))
a poraď mi martino, co bych si měl nastudovat. Rád bych si to nastudoval, jen nevím co.
V jakých materiálech je popsán ten revoluční převrat, jeho příčiny, proč došlo k tak obrovské změně mezi situací popsané v Písmech a praxi římských katolíků, pokud jde o modlitby k lidem, kteří již zemřeli a nejsou mezi námi na světě. Co to způsobilo, jaká událost ?
Výbuch nějaké sopky ? Pád obrovského meteoritu ? Nebo ještě něco jiného ? |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:17:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nejinak je tomu i dneska na "Granu".
Ono to totiž spolu souvisí - hereze a důsledkem pak bývá psychické narušení osobnosti.
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Pátek, 16. srpen 2019 @ 14:28:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Proč na Votu bonzovat (na "Veleradě"), jak tady někteří navrhují? Stejně by se ti smáli pod vousy .. Vota píše otevřeně a přesně dle své - "rabanitské" (ale ona ani ta "nerabanitská" není ke křesťanům věroučně - "milejší") víry. Buď rád, že vidíš skutečné argumenty a ne "zdednářsko-judaisticko-křesťanský" amalgám. Jak někde píšou sami "Zedníci" - naše učení je amalgám ...
Pavel a "Otcové zakladatelé" by samozřejmě z Votových námitek (asi) "brzy vypěnili".. - ale - je tady přeci jen jeden detail.. - a to - "2000 let vzdoru". Další věc je mnohdy přetržená kontinuita.. - posledních x století je de fakto sekulární + ateismus a podepisuje se to na obou stranách.. lidé musí "více hledat" a věřím, že i Židé.. (v USA je většina Židů údajně sekulární, liberální..) - něco jako "tradiční křesťané", možná ještě víc "do sekulárna".. a pak - židovství dnes podle mě nemá stejné chápání jako židovství tehdy.. Tehdy zrovna vrcholila doba zaslíbení.. palcát byl Judovi vyražen z ruky až 70 B.C. , měli nepřetržitou živou tradici, doznívali ještě proudy pamatující třeba Eliáše.. -prostě "byla jejich doba, doba (kontinuálního vývoje) SZ". A začali se plnit zaslíbení ..
Navíc ta doba nebyla "striktně biblická" dle dnešních požadavků.. Velká část židů "přešaltovala" na překlad 70 (Septuagintu), údajně i texty v Kumránu - samozřejmě hebrejské či aram. adchylné v klíčových maličkostech vůči dnešním - mají jednoduché vysvětlení - byla to verze kompatibilní duchovně se Septuagintou !! Myslím, že i onen "starý" (už překlad Aquilův to dal za "top spor dne" BETULA vs ALMA panna vs dívka, mladá žena). Kdoví, co bylo v kánonu, znějž vznikla Septuaginta.. možná to 70 přeložili dobře jako "parthenon" (panna). Pozdější a zřejmě už tehdy zase "paralelní" hebrejský kánon se drží ALMA . Je zajímavé, že muslimová mají pro Marii titul/konstatování BETULA !! - ale to může být křesťanský vliv ...
jenže - i sami židé stále berou a uznávají Septuagintu (v řečtině) za INSPIROVANOU !! - četl jsem na Olam.cz o tom sidru.. málem mi vypadli oči z důlku.. - ale nepoznamenal a už nedohledal.. možná to bylo k nějakému svátku co se k Septuágintě nebo nějaké reálii, osobě té doby váže? (či památce ?) - možná by to Vota dohledal..
obecně se totiž říká, že židé Septu zavrhli... Není pravda!!! Zavrhli ji jen prakticky.. - v liturgii (jede se jen z hebrejských písem, "nacionalistická" reforma rabiho Akiby)..alek poučení je Septuaginta stále vhodnáa i - je věřeno že je inspirovaná.. (byť je to asi jen teorie a "fans" si třeba o ni "už neopřou ani jarmulku" ). Nicméně PARTHENON by tím pádem "mohla být zpátky ve hře" i u Voty .. :-) , ten výklad ..
Jiná věc - Septuaginta dělí Tradičníky x Ref. "Novátorům" je většinou "ganz wurst", těm "Nejhorlivějším" 100 pro. No jo - přitom to byla Bible prvotní Církve !!!! ale dnes na to "každý (pseudo)Kristovec čadí", abychom byli slušní.. Přitom právě Septu vysvětluje ty rozdíly, "jak to , že citace SZ v NZ nejsou doslovně dle Masoretů". "Nejsou, neboť Septu" - ale vysvětluj to "tomu, kdo právě žhavě uvěřil a už ho "žádné lži antiKristů v minulosti" nezajímají " ... |
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. srpen 2019 @ 17:53:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko někde výše psal tyto nepravdy :
/// ŘKC nemá a nikdy neměla ve svém trestním právu trest smrti! To je nepopiratelným historickým faktem. Nemůžeš tedy spravedlivě tvrdit, že to ŘKC vraždila! ///
Jaká je skutečnost ?
Od 1:38:00 (speciélně od 1:39:00) do 2:02:00
Už Tomáš Akvinský (13. stol.) ve své Summě teologické musel jako dominikán (dominikáni spolu s františkány byli zodpovědni za inkvizici) napsat:
" Co se týká kacířů, ti se dopustili takového hříchu, že ospravedlňuje on nejen vydání kletby, vyloučení z církve, ale také skrze trest smrti odstranění z tohoto světa. "
Papež Innocent IV (1243 - 1254) - bulla Ad extirpanda (38 zásad jednání s heretiky) - např. "... je nutno je přinutit, stejně jako zloděje a bandity k vyznání svých chyb (pomýlení), k udávání jiných kacířů a udávání osob, které jim poskytly pomoc, přístřeší. Je třeba si však dávat pozor, aby přitom nedošlo k jejich usmrcení nebo utržení končetin. ....."
K zákazu mučení došlo až po 600 letech v 19. století.
Papež Pavel IV (1555 - 1559)
Inkvizice, mučení, zřizování židovských ghet (400 let před nacisty),...
Například :
Dekret papeže Pavla IV z 29.4.1557: " Protože se často stává, že v kongregacích, které se zabývají záležitostmi herezí, jsou přítomni duchovní, často biskupové, arcibiskupové, dokonce kardinálové, stává se, že na základě jejich hlasování nebo rozhodnutí dojde k zmrzačení, prolití krve, dokonce i k usmrcení, my, Pavel IV, pro bezpečí a klid jejich svědomí, udílíme jim nejen právo vydávání rozhodnutí týkajících se prošetřování a mučení ale také pravomoci vydávání rozhodnutí týkajících se vynášení rozsudků s trestem zmrzačení, prolití krve včetně usmrcení. A to bez toho, že by nesli jakékoliv provinění nebo měli jakékoliv kanonické nepříjemnosti (nesrovnalosti) z tohoto důvodu. "
V říjnu toho roku ještě udělil generální dispenzi celému personálu svatého oficium inkvizice, aby nepociťovali výčitky svědomí, když budou provádět mučení.
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 07:38:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
..."Už Tomáš Akvinský (13. stol.) ve své Summě teologické musel jako
dominikán (dominikáni spolu s františkány byli zodpovědni za inkvizici)
napsat:
" Co se týká kacířů, ti se dopustili
takového hříchu, že ospravedlňuje on nejen vydání kletby, vyloučení z
církve, ale také skrze trest smrti odstranění z tohoto světa. ".....
Pleteš páté přes deváté!
To máš Akvinský je vrcholovým teologem katolické církve, není však samotným církevním právem. Já psal o církevním právu. I takoví duchovní velikáni se mohou v jednotlivých osobních názorech mýlit (nedávno jsme třeba narazili na téma "neposkvrněné početí Marie, " které Akvinský odmítal).
"Suma teologická" je pěkně tlustá kniha )tak o tisíci stránkách) - jistě po nás nechceš, abychom v ní hledali tento výrok - zda si ho někdo jenom tak nevymyslel!
Prosil bych tedy o konkrétní místo - o přesný odkaz (kapitola, stránka?) - abych se mohl přesvědčit, že tebou uvedený výrok není upraven či zmanipulován. Je dobrým zvykem při citaci uvádět přesné odkazy.
Ale ty jsi toto evidentně nepřevzal ze "Sumy", ale papouškuješ tady z protikatolických článků - a to bez ověření jejich pravdivosti!
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 11:01:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nepletu páté přes deváté.
Takoví vrcholoví teologové jako Tomáš Akvinský vytvářeli podhoubí, správné klima, ospravedlnění k tomu, co se pak 600 let v římské církvi provozovalo a jaké to mělo případné mantinely.
Tu citaci ze Summy Fabianowi Błaszkiewiczowi (bývalému katolickému zákoníkovi jezuitského řádu s 20 letou stáží u jezuitů) na rozdíl od našeho prezidenta (vlevo dole) věřím, i když neříká, na které je to straně Viz 1:39:10
/// I takoví duchovní velikáni se mohou v jednotlivých osobních názorech mýlit (nedávno jsme třeba narazili na téma "neposkvrněné početí Marie, " které Akvinský odmítal) ///
Určitě. Stejně jako papežové a každý jiný. A měřítkem pro posouzení, jestli se mýlil nebo nemýlil je Písmo svaté a Duch Kristův.
Takže tím odstraňováním smrtí z tohoto světa se určitě mýlil. Jenže to jeho pomýlení také (mimo vlivu dalších jiných pomýlených) mělo za následek vražedné jednání římské katolické církve na další staletí se zničením nebo zmrzačením stovek lidských životů. V tématu "neposkvrněné početí Marie" se naopak nemýlil. Mýlil se papež, který toto dogma vyhlásil a uvedl v omyl milióny katolíků.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:14:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Blahoslavení, kteří uvěřili .....
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 20. srpen 2019 @ 16:47:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ///Prosil bych tedy o konkrétní místo - o přesný odkaz (kapitola, stránka?) ///
No, dalo by se také odpovědět stylem jak ty tady rád používáš :
Nebuď líný a nastuduj si to !! :-) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 07:54:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Papež Pavel IV ...."...
Římskokatolická církev uznává, že v dějinách (zvláště ve středověku) měla i hodně špatných papežů. To není žádným tajemstvím.
Papež Pavel IV patřil mezi ony špatné papeže.
Byl spíš vojákem, než papežem.
I když sám osobně vedl cnostný život a často se na modlitbách postil, dosazoval na význačné posty své příbuzné, kteří vedli rozmařilý život (ke konci pontifikátu je pak sám zklamán zavrhl, když jejich zločiny vyšly na povrch - např. svého synovce Carla Carafu poslal do vyhnanství)..
Jeho posedlost po čistotě víry přerostla v patologickou úchylku -před inkviziční tribunál dovlekl dokonce i některé kardinály, kteří dříve pro inkvizici přezkoumávali knihy (např. i duchovní cvičení Ignáce z Loyoly.)
Jeho nástupce v úřadu papeže jeho rozhodnutí pak zrušil.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. srpen 2019 @ 11:23:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
/// Římskokatolická církev uznává, že v dějinách (zvláště ve středověku) měla i hodně špatných papežů. To není žádným tajemstvím. ///
Papež Pavel IV není středověk, ale novověk.
Navíc není zas až takovou výjimkou. Ochranu a celoživotní odpustky získávali nařízením papežů všichni účastníci křížových výprav, i neúspěšní navrátilci, kteří pak ziskávali "úspěchy" v Evropě ve vraždění katarů, albigenských,... Ty zkazky o ctnostném životě Pavla IV bych nebral moc vážně, když byl schopen vydat a uvést v život takový dekret, jak výše uvádím. O ctnosti neměl moc páru bych řekl.
Je zvláštní vaše ochota přiznat, že ŘKC měla i hodně špatných papežů a zároveň se to snažíte vydávat za nějaké "osobní selhání". Když jedním dechem dodáváte, že všechny ty hlouposti a vražedná nařízení, které vydávali formou všelijakých bulí, dekretů, nařízení, encyklik byly netýkatelné, závazné, a vše završíte vydáním v 19. století dogmatu o neomylnosti papežů (myšleno i zpětně).
Zvláštní forma hipokryze. |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. srpen 2019 @ 08:12:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Rok 1557 je ještě pozdní středověk! To, že si na Wiki najdeš, že středověk vlastně ukončil Luther, je jen jeden z názorů.Někteří historikové datují konec středověku až do poloviny sedmnáctého století, kdy skončila třicetiletá válka.
..."které vydávali formou všelijakých bulí, dekretů,
nařízení, encyklik byly netýkatelné, závazné, a vše završíte vydáním v
19. století dogmatu o neomylnosti papežů "...
Pokus se někdy dovzdělat, čeho že se vlastně konkrétně týká ta papežská neomylnost.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Úterý, 20. srpen 2019 @ 20:20:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Středověk skončil objevením Ameriky v roce 1492.
/// Pokus se někdy dovzdělat, čeho že se vlastně konkrétně týká ta papežská neomylnost. ///
Pokus se někdy dovzdělat ty oko. Máš velké mezery ve znalosti vašeho římského učení, včetně neomylnosti.
Prostuduj si materiály z 2. vatikanského koncilu (20. století - poslední koncil, ten nejaktuálnější) - konkrétně dogmatická konstituce o církvi.
Papež je neomylný ve věcech víry a mravů dokonce tehdy, když nepromlouvá ex catedra. 43:00 do 47:15
Body 21 - 25 uvedené dogmatické konstituce.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 21. srpen 2019 @ 12:19:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pochopitelně nevíš, o čem je řeč! Jak bys také mohl, když stojíš kdesi mimo katolickou církev!
Máš zřejmě na mysli bod 25:
"Věřící jsou povinni shodnout se s výrokem svého biskupa ve
věcech víry a mravů, předneseným v Kristově jménu, a k němu vnitřně přilnout
náboženskou poslušností. Tato náboženská poslušnost vůle a rozumu se má
projevovat zvláštním způsobem vůči autentickému učitelskému úřadu římského
biskupa, i když nemluví „ex cathedra“, a to v tom smyslu, že se s úctou uznává
jeho nejvyšší učitelský úřad a že se upřímně lne k jeho výrokům, ve shodě s jeho
pojetím a projevenou vůlí. Tu lze poznat hlavně z povahy dokumentů nebo z
častého předkládání téže nauky nebo ze způsobu, jakým je vyslovena."
Znamená to v praxi, že když papež opakovaně vyhlašuje přetrvávající katolickou praxi (protože je aktuálně ohrožována) - např. že interupce je zabitím nenarozeného dítěte, že je těžký hřích vraždy, je každý katolík povinnen ve svědomí toto přijmout jako svůj základní postoj k životu....
To ale není nic nového v učení katolické církve, žádné nové "dogma"!
Papež vlastně neříká nic nového, jen opakovaně zdůrazňuje aktuální prvky víry, které jsou nějak ohrožovány.
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 21. srpen 2019 @ 21:36:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No právě že vím o čem je řeč.
ten text, na který jsem odkázal z vašich platných koncilních dokumentů, je zcela jednoznačný.
Tato náboženská poslušnost vůle a rozumu se má projevovat zvláštním způsobem vůči autentickému učitelskému úřadu římského biskupa, i když nemluví „ex cathedra“, a to v tom smyslu, že se s úctou uznává jeho nejvyšší učitelský úřad a že se upřímně lne k jeho výrokům, ve shodě s jeho pojetím a projevenou vůlí.
Jinými slovy papež (jakýkoliv papež, i ti úletáci) je neomylný i tehdy, když nemluví zrovna "ex catedra" a všichni se musí s jeho výroky shodnout a přilnout k nim náboženskou poslušností. A to i v řečech, které vedl a napsal pro všechen katolický lid, respektive pro celý svět, třeba takový papež Pavel IV. A nejen on. Byli jak přiznáváš i další výlupci.
/// Papež vlastně neříká nic nového, jen opakovaně zdůrazňuje aktuální prvky víry, které jsou nějak ohrožovány. ///
To je vaše hezká pohádka. Skutečnost je ovšem, jak jsem ti u některých papežů dokázal, hodně drsnější.
|
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. srpen 2019 @ 18:14:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Nemůžu najít komentář o tom, že po vyznání hříchů, po rozhřešení, se má člověk pomodlit. Není nutné ponižovat tuto modlitbu. Modlitba vede člověka k rozhovoru s Bohem, vede ho do Přítomnosti Boží. |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. srpen 2019 @ 07:58:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když mi Bůh odpustil hříchy, je přece navýsost přirozené mu za to v modlitbě poděkovat!
Jinak bychom byli jako ti Kristem uzdravení malomocní, z nichž jenom (když zjistil, že je uzdraven) jeden se vrátil Kristu poděkovat.
"Kde je oněch devět?"
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 17. srpen 2019 @ 13:18:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | 1 Paralipomenon 17,25 1 Paralipomenon 29,10-19 Boha je třeba chválit a děkovat mu. Pán Ježíš nás učil oslovovat Boha Otče, Otče náš. |
]
|
|
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Úterý, 20. srpen 2019 @ 21:58:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ad k tomu vlivu Zoroastrismu na SZ (zde myšleno na Tanach a další, ne na Tóru). Pro Votu a Mellisokomose: http://www.karaitskyjudaismus.estranky.cz/clanky/zoroastrismus-a-talmud.html
je to z pera Karaitů, může to být trochu přetažené.. ale v zásadě bych s tím vlivem na Tanach souhlasil.. Talmud(Bavli i Jeruzalemský) samozřejmě neřeším ..
No jinak se snad v KC všeobecně uznává či učí něco v tom smyslu, že Bůh během času své zjevení stupňoval či asi lépe - upřesňoval .. a babylonské zajetí se z tohoto pohledu chápe kladně.. "Tradiční církve" asi nemají důvod to vidět jinak .. Takže "Melisák" to píše v zásadě správně.. a Vota - pokud si v Tanachu přečte o Kýrovi Perském by se také nemusel stavět hned na zadní .. :-) |
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 11:59:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A tak nešíl člověče. Zoroastrismus má naprosto jiné pojetí boha. Je to náboženství spíše paralelní s křesťanstvím. To že je něco podobné v něčem, ještě neznamená stejné, a neznamená to, že jde o synkretismus. Ano, jména andělů nebyla do babylónského zajetí. Co se týče odkazů na Talmud, doporučuji z něho přečíst v kontextu. Pak posoudit. Já na erev šabat vítám anděly, vítám královnu šabat, mám mezuzu na dveřích se svitkem, nosím kipu (dokonce s Davidovým štítem :), také talit katan, omývám si ruce atd.... Významy vstřebávám tzv. na živo ;) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 21. srpen 2019 @ 19:56:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nešílím ... proč bych měl šílet.. Prostudoval jsem i Chizek Emuna od Trokiho ..
Jenom jsem v tvém komentáři četl: "já na erev šabat vídám anděly .." tak jsem si řekl: "to jsme Sára zase tu troubu jednou rozhicovali" .. :-)
Chystám pro tebe "biblickou lahůdku", záleží, jestli ji admin pustí..
Jinak jak jste se tady s Martino přeli, kdo je více Žid.. , tak od Martino padla zajímavá informace, kterou jsem ale nemohl znovu najít.. - že u ruských Židů se židovství dědí po otci !! V synagoze v Berlíně kvůli tomu došlo k nějakým pranicím.. - nechtěli jim to uznat (po otci..)
Jinak já se spíš zabývám pozdním židovstvím, židovstvím Ježíšových časů ..
Dneska jsem zrovna četl docela zajímavý výcuc z Josefa Flavia: |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 21. srpen 2019 @ 20:25:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Těším se;) Admin určitě pustí. Je demokrat :) |
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: MilanH v Středa, 21. srpen 2019 @ 21:05:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K Jeruzalému:
Josef píše: (300) A co bylo nad toto vše hroznější: Jakýsi Ješúa, syn
Ananův (Iésús tis hyios Ananiú), prostého rodu a venkovan, přišel čtyři léta před
válkou [62 n. l.], když Město žilo v hlubokém míru a ve značném blahobytu, ke
slavnosti, při které si všichni stavějí podle zvyku v posvátném obvodu (to
hieron) stany [svátek Sukot] k poctě boží, a náhle začal vyvolávat: (301) „Hlas
od východu, hlas od západu, hlas ze čtyř světových stran, hlas proti Jeruzalému a proti
chrámu (náos), hlas proti ženichům a nevěstám, hlas proti veškerému lidu
(láos)!“ Ve dne i v noci obcházel všemi ulicemi a toto provolával. (302) Někteří
z předáků občanstva se pohněvali nad tou zlou věštbou, chytili toho člověka a
ztrýznili jej mnoha ranami. On však se neozval ani nad sebou, ani jednotlivě
proti těm, kdo jej bili, nýbrž vytrvale volal o hlasech jako před tím. (303)
Proto došli židovští úředníci k názoru, jak tomu také bylo, že ten muž má boží
vnuknutí, a odvedli jej k římskému správci. (304) Tam, až byl důtkami bičován až
na kosti, neprosil o milost, ani nezaslzel, nýbrž hlasem jak nejvíce mohl plačtivým
na každou ránu odpovídal: „Běda Jeruzalému!“ (305) Albinus, neboť to byl
správce, se ho ptal, kdo je a odkud a proč to volá. Na to on ani slůvkem
neodpověděl a nepřestal pronášet nářek nad Městem. Až konečně Albinus uznal, že
jde o šílenství, a propustil jej. (306) On pak se v době až do války nestýkal s
nikým z občanů ani ho nikdo neviděl s někým rozmlouvat. Denně, jako by přednášel
modlitbu, naříkal: „Běda Jeruzalému!“ (307) Nezlořečil nikomu z těch, kdo jej Denně
bili, ani nežehnal těm, kdo mu poskytovali potravu. Pro všechny měl jedinou
pochmurnou a věštící odpověď. Nejvíce volal o svátcích. (308) Tak mluvil po
sedm let a pět měsíců [62-69 n. l.]. Neochabl jeho hlas ani nebyl unaven. Ustal
teprve, Když spatřil, jak jsou za obleženi věštby ve skutek uvedeny. (309)
Obcházel totiž po hradbách a volal hlasem daleko pronikajícím: „Znovu Běda Městu
i lidu a chrámu!“ Když nakonec připojil: „Běda i mně“, zabil jej na místě kámen
vymrštěný z kamenometu, který jej udeřil.
Vypustil duši, volaje ještě ony věštby. (Bell. VI,300-309)
|
]
Re: Mariologie v katolickém učení. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 22. srpen 2019 @ 07:06:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jméno Ješua a jeho různé tvary byly v té době dost běžné a rozšířené. Já tady tento úryvek, myslím, také zmínil :) Jestli byl tento příběh později kulantně po úpravě přiřknut křesťanskému Ježíšovi (jako jeho proroctví), toť otázka možná :) |
]
|
|
|
|
