|
Právě je 365 návštěvník(ů) a 2 uživatel(ů) online: gregorios777 Tolstoj
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 120356640 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Zpověď a náhrada škody
Vloženo Sobota, 04. březen 2023 @ 19:15:23 CET Vložil: Tomas |
poslal Myslivec Oko:
Oko se zde zmínil o tom, že ten kdo se zpovídá z krádeže ví, že nedostane rozhřešení dokud způsobenou škodu neuhradí. Zřejmě s tím má svou osobní zkušenost.
Jak to víš Oko, že kněz nedá rozhřešení zloději, dokud škodu nenahradí? Máš s tím osobní zkušenost? Zažil jsi to? Zažil to zde někdo jiný?
Neznám ani jeden takový případ, ani jsem doposud od nikoho neslyšel, že by zpovědník při zpovědi podmiňoval rozhřešení osobní omluvou nebo kompenzaci škody.
Ani při katolické výchově nám nikdy nic neříkali o takové zpovědní praxi.
Setkal se někdy někdo s takovou praxí, aby zpovědník podmiňoval rozhřešení omluvou dotčenému a kompenzací škody?
S ničím takovým jsem se já osobně nikdy nesetkal. Ale s čím jsem se setkal bylo zpovědní tajemství ve kterém dva spiklenci spolu drží basu. Jeden ve vší tajnosti přizná svou vinu před někým kdo si to ve vší tajnosti nechá pro sebe, a ještě mu to "odpustí" za někoho jiného. Poškozený se nikdy nedozví kdo jej poškodil, nikdy se nedočká omluvy a náhrady škody. Jenom ti dva spiklenci o tom vědí. Pikantní pak je, když ten poškozený přijde ke zpovědi sám a zpovídá se někomu kdo ví o tom kdo jej poškodil, ale neřekne mu to, neb s lotrem spolu drží basu. Když se to tak vezme kolem a kolem, tak se ten poškozený vlastně zpovídá spolupachateli, neb úmyslné utajování zločinu spolupachatelstvím bylo a je. Hypoteticky. Zločinec znásilní ženu, žena zločince z nějakého důvodu nedokáže identifikovat, zločince se nepodaří policii vypátrat. Zločinec žije v jedné farnosti se ženou kterou znásilnil. Zločinec jde ke zpovědi a dostane rozhřešení. Zpovědník o zločinu ví, ale kvůli zpovědnímu tajemství musí mlčet. Znásilněná žena kvůli prožitému traumatu začne mít v životě problémy a jde ke zpovědníkovi který dobře ví kdo jí ublížil a zpovídá se spolupachateli zločinu. Zločinec zakrátko znásilní další ženu, dceru té znásilněné ženy, která je již i přímou obětí zpovědníka, neb i ten ji má kvůli zpovědnímu tajemství na svědomí. Kdyby totiž sjednal spravedlnost rovnou, byl by zločinec v kriminále a další zločin by spáchat nemohl. Jak jsem již zmínil je to příklad hypotetický, a podobné případy musely při těch milionech zpovědí nastat s vysokou pravděpodobností.
Ze svátosti smíření je strana poškozená hříchem předem vyloučená a vůbec se s ní nepočítá!
Jak by asi reagovala ta první poškozená žena, kdyby se dozvěděl, že zpovědník ke kterému chodila ke zpovědi dobře věděl o tom kdo ji způsobil tu obrovskou bolest a ještě k ní přidal další v podobě znásilněné dcery?
Jde o extrémní hypotetický příklad, kterým chci poukázat na to co by mohlo a v historii zcela určitě způsobilo zpovědní tajemství.
Co to vlastně je zpovědní tajemství a k čemu je dobré? Když hříšník spáchá hřích veřejně a ví se o něm je zpovědní tajemství zcela zbytečné. Ale když se o vině zločince neví, v tom okamžiku zpovědní tajemství zločince kryje a všichni účastníci zpovědního tajemství se tak stávají spolupachateli a spiklenci.
Vědět o zločinu vědět o obětech zločince a povinně k tomu mlčet a nechat se pro zamlčovaný zločin třeba i zabít, ale hlavně zločin nevyzradit? Co to má být za zvrácenost? Kdo si může dovolit takovou zlotřilost vůbec vyhlašovat a vyžadovat? A přesto se to stalo a přesto se to po staletí děje, a to tak dlouho, že to všem připadá již jako naprostá samozřejmost. Jenže to samozřejmost v žádném případě není. Následníci Krista svědčili a pokládali své životy za pravdu. Zasvěcenci zpovědního tajemství však mají povinnost nevyzradit tajemství zločince, a někteří za tajemství zločinců položili i život a jsou za to glorifikovaní! Až tak!
Glorifikace ne za mučednické svědectví pravdy v Duchu svatém, ale glorifikace za nevyzrazení zločinu!
Uvědomujete si nyní tu šílenou zvrácenost?
A navíc lze zpovědní tajemství vyzrazovat ve zpovědním tajemství nadřízeným a pořizují se o tom písemné záznamy. Zde je o tom důkaz. Video od 47 minuty.
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: mikim v Sobota, 04. březen 2023 @ 21:17:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Zpovídat se knězi je hřích. |
|
|
Re: Zpověď /není zpovědní tajemství (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 05. březen 2023 @ 12:09:56 CET (O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Myslivče. Skvělý článek. Vyjádřím se zatím ke zpovědnímu "tajemství":
Zpovědní tajemství je porušováno několikerým způsobem (zkušenosti mám jen z ŘKC).
1/ forma zpovědi penitentů - je prý ofiko povolena a není prý dle ŘKC porušením zpovědního tajemství, což považuji z hrůzné vůči penitentům (takže když kněz si stěžuje třeba na to poslouchání zpovědních zrcadel na první pátky, tak vlastně nepřímo prozrazuje nejen formální formu, ale i hříchy ve zpovědních zrcadlech u těch, kdož se zpovídali)
2/ vyzrazování obsahu - byla jsem u toho několikrát o druhých v "nepřímé formě" - STRAŠNÉ - a později při odcházení z ŘKC se mi nepřímo donesly i útržky mých zpovědí o mne od druhých
TAKŽE : nevěřit člověku, zpovídat se přímo BOHU!!! |
Re: Zpověď /není zpovědní tajemství (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. březen 2023 @ 13:55:58 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nikdy nemůže kněz spojit konkrétní hřích s konkrétní osobou - to by bylo porušením zpovědního tajemství , hřích, který by musel být řešen s papežem nebo s jím pověřeným apoštolským administrátorem pro tyto zvlášť závažné hříchy..
Může obecně hovořit o hříších, které typicky slýchá ve zpovědích (které poukazují třeba na závažný problém společenství farnosti), ale nesmí je spojit se žádnou konkrétní osobou.
|
]
Re: Zpověď /není zpovědní tajemství (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. březen 2023 @ 17:34:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Poučím tě Oko. To tvé NIKDY začne platit v okamžiku kdy se penitenti začnou zpovídat Bohu a ne podvodníkovi ve zpovědní bedně. |
]
Re: Zpověď /není zpovědní tajemství (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 09:40:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."kdy se penitenti začnou zpovídat Bohu ..."...
(1 Kor 12,26) A když jeden úd trpí, trpí spolu s ním všechny údy; a když je jeden úd oslavován, radují se všechny údy spolu s ním.
Kajícník se vždycky zpovídá Bohu a jako úd Kristovy církve pak také i církvi (v zastoupení zpovědníka). Protože každým hříchem jednak urážíme Boha, jednak ubližujeme sami sobě i svým bližním a jednak ubližujeme i církvi. Církev proto dostala od samotného Krista právo jako strana poškozená se k hříchu svého údu vyjádřit. Odpustit ho, nebo zadržet.
(J 20,19-23) Ježíš přišel, stanul uprostřed a řekne jim: "Pokoj vám!"
Po těch slovech jim ukázal ruce a bok. Když učedníci uviděli Pána, zaradovali se. Řekl jim tedy opět: "Pokoj vám! Jako mne poslal Otec,tak i já posílám vás." Po těch slovech na ně dechl a říká jim: "Přijměte Ducha Svatého. Komu odpustíte hříchy, tomu budou odpuštěny; komu je zadržíte, tomu budou zadrženy."
|
]
]
Re: Zpověď /není zpovědní tajemství (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:12:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kterýkoli křesťan má odpouštět křivdu na něm spáchanou. Na to má pravomoc.
Do hříchů jiných lidí, které se ho nijak osobně netýkají, nemá žádné právo mluvit - natož je odpouštět!
Hříchy odpouští jedině Bůh a pak člověk , kterého Bůh tímto odpuštěním přímo a výslovně pověřil!
A ten pověřil své vybrané apoštoly (Kristus na ně dechl a řekl: "Přijměte Ducha svatého. Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny, komu je zadržíte, tomu odpuštěny nejsou.).
Ono to máš velice jednoduché, Myslivče. Tobě stačí si své hříchy vyříkat s Bohem a pak už jen sám sebe přesvědčit, že Bůh ti hříchy odpustil. Typická autosugesce mnohých heretiků ...
Ale co když Bůh neodpustil - nerozvázal? Co když odpuštění brání nevyřešená překážka, kterou si ty neuvědomuješ a potřebuješ jiný nezaujatý pohled?
Na každého zpovědníka byla skrze vložené ruce biskupů vložena moc Ducha svatého k této službě hříchy odpouštět. (J 20,21-23).
A na konci každé zpovědi kajícník vyslechne: "Jdi v pokoji, tvé hříchy jsou odpuštěny"!
Tuto moc Ducha svatého odpouštět hříchy ti nenahradí žádná vlastní autosugesce!
|
]
Oko antik.rist (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:04:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ono to máš velice jednoduché, Myslivče. Tobě stačí si své hříchy vyříkat s Bohem a pak už jen sám sebe přesvědčit, že Bůh ti hříchy odpustil. Typická autosugesce mnohých heretiků ...
Zase lžeš Oko! Nemůžeš toto o mně napsat poté, co jsem naal tohle! A budu tě muset znovu poučit modláři. Jsou určité hříchy (speciálně pro tebe ne všechny!), jsou určité hříchy které se vyznávají pouze a jenom Bohu, a ne černokněžníkovi ve zpovědní bedně. A vyznání hříchů Bohu není žádná heretická autosugesce ty antik.riste, je to o nejniternějším duchovním vztahu s Bohem, je to o víře v Něho, je to o Jeho síle od hříchu osvobodit a hřích zahladit a to se taky v životě křesťanů vždy dělo a stále děje. A podívejme, antikri.st Oko tohle má za heretickou autosugesci!! Tvým výrokem, že boží odpuštění považuješ za heretickou autosugesci, jsi na sebe Oko prozradil, že tvůj rozum je v moci Antik.rista. Ostatně od něj průpravu ve lhaní a pomluvách máš dávno. Kam tě ten vzdor vůči křesťanskému svědectví až zavedl nešťastníku. Tvrdit o božím odpuštění, že je to heretická autosugesce a ještě do toho lhát je tvou jistou cestou do zatracení. |
]
Re: Oko antik.rist (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:18:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve svém svatém rozhořčení obcházíš, Myslivče, onen Kristův příkaz pro apoštoly - spojený s mocí Ducha svatého svazovat a rozvazovat.
Touto mocí přece nepověřil Kristus všechny křesťany!
Bojíš se toho tématu i jen dotknout - jako nemocný člověk svého zaníceného vředu.
Teď si to, Myslivče, převeď do praxe: Jak často se ti stává, že když vyznáváš své hříchy Bohu, tak jsou u toho přítomni i ti lidé, které jsi svým hříchem poškodil?
Nechci od tebe ani odpověď - tu si dej hlavně sám sobě.
Dokud si totiž budeš sobě namlouvat věci, které nejsou, bude to pořád jenom autosugesce.
Musíš pochopit jedno: Když já o tobě, o Brusli, či o Cizinci napíšu, že jste se církvi odrodili, není mým záměrem nikoho urazit - je to jen můj pohled na věc, poctivý pohled. Nedělám si nároky na neomylnost, ale nebudu tu nikomu lichotit . Každému řeknu, co si o něm já doopravdy myslím.
Ty jsi např. dlouhou řadu svých předků také nazval "MODLÁŘI" (= římsko-katolíci) - a tím pádem o nich také říkáš, že jsou to vlastně blbci, kteří ničemu nerozuměli - protože modlářství není rozumné.
Myslíš si, že by oni měli dneska z tebe, jako ze svého potomka, nějakou radost? Myslíš si, že jsi sežral veškerou moudrost světa?
Jakmile opustíš církev, tak jsi odsouzen jen k bloudění ...
|
]
|
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. březen 2023 @ 12:46:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Skvělý článek?
Nesouhlasím.hodnotím to jako kydy někoho, kdo se u toho moc nenamáhal přemýšlet.
Člověk by z tohoto usoudil, že Myslivec tedy nemá žádnou zkušenost zpovídat se ze hříchu krádeže.
Pokud Myslivec nikdy nikoho neokradl, proč by ho měl někdo posílat kompenzovat škodu? Dává toto někomu smysl?
Buď lže o tom, že nikdy nic neukradl, nebo lže o tom, že to nikdo neřešil. Povinnost vyřešit nápravu z krádeže leží především na kajícníkovi - kněz je jen rádcem,průvodcem.
(Navíc, já hovořil o závažnosti hříchu krádeže - když mi zbylo v práci pár šroubků a vzal jsem si je domů - komu jsem měl takovou banalitu kompenzovat?)
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 05. březen 2023 @ 13:30:47 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Logiku to Oko dává. Kompenzace škody nepatří jen do kategorie krádeže. Každý hřích má negativní dopad a ne každý jde odčinit ve stejné kategorii.
Příklad, když ti udělám ten monokl, tak se ti samozřejmě omluvím a pokud jsi třeba musel k doktorovi, nemohl jsi pracovat, tak ti nahradím i škodu. A i kdyby ti žádná škoda nevznikla, tak ti třeba mohu pomoci na vinohradu, monokl ti to sice nesundá, ale je to třeba reálný projev slova odpusť.
Na druhou stranu, mně smysl nedává tuto problematiku vztahovat jen na zpovědní bednu. Ono to totiž platí u zpovědi katolické i biblické. Takže slovo odpusť, omlouvám se .... s sebou nese ovoce pokání, pokud ne, tak je to fráze. A je úplně jedno zda jde o 3x zdrávas, nebo o "přímou linku k Bohu".
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. březen 2023 @ 14:06:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně to jakoukoli logiku postrádá.
Oko tvrdí, že ukradené třeba vrátit, škodu nahradit. Že to je nedílná součást pokání, nedílná povinnost kajícníka. Pokud je to tedy v moci toho člověka a pokud se jedná o věc závažnou. Oko říká, že dobrý zpovědník na toto kajícníka upozorní, že se ho zeptá, zda škodu nahradil.
Následně Myslivec tvrdí, že
1.) jemu se nikdy ve zpovědi nestalo, že by s ním zpovědník řešil, zda ukradené vrátil ... Ve smyslu, že tedy Oko neříká pravdu, že hlásá bludy. Že ve skutečnosti náhradu ukradeného při zpovědi nikdo neřeší.
2.) Myslivec tomu vzápětí dá "korunu" tvrzením, že on nikdy nekradl.
Pokud se tedy nikdy nezpovídal z toho, že něco ukradl, z čeho by měl potom získat onu osobní zkušenost, jak že náhrada ukradeného při zpovědi probíhá?
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: JirkaB v Neděle, 05. březen 2023 @ 15:32:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já Oko neřeším faráře a zpovědi. Nepovažuji tento institut za správný, já se vyjadřoval k tomu, že pokání bez ovoce, bez náhrady škody není pokání. A taky jsem psal, že se to netýká jen zpovědi, to je obecné pravidlo platné pro katolíky i protestanty. Když uděláš hřích omluvíš se, nahradíš škodu a především v hříchu nepokračuješ. Takže když jsi hulvát, omluvíš se, tak jako hulvát nepokračuješ. Když jsi zloděj, tak nahradíš škodu a nekradeš dál. Pokud jsi dál hulvát, kradeš, smilníš, tak jsi žádné pokání nečinil a je úplně jedno, jestli jsi protestant nebo katolík.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. březen 2023 @ 17:08:32 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se tedy nikdy nezpovídal z toho, že něco ukradl, z čeho by měl potom získat onu osobní zkušenost, jak že náhrada ukradeného při zpovědi probíhá?
Bogare já zde psal o kompenzaci škody, a škoda nevzniká jenom krádeží. Nemám zkušenost s kompenzací škody která vznikla krádeží, protože NEKRADU! Mám zkušenost s tím, že kvůli mému hříchu škoda vznikla, ale kompenzaci této škody zpovědník nevyžadoval. Ty jsi psal, že prý nevím o tom, že zpovědník zloději ukládá škodu nahradit. Já o tom nevím a dal jsem ti za pravdu. Ty o tom víš tak o tom podej svědectví odkud to víš! Ty snad kradeš? |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 07:27:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nahoře jsem o tom podal konkrétní svědectví - musíš číst pozorněji mé komentáře.
Ale znovu ti, Myslivče, připomínám, že každým dalším uvedením mého příjmení klesáš morálně jak v očích mých, tak i v očích všech ostatních zdejších účastníků...
Znovu a znovu porušuješ svůj slib - dané slovo. A slovo dělá muže.
Můžeš si to omlouvat, jak chceš - stejně je to od tebe nízké a podlé jednání.
Jednání zcela nedůstojné jakéhokoli slušného člověka - natož někoho, kdo se považuje za křesťana.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 06. březen 2023 @ 09:22:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tvé oči prolhaného hulváta nemohou být morálním etalonem. Sprostě si mně v diskusi podsouval zlodějství darebáku, tak se zde nehraj na svatouška.
Takže znovu.
Oko se zde zmínil o tom, že ten kdo se zpovídá z krádeže ví, že nedostane rozhřešení dokud způsobenou škodu neuhradí. Zřejmě s tím má svou osobní zkušenost.
Jak to víš Oko, že kněz nedá rozhřešení zloději, dokud škodu nenahradí? Máš s tím osobní zkušenost? Zažil jsi to? Zažil to zde někdo jiný?
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 09:47:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
(Jk 3,2) Neboť všichni často chybujeme.
Kdo nechybuje ve slově, ten je dokonalý muž, schopný držet na uzdě i celé tělo.
Myslivec ovšem o sobě říká, že není hříšníkem.
Myslivec zde klidně porušuje své dané slovo a omlouvá si to čímsi, co stojí mimo něho samotného.
Ale dané slovo muže je záležitostí cti jenom toho samého muže. Bez ohledu na jakékoli okolnosti.
..." Jak to víš Oko, že kněz nedá rozhřešení zloději, dokud škodu nenahradí? "...
To jsem přece vysvětlil v komentáři nahoře: Buď lže o tom, že
nikdy nic neukradl, nebo lže o tom, že to nikdo neřešil. Povinnost
vyřešit nápravu z krádeže leží především na kajícníkovi - kněz je jen
rádcem,průvodcem.
(Navíc, já hovořil o
závažnosti hříchu krádeže - když mi zbylo v práci pár šroubků a vzal
jsem si je domů - komu jsem měl takovou banalitu kompenzovat?)
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 06. březen 2023 @ 11:40:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty tvé neustále osobní útoky mne nezajímají Oko.
Odpověz na otázku k tématu článku. A odpověz z VLASTNÍ ZKUŠENOSTI.
Jak to víš Oko, že kněz nedá rozhřešení zloději, dokud škodu nenahradí?
Stalo se to tobě? Víš o někom jiném?
Ty máš Oko OSOBNÍ zkušenost jinou? Tobě někdy kněz podmiňoval rozhřešení odčiněním spáchaných škod na duši, na zdraví, majetku??
Odpověz za sebe a žádné fráze!
Z mojí zkušenosti a zkušenosti několika dalších diskutujících nevíme, že by kněz podmiňoval udělení rozhřešení odčiněním škod spáchaných hříchem. Z mne je osobní zkušenost taková, a u Brusle a Cizince jak napsali také. A ani nevím o tom, že by něco takového bylo při zpovědi po někom kdy vyžadované. Apropó, nebylo by právě to, že by zpovědník poslal hříšníka škodu uhradit provařením zpovědního tajemství? Co?
To by bylo haló ve farnosti kdyby zloděj přišel za okradeným a "hele posílá mne můj zpovědník, že to co jsem ti ukradl ti musím vrátit".
Tys někdy něco takového Oko u někoho ve farnosti zažil? Já ne. A troufám si říct, že nikdo. Kolik by pak asi přišlo zlodějů ke zpovědi, kdyby věděli, že je dle tvé odškodňovací teze pošle zpovědník za okradeným uhradit škodu? Nikdo! Již vidím, jak by se k takovému zpovědníkovi všichni katolíci hrnuli a samou radostí a nadšením výskajíce nad tím, jak mohou hříchem způsobené škody kompenzovat.
Hypoteticky. Kdybys něco ukradl a zpovědník tvoje rozhřešení podmínil navrácením věci majiteli, tak ty bys Oko šel za okradeným? I přesto, že tě ten okradený pak bude stále považovat za zloděje, a po právu, protože navrácením ukradené věci zloděj být zlodějem nepřestává. Tobě by nevadilo, že u něj ztratíš morální kredit a jelikož si to nenechá pro sebe tak následně i v celé obci? To jsou přesně ty otázky stylizované tak, jak je stylizuješ Brusli. Jak si líbí tento styl otázek, když je někdo pokládá tobě?
Šel bys Oko na příkaz zpovědníka vrátit ukradenou věc abys pak měl ve farnosti z ostudy kabát?
V obci se o katolících hanlivě říká-ti když něco ukradou, tak jdou ke zpovědi a mají to dobrý. To je ta neblahá lidová zkušenost se svátostí smíření ve které si NIKDY rozhřešení náhradou škody nepodmiňuje. Za tři zdrávasy je ukradené legalizované, a když se k tomu ještě přidá dvacetikoruna do zvonečku tak je zlodějna i s požehnáním. Okradený se nikdy nic nedozví, i když třeba v kostele sedí vedle zloděje který ho okradl a podává mu "bratrsky" ruku. Třikrát se zatlučete formálně v prsa...často hřeším...slovem i skutkem...má veliká vina...proto prosím...blá, blá, blá a můžete se mezi sebou nadále okrádat dál. Vždyť vám to přece váš zpovědník odpustí a všechno na tuty zatluče. Je to stejné jako když kriminálníci spolu drží basu. Zatloukat, zatloukat, hlavně nic po pravdě nepřiznat. A to se pak projeví i ve tvém životě Oko. Proto neumíš odpovědět na otázky po pravdě a zatloukáš. Naučil ses to ve zpovědi a jako rakovina to zatloukání prolezlo celý tvůj život. Hlavně nic nepřiznat..
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:29:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Vidím, že děláš nechápavého.
Z této krádeže jsem se zpovídal a zpovědník zjišťoval, zda se jedná o banalitu, nebo o krádež závažného rozsahu.
Ano, za hlubokého socialismu byl tak Oko kdysi i zlodějem.
..."Z mne je osobní zkušenost taková, a u Brusle a Cizince jak napsali také. "...
Však vaše zkušenosti, Myslivče, jsou už nutně poznamenány mlhou zapomínání po celá desetiletí. Praxe je taková, že pokud zpovědník kajícníka osobně dobře zná, tak stejně už dopředu ví, jaké závažnosti hříchů od něho asi očekávat - zda krádež sousedových jablek, nebo rozkradení kampeličky.
U toho prvního pak ani nemusí závažnost hříchu zjišťovat.
Protože způsob života křesťana nedovolí křesťanu zhřešit nečekaně hned hříchem těžkým - do takového stavu třeba člověku dozrát nejprve způsobem myšlení: hřích musí v lidském srdci "dospět".
(Jk 1,14 ...) .. každý je zkoušen svou vlastní žádostivostí, která ho přitahuje a vábí. Pak žádostivost počne a nato porodí hřích a hřích, když je dokonán, zrodí smrt.
..."Kdybys něco ukradl a zpovědník tvoje rozhřešení podmínil navrácením věci majiteli, tak ty bys Oko šel za okradeným?"...
Podle učení církve (máš to třeba i v katechismu) musíš jít nejprve škodu podle svých možností napravit - a až potom můžeš přijít ke zpovědi. Je to přece tvůj zájem - dát si život do pořádku, nebo ne? Zde přece nejde o nic menšího, než o tvůj věčný život!
|
]
]
Re: Odpověz na otázky Oko. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 08:04:17 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máš to jasně v učení církve. KKC § 2412
Pokud upřímně usiluješ o odpuštění hříchů, musíš k tomu přistupovat poctivě - nikoli povrchně.
Jistěže se výjimečně stává, že zpovědník rozhřešení podmíněně odloží až do nějaké nápravy něčeho (těch důvodů je víc) - ale takových případů nebývá mnoho.
|
]
Re: Odpověz na otázky Oko. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:33:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal jsi Oko:
|
]
Re: Odpověz na otázky Oko. (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:25:52 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mně osobně se nikdy nestalo, že bych nedostal rozhřešení.
To ale nic neznamená.
Znám případy - samozřejmě obecně, bez spojení s kterýmkoli člověkem - že se občas z různých důvodů stává, že kajícník rozhřešení nedostane - že se na čas odloží, až se vyřeší nějaká duchovní překážka, která udělit rozhřešení brání.
Pokud zloděj nenahradil závažnou škodu bližnímu - je to překážkou pro udělení rozhřešení.
Udělit rozhřešení není vůbec automatické.
|
]
Re: Odpověz na otázky Oko. (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 15:42:41 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že ti to ale dalo odpovědět za sebe. Toho se pro příště drž. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:44:26 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak toto ti, Myslivče, věřím do posledního písmenka.
To je tvoje osobní zkušenost a kéž bys takto pravdivě a jasně argumentoval vždycky. Problém u těchto katolíků byl velký - a dneska buď šli do hloubky duchovního života a s tímto přístupem se rozloučili, nebo už dávno v ŘKC nejsou. (To jsou ta dnešní prázdná místa v lavicích v kostele - i po tobě tam kdesi zbylo prázdné místo!).
A je tomu tak dobře. Tato povrchnost našeho "katolického mládí" v sobě neměla život.
Jo, a pro tvoji informaci - už se dneska ani třikrát netlučeme v prsa...a ani ta dvacetikoruna dneska už také není žádný peníz...
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:50:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:37:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Třikrát se tu, Myslivče, biji v prsa. Kvůli tobě! :-)
Nezmiňuji. Nikoli, že bych snad nikdy na pouti nebyl, ale těžiště katolického života vůbec neleží v nějakých poutích, ale v živém vztahu ke Kristu, živeném svátostným a modlitebním životem. I přesto, že pouť ke křesťanství odjakživa neoddělitelně patřila.
Takže díky, Myslivče, za tvé ryzí svědectví o tvých znalostech o "katolickém životě".
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 17:00:37 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | .." Já praktické zkušenosti z katolického života na rozdíl od tebe mám, mnohokrát a konkrétně jsem je zde popsal. Naposledy v diskusi s Cizincem o tom kde na jakých poutích jsme tehdy ještě jako praktikující katolíci byli. O této tvé životné etapě se ty Oko nikdy nezmiňuješ."...
Nezmiňuji. Nikoli, že bych snad nikdy na pouti nebyl, ale těžiště katolického života vůbec neleží v nějakých poutích, ale v živém vztahu ke Kristu, živeném svátostným a modlitebním životem. I přesto, že pouť ke křesťanství odjakživa neoddělitelně patřila.
Ojojoj. Tak to jsi tomu tedy zaťal dráp Oko. Takže v poutích na ten váš Svatý kopeček v Blatnici neleží těžiště katolického života. To raději u vás ve farnosti nikomu neříkej. Ale jinak chápu, neb tak tomu u tebe zvykem, že než bys přiznal barvu, že jsi velký kus svého mládí prošvihl v honbě za pozlátky, tak raději budeš bagatelizovat význam poutí pro katolický život.
Poučím tě Oko encyklopedicky co je to pouť.
V symbolickém smyslu je pouť zároveň iniciačním aktem a úkonem odevzdání. Vyskytuje se v náboženských vírách, které přiznávají zvláštní nadpřirozenou moc či sílu určitým místům.
Pokud je něco iniciačním aktem s úkonem odevzdání, tak to ke zmiňovanému těžišti náleží. A ke každé pouti svátosti nedomyslitelně patří, jinak by to vlastně ani nebyla pouť ale pouhý zájezd. Holt jsi to nezažil.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. březen 2023 @ 05:01:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Taky, Myslivče, dokáži používat Google.
Ne sice nijak moc excelentně, ale občas se i "zadaří.".
A jak jsem napsal: Těžiště života katolíka neleží v žádných poutích, ale v živém, záměrně budovaném vztahu ke Kristu. Tomuto cíli směřuje veškeré naše snažení a to má spoustu činností a podob: pravidelní denní řád modliteb, pravidelná setkávání v malých společenstvích, kde se navzájem povzbuzujeme ve víře, spolu se modlíme a rozebíráme postupně celou Bibli ....atd. .
Poutě vnímám spíš jako taková duchovní povzbuzení - jako prostředek proti všednosti, proti stereotypu života, ve kterém se člověku nedaří hnout z místa.
Ale místní poutě u nás doma, to už vůbec ne.
Jelikož se u nich jako farník podílím vždy na jistém druhu služby coby pořadatel, je to pro mne spíš náročné a rozptylující a tato činnost mi nedovoluje prožít mši v duchovním usebrání, jak bych si přál. Ono dost dobře nejde být v tichu s Bohem a zároveň sloužit lidem a farnosti. Pak jednu věc člověk nutně zanedbá. Naštěstí na našich poutích bývá mší několik, tak já přicházívám hned po ránu na tu první, kdy je tam poutníků ještě málo, abych si ji prožil v klidu. Pak je služba ...
Ale vzhledem k celému roku jsou poutě spíš výjimkou, než skutečným obrazem života katolíka. A žitý svátostný život musí být trvalou celoroční praxí, nikoli snad jenom výjimečně o poutích.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 08. březen 2023 @ 08:04:24 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Poutě vnímám spíš jako taková duchovní povzbuzení - jako prostředek proti všednosti, proti stereotypu života, ve kterém se člověku nedaří hnout z místa.
Jako sobec to tak musíš vnímat. A musíš to tak vnímat i s důvodů, jelikož jsi toho z katolického života v mládí hodně proflákl. Poučím tě Oko. Na poutě SPOLEČNĚ jsme nejezdili jenom kvůli sobě samým, jezdili jsme tam jako tým který se SPOLEČNĚ na duchovním ŽIVOTĚ ve farnosti podílí. Jeli jsme jako farníci SPOLEČNĚ na setkání s papežem, jeli jsme SPOLEČNĚ na pouť se SPOLEČNÝM modlitebním úmyslem, který jsem SPOLEČNĚ na poutním patronovi vyprošovali. Je to stejná praktika jako při růženci. Růžencové farní jádro jezdí po poutích z toho samého důvodu proč se společně modlí růženec. Ve farnosti se katolíci nemodlí jenom sami za sebe tak jako ty, modlí se SPOLEČNĚ na různé úmysly. Jenže k tomu abys mohl být členem farního jádra musíš mít dlouhodobou průpravu nejlépe od dětství. Pokud po mnoha letech marného honění za pozlátky přilezeš tak a tady mne máte, tak tě mezi sebe nevezmou. Nebrali jsme mezi takové jako ty, zradil jednou zradí podruhé. Nikdo ti to otevřeně neřekne, ale nikdo se s tebou nebude ani sdílet, a odejdeš po čase sám. To je prěsně ten samý metr kterým pohlížíš na bývalé katolíky, a ty toto stigma neseš taky a celý život nést budeš. Proto jsi Oko ve farnosti stále kdesi na chvostu a ve farním jádru jsi nikdy nebyl a nebudeš, proto zde píšeš hlouposti, že poutě nejsou těžištěm katolického života jelikož nemáš žádnou životní zkušenost s poutěmi ve kterých jsme se SPOLEČNĚ podílely na všem co jsme ve farnosti žili.
Tak co, kdy konečně přiznáš, to co je na tobě tak zřejmé, že jsi své mládí a zralý věk v katolictví zcela proflákl a neseš za to nyní ve stáří důsledek stigmatu katolíka druhé jakosti?
Hmmm. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 09. březen 2023 @ 08:57:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Úsměvné co se ti všechno v hlavě honí, Myslivče.
Pobavil jsi mě. Na setkání s papeži jsem jezdil taky - i na poutě atd. , naše společenství manželů funguje už přes čtyřicet let - prožívali jsme spolu narození dětí, sdíleli obtíže s jejich výchovou...
Za svobodna jsem jezdil opravovat kostely do pohraničí. Tam se dala prožívat docela dobrá společenství mezi mladými .
Já nejsem ten z nás, který tu zradil.
Jen jsem ani zdaleka nevyužil všechny duchovní prostředky a příležitosti pro kvalitu života, kterou katolická církev nabízí. Bylo období, kdy jsem to vnitřně "flákal" - duchovně, nikoli snad odpadem od církve!.
|
]
|
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 05. březen 2023 @ 13:33:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) |
Myslivče, ještě se zmíním o straně/stranách poškozených hříchem z jiného úhlu pohledu.
Představ si, že se některé babičky dokola zpovídají a dávají si za vinu třeba to, že manžel neb/o dospělé děti s partnery nechodí do kostela, že jsou nevěřící, a že ony ostatní lidi v rodině nedokážou "evangelizovat". Vynáší tím i zároveň různou související špínu na toho manžela a rodiny dětí, jak to u nich doma chodí, v různých i citlivých či intimních věcech. Své chyby ty penitentky nevidí - vidí jen že není "ovoce evangelizace" a tím se de facto omlouvají faráři - a domněle zahlazují svou vinu tím, že řeší viny druhých... (Bohužel to plno matek nebo babiček sdělovalo kdysi i mne, mimo zpověď, když třeba vodily děti na náboženství jako jediné "evangelizátorky" z rodiny...)
Jak je chráněno tajemství ostatních členů rodiny, které jeden z rodiny nevhodně a možná zcela nepravdivě (manipulativně) šíří, bez vědomí účastněných? Jak se má bránit třeba dospělý syn či vnuk, aby ho matka či žena neřešila ve zpovědnici? Přemýšlel jsi někdy i o tomto úhlu pohledu? |
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. březen 2023 @ 16:10:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Jak je chráněno tajemství ostatních členů rodiny, které jeden z rodiny
nevhodně a možná zcela nepravdivě (manipulativně) šíří, bez vědomí
účastněných? "...
A co má toto společného se zpovědí?
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. březen 2023 @ 17:10:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Všechno nabubřelý sobče. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 09:51:21 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Podle čeho se poznává "nabubřelý"?
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Pondělí, 06. březen 2023 @ 12:05:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Dobrá otázka Oko. Podle sobectví. Sobec je vždy nabubřelý. A nabubřelým sobcem jsem tě nazval proto, že když se Brusle baví o morální újmě bližních kvůli náboženskému fanatikovi který vynáší intimní informace i když si to dotčení nepřejí, tak ty nabubřelý sobče položíš otázku, co to se zpovědí má společného? Všechno!A to je právě to. Sobecky hledíš jenom na sebe, na to svoje rozhřešení, ale že se to tvoje sobecky pojaté rozhřešení INFORMAČNĚ dotýká i mnoha jiných, nezúčastněných, tak to NABUBŘELE vidět nechceš. Ty máš na půl hodinky po rozhřešení dušičku v peří a za vraty kostela je všechno při starém. Jenom to tvoje sobecké a pokřivené pojetí hříchu v uších zpovědníka zůstalo a mění jeho pohled na ty které jsi pomluvil a nerespektoval jejich přání. A podle toho pak na ně farář pohlíží a podle toho se k nim chová, čehož si za čas všimnou i farníci a nálepka je vymalovaná.
Říká se, že to co se doma uvaří, to se také doma sní. Žel náboženští fanatici se tohoto zlatého pravidla nedrží a vynáší zpovědníkovi i přes nevůli rodiny intimní rodinné informace. Kvůli tomuto nešvaru se rozpadají rodiny a já takové případy znám. Nerespektování vůle členů rodiny aby náboženský fanatik interní rodinné záležitosti nevynášel při zpovědích způsobuje takovou nevraživost, že to vede až k rozpadu rodiny. Přesně vím o čem se Brusle baví. Toliko na vysvětlenou. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:59:46 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A co když zapřisáhlý ateista přijde do hospody a tam s kamarády si řeší svoje rodinné problémy? Za to také může církev?
A také to (podle tebe) nějak souvisí se zpovědí?
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:17:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zase jsi mimo Oko! Nepokládej tak stupidní otázky. Je to stejně stupidní jako tvůj minulý úlet ohledně boreliózy. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. březen 2023 @ 17:26:09 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zpověď u starých babek se nedá ani nazvat zpovědí, je to hnusná kompilace vyznání a žalování, něco mezi jejich vyznáním hříchů a pomluvami na úrovni drbů. Mockrát jsem to slyšel když jsme čekali v řadě na zpověď. Staré babky jsou nahluchlé, mívají přes hlavu šátek, a mluví proto nahlas aniž o tom vědí. Myslí si, že když jsou ve zpovědní bedně, že je nikdo neslyší. Většinou se zpovědník těchto kostelních drben pro trapnost okamžiku snaží rychle zbavit i když pokaždé taky ne. Pokud před zpovědnicí není řada nežádoucích posluchačů, rád se dozví od svých stálých informátorek něco nového.Zpovědní tajemství je pouhý mýtus, kterému věří jenom náboženští fanatici. Glorifikují "hrdinné" zpovědníky kteří nevyzradily zpovědní tajemství. Nikdo však nepoukáže, že obsahem těchto nevyzrazených tajemství je většinou těžký zločin, takže umučený zpovědník se nechal zabít jenom proto, aby nevyzradil zločin na zločince!! Něco takového zasluhuje opovržení, a ne úctu! |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 09:50:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechodím "v řadě na zpověď"!
Máme zpovědní místnost, dokonale zvukově odizolovanou.
K dalším absurditám Myslivce je zbytečné cokoli dodávat.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:30:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | U vás v Blatnici možná. Jak vidno nikdy jsi nebyl u hromadných zpovědí třeba před Velikonocemi, kdy je v kostele pět zpovědníků u provizorních zcela otevřených zpovědnic rozestavených různě po kostele, které mají podobu klekátka se zástěnou. A ti co na zpověď čekají zpovídajícího v tichu a výborné akustice kostela prostě slyší i když nechtějí.
K dalším absurditám Myslivce je zbytečné cokoli dodávat.
Nelži pořád Oko, tohle nejsou absurdity, to je fakt! To, že ty máš zpovědní bednu dokonale odhlučněnou aby se náhodou ten komu jsi ublížil nedozvěděl, že svého hříchu lituješ neznamená, že je to tak všude. Vytáhni zadek z Blatnice, a jeď se na hromadné zpovědi podívat někam jinam, nejlépe tam kde je přestárlý kněz který nestíhá, a pokud nejsi hluchý, tak nejenom že uvidíš, ale i uslyšíš.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:00:59 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To bývá tak připraveno pro ty "jednoročáky", co jinak do kostela moc nepáchnou.
Běžný farník má příležitost ke svaté zpovědi každou půlhodinu před mší a na "hurá akce" nemá potřebu chodit a yvčekávat si frontu, až na něj dojde řada...
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 08. březen 2023 @ 08:29:30 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Chytl ses toho co říkala Brusle jako tonoucí stébla Oko. Jenže kvůli tvé neznalosti sis to špatně vyložil.
Zcela jistě je to pro jednoročáky, ale ne jenom pro ně, to již záleží na okolnostech ve farnosti. Kupříkladu moje životní zkušenost. Náš farář zpovídal přede mší, a já chodil přede mší ke zpovědi velmi často, neb jsem pečlivě a poctivě žil všechna řk nařízení, a taky jsem se na farním životě aktivně podílel. V jednom měsíci jsem přede mší absolvoval cca dvě zpovědi. Jenže! Našemu faráři zpověď trvala cca 15 minut, a přede mší stihl zpovědi dvě. Proto jsem chodil na mši minimálně půlhodiny dopředu, a i tak se na mne někdy nedostalo. Farář se ve zpovědnici často a rád rozpovídal o životě svatých které penitentovi dával za příklad a povzbuzení. Stávalo se, že kostel již byl plný lidí a ministranti na popud kostelníka zazvonili aby rozkecaného faráře vytáhli ze zpovědnice. Rychlejší a trapnější rozhřešení než po zazvonění na mši jsem nikdy nezažil. Trapné proto, že celý kostel upínal zraky na zpovědní bednu a čekal až z ní farář konečně vyleze, a vylézt v takovém momentu ze zpovědnice když se na tebe upinají všechny pohledy, je velmi trapným okamžikem. To se musí zažít, abys to pochopil..
Oko: To bývá tak připraveno pro ty "jednoročáky", co jinak do kostela moc nepáchnou.
Nemáš tak zcela pravdu Oko. Pojem "JEDNOROČÁK" má dvojí význam. Poučím tě o něm Oko.
1) Jsou to ti co jsou do kostela jednou za rok. A naprostá většina z nich ke zpovědi nechodí nikdy. Jednoročáci chodí do kostela o Vánocích, o Velikonocích nechodí.
2) Jsou to ti co chodí pravidelně do kostela a jdou ke zpovědi a ke přijímání jednou za rok, aby splnili minimální podmínku řk učení.
Protože se spolu s Bruslí bavíme jako staří řk praktici, máme na mysli "jednoročáky" co chodí ke zpovědi jednou za rok, ale do kostela chodí!
Jo, takže pro příště..
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 07. březen 2023 @ 08:52:16 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Myslivče, ve většině souhlasím, "zpověď u starých babek se nedá ani nazvat zpovědí"
- smysl - Boží odpuštění potřebujeme dle mého názoru všichni, nevěřím na úplnou bezhříšnost v žádné etapě křesťanství a u žádného člověka...
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 10:25:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bezhříšnost je zprofanovaný pojem. Být bezhříšným křesťanem neznamená nikdy nezhřešit, ale nebýt v moci hříchu, v hříchu nežít a případného hříchu se okamžitě a rychle v milosti boží zbavovat aby na něm nevznikla žádná závislost, aby nevznikl žádný hříšný sklon.
Oproti tomu v katolictví panuje zprofanované pojetí bezhříšnosti, že bezhříšným je někdo kdo je naprosto dokonalý, kdo nikdy žádný hřích nespáchá. A pro tuto nedosažitelnou dokonalost je katolíkům vsugerované, že jsou stále hříšníci v moci hříchu. Což se jim vsugerovává snadno, neb každý katolík podvědomě ví, že ho zpověď hříšného sklonu nikdy nezbavila. A tak má na výběr ze dvou možností. První je nepředstavitelná možnost, že svátost smíření je podvod, a druhá, že je stále nedokonalý a nehodný hříšník v moci hříchu což je pravda, který na sobě samém musí neustále tvrdě pracovat, lámat se v sebezáporu s minimálními výsledky a přitom v něm hříšný sklon neustále a zcela zbytečně přetrvává neb není Bohem odpuštěný a uzdravený. Boj se hříchem po katolickém způsobu je bojem vysilujícím a zcela marným, neb tento boj již za nás vybojoval Kristus.
V principu je to tak, že katolíci jsou v moci hříchu stále, a my kristovci jsme v moci Krista, který nás neustále osvobozuje. Ten princip je o moci hříchu a moci Krista.
Záleží tedy na tom která moc nad člověkem panuje. Pokud moc Kristova tak dotyčný hříšníkem není. Pokud moc hříchu tak dotyčný hříšníkem je. Tak se z našeho křesťanského pohledu správně rozděluje život v hříchu a život bez hříchu.
- 1. Janův 3, 6 [www.biblenet.cz]Kdo v Synu zůstává, nehřeší; kdo hřeší, ten ho neviděl ani nepoznal.
- 1. Janův 5, 18 [www.biblenet.cz]Víme, že nikdo, kdo se narodil z Boha, nehřeší, ale Syn Boží jej chrání a Zlý se ho ani nedotkne.
Pojem nehřeší neznamená že ani jednou a nikdy nezhřeší. Je to ve smyslu že pořád hřeší. Kdo pořád hřeší Krista nezná. Je to setrvalý stav hříšnosti, hříšného života závislého na neuzdravených hříšných sklonech. Tady je to vysvětlené když apoštol mluví k dětem božím. - 1. Janův 2, 1 [www.biblenet.cz]Toto vám píšu, děti moje, abyste nehřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.
Nejde o to absolutně nezhřešit vůbec jak je nám to neustále podsouvané, jde o to se v okamžiku zhřešení okamžitě obrátit na Přímluvce u Otce a nedovolit hříchu aby ovládl náš život a rychle se ho zbavit. Vyznávání hříchu ve zpovědní bedně jsem také jako ty myslel zcela upřímně a obracel se na Boha, jenže zůstalo jenom u toho jednosměrného obrácení se směrem k Bohu a na cestě od Boha ke mně byla výhybka, a tak odpuštění a uzdravení od hříšných sklonů se nikdy nekonalo, neboť namísto toho abych věřil, že mi Bůh odpouští přímo, jsem přijímal falešné odpuštění od podvodníka. Na tom je celý zpovědní podvod založený. |
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:30:33 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."
V principu je to tak, že katolíci jsou v moci hříchu stále, a my kristovci jsme v moci Krista, ...
"...
A jme zase u té tvojí autosugesce!
Ty , Myslivče, jsi takto v moci jakéhosi "krista" - i když hřešíš "horem - dolem"?
Přišel jeden kajícník k faráři Kufovi po deseti letech ke zpovědi a vyznal se ze dvou hříchů. Farář se ho ptal - Vy máte po deseti letech jenom dva hříchy? To já, co Vás poslouchám, tak mám už hned tři!
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 16:39:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsme u žádné mé autosugesce Oko! Stále jsi u tvých zlovolných pomluv a lží. Nevěřím v jakéhosi "krista" ani nehřeším horem dolem. Věřím v Krista našeho Pána a Spasitele. Autosugesci na základě tvých zlovolných až chorobných představ zde často předvádíš ty Oko.
Kupříkladu když Ratzinger řekne, že existuje archív kde jsou písemně zaznamenané zpovědní tajemství a ty to jeho slovům navzdory vehementně popíráš neboť věříš vlastním představám více než slovům největšího inkvizitora. To je autosugesce jako řemen. Autosugesce je třeba i to, že i když prokazatelně lžeš a pomlouváš, tak si sám sobě vemlouváš, že lhář nejsi i když jsou ti předložené důkazy, že jsi lhal. To je autosugesce kterou je postižený každý modlář jako ty. Bez autosugesce by totiž modlářská víra ani nebyla možná. V diskusích při argumentaci nepoužívám pojem "představ si" neboť neuznávám argumentaci založenou na představách. Ale u tebe Oko je argumentace představou poměrně častá. To proto, že sugestivními představami žiješ a na tvých zlovolných představách se zobrazuje neblahý stav tvé duše.
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. březen 2023 @ 05:22:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Slova: "Představte si" by mohl Pán Ježíš právem říci v úvodu každého svého podobenství. A že těch podobenství bylo!
Každé z těchto Ježíšových podobenství staví na stejném principu - že si ho člověk představí a v obrazech podobenství věcí tohoto světa uvidí hlouběji - rozpozná snáze řád věcí duchovních.
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 08. březen 2023 @ 07:28:28 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při ARGUMENTACI, ne při vyprávění PODOBENSTVÍ.
Pořád abych ti Oko vysvětloval jak máš správně chápat psaný text. |
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 07. březen 2023 @ 12:34:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
"odpuštění a uzdravení od hříšných sklonů se nikdy nekonalo, neboť namísto toho abych věřil, že mi Bůh odpouští přímo, jsem přijímal falešné odpuštění od podvodníka"
Aha. Tak já jsem od počátku vnímala svátost smíření jako upřímný a důvěrný rozhovor s Ježíšem a vyznání přímo Ježíši i odpuštění Ježíšem. I jsem při vyznání používala oslovení Ježíši - byla to v podstatě opravdová modlitba - prosba o odpuštění, sdílení slabin, prosba o pomoc atd. To, že tam byl u toho kněz, bylo sice lidsky trapné a omezovbalo to moji výslovnost, ale z hlediska ŘKC jsem tehdy vnímala jako nutné. Dnes vím, že kněz je u toho zbytečný. Podstatou je upřímnost, srdce, sdílení přímo s Ježíšem, propojení srdcí.
|
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Úterý, 07. březen 2023 @ 17:27:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejenom že zbytečný, ale je zde jako překážka. Jak bys reagovala na to, kdyby za tebou přišel někdo s s prosbou za odpuštění a přitom by se mezi vás stavěl někdo zcela cizí a nezvaný, kterého si ten penitent přivedl a ten cizí by se podvodně ve tvé moci kterou jsi mu nedala vyjadřoval za tebe a ty bys na to jenom koukala? Myslím si, že katolická zpověď Boha uráží, a to právě v tom okamžiku kdy podvodník nepravomocně odpouští za Boha. Kdyby zpovědník penitentovi sdělil "pros Boha za odpuštění a ve víře od Něj odpuštění příjmy, věř Mu a On tě uzdraví". Bylo by to OK. Jenže oznamovat za Boha někomu- odpouštějí se ti hříchy, a žádná trvalá změna smýšlení a vysvobození se neděje, je vlastně rouhání. Odpuštění nám Bůh oznamuje pokáním, tedy změnou smýšlení, poznáním pravdy a vymýcením a zahlazením hříšných sklonů, tedy vysvobozením z moci hříchu. Tak nám Bůh oznamuje odpuštění, a to zcela prakticky a prokazatelně na proměně člověka. Ale lidská slova "jdi v pokoji odpouštějí se ti hříchy" byly a vždy budou podvod.
Komu hříchy odpustíte, tomu je odpustí i Otec.
Tato slova nejsou určená pro podvodné kšeftaře s falešným odpuštěním. Jsou určená každému křesťanovi, který může v moci Boha odpustit, ale jenom tomu kdo se vůči němu provinil. Naše křesťanské odpuštění se vždy tyká toho kdo vůči nám spáchal vinu, a tomu můžeme v moci Boha odpustit. Nemohu odpouštět něčí vinu, která se mne nijak netýká, to nemůže nikdo z lidí. Podvodník ve zpovědní bedně se o to však snaží. "Odpouští" to co se ho nijak netýká, "odpouští" viny které nebyly spáchané vůči němu. Takovou univerzální pravomoc má pouze Bůh a nikdo z lidí. My máme dle Modlitby Páně odpouštět NAŠÍM viníkům.
Odpusť nám (božím dětem) Bože naše viny (univerzálně), jako i my odpouštíme našim (mým, tvým viníkům konkrétně). |
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 07. březen 2023 @ 21:34:13 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Kněz jako překážka ve zpovědi, naprostý souhlas.
Jinak případný duchovní rozhovor s knězem by se měl právě oddělovat. Plno lidí si také chodí do zpovědnice taky pro rady, nebo si prostě hlavně "popovídat s "knězem" o svém životě. |
]
Re: Zpověď / důležitá / forma? (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 08. březen 2023 @ 08:38:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano. A na tyto psychologické pohovory se pak spousta z nich nachytá k praktikování nefunkčního odpuštění. |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Vota v Pondělí, 06. březen 2023 @ 10:55:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>možná zcela nepravdivě (manipulativně) šíří<<
Nesejde na tom, jestli je to pravda nebo ne, nebo tím někoho manipuluje neumýslně nebo úmyslně. Obé je špatnost. V prvním případě pomluva - zlý jazyk, ve druhém jde o lživý jazyk. Pomlouvat někoho ještě neznamená říkat lež. Pomlouvat je o někom mluvit zle se záměrem mu uškodit, poškodit ho, ač i mluvit o něm pravdu. |
]
|
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Neděle, 05. březen 2023 @ 14:17:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | ..."A navíc lze zpovědní tajemství vyzrazovat ve
zpovědním tajemství nadřízeným a pořizují se o tom písemné záznamy. Zde
je o tom důkaz. Video od 47 minuty."...
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Neděle, 05. březen 2023 @ 17:28:45 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Oko: Žádné písemné "záznamy" hříchů konkrétních fyzických osob se nikdy nedělaly a nedělají.
Na nikoho z lidí se ve Vatikánu nevede "složka" jako u STB!
Ale copak, copak žvanile. Tvrdil jsi, že se žádné takové záznamy nikdy nedělaly, a nyní tvrdíš, že: Zůstávají utajené právě pro intimitu onoho zpovědního tajemství, i když všichni jeho účastníci jsou už dávno po smrti , zásada ochrany zpovědního tajemství trvá i nadále.
K čemu utajovat a co utajovat když se takové záznamy dle tebe nikdy nedělaly?
Hmmmm. To ti ta fanatizmem zpitomnělá hlava nebere což?
Tak dle tebe katolíku z Blatnice jsou slova Ratzingera propagandistické žvásty pro blbečky?
Reportér: ..spisy od roku 1903 zůstanou nepřístupné a nejen to..
Vedoucí tajného archívu Cifres: ..všechny možné archívy mají zvláštní oddělení pro spisy, nepřístupné i pro interní uživatele. Ať už proto, že mají velkou hodnotu, nebo jsou příliš choulostivé. My máme také malý archiv v němž jsou uloženy určité přísně tajné archiválie. Klíč od něj má kardinál..
Kardinál Ratzinger: ..tady je rezervát, kde jsou uloženy zpovědi na nimiž leží pečeť svátosti a které musí být nadále chráněny, nebylo jednoduché vyčlenit tento materiál z jiných svazků a zajistit aby byla svátosti zpovědi zachována důstojnost a diskrétnost..
Čteš Oko, čteš? PÍSEMNĚ ZAZNAMENÁNÉ ZPOVĚDI které byly VYČLENĚNÉ z jiných SVAZKŮ. Písemné ZÁZNAMY zpovědí se tedy dokonce selektují a Ratzinger se o zpovědích vyjadřuje jako o MATERIÁLU!!
A spisy od roku 1903 zůstanou nepřístupné, z čehož je zřejmé, že poslední prokazatelný zpovědní záznam byl vyhotovený v roce 1903 a ty další po něm zůstanou utajené tak, že nebudou nikomu přístupné jenom Ratzingerovi.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Pondělí, 06. březen 2023 @ 07:38:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro zvlášť nedovtipné tedy podrobnější vysvětlení: nejedná se o žádné záznamy zpovědí - jedná se o spisy z inkvizičních procesů - ve kterých jsou uvedeny "důkazy" načerpané tehdejším porušením zpovědního tajemství. Získané tedy hříšným jednáním - z dnešního pohledu důkazy pro soud nepřijatelné.
Přesto, že tehdy kdysi ve středověku byla práva penitenta porušena soudem, dneska je soukromí i těchto penitentů pořád církví chráněné a spisy z těchto procesů jsou z tohoto důvodu veřejnosti stále nepřístupné. I když všichni účastníci jsou už dávno po smrti, zpovědní tajemství trvá stále.
|
]
|
|
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:35:22 CET (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
Setkal se někdy někdo s takovou praxí, aby zpovědník podmiňoval rozhřešení omluvou dotčenému a kompenzací škody?
My jsme se s tím nesetkali. Já byl v ŘKC do počátku 90. let minulého století, to měla ŘKC ještě jiné učení.
Měli jsme tehdy tzv. "poklad církve" a o tomu "odpustky", které se z něj čerpaly a které byly náhradou tzv. "časných trestů za hřích" a "následků hříchu".
Samozřejmě fiktivní náhradou, virtuální.
Zpověď tak tvořilo zpytování svědomí, lítost, předsevzetí, vyznání hříchů, dostiučinění a k tomu byly ty odpustky, co řešily následky hříchu. Nejpotřebnější/nejdůležitější částí pak byla lítost, o té byl v učení ŘKC největší oddíl.
Náhrada škody byla zmíněna v rámci předsevzetí, ale nikdy jsem se nesetkal s tím, že by ji kněz při zpovědi řešil. Neplatná byla jen zpověď, pokud by člověk nechtěl nahradit značnou/velkou škodu, ne u "bagatelních" blbostí, co jsme často řešili pod vlivem náboženství my. My jsme byli děti/teenageři, ani jsme snad takový hřích udělat nemohli, nemohli jsme se tedy s něčím takovým setkat.
Ale nesetkal jsem se nikdy s takovou praxí v ŘKC - nikdy jsem neslyšel, že by někdo někdy nahradil škodu. S tím jsem se setkal až jako křesťan, kdy bylo bežné, že když se lidé obrátili, vedl je Bůh k napravení škody. I mně.
Ke škodě a trestu byly tedy odpustky. v našem učení specifikované takto:
59. ODPUSTKY
Co znamená : Získat odpustky ?
Získat odpustky znamená: Po odpuštění hříchů získat ještě odpuštění časných trestů, které zbývají za tyto hříchy.
Od koho má Církev moc udělovat odpustky?
Moc udělovat odpustky má Církev od Pána Ježíše, který řekl apoštolům : "Cokoli rozvážete na zemi, bude rozvázáno i na nebi" (Mat. 18, 18).
Poklad Církve — Jako u soudu lze někdy se vyhnout trestu na svobodě složením určité částky peněz, tedy pokutou, podobně je možno i trestům Božím se vyhnout, když je vyvážíme dobrými skutky neboli za ně dostiučiníme, pokud ovšem Bůh takovou ná-hradu přijme. Pán Ježíš svým utrpením dal takovou náhradu za naše hříchy i za tresty za ně zasloužené, že lze jmi vyvážit hříchy i tresty všech lidí na celém světě. K tornu přistupuje ještě dosti-učinění Panny Marie, mučedníků a jiných světců. Všechny tyto zásluhy jsou nevyčerpatelným pokladem Církve. Správci toho pokladu jsou papež a biskupové a mohou z něho přidělovat odpustky věřícím, aby nemusili trpět všechny zasloužené časné tresty za hříchy. Odpustky neruší Boží spravedlnost, protože při nich Bůh dostává náhradou dostiučinění z pokladu Církve.
Odpustky plnomocné a neplnomocné — Papež může za nějaký dobrý skutek prominout časné tresty Boží úplně; to jsou odpustky plnomocné. Skutečně získá plnomocné odpustky pouze ten, kdo do-sáhl odpuštění všech hříchů, i všedních, a k žádnému hříchu, ani všednímu, nelne.
Jindy promíjí papež nebo biskup časné tresty Boží jen zčásti; to jsou odpustky neplnomocné. Označují se takto: Odpustky 40 dnů, 100 dnů, 7 let a podobně. To znamená: Za ten dobrý skutek se od-pouští časných trestů tolik, kolik si jich dříve odpykal veřejný ka-jícník za:40 dnů, za 100 dnů, za 7 let a podobně.
Podmínky k získání odpustků — K získání odpustků je třeba, abychom byli v posvěcující milosti, abychom měli úmysl: Chci od-pustky získat a abychom přesně vypinili předepsané podmínky. Ty podmínky bývají: Vykonat určitou pobožnost, přijmout svátosti, dát příspěvek na zbožný účel. — Které znáš modlitby odpustkové? Vyhledej si takové modlitby ve své knize modlitební.
Získané odpustky možno věnovat na způsob přímluvy duším v oč:stci, aby jim Bůh prominul tresty očistcové. Kolik jich promine, záleží na jeho milosrdenství. Je dobré hned při ranní modlitbě vzbu-dit úmysl: Chci dnes získat všechny mně možné odpustky.
Když získán odpustky, dosáhneš prominutí mnohých trestů za hříchy, které by tě jinak stihly na světě nebo v očistci. Hleď proto často získávat od-pustky! Denně můžeš získat dosti snadno aspoň odpustky nepinomocné, když jsi v milosti posvěcující a máš úmysl odpustky získat. Tak na příklad, když zbožně uděláš kříž se slovy: „Ve jménu Otce I Syna i Ducha svatého. Amen" získáváš odpustky 100 dnů., Když se při tom pokropíš svěcenou vodou, získáváš odpustky 300 dnů. — Za vzájemný pozdrav: „Pochválen buď Ježíš Kristus ... Na věky. Amen" je 300 dnů odpustků. — Na modlitbu: „Chválena a velebena budiž bez přestáni nejsvětější svátost oltářní" je 300 dnů odpustků. — Na modlitbu: „Ježíši v nejsvětější svátosti oltářní, smiluj še nad námi" je také 300 dnů odpustků. — Kdo jde mimo kostel nebo kapli, kde je nejsvětéjší svátost oltářní a pozdraví ji nějakým zevním znamením, získává 100 dnů odpustků. — Když slyšíš vyslovit jméno Boží nadarmo a na odčiněni této urážky zbožně aspoň v duchu řekneš: „Budiž jméno Páně pochváleno," ziskáš 500 dnů odpustků. — Sbirej horlivě klásky odpustků a jednou na věčnosti budeš mít z toho bohatou sklízet!. Poznáš, jak velký užitek ti přinesly.
Cizinec |
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 07:57:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Samozřejmě fiktivní náhradou, virtuální.
Zpověď tak tvořilo zpytování svědomí, lítost, předsevzetí, vyznání
hříchů, dostiučinění a k tomu byly ty odpustky, co řešily následky
hříchu."...
Toníku, určitě zde nikdo nepochybuje o tom, že ty osobně to máš ve své hlavě právě takto nastavené.
Však učení katolické církve je v tomto dostatečně jasné a jednoznačné:
KKC §2412 Směnná spravedlnost vyžaduje odčinění spáchané
nespravedlnosti, tj. navrátit vlastníkovi to, oč byl okraden. Ježíš
chválí Zachea pro jeho předsevzetí: „Jestliže jsem někoho o něco ošidil,
nahradím mu to čtyřnásobně“ (Lk 19,8). Ti, kteří si přímo či nepřímo
přivlastnili cizí majetek, jsou vázáni jej vrátit nebo, jestliže ta věc
už neexistuje, vrátit odpovídající hodnotu v naturáliích nebo v
penězích, jakož i nahradit plody a zisky, které by z ní vlastník
právoplatně vytěžil. Stejným způsobem mají povinnost navrátit (věci)
podle své odpovědnosti a získaného prospěchu všichni, kteří se nějakým
způsobem podíleli na krádeži anebo kteří jí využili, protože o ní
věděli, např. ti, kteří ji přikázali, podporovali nebo utajovali.
..
Máš to tu černé na bílém - a zvýrazněné přímo pro tebe.
Je povinností kajícníka krádež napravit. Máš to v učení církve - to nijak neokecáš. Pokud jsi se učením církve v mládí neřídil - pak to vysvětluje, proč jsi dneska tam, kde právě jsi.
Odpustky nesouvisejí s náhradou krádeže. Odpustky jsou odpuštěním časných nebo věčných trestů po smrti člověka.
Vyjadřuješ se tu k věci zcela mimo.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. březen 2023 @ 08:16:42 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já vím, Stando. Máte teď jiné učení, než jsme měli vy. A to je dobře, že už máte takto jiné učení.
A díky za svědectví z tvého života, co píšeš sám za sebe. Rozumím, že se tu vyjadřuješ k věci zcela mimo. To je tvoje věc.
Můžeš napsat i něco k tématu, jestli tě někdy nějaký kněz ve zpovědnici vedl k tomu, abys škodu napravil, nebo zda to řešil - a zda to bylo i v něčem důležitém, nejen v bagatelních věcech.
Odpustky nesouvisejí s náhradou krádeže. Odpustky jsou odpuštěním časných nebo věčných trestů po smrti člověka.
No, vidíš. Tak i tohle už máte teď ponovu jinak!
Pokud třeba někoho okradl a nemohl to už nahradit přímo poškozenému (třeba zemřel, nebo byl nedohledatelný), tak finančním darem třeba na stavbu chrámu, se zbavovali peněz, nabytých nečestným způsobem. Tento finanční dar nikdy nezajištoval odpuštění hříchů, ale likvidoval až následky hříchů, kdy se člověk s už odpuštěnými hříchy zotavoval ze svého poškození hříchem.
Způsobil jsi křivdou utrpení, spravedlnost vyžaduje za to zaplatit utrpením vlastním. Proto je lépe srovnat všechny své účty už za života. V některých případech to už z různých důvodů prakticky nelze (poškozený odcestoval, nebo zemřel, nebo si škodu, způsobenou hříchem, vůbec ani neuvědomujeme) a tehdy církev nabízí pro kajícníka řešení - odpustky. Pomáhá kajícníku srovnat dluh "půjčkou" z pokladu církve, z utrpení Krista a svatých (Kol 1,24).
Jestli teď máte nová učení, Stando, která vám škodu nařizují napravit skutečně, ne jen fiktivně, virtuálně, tak to je dobře.
To kvituji.
Toník
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:03:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
V tomto případě - pokud člověk nemůže poškozenému škodu nahradit , svěřuje celý problém do Božího milosrdenství. Úmysl nahradit tu je, ale možnost tu není. Člověk tedy spoléhá na Boha, že ten poškozeného obdarovat může.
Odpustky tedy nesouvisejí přímo s náhradou vůči okradenému - z tohoto pohledu neřeší nic.
Odpustky řeší časné tresty po smrti člověka - a nikdy učení o odpustcích nebylo jiné ...
(Věčné tresty neřeší nijak - to jsem se chybně vyjádřil. Věčný trest je věčným zavržením - a zde je odpustek málo platný) Odpustky máme dokonalé a nedokonalé - obojí řeší jen časné trasty po smrti. Odpustky dokonalé řeší všechny tyto časné tresty, odpustky nedokonalé řeší jen část trestů časných.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. březen 2023 @ 09:13:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, máte to teď jinak. Před léty vám odpustky souvisely s náhradou škody, nám v minulém století taky. Teď už vám odpustky přímo nesouvisí s náhradou škody a náhradu musíte dělat sami.
A to je dobře, jestli to tak máte, to je správný postup. A ještě dát za příklad Zachea, to je určitě posun od docela fiktivního virtuálního světa k realitě, od náboženství k praktickému životu. Ať vám to Stando vydrží a ať se vám ta náhrada škody daří.
Toník |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Úterý, 07. březen 2023 @ 11:40:54 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nesouhlasím s tebou v tomto, Toníku.
Odpustky nikdy neřešily hmotnou náhradu za zlodějinu v přímém vztahu k okradenému - vždycky řešily stav hříšníka, pokřiveného oním hříchem - řešily opětné "narovnání" pokřivenosti lidské duše, aby se tak nemuselo dít až po smrti člověka.. A k takovému narovnání mohlo dojít tak, že zloděj ukradené vrátil - pokud to technicky už možné nebylo, mohl ve středověku část majetku dát na dobrý účel; na pomoc potřebným chudým a nemocným, na stavbu kostela a pod.. Prostě hmotným darem "vyléčit" svoji hrabivost, svoji chorobnou závislost na majetku. Dneska už mají odpustky pouze formu modliteb za potřebné - aby nemohlo dojít ke zneužití dalšími zloději.
Ale nemá cenu v tomto pokračovat, evidentně se neshodneme.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 07. březen 2023 @ 15:42:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Odpustky nikdy neřešily hmotnou náhradu za zlodějinu v přímém vztahu k okradenému
Tak na tom se shodneme, Stando. To samozřejmě, že neřešily.
A k takovému narovnání mohlo dojít tak, že zloděj ukradené vrátil
To je samozřejmě jediná, rozumná a praktická věc k tématu.
vždycky řešily stav hříšníka, pokřiveného oním hříchem - řešily opětné "narovnání" pokřivenosti lidské duše, aby se tak nemuselo dít až po smrti člověka.
Ani to ne, Stando.
Potkal jsem mnoho a mnoho odpustků, Stando a nikdy jsem v životě nezažil, že by jeden z nich vyřešil jakoukoliv mou pokřivenost lidské duše. A viděl jsem mnoho lidí, co přijímali odpustky, ale nikdy jsem neviděl, ani neslyšel, že by některý z těch odpustků narovnal pokřivenost jejich duše.
Máš nějakou zkušenost s odpustky? Pokud ano, stalo se ti někdy v něčem, že nějaký odpustek narovnal pokřivenost tvojí duše? Pokud ano, tak v čem, kdy a jak se to stalo?
Prostě hmotným darem "vyléčit" svoji hrabivost, svoji chorobnou závislost na majetku.
Tak to je podle mne (ne)pěkná blbost. Fikce.
Nikdy v životě jsem nic takového neviděl a to jsem viděl dost hrabivých lidí, závislých na majetku až hrůza, co přijímali odpustky, včetně plnomocných. I po přijetí odpustků byli dál hrabiví a stejně závislý na majetku.
Myslíš, že to ve středověku fungovalo? Nebo ty jsi něco takového zažil, vyléčil sis odpustky hrabivost či závislost na majetku?
Toník |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Středa, 08. březen 2023 @ 05:13:39 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Fakt si neuvědomuješ, že touto otázkou už jsi "za hranou", že se ptáš na věc natolik intimního charakteru, že veřejná odpověď nepřichází v úvahu?
..."Nikdy v životě jsem nic takového neviděl a to jsem
viděl dost hrabivých lidí, závislých na majetku až hrůza, co přijímali
odpustky, včetně plnomocných. I po přijetí odpustků byli dál hrabiví a
stejně závislý na majetku. "...
Za tvého života jsi to vidět nemohl, protože v naší době už mají odpustky už jenom formu modliteb.
Ale ve středověku bylo běžnou odpustkovou praxí dát peněžitý dar chudobinci, či nemocnici, sirotkům, nebo když se zrovna stavil kostel, věnovat na jeho stavbu.
Chorobná závislost na majetku se nevyléčí jinak, než tím, že se člověk naučí radovat z toho, že dává jiným - tedy almužnou. Zřeknutím se příjemných požitků, které majetek nabízí, pro ještě vyšší dobro. A k tomu je také potřeba notný příval Boží milosti.
Já neznám žádný jiný způsob, jak by se mohla hrabivost vyléčit, bez toho, aby se člověk sám nezřekl věcí tohoto světa, protože ho příliš zatěžují na jeho cestě za vyšším dobrem.
Dělejte si přátele nespravedlivým mamonem ....
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Myslivec v Středa, 08. březen 2023 @ 07:35:36 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já neznám žádný jiný způsob, jak by se mohla hrabivost vyléčit, bez toho, aby se člověk sám nezřekl věcí tohoto světa, protože ho příliš zatěžují na jeho cestě za vyšším dobrem.
A protože ten správný způsob neznáš, proto jsi patologický lhář, sobec a hulvát. Je tragikomické když zde někdo jako ty žvaní o křesťanství a pak napíše, že nezná žádný jiný způsob jak se mamonář má zbavit mamonu než zřeknutí se mamonu. A proč ty se Oko nezřekneš lhaní, pomluv, hulvátství, sobeckosti? Proč to neuděláš. Proč se nevydáš na cestu za vyšším dobrem? Hmmmm.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. březen 2023 @ 07:49:43 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Fakt si neuvědomuješ, že touto otázkou už jsi "za hranou", že se ptáš na věc natolik intimního charakteru, že veřejná odpověď nepřichází v úvahu?
Ne, neuvědomuju, Stando. Promiň. Nevím, co a čím žijete. Podle střípků, co jsi uvedl vedle, jsou to nějaké problémy s potraty, antikoncepcí, sodomií - tam ale popisuješ příšerné věci, co řešíte a intimní to není. Napsal jsi ty hrůzy veřejně. Netušil jsem, že máte ještě něco intimnějšího, co si řešíte.
Trochu zírám, co se teď v ŘKC děje, co máte za problémy, přiznám se. My jsme vyrůstali v prostředí, které bylo relativně slušné - byli tam třeba lidé, co dávali najevo zvrácenost (ale ne otevřeně, ale například v písničkách, které společně s vervou zpívali), ale praktikující katolíci se chovali slušně. A slušně vychovávali své děti.
Pokud si tedy řešíte teď takové věci a problémy, tak to nemáte jednoduché a chápu, že je otázka intimního charakteru. Nechám tě.
Chorobná závislost na majetku se nevyléčí jinak, než tím, že se člověk naučí radovat z toho, že dává jiným - tedy almužnou.
A není to tedy škoda, že tak účinný a jediný prostředek na léčení chorobné závislosti ŘKC zrušila a místo toho teď musí řešit potraty a sodomii?
Já neznám žádný jiný způsob, jak by se mohla hrabivost vyléčit, bez toho, aby se člověk sám nezřekl věcí tohoto světa, protože ho příliš zatěžují na jeho cestě za vyšším dobrem.
Jen zkušenost pro tebe, Stando.
Já jsem z prostředí, kde lidé nebyli hrabiví, takže neznám tyhle vaše problémy. V tom prostředí lidé žili skromně, hodně skromně. Ale byli extrémně závislí na majetku, fakt teda hodně. Na nemovitostech. Celé rodiny se byly schopné rozhádat o dědictví - a i to tak v okolí dnes je, že spolu nemluví sourozenci, rodiče, pro jiné rozdělení majetku.
V tom jsem vyrůstal. A měl to v sobě. Zakořeněné až hanba. Závislost na majetku, na zajištění. Když jsem se stal křesťanem, tak to Bůh zpočátku vůbec neřešil, řešil mnohem důležitější věci, věci života a smrti. Nebylo tohle podstatné, ale počkalo to.
Ale řešil to pak - mnoha způsoby mne vychovával.
Třeba mi ukazoval, že touhu vlastnit mají jenom docela chudí lidé. Lidé, co nemají bohatství v sobě. Že bohatý člověk v klidu bydlí na nájmu a neřeší, co kotel a bojler, ale zaplatí to majiteli s klidným srdcem. A chudý člověk nutně potřebuje ty zdi vlastnit, protože má chudobu a závislost na tom majetku v sobě. A já jsem věděl, že jsem ten chudý člověk - přes všechno bohatství, co jsem měl, jsem měl pořád touhu vlastnit.
Pak mi Bůh dal během krátké doby tolik prostředků, že jsem si mohl koupit takový dům, který schraňovali moji předci deset generací - tak jsem i prakticky mohl vidět, jaká pošetilost je závislost na majetku a to, že se lidi rozhádají kvůli věcem, co dnes jsou a zítra být nemusí a dají stranou věci věčné...
A byla další výchova - třeba na příbězích křesťanů, kteří šli do světa s "ničím", jen s bohatstvím, co měli v sobě. A nejen křesťané. A přišli někam a začali pracovat a za pár let tam stálo město a byli schopní postarat se nejen o sebe, ale o další lidi.
A Bohu se tehdy podařilo velmi snadno jeho výchovou tu závislost na majetku vyléčit.
Já neznám žádný jiný způsob, jak by se mohla hrabivost vyléčit, bez toho, aby se člověk sám nezřekl věcí tohoto světa, protože ho příliš zatěžují na jeho cestě za vyšším dobrem.
A ty jsi někdy teda slyšel, že si takhle někdo vyléčil hrabivost?
Že už pak hrabivost po takové své akci neměl?
Toník |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 09. březen 2023 @ 08:45:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Podle střípků, co jsi uvedl vedle,
jsou to nějaké problémy s potraty, antikoncepcí, sodomií - tam ale
popisuješ příšerné věci, co řešíte a intimní to není. Napsal jsi ty
hrůzy veřejně. Netušil jsem, že máte ještě něco intimnějšího, co si
řešíte."...
Je mi, Toníku, za tebe trapně - jak tu děláš "nechápavého".
Doporučil bych ti "Knihu o povinnostech" od Cicera. Tam se dočteš, že jsou věci tak nemorální jako třeba loupež či vražda - ale že není společensky nemorální o nich veřejně hovořit. A na druhé straně že jsou zase věci zcela morální (např. soužití manželů), ale je naprosto nemorální o nich hovořit veřejně a adresně.
Je zajímavé, jak přes dva tisíce let stará kniha je pořád i dneska aktuální a svěží.
Připisovat mi tedy potraty, antikoncepci, sodomii - a že to žijeme - připadá ti to korektní? Způsob, jak obracíš význam slov, mě znechucuje.
Takto tu nastavuješ úroveň diskuse?
..."Já jsem z prostředí, kde lidé nebyli hrabiví,
takže neznám tyhle vaše problémy. V tom prostředí lidé žili skromně,
hodně skromně. Ale byli extrémně závislí na majetku, fakt teda hodně. Na
nemovitostech. Celé rodiny se byly schopné rozhádat o dědictví - a i to
tak v okolí dnes je, že spolu nemluví sourozenci, rodiče, pro jiné
rozdělení majetku."...
No a této chorobné závislosti na majetku se mezi lidmi normálně říká hrabivost.
Majetek má být prostředkem, nikoli cílem. Ale ono se to snáze řekne, než udělá. A určitě se člověk nezdravé závislosti na majetku nezbaví bez námahy a bez vlastního úsilí. Pokud ano, pak je to únik do nepravdivého světa.
|
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 09. březen 2023 @ 09:04:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Připisovat mi tedy potraty, antikoncepci, sodomii - a že to žijeme - připadá ti to korektní? Způsob, jak obracíš význam slov, mě znechucuje.
Takto tu nastavuješ úroveň diskuse?
???
Byl to někdo jiný, kdo to psal, a bylo to o situaci někoho jiného, než ŘKC? Proč jsi to pak nadepsal "střípky katolické"?
Reaguji k tomu, co ty sám za sebe a jistě za nikoho jiného píšeš, Stando.
No a této chorobné závislosti na majetku se mezi lidmi normálně říká hrabivost.
To u nás ne. Máme zřejmě jiné pojmy.
U nás se tomu říká třeba touha po zajištění, jistotě v majetku, materiální zabezpečení. Lidi tak v zabezpečení žijí a mají dost. Stačí jim to, jsou spokojení. Žijí skromně, na zahrádce si pěstují brambory a papriku, jablka na stromech, v lese mají svoje dřevo. A víc nepotřebují.
Pojem "hrabivost" se u nás používá pro stav, kdy člověk nemá dost, i když už je zabezpečený, má dál a dál potřebu hrabat. Je to tedy jiný pojem.
A určitě se člověk nezdravé závislosti na majetku nezbaví bez námahy a bez vlastního úsilí.
A ty jsi někdy slyšel o nějakém člověku, co se hrabivosti zbavil vlastním úsilím?
Já zatím ne. Zajímalo by mne to.
Toník |
]
Re: Zpověď a náhrada škody (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 09. březen 2023 @ 13:08:40 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Protože jsem se vyjadřoval ke všem těmto rozšířeným praktikám v naší společnosti a hodnotil je z pohledu katolické víry.
A z tohoto pohledu svatost není možná ve spojení s potratem, s používáním kondomu, chemické antikoncepce atd...atd.
Tyto věci svatost u člověka zcela vylučují.
|
]
|
|
|
|