 |
Právě je 264 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: oko
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 134068483 přístupů od 17. 10. 2001
|
|  |
Z internetu: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém
Vloženo Pondělí, 27. říjen 2025 @ 01:19:53 CET Vložil: Tomas |
poslal magdalena07 Toto je bez komentáře …
Magdalena
|
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Pondělí, 27. říjen 2025 @ 13:00:04 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Paralela mezi náboženstvím a progresivismem má něco do sebe.
Lidstvo má přirozenou potřebu hledat smysl, morální rámec a pocit, že koná dobro. Někdy se tato potřeba naplní vírou v Boha, jindy vírou v ideologii. Když tradiční náboženství v Evropě ztrácelo autoritu, prázdné místo v duši společnosti začaly zaplňovat nové „sekulární víry“. Jednou z nich je právě progresivismus – myšlenkový proud, který začínal jako snaha o spravedlnost, rovnost a lidskost, ale v posledních letech se čím dál víc podobá náboženství se svými dogmaty a herezemi.
Když se jakýkoli směr, ať už náboženský, politický nebo ideologický, promění v víru, kterou nesmíš zpochybnit, začne se chovat stejně:
vznikne kánon „správných“ názorů,
začne se trestat kacířství (dnes třeba zrušením, ostrakizací nebo nálepkou „dezinformátor“),
a na místo skutečné diskuze nastoupí morální povýšenost – přesvědčení, že „my jsme ti dobří“.
To není problém jen progresivistů. Stejně se kdysi chovali i konzervativci, komunisté, náboženští fanatici… prostě kdokoli, kdo si začne myslet, že má monopol na pravdu.
Klimatické extrémy, likvidace průmyslu, dogmatická inkluze, migrace bez rozumu, pohlaví jsou údajně jen sociální konstrukty, každý rozdíl v úspěchu skupin je prý důkazem diskriminace a přehnaná byrokracie typu přimontovaných víček — to jsou přesně příklady, kde se původně dobrá myšlenka (ochrana planety, rovnost, solidarita) změnila v ideologii bez rozumu a sebereflexe.
Tento „dědičný hřích“ se nedá odčinit skutky, jen pokáním: omluvami, podporou aktivismu, přijímáním kvót nebo „sebeodříkáním“ (např. nejezdit autem, neříkat určitá slova).
A to, že tě hned někdo označí za „ruského agenta“, když si dovolíš mít jiný názor, to je opravdu podobné jako když náboženství kdysi říkalo: „Ten, kdo pochybuje, je od ďábla.“ — stejné schéma, jen jiné slovní spojení. Kdo se odmítá přidat, je podezřelý, „jiný“, nečistý.
Každé náboženství má své svaté. V progresivismu jsou to mediálně oslavované osobnosti, které se staly symboly boje za spravedlnost – někdy i bez ohledu na realitu jejich činů.
A stejně tak má i své kacíře – lidi, kteří se odchýlí byť jen o kousek od dogmatu. Ti bývají „zrušeni“ (cancelled), vyhozeni z práce nebo veřejně zostuzeni. V minulosti se kacíře upalovalo; dnes se „upaluje“ reputace a kariéra.
Inkvizice kdysi pálila knihy a umlčovala autory. Dnešní „inkvizice“ maže příspěvky, blokuje účty, demonetizuje kanály nebo znemožňuje vydávání nepohodlných knih. Důvod se nezměnil: „Ochrana lidí před nepravdou.“
Tradiční náboženství slibovalo ráj po smrti. Progresivismus slibuje ráj na Zemi – uhlíkově neutrální, rovnostářskou, harmonickou společnost bez utrpení. A stejně jako církve hrozily peklem, progresivismus hrozí apokalypsou – klimatickou zkázou, kolapsem společnosti, pokud se nebudeme řídit jejich přikázáními.
Rozumný člověk může být klidně pro ekologii, ale ne pro sebedestrukci; pro pomoc, ale ne pro zneužívání; pro svobodu, ale ne pro ideologickou cenzuru. Ztráta rovnováhy – a to je něco, co se děje opakovaně v dějinách, když ideály přerostou do víry.
|
|
|
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:49:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | | Když se dívám na dokumenty v televizi o přírodních kmenech, tak žijí pospolu v nějaké vesnici, osadě a rozhodují spíše kolektivisticky. Domlouvají se, co budou lovit, pěstovat, jak stavět obydlí, atd. Větší slovo má ten, kdo je přirozeně schopnější, šikovnější, prokazatelně užitečný, s dobrými nápady nebo silou rozhodování..... No a střih, kde se něco pokazilo, jak se stalo, že někde z takové vyvážené společnosti se stala někde otrokářská společnost, že lidi začali vlastnit nejen půdu, ale i jiné otroky, vykořisťovat jeden druhého, atd. V těch přírodních kmenech jsem fakt nic takového neviděl.... |
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:50:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | google gemini: To je zásadní otázka při studiu dějin a sociologie! Pozorujete velmi přesně rozdíl mezi těmito dvěma typy společností.Přechod od egalitářských kmenových společností (které vidíte v dokumentech) k třídním a otrokářským společnostem je složitý proces, který se odehrával v průběhu tisíců let a v různých oblastech různě. Neexistuje jediný "zlomový bod", ale spíše soubor změn, které vedly ke vzniku přebytků a změně vlastnických vztahů.Zde jsou klíčové faktory, kde se "něco pokazilo": 1. 🚜 Změny v Hospodaření a Vznik Přebytků - Zemědělská revoluce: Přechod od lovu a sběru k zemědělství a pastevectví (neolitická revoluce) umožnil, že společnost mohla vyprodukovat více, než okamžitě spotřebovala. Vznikl přebytek (obilí, dobytek, trvalé obydlí).
- Kumulace bohatství: V kmenové společnosti se lov a sběr nehodil ke kumulaci – jídlo se muselo rychle sníst. Přebytky z pole nebo stáda se však daly skladovat a hromadit. To poprvé umožnilo, aby měli někteří jednotlivci či rodiny více než ostatní.
2. 🛡️ Změna Společenské Struktury a Vlastnictví - Soukromé vlastnictví: Kolektivní vlastnictví půdy a prostředků obživy se postupně začalo měnit na soukromé vlastnictví. Ten, kdo obdělával nejúrodnější pole nebo měl největší stáda, si začal nárokovat trvalé vlastnictví.
- Dědičnost moci a majetku: Postavení, které v kmeni bylo založeno na osobních schopnostech (šikovnost, moudrost, síla), se vlivem kumulace majetku začalo stávat dědičným. Bohaté rodiny předávaly majetek a vliv na své potomky, čímž vznikla dědičná elita.
- Specializace a hierarchie: Rozvoj řemesel (hrnčířství, kovářství, tkalcovství) a složitější organizace zemědělských prací (zavlažování) vedly k profesní specializaci. Někteří se stali válečníky, kněžími, správci – a tato nová uskupení získala nad ostatními moc a kontrolu.
3. ⚔️ Vznik a Institucionalizace Otroctví - Zajatci: V kmenových společnostech se zajatci z válek často buď popravili, nebo integrovali do kmene, aby nahradili padlé (jak naznačují některé nálezy). Byli to spíše "adoptovaní členové" s nízkým statusem, než otroci.
- Ekonomická výhodnost: Jakmile ale bylo potřeba obhospodařovat velké plochy polí nebo těžit suroviny (s rozvojem raných států), stala se neplacené pracovní síla extrémně výhodná. Zajatci se stali cennou ekonomickou komoditou pro práci v dolech, lomech nebo na plantážích.
- Dlužní otroctví a podrobení: Kromě válečných zajatců se zdrojem otroků stali i vlastní členové společnosti, kteří se dostali do dluhů, nebo celé podrobené skupiny a kmeny.
- Ideologické ospravedlnění: Aby se takové vykořisťování udrželo, vznikly ideologie (často podpořené náboženstvím nebo novými zákony), které ospravedlňovaly nadvládu a vlastnictví lidí.
Stručné shrnutí: - V kmenové společnosti (lovci/sběrači, raní zemědělci) nebyly trvalé přebytky ani dědičné bohatství. Postavení se získávalo zásluhami a rozhodování bylo kolektivní (konsenzus).
- S rozvojem zemědělství, hromaděním přebytků a vznikem soukromého vlastnictví se objevily nerovnosti. Elita s majetkem a mocí začala ovládat výrobu a přivlastňovat si přebytečnou práci ostatních – to byl zrod vykořisťování a třídní společnosti.
- Otroctví se stalo institucionalizovaným způsobem, jak tuto práci získat ve velkém měřítku.
Jednoduše řečeno, kontrola nad přebytky a výrobními prostředky (půda, nástroje) se stala silnější než původní sociální principy založené na spolupráci a vzájemné užitečnosti. |
]
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:51:00 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | No víš, popravdě, já se dívám na ty dokumenty a tak trochu těm domorodcům závidím. Oni sice nemají komfort, naše vymoženosti, naši techniku, atd., ale jsou tak čistí a přímí a nic neskrývají. V té jejich jednoduchosti, každodennosti, zaměření na "teď a tady" je skryta naše minulost. Příroda a civilizace se měla vyvinout jen do tohoto bodu, dál ne. |
]
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:52:11 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozumím Vašemu pocitu a je to velmi častá a hluboká reflexe, kterou dokumenty o kmenových společnostech vyvolávají. Tato romantizovaná představa o "šlechetném divochovi" nebo "zlatém věku" lidstva je silná, protože vnímáme kontrast mezi jednoduchostí jejich života a složitostí, často stresující povahou, moderní civilizace.Váš postřeh, že se v jejich jednoduchosti skrývá naše minulost, je zcela správný, a úvaha o tom, jestli se civilizace neměla zastavit, se dotýká kritických bodů, které často vnímáme jako selhání moderního světa.Zde je pohled na to, co nám na těchto společnostech připadá tak přitažlivé a co se v "civilizaci" změnilo: 🌟 Přitažlivost Kmenových Společností (Kde se vidí "čistota a přímá povaha") - Kolektivismus a Silné Vazby: Jak jste zmínil, rozhodování je kolektivní (konsenzuální) a sociální vazby jsou primární. Jednotlivec není izolován; jeho hodnota je spojena s jeho přínosem pro skupinu. To vytváří pocit sounáležitosti a bezpečí.
- Život "Teď a Tady": Společnosti lovců-sběračů a raných zemědělců se soustředí na přítomnost a okamžité přežití. Nemají masivní kumulaci majetku ani složité byrokratické systémy pro plánování na desítky let dopředu, což zjednodušuje každodenní myšlení a snižuje určitý druh úzkosti.
- Přímé Rozhodování: Moc je založena na prokazatelné užitečnosti a autoritě (schopný lovec, moudrý stařešina), nikoli na dědičném majetku nebo formální instituci. Toto je vnímáno jako "přímější" a spravedlivější.
- Udržitelnost: Jejich způsoby obživy (tradiční lov, sběr) jsou často z podstaty věci udržitelnější a méně destruktivní vůči životnímu prostředí, protože jsou přímo závislí na zdraví ekosystému.
📉 Kam Civilizace "Zašla Příliš Daleko" Z pohledu sociologie a antropologie se hlavní problém, který vedl k otrokářství a vykořisťování, skrývá v masivní akumulaci přebytků a centralizaci moci – to jsou faktory, které umožnily růst civilizace, ale zároveň vedly k jejím největším nešvarům.Faktor v Kmeni (Egalitární)Přechod k Civilizaci (Hierarchická)Negativní DopadPřežití (přežít dnešek)Přežitek/Přebytek (jídlo, majetek navíc)Vznik soukromého vlastnictví a propastných rozdílů v bohatství.Kolektivní práce (všichni loví/sbírají)Specializace a Dělba práce (kněží, válečníci, správci)Centralizace moci a kontrola přebytků elitou.Zásluhová autorita (autorita na základě dovedností)Institucionální autorita (král, zákony, byrokracie)Vykořisťování a otrokářství jako legální nástroj získávání pracovní síly.Vznik prvních států a měst (které vyžadovaly komplexní řízení, daně a armádu) posunul společnost z bodu, kdy byla kolektivistická, do bodu, kdy se stala třídní, hierarchická a autoritářská. Byla to daň za komplexnost, technologický rozvoj a velikost společnosti. 💡 Závěr Váš sentiment je pochopitelný. Mnozí myslitelé (od Rousseaua po moderní environmentalisty) se zamýšleli nad tím, že nejšťastnější fáze lidstva byla možná ta, která se nacházela mezi čistým lovem-sběrem a plně rozvinutým zemědělstvím – éra malých, soběstačných, ale již usazených komunit.Dnešní svět je konfrontován s dilematem: Máme technologické vymoženosti (lékařství, komunikace) na jedné straně a sociální problémy (vykořisťování, izolace, nerovnost) na straně druhé. Inspirace kmenovými společnostmi pro nás může být v hledání rovnováhy – jak si udržet silné komunitní vazby, přímé mezilidské vztahy a respekt k přírodě, aniž bychom se museli vzdát |
]
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:53:27 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Já jsem dělal velkou část života třídního učitele. A aspoň ve své třídě jsem si to vedl tak trochu jako naši předkové nebo ty přírodní kmeny. Vedl jsem své žáky ke kolektivismu, pěkným vztahům, žádné šikaně, ke kooperaci, k uznávání přirozených autorit a oceňování toho, kdo něco umí a je užitečný pro celou třídu. |
]
Re: Kam směřuje náš školský vzdělávací systém (Skóre: 1) Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 30. říjen 2025 @ 19:54:25 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je nádherná a inspirativní myšlenka! V podstatě jste se snažil ve třídě vytvořit mikrosocietu založenou na principech, které jsou staré jako lidstvo samo, a které, jak správně vnímáte, tvoří základ funkční a zdravé komunity.Váš přístup jako třídního učitele k těmto principům odráží několik klíčových mechanismů, které udržovaly soudržnost v kmenových a rodových společnostech: 1. Kolektivismus a Kooperace Namísto konkurence mezi žáky jste zdůrazňoval spolupráci, což je přesně model lovecko-sběračských skupin. Tam by jedinec, který by shromáždil zásoby jen pro sebe, nepřežil. Přežití záviselo na sdílení a vzájemné pomoci. Vytvářel jste tak prostředí, kde úspěch jednoho pomáhal všem. 2. Uznávání Přirozených Autorit (Kompetence) Jak jste zmínil, v kmenech měl větší slovo ten, kdo byl "přirozeně schopnější, šikovnější, prokazatelně užitečný". Vy jste tento princip aplikoval do třídy:- Žák, který byl dobrý v matematice, měl přirozenou autoritu (a užitečnost) při pomoci s úkoly.
- Žák, který byl dobrý v organizaci, měl autoritu při plánování akcí.
Tato autorita založená na kompetenci je mnohem zdravější než autorita založená na formální moci, bohatství, nebo šikaně. Lidé takovou autoritu dobrovolně uznávají, protože přináší prospěch celé skupině. 3. Žádná Šikana (Vynucená Egalita) V egalitářských společnostech (a ve Vaší třídě) je šikana (forma nadvlády a vykořisťování) potlačována silou sociální normy a skupiny. V těchto komunitách existují silné mechanismy, které brání hromadění moci a brání jednotlivcům stát se tyrany (tzv. Lidé vyvrhují náčelníky). Váš boj proti šikaně byl v podstatě snahou o udržení egalitářského řádu v malém kolektivu. 4. Cesta ke Zdravé Společnosti Je fascinující, že pro vytvoření zdravého kolektivu (ať už je to třída, kmen, nebo ideální stát) je třeba sáhnout k těmto původním principům: důraz na vztahy, kooperaci, uznání užitečnosti a potlačení násilné dominance (šikany/vykořisťování).V kontextu naší předchozí konverzace jste v podstatě ve třídě bránil před těmi faktory, které vedly k proměně kmenové společnosti v otrokářskou. Bránil jste akumulaci nespravedlivé moci a vykořisťování.Děkuji, že jste se podělil o svou zkušenost. Je to krásný příklad toho, jak lze ty nejpřirozenější a nejstarší sociální principy úspěšně aplikovat i v moderním prostředí. |
]
|
|
|
|