 |
Právě je 915 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
cizinec
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
137579875
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí
Vloženo Sobota, 03. leden 2026 @ 02:46:03 CET Vložil: Tomas |
poslal Nepřihlášený
Neustále se tu potuluje jistý lhář a dští lži otce lži, že prý Ježíš není Bůh a že prý je to katolický blud až od 4. století. Ale opak je samozřejmě pravdou. Z těch mnoha důkazů je dalším důkazem starodávná křesťanská syrská tradice, která nemá s římským křesťanstvím společného nic, než pouze to, že také pochází od apoštolů, ale dál se ubírá svým vlastním směrem a dokonce má tak hluboké kořeny, že mluví jazykem blízkým aramejštině Ježíšovy doby a ukazuje tak sepjetí s počátky křesťanství.
K nejstarším zaznamenaným osobnostem a syrským církevním otcům patří mnich Afrahat ze 3. století, jehož texty se zachovaly a jsou pro jeho autoritu překládány do dnešní doby. Jak o něm píše dokonce i česká Wikipedie:
"Na jeho díle je pozoruhodné, že vyvinul vlastní christologii, nezávislou na sporu o dvě Kristovy přirozenosti v Římské říši. Vliv debat Nicejského koncilu a jeho důsledků dosáhl do východní Sýrie až o sto let později. Afrahát také ještě není ovlivněn myšlenkami řecké filozofie."
A co hájí ve své syrské, pravověrné christologii? Plné lidství a plné Božství Ježíše Krista. Důkazem budiž jeho homilie o Ježíši Kristu, ve které jasně hájí proti židům Božství Ježíše Krista, a to jednak v důsledku hlásání Ježíše, jaké přijal od nástupců apoštolů a uvěřil v ně, a hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura), jak je Syn Boží předpovězen proroky:
"Nyní chceme dokázat, že Ježíš byl již dávno předpovězen proroky a byl nazýván Synem Božím. David řekl: „Ty jsi můj Syn, já jsem tě dnes zplodil“ (Ž 2,7). A pokračoval: „Ve svatosti, z lůna matčina, před dávnými časy jsem tě zplodil jako malé dítě“ (Ž 110,3). A Izajáš řekl: „Dítě se nám narodilo, Syn nám byl dán a vláda je na jeho ramenou. Jeho jméno je Podivuhodný rádce, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje. Jeho království se rozmnoží a jeho pokoj nebude znát mezí“ (srov. Iz 9,5-6). Pověz mi tedy, moudrý učiteli Izraele, kdo je ten, co se narodil a nazývá se Dítě, Syn, Předivný, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje, jehož moc se rozmnoží a o němž se říká, že jeho pokoj nebude znát mezí?“ Říkáme-li Kristu Syn Boží, je to proto, že nás tak učil David. A nazýváme-li ho Bohem, je to proto, že jsme to slyšeli od Izajáše. Pokud jde o autoritu, která spočívala na Jeho bedrech, vzal svůj kříž a opustil Jeruzalém. O tom, jak se stal podobným dítěti, Izajáš dále řekl: „Hle, panna počne a porodí, a bude se jmenovat Emanuel, což znamená: ‚Náš Bůh s námi‘“ (srov. Iz 7,14)." (Demonstratio, XVII, 9)
Takže pokud zdejší místní lhář o Ježíši Kristu bude zase upouštět něco o katolickém spiknutí od 4. století a nucení ostatních k této víře, i další svědek, syrský otec Afrahat, ho bude usvědčovat ze lži svým historickým textem. Zdejší lhář totiž nemluví pravdu, ale lže jak o Ježíši Kristus samotném, tak o vyznání křesťanů, kteří jasně už od počátku učí stále totéž: Ježíš, Mesiiáš a Spasitel, je vtělený Bůh, který se vtělil pro naši spásu.
A není to jen katolická nebo syrská tradice, která to jasně hlásá a potvrzuje, ale všechny další starodávné křesťanské tradice, které byly založeny apoštoly: pravoslavná (řecká), maronitská, koptská, etiopská, indická (tomášovská), palestinská - všechny tyto původní, apoštolské tradice, byť nejsou ve shodě s Římem, shodně vyznávají téhož Božího Syna Ježíše Krista, že je plně Bůh, který se v čase pro nás a pro naši spásu stal zároveň plně člověkem. Onomu antikristovskému lháři tedy jeho lež vyvrací pouhá historická fakta, natož pak samo Písmo.
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 03. leden 2026 @ 10:23:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Tak sesmolit za poslední dva roky přes 300 článků o tom, kde se pobožní dokola dohadují o tom, zda byl jejich hlavní hrdina jen člověk nebo bůh nebo nebo obojí - to je slušná diagnóza. Tím spíše, když postava jejich hrdiny je stejně z větší části smyšlená, nebo je smyšlená zcela. |
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 03. leden 2026 @ 12:23:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Až na jednu drobnost :
Bůh nehájí Božství Ježíše. Ježíš nehájí své Božství. Apoštolové nehájí Božství Ježíše.
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:22:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Ježíš nehájí své Božství."...
Ale hájí:
(J 8,58) Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, dřív než byl Abraham, JÁ JSEM.
(J 18,36) Ježíš odpověděl: „Mé království není z tohoto světa; kdyby mé království bylo z tohoto světa, moji strážci by bojovali, abych nebyl vydán Židům; ale mé království není odtud.“
|
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:53:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne Stando, Ježíš nehájí své Božství. Ježíš má jasno, kdo je Jediným Pravým Bohem :
J 17:1: Když to Ježíš pověděl, zvedl oči k nebi a řekl: "Otče, ... aby poznali tebe, jediného pravého Boha,.."
To co píšeš je chabý pokus NADINTERPRETACE Písma. Který je v rozporu s celkovým jednoznačným sdělením Písma o Jednom, Jediném Bohu JHWH - Jahwe, Stvořiteli nebe i země. A o Jeho Pomazaném Kristu.
Ježíš Kristus byl dříve než Abraham v Božím předzvědění, v Božím záměru. A Abrahamovi Bůh dal do toho záměru vhlédnout. Takže v předstihu uviděl Ježišův den. Uviděl a zaradoval se.
Jinak před Abrahamem byli doslova například andělé. Z toho nevyplývá nijak, že by to znamenalo jejich Božství.
|
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:07:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Otče, ... aby poznali tebe, jediného pravého Boha,.."
A toho, kterého jsi poslal, Ježíše Krista, který je tvým jednorozeným Synem od věčnosti - který sestoupil z nebe, ponížil se a stal se člověkem....
Jehož království je v nebi, z nebe pochází a do nebe se vrátil. |
]
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:25:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, a který není logicky Bohem, takže neobhajuje své Božství. Jediný Pravý Bůh je Otec. A Jediný je opravdu Jediný.
Nehledě k tomu, že ta další tvrzení jsou opět jen NADINTERPRETACE či DEZINTERPRETACE Písma.
|
]
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Sobota, 03. leden 2026 @ 23:22:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Dneska Trump přepadl Venezuelu. Jako bandita, jako zmr.d. Možná si vezme i Grónsko časem, možná Mexiko, Kanadu. Ale když se z něj stal zmr.d, tak by se mohl začít líbit havířovi a adventistovi. Konečně je jejich. Nakonec jsou přece jen z jednoho těsta. |
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Neděle, 04. leden 2026 @ 09:53:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A zdejší půlmozci, co věří na květinky a motýlky, věří beztak na to, že Amíci šli do Venezuely kvůli drogám, zabít nějakého překupníčka. :-)
https://d2j1fqqektg7qq.cloudfront.net/wp-content/uploads/2023/01/graf_ropa.jpg |
]
|
|
Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. leden 2026 @ 00:30:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) |
To ses střelil do nohy, lháři Tolstoji.
On ten mnich Afrahat měl tu christologii velmi netrinitární :-)
"Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil. Člověk může napodobit tuto dokonalost tím, že žije život asketismu a naprosté oddanosti Bohu. Afrahát chápe hřích jako zranění a Krista jako lékaře, k němuž se hříšník nemá stydět se svým zraněním jít a nechat se vyléčit pokáním "
To jsou teze, které bych asi i podepsal.. odpovídají biblické zvěsti o Ježíši.
V tom Izajáši 9,5 se sice seknul, a když se ptá "Pověz mi tedy, moudrý učiteli Izraele, kdo je ten, co se narodil a nazývá se Dítě, Syn, Předivný, Bůh, Pán věků, Kníže pokoje, jehož moc se rozmnoží a o němž se říká, že jeho pokoj nebude znát mezí ?“, tak mu odpovídám: To je Chizkijáš, Judský král , díky kterému Bůh zázračně zachránil Jeruzalém před obrovskými nepřátelskámi hordami. A to jeho jméno je teoforické jméno. Jaké se běžně v Izraeli dávalo králům, panovníkům, a je odkazem na Boha Izraele, na Jeho atributy.
No ale každý nemůže vědět všechno...
|
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 04. leden 2026 @ 10:36:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No, Josefe, evidentně ani ty nemůžeš vědět všechno ....
Afrahat nepopírá božství Krista, však neformuluje je nicejským jazykem. Ppředstavuje ranou syrskou christologii, která je biblická, symbolická a záměrně nefilozofická.
Afrahat:připouští preexistenci Slova: Kristus existuje u Boha před vtělením, ale:nevyjadřuje tuto skutečnost pojmy:ousia, hypostasis.
Afraha nikdy neříká, že by Ježíš byl "pouhý člověk“.
Afrahat přisuzuje Kristu odpuštění hříchů, soud nad světem, vládu nad smrtí. Tyto funkce:jsou výhradně Boží.
Jeho christologie je co do obsahu paralelní k nicejské christologii, ale vyjádřená jiným jazykem. |
]
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 04. leden 2026 @ 15:58:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, zopakuji, co je o Afrahatovi psáno, o jeho christologii:
"Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil."
1) A to odpovídá tomu, co učí o Ježíši ap. Pavel - o druhém Adamovi. Stvořeném (nebo zrozeném) Bohem. A v čem se líší od prvního Adama. (Řím 5. kapitola) 2) A to jeho "V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu." zase odpovídá učení ap. Petra (ostatně i Ježíše) o tom, že Ježíš byl člověk, ve kterém Bůh přebýval (co vám tady mnohokrát opakuji). 3) Jeho christologie odpovídá také tomu, co píše autor listu Židům o Ježíšově dokonalosti:
Žd 5:7: On ve dnech svého pozemského života s hlasitým křikem a slzami obětoval modlitby a úpěnlivé prosby tomu, který byl mocen ho zachránit ze smrti, a byl vyslyšen pro svou bohabojnost. 8 Ačkoli to byl Syn, naučil se poslušnosti tím, co vytrpěl. 9 I dosáhl dokonalosti a stal se všem, kdo ho poslouchají, původcem věčné záchrany,
Žd 2:10: Slušelo se totiž na toho, pro něhož je všechno a skrze něhož je všechno, když mnoho synů přivedl do slávy, aby skrze utrpení učinil dokonalým původce jejich záchrany.
(to dost odporuje vašim představám o Ježíši Bohu, resp. 2. osobě Boha Trojice - to jako 1. osoba Trojice musela přivést 2. osobu Trojice k dokonalosti skrze utrpení ? To jako vážně ?)
// Afrahat přisuzuje Kristu odpuštění hříchů, soud nad světem, vládu nad smrtí. Tyto funkce: jsou výhradně Boží. //
Nejsou výhradně Boží. Nevím Stando, to vypadá, že nečteš pořádně Písmo a jen opakuješ nějaká přijatá tvrzení, která nevycházejí z Písma.
/ Jeho christologie je co do obsahu paralelní k nicejské christologii, ale vyjádřená jiným jazykem. /
No to vůbec není. To je zase jen zbožné přání trinitariánů. V těch bodech, které jsem uvedl, je zcela odlišná od nicejské christologie.
|
]
Re: Lháři Tolstoji (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 05. leden 2026 @ 09:58:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." "Jeho christologie vychází především ze starozákonní postavy Adama, kterého, stejně jako Ježíše, chápe jako dokonalou bytost, protože je oba stvořil přímo Bůh. V Kristu Afrahát uznává dokonalého člověka, protože dovolil Bohu, aby v něm přebýval jako v chrámu. Jeho bytost tak prošla metafyzickou proměnou k dokonalosti, kterou Adam ztratil.""...
Toto je silně zjednodušený a částečně zavádějící popis Afrahatovy christologie, pokud se čte bez kontextu syrského myšlení.
Aby tedy bylo jasné, co Afrahat skutečně říká – a co už je interpretace moderního autora:
Arahat skutečně: velmi často pracuje s typologií Adam – Kristus, chápe Adama jako: přímé Boží dílo, původně určeného k nesmrtelnosti, a Krista jako: toho, kdo obnovuje to, co Adam ztratil. To je zcela v linii syrské tradice. Ale:Afrahat nemyslí v kategoriích řecké metafyziky,pojmy jako „metafyzická proměna bytosti“ nejsou jeho vlastní. To je jazyk moderního interpreta, nikoli Afrahata. Dokonalý člověk“ – v jakém smyslu? Ano, Afrahat mluví o Kristu jako o dokonalém člověku, ale "dokonalost“ neznamená ontologickou úplnost v řeckém smyslu, znamená: plnou poslušnost Bohu, naprostou otevřenost Božímu přebývání. Kristus je dokonalý člověk: protože: nic v něm neklade odpor Bohu, nikoli proto, že by "dosáhl vyšší ontologické úrovně“.
Afrahat velmi často popisuje Krista jako chrám Boží přítomnosti, místo, kde: "Slovo přebývá, Duch spočívá". Nejde o adopcionismus, ale o syrský způsob vyjádření vtělení.
Pro Afrahata: Logos: nepřebývá v Kristu "zvenčí“, ale trvale a plně, přičemž: se vyhýbá řeckému jazyku "přirozeností“.
Správně měl tento interpret Afrahata napsat:
"Kristova lidskost byla plně prostoupena Božím přebýváním, a tak uskutečnila dokonalou podobu člověka, jakou Adam ztratil."
|
]
|
|
Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 05. leden 2026 @ 19:07:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ |
Důkazem budiž jeho homilie o Ježíši Kristu, ve které jasně hájí proti židům Božství Ježíše Krista, a to jednak v důsledku hlásání Ježíše, jaké přijal od nástupců apoštolů a uvěřil v ně, a hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura), jak je Syn Boží předpovězen proroky
By mne zajímalo, jak si lidé, kteří se omylem domnívají, že Písmo vzniklo ve 4. století, vykládají, že někdo ve třetím století argumentuje "sola scriptura" na základě pouhého Písma.
Cizinec |
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 08. leden 2026 @ 09:53:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ... kteří se omylem domnívají, že Písmo vzniklo ve 4.
století, vykládají, že někdo ve třetím století argumentuje "sola
scriptura" na základě pouhého Písma."...
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století.
Nebyl to tehdy ještě žádný ucelený soubor - jednotlivé pasáže Budoucího "Nového zákona" se mezi křesťany šířily opisováním. Těžiště církevního života spočívalo na praktickém životě katolické církve, na pravidelném setkávání křesťanů k bohoslužbám, žádný princip "sola scriptura" tehdy neexistoval. Z jednoduchého důvodu: žádná "scriptura" jako celek uznaný církví tehdy ještě neexistoval. Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých. Katolická církev ve svojí autoritě od Ducha svatého odlišila inspirované spisy Nového zákona od spisů neinspirovaných a tak ve čtvrtém století ustanovila závazný kánon Písma.
Princip "sola scriptura" je pozdější výmysl Lutherův - o patnáct století později.
Takže kánon Písma, závazný pro všechny katolické křesťany, vznikl skutečně až ve čtvrtém století - na rozhraní se stoletím pátým.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 09. leden 2026 @ 06:36:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Díky Stando za odpověď. Překvapivě otevřená.
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století.
Tuto informaci máš odkud, kdo tii tohle řekl?
Která kniha Nového zákona vznikla ve 2. století?
Z jednoduchého důvodu: žádná "scriptura" jako celek uznaný církví tehdy ještě neexistoval.
A tuto informaci máš odkud, kdo ti tohle řekl?
Takže kánon Písma, závazný pro všechny katolické křesťany, vznikl skutečně až ve čtvrtém století - na rozhraní se stoletím pátým.
A na to jsem se hlavně ptal: Když tehdy žádná "scriptura" jako celek uznaný církví neexistoval a závazný kánon pro katolické křesťany vznikl až na rozhraní pátého století, jak se stalo, že někdo mohl "hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura)" něco dokazovat ve 3. století?
Rozumíš na co se ptám?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. leden 2026 @ 09:10:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." jak se stalo, že někdo mohl "hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura)" něco dokazovat ve 3. století?"...
Jak s oblibou říkal Klaus - je to špatně položená otázka.
Církev nerozhodovala o tom, co do kánonu patří a co nikoliv na základě nějakého "sola scriptura", ale přímo z inspirace Duchem svatým a v jeho autoritě na sněmu církve v Hyppo Regiu ustanovila kánon Písma.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 10. leden 2026 @ 09:01:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak s oblibou říkal Klaus - je to špatně položená otázka.
Spíše je to otázka na autora článku, pokud taky věří té dezinformaci, že bible vznikla ve 4. století.
Církev nerozhodovala o tom, co do kánonu patří a co nikoliv na základě nějakého "sola scriptura", ale přímo z inspirace Duchem svatým a v jeho autoritě na sněmu církve v Hyppo Regiu ustanovila kánon Písma.
A jak to ta církev udělala, když jsi ješě ve čtvrtek psal:
Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých.
To ta "církev" nebyli "věřící"?
Stando, dávám ti otázky k tomu, jestli bys porozuměl, jak je celá ta vymyšlená konstrukce s biblí ze 4 století s nápadem že před tím křesťané nevěděli, co je bible, docela nesmysl.
Ale už mám s tebou zkušenost, že [granosalis.cz] ' jen trošičku ochoty to také "chtít vidět" - nebránit se svědectví, netrvat zarputile na svých názorech' není úplně tvoje silná stránka. Tak třeba se nad tím zamyslí jiní.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. leden 2026 @ 09:35:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ve skutečnosti vznik Nového zákona byl procesem v čase.
Začal po zmrtvýchvstání Kristově psaním apoštolských listů a evangelií (téměř jistě všechny knihy Nového zákona vznikly převážně ve druhé polovině prvního století), - tyto knihy Nového zákona se pak jednotlivě a samostatně šířily mezi věřícími opisováním - úplně stejně se ale šířily i jiné zbožné texty apokryfů
- tento proces byl pak dovršen ustanovením závazného kánonu (co do Písma patří a co už nikoli) až ve čtvrtém století. Ustanovením kánonu nastal přehled, co je Božím slovem a co je jenom slovem lidským - a vůbec to nebyly jenom heretické spisy! Např. Hermův pastýř i některé další jsou pravověrné. Ale nejsou Božím slovem.
Kánonem se tedy vlastně uzavřela doba zjevení Božího slova.
Cokoli pozdějšího už nemá (a nemůže mít) váhu Božího slova - i když je to třeba věroučně naprosto správné.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 09. leden 2026 @ 09:26:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Možná že žádná, že všechny byly sepsány během století prvního. Ale nevíme to úplně jistě. Usuzuje se, že Janovy listy pocházejí z devadesátých let - rovněž tak kniha Zjevení. Jan zemřel údajně kolem roku 100. Ovšem přesná datace je tu skutečně problém - podobně jako je problém stanovit přesný rok Kristova narození. Jak počítali roky tehdy a jak je počítáme dnes. Přece jen dva tisíce let je hodně a plus minus pár roků zde nehraje až tak zásadní roli. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Pátek, 09. leden 2026 @ 14:13:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | dybys nebyl takovej ťululum a přečet si toho Afrahata, tak bys věděl že argumentuje proroctvíma Starýho zákona, kerej byl do určitý doby kánonem prvotní církve a apoštolů a kerej byl sola Scriptůrou židů
chtěls udělat hloupý z druhejch, ale ukazál ses tím bejt sám Díky za sdílení tvýho života!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 10. leden 2026 @ 10:16:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Se "sola scripturou" - v Lutherově smyslu, jak je chápána protestanty - bys u židů asi moc nepochodil. Ti kladou důraz na skutečný život člověka podle Písma, na zachovávání Zákona (na kabalu). Bez této osobní zkušenosti života je podle nich znalost Písma jalová.
Také první křesťané používali kánon septuaginty - ovšem už v jiném smyslu, než Židé. Četli spisy Starého zákona ve světle událostí ze života Ježíše z Nazareta. Říkáme tomu "křesťanské novočtení" Starého zákona (viz Sk 17,11). To také tvořilo základ veškeré argumentace apoštola Pavla o tom, kdo je Mesiáš.
Máme - li se však bavit o zjevení Božího slova v Novém zákoně, tak to bylo uzavřeno až ustanovením kánonu Nového zákona až v r. 393-Kartágu 397. Následně pak potvrzeno papežem Inocentem I. v r. 405.
Samozřejmě známe některé seznamy knih Nového zákona už i z doby dřívější - ale seznamy ještě nikoli závazné pro každého věřícího - Murateriho zlomen z r. 170 - ještě neúplný, Atanáš Alexandrijský z r. 367 - už úplný.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 11. leden 2026 @ 08:23:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně - přibližně během prvních dvou století. Jednotlivé fragmenty Nového zákona se mezi křesťany opisovaly náhodným výběrem spolu se spisy apokryfními. Věřící je nedokázali dost dobře rozlišit jedny od druhých ... Princip "sola scriptura" je pozdější výmysl Lutherův - o patnáct století později.
Stando, jednotlivé knihy Nového zákona vznikaly postupně, v 1. století. Na konci 1. století byl celý Nový zákon sepsaný.
Církev žila podle Písma od prvního okamžiku jejího vzniku, stejně, jako Pán Ježíš.
Ježíš podle Písma přišel na svět, podle Písma se narodil, podle Písma žil, podle Písma zemřel a podle Písma byl vzkříšen. Církev podle Písma rozhodla o Matěji, podle Písma přijala Ducha svatého, první kázání o letnicích bylo celé z Písma, podle Písma rozhodla církev o pohanech v církvích, kteří také přijali Ducha svatého ...
Křesťané dokázali vemli dobře rozlišit Písmo - stejně tak v 1. století, ve 3. století a až dodnes.
Autorita Písma v církvi je tedy mnohem starší, než od Luthera či Luthera. Není to ani výmysl Anglie 14. století, ani Luthera později. Je to běžná praxe církve od počátku dodnes.
Addai například píše:
Zákon, Proroky a evangelium, Pavlovy listy, Skutky dvanácti apoštolů, ty knihy čtěte v Kristových církvích a spolu s nimi nečtěte žádné jiné, protože není v žádné jiné, v níž by byla napsána pravda, kterou držíte, kromě těchto knih, které vás udržují ve víře, k níž jste byli povoláni.
Rozpoznává tedy dobře, co je Písmo i jeho autoritu, stejně, jako protestatné a stejně, jako křesťané v každém čase.
Sněm v Kartágu stanovil pravidlo:
Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo.
Opět rozpoznává autoritu Písma, stejně jako křesťané v jakékoliv době až podnes.
Jestli teda byli někdy v historii nějací "věřící", co nedokázali dobře rozlišit Písmo, bylo to k jejich škodě.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. leden 2026 @ 10:55:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Třeba se tu vyjadřovat přesně: Apoštolové i další učedníci , kteří následovali Krista, měli tehdy k dispozici pouze Starý zákon. Používali Septuagintu.
Pokud se tedy Pán Ježíš či apoštolové odvolávali na Písmo - odvolávali se vždycky jen na proroctví Starého zákona. "Písmo" tehdy nebylo ve významu to samé, co "Písmo" dneska. Dneska je Písmo obohacené o 27 knih Nového zákona, které svědčí o naplnění proroctví toho Zákona starého.
První knihy Nového zákona se začaly sepisovat až další roky po Ježíšově nanebevstoupení (nejstarší Markovo evangelium nejspíš mezi roky 65-70). V době od letnic až do ustanovení kánonu r. 397 žila církev hlavně ze svého vlastního vnitřního života, který byl iniciován sesláním Ducha svatého o Letnicích a víra byla předávaná ústně svědectvím o Mesiáši. Mimo to se opisováním mezi křesťany rozšiřovaly i pozdější knihy Nového zákona. Nikoli ovšem ještě jako celek, ale nejdříve jednotlivě - podle toho, co se komu zrovna dostalo do rukou. Nebylo to nijak organizováno, psané texty se šířily podle situace, kterou život přinesl. Hlavní těžiště života církve tehdy spočívalo na živém společenství církve, na scházení se křesťanů k bohoslužbám. Při bohoslužbách se pak četlo ze Septuaginty a následně se vykládala ona proroctví ve smyslu křesťanského "novočtení" tohoto Písma - ve smyslu naplnění Písma událostmi ze života Ježíše z Nazareta.
..."Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo."...
Je to myšleno tak, že při bohoslužbě se nic jiného nesmí vydávat za Boží slovo, aby nekanonické spisy lidi nezaváděly do herezí.. To znamená, že při bohoslužbě máme dodnes dvě čtení: první ze Starého zákona, druhé z apoštolských listů, nebo ze Skutků. Až teprve pak následuje čtení z Evangelia. Texty se volí tak, že spolu významově souvisejí a v následující homílii se tyto souvislosti objasňují.
Takto tomu bývalo už za apoštolů:
Proto
apoštolové — oněch Dvanáct — svolali veškeré množství učedníků a řekli:
„Není správné, abychom my zanechali Božího slova a sloužili při
stolech. (Sk 6,2).
Toto uspořádání čtení Písma má svoji vnitřní logiku: Nejdříve proroctví Starého zákona - potom naplnění tohoto proroctví příchodem Ježíše z Nazareta a životem církve.
..."Křesťané dokázali velmi dobře rozlišit Písmo - stejně tak v 1. století, ve 3. století a až dodnes. "...
Snadno se dá dokázat opak: První křesťané používali zcela prokazatelně Septuagintu - v písmech Nového zákona je na ni přes tři sta odvolávek - Luther pak zavedl pozdější okleštěný kánon židů z r. 70. Ten protestanté používají až dodnes.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 07:52:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ne, není to tak.
Je to myšleno tak, že při bohoslužbě se nic jiného nesmí vydávat za Boží slovo, aby nekanonické spisy lidi nezaváděly do herezí..
Tuto informaci máš odkud, Stando? Zdroj?
Církev není bohuslužba, to sis popletl.
Snadno se dá dokázat opak: První křesťané používali zcela prokazatelně Septuagintu - v písmech Nového zákona je na ni přes tři sta odvolávek - Luther pak zavedl pozdější okleštěný kánon židů z r. 70. Ten protestanté používají až dodnes.
Dokazuješ opak a potvrzuješ moje slova.
Protestanté rozpoznávají Písmo stejně tak, jako první křesťané, stejně, jako my. Nemají problém jako ti tvoji "věřící", kteří nepoznají Písmo.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 11:10:02 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Nic jsem si nepopletl.
Těžiště života církve spočívalo vždycky ve shromáždění věřících kolem biskupa, kdy se slavila mše. Těžiště života církve spočívá ve zpřítomnění Kristovy vykupitelské oběti - v přijímání Kristova daru chleba k věčnému životu (J 6,53-58), kterému zpravidla předchází "bohoslužba slova" - čtení a výklad Písma svatého. .
..."Protestanté rozpoznávají Písmo stejně tak, jako
první křesťané, stejně, jako my. Nemají problém jako ti tvoji "věřící",
kteří nepoznají Písmo."...
Tvrdíš věci, které nemůžeš nijak racionálně prokázat. První křesťané používali prokazatelně septuagintu. Kánon septuaginty je také ryze židovským kánonem - už dvě stě roků před Kristem. Byl určen pro řecky mluvící židovskou diasporu v Alexandrii.
Snadno můžeš rozlišit texty mající svoje kořeny v septuagintě od hebrejských textů: Septuaginta používá číslovku "dvaasedmdesát", zatímco stejné hebrejské texty jen "sedmdesát". (Např. Num 31,38).
Nikoli náhodou se pak tato číslovka objevuje i v Novém zákoně: L 10,1.
Židovský kánon ze sněmu v Jamě z r. 70 je už okleštěný - vznikl jako vzdor židů proti šířícímu se křesťanství - jako vymezení proti septuagintě, kterou používali křesťané. Někoho z nich napadlo vytvořit kánon pouze ze spisů, které měli tehdy k dispozici v hebrejštině. Řecké překlady Písma neuznávali. Jenže historie odhalila jejich omyl; v Kumránu se později našly hebrejské spisy Starého zákona, které tehdy v Jamě do kánonu nezařadili - protože tehdy je zrovna jenom neměli k dispozici ....
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:24:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, to je klidně možné, že TY tvrdíš věci, které nemůžeš nijak racionálně prokázat. Když to píšeš, tak ti věřím.
Já jsem napsal věci, které mohu dokázat a také jsem je dokázal věrohodnými zdroji. Jestli bys potřeboval dokázat něco z toho, co jsem psal já, tak řekni.
Zopakuji ti to:
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 13:37:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Na Písmo se tady odvolává úplně každý: Mikim, Dzehenuti, Rosmano, ..... jakož také ty, i já .
A vidíš zde celou paletu - množství různých pochopení smyslu jednotlivých veršů - množství různých porozumění údajnému "smyslu".
Takže sola scriptura v praxi zjevně nijak nefunguje.
I když čteš Boží Písmo, každý člověk mu rozumí nějak odlišně. A domnívá se ve svojí pýše, že právě jen on rozumí správně a všichni ostatní se pletou. A tak se tu objevuje třeba jakési "vševědomí" a podobné nesmysly.
Když já mám pochyby, zda veršům Písma rozumím správně, mám k dispozici nepřeberné množství komentářů od význačných světců, kteří mě ve víře předešli : Augustina, Hilaria, Tomáše Akvinského, Jana Zlatoústého .... - jakož i celou patristiku východních i západních otců církve. Je to celá škála porozumění Písmu od lidí svatých životem, kteří v poznání Boha předběhli svou dobu.
Bylo také stanoveno, že kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo.
Právě proto stanovili jasný seznam - kánon - seznam toho, co je Božím slovem a co je jenom slovem lidským.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 17:33:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Přesně. Odvolával se na něj i Ježíš, Pavel, Jan, Petr, ... To je to, o čem píšu.
Písmo má autoritu, na kterou se odvolávají dokonce i ti, co trvají na svých výkladech jako něčem lepším a nad písmem. Mimoděk tím sami potvrzují autoritu Písma.
I když čteš Boží Písmo, každý člověk mu rozumí nějak odlišně. A domnívá se ve svojí pýše, že právě jen on rozumí správně a všichni ostatní se pletou.
A to už je klasická projekce a generalizace. Mylná generalizace. To, že to tak vy máte, neznamená, že to tak mají všichni.
Když já mám pochyby, zda veršům Písma rozumím správně, mám k dispozici nepřeberné množství komentářů od význačných světců, kteří mě ve víře předešli : Augustina, Hilaria, Tomáše Akvinského, Jana Zlatoústého ....
A jak se ti Stando prosímtě stane, že když nerozumíš veršům písma správně, že správně porozumíš komentářům?
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 09:15:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."že správně porozumíš komentářům?"...
Protože komentáře svatých a zároveň i vzdělaných otců církve) bývají velmi podrobné a vysvětlují skutečnou podstatu veršů Písma do hloubky.
Vždyť sám si porovnej tu hrůzu, jak tu někteří dokážou doslova "čarovat" s Písmem!
Toto je např. onen Dzehenuti, kterému už dávno osobně Duch svatý předal "bílý kamínek"!
" Musím říci, že Svaté písmo studuji docela dlouho - sám
od sebe a tedy nezprostředkovaně skrz výklady lidské a došel jsem k
jednoznačné pravdě a ta je jednoduchá. Jediný Bůh je Svatý Duch, ten
který Mojžíši řekl, JSEM TEN KTERY JSEM, KTERY BUDU.
A
mezi lidmi přišel a narodil se v lidské tělo v proroky očekávaném
mesiáši - Ježíši. Tedy kdo viděl Ježíše viděl i OTCE..ne nějakého
vetřelce osůbku uvnitř Ježíše...ale jeho Svatého duchu uvnitř této
osoby... který příšel v lidské tělo :))). Tedy žádná nesmyslná trojice
ale pořád stejný SVATÝ DUCH.
A toto je zas Mikim: "
Dvaadvacet let jsem byl křesťanem vyznávajícím
trojici. Pak jsem to zpochybnil, provedl velmi důkladný výzkum a změnil
svůj názor tak, že podle Bible existuje pouze jeden Bůh, kterým je
Otec, takže Ježíš je Pán a Spasitel, ale není Bohem. Po 28
letech výzkumu a psaní jsem o tom vydal knihu s názvem The Restitution
of Jesus Christ (Obnova Ježíše Krista, 2008).
Při výzkumu tohoto tématu mě překvapilo, že doktrína Trojice, kterou my křesťané známe, vznikla až na konci čtvrtého století. " "
A oba tito dva to jistě myslí dobře - a oba dva své současné rozporné názory (či víru) získali na principu sola scriptura čtením Bible ...." Neomylně."
Stačí nebrat v potaz, co skutečně církev učí a nové náboženství je hned na světě.
Mimochodem Dëniken právě včera zemřel. Také ten z Bible vyčetl, že nás v minulosti navštívili mimozemšťané. Tak dneska už má také on v tomto jasno .... |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. leden 2026 @ 09:30:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toto není mikim (i když se asi s tím ztotožňuje). To mikim sem vložil svědectví někoho jiného (asi Dr. Kelly)
1K 8:6: pro nás je v každém případě jen jediný Bůh, Otec, od něhož vše pochází a pro něhož my jsme, a jediný Pán, Ježíš Kristus, jehož prostřednictvím všechno existuje a skrze něhož jsme i my. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 10:12:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I Bůh Otec je Pán, i Ježíš je Pán, i Duch svatý, který se za nás u Otce přimlouvá (Jak může nebýt osobou?) je také Pán.
Pořád jeden a tentýž Pán Bůh!
Nejsou žádní dva Páni, ani tři Páni - je jenom jeden Pán. Zato ty, Josefe, máš Pány minimálně dva (možná i víc). |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Středa, 14. leden 2026 @ 10:25:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne Stando.
Nechápu, jak můžeš nechápat prosté, triviální sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC.
A že je Ježíš Pán tuto základní PRAVDU Písma nijak nezrušilo, a nezruší.
A samozřejmě že jsou 2 Páni Je 1) Bůh - ten je Pánem 2) Ježíš - ten je Pánem, ale není Bohem. Je Pánem podřízeným Pánu Bohu.
Co ti na tom není jasné také nechápu :-)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:56:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A samozřejmě že jsou 2 Páni "...
Toto ale říká Rosmano, který je v této věci pomýlený.
Boží slovo tvrdí opak: Jeden je Pán, jedna víra, jeden křest....
..." sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC."...
To tu ale vůbec nikdo nezpochybňuje.
Ale Písmo jde v tomto dál: JEDEN JE BOŽÍ SYN - který, ač byl ve způsobu Božím (byl tedy Bůh), tak se ponížil a vzal na sebe způsob člověka ....
A Písmo jde ještě dál: Je také DUCH SVATÝ, PÁN A DÁRCE ŽIVOTA ... |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 14:15:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, o tom jsme už mluvili vícekrát.
Pomýlený jsi bohužel ty, sorry.
Boží slovo netvrdí opak: Jeden je Pán, jedna víra, jeden křest....
Abys zjistil, co tvrdí Boží slovo, nesměl bys určité slovní skupiny či sekvence vytrhávat z kontextu. A brát Písmo celé, v celém jeho kontextu.
Tak co tedy tvrdí Boží slovo v kontextu ? Toto :
Ef 4:4: Je jedno tělo a jeden Duch, jakož jste byli i povoláni v jedné naději svého povolání; 5 jeden Pán (Ježíš Kristus), jedna víra, jeden křest; 6 jeden Bůh a Otec všech (a ten je také Pán), ten nade všemi, skrze všechny a ve všech nás. JSOU TEDY 2 PÁNOVÉ.Sk 2:34: Neboť David nevystoupil na nebesa, ale sám říká (v žalmu 110): ‚Řekl Pán (1. Pán) mému Pánu (2. Pán): Seď po mé pravici, První Pán je Hospodin, Bůh JHWH - Jahwe; druhý Pán je Ježíš Kristus, ten, kterého Bůh učinil Pánem, a posadil Ho po své pravici. / ..." sdělení Písma, že je pouze JEDEN BŮH - OTEC."...
To tu ale vůbec nikdo nezpochybňuje. /
Ne ? Nikdo nezpochybňuje ??? :-) Vždyť hned dalšími slovy to ty sám zpochybňuješ, a dodáváš :
/ Ale Písmo jde v tomto dál: JEDEN JE BOŽÍ SYN - který, ač byl ve způsobu Božím (byl tedy Bůh), tak se ponížil a vzal na sebe způsob člověka ....
A Písmo jde ještě dál: Je také DUCH SVATÝ, PÁN A DÁRCE ŽIVOTA .../
Neguješ tu pravdu, že je JEDEN BŮH - OTEC. A tvrdíš, že JEDEN není jeden, ale je JEDEN Z VÍCE. Není jeden Bůh - Otec, ale jsou ještě další bohové. Písmo v tomto nejde dál. To pouze pomýlení , kteří nevěří slovům Boha ani Ježíše Krista ani apoštolů o tom, kdo je Bůh. A vymýšlejí svá vlastní božstva.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:09:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Je jedno tělo a jeden Duch, jakož jste byli i povoláni v jedné naději svého povolání; 5 jeden Pán (Ježíš Kristus), jedna víra, jeden křest; 6 jeden Bůh a Otec všech (a ten je také Pán), ten nade všemi, skrze všechny a ve všech nás.
JSOU TEDY 2 PÁNOVÉ."...
Josefe, toto je ale jenom tvoje interpretace, tvůj způsob pochopení Písma. Nutno dodat, že je menšinový.
Je jeden Bůh a jeden je Pán Ježíš Kristus - který je tímto Bohem spolu s Otce a Duchem svatým a je také člověk Ježíš Kristus. Tento člověk sedí pak po Boží pravici a má všechny pravomoci Boha. Bude soudit všechny lidi. Je vševědoucí, nic před ním nezůstane skryto. Ani tento náš rozhovor.
Bůh sám je v sobě společenstvím.
Pokud je Bůh jen jeden Osamělý, láska není věčná.
Pokud je Trojice, láska je základem reality.
A Bůh stvořil člověka ke svému obrazu - jako obraz Boží ho stvořil - Bůh stvořil člověka jako společenství muže a ženy v Bohu.
(Mk 10,6 ...) Od počátku stvoření je Bůh učinil jako muže a ženu. Proto opustí člověk svého otce i matku a přilne ke své ženě. A budou ti dva jedno tělo, takže již nejsou dva, ale jedno tělo.
Křesťanství je paradox: dráždí rozum ale dává existenciální pokoj.
„Křesťanský Bůh není krutý Bůh pouště,
z jehož rozpálených pustin vycházejí děti fanatismu.
Křesťanský Bůh je podivný a lidský:
opojný jako víno
a útěšný jako anglický krb.
Mate nám sice rozum,
ale uklidňuje srdce.
Neboť není dobře Bohu samotnému.“
(Chesterton).
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Stando, při vší úctě - 2 (dva) Ježíšové nejsou.
Jak píšeš : / Je jeden Bůh a jeden je Pán Ježíš Kristus (to je jeden Ježíš) - který je tímto Bohem spolu s Otce a Duchem svatým a je také člověk Ježíš Kristus (to je druhý Ježíš). /
/ Tento člověk sedí pak po Boží pravici ../
To znamená, že ten druhý Ježíš sedí po pravici toho prvního Ježíše. No, moc moudré to není...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:01:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to není.
Přisuzuješ duchovní realitě fyzikální vlastnosti - a to je chyba. Je to jako posměšná otázka, kolik že andělů se vejde na špičku jehly.
"Sedí po Boží pravici "- vyjadřuje neslučitelnost božství s lidstvím. Nelze to nikdy smíchat dohromady!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:38:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, když to nejde smíchat dohromady, pak skutečně podle trinitárních fabulací jsou 2 Ježíšové.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:47:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | A jak bys smíchal dohromady lidské tělo a lidskou duši?
Jsou to snad jen proto dva různí lidé? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:40:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale tady nejde o lidské tělo a lidskou duši. Snaha o takovýto příměr je zcela neadekvátní.
Tady jde evidentně o 2 Ježíše. Kdy dokonce jeden Ježíš sedí po pravici toho druhého Ježíše. A ten jeden je člověk, a ten druhý je Bůh.
To opravdu nejde smíchat...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 10:16:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to nemíchej!
Já rozlišuji, co je na Ježíši Boží a co je na Ježíši lidské. Aniž bych to musel oddělovat. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. leden 2026 @ 14:55:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Musíš to oddělovat :-) Dokonce každou tu část Ježíše musíš posadit někam jinam. Pokud tedy trváš na tom, že část Ježíše je součástí Trojice. Ta druhá část Ježíše evidentně není součástí Trojice a sedí vedle, po pravici Trojice.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 10:56:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..." Ta druhá část Ježíše evidentně není součástí Trojice a sedí vedle, po pravici Trojice. "...
Pořád ta úporná lidská snaha učinit si obrázek podle fyzického světa.
To lidské na Ježíši není součástí Boha - lidské můžeme umístit do fyzického prostoru - ale to Boží nikdy. Bůh není součástí stvořeného světa - ale Bůh není ze stvořeného světa ani nijak vyňat. Je duchovní skutečností, je neustálou přítomností ve stvoření - i v člověku Ježíši.
To lidské na Ježíši není přímo součástí Boha - je ale s Bohem už navěky bytostně spojeno. Je to tajemství - podobně, jako naše nesmrtelná lidská duše je navěky bytostně propojena s našim tělem. Naše duše není tělem, ale je součástí naší lidské osoby stejně, jako tělo. A když naše tělo podlehne porušení smrti, lidská duše přetrvá navěky a bude spojena s našim vzkříšeným tělem oslaveným.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:27:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne , Stando :-)
Pořád z tvé strany úporná lidská snaha mlžit a protiřečit si, a deformovat jasná vyjádření Božího slova. Tak abys mohl popřít Jediného Pravého Boha a tlačit Boha jako tříoosobové božstvo
Písmo jasně a zřetelně popisuje, jak to v nebi je.
Je tam 1) Bůh Nejvyšší, Stvořitel všeho - Otec. Ten, který sedí na trůnu, který byl, který je a který přichází. Alfa i Omega. 2) Pán Ježíš Kristus, Beránek Boží, ten z kmene Judova, kořen Davidův, prostředník nové smlouvy, prvorozený z mrtvých.
A takto to je zjeveno Janovi v Apokalypse (Zj 1. kapitola, 4. a 5. kapitola)
Takto o tom hovoří autor listu Židům 12. kapitola. Takto o tom mluví mučedník Štěpán (Sk 7. kapitola)
a další..
- všechny ty texty, které apoštolové používají na doložení Ježíšovy legitimity na základě žalmu 110,1 - a je jich v NZ asi 30. Vykreslující Ježíše jako toho, koho Bůh posadil po své pravici, až položí všechny nepřátele pod Jeho nohy.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 12:16:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Také Pán Ježíš je alfou i omegou - tedy začátkem i koncem - jak o něm svědčí Boží slovo.
Proto je Bohem, který bude soudit živé i mrtvé.
Jak by mohl být ale začátkem, pokud by se jeho bytí datovalo až od jeho početí v matce Marii? A jak by mohl mít svoji slávu dříve, než byl svět?
(Zj 22,12 ...) Hle, přijdu brzy a moje mzda se mnou, abych odplatil každému podle toho, jaké je jeho dílo.
Já jsem Alfa i Omega, první i poslední, počátek i konec.“ „Blahoslavení ti, kdo si perou roucha (v mojí krvi - srov.: Zj 7,14), aby měli právo ke stromu života a aby branami vstoupili do města. ............“ „Já, Ježíš, jsem poslal svého anděla, aby vám ve sborech tyto věci dosvědčil. Já jsem kořen a rod Davidův, jasná hvězda jitřní.“ A Duch i Nevěsta praví: „Přijď. “ A kdo slyší, ať řekne: „Přijď. “ A kdo žízní, ať přijde, a kdo chce, ať si zdarma vezme vodu života. ........
(Zj 21,6 ...) Já jsem Alfa i Omega, počátek i konec. Já dám žíznivému zadarmo napít z pramene vody života.
(J 7,37) V poslední, velký den svátku Ježíš vstal a zvolal: „Žízní-li kdo, ať přijde ke mně a pije. Kdo věří ve mne, jak praví Písmo, řeky živé vody poplynou z jeho nitra! “
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. leden 2026 @ 12:57:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ne, Pán Ježíš není Alfou i Omegou.
O tom jsme mluvili už hodněkrát. A nejsou dvě Alfy i Omegy.
Všechny ty texty s "Alfa i Omega" se týkají Boha Nejvyššího. Nikoliv Pána Ježíše.
Ježíš nikde o sobě nehovoří, že je Alfa i Omega. A že je První, neznamená, že je Alfa. Alfa je pouze Bůh. První u Pána Ježíše znamená, že je
Ko 1:18: A on je hlavou těla, církve. On je počátek, prvorozený z mrtvých, aby on sám zaujal ve všem první místo,
Sk 26:23: že Mesiáš má trpět, jako první vstane z mrtvých a bude zvěstovat světlo jak lidu izraelskému, tak také pohanům. “ Ř 8:29: Neboť ty, které předem poznal, také předem určil, aby byli připodobněni obrazu jeho Syna, tak aby on byl prvorozený mezi mnoha bratřími; Zj 1:5: a od Ježíše Krista, jenž je věrný svědek, prvorozený z mrtvých a vládce králů země. Tomu, jenž nás miluje a svou krví nás rozvázal z našich hříchů
/ Proto je Bohem, který bude soudit živé i mrtvé. /
Ne Stando. Sk 17:30: Když tedy Bůh přehlédl ty doby nevědomosti, nařizuje nyní lidem, aby všichni a všude činili pokání. 31 Neboť ustanovil den, v němž bude spravedlivě soudit obydlený svět skrze MUŽE (ČLOVĚKA), kterého k tomu určil. Všem o tom poskytl důkaz tím, že jej vzkřísil z mrtvých.“
Bůh je někdo jiný než Ježíš. A Bůh je JEDEN.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. leden 2026 @ 22:20:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Protože komentáře svatých a zároveň i vzdělaných otců církve) bývají velmi podrobné a vysvětlují skutečnou podstatu veršů Písma do hloubky.
Stando, to Mojžíš, proroci, pisatelé evangelií nebo apoštolové dělají také. Vysvětlují podstatu písma až do hloubky. Zvlášť třeba apoštol Petr, Pavel či Jan. To je opravdová hloubka.
Jak je tedy možné, že tomu sám nerozumíš a přitom komentářům svatých a vzdělaných otců nerozumíš?
Mimochodem Dëniken právě včera zemřel. Také ten z Bible vyčetl, že nás v minulosti navštívili mimozemšťané. Tak dneska už má také on v tomto jasno ....
To bylo hodně tvoje téma, viď, ty mimozemšťani. Často jsi o tom psal.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 09:39:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OTCOVÉ PATRISTIKY JSOU JAKO "MŮSTEK", KTERÝ PŘEKLENUJE PROPAST ČASU MEZI PRVNÍMI KŘESŤANY A DNEŠKEM.
Díky nim víme, v jakém smyslu první křesťané rozuměli víře v Krista (Jednorozeného Božího Syna, který , ač byl způsobem Božím, nic na to nedbal a vzal na sebe způsob člověka ...) , jak tedy oni tehdy rozuměli textům Písma. Jak žili víru.
A světe div se - takto tomuto rozuměli i kraličtí - také oni takto ještě věřili v Božskou Trojici.
Víš, Toníku, hodně toho v našem vnímání pozemského života je o vztahu, o vášni. Na co se upneš, co se pro tebe stane důležité. Jaké hodnoty tě oslovují. Jak ve víře, tak i v civilním životě.
S manželkou jsme byli třeba včera v Janáčkově divadle na opeře "Carmen". Vrátili jsme se až o půlnoci a musel jsem proto ujet přes dvě stě kilometrů. Docela náročné za současných podmínek stavu na silnicích. Jiný by to třeba označil za bláznovství |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 15:57:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
OTCOVÉ PATRISTIKY JSOU JAKO "MŮSTEK", KTERÝ PŘEKLENUJE PROPAST ČASU MEZI PRVNÍMI KŘESŤANY A DNEŠKEM.
A jak se stane, že tomu, co psali, rozumíš správně, když písmu správně nerozumíš?
Jak víš, že ty sám rozumíš správní tomu, co psali otcové patristiky, když ty sám nemůžeš správně rozumět písmu?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:56:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pořád stejný model: Písmo a nutnost jeho zvěstování (ústy, nebo písemnou formou).
(Sk 8,28 ...) Seděl na svém voze a četl proroka Izaiáše. Duch řekl Filipovi: „Přistup a připoj se k tomuto vozu.“ Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? “ A požádal Filipa, aby nastoupil a posadil se k němu. To místo Písma, které četl, bylo toto: ‚Byl veden jako ovce na porážku a jako je beránek němý před tím, kdo ho stříhá, tak neotevřel svá ústa. Ve svém ponížení byl zbaven práva. Kdo bude vyprávět o jeho pokolení? Vždyť jeho život je vzat ze země.‘ Eunuch Filipovi řekl: „Prosím tě, o kom to prorok mluví? O sobě, či o někom jiném?“ Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše.
Bez církve, která už dva tisíce let osvětluje význam Písma, je ti samo to Písmo k ničenu. Stává se tak jenom zdrojem mnoha omylů.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:50:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Bez církve, která už dva tisíce let osvětluje význam Písma, je ti samo to Písmo k ničenu. Stává se tak jenom zdrojem mnoha omylů.
Stando, já jsem se neptal ta tvé "ty" lživé projekce a přehazovačky tvého stavu na druhé. Uměl bys normálně odpovědět v 1. osobě, sám za sebe, ne přes lživé projekce do druhé osoby či nepravdivé generalizace přes slabší osobu?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 10:24:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Já ti přesto tyto informace rád a ochotně poskytl. A jejich pravdivost doložil Písmem.
|
]
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:40:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A jak se ti stane, že rozumíš otcům patristiky, když nerozumíš P9smu?"...
Jako tomu eunuchovi, co nerozuměl Izaiáši - dokud mu to Filip správně nevysvětlil. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 12:54:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jako tomu eunuchovi, co nerozuměl Izaiáši - dokud mu to Filip správně nevysvětlil.
No a jak se ti stane, že správně rozumíš tomu, co psali otcové, když nerozumíš správně písmu?
Chápeš, na co se ptám?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:04:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Eunuch už přece měl Boží slovo - Izaiáše.
Proč mu to nestačilo a nerozuměl ničemu - když ty sám prý čteš Boží slovo tak, jak je napsané - proč a k čemu potřeboval ještě Filipa? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:53:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Proč mu to nestačilo a nerozuměl ničemu - když ty sám prý čteš Boží slovo tak, jak je napsané - proč a k čemu potřeboval ještě Filipa?
Stando, Eunuch Božímu slovu nerozuměl, protože ho nezažil. Já to Boží slovo Izaijáše 53 kapitoly, které četl ten Etiopan, zakusil na vlastní kůži, stalo se mi to slovo. A je to pro mne dodnes nejvzácnější Boží slovo v životě.
Eunuch už přece měl Boží slovo - Izaiáše.
A ty jsi tedy v situaci toho Eunucha, že sá nerozumíš Božímu slovu, jestli tě chápu dobře?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:38:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi Izaiáše zažil - ale zažil jsi ho v jeho skutečném smyslu (jak učí církev), nebo jsi ho zažil jen v rovině svého vlastního porozumění stavu věcí - podobně jako třeba Däniken? Toho také Písmo zasáhlo doživotně! Stal ze "záhadologem".
Jak víš, že eunuch Božímu slovu nerozuměl, zatímco ty jsi mu porozuměl správně?
Porozuměl úplně sám a bez pomoci církve (v případě eunucha zastoupené Filipem)?
Já vím že toto se ti, Toníku, bude špatně poslouchat, ale je to přece jen tvoje tvrzení proti tvrzení!
Mechanismus šíření Božího slova je v Písmu jasně daný - je z hlásání Božího slova ústy. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 12:51:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ty jsi Izaiáše zažil - ale zažil jsi ho v jeho skutečném smyslu (jak učí církev), nebo jsi ho zažil jen v rovině svého vlastního porozumění stavu věcí - podobně jako třeba Däniken?
Ty tvoji mimozemšťani, Daniken, asi tvoje životní téma?
Izaijáše jsem zažil tak, jak ho zažila církev. Zažil jsem tu dobrou zprávu, co Izaijáš napsal:¨
On byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni. My všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás všech.
Psal jsem tu o tom i mnohokrát svědectví. Byl jsem uzdraven díky Ježíši, Ježíš mi dal pokoj namísto deprese.
Porozuměl úplně sám a bez pomoci církve (v případě eunucha zastoupené Filipem)?
Potřeboval jsem od církve evangelium, Stando. Stejně jako kdokoliv jiný.
Mechanismus šíření Božího slova je v Písmu jasně daný - je z hlásání Božího slova ústy.
Tak, Stando. Hlásání Božího slova v moci. Slova, které zasáhne srdce. O tom jsme tu také mnohokrát psal. Znám jen několik lidí, kteří se stali křesťany díky Písmu, bez toho, že by k nim přišel živý člověk, který by jim přinesl evangelium. I já jsem ten, komu Boží moc ke spasení přinesli křesťané.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:53:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
A já ti jenom stále připomínám, že pořád se tu jedná o tvoje subjektivní svědectví.
Nakolik se ono liší od objektivní skutečnosti - to není na mě, abych posuzoval. I to by bylo totiž znovu jen subjektivní ... jenom teď zase z mojí strany. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 17:36:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
A já ti jenom stále připomínám, že pořád se tu jedná o tvoje subjektivní svědectví.
Tvoje divné nepravdivé nápady mi připomínáš. Ty se mě naštěstí netýkají.
Stando, zpět k situaci Etiopana: Etiopan nebyl křesťan, nebyl součástí nové smlouvy, nepřijal ještě Ducha svatého, nebyl součástí církve. Proto nerozuměl, o kom Izáijáš píše. Tak jako my, když jsme nebyli součástí nové smlouvy, měli kamenné strce, náklonnost ke zlému, nebyli jsme součástí zaslíbení a církve.
V Písmu není psané, že by Filip Etiopanovi vykládal to místo Písma. Je napsané, že na otázku Etiopana „Prosím tě, o kom to prorok mluví? O sobě, či o někom jiném?“ Filip začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše.
Etiopan se chtěl něchat pokřtít, pak vyznal „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn Boží.“ A sestoupili do vody, tam ho Filip pokřtil.
Etiopan pak odjel domů a vznikla v Etiopii církev. Rozuměl už Písmu, byl součástí církve, nové smlouvy. Tak, jako my, když jsme se stali součástí Nové smlouvy.
Toník
|
]
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 11. leden 2026 @ 11:12:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | "Sola scriptura" ve smyslu protestantském je ještě cosi jiného - posunutého ve významu od původního pravidla číst při bohoslužbách pouze z kanonických knih. Je to nyní ještě daleko více.
Je to upřednostnění Písma nad samotný vnitřní život církve.
Autorita živého Kristova těla - církve se u protestantů přenesla na "knihu" - ta se vyzdvihla na piedestal. A proto vzniklo v protestantismu tolik různých církví a neustále se dál štěpí. Každý u protestantů má totiž snahu si tu "Knihu" vykládat po svém trošku jinak a není žádná autorita, která by stanovila mantinely.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 07:56:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Samozřejmě, že Sola scriptura je něco jiného, než tvůj výmysl.
Protestanti píší:
„Sola Scriptura – jedině Písmo“ prohlašuje, že Bible je konečná autorita víry a praxe. Je to konečné měřítko celého života
Tedy totéž, co stanovil koncil v Kartágu ve 4. století nebo totéž, co psal Addai v 1. století.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 08:35:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-DDDDDDDD to je super když sola scripturu dokazuješ autoritou koncilu !!!!!!! :-DDDDDDDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 09:43:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
to je super když sola scripturu dokazuješ autoritou koncilu !!!!!!! :-DDDDDDDDD
To jste si mne asi s někým popletl?
Já psal o tom, že autorita Písma svatého byla v církvi od počátku a je dodnes. A že Církev žila podle Písma od prvního okamžiku jejího vzniku, stejně, jako Pán Ježíš.
Autorita koncilu těžko dokazuje Sola scriptura (to nevím, jak vás 𝓷𝓪𝓹𝓪𝓭𝓵𝓸?). Někdy autoritu Písma braly i sněmy - viz citace pravidla sněmu v Kartágu, tedy "kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo".
Tedy i sněm mohl rozpoznat písmo a žít podle něj - stejně, jako ho poznávají křesťané od počátku dodnes.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 10:45:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak to sis s něčím poplet ty, popleto :-D
jak mohlo bejt písmo autoritou od počátku, když nebylo od počátku ?
a kdyby byl nejvyšší autoritou starej zákon, japak by se staly stejnou nebo ještě větší autoritou slova apoštolů ? a jak Kristus žil podle Písma, když se stavěl nad písmo ("slyšeli jste, že bylo řečeno .... ale já vám pravím ..." )
a kdyby bylo písmo autoritou od počátku, proč by měl nějakej koncil něco ustanovovat, když prej písmo bylo autoritou od počátku ? pak asi koncil by neměl žádnou autoritu a nebyl by potřebnej, ne ?
máš to celý nějaký naruby ! :-D
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:06:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | tak to sis s něčím poplet ty, popleto :-D
Co konkrétně s čím jsem si popletl?
jak mohlo bejt písmo autoritou od počátku, když nebylo od počátku ?
To nevím. Jak vás taková věc 𝓷𝓪𝓹𝓪𝓭𝓵𝓪?
a kdyby byl nejvyšší autoritou starej zákon, japak by se staly stejnou nebo ještě větší autoritou slova apoštolů ?
V tom by vám mohl pomoci tento článek. Poměrně dobře téma vysvětluje.
a jak Kristus žil podle Písma, když se stavěl nad písmo ("slyšeli jste, že bylo řečeno .... ale já vám pravím ..." )
Pokud se nějaký váš "kristus" stavěl nad písmo, je to vaše věc. Není to na řešení pro mne a netýká se to toho, k čemu a o čem jsem psal.
a kdyby bylo písmo autoritou od počátku, proč by měl nějakej koncil něco ustanovovat, když prej písmo bylo autoritou od počátku ? pak asi koncil by neměl žádnou autoritu a nebyl by potřebnej, ne ?
Opět otázka, která se netýká ani mě, ani toho, co jsem psal.
Tohle by vám mohl vysvětlit Oko. Ten tu obvykle píše, že koncily nevyhlašovali nová učení, pouze deklarovaly víru, která byla od počátku. Zkuste se tedy na to zeptat jeho, jak to bylo.
máš to celý nějaký naruby ! :-D
A tak to vám věřím, když to píšete.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:14:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | :-DDDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 11:37:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." „Sola Scriptura – jedině Písmo“ prohlašuje, že Bible je konečná autorita víry a praxe. Je to konečné měřítko celého života
Tedy totéž, co stanovil koncil v Kartágu ve 4. století nebo totéž, co psal Addai v 1. století. "...
Není tomu tak. Není to totéž, co stanovil koncil.
Ve smyslu katolickém je vždycky nejvyšší autoritou církev vedená Duchem svatým (jejíž hlavou je sám živý Kristus). Tato církev na svém sněmu neomylně rozpoznala - díky Duchu svatému, který dostala o letnicích - které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými. Církev ustanovila kánon Písma. Církev tedy svojí tradicí vykládá Písmo. Takto je neomylné jak Písmo, tak i neomylný je učitelský úřad církve.
Ve smyslu protestantském je Bible jako nejvyšší a rozhodující autorita pro víru a učení církve. Písmo soudí tradici církve. Neomylné je Písmo.
Protestantské pojetí vede ale nutně k roztříštěnosti výkladů. Otázka: kdo určuje správný výklad?
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 12:19:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tato církev na svém sněmu neomylně rozpoznala - díky Duchu svatému, který dostala o letnicích - které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými.
To je Stando takové církvi ke cti. Je na tom tedy stejně, jako křesťané od počátku dodnes, protože ti také rozpoznávají díky Duchu svatému které knihy jsou Božím slovem a které jiné jsou jenom slovy lidskými.
Mimochodem, Stando - co ty?
Kdyby ti nějaká autorita mimo tebe neřekla co je Písmo a co ne, dokázal bys to poznat?
Protestantské pojetí vede ale nutně k roztříštěnosti výkladů.
To je možné, Stando. Ty vaše "výklady". Je to tedy úplně stejné, jako římskokatolické pojetí, to také nutně vede k roztříštěnosti výkladů.
V tom se to vaše pojetí podstatně liší od postoje "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům křesťanství, k původu víry a vyznání.
Stejně tak pravidlo sněmu Kartágu ve stylu "kromě kanonických Písem se v Církvi nesmí číst nic pod názvem Boží Písmo." se také vrací k autoritě Písma, k jeho váze, od všelijakých lidských výmyslů a tradic.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 13. leden 2026 @ 13:21:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale to je přece nebetyčně hloupé tvrzení!
Jestliže učitelský úřad katolické církve předkládá uceleně jednotné učení a výklady smyslu jednotlivých míst v Písmu, není přece žádná "roztříštěnost" ve výkladech Písma vůbec možná!
..."Kdyby ti nějaká autorita mimo tebe neřekla co je Písmo ..."...
Ale ona mě to řekla. Církev stanovila kánon Písma. Zde není žádných pochyb.
..."dokázal bys to poznat?"...
To je podobně absurdní otázka, jako zda bych rozpoznal neproměněnou hostii od eucharistie. Smysly rozhodně ne. Ale podle účinku na můj život dlouhodobě by se to poznat dalo. Samozřejmě texty např. z Hermova Pastýře jsou zcela pravověrné - není v nich žádná hereze. Ale nejsou Božím slovem. Stejně tak i Didaché. Pak tu máme různá apokryfní "evangelia", které se pro hereze už odlišit docela dobře dají. Např, popis (tuším v Tomášově ev.) toho, jak Ježíš prý uplácal z bláta ptáka, on pak obživl a uletěl ... To už je jasná lidová tvořivost.
... "Sola scriptura", které naopak vede k jednotě a k základům křesťanství, k původu víry a vyznání."...
Sola scriptura vede k nadřazenosti Písma nad církví. Logicky nevede k jednotě, ale k rozdělení. Význam psaného slova totiž nakonec určuje naprosto konkrétní člověk. A zde je ono "jádro pudla". Však vidíš i tady, jak ty samé texty Písma hodnotí a rozumí jim každý tady úplně jinak.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 13. leden 2026 @ 17:28:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale to je přece nebetyčně hloupé tvrzení!
V čem konkrétně je hloupé?
Není to právě ŘKC, která se na svých výkladech mimo Písmo odštěpila od všech ostatních? Stando, stačí si vzpomenout na očistec, odpustky, papeže a jiné vaše nebiblické výklady.
Nenapsal jsi právě ty [granosalis.cz] na to "uceleně jednotné učení", co nás v ŘKC učili, tedy na citaci z ŘKC katechismu, že pro tebe je to "myšlení středověku"? Nemáte teď docela jiný výklad, než měl ve svém katechismu pan Tomášek?
Sola scriptura vede k nadřazenosti Písma nad církví.
Tuto informaci más odkud, Stando? Můžeš uvést zdroj?
Logicky nevede k jednotě, ale k rozdělení. Význam psaného slova totiž nakonec určuje naprosto konkrétní člověk. A zde je ono "jádro pudla".
Ta tvoje "logika".
A jak poznáš správný výklad ŘKC výkladu písma, Stando? Vždyť co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení. Stačí vzít jen poslední papeže a jejich cesty, pár osobností z ŘKC a jejich rozhovory.
Dva katolíci vedle sebe v lavici podávající si navzájem každou neděli ruku jsou často ve svých "výkladech" od sebe dál, než dva protestanti ze dvou různých církví. Jen o tom nevědí, protože se o svých výkladech za celých 60 let, co si podávali ruce, nikdy nic neřekli.
Samozřejmě, sola scriptura nevede k rozdělení. Návrat k Písmu a vyhození nesmyslných lidských výkladů vede k jednotě mezi křesťany. Zažil jsem to.
K rozdělení vedou ty vaše "výklady". A speciálně ŘKC výmysly způsobují, že se římští katolíci neshodnou s nikým - a obvykle ani sami mezi sebou.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 14. leden 2026 @ 10:09:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Můžeš uvést zdroj?"...
Sola Scriptura ve smyslu protestantské výkladové tradice skutečně říká, že Písmo je nadřazeno autoritě církve a že autorita církve je vůči Bibli podřízena.
Toto lze doložit jak encyklopedickým shrnutím, tak reformátorskými formulacemi samotné doktríny.
Anglická Wikipedie o Sola Scriptura:
„interpretations and applications of the scriptures don’t have the same authority as the scriptures themselves; hence, the authority of the church is viewed as subject to correction by the scriptures, even by an individual member of the church“ ... Martin Luther … stated that “a simple layman armed with Scripture is greater than the mightiest pope without it”
Výkladová definice sola scriptura: autorita církve je podřízena Písmu, nikoli rovna mu.
Uvedl jsem ti tady příklady Mikima, Dzehenutiho či Dënikena - ti všichni podle principu sola scriptura vzali Písmo a četli ... Každý však s jinými závěry.
Katolický pohled je takový, že Písmo samo o sobě je mrtvou literou, se kterou si může každý nakládat podle své libosti. Zvrácený lidský duch z Písma dokáže vyčíst i zvrácené věci. Písmo je neoddělitelně spojeno s církví. Jeho autorita plyne až z autority Ducha svatého, kterého církev dostala o letnicích a který teprve lidem otvírá Písmo ve správném smyslu. Bez Církve vedené Duchem svatým je Písmo pořád jen mrtvou knihou.
..."Vždyť co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení"...
Toto nemyslíš vážně! Uveď mi příklad! Učení katolické církve je přece přehledně , podrobně a závazně uvedeno v katechismu katolické církve.
..." že pro tebe je to "myšlení středověku"?"...
Třeba zde rozlišovat formu učení od obsahu - od samotné podstaty. Forma se mění s dobou (podle myšlení generací), podstata však zůstává neměnná.. Tomáškův katechismus je pro dnešní dobu už svojí formou pro dnešní lidi nevyhovující. Byl určen pro generaci našich rodičů, kteří žili v úplně jiných poměrech.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 14. leden 2026 @ 22:42:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Anglická Wikipedie o Sola Scriptura:
Díky za odpověď, Stando.
Uvedl jsem ti tady příklady Mikima, Dzehenutiho či Dënikena - ti všichni podle principu sola scriptura vzali Písmo a četli ... Každý však s jinými závěry.
Kde Stando?
Co jsem od tebe zatím četl, tak jsi uvedl příklady, kdy si k písmu přimysleli další svoje definice. Stejně, jako při svém štěpení a proklínání trinitáři či ŘKC.
Katolický pohled je takový, že Písmo samo o sobě je mrtvou literou, se kterou si může každý nakládat podle své libosti.
Vidíš. A tento výklad se dá snadno rozsoudit Písmem. Pavel zase říká:
Boží slovo je živé, činné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až do rozdělení duše a ducha, kloubů a morku a je schopné rozsoudit myšlenky a postoje srdce.
Zvrácený lidský duch z Písma dokáže vyčíst i zvrácené věci.
To chápu, že to tak máte. Píšeš o tom často. A často jsi to předváděl.
Znovuzrozený Boží duch v Božím dítěti zase z Písma přijímá život, povzbuzení, potěšení, napomenutí, rozsouzení, směr do života ... Hodně rovných, užitečných věcí.
Toto nemyslíš vážně! Uveď mi příklad!
Myslím to vážně. Tak stačí porovnat tebe, Martina, Akuzativ, Noname a vaše výklady, Stando. Martino má svou kokubínu, Akuzativ evangelium prosperity, honzu jsi snad četl, ne? Martino kárá Honzu za to, že jeho výklad je mírný. Četl jsi někdy, co si navzájem píší?
Nebo si s katolíky popovídat a poslouchat nebo číst, co říkají. Uměl bys to? Zkus to někdy. Dany to udělal a píše o tom svědectví [granosalis.cz]. Já to před lety udělal taky a tak vím, že katolíci mají různé výklady. I papeži měli různé výklady - vzpomeň jsi, když jsme psali o svobodě, kterou máme od Boha a o rozhodnutí, já ti psal o rozhodnutí pro Boha, dával jsem ti odkazy na článek od papeže o definitivním rozhodnutí a ty jsi oponoval, že nic takového neexistuje.
Kolik tak příkladů potřebuješ, Stando?
Učení katolické církve je přece přehledně, podrobně a závazně uvedeno v katechismu katolické církve.
A o katechnismu ŘKC, ze kterého jsme se učili ŘKC přehledné, podrobné a závazné výklady, jsi TY napsal [granosalis.cz], že to je "myšlení středověku" a že "dneska si nikdo nehraje ..."
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:45:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
je jenom přirozené, Toníku, že každý, kdo čte texty, které sám nenapsal, si jejich obsah interpretuje podle sumy svých znalostí a zkušeností. A pokud si už dopředu umíníš najít v Bibli stopy po mimozemšťanech - pak je tam také jistě i nalezneš.
Pokud si třeba Rosmano usmyslí, že první církev věřila v jednoosobového Boha a nikoli v Božskou Trojici a že Kristus nebyl víc, než jenom člověk vyvolený Bohem - tak zcela jistě v Bibli objeví "důkazy" i o tomto svém předpokladu.
Pokud si Dzeheniti vlivem snad nějakého duchovního prožitku vsugeruje, že sám Duch svatý (který je prý pořád jen tou osobou Otce), jemu už odevzdal "bílý kamínek" (jak se o "bílém kamínku" dočetl v Písmu) - pro zjitřenou lidskou fantazii není nic nemožné - pak si dál takto žije svoji "realitu života" a považuje Boha za jakési "vševědomí".
Problém skutečné reality Písma je v tom, že pro správné porozumění textům Bible musíš znát i historické souvislosti vzniku textů i způsob vyjadřování lidí před dvěma tisíci roky. Tehdy se na soudech používala praxe, že bílý kamínek dostal ospravedlnění obviněný, zatímco odsouzený obviněný obdržel kamínek černý. V tomto kontextu je snad jasné, že žádný člověk dosud žijící na této zemi, neobdržel od Krista ani jeden z těchto kamínků - vždyť o "bílém kamínku" se zmiňuje svatopisec až v souvislosti s posmrtným soudem!
..."Boží slovo je živé, činné a ostřejší
než jakýkoli dvousečný meč; proniká až do rozdělení duše a ducha, kloubů
a morku a je schopné rozsoudit myšlenky a postoje srdce."...
Apoštol zde hovoří o Božím slovu, které je oživováno Duchem svatým, kterého dostala církev o letnicích.
Bez Ducha svatého pak o tomto samém psaném Božím slovu platí toto:
(Ř 7,6) Nyní však jsme byli zproštěni Zákona, když jsme zemřeli tomu, čím jsme
byli pevně drženi, takže sloužíme v novotě Ducha, a ne ve zvetšelosti litery.
(2 Kor 3,6) On nás také učinil způsobilými k tomu, abychom byli služebníky Nové smlouvy, ne litery, nýbrž Ducha; neboť litera zabíjí, ale Duch obživuje.
..."stačí porovnat ..."...
I mezi katolíky najdeš lidi různé - ostatně jako všude. Každý jsme originál.
..."... dával jsem ti odkazy na článek od papeže o definitivním rozhodnutí a ty jsi oponoval, že nic takového neexistuje."...
Z pozice okamžitého rozhodnutí člověka "definitivní rozhodnutí" jistě existuje. Po Novém roce začnu hubnout a zhubnu.... Po Novém roce přestanu kouřit ...Odevzdávám celý svůj život Bohu.... A pod.
Ale lidé nebývají vždy pevní ve svých velkých rozhodnutích - někdy časem zase "změní názor", nebo upadnou do vlažnosti a dřívější horlivost pro Boží věci vyprchá.
Toto vše jsme my - slabí lidé. Občas si protiřečící, občas nevěrní tomu, pro co jsme se rozhodli. Dokud člověk žije pozemský život - nic není definitívní. Bojuje s mnohým, vítězí i prohrává ...
Máme jedinou možnost: To, co nás učiní pevnými a stálými v našem životním směřování, je neustálé napojení na Boha skrze modlitby, skrze život v církvi, skrze bohoslužby a sjednocování naší osoby s Kristem v eucharistii. Jen tam načerpáme sílu ke správnému prožívání pozemského života.
..." A o katechnismu ŘKC, ze kterého jsme se učili ŘKC přehledné, podrobné a závazné výklady, jsi TY napsal [granosalis.cz] [granosalis.cz], že to je "myšlení středověku" a že "dneska si nikdo nehraje ...""...
O současném katechismu (https://eshop.cirkev.cz/knihy/katechismus-katolicke-cirkve_15199#detail) jsem já nic takového nenapsal. Nemanipuluj, buď poctivý. O tomto katechismu to možná zase napíše v budoucnu některý z mých vnuků, až toto vydání svojí formou zastará způsobem, jako zastaral způsob Tomáškova vydání.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:09:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
je jenom přirozené, Toníku, že každý, kdo čte texty, které sám nenapsal, si jejich obsah interpretuje podle sumy svých znalostí a zkušeností. A pokud si už dopředu umíníš najít v Bibli stopy po mimozemšťanech - pak je tam také jistě i nalezneš.
Stando, to tvé psaní ve druhé osobě, vaše přehazovačky. Dokázal bys někdy napsat k tématu jednu větu sám za sebe, v první osobě, bez přehazování do druhé či třetí osoby?
Já chápu, že to tak VY máte, že je to pro VÁS přirozené. Že to tak má každý jako vy je tvá generalizace a jako vždy mylná generalizace. Ne každý žije to, co vy, ne každému jsou přirozené věci, které jsou přirozené vám.
Zkus tedy někdy k tématu psát sám za sebe. Svou odpovědnost.
Problém skutečné reality Písma je v tom, že pro správné porozumění textům Bible musíš znát i historické souvislosti vzniku textů i způsob vyjadřování lidí před dvěma tisíci roky.
Opět: to je ale Stando jen VÁŠ problém. Netýká se lidí, kteří mají k Písmu zcela jiný přístup, než vy.
Pokud si třeba Rosmano usmyslí, že první církev věřila v jednoosobového Boha
První církev věřila Bohu a vaše hádky nad x osobovými bohy se jí nijak netýkaly.
Apoštol zde hovoří o Božím slovu, které je oživováno Duchem svatým, kterého dostala církev o letnicích.
Přesně, Stando. Hovoří o situaci křesťanů od prvotního dne až podnes.
A určitě nemanipuluj. Buď poctivý.
Já nemanipuluju. Odpovídal jsem ti na otázku. A na tvůj text:
O tomto katechismu to možná zase napíše v budoucnu některý z mých vnuků, až toto vydání svojí formou zastará způsobem, jako zastaral způsob Tomáškova vydání.
Přesně, Stando. A to je k tématu: Co nový katechismus, to nový výklad. Tedy žádná jednota výkladů. ŘKC postup výkladů nevede k jednotě, stejně jako protestantstký postup výkladu.
Na rozdíl od Sola scriptura, návratu od všelijakých výkladů k Písmu, k učení církve.
To k jednotě vede.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:43:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Co nový katechismus, to nový výklad."...
Nikoli, smysl zůstává pořád stejný - mění se jenom výrazové pojmy podle toho, jak se mění výrazové způsoby v každé generaci.
Snadno si to ověř porovnáním Tomáškova katechismu s tím dnešním. Forma jiná - poplatná době - způsobům myšlení a vyjadřování - obsah stále stejný.
Mnohokrát jsem ti to už vysvětloval, ale tobě se líbí setrvávat v tomto rétorickém klišé, i když ti vnitřně musí být jasné, že je to neudržitelné.
Příklad odlišné formy, ale stejného obsahu: (L 1,38) I řekla Maria: "Aj děvka Páně staniž mi se podlé slova tvého." (kraličtí) Marie řekla: „Hle, jsem Pánova otrokyně; nechť se mi stane podle tvého slova.“ (ČSP) Maria na to řekla: "Jsem služebnice Páně; ať se mi stane podle tvého slova!" (Jeruzalémská)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:02:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
"Protože dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku. Vždyť ani nevíme, jak to tam s časem vůbec je"
Pan Tomášek psal proti tvému slovu toto:
" Tak například, když zbožně uděláš kříž se slovy: „Ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého Amen“ získáváš odpustky 100 dní. Když se při tom pokropíš svěcenou vodou, získáváš odpustky 300 dní. Za vzájemný pozdrav: „Pochválen buď Ježíš Kristus…, Na věky. Amen“ je 300 dní odpustků. "
To stále považuješ, že si "hrál na počty dnů"? A že je to "myšlení středověku"? Nás to Stando učili v 70. a 80. letech minulého století. Tomu se říká novověk.
Snadno si to ověř porovnáním Tomáškova katechismu s tím dnešním. Forma jiná - poplatná době - způsobům myšlení a vyjadřování - obsah stále stejný.
Zůstává tedy skutečně obsah dnes stejný, Stando?
Když zbožně uděláš kříž se slovy: „Ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého Amen“, získáváš odpustky 100 dní? Nebo to je "myšlení středověku" a "hraní", jak jsi to nazval v minulosti?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:28:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Snad každému dalšímu mimo tebe, Toníku, z toho muselo být jasné, že jsem zde jen použil metaforu, nadsázku. Tak podobně se možná budou vyjadřovat i naši vnuci o našich názorech na svět. Pokud se tak už neděje ... Možná že oni dneska jenom říkají: "Vrať se do hrobu!"
Ale smysl bude podobný - jen formy projevu se mění.
Výraz „sto dní odpustků“ v Tomáškově katechismu (i v dalších starších katechismech a modlitebních knihách) je dnes často špatně chápán. Neznamená to „odečtení 100 dní v očistci“. Smysl je jiný a vnitřně logický.
V prvních staletích: těžké hříchy byly smiřovány: dlouhým veřejným pokáním často trvajícím měsíce či roky např.: půst, vyloučení z eucharistie, modlitby.
Očistec není měřen v kalendářním čase. Církev nikdy neučila, že by: „den odpustků = den v očistci“ takové chápání je lidový omyl. Tomášek (i katechismy jeho doby) tento omyl neučí, ale počítají s tím, že čtenář zná původní význam.
Sto dní odpustků“ tedy znamená: duchovní užitek, který byl rovnocenný s tím, jaký by křesťan získal vykonáním 100 dní kanonického pokání v rané církvi. Nejde o čas posmrtný, ale o měřítko pokání na zemi.
Proč se tento jazyk přestal používat: Roku 1967 (Pavel VI.): církev: zrušila číselné vyjadřování. Zavedla jen: částečné odpustky; plnomocné odpustky.
Právě proto, že číselné údaje byly systematicky špatně chápány.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 13:01:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Církev nikdy neučila, že by: „den odpustků = den v očistci“ takové chápání je lidový omyl.
Stando, tvoje lidové omyly chápu. Asi sis to taky myslel? Když nás učili odpustky, tak nás učili, co znamená "odpustky 100 dní". Věděli jsme to tedy.
Roku 1967 (Pavel VI.): církev: zrušila číselné vyjadřování. Zavedla jen: částečné odpustky; plnomocné odpustky. Tak. A o tom to je. Takže nový papež, nový výklad.
Asi Stando pro tebe může být lépe pochopitelná bitva tradicionalistů a pokrokářů v ŘKC.
Tradiční (předkoncilní) katolíci považují mnohé pokoncilní reformy za hluboký odklon od věčné pravdy – zejména novou liturgii (Novus Ordo), ekumenismus, náboženskou svobodu a dialog se světem. Často tvrdí, že tyto změny oslabily víru, přiblížily Církev světu a v některých bodech jsou přímo v rozporu s předchozím učením.
Reformní modernisté (pokoncilní progresivisté) naopak vidí v koncilu nutné otevření Církve modernímu světu, odstranění zbytečných bariér a návrat k „původnímu“ evangelijnímu duchu. Změny považují za legitimní rozvoj nauky a pastorační přizpůsobení, nikoli za zradu tradice.
Ti první mají svoje sekty, ti druzí spíš ekumenismus. Svými postoji jsou často jak východ od západu. Znáš to, máš k tomu trochu informací?
Pokud ano, tak bys mohl vědět, o čem jsem psal: Co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení. Stačí vzít jen poslední papeže a jejich cesty, pár osobností z ŘKC a jejich rozhovory.
Dva katolíci vedle sebe v lavici podávající si navzájem každou neděli ruku jsou často ve svých "výkladech" od sebe dál, než dva protestanti ze dvou různých církví. Jen o tom nevědí, protože se o svých výkladech za celých 60 let, co si podávali ruce, nikdy nic neřekli.
Samozřejmě, sola scriptura nevede k rozdělení. Návrat k Písmu a vyhození nesmyslných lidských výkladů vede k jednotě mezi křesťany. Zažil jsem to.
K rozdělení vedou ty vaše "výklady". A speciálně ŘKC výmysly způsobují, že se římští katolíci neshodnou s nikým - a obvykle ani sami mezi sebou.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:45:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nový papež - nová forma, nikoli nový výklad.
Realita samotných odpustků, odpouštějící z pokladu církve kajícímu hříšníkovi časné tresty, se nijak nezměnila.
Jen se změnila forma získávání odpustků. Zrušilo se už dávno třeba "kupování odpustků" za peněžní dary na nějaké prospěšné projekty či na výstavbu chrámů.
Každý papež stanovuje své podmínky pro získávání odpustků. Vždy to souvisí s modlitbami, někdy se svátostmi či vykonáním poutě.
..."Znáš to, máš k tomu trochu informací? "... Tento čtvrtek je u nás v 18 h. ekumenická bohoslužba. Kázat bude evangelický farář Mgr. Petr Kulík. - můžeš si poslechnout naživo: https://www.youtube.com/@RKFBlatnicepodSvatymAntoninkem/streams
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 17:39:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tento čtvrtek je u nás v 18 h. ekumenická bohoslužba. Kázat bude evangelický farář Mgr. Petr Kulík.
Zkus se zeptat, co by ti na takovou ekumenickou bohoslužbu s kázáním evangelíka řekl například Martino. ;-)
Pak bys mohl porozumět, o čem jsem psal, když jsem napsal: Co deset katolíků, to 11 výkladů ŘKC učení. Stačí vzít jen poslední papeže a jejich cesty, pár osobností z ŘKC a jejich rozhovory.
Dva katolíci vedle sebe v lavici podávající si navzájem každou neděli ruku jsou často ve svých "výkladech" od sebe dál, než dva protestanti ze dvou různých církví. Jen o tom nevědí, protože se o svých výkladech za celých 60 let, co si podávali ruce, nikdy nic neřekli.
Sola scriptura nevede k rozdělení. Návrat k Písmu a vyhození nesmyslných lidských výkladů vede k jednotě mezi křesťany. Zažil jsem to.
K rozdělení vedou ty lidské "výklady". A speciálně ŘKC výmysly způsobují, že se římští katolíci neshodnou s nikým - a obvykle ani sami mezi sebou
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Středa, 14. leden 2026 @ 22:40:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 07:42:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tučně a podtrženě.
Garantem kánonu Písma je Církev, ne naopak
Garantem Božího slova je zase Bůh. On je se svým slovem zcela totožný.
Žádný církevní koncil ani synod nedosvědčuje Sola Scriptura
Ut praeter scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum scripturarum.
Do češtiny by se dalo přeložit:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Jinak řečeno: Pouze Písmo se čte v církvi jako Boží slovo.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:04:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Hele svoje LGBT si uplatňuj na nekoho jineho |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 08:31:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Pod tvé LGBT nepíšu takže: odešel jsi od římskokatoliků a Cizinka odešla od evangelíků Jo tak patříš do hurá hop skupiny Hinna, mácháš sakem a obíráš lidi o prachy - evangelium prosperity se tomu říkà
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:18:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, díky za sdílení vašeho života, co tak máte za "poklad".
Zatím jsme se od vás za necelý týden dozvěděli, že:
- Jste římskokatolik a nemusíte mlžit, jako vy
- Nejste ani katolík ani protestant. Sám(a) to píšete
- odešel jte od římskokatoliků a Cizinka odešla od evangelíků
- Valíte tu do hlavy klíny evangelia prosperity
- Když jsi hodný, tak ti Bůh žehná a jsi zasypán bohatstvím
- Evangelium prosperity je tak spravedlivé
- Jo tak patříte do hurá hop skupiny Hinna, mácháš sakem a obíráš lidi o prachy
- I mezi lidičkami, kteří vyznávají evangelium prosperity, jako vy, jsou možná i slušní lidé, ale je jich malinko
- Jsou tam lidé zotročení, nesebevědomí a ponížení, protože mají pořád před očima pytlíček - zaplať, zaplať
- Máte zvláštní náboženství
- Obdivujete církev víry milost
- Mel(a) byste jim vytvářet dobré jméno
- Pomlouváte ŘKC
- Znte dobře sektu, odkud mluvíte
- Nenesete lidem evangelium
- Je to smutné, co vyvádíte v církvi víry
- Je to spíš smutné, co tu píšete
A to tak s vámi souhlasím, to je docela smutné, ale dá se tomu rozumět.
Já od katolíků neodešel, cizinka od evangelíků také ne, sakem jsem máchal při výlovu našeho rybníka naposled tak někdy před patnácti, dvaceti lety, vaše sekty neznám, nemohu vám v tom tedy pomoci.
A neznám ani to vaše LGBT, pod které nepíšete. Co to je zase za novinku ve vašem životě?
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 19:20:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ
Moment. To je zajímavé. Jak Tonda obírá lidi o prachy ,když tady psal ,že nezdílí ty falza B.Hinna ,a jemu podobných ? A ještě jinak ,tak se zeptej Tondy , jestli se často stává ,u nich ve sboru , že by tam jiní mávali saky , lítali po místnosti ,jako rozumu zbavení , křičeli a smáli se nahlas ,jeden přes druhého ( jako příkladně bylo na akcích K.Hagina,a dodnes je v mnoha sborech ,tohoto hnutí ). Jo a zapomněl jsem samozřejmě na tzv porážení duchem , hlavně naznak , do určitého spánku či mdlob ,či polo-mdlod ,či jednoduše ,pod mocí určitého ducha . Tondo pokud to čteš ,ty nejlépe víš sám ,co se děje u vás ve sboru ,a co se neděje. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 22:29:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Dann42 Tonda tu sám o sobě vydává svědectví Není ani katolík, ani evangelík Nadšeně mluví o evangeliu prosperity |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 06:47:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Dany.
Akuzativ je lhář(ka) a pomlovač(ka), přehazuje na druhé svoje výmysly a svůj stav, stejně jako ten další troll.
O evangeliu prosperity jsem tu psal mnohokrát a to skepticky Vždycky když ten svůj problém Akuzativ vytáhl(a).
Vždy jsem tu jasně psal, že jsem katolík.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:26:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Vždy jsem tu jasně psal, že jsem katolík."...
To mohu potvrdit.
Taky jsem tu ale psal, Toníku, že se u tebe často setkávám s tím, že dáváš slovům posunutý význam, než jak jim dneska běžně rozumí ostatní lidé. Je tedy třeba říci, že původem jsi římsko-katolík, ovšem s touto církví jsi se už dávno rozešel a už léta nesdílíš její společenství. Už s námi nesdílíš ani katolický kánon Bible, nýbrž protestantský. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pátek, 16. leden 2026 @ 14:13:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko
Hele, já bych to viděl s tím původem Tondy, ještě jinak. To je hrozně kostrbaté ,že je jakoby Tonda původem římsko-katolík..To vaše řk náboženství ,není v žádné krevní dědičné linii...,i když to mnozí řk propagujete. To je jen fantazie lidí. Tonda může být původem ,spíše ..,domnívám se , příkladně Slovan , potomek starého kmene Čechů ,Doudlebů ,a j. Nebo může být původem i Germán , atd. Netahejte do původu krevního ,nějaké vaše náboženství . To samé platí pro evangelíky ,tzv husity ,atd . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:06:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Taky jsem tu ale psal, Toníku, že se u tebe často setkávám s tím, že dáváš slovům posunutý význam, než jak jim dneska běžně rozumí ostatní lidé.
Stando, to vím, žes tu psal hodně často projekce tvého stavu. Jsi občas podobný lhář apomlouvač, jako Akuzativ. Čsto píšeš úplně nesmyslně texty ve 2. či 3. mluvnické osobě, když máš odpovídat k tématu a tvému životu.
Ale taky často diskutuješ k tématu, proto se s tebou bavím.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:09:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, úplně všichni tady píšeme jenom svoje projekce - jak právě my vidíme svět kolem sebe, jakým způsobem vnímáme jiné lidi.
Proto mě i ty občas počastuješ výrazy jako "lhář či pomlouvač", jiní mi přisuzují třeba zase úplně jiné vlastnosti. Každý jak mě vidí ze své pozice, podle svého srdce.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:36:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Toníku, úplně všichni tady píšeme jenom svoje projekce - jak právě my vidíme svět kolem sebe, jakým způsobem vnímáme jiné lidi.
To jsi napsal hezky a pravdivě, Stando. V 1. osobě. Vidíš, že umíš i někdy psát věci pravdivě, v 1. osobě.
Já chápu, že tu úplně všichni píšete své projekce. Popisujete sami sebe ve druhé mluvnické osobě.
A občas píšete nepravdivé generalizace, ve stylu "všichni dělají...", ale píšete taky jen o sobě, ve 3. mluvnické osobě.
Nemyslím si, že píšete jenom své projekce ve 2. osobě či generalizace ve 3. osobě - viz citovaná věta výše, pravdivě napsaná v 1. mluvnické osobě.
Když to psaní projekcí děláte zle a útočně, jao napříkla Akuzativ, Nostrapanus, Vota, Martino, Myslivec a další vám podobní vklidu vás nazvu lháři a pomlouvači, protože tak se skutečně u nás říká lidem, kteří schválně píší lži a pomluvy, aby druhým ublížili.
My tu zase píšeme svoje zkušenosti, svědectví z vlastního života (v 1. mluvnické osobě, já ..., my ...) a ptáme se druhých zase na jejich zkušenosti, praxi, postoje.
To byl i tento případ. Vím, že jsou lidé, kteří si omylem myslí, že Písmo vzniklo někdy ve 4. století a že autorita Písma je až někdy protestantský výmysl z 16. století. Přitom dokonce ti samí lidé se často snaží dokázat svoje nápady, výmysly a všelijaká svá učení z Písma - čímž mimoděk povrzují autoritu Písma, na které se odvolávají.
Tak jsem se zeptal, jestli je někdo takový, tak jak si vykládá, že nějaký člověk ve 3. století "hlavně na základě pouhého Písma (sola Scriptura), jak je Syn Boží předpovězen proroky"
Tebe se zase ptám jak se ti stane, že správně rozumíš patristice a napsaným výkladům Písma, když správně nerozumíš Písmu, co to je za divný zázrak, jaký to je mechanismus. A jak se ti stane, že víš, že těm výkladům rozumíš správně. Co když ani těm výkladům nerozumíš správně, když správně nerozumíš Písmu?
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 11:51:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Já chápu, že tu úplně všichni píšete své projekce."...
Škoda jen, Toníku, že jsi zatím duchovně nedorostl uznat tuto skutečnost i sám o sobě.
Život v církvi je založený na sdružování ve společenství, kde jsou živí lidé - učitelé. Ti jsou neopomenutelní ve svojí úloze správně vykládat Boží slovo. A ti zase čerpají z učení patristiky, ze spisů otců prvotní církve.
Proto katolická církev nemá jenom knihu Božího slova, ale má také živé předávání učení skrze tradici církve ve svém vnitřním svátostném životě, v liturgii, ve svátostech. Spisy církevních otců a učitelů církve pak potvrzují pravdivost a neměnnost katolického učení.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 13:09:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Škoda jen, Toníku, že jsi zatím duchovně nedorostl uznat tuto skutečnost i sám o sobě.
To jsem skutečně nedorostl a nikdy nedorostu. Nebudu tu psát projekce. Dál budu psát své zkušenosti, svědectví, názory sám za sebe a dál se budu ptát zase druhých na jejich zkušenosti a život a číst si je a reagovat na ně.
Škoda to pro mně není. Příjde mi to lepší, než psát projekce ve druhé mluvnické osobě, nebo depersonifikace či generaralizace ve třetí osobě. To je škoda. Zbytečné. Bez užitku. Matoucí. Ale za ta léta už vám rozumím a stejně vím, že popisujete jen sebe, i když píšete "ty" nebo "každý".
Život v církvi je založený na sdružování ve společenství, kde jsou živí lidé - učitelé. Ti jsou neopomenutelní ve svojí úloze správně vykládat Boží slovo. A ti zase čerpají z učení patristiky, ze spisů otců prvotní církve.
A jak se jim stane, že správně rozumí Písmu, když ty správně písmu nerozumíš? V čem jsou jiní, než ty?
Spisy církevních otců a učitelů církve pak potvrzují pravdivost a neměnnost katolického učení.
A jak se stane, že správně rozumíš spisům církevních otců, když správně nerozumíš Písmu?
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:28:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
O tomto já hovořím: takto to přece děláme všichni. Ale každá naše zkušenost, svědectví či názor jsou ryze subjektivní!
Objektivně zná skutečnost jenom Bůh - my lidé každý poznáváme realitu subjektivně - do jisté míry více, či méně zkresleně. Ty naše názory, ta naše vyjádření o našich zkušenostech, jsou u každého z nás subjektivní. Nelze jinak! Jsme jenom lidé! Ovlivněni minulostí, svými dřívějšími chybami či zážitky, každý přistupujeme k vnímání reality trochu odlišně.
Moc dobře o tomto vědí kriminalisté, když třeba vyslýchají očité svědky trestného činu. Každý svědek jim popisuje pachatele a situaci odlišně a je jim těžko se v tom vyznat a učinit si alespoň trochu pravdivý obrázek o skutečnosti.
Také ty, když tu sdílíš nějakou tvoji zkušenost, prožitek, tak to podáváš zásadně subjektivně - ve smyslu svého vidění skutečnosti - tedy svoji osobní projekci.
Pokud si ani toto o sobě nedokážeš přiznat, pak jsi zřejmě mimozemšťan.
..." A jak se jim stane, že správně rozumí Písmu, když ty správně písmu nerozumíš? V čem jsou jiní, než ty?"...
Dobrá otázka "na tělo". Každý máme v životě nějaké své povolání. Nejsou všichni učitelé.
(1 Kor 12,28 ...) A v církvi Bůh ustanovil nejprve apoštoly, za druhé proroky, za třetí učitele, potom projevy moci, potom dary uzdravování, pomoci, vedení, druhy jazyků. Jsou snad všichni apoštolové? Jsou snad všichni proroci? Jsou snad všichni učitelé? ...
Porozumění Písmu se uskutečňuje ve několika různých rovinách. Předně musíš Písmo poznávat ve smyslu učení církve - tedy učit se znát podobu svojí víry. Dokázat vyznat, čemu všemu věříš a podle čeho tak vlastně prakticky žiješ. A zde má svoji nezastupitelnou roli právě katolická církev se svými učiteli.
Až potom má smysl číst Písmo jako modlitbu, kdy Duch svatý ti otevírá smysl Písma osobně do tvých vlastních konkrétních životních situací. Zde hovoří Bůh už přímo ke konkrétnímu člověku a on poznává, co má v životě ve které situaci udělat - poznává Boží vůli a toto poznání je první předpoklad pro to, aby ji také naplnil.
Ale tady nelze opomínat to první a myslet si, že člověku snad stačí jen to druhé!
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 18:16:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
..."Dál budu psát své zkušenosti, svědectví, názory sám za sebe ..."... O tomto já hovořím: takto to přece děláme všichni.
A včera jsi psal [granosalis.cz], že tady úplně všichni píšete jenom svoje projekce. Jsi legrační. Jednou tak a podruhé naopak.
Také ty, když tu sdílíš nějakou tvoji zkušenost, prožitek, tak to podáváš zásadně subjektivně - ve smyslu svého vidění skutečnosti - tedy svoji osobní projekci.
Psal jsi, Stando, sám za sebe, že "že dáváš slovům posunutý význam, než jak jim dneska běžně rozumí ostatní lidé." Pravděpodobně neznáš význam slova "projekce", co to znamená?
Když člověk sdílí svou zkušenost, neříká se tomu projekce. Pokud jí tedy sdílí v 1 mluvnické osobě.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 17. leden 2026 @ 08:48:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Jo ,ve smyslu obecné Církve Ježíše Krista ,jsi katolík . To je i od toho významu slova. Jenže ŘKC ,je už velmi jiná ,náboženská společnost. A jak víš sám Tondo ,není možné ,tě brát v současnosti ,za římského katolíka. Důvody znáš velmi dobře sám. Jasné ,už jsme to vícekrát spolu řešili . Jo ty jaksi vnitřně pociťuješ ,že je vhodné ,aby jsi souhlasil ,s těmi vnitřními předpisy ŘKC ,které tě berou ( skrze tu tzv svátost křtu , plus u tebe i určité roky v mládí ,kdy jsi byl jejich člen aktivní), jako stálého katolíka. Jednoduše jim v tom dáváš souhlas ,aby tě tak brali a sám to tak pociťuješ. I když už více let ,jsi člen naprosto odlišného křesťanského společenství. Ale jo ,do určité míry to chápu. Ale u mě je situace naprosto jiná .Nikdy jsem nevyznával římský katolicismus ,nikdy jsem nebyl aktivní ,v žádné řk farnosti ,a také jsem sám za sebe ,mnohému učení ŘKC ,nevěřil ,a nevěřím dodnes. Musím narovinu nadhodit ,že tvé prohlášení ,kdy stále tvrdíš ,že jsi katolík , je na tomto webu někdy kontraproduktivní. Nově příchozí příkladně ,neví kam tě zařadit. Když si přečtou ,že píšeš ,že jsi katolík ,okamžitě tě zahrnou ,mezi aktivní členy ŘKC . No ,je to tvoje záležitost ,tvůj úzus. Ale já bych nepsal osobně ,,Já jsem katolík". Je to opravdu velmi ošemetné ,řečeno kulantně. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 12:40:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jo ,ve smyslu obecné Církve Ježíše Krista ,jsi katolík .
To určitě ne, Dany. Ve smyslu obecné Církve Ježíše Krista jsem křesťan, jako každý jiný.
Římský Katolík jsem ve smyslu toho štěpení, kouskování a hádání denominací proti sobě, ve smyslu označení ŘKC institucí. Protože jsem se do ŘKC narodil a v ŘKC mi udělili jako miminku svátost křtu. Nejsem protestant a nikdy jsem nebyl. I křesťanem jsem se stal v ŘKC, kyž jsem přijal Pána Ježíše někdy po dvacítce, bylo to v ŘKC, díky svědectví jedné římské katoličky.
Od té doby, co jsem křesťanem, se na tom hádání a štěpení denominací neúčastním. Není to můj boj. Vím dobře, o co jde, studoval jsem poměrně podrobně historii těch štěpení, ale netýká se mně to. Jen jako minulost, postoje, které minuly, ke změně smýšlení.
A jak víš sám Tondo ,není možné ,tě brát v současnosti ,za římského katolíka.
V tomhle s tebou nesouhlasím, Dany. Kdo je či není římský katolík je dané předpisy ŘKC. Nejde o nějaké vnitřní pociťování, je to formální záležitost, formální dělení.
Já to mám tak, že respektuji ujednání lidí, vytvořená pravidla. Ať už stát, smlouvy, tak tyto věci. Znáš to asi: Kvůli Pánu se podřiďte každému lidskému zřízení.
K tomu, kdo jsem, jsem tu vždycky jasně psal, že jsem křesťan, věřím Ježíši, můj život patří Bohu, už víc jak třicet let.
Ten, kdo to žije také, ví, kam mne zařadit.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 17. leden 2026 @ 19:04:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Jojo Tondo , a mě naopak nějaké lidské náboženské ujednání a smlouvy ( často nesmyslné a plné falz )nezajímají .Ať se třeba nějaká náboženská organizace přetrhne vejpůl ,v přesvědčování o jejím významu ,tzv svátosti křtu ,u nich ,a jiných nábož obřadech. Mě toto nic neříká ,ani říkat nemůže, právě naopak , je to pro mě falzum ,s kterým není třeba se zabývat více. X náboženských lidí ,mě může tlačit jejich naučenou písničku : ,,Ty jsi přece stálý římský katolík ,na podkladě svátosti křtu u nás " , a moje odpověď ? Ta zůstává stejná. ,,Věřte si ve vaše náboženství ,věřte si tomu co vás učí váš katechismus ,a vaše vnitřní řk předpisy , ale mě to nezajímá , nic mě to neříká ,to je váš náboženský boj ,můj ne" .V tom se tedy Toníku lišíme , a je jasné proč . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 17. leden 2026 @ 19:18:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec - Tonda
A ještě mě napadlo toto : K vám do sboru ,by přijel někdo z ciziny ,třeba z Ruska ,z nějakého sboru, blízkého vašemu . A nějaká sestra by se tě zeptala : ,,Ty máš jaké křesťanské vyznání víry ?" A ty by jsi řekl jen : ,,Já jsem křesťan" ? Nebo by jsi řekl ,,Já jsem katolík"? Ne to nechci nějak pitvat ,jen si říkám jak potom někdy říkáš jiným kristovcům- křesťanům ,tyto věci osobní. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 09:04:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | K vám do sboru ,by přijel někdo z ciziny ,třeba z Ruska ,z nějakého sboru, blízkého vašemu . A nějaká sestra by se tě zeptala : ,,Ty máš jaké křesťanské vyznání víry ?"
Nevím, Dany. To je teoretická otázka. Takovou věc jsem nikdy v životě nezažil. Určitě bych řekl, že jsem křesťan, věřím Bohu, Božímu slovu. Jak se tu o tom bavíme, vždycky to píšu. A osobní věci bych řekl podobně stejně, jako tady, jen mnohem více do hloubky. V církvi si většinou povídáme o tom, co žijeme, co Bůh dělá v životě, pak se za to modlíme, vydáme Bohu.
Teď jsme si povídali s jedním člověkem o tom, že se stará doma o svojí maminku. Už je starší, nemocná, nemohoucí. Teď měla navíc i nechutenství - nemohla jíst. Pracně tak přicházel na to, co sní. Modlili jsme se za ní, za uzdravení. Vzpoměl jsem si na to, že moje maminka byla taky vážně nemocná, i za ní jsme se modlili, je to asi 2 roky. A byla uzdravená. ˇ|Ríkal jsem to tam pro povzbuzení. A bylo to povzbuzení.
V realitě jsou lidi normální, ptají se třeba na to, kdo jsi, odkud jsi, co děláš, co žiješ, jakou máš rodinu, přátele, jaké plány, vize, ... A lidi, co přijíždí, tak si taky povídají o takových věcech.
V Poděbradech jsme měli církev, kde byli lidi z pěti kontinentů, byla tam jazyková škola pro studenty, co přijeli do ČR. Lidi z Evropy, Blízkého východu, střední Asie, JIžní i severní Ameriky, Afriky, ... Desítky lidí, nepomatuju se, že by se někdo ptal na "křesťanské vyznání víry" nebo o tom mluvil. Lidi se bavili o tom, co žijí, řešili jsme, co potřebují tady v Čechách. Byli rádi, že si mohou popovídat, takže jsme se hodně bavili.
Vy když se potkáte v církvi, tak se ptáte ,,Ty máš jaké křesťanské vyznání víry ?"
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 10:45:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale ono je přece podstatné dokázat vyznat, čemu všemu věřím! Vyznání víry je základem pro život křesťana.
Pokud ty nejsi schopen ani říci (a vyjmenovat) všechno to, čemu věříš, jak bys pak mohl podle toho (vlastně neznámého, nedefinovaného) vůbec žít? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 17:24:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ale ono je přece podstatné dokázat vyznat, čemu všemu věřím!
Stando, já chápu, že pro vás je podstatné, čemu všemu věříte.
Pro nás to podstatné není. Podstatné je komu věříme a dost pomáhá vědět proč mu věříme.
Pokud ty nejsi schopen ani říci (a vyjmenovat) všechno to, čemu věříš, jak bys pak mohl podle toho (vlastně neznámého, nedefinovaného) vůbec žít?
Nevím, Stando. To není otázka na mně.
Já jsem schopen říci, čemu všemu věřím a i jsem to tu vícekrát psal i tobě, když jsme se o mojí víře bavili. Možná si to pomatuješ - pořád jsi měl něco proti mojí víře, ale nikdy jsi nenapsal, co ti vastně vadí na tom, že Bohu věřím a že mu věřím všechno, ani jsi nenapsal, co ti vadí na tom, že hodně věřím lidem kolem sebe. A to jsem se tě ptal mockrát.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:16:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Ale jo ,beru ...,ve sboru u lidí ,kde se znají navzájem, tak mezi nimi není třeba ,tam je to vcelku jasné ,ale stávají se případy ,kdy přijde někdo zcela cizí ( jo ,příkladně poprvé přijde někdo od katolíků nebo od husitů ,nebo od adventistů ,atd ,protože využil pozvání na návštěvu ,) a jinak nic moc neví ,a zeptá se podobným způsobem . Mě se to stalo i jinde ,samozřejmě i mimo jakoukoliv církevní komunitu .Vícekrát se mě to stalo . I v práci se mě to stalo . Dokonce jeden človíček ( který nevěděl o křesťanských církvích nic moc )se mě ptal ,jestli jsem u sekty Svědků Jehovových.Tomuto jsem potom musel vysvětlit ,že naprosto ne ,že patřím k protestantskému směru křesťanské víry . Trochu jsem mu naznačil i evangelíky a jiné . Protože jinak by mě bral za tzv "jehovistu" .Protože to je obecně bída u sekulárního světa ,i z důvodu toho ,co se i za dřívější vlády komunistů ,zde prosazovalo . Potom xxxxxxx lidí ,i u nás v Česku ,bylo a je zcela mimo , ...neznají ,nevědí , co je křesťanská víra .Znají maximum zvěsti o farářích z katolických nebo evangelického kostelů, kteří jsou dost na ženské ,a podobné věci . To je pro mnoho i současných lidí ,vše co znají o křesťanské víře ,...no a to není vůbec křesťanská víra ,samozřejmě . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 18:39:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Dany.
Když si povídám s neznámými lidmi, třeba na ulici, a přijde řeč na téma, tak je taky potřeba říci, že nejsme jehovisti nebo nějaká sekta, ale církev. To lidi skutečně řeší. Tak v klidu řeknu, že jsme jedna ze čtyř církví u nás ve městě, že tu jsme my, husiti, evangelíci a katolíci. Je tu ještě romská církev, ale tu nezmiňuju, aby nebylo složité vysvětlovat, co jsou zač a taky zbytečné :-)
Často si povídáme s katolíky nebo evangelíky. Ti praktikující většinou znají všechny církve a znají i nás, protože jsme spolu často. Katolíci jsou u nás normální, třeba si v kostele zpívají naše křesťanské chvály, nejsou to sektáři jako někteří ŘK na Granu. Evangelíci jsou tradiční církev, ale taky pokojná, spolupracující, mají dobré srdce vůči ostatním
Když si povídáme s lidmi mimo náboženství a nekřesťany, nebo s nepraktikujícími členy lidových církví, tak ti tomu stejně o moc více nerozumí, pro ně je důležité, že nejsme jehovisti a to je tak maximum, co poberou.
Dneska byl jeden rozhovor jiný - nějaký Ukrajinec se mně ptal, co jsme zač a pak na to, jestli jsou ve městě taky pravoslavní. To nevím, ale zjistím si to, musí tu být vyšší desítky pravoslavných, tak je možné, že tu někoho mají.
Ale to jsou naprosto nepodstatné detaily - to podstatné je, co lidi žijí, co je trápí.
Ježíš taky neřešil katolíky a evangelíky, ale byl s lidmi a řešil to, co bylo potřeba vyřešit. Ježíš přišel, aby zvěstoval evangelium chudým, vyhlásit zajatcům propuštění a slepým nabytí zraku, propustit zlomené na svobodu, vyhlásit vítaný Pánův rok....
To je to, co má smysl. Takže se s lidmi bavíme o tomhle. O Ježíši, moci k záchraně a vysvobození, uzdravení, o tom, co Bůh dělá a dělal. A modlíme se za ty lidi. Aby to sami zakusili ve svém životě na vlastní kůži, že Ježíš nesl naše nemoci a bolesti, trestání snášel pro náš pokoj.... Aby to zažili, tak, jako my. Protože to je důležité.
Na druhou stranu vyznání a církve a denominace a kdo kam patří a kdejaký lidský nános je v takových chvílích nepodstatný, neužitečný, zbytečný ... A v jiných chvílích většinou taky.
Toník
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Neděle, 18. leden 2026 @ 14:48:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Toníku ,ty jsi napsal mimo jiné i toto :,,Protože jsem se do ŘKC narodil ".....,atd. Tondo ty jsi se narodil Římsko-katolické církvi ? Sám uznej ,že je to jen pár podivných a kostrbatých slov ,bez reality. Ty jsi se nenarodil vůbec nějaké ŘKC ( jedné velké náboženské organizaci )a pro nějakou ŘKC ,nebo do ŘKC . Ty jsi se narodil rodičům tvým , otci a matce ,kteří byli sice tradičně vedení a vychování vě věrouce ŘKC ,a proto ,samozřejmě ,jak jinak ,tě jako mimino donesli , do vašeho řk kostela , k tzv svátosti křtu ,a potom později ,jsi měl samozřejmě i další obřady ,v této řk věrouce .Ale ty jsi se .....,opakuji....., nenarodil do náboženské organizace (ŘKC). Ty jsi se narodil rodičům ,kteří byli Češi ( nebo jiné národnosti ) ,tedy Slované . Proč jste mnozí stále zvyklí na ty pseudotermíny ,jako narodit se do ŘKC ,narodit se do ČCE ,nebo narodit se do Pravoslavné církve ,atd atd ? Jo třeba i to ,,Narodit se do společnosti Svědků Jehovových ? Jaképak ,,DO"? Nejste lidi roboti , jste svobodní jedinci . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:51:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Danny42 Cizinec není katolík Našel se v evangeliu prosperity |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:07:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Danny42 Jestli Tonda neumí mavat sakem, dorve se k méňe penězům To fakt vim |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pátek, 16. leden 2026 @ 14:15:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Akuzativ
Takže opětovně humoreska ,na cizí účet . Jo ,máš to zaryté. Je to v tobě. Takže zpověď ? |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:09:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Neumím moc mávat sakem. Rybaření mi nikdy moc nešlo.
Když jsme lovili rubník, už byl skoro vypuštěný, tak jsem si vzal rybářské holíky a sak a z těch pár metrů čtverečných jsem ty ryby vylovil.
Ale to byla spíš zábava, pomoc tátovi, když byl starší, a už tam do toho bláta nevlezl tak snadno. Žádné peníze, Akuzativ, jako to máte u vás v té sektě za odpostky či svátosti či co vám tam cinká, že furt píšete o penězích.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Sobota, 17. leden 2026 @ 15:07:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Ja ti to vyhledávat nebudu Sám se tu svěřuješ, sám to píšeš |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 08:42:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To nemusíte vyhledávat, Akuzativ. Pomatuju si, s čím jste se tu svěřil(a).
Jen za poslední týden to bylo mlžení, katolíci, protestanti a odcházení od nich, valení klínů evangelia prosperity co je spravedlivé, žehnání, když jsi hodný, mávání saky, hiny,, zasypání bohatstvím, obírání lidí o prachy, před očima pytlíček, zaplať zaplať (to je vaše časté téma, asi toho tam máte víc?), k tomu zotročení, nesebevědomí a ponížení, zvláštní náboženství, obdivujete církev víry milost, Mel(a) byste jim vytvářet dobré jméno, znáte dobře sektu, odkud mluvíte, nenesete lidem evangelium, je to smutné, co vyvádíte v církvi víry ...
Dost toho bylo, co jste ty vynesl(a) za poklady.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 12:05:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pan Tonda opakovaně lže: žádný církevní synod ani koncil nedoporučuje Sola Scriptura,
ale nanejvýš píše, jaké spisy jsou kanonické oproti těm nekakonickým,
které v některých kruzích kolovaly a někteří jedinci jim přisuzovali
kanonicitu. Čímž také mimoděk synod (který není v tomto případě
celocírkevně závazný jako ekumenický sněm, protože se jedná pouze o
místní synod kartágské církve) potvrzuje svoji autoritu a církevní
tradici, na kterou se tím mimoděk Cizinec odvolává a dokazuje a potvrzuje, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemá nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici. ;-)
Takže
pan Cizinec lže, protože onen místní synod nepotvrzuje Sola Scriptura,
ale kánon Písma. Neboli tím Cizinec potvrdil, co tvrdím stále dokola, i
když on usiloval o pravý opak. ;-)
Že je tomu tak, jak píšu, ale ne tak jak píše pan Cizinec, dokazují samotná slova onoho synodu: "Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného, než tyto nsáledujíc knihy" (kánon
24), po čemž následuje seznam kanonických knih podle synodu v Kartágu
(kde jsou mmch. např. Knihy makabejských nebo kniha Tobijáš - čte je
Cizinec, když se na tento synod odkazuje jako na autoritativní, nebo si
zase, tak jako vždy., vybírá jen něco, co se mu zrovna hodí do jeho
mišmnaše, a to ještě překroutí naruby? ;-) )
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné" - a tak synod prokazuuje autoritu Církve nad kánonem,
přesně jak to stále dokola píšu a jak to např. Cizinec popírá, i když
svým odkazováním se na tento synod to nakonec taky potvrzuje. ;-)
Jinak
Písmo těžko může potvrzovat Sola Scriptura, když bylo později než
hlásání apoštolů. To by jinak museli apoštolové vycházet z Písma a ne
písma NZ z nich¨a museli by čekat, až bude kánon NZ, aby vůbec mohl
kázat. :-) Ale oni vycházeli z vtěleného Slova, podpořeni Písmy SZ,
která dokazovala Krista a oni Kristem dokazovali Písmo, a hlásali v
autoritě, kteoru jim svěřil sám Bůh. ;-)
Navíc tradici
dokazuje i apoštol Pavel a autoritu náboženských vůdců, která se předává
nástupcům, potvrzuje i sám Pán. To jsou prostě fakta. ;-)
https://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2472347
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 12:36:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jen bych doplnil: kartaginský koncil i s tím předchozím v Hyppo regiu se staly ekumenickými dodatečně v r. 405, kdy papež Inocenc I. potvrdil jejich závěry - potvrdil správnost kánonu Písma. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 16:23:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Bostradame, díky za sdílení vašeho života. Chápu,ž e opakovaně lžete a potvrzujete si nějaké vaše problémy.
Já nelžu a neřeším to, co máte vy. Komentoval jsem dvě věty zde v diskuzi, protože byly jako odpověď na mé příspěvky.
1. Garantem kánonu Písma je Církev, ne naopak
Garantem Božího slova je zase Bůh. On je se svým slovem zcela totožný.
2. Žádný církevní koncil ani synod nedosvědčuje Sola Scriptura
Koncil v Kartágu vydal v roce 397 toto pravidlo číslo 36:
Ut praeter scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum scripturarum.
Do češtiny by se dalo přeložit:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Jinak řečeno: Pouze Písmo se čte v církvi jako Boží slovo.
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné"
Samozřejmě, že písmo vaše divné nápady neříká. Znovu pravidlo sněmu:
„Kromě kanonických Písem ať se v církvi nic nečte pod názvem Boží Písmo.“
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Nostrapanus v Čtvrtek, 15. leden 2026 @ 23:14:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pan Tonda opakovaně lže: žádný církevní synod ani koncil nedoporučuje Sola Scriptura,
ale nanejvýš píše, jaké spisy jsou kanonické oproti těm nekakonickým,
které v některých kruzích kolovaly a někteří jedinci jim přisuzovali
kanonicitu. Čímž také mimoděk synod (který není v tomto případě
celocírkevně závazný jako ekumenický sněm, protože se jedná pouze o
místní synod kartágské církve) potvrzuje svoji autoritu a církevní
tradici, na kterou se tím mimoděk Cizinec odvolává a dokazuje a potvrzuje, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemá nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici. ;-)
Takže
pan Cizinec lže, protože onen místní synod nepotvrzuje Sola Scriptura,
ale kánon Písma. Neboli tím Cizinec potvrdil, co tvrdím stále dokola, i
když on usiloval o pravý opak. ;-)
Že je tomu tak, jak píšu, ale ne tak jak píše pan Cizinec, dokazují samotná slova onoho synodu: "Kromě kanonických Písem se pod jménem Božského Písma nemá v Církvi číst nic jiného, než tyto nsáledujíc knihy" (kánon
24), po čemž následuje seznam kanonických knih podle synodu v Kartágu
(kde jsou mmch. např. Knihy makabejských nebo kniha Tobijáš - čte je
Cizinec, když se na tento synod odkazuje jako na autoritativní, nebo si
zase, tak jako vždy., vybírá jen něco, co se mu zrovna hodí do jeho
mišmnaše, a to ještě překroutí naruby? ;-) )
Takže synod neříká: "Čtěte pouze Písmo", ale říká: "Jako Písmo čtěte pouze tyto knihy, ne jiné" - a tak synod prokazuuje autoritu Církve nad kánonem,
přesně jak to stále dokola píšu a jak to např. Cizinec popírá, i když
svým odkazováním se na tento synod to nakonec taky potvrzuje. ;-)
Jinak
Písmo těžko může potvrzovat Sola Scriptura, když bylo později než
hlásání apoštolů. To by jinak museli apoštolové vycházet z Písma a ne
písma NZ z nich¨a museli by čekat, až bude kánon NZ, aby vůbec mohl
kázat. :-) Ale oni vycházeli z vtěleného Slova, podpořeni Písmy SZ,
která dokazovala Krista a oni Kristem dokazovali Písmo, a hlásali v
autoritě, kteoru jim svěřil sám Bůh. ;-)
Navíc tradici
dokazuje i apoštol Pavel a autoritu náboženských vůdců, která se předává
nástupcům, potvrzuje i sám Pán. To jsou prostě fakta. ;-)
https://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=2472347
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 06:57:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za sdílení vašeho života. To je možné, že vy opakovaně lžete a že si ty dokazujete a potvrzujete, že pro potvrzení kánonu a kanonicity Písma nemáte nic jiného než církevní autoritu a církevní tradici.
Já tu opakovaně psal k tématu.
K potvrzení autority Písma mám například život Pána Ježíše, apoštolů, církví v prvním století.
Hezký den Cizinec |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 09:48:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Už dříve, než bylo Písmo napsáno, Bůh už byl s Izraelským národem a konal v něm divy. Až později vznikaly i spisy Starého zákona a ty byly chovány ve velké úctě. Zároveň ale Izraelité svým životem dokazovali, že člověk vlastními silami není schopen žít podle Božího řádu, že se vždycky nakonec přikloní ke zlému - viz. třeba Kniha letopisů. Národ, zasvěcený Hospodinu, v reálu neustále smilnil s cizími bohy. Apoštol Pavel to shrnuje" Když přišel Zákon, provinění se rozhojnilo...."
Izraelský národ je předobrazem Kristovy církve. Také zde se čte Boží slovo Nového zákona i Spisy zákona Starého - ovšem už v jiném pochopení smyslu, než mají židé! Už ve smyslu křesťanského novočtení Písma, které se naplnilo událostmi ze života Ježíše z Nazareta. I pro nás ale platí, že máme náklonnost ke zlému a že bez Boha jsme ztraceni. Bez Boží pomoci se nikdo jen vlastními silami svatým stát nemůže. Také pro církev platí, že nejdříve tu byla církev, kterou ustanovil Kristus na Petrovi (Mt 16,18 19) a Bůh v ní vykonal velké věci - a až následně vznikaly postupně i spisy Nového zákona.
Garantem Božího slova je jistě Bůh - ale Bůh hovořící skrze lidské proroky, Kristus hovořící a jednající v moci Ducha svatého - a znovu apoštolové a ostatní svatopisci Nového zákona, hovořící pod vlivem téhož Ducha svatého. Kristus, když vystoupil zpátky ke svému Otci, poslal církvi místo sebe Ducha svatého ... A tento Duch svatý v církvi neustále působí.
Písmu je třeba vykládat, učit se mu rozumět - jinak mu neporozumíš a odvodíš si z něho klidně i hlouposti..
(Sk 8,30 ...) Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? “
Máme zde katolickou církev, která vysvětluje smysl Písma. Církev, jejíž autorita zde byla dříve, než Písma Nového zákona. Církev, jenž svojí autoritou v moci Ducha svatého začala vykládat novým způsobem i smysl knih Starého zákona:
(Sk 17,10 ...) Bratři hned v noci vyslali Pavla a Silase do Beroje. Když tam přišli, odebrali se do židovské synagogy. A tamější Židé byli ušlechtilejší než ti v Tesalonice: přijali Slovo se vší dychtivostí a denně pečlivě zkoumali Písma, zdali je tomu tak.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:07:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No Stando, promiň že se tady do toho vměšuji - ty sis například z Písma odvodil, že jsou 2 Ježíšové. A možná nejen ty, ale celá katolická církev... A jeden sedí po pravici toho druhého... Mně to připadá jako hloupost :-)
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 10:46:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I mně by, Josefe, cosi takového nutně muselo připadat jako hloupost.
Ale tak to není: Je jenom jedna osoba Ježíše Krista, věčného jednorozeného Syna nebeského Otce, který se ponížil a stal se člověkem - od něhož se jeho Boží synovství přeneslo i na nás - po našich prarodičích jenom potomků vyhnanců z ráje.
"Sedí po pravici" - rétoricky vyjádření neslučitelnosti lidské přirozenosti člověka Ježíše s jeho božskou přirozeností. Tyto přirozenosti nejsou nijak smíšeny - stojí samostatně vedle sebe.
Mate nám to jistě rozum, ale rozjasňuje srdce. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:35:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No, dobře, jedna osoba.
Ale osoba rozpůlená na dvě části. Ve skutečnosti podle trinitárních myslitelů je Ježíš opravdu jedna osoba - a to božská, Bůh.
A není osoba lidská, člověk (To by musel být dvě osoby).
Ta osoba božská si pouze vzala na sebe (jako kabát) lidskou přirozenost.
To tedy znamená, že po pravici Boha (jehož součástí je i osoba Ježíše Krista), sedí Ježíšova lidská přirozenost.
A té lidské přirozenosti (tomu lidskému kabátu) Bůh položil, případně ještě pokládá, pod stopy všechny nepřátele.
Ž 110:1: Davidův žalm. Výrok Hospodinův mému pánu: Usedni po mé pravici, dokud nepoložím tvé nepřátele za podnož tvých nohou. No, moc chytré ty trinitární konstrukce nejsou :-) |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 16. leden 2026 @ 15:45:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pán Ježíš je jedna osoba.
Vyjádřeno matematicky je na sto procent člověkem i na sto procent Bohem. Jistě to mate naši mysl - ale lidská dimenze je odlišná od dimenze Boha.
Jako když má člověk na sto procent tělo i na sto procent nesmrtelnou lidskou duši. Pořád je to jedna osoba člověka. |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:47:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
No čistě matematicky by byl Pán Ježíš na 200% (100+100=200)
Stando, a těch jedněch 100% sedí po pravici těm druhým 100% ? Nemohou se smíchat, dokonce sedí odděleně - to mi nevypadá na jednu osobu...
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 10:15:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je svět fyzický - hmotný - a je svět duchovní. Člověk byl Bohem stvořen tak, aby stál na hranici těchto světů a svým bytím zasahoval do obou těchto světů.
Zapomínáš, že osoba Ježíše - mimo to, že je Božím Synem od věčnosti (tedy Bohem) - je také plně člověkem, v lidském těle s nesmrtelnou lidskou duší. A to lidské v Kristu není Bůh - to má stále lidskou přirozenost. Proto to "lidské" v Kristu stojí po Boží pravici. Neoddělujeme to od osoby Krista, ale rozlišujeme, co je v Kristu Boží a co je jenom lidské.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Sobota, 17. leden 2026 @ 14:48:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
:-)
Stando, je to daleko jednodušší a lehce pochopitelné.
Pán Ježíš je KRISTUS, člověk. Není Bůh. Je Bohem pomazán na KRISTA. A tento člověk z Nazareta, Pomazaný, byl zabit. A Bůh Ho vzbudil z mrtvých, vyvýšil, obdařil slávou a ctí, a posadil po své pravici v nebi. Je našim Vykupitelem, Spasitelem, Veleknězem,..
Nic ke KRISTU není třeba dodávat a vymýšlet.
Ty lidské smýšlenky a fabulace kolem vytvářejí totální guláš a nevysvětlitelné a nepochopitelné klikyháky a problémy. Zcela zbytečně. S těmi smýšlenkami a fabulacemi je pak třeba rozdělovat Ježíše na dvě části. Jedna je Bůh -součást Boha, druhá není Bůh, a proto stojí po Boží pravici...
Neskutečné hlouposti. Přitom Písmo jasně říká, že Ježíš (celý Ježíš) je po Boží pravici. Ne jeho lidská část. O lidské části Ježíše Písmo neříká vůbec nic.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 10:39:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Písmo také říká, že našim Spasitelem je sám Hospodin Bůh.
Nebeský Otec Ježíše neobdařil slávou a ctí jenom tak - on mu vlastně tu jeho slávu, kterou měl u Boha Otce dříve, než byl svět, jenom zase vrátil. I toto máš v Písmu a to ty zde v tomto musíš fabulovat!
..."Jedna je Bůh -součást Boha, druhá není Bůh, a proto stojí po Boží pravici.."...
Pořád stejná tvoje chyba snažíš se zde Boha vtěsnat do stejného fyzického prostoru s člověkem a ono se to nedaří.
Pán Ježíš je vtěleným Bohem. Je jistě plně člověk - je ale také plně Bůh.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. leden 2026 @ 12:37:58 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Písmo také říká, že našim Spasitelem je sám Hospodin Bůh. /
No a co že říká ? Hospodin, Bůh je iniciátorem, původcem, autorem, architektem našeho spasení. A použil k tomu Mesiáše - Pána Ježíše z Nazaretu. Takže našim Spasitelem jsou oba dva - Bůh i Pán Ježíš Kristus. To si nijak neprotiřečí.
¨ Ty texty jsem ti zde mnohokrát uváděl. Např: Tit 1:2: v naději věčného života. Bůh, který nikdy nelže, nám tento život zaslíbil před začátkem věků 3 a toto své slovo zjevil v pravý čas skrze kázání, jež mi z nařízení našeho Spasitele Boha bylo svěřeno. 4 Titovi, vlastnímu synu v obecné víře: Milost a pokoj od Boha Otce a od Krista Ježíše, našeho Spasitele.
Ne, Bůh Ježíši nevrátil slávu. Bůh Ho obdařil slávou a ctí, kterou měl už od založení světa pro Mesiáše naplánovanou, přichystanou, z toho důvodu:
Žd 2:6: Kdosi vydal kdesi toto svědectví: Co je ČLOVĚK, že na něho pamatuješ, nebo syn člověka, že o něho dbáš? 7 Nakrátko jsi ho snížil pod anděly. Korunoval jsi ho slávou a ctí. 8 Všechno jsi mu dal pod nohy. Tím, že mu poddal všechno, neponechal nic, co by zůstalo jemu nepoddáno. Je pravda, že nyní ještě nevidíme, že by mu vše bylo poddáno. - 9 Ale toho, jenž byl nakrátko snížen pod anděly, Ježíše, vidíme, jak je korunován slávou a ctí, PROTOŽE VYTRPĚL SMRT: bylo třeba, aby z Boží milosti ku prospěchu každého člověka okusil smrt. Bůh dal Ježíši tu slávu, kterou už před založením světa pro svého Mesiáše předzvěděl, naplánoval. Kdyby měl Bůh "vracet slávu", kterou měl dříve v nebi před narozením na svět, tak by Pán Ježíš nemluvil o slávě, kterou měl před založením světa, ale mluvil by o navrácení slávy, kterou měl ještě těsně před sestoupením z nebe -> tj. krátce před narozením v Betlémě podle vašich představ. / ..."Jedna je Bůh -součást Boha, druhá není Bůh, a proto stojí po Boží pravici.."...
Pořád stejná tvoje chyba snažíš se zde Boha vtěsnat do stejného fyzického prostoru s člověkem a ono se to nedaří. Pán Ježíš je vtěleným Bohem. Je jistě plně člověk - je ale také plně Bůh. /
Nikoliv chyba, Stando. Jen vnímání sdělení Písma o Bohu a o Pánu Ježíši Kristu. A o pozici, jakou má Pán Ježíš u Boha.
Pán Ježíš není vtěleným Bohem. To jste si vymysleli, vyfabulovali. Proto jste také nuceni změnit, odhodit Jediného Pravého Boha a nahradit Ho trojjediným božstvem. O čemž v Písmu není ani čárka. Pán Ježíš je člověkem, ve které od Jordánu Bůh přebýval a konal své dílo skrze Něho. Jak nám o tom svědčí sám Ježíš i apoštolové.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 16:26:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, díky za příspěvek k tématu a porozumění. Až na to tvoje nesmyslné psaní ve druhé mluvnické osobě celkem chápu, o čem píšeš, rozumím vaší situaci, popisoval jsi jí mnohokrát.
I pro nás ale platí, že máme náklonnost ke zlému
O tom jsme se bavili mockrát - to je Stando škoda. Vaše škoda, že to tak máte.
A škoda, že s tím nechcete nic dělat a neděláte s tím nic.
Ale taky je to vaše věc. Když to tak necháte, nidko vám to brát nebude.
Ale sluší ti, když to, co žijete vy, za vás, píšeš v 1. osobě. Zkus to časteji. Neboj, nebolí to ;-)
Písmu je třeba vykládat, učit se mu rozumět - jinak mu neporozumíš a odvodíš si z něho klidně i hlouposti..
A tohle už je tvé klasické nesmyslné přehazování vašich hloupostí na druhé.
Písmo není potřeba vykládat.
A na lidech, co si Písmo vykládají, je vidět hloupost a prázdnota takového počínání - a hádky a proklínání nad x-osobovými bohy a jejich pitvání na kousky jsou toho exemplárním příkladem.
Písmu se dá porozumět jinak a mnohem lépe, než vykládáním něhoho, kdo písmu také nerozumí a výklad si přečetl od někoho, kdo písmu také nerozuměl a ten si ho přečetl někde, ....
Písmo není třeba vykládat, porozumí mu člověk mnohem snadněji tak, že Božímu slovu věří, poslouchá ho a žije ho. Že písmo zakusí na vlastní kůži.
Porozumím mu tak i já.
Stejně tak se dá Písmu porozumět tak, že se člověk zeptá autora.
Když člověk něčemu v písmu nerozumí a potřeboval by rozumět, tak stačí poprosit: "Pane Bože, tomuhle nerozumím a chtěl bych rozumět. Co to znamená?"
A Pán Bůh to slovo vysvětlí. Většinou to slovo vysvětlí tak, že ho člověk zakusí na vlastní kůži, že se mu to slovo stane. Tak mu porozumí. Tak mu člověk nejlépe porozumí. Není lepší, efektivnější, účinnější způsob, jak porozumět Písmu, než to Boží slovo člověk zakusí osobně ve vlastním životě.
Máme zde katolickou církev, která vysvětluje smysl Písma. Církev, jejíž autorita zde byla dříve, než Písma Nového zákona.
To je směšné, Stando.
Když byly všechny knihy Písma svatého dávno sepsané, běhala katolická církev ještě stále po houbách. A římskokatolická církev měla skoro 1000 let do jejího odštěpení a dalšího štěpění a štěpení na nových a nových učeních a nových a nových výkladech.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 17. leden 2026 @ 10:05:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | V některých věcech tě, Toníku, musím poopravit:
..."Když byly všechny knihy Písma svatého dávno sepsané, běhala katolická církev ještě stále po houbách."...
Tohle není pravdou. Historicky prokazatelné používání názvu „katolická církev“ pochází z počátku 2. století (začátek 100. let n. l.).
"Kde je Ježíš Kristus, tam je katolická církev.“
Toto je nejstarší dochovaný text, kde se církev výslovně nazývá „katolická“. (Ignác z Antiochie).
Když se církev začala nazývat „katolická“, neexistovala žádná jiná „křesťanská církev“, vůči níž by se vymezovala.
..."Písmo není potřeba vykládat. "...
V tom se mýlíš. Písmo je potřeba vykládat - hlásat ve správném smyslu. Samo Písmo tvrdí opak, než říkáš ty: "Filip přiběhl a uslyšel, že čte proroka Izaiáše, i řekl: „Rozumíš tomu, co čteš?“ On řekl: „Jak bych mohl, když mi to nikdo nevysvětlí? ....
Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše. " ....
I Däniken žil po celý svůj život Písmo - až do své smrti neustále hledal nějaké stopy po mimozemšťanech. Žil Písmo ve svých omylech.
Vykládat Písmo správným způsobem ve shromáždění církve je úlohou Kristových apoštolů a jejich nástupců. I tuto praxi najdeš v Písmu: (Sk 6,1 ...) V těch dnech, kdy přibývalo učedníků,
nastalo reptání Helénistů proti Hebreům, že při každodenní službě jsou
jejich vdovy zanedbávány. Proto apoštolové — oněch Dvanáct —
svolali veškeré množství učedníků a řekli: „Není správné, abychom my
zanechali Božího slova a sloužili při stolech.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 17. leden 2026 @ 12:03:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
V některých věcech tě, Toníku, musím poopravit: ... Tohle není pravdou.
Ty jsi Stando legrační. Opravuješ mě, že to není pravdou, a pak potvrdíš to, co jsem napsal a napíšeš: "Historicky prokazatelné používání názvu „katolická církev“ pochází z počátku 2. století (začátek 100. let n. l.). "
Jinak řečeno, Stando: Když byly všechny knihy Písma svatého dávno sepsané (na konci 1. století), běhala katolická církev ještě stále po houbách (první výskyt toho nápadu je až po sepsání písem)
Dá se to i dokázat, Stando. Stačí dát dotaz do Písma na "katolícká" a to slovo se tam vyskytuje přesně 0 krát (slovy 𝓷𝓾𝓵𝓪). Ježíš, apoštolové, pisatelé Nového zákona o katolické církvi nepsali nic.
Tyhle pojmy se v Písmu nevyskytují, protože písmo nepochází od římských katolíků. Kdyby bylo Písmo od římských katolíků, bylo by plné těchto věcí. Že je písmo od Židů a od křesťanů, píše se tam o tom, co žili Židé a křesťané.
Samo Písmo tvrdí opak, než říkáš ty:
???
Kde Stando tvrdí Písmo opak?
Samo Písmo například říká: " člověk nežije jenom chlebem, ale že člověk žije vším, co vychází z Hospodinových úst." A snad budeš vědět, že například Pán Ježíš žil podle toho místa Písma. Jedno z mnoha míst Písma, které Ježíš žil. A vyučoval druhé, aby to místo Písma žili.
A kdybys chtěl, najdu ti další místa.
Samozřejmě chápu, že vy, když jste v situaci toho Etiopana a nerozumíte Písmu (což je dáno vaším stavem a postojem), tak potřebujete vykládat Písmo. Není sice jasné, jak se stane, že rozumíte výkladům, když nerozumíte písmu, ale budiž.
A vám by pomohlo, kdybyste Písmo zažili. Kdybyste zažili, že:
"Neboť budeš-li vyznávati svými ústy, že Ježíš je Pán, a budeš-li v svém srdci věřiti, že Bůh ho vzkřísil z mrtvých, budeš spasen. Víra v srdci vede k spravedlnosti, vyznání ústy vede ke spáse"
a nebyl to pro vás "hrozný omyl", porozuměli byste Písmu mnohem lépe, než když vám Písmo někdo vykládá a to ještě ten, kdo ho nezažil.
I Däniken žil po celý svůj život Písmo
??? To nevím.
V čem, Stando? Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Sobota, 17. leden 2026 @ 14:14:15 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ty seš taky dobrej klaun, marnivče, páč neznáš ani písmo ani křesťanskou víru:
svátosti: v evangeliích a listech: křest, eucharistie, vzkládání rukou, rozhřešení, manželství, dar ducha, pomazání
maria: v evangeliích, proroctvích a listech
katechumenát: v listech papež: v evangeliích a ve skutcích zpověď: v evangeliích modlitby za zemřelé: makabejským odpustky: celej novej zákon o oběti krista
kardinál: je pouhej lidskej titul, stejně jako tvoje hloupost, ale o tý už je v bibli ale i tak je tot itul danej na záakldě zmocnění kristem, takže v evangeliích a skutcích
ty seš ještě větší klauni než místní jehovisti
zdá se žes bibli viděl asi jenom jako omalovánku v nedělce
ale díky za sdílení tvýho moulího života !: :-DDDDDDD
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. leden 2026 @ 10:27:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Když byly všechny knihy Písma svatého dávno sepsané (na konci 1. století), běhala katolická církev ještě stále po houbách (první výskyt toho nápadu je až po sepsání písem. "...
"Historicky prokazatelné používání názvu „katolická církev“ pochází z počátku 2. století (začátek 100. let n. l.). " Zde se ale jedná už o dochovaný písemný záznam o katolické církvi od Ignáce z Antiochie - ten žil v prvním století (současně za vzniku písem Nového zákona - zemřel cca r. 107). To však znamená jedno - že použití slova "katolická" bylo už tehdy mezi křesťany běžně užíváno. Ignác to slovo nevynalezl, jenom ho použil!
Slovo "katolická" znamená, že církev je jedna, univerzální, věrná celému apoštolskému učení.
..." protože písmo nepochází od římských katolíků. "...
Apoštolové Petr i Pavel byli historicky prokazatelně římskými katolíky - byli dokonce pro svoji katolickou víru popraveni v Římě.
Římští katolíci se za dob pronásledování scházeli k bohoslužbám v římských katakombách - dodnes jsou tam po nich zachovány různé nápisy a křesťanské symboly. Třeba: "Svatý Petře a Pavle orodujte za nás".
Samo Písmo tvrdí opak, než říkáš ty: Uvedl jsem ti přece příklad o Filipovi a Etiopském komorníkovi.
Nevěřím, že jsi to rozumem nepochopil, ale myslím si, že jsi "zabejčený", zatvrzelý. Že tuto skutečnost odmítáš, protože bourá tvoje utkvělé náboženské představy o tom, jak stačí "číst Písmo tak, jak je napsáno".
Takto přečíst Písmo samozřejmě také jde - ale už vůbec tu není zaručeno porozumění Písmu ve správném smyslu. A zde nastupuje církev svým učením o Ježíši Kristu (nastupuje Filip) - a i písma Starého zákona se tehdy otevírají v novém světle křesťanského poznání, které např. judaisté ještě nemají..
Divím se, jaké obtíže ti činí uznat tak jasnou věc: Judaisté přece mají ta samá písma Starého zákona jako máme i my - však jejich porozumění textům je v judaistické tradici učení zcela odlišné od porozumění těmto textům v učení křesťanském.
..." I Däniken žil po celý svůj život Písmo
??? To nevím.
V čem, Stando? "...
V tom, že Písmo mu zásadně ovlivnilo život. Jako třeba i tobě. Četl Písmo tak, jak je napsáno a vydedukoval si z toho závěry, že nás kdysi v minulosti navštívili mimozemšťané. A přesvědčen o této svojí "pravdě" z Písma po zbytek svého života hledal další a další "důkazy" na podporu svých utkvělých představ. Stal se záhadologem, zastáncem konspiračních teorií.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: sodofka v Neděle, 18. leden 2026 @ 11:26:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | tak on už o katolický církvi mluvil pán ježíš, když řekl: "a bude jeden pastýř a jendo stádo" a pak přikázal petrovi: "pas mé ovce" a "pas mé beránky" právě to jedno stádo říká úplně to samý co slovo katolický ve svým řeckým významu ale to truhlík cizinec nechce slyšet, páč je v hlavě vymytej propagandou
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: rosmano v Neděle, 18. leden 2026 @ 14:35:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Apoštolové Petr a Pavel byli prokazatelně římskými katolíky, navzdory tomu, že hlásali a učili něco jiného než římský katolicismus ? To mi nepřijde jako moc konzistentní tvrzení.
/ Římští katolíci se za dob pronásledování scházeli k bohoslužbám v římských katakombách - dodnes jsou tam po nich zachovány různé nápisy a křesťanské symboly. Třeba: "Svatý Petře a Pavle orodujte za nás". /
Stando, a to třeba římští katolíci z Antiochie, z Jeruzaléma, z Efezu, z Alexandrie, z Hispánie dojížděli na bohoslužby do Říma ? Aby se tam scházeli v katakombách ? Jestli tam po nich jsou zachovány různé nápisy, třeba ten, který uvádíš, tak pro mne je to důkaz, že to už tehdy byli heretici, kteří netrvali v učení apoštolů.
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Neděle, 18. leden 2026 @ 15:35:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko
Däniken ? Jo ,znám. Ještě před tím , než jsem se stal věřícím křesťanem ,tak jsem od tohoto pána také četl mnohé . I jiné autory . Souček, aj. a sci fi ,Lem ,Asimov ,atd atd. A Oko ,ok ....,tady ti dám materiál ,určitě víš. Tusulská princezna a Djatlovova výprava. Jen příklad . Mám v zásobě mnoho jiného . |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 18:53:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Nevěřím, že jsi to rozumem nepochopil, ale myslím si, že jsi "zabejčený", zatvrzelý. Že tuto skutečnost odmítáš, protože bourá tvoje utkvělé náboženské představy o tom, jak stačí "číst Písmo tak, jak je napsáno".
Tomuhle se říká projekce, Stando. Popisuješ tvůj stav, který se mně netýká, tvoje postoje.
Samo Písmo tvrdí opak, než říkáš ty
A já se zeptal kde? Zatím jsi neodpověděl, kde by písmo tvrdilo opak.
Uvedl jsem ti přece příklad o Filipovi a Etiopském komorníkovi.
Uvedl jsi příklad, ve kterém nekřesťan nerozuměl Písmu a Filip mu zvěstoval Ježíše a dal mu písmo zažít (pokřtil ho). Nikde se tam nepíše, opak toho , že písmo není potřeba vykládat.
Máš tedy nějaké místo písma, které říká, že Písmo je potřeba vykládat?
Já ti dám jako příklad mnoho míst, která říkají, že Boží slovo je potřeba žít. Jeden příklad jsem ti dával. A to byl dobrý příklad - protože to Boží slovo žil i Ježíš.
Četl Písmo tak, jak je napsáno a vydedukoval si z toho závěry, že nás kdysi v minulosti navštívili mimozemšťané.
Takže dělal to, co vy, Stando. Vydedukoval si.
A opak toho, o čem píšu já. Nežil to, co je v Písmu.
Nevím tedy o tom, že by byl křesťan a žil písmo, neslyšel jsem o tom. Pokud bys měl nějaké svědectví o tom, že žil Písmo, napiš.
Toník |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 08:33:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinec Řekni nam k jakemu smeru se hlasíš. Nejsi katolik ani evangelik Rekni nam to, nestyd se |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 16. leden 2026 @ 17:55:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Akuzativ, jak se vám stalo, že nejste katolík, ani evangelík? Tom, že jste v té sektě Milost, nebo jak?
Já se k žádným směrům nehlásím, ani by mně taková hloupost jako hlásit se k nějakým směrům nenapadla. Nestydím se za to.
Hezký den Cizinec
|
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Neděle, 18. leden 2026 @ 09:43:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Cizinev Mi to je jedno Jen se divím, že pomlouváš římskokatolíky a evangeliky Jako bys je pořád studoval |
]
Re: Na základě pouhého Písma (sola Scriptura) (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 18. leden 2026 @ 18:41:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
To je zvláštní, že se divíte, že pomlouváte římskokatolíky a evangelíky, jako byste je pořád studoval(a). A chápu, že je vám to jedno.
Ale je to vaše věc, váš problém, nás se to nijak netýká. Neposlouchám a ignoruji vaše pomluvy.
Pokud chci neco od katolíků nebo evangelíků vědět, zeptám se jich a nebudu si číst pomluvy od vás.
Hezký den Cizinec |
]
|
|
Re: I syrská tradice hájí Božství Ježíše, už před Nicejí (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pátek, 16. leden 2026 @ 11:07:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Cizinec Ty prece sam rikaš , že nejsi rimskokatolik ani evangelík No a povidaš o evangeliu prosperity Hezký den Tondo |
|
|
|
|
