poslal Karels
Štvavá kampaň Krytyka proti KAMu pokračuje?
Krytyk zveřejnil na Notabene článek, který byl posléze zveřejněný i na Grano Salis. Článek je ke shlédnutí zde:
http://www.granosalis.cz/article.php?sid=5269
Ale hned přejdu k jeho námitkám, které vznesl ve svém článku.
Krytyk píše:
ad 1. Dle vyjádření místopředsedy KAMu Viktora Hojky je KAM paracírkví, má své vlastní vyznání víry, ovlivňuje mládež prostřednictvím Školy vedoucích mládeže a stáží, při kterých se mění jejich charakter a mnozí mladí jsou po takovém roce odevzdanější a i radikálnější a leccos hrozí. Další běžný spor mezi mládežníky, navracejícími se studia v KAMu a sborovými autoritami: Mládežník buduje tým vedení mládeže a starší sboru je nepokládají za zralé být v tomto týmu. A protože mládežník argumentuje: V KAMu mě učili, že můžu, tak starší pak mají problém s KAMem.
Princip paracírkve s vlastním učením je zdroj potenciálních konfliktů v našich sborech. Absolventi školení KAMu se nutně musí rozhodovat mezi učením a důrazy v mateřské církvi a učením, které jim bylo vštípeno v KAMu.
ad 1. Co to tady blábolíš Krytyku? Můžeš nám tady procentuálně vysvětlit v grafu, nebo v tabulce kolik prošlo školením KAMu mládežníků od BJB a kolik z těchto proškolených mládežníků potom mělo konflikt se svým starším? Byly to desítky procent, nebo kolik jich bylo přesně?
Apropo - tohle není přece problém KAMu, ale těch mládežníků - nebo oni si snad nečtou Bibli, kde se píše, že se mají podřizovat svým starším?
závěr ad 1. Krytykovo konstatování je první z mnoha výmyslů, které nemá vůbec podložené žádnými fakty. Jeho tvrzení je typu - "jedna paní povídala." I kdyby z těch počtů desítek vyškolených mládežníků KAMu byl případ jedné, dvou rebelií (o kterém se Krytyk doslechl) - tak to vypovídá o chybě KAMu? Přemýšlej o tom Krytyku!
ad 2. Jsou známy různé modifikace tohoto principu od různých, a v tomto případě vskutku zejm. amerických organizací . Například model G 12, různé manažerské modely, zakládání sborů, služby růstu církve atd. Princip však bývá zpravidla identický: Vyškolený vedoucí se věnuje skupince lidí, kde si zvolí potenciálně vlivné a perspektivní budoucí vedoucí, jim se pak více věnuje, oni se od něho učí, a tito pak zase získávají a vedou další... Možná budete protestovat, ale toto je vskutku model, kde si člověk činí své učedníky.
Z materiálu KAM "Strategie Kristovy služby" KAM, 2003, str. 11: "Vidíme, že Ježíš od začátku zaměřoval svou pozornost na jednotlivce, které k němu Bůh zjevně přitahoval. Je důležité, abyste také poznali, koho vám Bůh postavil do cesty - potenciální učedníky, jež vám svěřuje. Budou to lidé, kteří mají touhu duchovně růst a mají zájem být s vámi. Než půjdeme dál, napište si jejich jména. Jednotlivci, které mi Bůh svěřil:" (následují volné řádky kam má mládežník zapsat tato jména).
Poté následuje detailní manuál, jak se má mládežník, který sám je mnohdy v začátcích (v učení) věnovat učedníkům po vzoru Krista. Můžete sice namítnout, že nejde o učedníky člověka, ale celý kontext podle mne nasvědčuje, že tomu tak je. Myslím, že něco takového jednoduše není možné vyučovat a už vůbec ne paracírkevní organizací. Proč? Učednictví, je pak úkolem církve, Těla Kristova, nikoliv paracírkevní organizace, natož jednotlivců, a musí se na něm podílet celá církev, Tělo Kristovo, včetně všech jeho darů a služebností. Pouze Kristus mohl mít své učedníky, resp. svých Dvanáct učedníků a dnes - analogicky - pouze Tělo Kristovo může vytvářet učedníky skrze komplex svých služebností.
Krytyku, kdo ti dal tu pravomoc rozhodovat - že pouze Tělo Kristovo může vytvářet učedníky skrze komplex svých služebností. A KAM je jako co? To není tělo Kristovo? Tvůj příklad dost nesedí. Je to jako by letecká společnost poslala na vyškolení své piloty do nějakého školícího střediska. Podle tvé logiky, ale se ti piloti v tom školícím středisku nesmí učit létat, protože školící středisko přece není letecká společnost! Vidím, že jsi se naučil číst a nepodsouváš nám tady vymyšlené materiály. Kromě toho se nauč se taky přemýšlet, ano?
závěr ad 2. Podle Krytyka KAM nesmí zapracovat na výchově učedníků - ale potom jakým způsobem by to měli v KAMu asi měli dělat - když KAM má školit vedoucí mládeže? Jak se mají vedoucí mládeže naučit vést mládež bez výchovy k učednictví? Je to jako poslat někoho dělat řidičák a přitom mu zakázat jezdit - protože se dotyčný bude učit jezdit na cizím auťáku a ne na svém. Krytykovo tvrzení je jenom jedna z jeho demagogií.
ad 3. Nejednoznačnost, ale spíše neprůhlednost teologie KAMu s důrazy na principy učednictví a multiplikace včetně fundamentalistického směřování, které jsou v kontrastu i v přímém rozporu s baptistickými důrazy a principy, zejména s principem svobody svědomí a všeobecného kněžství.
Nejednoznačnost a neprůhlednost teologie? V čem je nejednoznačnost a neprůhlednost teologie KAMu Krytyku? Pokud v tom nemáš jasno, není tady náhodou k dispozici email Viktora Hojky - viktor.hojka@kam.cz Buď tak hodný a napiš mu, že nevíš a nemáš jasno, že jsi z toho všeho tak moc zmatený, jakou teologii v kterých bodech KAM vlastně zastává.
závěr ad 3. Tenhle Krytykův bod je jasně blábol, protože má možnost se informovat například u místopředsedy KAMu Viktora Hojky na jeho emailové adrese - viktor.hojka@kam.cz
ad 4. Přestože KAM deklaruje nezávislost na "jedné bohaté vůdčí" církvi, jsou jeho příjmy netransparentní a není zřejmé, kdo jaký projekt a jakou částkou podporuje. Ačkoliv má mnoho malých dárců a nejedná se o velké sdružení, protékají jím desítky miliónů korun. Hodnota nemovitosti je ca. 67 mil. Kč, ročně na svou činnost přijímá ca. 18 mil. Kč. Je pozoruhodné, že takové částky vybere malé sdružení od malých dárců, aniž by za ním stálo silné hnutí. Důvodem pro otevírání tohoto tématu není závist, jak se snaží někteří stoupenci učení KAMu podsouvat, ale snaha zjistit, zda za KAMem opravdu stojí nějaké finančně silné hnutí, jehož teologické důrazy jsou vyučovány.
Já myslím, že to Viktor Hojka jasně řekl už tady:
první komentář Viktora Hojky
a tady
druhý komentář Viktora Hojky
závěr ad 4. Tvrzením a konstatováním Viktora Hojky bychom měli věřit. Nebo by tady snad měl Viktor Hojka dát k dispozici celou knihu podvojného účetnictví? Pokud je Viktor Hojka křesťan a já vidím podle jeho reakcí, že je, potom předpokládám pravdivost a upřímnost jeho výpovědí o financování KAMu - uvádí to téměř jako první bod své obhajoby - průhlednost financování KAMu, které ho pro KAM získalo.
ad 5. Přesto KAM učí důrazy a principy (učednictví, multiplikace), které jsou vlastní konkrétnímu hnutí.
A kritiku, když se budu učit na řidičák, to jako nesmím sednout za volant, protože to auto není moje, nebo co? Vy baptisti jste pěkná banda, jak posléze zjišťuji. Melete pořád o svobodě a právě tímhle proti ní vystupujete. Svoboda, milý pane Krytyku, je možnost volby jednotlivce se svobodně rozhodnout. Pokud by se absolvent KAMu rozhodl i odejít úplně od baptistů a vy to přičítali KAMu, nebo proti tomu vystupovali, je to pořád svoboda - o které pořád melete? O chování těch, kteří prošli školením KAMu v jednotlivých baptistických sborech psal už výše.
ad 6. V rozporu s tímto tvrzením KAM usiluje rozšiřovat svůj vliv v církvích a sborech získáváním a školením (koučováním) vedoucích církví a sborů:
V roce 2004 se KAM rozhodl rozšířit oblast koučinku. Jde o cílenou a systematickou pomoc vedoucím církevním pracovníkům v rozvoji jejich služeb a sborů. Důvodem tohoto rozhodnutí je potřeba a otevřenost církví ke spolupráci na úrovni vedoucích sborů. KAM přijal Viktora Hojku na plný úvazek, aby se věnoval rozvoji této oblasti. V listopadu a prosinci 2004 se soustředil na osobní fundraising a na komunikaci a budování vztahů s vedoucími, s jejichž sbory KAM už nějaký čas pracuje.
V roce 2005 se oddělení koučinku chce zaměřit na
1) budování vztahů s vedoucími sborů
2) budování důvěry v tuto novou formu služby (její pochopení
3) vyhlížení dalších potenciálních koučů
Co myslíš Krytyku, on KAM je taky organizace, víš? A tak určitě budou pro něj platit pravidla managementu a marketingu jako například pro necírkevní organizace, nebo myslíš, že ne? A každá církevní i necírkevní organizace se zaměřuje na pole své působnosti. A že to světská i církevní organizace dělá lépe a jiná hůře je snad jasné. Nevypisuje snad DORKAS - vaše VOŠ dodatečně přijímací zkoušky pro studenty? A když jsme u toho, vy baptisti jste tak ortodoxní, proč tam můžou studovat i katolíci? A snad jsem se doslechl, už to ani není otevřená škola pouze pro věřící, ale mohou tam studovat i nevěřící. Prostě v tom hraje roli ekonomika.
závěr ad. 6 Ekonomické důvody hrají pro každou církevní i necírkevní organizaci svoji roli. Nevěřím, že vystačíme pouze s modlitbou, musíme se taky sami snažit. A o to myslím KAMu jde v tomto případě.
Já myslím, že to Viktor Hojka jasně řekl už tady:
první komentář Viktora Hojky
a tady
druhý komentář Viktora Hojky
závěr ad 4,5,6. Tvrzením a konstatováním Viktora Hojky bychom měli věřit. Nebo by tady snad měl Viktor Hojka dát k dispozici celou knihu podvojného účetnictví? Pokud je Viktor Hojka křesťan a já vidím podle jeho reakcí, že je, potom předpokládám pravdivost a upřímnost jeho výpovědí o financování KAMu - uvádí to téměř jako první bod své obhajoby - průhlednost financování KAMu, které ho pro KAM získalo.
Ještě na tvé konstatování Krytyku o multiplikaci. Pokud bys to snad přehlédl, tak ti to sem zkopíruji. Napsal to uživatel Hlavsa, jinak Štěpán Hlavsa z AC Ústí nad Labem:
"Důrazy o učednictví a multiplikaci" učí nejenom KAM, ale taky Bible, ovšem jde o obsah těch slov, jde o konkrétní učení, metody a způsoby.
To, co v KAMu rozumí "multiplikací" je asi pro většinu evangelikálů přijatelné: cituji...
Multiplikace, jak ji vidíme, je změna, která vede k tomu, že křesťané přijímají svou omezenou spoluzodpovědnost za šíření evangelia a za stav svých spolubratrů a sester. Neznamená to, že každý se stane vůdcem, ale vedeme každého k tomu, aby svůj život s někým sdílel - a nemusí (a snad by ani neměl) nazývat ho svým učedníkem, nebo ovečkou. Věříme, že každému byl dán dar, kterým může ostatním pomoci ke společnému růstu. Věříme, že v životě křesťana přichází doba, kdy je připraven "být vyslán", což může znamenat přijetí zmíněně spoluzodpovědnosti. V praxi to může vypadat tak, že tento křesťan se začne pravidelně modlit a navštěvovat svého nevěřícího přítele, nebo začne svolávat (nemusí přímo vést) skupinku křesťanů, kteří s ním chtějí růst.
Samozřejmě, že některé "fáze multiplikace" vyžadují další kroky, než je vnitřní přijetí spoluzodpovědnosti za svět. Může to být oficiální delegování církevními vedoucími např. do role vedoucího mládeže nebo skupinky. Multiplikací bývá i začlenění některých nových aktivit a tím i jejich vedoucích do sborové struktury atd.
CELKOVÝ ZÁVĚR OD KARELSE:
Krytyk ve své štvavé kampani proti KAMu pokračuje, ale už volí mnohem sofistikovanější metody. To ale na mě neplatí pane Krytyku a pokud se vy baptisti oháníte svobodou, potom by volba zda do KAMu budou přicházet noví mládežníci měla zůstat na nich samotných. O tom, zda proškolení mládežníci po absolvování KAMu přijdou do konfliktu se staršími jednotlivých sborů BJB není zodpovědný KAM, ale morální uvědomění mladých křesťanů! A potom bych si konflikty ve sboru BJB dovolil dokonce přičíst nedostatečné práci kazatele a starších ve sboru BJB, nikoliv KAMu!
Karel Sýkora, Apoštolská církev, Olomouc
