Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

   Proběhla diskuze k mému předloženému "souhrnu učení" , které jsem předložil s otázkou, co je na něm špatného. Dle mne toto učení zastávají mnozí charismatikové, popřípadě jen v některých věcech trochu modifikovaně.  Jak tato otázka proticharismatickému portálu Granosalis byla zodpovězena?     Defacto nikdo nenašel v tom uvedeném nic špatného nebo jasně nebiblického. To beru jako podstatné !      Někteří začali zase s tím, že praxe je jiná než to učení. Nicméně já jsem v úvodu poprosil, ať se věnujeme jen učení tentokrát. Rozumím tomu, že praxe může být jiná než proklamované učení, ale rozumím také tomu, jak někteří v dojmu nebo faktu praxe některých překrucují učení druhých.      Proto jsem chtěl vědět, proč jsem kvůli svému učení charismatikem, neboť takto mne část uživatelů Granosalis zařazuje . Proč se mám tzv. probrat, jak vyjádřila ve vánočním přáni jakobin všem charismatikům.

I. Na charismatiky se objevily tyto stížnosti: 1)Přeceňují dar jazyků 2) Mají vrchol života v darech Ducha nikoli v nesení kříže 3) Nepůsobí tam Duch Svatý, protože tam není vyučování o sebezapření a kříži, o úmrtí starého člověka 4) Ženy nenosí šátky při shromáždění (a proto to nemůže být církev Boží !!) 5) Hledání tranzu , duševní atmosféra 6) Hledání duchovních prožitků, přílišná emocionalita a důraz na zkušenost oproti důrazu na učení 7) Otevřenost pro Toronto blessing (svatý smích a další projevy) 8) Zpěv chval více lidí najednou pod organizovaným vedením 9) Rozhodování se na společných poradách při hledání Boží vůle (i 8 a 9 jsou skutečné výtky) 10) Zastávání učení prosperity (evangelium prosperity) 11) Zastávání učení, že lidé mohou být osvobozováni od démonů i po znovuzrození II. Jak byla zodpovězena hlavní dvojotázka? ( Kterou jsem položil osobně, kvůli konkretizaci a upozornění na to, že obecné předsudky je potřeba vždy znovu a znovu konfrontovat s konkrétními lidmy, sbory a skupinami.) 1) Proč jsem charismatikem ? -- protože mluvím jazyky alespoň několikrát do roka Žádná jiná "poučka" se na mne nehodila, i když jsem zaregistroval ještě tři. - člověk , který není členem letničních denominací (u nás důsledně asi jen AC ..opravte mne kdyžtak) a přesto sám sebe popisuje jako charismatika - člověk , který se považuje za letničního, ale není členem právě těch "jasně letničních" denominací (tedy zase to AC u nás v ČR) -věřící, který uznává dary Ducha, ale nerespektuje denominace, uznává jen nadsporové služebnosti, proroky a apoštoly apod. 2) A proč je to špatné ? (v rovině nauky) Mluvení jazyky je špatné? No to snad jen ten proud Standův či Svědků Jehovových (apod.)učí. Základ tohoto pochopení mají v Korintských třináct, kdy přijití plnosti vykládají jako utvoření kánonu Písma místo toho, o čem skutečně hovoří, totiž o přijití plnosti,doby, kdy "poznám plně". Jelikož tito lidé už znají "plně", těžko je přesvědčit a možná by jen láska k trpícím mohla učinit změnu. Poznání Ježíše, který na otázku, "Pane, chceš-li můžeš mne očistit?" neodpovídá .."už nemůžu, už máte Bibli!" Jinak ná mém souhrnném vyznání nikdo neobjevil biblické chyby. Nelze tedy vinit toto vyučování, že je nebiblické, jde se pouze obrátit k praxi. No a tam nastupují zkušenosti, často dojmy, někdy pomluvy jindy fakta, ale každopádně, neměli by to být předsudky, kdo řídí naši představu, s kým máme tu čest. III. Má reakce na připomínky: 1)Přecenění jazyků Nevím o lidech, které v ČR znám, kteří by přeceňovali dar jazyků, i když to může být pravda, není to charakteristika charismatika. (je to kdyžtak problém nějaké části charisamtiků) 2) Učení o tom, že vrchol kř. života je v darech Ducha To je téměř pomluva ,rozhodně to není charakteristika charismatika (do jaké míry se dary zdůrazňují v různých částech církve oproti pokání, pokoře, nesení kříže, utrpení nechávám na každém) Každopádně v mém vyznání byl jasně vztah k charismatům definován a tato připomínka je mimo něj (důkaz, který to měl "dokazovat", jsem neshledal pravdivým) 3) Starý člověk a neBoží moc Viz bod dvě + považuji to za velmi extrémní názor. 4) Šátky respektive pokrývání hlavy O tom nenošení šátku mezi "charisamtiky" to bude zvelké části pravda a jen minumum sester, co vím, to respektuje. Ten vývod z toho, že Bůh tam nevstupuje do vztahů s těmi lidmi a že to tedy "není církev Boží" je výklad, který Písmo netvrdí. Písmo říká, že "ženy mají nosit šátky a muži dlouhé vlasy", respektive říká to Pavel. Důvody jsou dva nadčasové.1..je to znamení autority kvůli andělům 2. učí nás tomu prý přiroda . Jinak tomu nerozumím. Tyto dva body v Pavlově obhajobě šátků jsou dle mne nadčasové, mimodobové. Příroda se nezměnila. (i když nechápu, jaký přiklad v přirodě nás tomu učí, jak říká Pavel, respektuji toto jeho učení,,,je to Písmo ne). Moje žena šátky nenosí. Jinak myslím, že žena od Dereka Prince je na nějaké konferenci měla. (nevím jestli kvůli přesvědčení, nebo kvůli nevzbuzení domnělého pohoršení) Většinou lidé věří, že to bylo dobové. Že jen prostitutky nebyly zahalené a tak to bylo velmi neslušné. Je-li tento výklad správný, musel se změnit "přístup k andělům nebo co to tam je" "znamení moci kvůli andělům" a také musel přestat platit Pavlův argument, že nás to "přiroda učí". Buď se změnila přiroda, nebo už neplatí, že nás to v této době přiroda učí. Jinak tomuto místu nerozumím. 5) Tranz Hledání tranzu nerozumím a nevidím ho nikde kolem sebe. Už vůbec ne "závodění o tranz". Zajímavé by bylo zjistit, co by se tvrdilo na Samuela a Saule, když Saul naháněl právě toho Samuela a všichni jeho "honiči" a nakonec i on sám "upadli do prorockého vytržení" . Dokonce leželi na zemi a byli nazí. Písmo ale říká, že upadli do prorockého , Božího .Ne, že byli v tranzu. Extrémní příklady, kdy je někdo mimo tělo přenesen, jsou opravdu extrémní a velmi ojedinělé případy a nevím zda v ČR takoví lidé třebajsou. Nicméně Písmo o tom mluví. Tehdy lze opravdu mluvit o něčem jako o "tranzu". Nicméně vidíme, že slovo tranz v tomto aspektu nemůže znít negativně a musí být zkoumáno.Navíc je, říkám, velmi okrajové. Věřím, že autoři tohoto tvrzení, byli dva, spíše mluvilio následujícím bodu a to měli na mysli. 6) Hledání duchovních prožitků, přílišná emocionalita atd. Může to být problém, vím o čem autoři tvrdí, ale na druhou stranu to hodnotím jen jako nezralost jistých skupin, částí či celků. V případě, že se opravdu z Božího řádného shromáždění stává prostá "show" bez vanutí Ducha, pak mi nezbývá než souhlasit, že je to špatné. Hledají-li lidé emocionální projevy místo Boha, nezbývá mi říct než ..ano, máte pravdu, je to nebezpečí. Na druhou stranu je potřeba říct, že emocionalita, zkušenost a prožívání má v Písmu své místo. Někdy je "řádnost" a neemocionalita ve skutečosti mrtvost, ale zde říkám i to, že někteří lidé mají formu zbožnosti jakoby "řádně mrtvou" (tak by to ohodnotili někteří "volňáci") , přitom ale jsou živí a dokonce i vroucí . 7) Otevřenost pro Toronto blessing a jné projevy Toto místo uzavřu jen takto. Jsem otevřený, ale opatrný. Ne všechny projevy jsou z Ducha, ale ne všechny projevy, dle méhosoudu, které něktří označí jako špatné, nejsou z Boha. Svatý smích nevím jak jasně obhájit z Písma. Mám s tím problém. Mně osobně, mé mysli, některé záběry shromáždění, které tu kdysi byly připadnou jako nahrávka spolku bláznů. Nechtěl bych (co se mne osobně týče) takovéto shromáždění řídit. Na druhou stranu mám osobní zkušenost a setkání s "příchodem "této vlny" na biblické v Harwestu a navíc respektuji Dereka Prince jako Božího služebníka, který toto prý kdysi zažil a hodnotí to jako dotek Ducha. Také vím, že John Wimber řešil toto dileme při příchodu moci do jeho sboru a v jisté míře to přijal, v přemrsklé míře se zdá, že se od toho distancoval. Svědectví těchto můžů, část Písma, i mé osobní pozorování a zkušenost mi nedovolují zcela automaticky a soudně vše ohodnotit jako "špatné a nikoli Boží". I když já osobně v tom rozhodně zálibu nemám a spíše je mi to nepříjemné. (Padání pod Boží mocí celkem respektuji a uzdraví-li Boží moc člověka slepého třeba, budu jen a jen rád). Tento bod považuji za jediný, kdy má jindy myslím celkem zřejmá důslednost v "důkazech z Písma" není pro mne samotného dostatečná takl, jak bych si já představoval. Obecně bych řekl, že vztah k projevům je různý. Padnutí v Písmu vidím, i když na můj vkus málo, ležení pod Boží mocí taky, pláč , kdy se Vás Blh dotkne myslím není problém. Třesení (dokonce se někteří dle toho jmenovali kvakeři či jak) je mi osobně nepříjemné, ale zažil jsem to na cizí kůži (já jsem na tyto projevy absolutně imunní )na biblické. Závěrem chci říct , že přestože si myslím, že to časté není a zas tak se to prostě neděje a není to u nás v ČR pro charismatiky nějakým "centrem" rozumím a částečně přijímám to tvrzení, že jsou tomu víceméně otevření. (ať mne kdyžtak někdo opraví, jestli to není tak) 8)Chvály shromáždění Chvály shromáždění, společné zpívání žalmů a duchovních písní nevidím jako problém. Nevím proč by Bůh nemohl vést vedoucího chval v tom, jaké písně zpívat. 9) Hledání Božího vedení v řízení církve i jednotlivých služeb Boží vedení je mnohdy ve společné zodpovědnosti. Společná zodpovědnost vyžaduje společné naslouchání Bohu, ale i komunikaci a sdílení moudrosti. Vlastně pořádně tyto výtky nechápu. 10) Prosperita ( "evangelium prosperity") O prosperitě jsem se jasně vyjádřil. Není to charakteristika charismatika a mém přehledu učení to ani není. Takže maximálně lze říci, že část charisamtiků to učí. 11) Vymítání démonů ze znovuzrozených křesťanů O tom nevím, ani kdo všechno to učí, ani jak to přesně je. Ale kloním se k tomu, že démon může sužovat člověka i po jeho uvěření. A že vysvobození od tohoto sužování či třeba i jisté svázanosti není vždy totožné s časem znovuzrození či dokonce před ním.Minulý týden jsem poslouchal vyučování přítele Charlose Anacondi(asi to blbě píšu te´d) a tam upozorňoval na postup. Kázání, pokání a pak uzdravování a osvobozování, který Anacondia nějak dodržuje. Každopádně nevím, zda je to "charakteristika" charismatiků a zda toto poznání má případně rozdělit "bratry". Já to jako učení, které je nad jednotou nevidím. (a to jsou učení, která jsou tak důležitá.že znemo'žnují jednotu, ruší třeba i bratrství, repektive zjevují nebratrství) . IV. Závěr Děkuji všem, kteří tentokrát (doposud k dnešnímu datu) dle mne povětšinou věcně a srozumitelně odpovídali na toto téma a byť se trochu odchýlili od hlavní otázky někdy, bylo to v rámci tématu. Umožněno vlastně otázkou "co tam chybí ?"(v tom mém výčtu). Z hlediska učení, které jsem předložil, neshledávám (až na kontroverzní vyjímku otevřenosti vůči Totonto blessing a spol. , která Písmem primárně a jako "pěst na oko" doložit dle mne vždy nelze) nějakou jasnou biblickou minelu či učení, které by pojem, respektive člověka s přízviskem "charismatik", vyřazovalo z možnosti "žít dle Písma s dobrým svědomím i svědectvím". Pokoj Vám