Abych pravdu řekl, tak jsem si myslel, že se ptáš jako nějak mně nebo co osobně. Nepochopil jsem to.Asis přecenil mou inteligenci, není  to tak žhavý, jak vidíš. :):):)

Aby byl někdo vedoucí pro Pána, potřebuje mít co předávat a znát toho, komu slouží, mimo jiné. Nikdo se nemá ustanovovat ukvapeně.

Appolos nebyl vyučen zcela cestě Páně a přesto si ho Bůh velice používal pro učení a diskuze, ne sice jako vedoucího, ale používal. Co se stalo, jaký byl apoštolský přístup? Vzali ho bokem a dukladně mu vysvětlili Boží slovo a Boží cestu. Ujasnili mu některé body. Čili co je zde důležité, - učit lidi, učit člověka,vyučit služebníky, ano. To Písmo zjevuje, nemám s tím problém.

Když Pavel ustanovoval starší při svých misijních cestách, něměli takové nějaké dlouhé teologické vzdělávání.(nebo měli? )A přesto byli ustaveni staršími, pastýři, veoducími církví.

Asi je otázka řešitelná hledáním toho, co je "dostatečné vyučení" , ovšem jsem si jist, že definitivní penzum nikdy nedáš a klidně se po světě muže stávat, že svým zpusobem se pastýři a staršími stanou i lidé, kterí jsou velmi mladí v Pánu a vpodtstatě ho poznávají nedlouho a teprve na cestě učení dělají pokroky.


Domnívám se ale, můj osobní názor, že poznání a učení Pána , tak jak je dostatečné pro kvalifikaci pastýře, nebude dle mne vysoké akademické penzum znalostí o Bibli a o učení, i když to mohu doporčovat třeba.

Spousta lidí byla pastýři, aniž měli desítky knih nastudovaných a nebylo to mimo Boží vůli.

Jestli souhlasíš, ukončil bych toto, nemám co bych k tomu asi řekl více,jen bych se opakoval.

Ten příklad co jsi chtěl, jsou například starší a vedoucí sboru po Pavlových apoštolských cestách. Myslím, že neprošli nějakými velkými teologickými vyučováními a kursy a tak, ale ..dostali nějaké "intenzivní dávky" a pak byli prostě ve vodě, po nějaké době se ještě více vykristalizovalo lépe, kdo plave a je osvědčený. Pavel odešel a nechal je tam..žádný e-lerning , pošta taky nebyla nějak intenzivní, kazety,video, nic a přesto Bůh jednal. A to považuji za duležité, nezmněnil nějakým slovem v Písmu, že by vedoucí církve musel být někdo až po vystudování nějaké obdoby náboženských škol.Či , že by to byla podmínka.


Nicméně:

Ježíš byl od mládí velice dobře obeznámen Z Písmy, znal je hluboce, byl "nabušenej". Divili se jeho moudrosti. Ježíš velice preferoval známost Písma.

A kdo toto zadedbává, tak je zaděláno na problém. Pastýři by měli znás dobře Písmo!!!!Velice dobře! Ovšem formy předepsání toho, jak nutně musí být pastýři a starší vyučeni a kde a tak, to muže být sice užitečné , ale pokud to zkostnatí, také velice nebezpečné.

Alespoň toto je muj pohled, jak to vnímám.

 Já rozumím, že je všude potřeba kvalifikace, ale chtěl jsme ukázat, že ta kvalifiace na pastýře leží někde jinde, než aby to ulpělo na studiu vyšší odborné či vysoké školy, jakkoli toto muže být učitečné, dobré, vítanné, posilující a budující.

 Myslím, že není dobré dle Písma, aby takový "pastýři,ať elektrikářu či kdokoliv třeba vysokoškoláci" zustávali sami se svými odpovědnostmi. Nevím nic o "svobodných sborech" či "nezávislých církvích", to jsme V Písmu nečetl. Já tam četl, že apoštolové vyslali listy o učení závazné pro všechny. Ani Pavel nebyl ten, kdo by si jel dle svého, byť by mohl, ale hledal potvrzení u Petra a apoštulů, kde to také dostal a řekněme se zhruba "sladil" .

 čili i kdyb z nějakého duvodu nejakou doby nekdy byli "svobodné a samostatné sbory" je přirozená tendence lásky a Ducha Svatého sbory sdružovat, dávat je pod službu učitelé i apoštulu tak, jak je vedení církve vykreslováno v Písmu. 

  Myslím, že zodpovědnost za ty starší neleží jen na nich samotných. Jsou lidé, kteří by na to mněli dohlížet, měli by být lidé, kterým by si měl být shcopen poslat stížnost na ty starší, na ty tvé pastýře . "stížnost proti starším nepřijímej loeda na základě dvou či více svědku (nebo jak to tam v Písmu je toto)".

  Čili v ideálu by toto mělo být řešitelné, i dkybs měl pravud. Měl by tu být někdo, kdo nějak zjistí, že zde není "doporučení od Pána" pro toho a toho pastýře.

...................

Uvedu jeden příklad

Byl jsme ve sboru, který povstal odchodem z ČCE. Vedoucí,pastýř vedl své stádce. Nedlouho po odchodu ovšem udělal chybu, nabral několik dalších starších . Nerozuměl jsme tehdy tomu, co je to prorocké slovo nebo vidění nějakého vhledu či tak, ale vím, že jsme byl defacto poslán za ním, abych mu řekl, že ustanovil ty starší moc rychle. Byl jsme mladý kluk tak jsme mu to je tak s bázní řekl jako svuj dojem.

Po nějaké době došlo v staršovstvu jím vytvořeném ke katastrofě, Pastor odešel s tím, že staršovstvu neduvěřuje a že nemuže vest sbor a odpovednost za nej, protože zda se mu staršovstvo všechno, co on považoval jako od Pána, blokovalo. Následovala serie střídaní vedoucích z tohoto staršovstva na tomto místě, s tím, že postubně končili vpodtstě tragicky. Sbor dostal šílenou ránu tímto a teprve po delší době se dal zhruby do "stabilizované polohy"


Jendou jsme šel pak k jeho manželce na návštěvu a ona mi vyprávěla, že se poté co se to stalo ten pastor intenzivně modlil, kde se stala chyba a že dostal prý odpověď od Boha, že proto, že ustavil rychle ony starší.

Můžete to zpochybnit, já vím, ale já osobně tomu věřím, že to tak bylo. Že tam někde nastal problém.

Chci říct, stršovstvo muže být šílený stroj a mašinerie na vymývání mozků a manipulaci ničící osobní odpovědnost před Bohem, může ovšem být také výborný služebný tým s láskou sloužící svému stádci. Bůh a Písmo je vede, k vzájemné odpovednosti za sebe i za stádce, a věřím také, že je vede i k nějaké službě apoštolské, která se stává za jejich fungování také jistým zpusobem zodpovědná.

Nějak tak v náčrtu rozumím těmto souvislostem takto z Písma.

Hoj Hoj