|
Právě je 523 návštěvník(ů) a 1 uživatel(ů) online: rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116599327 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů?
Vloženo Neděle, 14. říjen 2007 @ 17:19:39 CEST Vložil: Stepan |
poslal Standa Lukáš 6,29 Tomu, kdo tě udeří do tváře, nastav i druhou, a bude-li ti brát plášť, nech mu i košili! 6,30 Každému, kdo tě prosí, dávej, a co ti někdo vezme, nepožaduj zpět.
_____________________________________________________________________________
Stát se dohodl s církvemi, že jim vyplatí za majetek zabavený státem za minulého režimu 83 miliard korun. "Věcný záměr návrhu našeho zákona obsahuje částku 83 miliard korun. Je to výsledek společného jednání vládní komise, které já předsedám, a komise církví," řekl v nedělním pořadu České televize Otázky Václava Moravce ministr kultury Václav Jehlička (KDU-ČSL).
14.10. 2007 15:52
PRAHA - Církevním řádům se podle ministra vrátí třetina majetku a dvě třetiny bude tvořit uvedená finanční náhrada 83 miliard korun, která by se vyplácela po dobu 60 až 70 let. Řeholním řádům a kongregacím bude umožněna naturální restituce majetku, u církví a náboženských společností bude stát postupovat cestou paušální finanční náhrady, jež bude zahrnovat odškodnění za majetek, který nelze vydat.
Návrh zákona je nyní v připomínkovém řízení, kdy se k němu mohou vyjadřovat ostatní resorty, církve a náboženské společnosti. Podle Jehličky se případná částka může ještě v tomto řízení upravovat. Řízení by se mělo uskutečnit do konce října a v prosinci by záměr měla dostat na stůl vláda. V případě majetkových požadavků církví se dlouhou dobu operovalo se sumou 100 miliard korun. Tento odhad vzešel před přibližně čtyřmi lety z dotazů ministerstva u jednotlivých církví, na kolik svůj nedostupný majetek odhadují. Jehlička ujistil, že majetek nebudou vracet ani obce, ani kraje, ale stát.
Návrh zákona je nyní v připomínkovém řízení, kdy se k němu mohou vyjadřovat ostatní resorty, církve a náboženské společnosti. Podle Jehličky se případná částka může ještě v tomto řízení upravovat. Řízení by se mělo uskutečnit do konce října a v prosinci by záměr měla dostat na stůl vláda.
zdroj: z d e
|
Podobná témata
|
|
Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Neděle, 14. říjen 2007 @ 19:06:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Standa by měl popravdě vysvětlit dvě věci:
- jak souvisí chtivost a touha po majetku se spravedlností a jak souvisí s odlukou církve od státu
- kdy on osobně jako křesťan naposledy obdaroval zloděje, a kolik košil mu ještě zbylo.
Olin |
Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 00:23:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | - jak souvisí tento návrh zákona se spravedlností nebo odlukou státu od církve?
Chápal bych, kdyby náš stát vrátil majetek těm 3 milionům lidí, které okradl v letech 45-46. Chápal bych, kdyby vrátil těm statisícům, co je okradl v letech 48-49. Chápal bych i kdyby to vrátil těm, které okradl v krádeži století roku 1953. I těm několika stům tisícům, co okradl v letech 68-69. Asi bychom se všichni pěkně prohnuli, ale bylo by to spravedlivé. Ti, co byli okradeni, by se toho často ani nedožili, ale zadostiučinění by dostali alespoň jejich potomci. Pochybuju, že by ten majetek vrátili ti, co ho dostali jako konfiskát "zadarmo" či jako "vilu v Poděbradech za 7 000Kč(s)", ale i tak - patřilo by nám to, jeli jsme v tom všichni.
Ale "vracet" něco někomu, kdo se zabaveným majetkem nijak zvlášť nesouvisí (stačí si vzpomenout, co tu o kontinuitě jistých organizací psal Olin před pár dny) je jako vrátit Lidový dům "české sociální demokracii" .. Absurdita. O to absurdnější, že vlastnické právo k převážné většině tohoto "vraceného" majetku má původ v konfiskacích jen o nějakých pár (set) let předtím. Ale o tom se nikdo nesmí bavit, jelikož by Olin vytáhnul ošklivé, ošklivé Husity s jejich husitskými válkami a husitským ničením.
Před lety kdosi nazval naši zemi Absurdistán. Nemám pocit, že by se zas tak moc v některých věcech a některých hlavách změnilo...
|
]
Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 00:48:25 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec je ekströmista jako vždy (víš, že se dnes Ekström stal podruhé šampionem?).
Toníku, přece proto, že nechceme nebo nemůžeme restituovat všem, nedojdeme k závěru, že nebudeme restituovat nikomu nic! Hlavní problémy tzv církevních restitucí jsou dva:
1/ nejedná se o skutečné restituce, neboť komunistická vláda se ve většině případů neobtěžovala církevní pozemky skutečně znárodnit, takže jsou tyto podle pozemkových knih stále církevní, a dnešní (a též nedávné) vláda je pouze zatím nevydala. Z řady důvodů, hlavně ale proto, že se jí prostě nechce. Z toho plyne v právním prosím státě, že kdyby tento majetek nerestituovala, tak by ho musela teprve řádně (a za komunisty, kteří byli nedůslední) znárodnit zákonem. To se zdá parlamentu dost eckelhaft a já se mu nedivim. Proto vláda ten majetek prostě jen dosud nevydala. Tím ale, jak známo, poškozuje všechny kromě sebe. Církev, obce, podnikatele...
2/ součástí celého problému je jemný, ale stále silnější nátlak církví na vládu, že by přecijen raději tu odluku... No a demokratická vláda v převážně ateistickém státě prostě nechce definitivně přiznat, že na odluce církví od státu nemá zájem, ačkoli právě to všichni informovaní dobře vědí. Ale špatně se to zdůvodňuje voličům.
Kromě toho ti musím sdělit, že husiti s celou věcí nesouvisejí. Nebo jen okrajově, a sice restitucemi z r. 1621 a později. I to je už moc dávno a oblíbená teze, že "vlastnické právo k převážné většině tohoto "vraceného" majetku má původ v konfiskacích jen o nějakých pár (set) let předtím" je nesmysl, nicméně je to pseudoargument oblíbený zejména komunisty, národními socialisty a podobnými skupinami. Nepodezírám tě z toho, že bys byl na těchto zdrojích závislý. Spíš si tady vybíráme svou daň ze školního vzdělání.
Nakonec tě musím upozornit, že to, co jsem psal nedávno o kontinuitě církve, jsi vůbec nepochopil, a mám dojem, že ses moc nesnažil - při svém vzdělání. Tunel, z kterého hledíš ven do světa v těchto konkrétních otázkách, mi připomíná lauf kanónu.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 16:06:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oline, chápu, že tvoje argumenty tady nejsou většinou znalostní, ale urážloidní. Budiž. Nebudu na ně reagovat, jsi hulvát a tak tě beru. Ani si nemyslím, že mi budeš věřit, že moje znalosti pochází odjinud než ze základky.
Argument o způsobu nabytí daného církevního majetku je určitě nesmysl z právního pohledu. Do roku 1628 či nějakého podobného se právnicky opravdu nedá vracet. Ale zcela jistě není nesmysl z pohledu morálního.
Jestli byl nějaký majetek zkonfiskován, prodán za pakatel a následně darován některému z římských církevních řádů (touto cestou prošla značná část "církevního" majetku), je dobré se v rámci témat "chamtivost", "touha po majetku", "spravedlnost" a dalších o původu tohoto majetku a vztahu k němu bavit. Nijak s tím nesouvisí na koho je majetek v tuto chvíli aktuálně napsán.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 17:16:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu nechápu, co z toho, co jsem napsal v předešlém příspěvku, je urážloidní. Byl bych rád, kdybys mi to zkopíroval, abych věděl, co tě uráží. Mě uráží antikatolicismus jako každý jiný rasismus. Uráží mě urážky a hanobení skupin obyvatelstva pro jejich náboženské vyznání. Ale co mohu dělat? Někteří lidé prostě takoví jsou!
Zopakuji ti jeden znalostní argument: NENÍ PRAVDA, ŽE majetek, který sebrali komunisti církvím, pochází z převážné většiny z pobělohorských konfiskací. Možná by bylo zajímavé, kdybys uvedl alespoň dva takové případy nějakého významného majetku, který byl takto nabyt. Ani pak se to ovšem nestane pravdou, protože jako člověk s elementární orientací v ekonomických otázkách jsi tady ty sám správně nedávno napsal, že majetkové elity zřídka vydrží tři generace. Skutečnost, že bylo v r. 1950 někomu něco odebráno násilím, má pramalý vztah k tomu, kolik toho jeho předkové vlstnili o sto let dříve, nebo o dvěstě let dříve, nebo dokonce o třista let dříve. Majetek je dynamická skutečnost. Pokud bychom se soustředili pouze na sám fakt držby nemovitostí, pak zjistí každý, kdo se tomu bude chtít věnovat, že nemovitosti, o něž NYNÍ jde, byly jen v malém zlomku nabyty příslušnými právnickými osobami za třicetileté války. Dějiny církve běžely staletími i před touto válkou i po ní.
Nakonec ti znovu, i když možná marně, připomenu, že konfiskace samy byly přímým následkem tzv. české rebelie, jak se tomu tehdy říkalo. K té opravdu došlo, stejnětak jako po ní došlo k popravě 27 českých pánů, k drakonickým konfiskacím, ... Dějiny se dějí, ne hrají, a dělají to dosud. I částečné restituce církevních institucí včetně jejich držby nemovitostí po krutém pokusu tyto zlikvidovat jsou součástí těchto dějin. Tebe z toho neobviňuji, aby bylo jasno, ale jako člověk,který zná komunistické prostředí stejně důvěrně, jako ty to katolické, VÍM přesně, proč jsou komunisti dodnes proti této konkrétní restituci: Správně cítí, že tady nejdou proti cítění většiny národa, a byli by moc rádi, aby tato demokratické vláda jejich pokus o likvidaci církevní držby nemovitostí posvětila, aby pak mohli národu tvrdit: alespoň něco jsme v souvislosti se znárodŇováním udělali dobře.
Olin
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Úterý, 16. říjen 2007 @ 00:55:58 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Oline, beru majetek tak, jak je, tak jak ty. Je to dynamická záležitost, měnící se v čase. Z právního pohledu to zjevně projde, pro mě to znamená jen to, že katolické církvi k tomu všemu, co už jsem jí věnoval, zaplatím ještě dalších 100 000Kč z mého rodinného rozpočtu. (uřčitě napíšeš, že jsem blbec a že to takhle nemůžu brát, viď? Ale můžu, protože to tak fakticky je). Přežiju to - prostě budu pracovat o skoro měsíc života navíc a katolíci budou mít to svoje, budiž jim to přáno. Katolické církvi jsem věnoval už více měsíců než je zdrávo, tohle bude jeden navíc.
Nedělám si iluze o tom, jak to dopadne. Ani o tom, že by Češi byli ochotní vrátit majetek těm, kteří byli opravdu okradeni a jejichž nástupnictví je nezpochybnitelné (třeba ještě žijou :-). Taky si živě dokážu představit, jak se za 50 let bude banda komunistů nazývajících se "Koministická strana Českoslovanska" domáhat majetku, který jí byl nezákonně po roce 1989 zabaven. A když někdo poukáže na rok 48, budou řikat "to už je dávno, kdoví, jak to bylo". Navíc, všechny dokumenty z té doby už jsou stejné ztracené ... A jestli se Češi neobrátí, nejspíš ta restituce proběhne ...
Popravdě přiznám, že taky nevím, kolik přesně majetku pochází z jakých konfiskací - a vím, že jich v dějinách probíhalo více. Těm konfiskacím za 30 leté války se vážou jednoduché počty - v letech 1620-1628 bylo zkonfiskováno přes 90% nemovitého majetku. Okolo roku 1660 vlastní římská církev asi 25% nemovitého majetku v našich zemích. Co z toho vyplývá můžeš jako finančník spočítat sám. S tím nijak zvlášť nesouvisí jestli "konfiskace samy byly přímým následkem tzv. české rebelie" nebo čehokoliv jiného.
Není pravda, že majetek na seznamu dnešních restitucí pochází z převážné většiny z pobělohorských konfiskací. Ani se to nestane pravdou, když tu budu cokoliv psát. Nebavíme se tu o právních věcech - a ani je nevyřešímě, ale o věcech morálních. Ty jsi sem třeba vnesl kategorii "spravedlnost".
Tak jen říkám: Pokud jde o "spravedlnost", je v podobě takovéhoto zákona z mého pohledu velmi pofiderní. Jinak jsem celkem zvyklý na to, že lidé v diskuzích hodnotí víc diskutující než jejich názory a jakmile je možnost, upozorní na výši vzdělání, vysměje za úzký pohled a podobně. Beru to tak jak to je.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 16. říjen 2007 @ 21:17:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Znám tvoji averzi k daním, ale mohu ti zaručit, že nebudeš ze svého rodinného rozpočtu platit na katolíky 100 000. A rozhodně to tak fakticky není. Až dosud jsme všichni platili z daní provoz církví, stejně jako silnic, ale NEVÍME, kolik platíme, protože stát se nám nesvěřuje, kolik dokáže vytěžit ze zadržovaného majetku. Kdyby se stát rozhodl církve nadále neplatit a vrátit majetek, nestálo by tě to na rodinném rozpočtu spolehlivě ani korunu.
Ale stát nechce, raději chce vyplatit tento majetek zmíněnými 83 miliardami a privatizovat ho. Kdo všechno na tom vydělá, nevíme, ale zato víme, že tím pádem na tom můžeme vydělat třeba my dva, Pokud se dokážeme legálně zmocnit kdysi církevního majetku. Máš-li nějaký nápad, projednejme ho spolu. Nedokážeme-li to my dva, zaručeně to dokáže někdo jiný, a státní pokladna hodlá 70 let vyplácet církvím důchod z takto vykoupeného majetku. Zaplatíme to i my dva, ale neplatíme v tomto případě na katolickou církev, ale na záměr státu takto legálně vykoupit církevní majetek a nějak s ním dále naložit. Čistě teoreticky ani pak na tom nemusíme prodělat, protože co když se na tomto majetku neobohatí hlavně všelijací šikovní podnikatelé, nýbrž tento majetek poslouží rozvoji infrastruktury, kterou beztak platíme... Na státní rozpočet je potřeba hledět jako na celek, a ne tak, jak štengrují schválně v televizi: "...a daňové poplatníky to přišlo na..."
Olin
P.S. //Jinak jsem celkem zvyklý na to, že lidé v diskuzích hodnotí víc diskutující než jejich názory a jakmile je možnost, upozorní na výši vzdělání, vysměje za úzký pohled a podobně. Beru to tak jak to je.
... to se mě snad netýká, ne? Ve vzdělání se ti rovnat nemohu. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: ares v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 22:20:30 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pozor!!! Teď tu řeknu narozdíl od tebe jeden FAKT... To tvoje argumenty jsou "urážloidní"!! To co tu předvádíš je nactiutrhání, nikoli pouze jednotlivce, ale celé skupiny osob, celé církve.. Ničím své tvrzení nemáš podložené, nepřinášíš žádné důkazy a proto jsou to pouze pomluvy... Jsi pro mě jenom ubožáček, kterej se schovává za svou anonymitu.. Pokud seš teda opravdu frajer (rozuměj opravdovej křesťan, na kterýho si hraješ - ten bez třísky v oku), tak vystup na veřejnost a suď se!!! Zažaluj katolickou církev, pokud víš o jejích zločinech!!! Je to tvoje morální povinost, jistě víš, že pokud mlčíš, je z tebe spolupachatel!!! Je to fakt hnus, když nějakej anonym, napíše o celé církvi (která narozdíl od něj není ani trošku anonymní), která se soudí o majetek, který jí byl v krutém pronásledování ukraden, že je chtivá a vypočítavá!! Přitom nějakej takovejhle anonym, z anonymního bulvárního "takycírkevního" fora, specializující se právě na to ukazování třísek v očích druhých, nikdy neuvede na co třeba Církev ty peníze potřebuje... Neudělá-li to on, udělám to já - zde je jen pár odkazů na různé církevní projekty:
Misijní středisko na Barandově, kde se katolická církev stará jako jediná na tomto sídlišti o veškerou mládež včetně té problémové... a nedělá si na to monopol... v jejím komunitním centru, ze kterého jí chce městská část v čele s ODS vyštvat, slouží své bohoslužby i Evangelíci... http://www.misijni-stredisko.cz/
K vašemu vzteku (nedělám si iluze, že k prozření) tu dám taky odkaz na nové diskuzní a komunitní forum, konkurující Granosalis a které je zřízeno katolickou církví... Všiměte si: Většina uživatelů je autorizovaných, mají svoji fotku a něco o sobě, taky mají napsáno odkud jsou, taky je jich mnohem víc, než vás tady, je tam i pár špatných lidí, ale všiměte si - jsou to anonymové!!!, a všiměte si té grafiky... www.signaly.cz
Charita katolické církve www.charita.cz
A co třeba tento katolický kněz starající se a bydlící s bývalými vrahy, bezdomovci a prostitutkami?? http://www.mediafilm.cz/Kuffa.html
A co třeba páter Lízna, jezuita, který na sebe dobrovolně vzal romské občanství, žije pro vězně na Mírově a s rakovinou ušel pěšky přez 3000 km, na pouti do Santiága de Kompostela? http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1096002521-krasny-ztraty/207562250500004-13.02.2007-21:30-jindrich-streit-frantisek-lizna.html?streamtype=RL
A co třeba kardinál Špidlík, taky jezuita, jehož si váží i protestanté v Holandsku, který nikdy nikoho nepomlouvá, nikdy nehledá chyby u druhých a který jako správný křesťan mluví vždy o Bohu? Zdá se vám to jako samozřejmost? Taky že je... To ale asi tady na Granu nevíte :-( http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/880349-svatecni-slovo-kardinala-tomase-spidlika/205562216100009-28.09.2007-20:55-kardinala-tomase-spidlika.html
A tak bych skutečně mohl pokračovat do nekonečna!!! Mohl bych taky vypsat tísíce odkazů na své bratry protestanty jichž si vážím!!! O to de... Nepomlouvat, nelhat, ne-nactiutrhat!!! Víte u mě nejsou křesťani ti, kteří pomlouvají druhé, ale ti (na které jsem odkazál výš) kteří svědčí o Kristu!! To sem tady u vás na tomhle anonymním foru u nikoho neviděl!! Neviděl jsem tu Lásku ke Kristu a k bližním, spíše by se to dalo nazvat Žárlivost na bližní...
:-((( Ve smutku ares.wares http://www.signaly.cz/ares
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 16. říjen 2007 @ 00:34:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aresi, malá oprava. Ačkoli tento cizinec v otázkách okolo své bývalé církve nepochybně ztrácí soudnost i vkus, NENÍ to anonym. Mnozí tu vědí, kdo to je, a nikdy se nepokoušel využít možností internetu k urážkám z úkrytu.
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Úterý, 16. říjen 2007 @ 01:10:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Milý Aresi.
Nemám takové uvažování jako ty. Mezi námi nemáme potřebu na to hrát si na to kdo je "opravdovej křesťan". Potkali jsme se s Živým Bohem, takovéhle hry pak postrádají smysl. Chápu tvojí zlobu, vzpomínám si na ní, žil jsem pod stejným vlivem.
Jen malý dotaz: Dokážeš odlišit lidi a organizaci?
Víš, já jsem třeba pracoval hodně. Opravoval jsem několik far, tři kostely, pomáhal dětem z Ukrajiny, pomáhal vychovávat malé kluky a já nevím co ještě. Na tom nebylo žádné hraní - byl jsem tak vychovaný, byla to pro mne radost a užitek. A se mnou na tom byli stejně stovky dalších, co jsem znal - Jarda, Honza, Pavel, Karel, Martina ... To byli lidi. "Dobře" vychovaní. Že se nemá krást a že se má pomáhat druhým. Ti dělali charitu, starali se o bezdomoce, vychovávali kluky či holky a organizovali pro ně akce, spoustu dalších věcí.
Lidi, víš? Lidi jako já nebo ty.
Pak ti to jednou dojde.
P.S. Pokud si chceš přečíst něco o mě, zkus na http://www.foller.cz/.
|
]
Jak evangelíci k majetku po Bílé hoře přišli ? (Skóre: 1) Vložil: jarda2007 v Úterý, 16. říjen 2007 @ 17:28:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toť otázka na Tebe milý bratře Antoníne!
Pokud používáš obecně omílaná fakta, pak snadno jistě vysvětlíš, jak evangelíci po Bílé hoře k majetku přišli a je nesmírně nutné pro jejich morální profil jim tento majetek nevracet.
O jaký majetek zhruba jde? Podívej se na odkaz zde nebo na ministerstvo kultury k této problematice
A počem tak dychtí tito lidé nazývající se evangelíky? Např. u vás u Nymburku jim jde o tyto pozemky:
Pozemky - Sovenice 4/1 Nymburk Křinec Sovenice 752614 319 10002 2345 orná půda 4/2 Nymburk Křinec Sovenice 752614 334 10002 5909 orná půda 4/3 Nymburk Křinec Sovenice 752614 340 10002 3812 orná půda 4/4 Nymburk Křinec Sovenice 752614 345 10002 6391 orná půda 4/5 Nymburk Křinec Sovenice 752614 420 10002 8603 orná půda 4/6 Nymburk Křinec Sovenice 752614 455 10002 21684 orná půda Pozemky - Křinec 5/1 Nymburk Křinec Křinec 676292 925 10002 2406 orná půda 5/2 Nymburk Křinec Křinec 676292 927 60000 1526 orná půda Pozemky - Lysá nad Labem 6/1 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 967/2 10002 4794 orná půda 6/2 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 2989/1 10002 2567 orná půda 6/3 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 3028 10002 9837 orná půda 6/4 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 3035/1 10002 672 orná půda 6/5 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 3103 10002 9776 orná půda 6/6 Nymburk Lysá nad Labem Lysá nad Labem 689505 3108 10002 5575 orná půda
---
No nepřej jim to, to by tak zbohatli, že by zpyšněli ...
---
V průvodní zprávě také nalezneš své názory - přednášejí je církve obvykle malé - např. názor jedné církve, "že ohromné majetky některých CNS pocházejí prokazatelně z doby jejich zvýhodňování státní mocí", atd. To je přeci politika, ne? Každý názor se tam vždy uplatní - a co na to ti, kteří to skutečně prokazatelně ukradli po roce 1948? Z listu předsedy poslaneckého klubu KSČM Pavla Kováčika, Pavlu Dostálovi: "Naše zásadní připomínka však spočívá v tom, že řešení majetkových otázek církví není jen záležitostí vládní koalice, ale celé společnosti. Proto by Statut komise (článek 3, odstavec 3, písmeno e) měl obsahovat ustanovení, které zajistí zastoupení všech politických stran v Poslanecké sněmovně." A slovo komunisty platí.
Proto také v dohledné době nějaké restituce nebo náhrady neočekávám, byť na státní krádež mám asi jiný názor, nežli to vidíš Ty, Antoníne.
jarda
Možná ta balada o očích topičových opravdu není od věci.
Utichly továrny, utichly ulice, usnuly hvězdy okolo měsíce a z města celého v pozdní ty hodiny nezavřel očí svých jenom dům jediný, očí svých ohnivých, co do tmy křičí, že za nimi uprostřed strojů, pák, kotlů a železných tyčí dělníků deset své svaly železem propletlo, aby se ruce a oči jim změnily ve světlo.
„Antoníne, topiči elektrárenský, do kotle přilož!"
--- PS: Máš zajímavé stránky, sem je ale komentovat nebudu, na to je GS příliš divná půda.
|
]
Re: Jak evangelíci k majetku po Bílé hoře přišli ? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Úterý, 16. říjen 2007 @ 22:03:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Ahoj Jardo.
Nemám nijaký důvod vysvětlovat, jak evangelíci k majetku přišli. Ani evangelíky v Nymburce příliš neznám. Jaks na to přišel?
Víš, svět je trošku větší, než jen katolicko-evangelický (a někde v dáli pravoslavní)
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: ares v Úterý, 16. říjen 2007 @ 18:34:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
přečetl jsem si něco z tvých internetových stránek. Děkuji za odkaz. Máš je opravdu pěkně graficky udělané a obsah je také zajímavý. Četl jsem si pasáž o tom jak jsi se stal křesťanem, a i když s mnoha věcma nesouhlasím, alespoň teď lépe chápu tvoje postoje.. Omlouvám se ti teda za to, že jsem tě nazval anonymem.. Promiň, nerozlobil jsem se jenom na tebe (stal jsi se pro mě spíš takovým hromosvodem), ale můj příspěvek byl spíš takovej obecnej... Promiň že jsem to psal tak osobně a jako reakci na tebe... Ale víš co mi vadí?? Je to přesně to stejné jako píšeš ty... Píšeš: "Potkali jsme se s Živým Bohem..." To je krásná věta a věř mi, že ti jí věřím!!! Ale víš co ti chci říct??!! My jsme se taky potkali s Živým Bohem!!! Víš kdo? My katolíci... Vím, že si se v katolictví zklamal, takže mu teď nevěříš... Ale to je tvoje SUBĚKTIVNÍ ZKUŠENOST!! Stejně tak se stává, že se protestant zklame ve své církvi a naopak přejde ke katolíkům... To je suběktivní zkušenost... Víš? No ale to trochu odbočuju, mě nevadí, že jsi přešel od katolíků jinam!!! Mě vadí, že očerňuješ naší víru... Že si myslíš (a říkáš tyto myšlenky nahlas), že katolická víra není křesťanství... Že nás máš za modláře a tak... Teď řeknu svůj suběktivní názor, prosím neuraž se: Co mě štve, je to, že mi připadá, jako by tvoje víra stála na tom, že katolické křesťanství je špatné... Víš o co mi jde? Žijme si každý jak chceme, podle toho co si myslíme, že je správné... Starejme se o sebe - o svoji víru a nechme ostatním tu jejich... Víš já bych to bral takhle... Ukazuj mi co je na tvé víře skvělé a né co je na mé víře špatné!!! To je podle mě správná evangelizace...
Dík a s bratrským pozdravem ares
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Úterý, 16. říjen 2007 @ 22:23:19 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Milý Aresi
Za celá léta si nevzpomínám, že bych nějak zvlášť hodnotil víru katolíků. Pokud si dobře vzpomínám, je víra katolíků stejná, jako jakákoliv jiná víra. Jen je jaksi centem doufání a víry (mnoha)katolíků poněkud jiná osoba. Mockrát jsem napsal, že mám katolíky rád a že katolíci jsou rozhodně to nejlepší, co jsem v katolické církvi poznal.
Co hodnotím, je katolický systém, organizace a asi nejvíc hodnotím působení anděla světla, který se zjevuje pod líbivými jmény "Královna nebes" nebo slizkými jmény typu "Neposkvrněné početí". A věř mi, že vím dost dobře, o čem mluvím. Zjevování tohoto nečistého ducha, odevzdání se jemu není Kristovství, s Živým bohem bible to kromě duchovního boje nemá nic společného. Jestli se tě to nějak dotýká, očerňuje, či cokoliv jiného, věř mi, že to není můj problém.
I tady na Granu jsem vysvětloval - v čem je častý problém v diskuzích s katolíky, v co (mnozí) katolíci doufají a co je centrem jejich života. Co způsobuje, že jednají jak jednají. Víra a doufání v Ježíše je v každé církvi i bez církve stejná. Nikdy,
nikdy v životě jsem nenapsal jediné slovo hodnocení víry katolíku
Ježíši.
Nedívám se na svět optikou katolíci versus protestanti. To je zůžený pohled (jak by to Olin nazval laufem dělové hlavně), rozšířený v ŘKC a některých církvích evangelických. Na světě je poněkud radikálně mnoho křesťanů, kteří nepatří k ani jedné z těchto skupin a je ošklivé je vynechat. Třeba pravoslavné a letniční by si s ním mohl pěkně namíchnout :-) Už několikrát jsem tu psal, že jsem jako katolík vděčný křesťanům, že mě vyvedli z nekonečného bludného kruhu hříchů, zpovědí, otčenášů, depresí, nemohoucnosti, dalších hříchů, zpovědí... na cestu svobody Božích dětí. Že se nestarali jen o sebe, nenechali si svojí víru a mě tu mojí, našli tu odvahu, vymetli ze mě Neposkvrněné početí tak, že se za ním ani nezaprášilo a zvěstovali mi Boží moc k záchraně každému kdo věří.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťan (Skóre: 1) Vložil: ares v Středa, 17. říjen 2007 @ 15:38:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 1. Říkáš, že si nevzpomínáš, že bys nějak zvlášť hodnotil víru katolíků... Dovol abych ti tedy něco připoměl: Když kliknu na seznam článků, které jsi nám sem ráčil poslat, tak tam vidím nadpis: "Katolické modlářství v duši". Když ho otevřu a přečtu si ho, tak co že tam vidím? No co jiného naž hodnocení katolické víry..
2. Píšeš, že je centrem doufání (mnoha) katolíků, někdo jiný než u Vás... Tím někdo máš asi na mysli Marii... Pominu, že zase zbytečně odbočujeme od tématu a vyjádřím se k tomu... A) Podle oficiální věrouky, té podle tebe zvrácené organizace s pár dobrými lidmi, je centrem doufání jedině Bůh!!! Že Maria je v očích katolíků druhá hned po Bohu je jedna věc, ale druhá věc je, abyste si toto oficiální učení katolické církve už konečně zapamatovali a přestali ho stále překrucovat tak, že pro katolíky je Maria na prvním místě a až potom možná Ježíš... Dočkám se toho někdy?? Jo máš možná pravdu, že pro některé věřící je Maria možná bližší než Bůh, ale to je jejich soukromej problém, který s oficiálním učením nemá nic společného a je to blud!! Chápeš už? Za další: Nedávno jsem na tyto stránky dával článek pojednávající o veliké mariánské úctě vašich reformátorů Luthera, Kalvína i Zwingliho (tady je odkaz: http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=7119). Jak se sám můžeš přesvědčit téměř nikdo na tento samostatný článek nereagoval (1xkomentář a ještě OT) a přitom které už téma se vás jako protestantů více týká?? Je to potom jasné svědectví, že svoji vlastní víru kriticky nezkoumáte, a nebo si z myšlenek vašich reformátorů vybíráte jen to co se vám hodí... Tak si ten článek přečti a reaguj na něj a konfrontuj si své názory na mariánskou úctu s názory Luthera, Kalvína, Zwingliho a jiných protestantů..
3. Hodnotíš prý katolický systém, ale zase když to vemu přez tu mariánskou úctu, která ti asi nejvíc leží v žaludku: Tady napíšu úrivek z jedné vstupní modlitby katolické bohoslužby (jistě ji jako bývalý katolík znáš) "Vyznávám se všemohoucímu Bohu a vám všem, že často hřeším myšlením, slovy i skutky a nekonám, co mám konat: je to má vina, má veliká vina. Proto prosím Matku Boží, Pannu Marii, všechny anděly a svaté i vás, bratři a sestry, abyste se za mě u Boha přimlouvali. Myslím si, že na té poslední větě je hezky znát katolická víra. Jistě vás jako protestanty zarazí, když prosíme Matku Boží, všechny anděly a svaté, ALE UŽ I VY PROSÍTE TŘEBA BRATRY A SESTRY... A za co že to prosíme Matku Boží a další (pro nás členy Svaté církve)?? Aby nám odpustila naše hříchy a byla nám milostiva??!! Ne!!! Aby se všichni, jak Pana Maria, tak andělé, tak svatí a naši bratři a sestry za nás u BOHA přimlouvali... Tak vidíš... Mariánská zbožnost a úcta není problémem systému katolické církve, ale možná naopak některých jejích členů!!
4. Říkáš nedívat se na svět optikou katolíci versus evangelíci... Asi ti jako letničnímu (promiň jestli se pletu) vadí pojem evangelík... Promiň zas tak moc se v těch pojmech neorientuju... Možná jsem měl použít obecnej název "Protestanté" - jako název křesťanů a křesťanských církví vzešlých z protestantizmu... Je to tak? Pravoslavné samozřejmě jako protestanty neberu, ty počítám spíše do církví podobných katolickým, néli katolických...
5. K tvému poslednímu odstavci... Hmm... Tak to je samozřejmě tvůj názor (samozřejmě subjektivní), tvoje víra... Máš na něj samozřejmě plné právo... Asi to měla být reakce na to, že jsem ti říkal, že bych chtěl,aby jsi se staral o svou víru a nesnažil se mě přesvědčovat o bludech mé víry... To si to ale špatně pochopil... Já jsem neříkal, aby jsi neevangelizoval, ale aby jsi to nedělal způsobem ukazováním na chyby druhých (a to ještě na chyby špatně pochopené, a navíc tisíckrát vysvětlované - jak ti ukazuju výše), ale spíše věrohodněji soustředěním se na vlastní život z Bohem, tak aby jsme my ostatní mohli poznat po ovoci!!! A že je si mnoho uživatelů Grana tohoto poznávacího znamení křesťanů vědoma... o tom svědčí i fakt, jak se zdejší odpůrci katolické církve snaží zdiskreditovat její ovoce... Různí ti anonymové - Albertové Rivierové, články z ufo-stránek apod. a zamlčováním očividných dober, které katolická církev koná... To je skutečná vizitka křesťanů, sktečně věrohodné... O tom mluvím, abyste se přestali očerňovat ovoce katolické církve,ale naopak se snažili, aby vaše ovoce bylo lepší... Uvědom si, že zatím "věříš", nikoli "víš"... Tak aby se ti nestalo, že nakonec se ukáže, že si to byl ty, kdo hlásal bludy..
S pozdravem ares
Ps.: Budu rád, když budeš komentovat, ten článeček Maria mezi Evangelíky... Dík |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností kře (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Čtvrtek, 18. říjen 2007 @ 11:42:46 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Milý Aresi.
Znovu ti musím napsat: Pokud jde o to, že některý katolík věří Ježíši, poslouchá ho, čte si Ježíšova slova a řídí se podle nich - nikdy v životě jsem takové věci nehodnotil. Pokud je tohle katolická víra, či víra některých katolíků, nehodnotím to a nikdy bych se ani neodvážil. Pokud je katolickou vírou víra v nečistého ducha, který se zjevuje s názvem "Neposkvrněné početí" (a mnoha dalšími názvy) a který se snaží ukrást co nejvíce lidských životů pro svoji slávu, tak potom hodnotím tuto víru. To, jestli si vztáhneš toto hodnocení na sebe nebo "víru katolíků" nebo "katolickou víru", je tvoje rozhodnutí, ne moje. Jestli věříš Ježíši a jeho slovům, jsi znovu narozený z Boha, nic na takové víře nehodnotím, ani nemohu. I kdybys byl katolík (naopak, katolíka věřícího Ježíši velmi obdivuji, protože to má mnohem těžší než ostatní).
Pak opravdu nevím, proč bych měl komentovat článek Maria mezi evangelíky. Je to článek velmi dlouhý a ani se mi ho nechce číst. Už jen přečíst jej je moc práce. Nijak se mnou ani mou situací nesouvisí, ani nevím, co bych k tomu měl psát. Na světě vzniká denně tisíce církví, které nemají často nic společného ani s katolíky, ani s evangelíky, ani s Lutherem, ani s Husem, ani s Kalvína ani s nikým dalším. Nemůžeš po všech z nich chtít, aby se zařadili do škatulky "katolíci" nebo "evangelíci" a namířili na sebe děla svých argumentů. To takhle nejde. Ani po mě to nechtěj. Navíc evangelíky znám jen z doslechu (moje žena byla v ČCE nějakých 20 let), těžko se nějak můžu vyjadřovat k jejich situaci. Ani to, že jsem se přečetl dějiny některých církví mi v tom moc nepomůže. Musíš se obrátit na ně.
K té 1. a 2. a 3.: Z mého pohledu si tady přímo protiřečíš. Nevím, jestli ten rozpor budeš schopen vidět, zkusím ti ho alespoň nastínit: Píšeš, že v článku "Katolické modlářství v duši" je "co jiného než hodnocení katolické víry". A hned o odstavec dál co je to katolická víra. Přitom ten článek nepojednává o ničem jiném, než že "Ó Maria, Matko života, celý náš život svěřujeme Tobě". Tady si to asi budeš muset nejdřív srovnat ty. - Buď je katolická víra 100% doufání, víra a spolehnutí na "Marii", pak v tom článku hodnotím katolickou víru a hodnotím dobře - Nebo je katolická víra "víra v Boha" a pak v tom článku nehodnotím katolickou víru, ale hodnotím úlety některých katolíků To si musíš vybrat. Ale tak jak jsi to dal dohromady ty (Katolická víra není doufání v Marii a já hodnotím v tom článku katolickou víru) je to logický nesmysl.
K té 4. Nevadí mi nijak pojem evangelík či protestant. Nic proti nim nemám. Jen jaksi nejsem oprávněn mluvit za někoho jiného. Nikdy jsem nebyl evangelík, byl by nesmysl, abych psal "evangelíci si myslí o Marii to a to". V tom není žádná averze, jen by se na mě pak evangelíci třeba (právem) mohli zlobit, že jsem říkal něco, co není pravda.
5. Víš, tak jsem to přesně myslel, byla to reakce na tvoje slova. Proč bych měl hledat chyby jiných? Tohle rozhodně není způsob a styl uvažování. Vím, že to tak je běžné mezi katolíky, na chybách druhých si dokazovat, že "já jsem ten správný". Nikdy jsem nijak negativně nekomentoval dobrou práci katolíků, ba právě naopak. Navíc, já tady komentuju práci "nečistého ducha" s názvem "Ta která dříve byla Marií", "Královna Míru" a pod. Máš opět dvě možnosti: - buď je "Neposkvrněné početí" ovoce katolické církve, pak nijak nepotřebuju to špinavé, slizké, hnusné a odporné ovoce nijak očerňovat, protože samo od sebe mluví. - nebo je "Neposkvrněné početí" chyba, omyl. Pak se snadno shodneme. Ale v tom případě je i v tvém nejvlastnějším zájmu tu chybu řešit? Pokud je to chyba, nemusím na ní ukazovat, můžeme se rovnou bavit o tom, jak tu chybu řešit?
|
]
ještě k poslednímu odstavci (Skóre: 1) Vložil: ares v Středa, 17. říjen 2007 @ 18:59:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj,
ještě, když jsem si znvu četl tvůj poslední odstavec, mě napadlo, že jsem se k němu vlastně v bodě č. 5 moc nevyjádřil... To co píšeš je asi opravdu závažné a vybízí k diskuzi... Píšeš: Už několikrát jsem tu psal, že jsem jako katolík vděčný křesťanům, že mě vyvedli z nekonečného bludného kruhu hříchů, zpovědí, otčenášů, depresí, nemohoucnosti, dalších hříchů, zpovědí... Tohle je skutečně zajímavý problém... Když jsem o tom přemýšlel, tak si myslím, že máš jistě alespoň trochu pravdu... Tuhle zkušenost, kterou tu popisuješ znám a řeknu upřímě, že v určitých fázích života je i mojí zkušeností... Chci aby jsi mě co nejlépe pochopil... Myslím si, že se tu opravdu střetávají dvě koncepce křesťanského života, zjednodušeně ta katolická a obecně protestantská, přitom každá má podle mě své opodstatnění a svoje pro a proti... A ty se tu teď pokusím popsat... Asi nebudu úplně nestranej a budu trošičku obhajovat tu katolickou :-)
Takže, když se nad tím zamýšlím, tak tu katolickou koncepci, kterou tu ty popisuješ z její odvrácené strany jako kolotoč hříchu, depresí z něho a následných zpovědí a opět hříchů, vidím jako tzv. duchovní boj... Samozřejmě ty tu vlastně popisuješ neúspěšného jedince, který marně bojuje se svými hříchy; a dalo by se na to dívat tak, že nakonec svůj boj za svojí nápravu vzdává... Jak jsem říkal tato katolická koncepce křesťanského života je, zjednodušeně řečeno, podložena například tím, že evangelium by nás mělo obrátit, nebo co třeba: obraťte se a čiňte pokání... často se cituje v Písmu.. To přece znamená stále se snažit o změnu... Neustálý boj s hříšnou přirozeností... No tak to je koncepce.. Teď kdybych měl říct plusy této koncepce, tak by to byli ti svatí, kteří své svatosti dosáhli svojí pílí, vědomi si evangelijního požadavku k obrácení a činění pokání... Jako mínusy bych uvedl to, že se jednak může stát, že to někdo nebere vážně a svátosti, jako je zpověď, bere jako rutinu, nebo naopak jako nějaký magický úkon... Navíc často může jít o nadlidský úkol se z vlastní vůle alespoň trochu obrátit, ale touž je potom věc toho konkrétního člověka... Teď k tvojí koncepci, kterou jsi popsal: Boží moc k záchraně každému kdo věří... Jednak bych řekl, že s tímto katolická církev jednoznačně souhlasí a možná je to zase jen trochu historické nepochopení mezi katolickou církví a protestanty... Katolická církev jednoznačně věří, že je to jedině Bůh, kdo rozhoduje o spáse nebo zatracení jakéhokoli člověka... Že je to jedině Bůh, kdo vidí do našich duších... Proto si myslím, že bych se pod tu tvoji větu klidně mohl podepsat... Myslím si, že Bůh může spasit jakéhokoli hříšníka, samozřejmě klidně takového, který se nikdy v životě nezpovídal, každého kdo alspoň touží po odpuštění, každého kdo touží po Bohu, každého kdo touží po spáse ... tudíž věří v Boha... Možná bychom se mohli ještě handrkovat o tom co přesně znamená ten pojem "víra" Jestli to co myslím já: víra, jako důvěra v Boha; víra- jako život s Bohem, nebo víra jako přesvědčení, poznání Boha... To by bylo na další diskuzi...
No tak to sem vlastně zase odbočil... Nebo jsem vlastně ukázal, že základní koncepce protestantů - spasení z víry je stejně tak vlastní i katolíkům... Ještě bych chtěl říct něco k nebezpečím tvého konceptu, jak vyplívá z tvých slov: Jako hození svých hříchů za hlavu a těšení se z toho, že jsem spasen... Slyšel jsem, že to tak nějak řikal Martin Luher, nevím co je na tom pravdy... V jednom svým kázání říkal příklad "spasení z víry" samozřejmě přitažený za vlasy a bylo to něco v tom smyslu, že jelikož uvěřil Božímu slovu, mohl by teď klidně smilnit s pannami a ne jeho spasení to nemá žádný vliv... To je myslím hlavní nebezpečí vašeho protestantského přístupu... Myslím si totiž, že člověk který se nestará o své hříchy, takový člověk i když věří (ve smyslu přesvědčení), takovému člověku se může stát, že rezignuje na Boží přikázání a tím možná i stratí víru.
S pozdravem ares
Ps.: Dík, že mě učíš jedno. Poslouchat jiné názory, i třeba ty, které se moc dobře neposlouchají...
|
]
Re: ještě k poslednímu odstavci (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Čtvrtek, 18. říjen 2007 @ 13:01:09 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Milý Aresi.
Díky za příspěvek. K tomu poslednímu odstavci: Já opravdu nevím, co říkal Martin Luther, asi bych si to měl přečíst. Jestli ti v tomhle můžu poradit, zapomeň na Luthera, protestanty, stereotypy, které v tomhle známe. Jestli to Luther říkal, tak nečetl bibli, nebo jí nevěřil, nebo ještě neco horšího. Nejsem schopen hodnotit Luthera.
Jen komentář k té zvlášní pochybnosti (nebezpečím mého konceptu spasení), kterou jsem taky měl:
"Když jste teda spaseni, můžete si hřešit jak chcete a nemá to žádný vliv?"
Promiň, teď to řeknu natvrdo, ale tohle je logika člověka, který to spasení nepoznal. Nechci se tě tím nějak dotknout, hledat chyby, neuraž se. Člověk, který je spasený, poznal pokoj s Bohem (u mě třeba ještě navíc umocněný několika lety dlouhých depresí), odpuštění hříchů, moc Ježíšovy oběti, jeho krve, nemá takovéhle uvažování (alespoň dokud to spasení nezahodí).
Je to asi jako by ses ptal někoho "Kolik je jedna nebo dvě?" Bude se na tebe většina lidí dívat jako na blázna. Ta otázka jim uprostřed jejich logického systému, matematiky, kterou se učili, nedává smysl. Kolik je jedna nebo dvě? Najdeš pár vyjímek, kteří ti řeknou: No jasně, 3! A někdo jiný: No to je jednoduché, je to 10! Oba budou mít pravdu, v jejich logice ta otázka dává smysl.
Stejně tak častá otázka "Když jste teda spaseni, můžete si hřešit jak chcete a nemá to žádný vliv?" a odpověď na ní ve stylu "ano" nebo "ne" dává smysl jen v systému, ve kterém se člověk snaží o spásu svojí pílí, bojem se svými hříchy, "dobrými skutky" a dalšími podobnými věcmi.
Spasení a život v Božím království je přechod z otroctví do svobody.
Kdykoliv se člověk může sebrat a vrátit se zpátky do otroctví. Galatští
to udělali. Viděl jsem mnoho dalších, kteří to udělali. (To je riziko, které nevyplývá z mého konceptu, ale z Ježíšova konceptu, já bych to asi udělal jinak :-) Cena, kterou museli za spasení zaplatit - vlastní život pod vládou Ježíše - pro ně byla příliš veliká. To už není "snažím se
zbavit se hříchů a nejde mi to". To je život za život, krev za krev. Pro hodně lidí příliš veliké sousto.
K té víře: Víra je poněkud jednodušší záležitost. Existuje jediná věc, kterou můžeš někomu věřit a boty, oblečení, mitra nebo účes to není. Věřit můžeš slovu. Co znamáná důvěra v někoho? Důvěra, že to co říká, je pravda. Že se na to mohu spolehnout. (Předpokládám, že pro tebe neplatí "víra v Boha" = "víra komusi že říkal, že Bůh existuje" - tak to taky hodně lidí bere)
Když si vemu třeba to slovo bible:
8 Co tedy říká? "Blízko tebe je slovo; ve tvých ústech a ve
tvém srdci." - to jest to slovo víry, které kážeme:
9 Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém
srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen.
10 Srdcem se totiž věří ke spravedlnosti a ústy se vyznává ke
spasení.
11 Vždyť Písmo říká: "Žádný, kdo v něho věří, nebude zahanben."
To je metodické slovo. Postup. Návod. Kuchařka.
Máš celkem tři (základní) možnosti: 1. Nevěřím tomu slovu. 2. Věřím tomu slovu, ale nezařídím se podle něj (z lennosti, příliš velké zaplacené ceny, a pod.) 3. Věřím tomu slovu a zařídím se podle něj.
Když to říkám, demonstruju to třeba klukům takhle:
"Hele, kluci, včera jsem byl na skládce, a z fabriky tam vyvezli haldu mobilů. Nedá se s nima telefonovat, jsou trochu votlučený, ale hry na nich fungujou". Okamžitě můžeš pozorovat víru a nevěru. Těm, co mi uvěří, se rozsvítí vočička, už už by se zvedali. Je úplně jedno, že je deset večer, podzim, venku je na nule, prší a padá sníh a skládka je 3 kilometry daleko. To teď nehraje roli.
A tohle je víra. Víra ve slovo, které někdo řekl. Když si vemeš bibli, máš na rozdíl od mobilů na skládce možnost věřit pravdivé informaci. Tak jsem tomu uvěřil já. Pochopil jsem, že člověk se nemůže pořád celý život obracet. Obrátíš se jednou, k Bohu. Když by ses pak obrátil podruhé, už je to špatně.
|
]
Re: Re: ještě k poslednímu odstavci (Skóre: 1) Vložil: Irena v Čtvrtek, 18. říjen 2007 @ 15:02:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je moc dobře vyjádřeno, naprosto souhlasím - i s tvými ostatními reakcemi. A taky se mi líbí tvé stránky.
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Kristus v Úterý, 16. říjen 2007 @ 22:45:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Milý Aresi,
při čtení tohoto tvého komentáře jsem si vzpomněl na jednu zkušenost z doby, kdy jsem byl asi rok mladé Boží "batole", ani jsem si neříkal křesťan. Setkal jsem se tehdy s jednou mladou ženou - katoličkou a stalo se, že jsem s ní sdílel svou víru v Boha, své poznání Ježíše (v té době jsem ani neříkal Pán Ježíš) a různé zkušenosti s Bohem. A ona mě asi po půlhodině začala najednou úpěnlivě prosit: neber mi, prosím, moji víru, neber mi Marii! Vyvalil jsem na ní oči, protože jsem si nebyl vědom, že bych něco takového dělal, ale přestal jsem a pak jsme se rozloučili. Tož tak.
SV |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Olin v Úterý, 16. říjen 2007 @ 20:54:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já, Toníku, takto lidi a jejich církve odlišit nedokážu. K tomu se hlásím. Hodný lidi jsou ve zločinecké organizaci, zatímco mezi námi charismatiky je zase v žůžový organizaci tolik parchantů - soudě podle grana - jako jsem já... Kdo by tomu věřil?
Olin |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: Cizinec v Středa, 17. říjen 2007 @ 13:16:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já myslím, žes to napsal, jak jsem to myslel.
To, že jsou ve zlo-činecké organizaci hodní lidé, kteří dělají někde dobročinnost, nijak nemění pozici té organizace. Jen jí přitěžuje, že ty hodné lidi kroutí do svojí podoby.
Máme teď v církvi dva moc hodné lidi, kteří byli hodní celý život a celý život byli komunisti. Celý život poctivě pracovali a pomáhali druhým a byli hodní. Jen jaksi sloužili v království s královnou jménem "Závist", aniž by to viděli. Procitnutí bylo těžké, ale rychlé. To, že tihle hodní lidé byli v komunistické straně, nijak nemění zločinnou podstatu té strany - a ten zbytečně zničený život jen umocňuje hrůzu té organizace.
Stejné je to s organizacemi jinými. Najdeš v nich hodné i zlé lidi, chytré i hloupé. O podstatě organizace to nic neříká. O podstatě organizace říká víc to, co s lidmi dotyčná organizace dělá.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťan (Skóre: 1) Vložil: Olin v Středa, 17. říjen 2007 @ 14:18:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nojono, mezi námi je celý vesmír... Jestli je komunistická strana zločinecká orgnizace, tak nevím, co je ODS, a co je všechno to statní, a nemám potom žádný srozumitelný pojem pro zločineckou organizaci. Snad podle "afrického" jazykového vzoru zločinná-zločinná organizace?
Olin |
]
Re: Olinovi! (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 06:40:48 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Olin:
Standa by měl popravdě vysvětlit dvě věci:
Jak souvisí chtivost a touha po majetku se spravedlností a jak souvisí s odlukou církve od státu
Standa:
Spravedlnost je dána Božím slovem, které křesťané respektují, zachovávají, nezpochybňují a nedělají si z něj legraci. Chtivost a touha po majetku byla mnohokrát jasně prokázána v krvané historii římskokatolické církve, ale i v souvislosti s její odlukou od státu. Olin: kdy on osobně jako křesťan naposledy obdaroval zloděje, a kolik košil mu ještě zbylo. Standa:
Zloděje a parazity pravidelně obdarovávám formou finančních částek, které jsou jim bez mého souhlasu přidělovány z mých daní. Díky Bohu, košil mám ještě dost.
I Olin by měl popravdě vysvětlit několik věcí:
1. Je pro Tebe osobně nejvyšší církevní autoritou papež?
2. Chodíš ke zpovědím do římskokatolického kostela?
3. Považuješ katechismus římskokatolické církve za správný. 4. Dokázal by jsi vystoupit a navždy opustit římskokatolickou církev?
Na odpověď se těší Standa.
|
]
Re: Re: Olinovi! (Skóre: 1) Vložil: Olin v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 09:56:15 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vysvětlení: ad 1/ Ne. ad 2/ Ne. Jak tě to napadlo? ad 3/ Ne. Ani ho neznám, nikdy jsem ho neměl. Katechismové křesťanství dost špatně snáším. ad 4/ Dokázal. Dokázal jsem to v r. 1986.
Náhodou ty otázky před chvílí viděla moje žena a netuší...! Je to velmi zábavné, pozorovat reakci člověka, který mě zná ale nechodí na grano. Dokonce sem chtěla napsat pobavenou odpověď, ale zjistila, že tu nebyla tak dlouho, že zmizela její registrace i nick a nový nejde přihlásit. Ona je zkušený internťák, a právě tady nadává, jak to, že není možný zaregistrovat dva nicky z jedný IP adresy. Prohlásila to za nevídáno a ať si celý grano trhne.
Dále jsem pochopil, že ani ty neobdarováváš lidi, co tě chtějí okrást. Platíš daně. katolíci taky. Nevím, zda není drzost požadovat po katolících, které nejspíš za křesťany nepovažuješ, aby činili to, co považuješ za křesťanské, ale co sám neděláš, ačkoli se za křesťana považuješ!
Olin
|
]
|
|
Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: nula v Neděle, 14. říjen 2007 @ 20:58:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů?--
Chtivost a touha po majetku jde napříč populací,ti kteří se prohlašují za křesťany nejsou vyjímkou
|
|
|
Pro Cizince a pro všechny kdo se v tom najdou (Skóre: 1) Vložil: ares v Pondělí, 15. říjen 2007 @ 22:24:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Pozor!!! Teď tu řeknu narozdíl od tebe jeden FAKT... To tvoje argumenty jsou "urážloidní"!! To co tu předvádíš je nactiutrhání, nikoli pouze jednotlivce, ale celé skupiny osob, celé církve.. Ničím své tvrzení nemáš podložené, nepřinášíš žádné důkazy a proto jsou to pouze pomluvy... Jsi pro mě jenom ubožáček, kterej se schovává za svou anonymitu.. Pokud seš teda opravdu frajer (rozuměj opravdovej křesťan, na kterýho si hraješ - ten bez třísky v oku), tak vystup na veřejnost a suď se!!! Zažaluj katolickou církev, pokud víš o jejích zločinech!!! Je to tvoje morální povinost, jistě víš, že pokud mlčíš, je z tebe spolupachatel!!! Je to fakt hnus, když nějakej anonym, napíše o celé církvi (která narozdíl od něj není ani trošku anonymní), která se soudí o majetek, který jí byl v krutém pronásledování ukraden, že je chtivá a vypočítavá!! Přitom nějakej takovejhle anonym, z anonymního bulvárního "takycírkevního" fora, specializující se právě na to ukazování třísek v očích druhých, nikdy neuvede na co třeba Církev ty peníze potřebuje... Neudělá-li to on, udělám to já - zde je jen pár odkazů na různé církevní projekty:
Misijní středisko na Barandově, kde se katolická církev stará jako jediná na tomto sídlišti o veškerou mládež včetně té problémové... a nedělá si na to monopol... v jejím komunitním centru, ze kterého jí chce městská část v čele s ODS vyštvat, slouží své bohoslužby i Evangelíci... http://www.misijni-stredisko.cz/
K vašemu vzteku (nedělám si iluze, že k prozření) tu dám taky odkaz na nové diskuzní a komunitní forum, konkurující Granosalis a které je zřízeno katolickou církví... Všiměte si: Většina uživatelů je autorizovaných, mají svoji fotku a něco o sobě, taky mají napsáno odkud jsou, taky je jich mnohem víc, než vás tady, je tam i pár špatných lidí, ale všiměte si - jsou to anonymové!!!, a všiměte si té grafiky... www.signaly.cz
Charita katolické církve www.charita.cz
A co třeba tento katolický kněz starající se a bydlící s bývalými vrahy, bezdomovci a prostitutkami?? http://www.mediafilm.cz/Kuffa.html
A co třeba páter Lízna, jezuita, který na sebe dobrovolně vzal romské občanství, žije pro vězně na Mírově a s rakovinou ušel pěšky přez 3000 km, na pouti do Santiága de Kompostela? http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/1096002521-krasny-ztraty/207562250500004-13.02.2007-21:30-jindrich-streit-frantisek-lizna.html?streamtype=RL
A co třeba kardinál Špidlík, taky jezuita, jehož si váží i protestanté v Holandsku, který nikdy nikoho nepomlouvá, nikdy nehledá chyby u druhých a který jako správný křesťan mluví vždy o Bohu? Zdá se vám to jako samozřejmost? Taky že je... To ale asi tady na Granu nevíte :-( http://www.ceskatelevize.cz/vysilani/880349-svatecni-slovo-kardinala-tomase-spidlika/205562216100009-28.09.2007-20:55-kardinala-tomase-spidlika.html
A tak bych skutečně mohl pokračovat do nekonečna!!! Mohl bych taky vypsat tísíce odkazů na své bratry protestanty jichž si vážím!!! O to de... Nepomlouvat, nelhat, ne-nactiutrhat!!! Víte u mě nejsou křesťani ti, kteří pomlouvají druhé, ale ti (na které jsem odkazál výš) kteří svědčí o Kristu!! To sem tady u vás na tomhle anonymním foru u nikoho neviděl!! Neviděl jsem tu Lásku ke Kristu a k bližním, spíše by se to dalo nazvat Žárlivost na bližní...
:-((( Ve smutku ares.wares http://www.signaly.cz/ares
|
Re: Pro Cizince a pro všechny kdo se v tom najdou (Skóre: 1) Vložil: rive v Úterý, 16. říjen 2007 @ 00:16:02 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | aresi
Jó nemusí ti sedět stránky „granosalis“, jak píšeš: Neviděl jsem tu Lásku ke Kristu a k bližním, spíše by se to dalo nazvat Žárlivost na bližní...
Ale i přesto bych tě milý aresi chtěla požádat, prosím, když už sebe prezentuješ velkými slovy, jako vzor Lásky ke Kristu, abys si více zvažoval slova, nelíbí se mi oslovení bližního: „jsi jenom ubožáček“.
rive |
]
Re: Re: Pro Cizince a pro všechny kdo se v tom najdou (Skóre: 1) Vložil: ares v Úterý, 16. říjen 2007 @ 18:00:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Rive,
těší mě, že mohu diskutovat s příslušnicí druhého pohlaví :-) Co mě už ale těší míň je tvoje reakce :-( Prosím, řekni mi, kde sem sám sebe prezentoval jako vzor lásky ke Kristu, jak píšeš?? Protože to jsem nikde nikdy nepsal!!! Koho jsem prezentoval jako vzory lásky ke Kristu, to byli ti, na těch odkazech, které odkazují ty odkazy, které jsem posílal... Schválně jsem uvedl všechny jako příslušníky katolické církve, jako reakci na její očerňování na tomto diskuzním foru; protože tyto vzory tak očividné lásky ke Kristu tu kritici katolické církve nikdy neuvedou, proto jsem chtěl tu jednostranost trochu vyvážit... Jestli si taky četla až dokonce, tak tam jsem taky psal, že bych mohl uvést tisíce příkladů protestantské lásky ke Kristu a bližním, které jsem byl svědkem... Promiň, že se tě dotkla moje slova, která jsem formuloval opravdu ve vzteku... Jistě jako členka tohoto fora víš, jak se tu mluví o církvi, jejíž jsem členem... A jsem si proto jist, že pokud by se takto mluvilo o tvojí církvi, byla by taky naštvaná... Nevím za co nás považuješ ty, jestli za bratry, nebo také jako ostatní tady - ti podobní Cizincovi, kteří nás mají za zločince, ženu jedoucí na šelmě, Babylon, nekřesťany, antikristy a teď nově, že jsme prý chtivý a toužíme po majetku... Nepříjdou ti tato slova horší, než moje reakce na ně?? A dokážeš pochopit proč jsem tak vyjel??
Ještě abych ti alespoň malinko objasnil, co se mi nalíbí tady na Granosalis a v čem tady postrádám křesťanskou lásku... Už to tu i někdo psal: Je to takové podobenství o mouše a motýlovi... Moucha, kterou přitahují fekálie, pak vidí celý svět poze skrze tyto fekálie.. Motýl naopak létá od jedné krásné rostliny ke druhé, a celý svět potom vidí jako jednu velkou krásnou květinu... Jistě, že na světě jsou jak fekálie, tak krásné květiny... Ale tady na Granu se probírají jenom fekálie... Je to takovej křesťanskej bulvár... Dobrá zpráva tu nikoho nezajímá, ale živě se tu diskutuje o skandálech a konspiračních teoriích.. Řekni mi jak se potom zdejší křesťané odlišují od nekřesťanů konzumujících Blesk a Novu??
Ps.: Opravdu si nemyslím, že bych to byl já, kdo by byl vzorem opravdové křesťanské lásky, ale zkus se podívat na ty odkazy, které jsem posílal (třeba ten slovenskej kněz, kterej se věnuje bývalým vrahům, prostitutkám a bezdomovcům)... Řekni mi nejsou to třeba oni ty vzory křesťanské lásky?? A pokud ano a víš přitom, že to jsou členové katolické církve, jistě to přece nebude s katolickou církví tak špatné, ne??
Ahoj
|
]
Re: Re: Re: Pro Cizince a pro všechny kdo se v tom najdou (Skóre: 1) Vložil: Farel v Sobota, 20. říjen 2007 @ 21:57:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Záleží na tom z jaké jsou za vším motivy. Někdo může spát u bezdomovců a má to jako stáž o které bude pak celý život mluvit. Vlk také myl okna a dodnes si připadá jako šéf třetího odboje. Přitom jsou i mezi katolíky lidi kteří by měli být honorováni za to co prožili v Jachymovských dolech a lágru a mnohde jinde (Vojna, Pankrác ...) Místo toho aby jim vzdal čest a o sobě vůbec nemluvil protože byl proti nim bačkorář který nic neprožil a nikdo ho nijak výrazně nepoškodil je schopen o tom mluvit veřejně a ti kteří opravdu za něco bojovalia trpěli, mlčí. Sváťa Karásek zpívá v jedné písni :"Vždyť jeden za pravdu trpěl a věděl proč a zač a druhý po ní šlapal, ve svých dnech byl jenom sráč. (což je jen obecná alegorie k předchozím osobám se "skoro" nevztahující). Joe Farel
|
]
Re: Pro Cizince a pro všechny kdo se v tom najdou (Skóre: 1) Vložil: Manciny v Úterý, 16. říjen 2007 @ 10:00:45 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vyrovnání mezi státem a církvemi je věc dost komplikovaná. Nemyslím, že katolická církev touží po majetku nebo dokonce, že je bohatá. Myslím, že i nevěřící většina veřejnosti by nechtěla, aby z naší země zmizely kostely a další projevy křesťanské minulosti a tradice, které utváří českou krajinu určitě lépe než úděsná paneláková sídliště. Na druhou stranu by asi ateisté neradi slyšeli, že z jejich daní jsou placení kněží. Tuhle patovou situaci je asi možné vyřešit, ale bude to úkol nesmírně nevděčný a složitý. Naše do značné míry stále bolševizovaná veřejnost je alergická na cokoliv, co se týká požadavků či ústupků církvi (opřevážně katolické), na druhou stranu přece jen povědomí o křesťanské tradici tu je. Představa, že katolická církev řekne, že "nic nechce" a že bude žít z příspěvků svých oveček je přece také nereálná ne kvůli touze po bohatství a moci, ale z provozních ryze praktických důvodů. Kdo tohle vyřeší, tak je génius. |
]
Re: Mancinimu! (Skóre: 1) Vložil: Standa v Úterý, 16. říjen 2007 @ 10:39:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mancini:
Nemyslím, že katolická církev touží po majetku nebo dokonce, že je bohatá.
Standa:
Myslím si, že by bylo pro Tebe prospěšné, kdyby ses trochu více zajímal o realitu a fakta souvející s pohádkovým bohatstvím římskokatolické církve.
http://voltaire.netkosice.sk/docs/vatikanske_podnikanie.doc
Dále mi dovol, abych tě seznámil se svazkem 6 knihy tajné dějiny jezuitů. Zde je jedna velmi zajímavá část.
44.5 Bohatství černého a bílého papeže Majetek jezuitů ve Spojených státech měl po druhé světové válce miliardové hodnoty. Téměř každý člen řádu měl už svůj vlastní luxusní automobil. V řádových domech sloužili černoši, všude byli televize, pořádaly se i taneční zábavy a různé slavnosti. Jak píše A. Tondi, Vatikán dostává z USA veliké množství dolarů. Pomáhali nejen jezuitský kardinál Spellman, ale i Bílý dům. Proto také Vatikán nikdy neodsoudil svržení atomových bomb na Japonsko, nikdy neodsoudil válku v Korei a Vietnamu, nikdy neprotestoval proti používání napalmu, bakterií, plamenometů, jódu na vznik ozónových děr, chemických látek a dalších zbraní Spojených států amerických proti Asii. Nikdy neprotestoval proti chování Američanů vůči válečným čínským a korejským zajatcům v koncentračních táborech. (Alighiero Tondi: Tajná moc jezuitů, str. 41) Jak jsem uvedli již na začátku, propojení jezuitů s ekonomikou USA je mnohem důkladnější, než podhoubí nebo kořeny stromů. Jezuité jsou ve správních radách akciových společností. Jsou ředitelé, náměstci, hlavní poradci, největší nebo hlavní investoři, vrchní šéfové, manažeři a hlavní ekonomové různých společností, např.: plavebních společností, kávových plantáží, lodních holdingů, ocelářských společností jako Republik Steel, National Steel, leteckých společností jako Boeing Airplaine, Lockheed, Aikraft, Curtiss Ride, naftových gigantů jako Philipps Oil, Kreol Petroleum, závodů na výrobu aut a letadel Ford, Chrysler a další. Není vůbec žádné tajemství, že atomový výzkum USA také řídí jezuité stejně tak jako celý program NASA, volbu kosmonautů apod. Řídí volbu prezidentů, volbu moderátorů při volbách, přímo řídí kurzy dolarů podle cen ropy a podle těžby zlata (které mají také pod svou vládou), dále korigují ceny obilí, mouky, močoviny, kukuřice, kávy, rýže, cukru, dřeva, chemikálií, hnojiv a dalších strategických komodit. A stejnou aktivitu jezuitů můžeme pozorovat i v Austrálii a po celé západní a nyní také po celé východní Evropě, dále v Asii, Africe a na různých oceánských ostrovech. Dnes neexistuje ani jeden světový monopol, který by byl bez řízení jezuitů. Pochopitelně, že se jedná o jezuity pod nejtajnější přísahou, tedy o lidi, schopné cokoliv popřít - je-li to v zájmu řádu i svou vlastní rodinu nebo příslušnost k řádu. Řád jezuitů svůj zisk a rozpočty velmi přísně tají, stejně tak jako skutečný počet aktivních členů řádu (v roce 1979, jak uvádí Dr. Rivera, jich bylo “kolem 102 000.” (A. Rivera: Alberto, part 1, str. 7), což je číslo, které nikde oficiálně nenajdeme). Vedoucí představitelé řádu mají zájem na tom, aby věřící považovaly řád jezuitů za chudý jak po stránce členů, tak i po stránce majetku a financí. Ovšem jejich finanční transakce podle unikajících informací dosahují jenom v USA desítky miliard dolarů ročně. “V naší době je Vatikán jedním z nejmocnějších finančně tržních podniků světa. Vlastní majetek v hodnotě mnoha miliard.” (Karl A. Molnau: Hříchy politického katolicismu, pravá tvář církevní hierarchie, str. 46) Podívejme se, jakou politiku hrály v době před druhou světovou válkou a po ní tyto osoby a rody: Colona, Orsini, Torlomei, Pacelli, Otto Habsburský, Friedrich von Hohenzollern - Sigmaringen, Raffael Droste zu Vischering, Teodor Salvator, Johannes von Lichtenstein, Wolf Metternich, Karel zu Löwenstein, vévoda z Hercolani, vévodkyně z Ratiboře, Raitz von Frenz, Marchese Pallavicini, Schall - Riancour, von Twickel, Ludwigsdorff, kardinál arcibiskup New Yorku Francis Spellman, světící biskup z New Yorku Fulton S. Sheen, kardinál arcibiskup sevillský Pedro Seguray Saeuz, bonnský akreditovaný apoštolský nuncius Aloysius Muench, kolínský kardinál Frings, otec Wehrhahn a další. Všechna tato jména byla tajnou černou oligarchií Vatikánu. Všichni udržovali kontakt s tovaryšstvem a byli jeho ochotnými nástroji. Mnozí z nich byli přímo tajní členové řádu a někteří také dokonce i oficiální členové. Různí církevní nepatrní úředníci (jezuité) vykonávají pro tuto černou oligarchii důležitou činnost. Jejich prostřednictvím tak Vatikán v roce 1960 ovládal téměř 536 miliard lir patřících k italské ekonomice. (Karl A. Molnau: Hříchy politického katolicismu, pravá tvář církevní hierarchie, str. 47-49) Na straně 50-53 Molnau přesně cituje papežskou ročenku z roku 1957 a časopis Německá zahraniční politika, 9. září, 1957, str. 799-804. Vypisuje, kolik italských bank, nadací a správních rad různých podniků osobně ovládali v Itálii v 60 létech pouze dva (!) lidé - jezuita Dr. Massimo Spada a jezuita ing. Bernardino Nogara. Spada osobně řídil 27 bankovních organizací, kde nejmenší kapitál byl 50 milionů lir a největší 61 236 miliard lir. A Nogara osobně řídil 15 takových institucí, kde nejmenší vklad byl 80 milionů lir a nejvyšší 2 880 miliard lir. Ovšem tito pánové figurovali i v jiných podnicích, a ve mnoha různých řídích radách, vedení podniků apod. Černá finanční oligarchie Vatikánu prezidentovala a prezidentuje dodnes všem významným italským bankám a všem evropským finančním společnostem, dále potravinářským, energetickým a naftovým koncernům a holdingům, jak je to přehledně ukázáno na straně 54 - 62. Časopis Der Spiegel, č.23, 1958 také sděluje, že Vatikán patřil k nejstarším velkoakcionářům společnosti Suezského průplavu. Ovšem to jsou stále ještě jen malé střípky. Jezuitští kardinálové USA 60 let - Spellman, Monney, Stritche a šéf amerických jezuitů Vincent MacCormick provedli těsné finanční sepětí mezi Vatikánem a USA v čele s Fordem, Rockefellerem a Morganem. Finančně a politicky podporovali americký katolicismus také Kennedy, Coca-Cola, First National Bank, bankovní dům Sullivan and Reed, International Latex Corporation, Shuffer Oil, Bank of Amerika, American National Gasoline Corporation, General Motors Corporation, Sinclair Prairie Oil Corporation, novinové a časopisové trusty, Bankers Trust Company a další. Za tyto služby odměňoval papež své věrné miliardáře šlechtickými tituly: Maltézský rytíř, Rytíř vatikánského řádu svatého Hrobu, Rytíř vatikánského řádu svatého Gregory apod. (J. Lavreckij: Vatikán, ... str. 261) Akcionářem Standard Oil, General Electric, General motors a mnoha dalších monopolních gigantů byl osobně i jezuita Spellman a Tylor. “Všechny důležité finanční manipulace Vatikánu probíhají dnes mezi Bankou sv. Ducha a Morganovou bankou.” Do této banky také papež ukryl vatikánský poklad (nakradený z celé Evropy od dob inkvizice až po druhou světovou válku) v podobě mnoha tun zlatých prutů v tehdejší střízlivé hodnotě 50 milionů dolarů. (Karl A. Molnau: Hříchy politického katolicismu, pravá tvář církevní hierarchie, str. 63) Dnes se ví, že je to jenom torzo skutečného vatikánského pokladu. Není proto také divu, že Morganova banka kryla útěky nacistických zločinců, jako například válečného zločince Hermanna J. Abse, který se v 60. letech stal důvěrníkem jezuity Konráda Adenauera. J. Abs prezidentoval z moci Vatikánu více jak 30 německým akciovým společnostem a přinesl římskému stolci tolik miliard marek, že mu byl už r. 1950 udělen Piem XII. řád Rytíře svatého hrobu. Odměnou za toto vyznamenání se papežovi dostala účast na ziscích britského naftového koncernu Royal Dutch Shell, která trvá dodnes. Jezuita Wehrhahn kontroloval 25 podniků s kapitálem 1350 milionů marek. Jeho prostřednictvím se Vatikán spojil s celou rodinou Adenauera, Pferdmengese a Oppenheima. Všichni se stali členy černé finanční oligarchie. Přes Morganovu banku sahaly sítě Vatikánu do všech světových bank nejen v USA, ale také i v Evropě. V dnešní době však přímo tento evropský bankovní svět už ovládá sám. Vůbec nemusíme pochybovat o tom, že Vatikán má prsty i ve všech významných českých bankách, fondech, spořitelnách, pojišťovnách apod. Šedá jezuitská eminence vládne i českému finančnímu trhu stejně tak jako ve světě. V Monte Carlu má Vatikán takové postavení, že svými jezuity ovládá úplně všechny herny, kasína, zábavní podniky, banky, pojišťovny a další ústavy. Vlastní i nejznámější Casino Monte Carlo. Zpovědníkem monackého krále Rainera III. je v 60. letech americký jezuita Tucker, který byl zároveň největším finančním manažerem Vatikánu. Herny už tehdy vynášely ročně 30 milionů dolarů, kde plných 25% šlo bez daní do Vatikánu. Dnes jsou to čísla mnohem vyšší. (Karl A. Molnau: Hříchy politického katolicismu, pravá tvář církevní hierarchie, str. 63-64) Navíc jezuité prodávali, a dělají to dodnes, licenci na zobrazení Panny Marie z Lurd. V 60. letech stála licence přes milion lir. Zlatým dolem pro Vatikán je prodávání ostatků - například tříska z Kristova kříže, Mariiny opánky, Kristův kabát, různá plátna, apod. Kromě toho vlastnil Vatikán v 60. letech také tolik půdy po celém světě, že to dělalo více jak 15 miliard hektarů nejmenšího střízlivého odhadu. Roku 1967 ohodnotil tehdejší italský ministr financí Preti italské akcie, které byly majetkem Vatikánu na 100 miliard lir. Dividendy z těchto akcií činily ročně 4 miliardy lir. Podle ocenění anglického časopisu Economist představuje hodnota akcií a ostatního majetku Vatikánu nejméně 22 miliardy západoněmeckých marek (údaj z roku 1970). Podle údajů amerického časopisu Time je to však nejméně 60 miliard západoněmeckých marek. Akcie Vatikánu jsou uloženy snad do všech odvětví obchodu a průmyslu. Ekonomické studie uvádějí výrobu plastických hmot, oceli, cementu, počítačů, textilu, chemikálií, hnojiv, výbušnin, toaletního papíru, automobilů, plynu, rafinérií ropy, pitné vody, mlýnů a potravin. V letech 1969 až 1970 investoval Vatikán podle Lo Bella v USA a Kanadě více jak 2 miliardy oficiálních dolarů. Většina vatikánských transakcí probíhá prostřednictvím Chase Manhattan Bank, First National City Bank a Continental Illinois Bank. Ovšem mnoho peněz je uloženo na kontech s fixními jmény, proto unikají pozornosti. V roce 1972 prováděl Vatikán transakce v USA za pomoci Itala M. Sindona, jednoho z mocných bankéřů New Yorku. Na pomoc jezuitovi Sindonovi stanovil Vatikán osmnácti člennou komisi složenou například z: viceprezidenta Ford Motor Company, J. C. Bourghasa, vedoucího US National Industrial Conference Board, M. R. Gaynsborougha a vydavatele Wall Street journal, V. C. Roystera. V říjnu 1974 však vydala milánská prokuratura zatykač na Sindona pro podvodné machinace v milánské bance Banca Unione, která mu náležela a v níž měl Vatikán 10 procent akcií. “Svatopetrský halíř v roce 1866 činil 1,8 milionů dolarů a v roce 1870 byl již 4 milióny dolarů.” (Michel Williams: The Catholic Church in Action, New York, 1934) Svatopetrský halíř představuje jenom v den svatého Petra a Pavla, 29. června, a to pouze v USA, více jak 6 milionů dolarů. Na sbírkách v diecézích se vybere přes 70 milionů dolarů. Vatikánské známky vynesou ročně nejméně 3 miliony dolarů. Kolik dolarů dostane Vatikán v podobě darů asi nikdo přesně vědět nebude, ale střízlivé ekonomické rozbory a americká ekonomická literatura uvádí nejméně miliardu a půl dolarů ročně. “Podle církevního práva je papež nejvyšším správcem a zmocněncem nad veškerým kapitálem a jinými majetkovými hodnotami církve a Vatikánu. Ve finančně politické praxi vykonává tuto funkci správa vatikánského majetku, v jejímž čele stojí komise kardinálů. Navenek a vůči prostým věřícím se vydává tato instituce za správní orgán »čistého« církevního majetku (staveb, klášterů, pomníků atd.), kdežto ve skutečnosti je obchodní ústřednou černé finanční oligarchie. ” (Karl A. Molnau: Hříchy politického katolicismu, pravá tvář církevní hierarchie, str. 71-72) Podle zprávy italského časopisu Oggi a amerického časopisu Vision z roku 1952 byl valutový a zlatý fond Vatikánu počátkem 20. století 11 milard dolarů. V samotném USA byl tento fond 25 miliard dolarů a zlatá zásoba Anglie činila 5 miliard dolarů. Na vypsání všech miliardových a stamilionových obchodů, kontraktů a podniků Vatikánu v průběhu 19. a a 20. století by nestačilo ani deset tříset stránkových knih. (J. Lavreckij: Vatikán, ... str. 166-190; Vision, 7.VIII.1953) “Přes svá ohromná bohatství je Tovaryšstvo Ježíšovo řádem »žebravým«, to je takovým, který nemůže mít oficiálně stálé jmění, nýbrž žije z darů a podpor věřících a z nejistých almužen (Pius V: Dum indefessae, 7. července 1571. Viz též Wernz-Vidal, Jus canonicum, III, čl. 25, pozn. 24). Jak je to vše v příkrém rozporu se skutečností a jak se řád snaží vychytralými výklady a dovoláváním se papežských dispenzí ospravedlnit vlastní »žebravost« (přičemž vlastní v Římě nádherné budovy, jakou je například villa Malta v ulici Porta Pinciana, čís.1, kde bydlel věhlasný otec Riccardo Lombardini), lze vidět z oficiálního výkladu jeho stanov - A. Arregui: Annotationes ad Epitomen Instituti Societatis Jesu, Řím, 1934, str. 9. a v části VII., str. 433-569.” (Alighiero Tondi: Jezuité, str. 101)
|
]
Anonymní zdroje (Skóre: 1) Vložil: ares v Úterý, 16. říjen 2007 @ 18:47:22 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | To je právě přesně to, čemu říkám anonymní zdroje :-( |
]
]
|
|
Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Středa, 17. říjen 2007 @ 00:02:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu | Blog) http://www.bohu-a.svetu.cz/ | Jstlize nekdo z nas bude mit napriklad nemocnou dceru, kterou zachrani jen operace kdesi v cizine, jenz neproplaci zdravotni pojistovna, taky ziska touhu po majetku, po penezich a ani nebude vedet jak... A obavam se, ze v dusledku posledni reformy tato touha po penezich a majetku poroste exponencialni radou... |
|
|
Re: Je chtivost a touha po majetku vlastností křesťanů? (Skóre: 1) Vložil: rive v Pátek, 19. říjen 2007 @ 06:37:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Aresi
(odpověď na reakci z 16.10)
Je samozřejmě pravda, že hloupost, kterou si řekl o svém bližním, vypadá zcela jako prkotina v porovnání s jinými „velkými přídomky“ , o kterých říká,že tě uráží: žena jedoucí na šelmě, Babylon, nekřesťan, antikrist, nevěstka Vždycky je důležitý motiv toho, co říkáme, co pokřikujeme. Stává se často, že to tak ani nemyslíme, jak se to může jevit druhému. Vadí ti, že katolíci jsou označováni hanlivými názvy. Všimla jsem si, že tato jména jsou tady na granu často zneužívaná, používána v rouhavém kontextu. A protože zde nechodí až tak moc katolíků, tak myslím, že každý, kdo byl tady na granu někdy v nějaké oponentuře si vysloužil některý z těch tebou uváděných přídomků. Kdo nadužívá tato velká slova, tak je, ale většinou používá nejen proti katolíkům, ale i proti nekatolíkům, proti všem, kdo nesdílí nějaký nastolený názor – učení. Často se tak mohou vyjadřovat lidé nějak nemocni na duši, nebo třeba lidé, kteří mají zálibu v ponižování druhých. Jen někteří lidé, kteří tato slova užívají k pojmenovaní druhých osob, to tak myslí (promyšleně-cíleně s chladnou hlavou). Ale to je dáno jejich učením (babylon, antikrist), ty lidé tomu věří, a toho pojmenovávání druhých lidí se pak chladně drží. V bibli se tato pojmenování objevují, mají pevný smysl, jsou to varování týkají se všech křesťanů, dějin celého lidstva. Křesťan, který svou víru položil na správném základě, a to Kristu, křesťan, který se snaží na tomto světě plnit Boží vůli, se „záměrně, cíleně“ určitě nesníží k nějakému pokřikování, rouhání, odsuzování bratra, ponižování, označování jmény, které v sobě nesou soud. Soud patří Bohu a ne člověku. Úkolem je především zvěstovat Krista, nést jeho evangelium, to je podle mě celkem jasný ukazatel, směr všeho snažení i případné oprávněné kritiky. Dovedu si představit, že tě učení „o šelmě (?)“ zlobí. Možná je mylné? Tak samo, jak říkáš, že mi něco také nemusí být příjemné, když někdo bude něco vykřikovat proti mé církvi. Máš pravdu, nemusí mi to být příjemné, když papež velmi jasně a celému světu sděluje, která církev je jen ta pravá. Učení, taky mylné?? : ))))) jaké má pak pojmenování pro ty druhé???? „Vždyť naše poznání je jen částečné, až přijde plnost, tehdy to, co je částečné, bude překonáno“. Lidé se mohou někdy namáhat, vymýšlet, ale Bůh je Svrchovaný Vládce, On má světové dějiny pevně v rukách. Mnohým věcem nerozumíme, proč se tak dějí, proč x-stalet je tady rozdělení. Vždyť vlastně i ti, kteří dnes jsou aktivně proti rozdělení, kteří se snaží přinést jednotu, vlastně zase způsobují, tím jak to dělají rozdělení – rozepři - hádky – nelásku (je někdy zajímavé to pozorovat). Ale také nevidím smysl v tom propagovat – akcentovat rozdělení. Kdekoliv navštívíte v našem českém koutě nějakou historickou památku, tak vždycky musíte vyslechnout nějakou historickou story o nepřátelství – rozdělení, lepší – horší. Aspoň křesťané by to měli zastavit. Jde to vůbec? Těch příkladů, že mohou vedle sebe společně s láskou, porozuměním žít katolíci-nekatolíci je poskrovnu. Ale to ještě neznamená, že se tak neděje, že to nejde.
A tak, proč pořád dokola lepší - horší: dívejte, jak to dělají katolíci, jak je jejich server úžasný (proč se knězi věnují ztrápeným?) . rive |
|
|
|
|