|
Právě je 508 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: ivanp rosmano Danny42
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116479421 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Charlesi, Charlesi...
Vloženo Čtvrtek, 13. listopad 2008 @ 12:11:49 CET Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený Principy evoluční teorie by měli znát žáci středních škol.
Co o evoluční teorii vědí studenti medicíny, které mám na starosti,
raději nenapíšu, abych se za ně nemusel stydět. Evoluční teorie
nevysvětluje, jak život vznikl, ale jak se vyvíjel a vyvíjí, včetně
toho lidského.
Kreacionisté věří, že svět vznikl stvořením. Liší se v názoru kdy a jak, proto existují v řadě odrůd. Vytvořili pojem kreacionistická věda. To je podobné, jako kdyby někdo řekl totalitní demokracie. Jestliže lidem o evoluci vyprávíte, uslyšíte řadu námitek. Některé z nich plynou z nedorozumění, další jsou vědomé nepravdy. Obvykle je za nimi promyšlené politicko-mocenské pozadí. Absurdní cirkus kolem evoluční teorie vyvolávaný v opakovaných vlnách americkou náboženskou pravicí od doby opičího procesu (1925, Dayton, stát Tennessee) vedeného proti učiteli J. Scopesovi za to, že vyučoval Darwinovu teorii odporující bibli, se přes všechny ověřené poznatky rozšiřuje.
Evoluce není fakt ani vědecký zákon, je to jen teorie, říká první námitka. Vědecká teorie je „dobře podložené vysvětlení některých stránek přirozeného světa, jehož součástí jsou fakta, důkazy, zákony a ověřené hypotézy,“ praví Americká národní akademie věd. Evoluce je stejný fakt jako gravitace. Evoluční teorie je výklad tohoto faktu. Evoluční teorie je neúplná teorie, stejně jako jsou neúplné další nejzákladnější teorie o povaze světa, například kvantová. Protože je neúplná, vyvíjí se – jako všechny vědecké teorie.
Druhá námitka sdělí, že je přírodní výběr založen na uvažování v kruhu: „Přežívají nejzdatnější, takže ti, kdo přežijí, jsou nejzdatnější“. To je běžný konverzační obrat a mylný výklad. Kromě toho, že je přírodní výběr jen jedním z většího počtu vývojových mechanismů, mluví o rozdílech v přežití a rozmnožování. Přežívají a dál se množí ty podoby života, které se z náhodných dědičných důvodů lépe přizpůsobují v nepatrných, až na výjimky nepozorovatelných krůčcích nenáhodnému tlaku prostředí v průběhu velmi dlouhé doby. Někdy se neděje dlouho nic, a pak proběhne evoluční skok rychle, tomu se říká teorie přerušované rovnováhy.
Námitka třetí prohlašuje, že evoluční teorie není vědecká teorie proto, že ji nelze testovat, mluví o událostech, které nikdo nepozoroval a neodkáže je zopakovat. Tahle námitka neodlišuje mikroevoluci, to je evoluce do úrovně druhu, od makroevoluce, to je evoluce nad úrovní druhu, a neví, nebo nechce vědět zejména o molekulární genetice. Důsledky mikroevoluce znají někteří z nás na vlastní kůži a velmi nepříjemně. Mám na mysli odolnost bakterií na antibiotika. Většina lidí neví, že v řetězu DNA nervových buněk jejich mozku jsou stejné sekvence, které má i pšenice a ječmen. Takže jsme museli mít společného předka ještě před oddělením živočichů od rostlin.
Čtvrtá námitka říká, že o evoluci pochybuje čím dál větší počet vědců. Skutečností je opak. Práce považované za vědu vycházejí na základě řady pravidel. Jakmile nejsou splněna, o vědeckou práci nejde. Vědeckých prací zkoumajících evoluci vyšly v prestižních časopisech za posledních 25 let desítky tisíc. Kreacionistická práce, která by splňovala podmínky vědecké práce, nevyšla ani jedna.
Námitka pátá ukazuje na vzájemné spory mezi evolucionisty a vyvozuje z nich, že evoluční teorie neplatí. Evoluční teorie je otevřená teorie. Takže je spousta nejasných problémů. Svobodná debata a spory s ní jsou jedním z těžišť vědy od chvíle, kdy lidé vědu vynalezli. František Koukolík, autor je neuropatolog, zabývá se vědeckou esejistikou
|
Re: Charlesi, Charlesi... (Skóre: 1) Vložil: oko v Čtvrtek, 13. listopad 2008 @ 19:26:57 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Evoluce je stejný fakt jako gravitace.
To není pravda. Stejným faktem jako gravitace je existence postupné řady druhů života, vyznačující se některými společnými prvky (pokud tuto řadu měl autor na mysli jako evoluci, je to v pořádku). To obojí lze dokázat. Ale kreacionisté proti této řadě taky nic nemají a tento fakt nelze nazývat evolucí.
S dnešními vědci je potíž. Připustíme - li podíl Boha na vzniku života, je to automaticky "nevědecké." Při nastavení takových kritétií je potom nasnadě, že jim žádná kreacionistická teorie, počítající s Božím působením, nemůže vyhovět jako vědecká. Pokud se evolucí myslí postupný vývoj druhů "vyšších" z těch "nižších," toto zůstává v rovině spekulace. Oproti gravitaci zatím nic takového dokázáno nebylo. Zůstáváme pořád u ničím nedokázané teorie.
Vědec by měl takové věci dokázat rozlišit. Už za našeho krátkého života se spouta věcí učilo jako vědecké - a najednou to bylo všechno jinak. Jestli mi něco na takových vědcích vadí, tak nedostatek pokory.
V Amerických školách se učí teorie obě, jako rovnocenné. Ani jedna ještě nabyla dokázána, ani vyvrácena. Tak je to vědecky přesné.
|
Re: Re: Charlesi, Charlesi... (Skóre: 1) Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Pátek, 14. listopad 2008 @ 09:05:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | V tom co píšeš nemáš pravdu. Evoluce jako taková je faktem. Jestli jsme se vyvinuli z jednoho předka nebo z několika, jak jsme se vyvinuli... tak to je předmětem evoluční teorie. Stejně jako fakt gravitace vysvětluje např. teorie relativity. Rozumím ti v tom, že se ti nezdá srovnání gravitace a evoluce. Ovšem mluvíš o jakémsi dokázání gravitace. To je hezké... Ale kdo to dokázal?
Podívej se na to z pohledu (pro tebe možná směžného), ale zcela logického. Máme gravitaci a evoluci (ať mikro nebo makro nebo obojí - to je jedno). Jsou to fakta. A teď máme teorie, které tento fakt popisují a vysvětlují různé zákonitosti. V našem případě dejme tomu teorie relativity a evoluční teorie. A proti nim stojí vysvětlení, která mají nadpřirozený podtext. Tedy např. teorie univerzálního shazovače a teorie inteligentního designu.
Můžeš mi vysvětlit, proč se zastáváš teorie inteligentního designu a u gravitace neprosazuješ teorii univerzálního shazovače?
"Oproti gravitaci zatím nic takového dokázáno nebylo. Zůstáváme pořád u ničím nedokázané teorie."
Gravitace byla dokázána? Můžeme měřit interakci objektů a toto chování pouze vyvozujeme jako důsledek gravitace. Můžeš mi dokázat, že gravitace funguje stejně v New Yorku jako v Londýně? Můžeš... Můžeš mi dokázat, že gravitace funguje stejně na Plutu jako na Zemi? Nemůžeš! Ale... je tu jedno velké Ale. To, že funguje gravitace stejně na Plutu jako na Zemi můžeš doložit řadou měření a pozorování. Ale přímo to prostě dokázat nemůžeš - nebo zatím nemůžeš (např. obligátním trikem s padajícím jablkem). Stejně tak můžeš u evoluce dokázat, že změny v populaci, genomu a pod. vedou ke změnám morfologickým a jiným. Můžeš tedy dokázat změnit ratlíka na pitbula (myšleno samozřejmě zcela teoreticky). Ale těžko se ti bude dokazovat změna z nějakého primitivního plaza na savce. Nicméně i tady stejně jako u gravitace a pluta je řada dokladů a pozorování, která nám říkají, že jak to funguje u psů, koček, holubů apod. tak to funguje ve větších časových horizontech i mezi druhy, rody, řády apod.
A že ničím nedokázané? Teorie se nedokazují, ale vyvracejí... Pro teorie se hledají doklady! To je něco jiného než matematický důkaz nebo důkaz v právu. A stejně jak pro teorii relativity je dokladů habaděj, tak i pro evoluční teorii je spousta dokladů.
"Ani jedna ještě nabyla dokázána, ani vyvrácena. Tak je to vědecky přesné."
To je právě ten problém s inteligentním designem a univerzálním shazovačem. Tyto teorie prostě z principu vyvrátit nelze! A proto NEMOHOU být rovnocené s teorií relativity a nebo teorií evoluční. Proto jsou to nevědecké teorie a neměly by se vyučovat. Protože takových nevyvratitelných teorií se dá vytvořit nepřeberné množství. To ale s vědou nemá nic společného...
|
]
Re: Re: Re: Charlesi, Charlesi... (Skóre: 1) Vložil: oko v Pátek, 14. listopad 2008 @ 19:32:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby byla evoluce dokázaným faktem, už by to nebyla teorie. Svým tvrzením si sám odporuješ.
Teorie relativity se nezabývá dokazováním gravitace, tu dokázal definovat už Newton. Gravitace je dokázána, změřena, spočítána. Tím se zabýval už Galileo Galilei a dokázal to veřejně pokusem v Pise u šikmé věže. Veškeré dráhy planet i komet i umělých družic se počítají na základě gravitace.
Celá řada dokladů a pozorování nám hovoří jenom o nějaké řadě živočichů, mající určitou posloupnost. Tyto doklady a pozorování nám říkají pouze jednu věc: V určité době, v určitých životních podmínkách se zde na zemi objevil nový druh, dokonale přizpůsobený životu. Neříkají nám ale, jakým způsobem se to stalo. Evolucionisté tvrdí, že vývojem, ale dokázané to není, i když je to možná varianta. Zrovna tak mohou mít pravdu kreacionisté, že nový druh vznikl Božím zásahem. A teoreticky je možné, že nemají pravdu ani jedni a všechno se stalo úplně jinak. Protože jsou to ale věci poznatelné, věřím, že je jen otázkou času, kdy budeme vědět, jak to bylo doopravdy.
Ale protože mám rád přesnost, nazývám věci pravým jménem.
|
]
Re: Re: Re: Re: Charlesi, Charlesi... (Skóre: 1) Vložil: Telesto (telesto@centrum.cz) v Sobota, 15. listopad 2008 @ 09:31:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Evoluce není teorie. Teorií je evoluční teorie, která se evoluci snaží vysvětlit. Tak jako gravitaci se snaží vysvětlit gravitační teorie. Tedy: Evoluce x evoluční teorie (např. Lamarckova teorie, Darwinova teorie, i Aristoteles měl představu evoluce - tuším) Gravitace x gravitační teorie (např. Newtonova teorie, obecná teorie relativity)
Bohužel si pleteš pojmy. Gravitace je jev, který pozorujeme. Gravitační teorie je teorie, která se snaží tento jev vysvětlit. Gravitační teorii skutečně definoval Newton. Ale jeho teorie není přesná. Přesněji ji zformuloval Einstein ve své obecné teorii relativity. Jak Newtonovo tak Einsteino pojetí je vědeckou teorií. Tu Newtonovu Einstein vyvrátil. I když pro naše potřeby je Newtonova (řekl bych aproximace) dostačující. Stejně tak evolučních teorií bylo několik. Např. Lamarck formuloval evoluční teorii. Tu se ale podařilo vyvrátit. Tedy Darwin byl svým způsobem k Lamarckovi něco jako Einstein vůči Newtonovi.
Jinak to, že se na základě gravitace (asi myslíš na základě
gravitačních teorií a nikoliv na základě jevu samotném) vysvětlují a
počítají dráhy planet a komet, ještě nevyvrací univerzálního
shazovače. Vlastnosti přechodných forem se také předpovídají na základě
evoluční teorie, ale také to nevyvrací boha stvořitele.
Takže asi tak jestli chceš nazývat věci pravými jmény. Možná si neuvědomuješ, ale teorie je nevyšším stupněm poznání ve vědě! :) Nic lepšího neexistuje. Fakt a teorie jsou dvě naprosto odlišné věci. Faktem je, že Měsíc obíhá kolem Země. Einsteinova obecná teorie relativity vysvětluje proč. Stejně tak je faktem, že lidé lidé se mění a dnes zde jsou afričané, asiati, evropané, austrálci apod. To je fakt. Evoluční teorie vysvětluje, jak je to možné.
Ovšem stejně dobře může Měsícem kolem Země hýbat univerzální shazovač stejně jako jednotlivé rasy mohl vytvořit stvořitel.
"V určité době, v určitých životních podmínkách se zde na zemi objevil nový druh, dokonale přizpůsobený životu."
Celý fosilní záznam vykazuje naprosto jasný rys! Druh se objeví a pak zmizí. To je fakt! Evoluční teorie vysvětluje, jak je to možné... A to tak, že se druhy vyvíjí a mění. Skutečně to nevyvrací stvořitele (to je jak jsem řekl nevyvratitelná a tedy nevědecká spekulace). Je to vysvětlení stejné, jako že za pohybem Pluta je gravitační působení Slunce a okolních velkých planet. To jsou dvě naprosto srovnatelná vysětlení. Ovšem gravitační teorie nám dává matematický aparát, dle kterého můžeme dráhu Pluta spočítat. Jenže evoluční teorie nám dává také vysvětlení toho, jak je možné, že se druhy mění. A tím je přírodní výběr, sexuální výběr, genetický drift, různé druhy speciace, genetické mutace apod.
"Neříkají nám ale, jakým způsobem se to stalo."
Jistě že nám to neříkají. Pohyb Měsíce nám také neříká jak je možné, že se pohybuje kolem Země. Od toho máme vědecké teorie. Einstein vysvětlil jak je to možné. Stejně jako evoluční biologové vysvětlují jak možné, že vidíme ve fosilním záznamu to, co vidíme.
"Evolucionisté tvrdí, že vývojem, ale dokázané to není, i když je to možná varianta."
Jistě... vědecké teorie se nedokazují. Protože se také dokázat nedají. Dají se však vyvrátit. To je jejich kouzlo. Obecná teorie relativity nám říká, že není možné zrychlit jakékoliv těleso na rychlost světla. Chci se zeptat. Dokázal toto snad někdo? Z obecné teorie relativity vyplývá, že tělesa mohou mít nadsvětelnou rychost (viz tachyony). Dokázal to někdo? Takže asi tak...
"Zrovna tak mohou mít pravdu kreacionisté, že nový druh vznikl Božím zásahem."
Samozřejmě že mohou. I já můžu mít pravdu v tom, že Měsíc udržuje na oběžné dráze Země univerzální shazovač. Bohužel představu kreacionistů a mou představu nelze vyvrátit. Proto to nejsou vědecké teorie :)
"A teoreticky je možné, že nemají pravdu ani jedni a všechno se stalo úplně jinak."
Přesně tak. Proto se také vědecké teorie testují. Evoluční teorie prošla celou řadou testů a ještě se ji nepodařilo vyvrátit i když je principialně lehce vyvratitelná. Ovšem takovou kreacionistickou představu nejen že testovat nelze, ale nelze ji ani vyvrátit. Takže je úplně bezcená. I když může mít pravdu! :) Ale do vědy to nepatří...
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Charlesi, Charlesi... (Skóre: 1) Vložil: Nematemne v Sobota, 15. listopad 2008 @ 10:55:55 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Výborně napsané:-))
|
]
|
|
|
|