Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 236, komentářů celkem: 429552, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 437 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116471995
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU?
Vloženo Sobota, 17. duben 2010 @ 22:05:55 CEST Vložil: Stepan

O Bibli poslal BohemianAnonymus

Při svém putování na netu jsem narazil na tyto stránky, komentující hlavní části katolického učení, které jsou v rozporu s Písmem svatým. Jsou na těchto adresách:





http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/1.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/2.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/3.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/4.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/6.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/10.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/11.htm
http://www.prokrestany.cz/anotherjesus/12.htm
 
I když jsem je pročítal jen velmi zběžně, mám za to, že jde o velmi solidní práci, která za prostudování rozhodně stojí. Při řešení těchto problémů se musíme ptát, nakolik je vůbec ŘKC na biblické půdě a nakolik jsou vůbec katolíci schopni přijmout a reflektovat Písmo svaté.

Uvažujme nyní tento Spasitelův výrok: 

Mt. 23:9 „A nikomu na zemi nedávejte jméno ´Otec´: jediný je váš Otec, ten nebeský.“ 

Spasitel tedy dlouho dopředu  předvídá, že si člověk přisvojí titul, patřící jen Bohu. Z toho vyplývá mj. toto:

a) že právo užívat titul patřící jen Bohu nepochází z Bible, ale z Tradice
b) ten, kdo tímto výrokem Spasitele pohrdá, pohrdá samým Spasitelem
 
Nerespektování výše uvedeného Spasitelova výroku je pod Božím trestem:

Iz. 42:8 „Já jsem Hospodin. To je mé jméno. Svou slávu nikomu nedám, svou chválu nepostoupím modlám.“
 
Někteří katolíci, (zde např. Elo), se snaží těm, kteří stojí na biblické půdě, vnutit katolickou Tradici, jejíž část, jak jsem již uvedl, je v příkrém rozporu s výše uvedeným Spasitelovým výrokem.

Kdo však o toto vnucování stojí??? Jejich postoje nás, kteří stojíme na biblické půdě, tlačí do pozice biblických apologetů. 
 
Bibličtí apologeti na křesťanském portálu!
 
SPASITEL SE ZÁSADNÉ NIKOMU NEVNUCOVAL!

Rozdíl mezi Božím slovem a Tradicí je propastný – je dán rozdílem mezi dílem Božím a lidským. Podle ŘKC má tedy monopol na Ducha sv. JEN vedení jejich církve – kdežto jiní pod vlivem Ducha sv. mluvit nemohou – tedy inspirace Duchem sv. je omezena pouze na vedení ŘKC, které svým věřícím cestou např. encyklik sdělí, čemu mají věřit!!!
Poučení od Ducha sv. NIKDY nemůže být s Písmem sv. v rozporu, neboť obě entity mají společný původ a v Bohu neexistuje jakýkoli rozpor:
 
1J. 1:5 „Bůh je světlo a není v něm nejmenší tmy.
 
Duch sv. tedy vede k Písmu a nikoli mimo něj! Duch sv. nás naučí všemu a připomene vše, co Spasitel řekl (J. 14:26) a uvádí nás do veškeré pravdy (J. 16:13), tj. ozřejmuje smysl textů Písma sv., které jediné! obsahuje Bohem zaručené informace, na které je spolehnutí – tedy vše nutné ke spasení. Písmo sv. je absolutní: nelze z něj provádět jakýkoli výběr a držet se jen toho, co se nám (momentálně) hodí:
 
Jk. 2:10 „Kdo by totiž zachoval celý zákon, a jen v jednom přikázání klopýtl, provinil se proti všem.“ 
 
Žádný biblický text nelze ignorovat, neboť by tím došlo ke svévolné redukci Bible!

Rozhodující jsou tedy pouze biblické postoje, které jediné! jsou v souladu s Duchem svatým:
 
Mt. 10:32,33 „Každý, kdo se ke mně přizná před lidmi, k tomu se i já přiznám před svým Otcem v nebi; kdo mě však zapře před lidmi, toho i já zapřu před svým Otcem v nebi.“

Papež se v Turecku před muslimy k Božímu Synu NEPŘIZNAL. To ovšem bude mít za následek, pokud v tomto stavu setrvá, že se k němu na věčnosti Boží Syn před svým Otcem také NEPŘIZNÁ.

BYL PAPEŽ K TAKOVÉMU POSTOJI  INSPIROVÁN DUCHEM SVATÝM???

 
Někteří katolíci zde nám nehlásají Krista ukřižovaného (1Kor. 1:23), aby nás utvrdili a povzbudili ve víře v Boží slovo - ale obracejí nás na svou víru, která je v  řadě míst s biblickým učením v příkrém rozporu!

Nám, kteří setrváváme věrně na straně Božího slova je podsouvána neláska, zaujatost proti ŘKC, plnost "sliny a žlče" a dalších nechutností. Jde o víceméně dosti rozšířený katolický názor – ale jestli se někdy dá do pohybu, jestli přejdou slova v činy, jak daleko mohou věci časem zajít? V této souvislosti vidím jako znepokojující skutečnost, že inkvizice a její skutky dosud nebyly jakýmkoli papežem výrokem „ex cathedra“ poslány DEFINITIVNĚ do minulosti.

JSME NA SVĚTĚ JEN NA CHVÍLI –NEPROMARNĚME ČAS (EF. 5:16)!!! 

Související podklady:

Požehnané studium všem přeje
BohemianAnonymus

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Podobná témata

O Bibli

"HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 53 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. duben 2010 @ 11:35:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak je to s nazýváním někoho Otcem jsme tu už přetřásali tisíckrát.

a) že právo užívat titul patřící jen Bohu nepochází z Bible, ale z Tradice
b) ten, kdo tímto výrokem Spasitele pohrdá, pohrdá samým Spasitelem

Povrchní a laciný přístup.
Zavádějící a nepravdivý.
Existuje přece přirozený vztah otcovství mezi lidmi,
existuje také duchovní vztah otcovství
a existuje i zcela mimořádný duchovní vztah křesťana k nebeskému Otci, z jehož milující náruče jsme všichni vyšli.

Nebeský Otec má pro nás být nejvyšší autoritou, nesrovnatelnou a nezaměnitelnou s čímkoli jiným. A právě jen o tomto posledním uvedeném vztahu k nebeskému Otci v (Mt 23,9) Spasitel mluví. 

I Kristus uznává přirozený vztah otcovský (Mt 10,35) - pohrdá snad tím sám sebou?

Písmo uznává také duchovní vztah otcovství
 mezi dvěma lidmi ve smyslu přivedení a následnému vedení ve víře (1. Pt 5,3; 1. Kor 4,17; Tt 1,4;).  Pohrdají snad apoštolové Petr a Pavel Spasitelem, když nazývají své žáky vlastními syny?


Z čeho tedy plyne toto poznání katolického učení, z katolické tradice, nebo ze samotného Písma? Je mi smutno z takových hloupých a zaslepených argumentů.


..."tedy inspirace Duchem sv. je omezena pouze na vedení ŘKC"...

Další z plivanců do tváře ŘKC. Bez působení Ducha svatého nemůže nikdo být křesťanem. A co o tom učí katolická církev doopravdy?

Katechismus katolické církve
§ 2516
Již proto, že se člověk skládá z ducha a těla, existuje v něm jisté napětí, probíhá v něm jistý boj mezi náklonnostmi „ducha“ a „těla“. Tento konflikt patří však k dědictví hříchu, je jeho důsledkem a zároveň i potvrzením. Je součástí každodenního duchovního boje. Apoštolovi nejde o to znevažovat nebo odsuzovat tělo, které s duchovou duší vytváří přirozenost člověka a jeho osobnost jako výraz subjektu; zaměřuje se však na skutky, nebo spíše na ustálené dispozice — na ctnosti a neřesti — mravně dobré nebo špatné, které jsou plodem podřízení (v prvním případě) nebo odporu (v druhém případě) vzhledem ke spásnému působení Ducha svatého. Apoštol proto píše: „Protože Duch je naším životem, podle Ducha také jednejme!“ (Gal 5,25).

§175
Tuto víru jsme dostali od církve a pečlivě ji uchováváme. Jako poklad velké ceny, skrytý ve vzácné nádobě, se stále omlazuje působením Božího Ducha a omlazuje i nádobu, ve které se skrývá.“


Najde se zde někdy někdo tak spravedlivý, že dokáže své pomluvy i odvolat?

Nechť toto Kristus nepřičítá BA za hřích.




Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 18. duben 2010 @ 12:21:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko zavádzaš...

Kristove slová
,, A nikomu na zemi nehovorte: Otec! lebo jeden je váš Otec, ten nebeský;  a nedávajte si hovoriť: Vodcovia! lebo jeden je váš Vodca, Kristus,,

povedal svojim apoštolom!!! až potom nám ostatným...to znamená, že vylúčil akúkoľvek nadradenosť jedného apoštola nad druhým, všetci apoštolovia sú rovnakí vo svojom apoštolstve a preto nikto z nich nie je ,,pápežom,,...týmto výrokom Ježiš eliminuje bludné učenie katolicizmu o Petrovi ako ,,námestníkovi,, Krista...

ani jeden apoštol si nemôže hovoriť že je vodcom tých druhých apoštolov....túto pravdu potvrdzuje 1000x písmo v novej zmluve, nikde nie je zmienka o tom žeby niekto bol primas...

ivanp



]


Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 18. duben 2010 @ 17:15:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ivan, už viac-krát sme vám to predsa vysvetlili, a stále hzdieš to isté. Vari ty nenazývaš svojhio otca otcom? A svojho učiteľa učiteľom7, Ak by si teda mal doslova chápať slová Krista, tak by si to nemohol robiť. Apoštoli a ich nástupcovia však veľmi dopbre, lepšie ako my, ľuida 21 storočia, chápali pravý zmysel  slov Krista. Kristus chcel povedať, aby si uvedomovali, že ich otcovstvo, vodcovstvo, učiteľstvo /ale v tom istom zmysle to platí aj o ich pastierstve - odtiaľ názov "pastor".../ nepochádza od nich samotných, ale oni majú len  sprostredkovať, zviditeľňovať a prejavovať otcovsto, učiteľstvo, pastierstvo a pod. Božie. Tu teda nejde o nijaké slovíčkárenie. Kristus bol orientálny človek, a vyjadroval sa takaým spôsobom. Apoštoli a ich pokračovatelia to dobre chápali, a preto - ako to opisuje aj oko - tieto pojmy "otec", "učiteľ" a pod. používali, no chápali ich v tomto zmysle. Napokon sa môžeš presvedčiť o tom aj z Písma /"učitelia v Fntiochii boli..."/

Áno, v Kristovi sú všetci jedno, sú bratia a sestry. V tomto zmysle nikto nie je nadradený nad iného. Ale podobne ako v rodine, ako v spoločenstve, v akejkoľvek ľudskej skupine je spravidla vždy niekto zodpovedný: za vedenie celku, jednotlivých úsekov, oddelení, skupín a pod., podobne aj Kristus tak si predstavoval svoju Cirkev. Veď načo potom povedal slová "Čo zviažete na zemi, bude zviazané aj na nebi" - iba apoštolom, ak by to mohol konať ktokoľvek?... Prečo povedal slová "Kto vás počúva, mňa počúva..."  - iba apoštolom?... A vieš si predstaviť, ako by sa Cirkev vyvíjala, ak by v nej nikto nemohol rozhodovať, a ak by vohli rozhodovať všetci?... História dosvedčuje, že len vďaka princípu nástupníctva v  službe apoštolov si kresťanský Cirekv zachránila jednotu v učení a svoju štruktúru, a to napriek dlhému a tvrdému prenasledovaaniu zvonka, a snahe rozleptať jz zvnútra cez falošné, synkretické a gnostické učenia... Podľa Krista ten, kto je prvý, naozaj nech nepanuje, ale slúži všetkým. Ale predsa  tomuto princcípu vôbec  neprotirečí to, keď ten prvý zodpovedá za správnosť učenia, výkladu Kristových slov, a ked rozhodne, ako sa bude konať eucharistické spoločenstvo a pod. Prípadne ak vylúči niekoho pre bludné názory z Cirkvi... Má na to právo od Krista, a Písmo dosvedčuje, že aj apoštoli tak konali. To nie je nadradenosť nad iných, ale zodpovednosť pred Kristom za Cirekv a zachovanie jeho učenia a poriadku v Cirkvi, a ostatní to majú právo rešpektovať. Vari váš pastor ak rozhodne, tak ho považuješ za nadradeného?... Alebo nemá právo nikto o ničom rozhodnúť?...  A ak má u vás, tak prečo nemôže mať v KC? A prečo nemohol mať aj v minulosti?...






]


Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 18. duben 2010 @ 17:28:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
/dokončenie/
Analogicky ako je apoštol, či jeho nástupca /biskup, presbyter/ zodpovený za jednotu v učení a v živote na miestnej úrovni, v kresťanských spoločenstvách, tak analogicky byy mal platiť aj o celosvetovej úrovni.  Predsa tento istý princíp Pán vyslovil o jednom, o prvom, o Petrovi: "Ty si Kepha /Peter/ a na tejto kepha postavím svoju Cirkev"... "Pas ovce moje...Pas baránky moje"... "Posilnuj svojich bratov..." Buď služobníkom ich jednoty, princípom ich jednoty, slúž tomu, aby sa Cirkev ako celok nerozpadla na kúsky...

Pozrii sa na históriu. Tam, kde sa tento princíp dodržiava, teda v KC, tam je naozaj jednota v učení a v živote, a to napriek rozmanitosti foriem vyjadrenia tohto života. KC  je možno povedať prakticky jediná celosvetová a má ten istý výklad Písma,  učenia, sviatosti, bohoslužby, morálne zásady...
Pravoslávnej cirkvi , ktorá má nástupníctvo apoštolov, no chýba mu princíp "prvého" ,služba Petra, si tiež zachovala v podstate jednotu učenia, ale ostáva strnulou cirkvou, bez schopnosti pohnúť sa dopredu, a všetko sú to viacmenej nacionálne cirkvi viacmenej  jednej časti sveta /žijem v tom svete, a vidím to na očiach.../
Post-reformátske cirkvi /naozaj neviem, ako ich všetky spoolu označiť.../ nemajú nástupníctvo apoštolov vôbec, prejavujú sa síce  pružnosťou, ale ako celok pôsobia na svet naozaj dosť chaoticky. všetky sa odvolávajú na Bibliu a Ducha Svätého, ktorý ich vraj neomylne učí, ale vzájomne si v mnohých veciach, aj podstatných, protirečia /svedkom je aj GS: krst, božstvo Krista, Svätá Trojica, charizmy, Eucharistia, kňazstvo, liturgia, Duch Svätý, morálne zásady a i./. Tým ako celok robia kresťanstvu napriek svojej úprimnosti a snahe zároveň aj medvediu službu, pretože ho kompromitujú a vysielaajú svetu posolstvo o kresťanskej škiepnosti, neznášanlivosti, rozpornosti, nejednote, sektárstve,  a pod. Hoci to vyzerá ako vyvyšovanie svojho, naozaj je to tak. Tým nechcem povedať, že dobrý protestant nemôže byť lepší ako nie dobrý katolík, a že pre nášho Pána je jediným kritériom formálna správnosť, "papier" a pod. Vôbec nie. Veerím, že Pána naozaj viac hľadí na srdce, ale keďže On je "ten istý včera, i dnes, i naveky" nemožno len tak predsa hodiť cez palubu tie pirncípy, ktoré sú jasne zakotvené v Písme, raná Cirekv ich tak pochopila a zachovala, a my sa budeme tváriť, že to nie je tak...  Je nad slnko jasnejšie, že Pán nezaložil Cirkev "na Písme" /Sola Scriptura/, ale "na apoštoloch". A "oporou a stĺpom pravdy je Cirkev", to tiež dosvedčuje Písmo. Písmo vzniklo v tejto Cirkvi založenej na apoštoloch, vzniklo pre túto Cirkev a ona ho má právo vykladať... Písmo je zachytenie toho, čo sa v Cirekiv podávalo Kristom a apoštolmi, no apoštoli a ich nástupcovia sú "poslancami cirkevného parlamentu", ktorý si volí - na rozdiel od sekulárnej sféry - sám Kristus /"nie vy ste si vyviolili mňa, ale ja vás..."/, a volí si ich spravidla spôsobom, ako toto ustanoví Cirkev, resp. On v nej pôsobí svojím Duchom, a podnecuje ju...


]


Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 18. duben 2010 @ 18:53:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Elo...nielen oko aj aj ty klameš...nie ste vy katolíci???

myslím že Kristus vedel čo hovorí keď napísal že nikomu nemáme hovoriť otec a spojil to s tým že ,,nikomu z nás nemáme hovoriť vodca,,
tak to bolo až do 3 .st. kde všetci apoštolovia boli rovní a cirkev bola zriadená na základe biskupov, kde rímsky biskup nemal žiadne výnimočné slovo, bol jedným z mnohých...potom vznikol katolicizmus keď na miesto rímskeho cisára sa posadil pápež a vtedy vzniklo učenie o námestníkovi...potom už retrospektívou bolo treba násilnícky určiť poradie ap. postupnosti a hotovo...
my protestanti nie sme blbí a žiadne demagógie neplatia...tak isto poznáme dejiny...

o tomto všetkom hovorí Kristus a upozorňuje apoštolov na to že nie je nikto z nich primas ,,primas,,...Ježiš hovoril svojmu otcovi nebeskému Otec a my máme tak isto hovoriť, ale nesmieme nikomu vzdať Otcovskú podobnú poctu na zemi...to je pointa jeho slov...

aj v našich cirkvách máme hierarchiu moci o tom nás nemusíš poučovať...je to biblické, že niekto je prvý v zodpovednosti, ale podľa Kristových slov máme zakázané kohokoľvek oddeľovať nazývať svätým Otcom, vzdávať mu božskú úctu a boskávať zlatý prsteň na ruke a už vôbec nikto nie je zástupcom Krista...jediným zástupcom ktorý prišiel namiesto Krista na zem je Duch svätý...
keby bol rímsky biskup na čele katolíckej cirkvi tak by bolo všetko ok...lenže on má všetky atribúty božstva ,,jeho svätosť,,   námestník, zástupca Krista na zemi a podobné modlárstva... preto vám zneje slovo:

,,Vy si však nedajte hovoriť: Majster! lebo jeden je váš Majster a vy všetci ste bratia.,,
to znamená že všetci apoštolovia súrovnaký, neexistuje primas

A nikomu na zemi nehovorte: Otec! lebo jeden je váš Otec, ten nebeský; a nedávajte si hovoriť: Vodcovia! lebo jeden je váš Vodca, Kristus. A kto z vás je najväčší, nech vám je služobníkom.
to znamená že pápež nie je svätým otcom ani vodcom cirkvi...pretože jediným otcom je Otec nebeský a jediným vodcom cirkvi je Kristus...
stačí porovnať históriu pápežstva s Kristom a urobí sa ti špatne od žalúdka

ivanp



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pondělí, 19. duben 2010 @ 16:49:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ivane, iba opakuješ čo si predtým povedal. Nič nevysvetľuješ... Ja som ti vysvetlil, nemám preto čo dodať, nechceš chápať...

"Litera zabíja" - naozaj zabíja opravidé porozumenie medzi ľuďmi. Len snaha o pochopenie podstaty veci a zmyslu napomáha. Cirkev vždy šlo a touto cestou podľa vzoru Krista a Pavla: Dôležitejšie je skutočný vnútorný zmysel a cieľ ako forma toho vonkajšieho. Ľudské slová sú aj tak vždy nedokonalé na vyjadrenie skutočnosti. Stačí, ak vieme, a chápeme, ako to myslíme. Napr. načo slovíčkariť, že slnko sa neotáča okolo zeme /tak sa to používa v praxi medzi ľudmi/, ale naopak. Tak sa to vžilo, a chápeme, ako sa to myslí...
Pozri sa, ak bude tvoj syn chodiť na poučovanie na krst pastorovi, a on ho naozaj poučí a pripraví na krst bude pastor jeho učiteľom alebo nie?... Nezdá sa ti smiešne také slovíčkárenie ako keby náš Pán bol slovíčkár?

Ty a tebe podobní si však stále zakladajú na podčiarkovaní nepodstatných slovíčkárskych rozdielov oproti katolíkom. Naozaj nám to pripadá ako komlex z prízemnosti. Snáď raz dozreješ, narastú ti krídla, a vyletíš trochu vyššie...






]


Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: mapin v Neděle, 18. duben 2010 @ 20:11:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A vnímáš rozdíl mezi oslovením otec a Otec ? Nebo dokonce "Svatý Otec" ?



]


Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 18. duben 2010 @ 20:21:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
otec je pozemský otec a Otec je Nebeský Otec...
na zemi mám pozemského otca a v nebi mám duchovného Otca...
nikto žijúci na zemi nemôže mať titul duchovný otec (ani pápež) ani žiadny apoštol
Preto:
A nikomu na zemi nehovorte: Otec!(duchovný otec, vodca, svätý otec) lebo jeden je váš Otec, ten nebeský; Mt23

problém katolicizmu je v tom, že jedného z apoštolov povýšili na ,,duchovného otca,,, svätého otca,, a vodcu...proti tomu sa jasne postavil Ježiš...

ivanp



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 18. duben 2010 @ 20:38:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Preto:
A nikomu na zemi nehovorte: Otec!(duchovný otec,"...


Jestliže tobě Duch svatý neotevře oči, my to nedokážem.

Písmo nám říká, že apoštol Petr byl duchovní otec Marka, apoštol Pavel byl duchovním otcem Timoteje a Tita.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 18. duben 2010 @ 20:58:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no iste...Marek asi oslovoval Petra ,,svätý otec,, a iste ho považoval za zástupcu Boha na zemi...popritom mu iste často boskával zlatý prsteň na ruke keď Peter sedel na zlatom tróne...ostatní apoštolovia včetne Pavla vždy keď prechádzal okolo Peter tak sa prežehnali a pokľakli na pravé koleno...asi tak nám o tom svedčí písmo...

nechápeš lebo nechceš pochopiť...nechceš pochopiť lebo by si musel uznať pravdu písma....
Kristus jasne hovorí apoštolom aby nikomu z apoštolov nevzdávali úctu a nikomu nehovorili vodca...Kristus jasne upozorňuje apoštolov že všetci apoštolovia sú rovnaký a neexistuje ,,primas,,...všetci to chápu len katolíci nie

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 19. duben 2010 @ 14:43:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikomu jse nikdy nebozkával zlatý prsten na ruce - asi budu skutečně jen katolík na baterky!  :-))


Zlatý trůn ani prsten není pocta papeži, ale pocta Kristu, pocta úřadu, který Kristus ustanovil.
Hledíš jen na věci povrchní, které jsou vidět. Avšak to, co je skutečně důležité, je očím neviditelné!


Petr oslovoval Marka synem, zrovna tak Pavel Timoteje a Tita
. S tím nic nenaděláš, obviníš i je z nerespektování Krista???

Běžnému člověku by to mohlo stačit, aby uznal mou argumentaci.


]


Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: noname v Neděle, 18. duben 2010 @ 20:57:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hlásat Evangelium je dobrá cesta a měli bychom tak činit slovy a zejména skutky, obracet na víru však může jen Pán, protože víra je dar a můžeme jej nalézt nebo získat jen Jeho Zásluhou, my sami si nemůžeme poručit, "budu věřit"

Stránky www. prokrestany.cz pokládám za poněkud jednostranné i když chápu, že zase jiným právě proto vyhovují  - jak už to mezi lidmi bývá.

Pokud budeme na svých bližních hledat zejména a nebo jenom nedostatky a to ještě jen podle svého poznání, k ničemu nedospějeme a co je mnohem horší, Kristu a Jeho království už vůbec ne. Jen tím marníme čas.
Nemyslím si, že tu měla být jedna společná církev, k tomu ještě zdaleka nedozrál čas a tak se musíme smířit se stavem který je a naučit se vzájemně respektovat, pokud bereme Jeho slovo jen trochu vážně. Tohle není o postoji té či oné církve či společenství ale o postoji každého z nás. Však se jednou z něho se budeme také jednou zodpovídat.

H.



Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 19. duben 2010 @ 11:02:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hlavně svědčit :-)
Hlásat pouze v souladu se skutky :-)




Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 19. duben 2010 @ 11:25:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikdy jste neřekl otče muži který Vás zplodil ? Ženě která Vás učila ve škole paní a učitelko ? Koncertnímu umělci mistře nebo řemeslníkovi pane mistr ? Nikoho jste nikdy neoslovil pane a příjmením ? Radši si místo šíření a podsouvání slin, žluče a dalších nechutností přečtěte o trámu a třísce v oku jestli jste věřící a nechte katolíky i evangelíky na pokoji. V opačném případě udělejte prosím totéž.



Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: cristiano (pavel.bartosz@prokrestany.cz) v Neděle, 25. duben 2010 @ 03:26:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://prokrestany.cz
Vážený poutnicku, vaše otázky s citací o trámu a třísce jsou neslučitelné. Žádný totiž z vámi uvedených příkladů není duchovní. Podstatně hůře je na tom antikrist - Svatý otec - muž, který se tak nechává rád titulovat a vůbec proti tomu nic nenamítá...

Cristiano



]


Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 19. duben 2010 @ 16:22:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Naprosto souhlasím s bratrem ivanp-em. Tomu, kdo nepozbyl zdravého rozumu, kdo se zcela nepropadl do říše iracionality je jasné že ten, kdo pohrdá Spasitelovým výrokem, pohrdá samým Spasitelem. Níže uvádím dva fundované příspěvky od br. Křesiny, které nám laskavě zpřístupnil bratr Gregorios; z druhého cituji:

Přibližně 17-20 roků po smrti posledního apoštola Jana, téměř nad každou místní církví - sborem vládl jedinec – „biskup“ (episkopos, dosl, dohlížitel). Brzy nato v jednotlivých provinciích římského impéria biskupové, jako zástupci místních sborů, se scházeli k společným poradám, obyčejně v největším sboru té které provincie. ….

Usnesení a dopisy z těch biskupských shromáždění byly zprvu poučující, ale za nějaký čas se staly závazné a nařizující! Brzy nato se dohodli, že někdo musí těm poradám předsedat a řídit je. Biskupové obvykle k tomu zvolili biskupa z největšího sboru v hlavním městě provincie, který je hostil, a nazvali ho archepiskopos, hlavní biskup, arcibiskup. S pokrokem centralizace došlo k vytvoření vyšších pozic s odpovídajícími tituly, metropolita, patriarcha a pontifex maximus – papež! Všechny tituly byly převzaty z pohanského světa, kde byly užívány ve struktuře organizace státu! Každý, kdo se nachází na skloněné slizké ploše zpronevěry neví, kde skončí!“
 
Blíže viz:


Velice správně tvrdí bratr ivanp, že princip nadřazenosti (jakýsi vůdčí, či vůdcovský princip) je Božímu slovu naprosto cizí. Naším Vůdcem (Mt. 23:10; Žd. 12:2), Hlavou církve (Ef. 5:23), jediným Prostředníkem mezi Bohem a lidmi (1Tm. 2:5) – je KRISTUS – a nikdo jiný!!! Jsme všichni svědky toho, jak se katolíci snaží překroutit naprosto jasný smysl Písma, v tomto případě textů Mt. 23:9 a Iz. 42:8. Zřejmě již mají vypálené svědomí (1 Tm. 4:1-3) a směřují ke svému neblahému konci. Úroveň katolických námitek je jasná. Katolická Tradice je otrávený pramen, který má původ v lidských spekulacích o Písmu svatém. Na živý strom Písma svatého naroubovali své naprosto scestné úvahy – a to je možné jen tehdy, když nemají k Písmu sv. náležitý respekt. Z toho důvodu jsou i jejich znalosti Písma sv. povrchní. Jak je vidět, katolíci degradovali Písmo svaté na pouhý nástroj k potvrzení jejich církevní doktríny.
 
Bibli je nutné nazírat biblicky a nikoli biblicko-filosoficky, neboť filosofie je s evangeliem neslučitelná.
 
1Kor. 1:22-24 „Židé vyhledávají zázračná znamení, Řekové vyhledávají moudrost, ale my kážeme Mesiáše ukřižovaného. Pro Židy je to kámen úrazu, pro ostatní bláznovství, ale pro povolané, jak pro Židy, tak pro Řeky, je Kristus Boží moc a Boží moudrost.“
 
1Kor. 1:19 „Je psáno: Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.“

Pod vlivem Platóna byli např. Klement alexandrijský, Origenes, Dionysius i Augustin. Tomáš Akvinský se zase pokoušel o jakousi syntézu křesťanského vyznání a Aristotela. Tím nechci říci, že vše, co napsali je špatné. Nicméně se v řadě případů odchýlili od Písma sv. a vytvořili jakousi směsici Božího a lidského, kde se již nerozlišuje mezi Božím a lidským. Jejich omyly však generují omyly další. Tím zatížili církevní učení tak, že se ho ŘKC již nedokáže zbavit. Čemu dáme přednost?
 
Pokud jde o monopol vedení ŘKC na působení Ducha svatého: není mi znám jediný případ, že by ŘKC přiznala inspiraci Duchem svatým komukoli, kdo se vyjádřil v rozporu s jejím oficiálním učením – tím by nutně muselo vedení ŘKC přiznat, že se mýlilo, ale to, jak je notoricky známo, se nikdy nemýlí!!!

Za vrchol katolického farizejství je prosba (?) Spasiteli, aby mi mé biblické postoje nepokládal za hřích. Katolíka oko, který to napsal, mohu uklidnit: Ten, komu byl dán soud (J. 5:22), Ten, který vidí do nitra i srdce člověka (Zj. 2:23), spravedlivě posoudí Tvoji i moji motivaci a Tvoji i moji věrnost Bohu – nikoli církevnímu učení. Pokud o mne jde, každým svým příspěvkem ukazuji na Krista a snažím se (byť jistě nedokonale!), Ho vyvyšovat a oslavovat. JÁ BOHU NIC NEUPÍRÁM – A BOHU NIKDO NEUTEČE!
 
Je jasné, že katolíci v rámci obhajoby své církevní doktríny klidně zapřou nos mezi očima a budou nestoudně překrucovat Písmo svaté. Je jen na nich, zda Písmo sv. budou číst ke spáse – nebo k odsouzení.
 
Nehájím zde zájmy jakékoli organizace, církve, či jejich učení. Moje krédo bylo, je a bude  toto: Kristus bohatě postačí!!!
 
BA

 
 
 



Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 21. duben 2010 @ 08:02:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opäť ktosi chýbal v škole, ked sa učili dejiny cirkvi alebo použil len ten "svoj" zdroj...

"Usnesení a dopisy z těch biskupských shromáždění byly zprvu poučující, ale za nějaký čas se staly závazné a nařizující! "
-Ako keby nebolo už v samotonom Novom zákone dostatok príkladov autoritatívnych  rozhodnutí apoštolov. Pritom v Evanjeliu je jasne vyyjadrené právo na takéto rozhodnutia: 2ˇCo zviažete na zemi... Kto vás počúva... Nech sa má ako pohan a mýtnik..." Pavol tiež vylučoval, a v listoch Jána je tiež zopár radikálnych citátov na adresu bludných učení a zlého prístupu... A ako keby aj vo vašich zboroch sa nerobili podobné autoritatívne rozhodnutia... Nešliapete si, vážení, na jazyk?...

"Brzy nato se dohodli, že někdo musí těm poradám předsedat a řídit je. Biskupové obvykle k tomu zvolili biskupa z největšího sboru v hlavním městě provincie, který je hostil, a nazvali ho archepiskopos, hlavní biskup, arcibiskup. S pokrokem centralizace došlo k vytvoření vyšších pozic s odpovídajícími tituly, metropolita, patriarcha a pontifex maximus – papež!
-
Dovoľte mi nahlas sa zasmiať... História dosvedčuje práveže jasne taký vývoj cirkvi, že sa cirkevné občiny zakladali v mestách, a až neskôr sa šlo na vidiek /vidienčan = pagan/. Ten, ktorý bol zakladateľom cirkevnej obce vo väčšom meste, spravidla zodpovedal aj za ohlasovanie kresťanskej viery v menších mestách, či v dedinách. Tak prirodzene sa vytvorili silné centrá, ktoré sa neskôr začali aj volať najprv metropolitami, a tie najväčšie z nich patriatrchátmi. A pretože sa to odohrávalo v Rímskej impérii, kde bolo množstvo kultov a náboženstiev, a najmä rozliční gnostici sa usilovali vnikať do Cirkvi a ovplyvňovať jej učenie a vývoj, Cirkev sa prirodzene musela brániť  kladúc dôraz na disciplínu, výber ľudí, ktorí sa mali stať biskupami, či presbytermi v cirkvách. Vytvárať centrá rozličnej úrovne bola teda v ovývoji Cirkvicelkom prirodzená... Ak vznikla nejaká nová obec, musel ju potvrdiť biskup cirkevného zboru, ktorý bol ostatnou cirkvou prijatý za legitímneho a hodnovedrného /aby sa nejakí samozvanci-sektári, či bludári nepovažovali za súčasť KC... /. Preto ho musel potvrdiť spravidla metropolita, prípadne patriarcha, každý vo svojom okolí. V prípade nejasností sa brali do úvahy vyšší, t.j patriarchovia oproti metropolitom. Tak napr. na západe mal najväčšie slovo patriarcha Ríma, neskôr zvaný pápež, na východe boli patriarchátmi Alexandria, Antiochia a Jeruzalem /resp. Cezarea/. Tak sa vytvoril systém pentarchie, keď koncom 4. storočia /zrejme vplyvom cisára.../ sa medzi patriarcháty včlenil Konstantinopol, v dôležitosti hneď na 2. miesto po Ríme.
Kto má skúsenosť s postupným rozrastaním sa nejakej spoločnosti, iste chápe, že musia nastať príslušné zmeny aj v jej organizácii, ak sa nechce rozopadnúť, a tomu musia odpovedaťajpríslušné zmyeny v jej štruktúre. Presne tak to bolo aj v prípade Cirkvi...

/Pokračovanie/


]


Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 21. duben 2010 @ 08:07:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všechny tituly byly převzaty z pohanského světa, kde byly užívány ve struktuře organizace státu! Každý, kdo se nachází na skloněné slizké ploše zpronevěry neví, kde skončí!“
-Iste, tým, že Cirkev bola prijatá za riadnu súčasť spoločnosti, a rešpektovaná, a žila v spoločnosti s určitými tradíciami, bolo dosť prirodzené, že to, čo sa  jej zdalo vtedy vhodné a neprotirečilo to podstate jej poslania, prevzala .Podobne tak, ako aj v dnešnej dobe sa nazývajú veci, funkcie a úrady primerane dnešnej dobe. To je ľudské... Je jednoduché teraz z pozície 21. storočia kritizovať Cirkev v stredoveku, ale ktoi chce byť spravodlivý, mal by pri posudzovaní brať do úvahy jedno kritérium - tzv. historicita, t.j vidieť veci v dobovej súvislosti. Len fanatik si myslí, že všetko ako je dnes, mohlo byť už aj vtedy, aže o 500 rokov to nebude inak. Bude kritizovať cirkev v minulosti za prispôsobenie sa vo formálnostriach, ale zatvára oči pred prispôsobením sa dnešných cirkví vo  svetskýcvh morálnych štandardoch...
Vyvíja sa nielen doba, ale aj ľudia v nej, aj skúsenosti ľudí v Cirkvi... Rozumný človek viac než chyby nejakej cirkvi v minulosti by si mal uvedomiť, či dnešná cirkev je naozaj dnešná: pokiaľ ide o všetko, čo treba, aby bolo dnešné, ale pritom aby bola verná v tom, čo je Božie učenie, hoci ju budú pokladať za zaostalú ľudia sveta...

/Pokračovanie/


]


Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 21. duben 2010 @ 08:11:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
/dokončenie/
"Velice správně tvrdí bratr ivanp, že princip nadřazenosti (jakýsi vůdčí, či vůdcovský princip) je Božímu slovu naprosto cizí."
-
Podľa mňa velice nesprávne. A potom čo tie uvedené výroky Krista, a apoštolov v Novom zákone /"Kto vás počúva... Čo zviažete... nech sa má ako pohan a mýtnik... - vylučovanie/. Tu nie je iste nadradenosť ako človeka nad človekom, ale ako služba autority v zmysle zodpovednosti za jednotu učenia a životav cirkevnom spoločenstve. Bez toho je chaos...

"Naším Vůdcem (Mt. 23:10; Žd. 12:2), Hlavou církve (Ef. 5:23), jediným Prostředníkem mezi Bohem a lidmi (1Tm. 2:5) – je KRISTUS – a nikdo jiný!!! "
- Naprosto súhlasím.Ale iste každý uznáva, že v jeho cirekvnom zbore predsa tiež ktosi konkrétne ktosi je zodpovedný, čosi riadi, má určitú kompetenciu a práva, či nie?... Kristus aj o ňom povedal ostatným: "Kto jeho počúva, mňa počúva". Teda sú presvedčení aj pastori, či iní, že v rámci toho, čo je ich kompetencia ich treba rešpektovať... Vodcom je Kristus, ale zviditeľňuje ho konkrétni človek, či skupina ľudí...  Pritom je to vec cirkvi, aký mechanizmus voľby týchto ľudí volí. A prečo upierate, vážení Cirkvi  prvých storočí, nazývaná katolíckou,  právo voliť si svoj postup voľby ľudí a riadenia, najmä ke´d naozaj zachovala tú formu, ktorú určil Kristus a apoštoli?...

"Katolická Tradice je otrávený pramen, který má původ v lidských spekulacích o Písmu svatém. Na živý strom Písma svatého naroubovali své naprosto scestné úvahy – a to je možné jen tehdy, když nemají k Písmu sv. náležitý respekt. Z toho důvodu jsou i jejich znalosti Písma sv. povrchní. Jak je vidět, katolíci degradovali Písmo svaté na pouhý nástroj k potvrzení jejich církevní doktríny. "
- Je to naozaj úsmevné čítať čosi podobné... Vážení, a nie je podľa vás zaujímavé, že  to bola práve KC, ktorá  z mnohých kníh napísaných v prvých storočiach /medzi ktorými bolo naozaj veľa podvrhnutých/, bola schopná rozoznať práve tie pravé, správne knihy do kánonu Nového zákona?... Vybrala knihy nezaťažené gnosticizmom a inými bludmi... a vy ste predsa tieto knihy tiež prijali a schvaľujete, čo urobila Cirkev. Nemyslíte si, že ak by tá KC bolataká hriešna a skazená, že by zrejme v tej skazenosti mala zakalený pohľad, a  stratila by v tom všetkom za tých skoro 400 rokov orientáciu? A pritom posledná skoro strovka rokov prebiehala už v pokonštantínovskom období, ktorá považujete za obdobie skazenosti KC... Takže ako to je? "Môže zlý strom prinášať dobré ovocie?" Môže skazená KC správne zostaviť kánon kníh Písma?... Nesvedčí to skôr o tom, že v  tej KC naozaj, aj napriek ľudským slabostiam predsa len vládne Duch Svätý, ktorý Pán sľúbil Cirkvi založenej na apoštoloch načele s Petrom?... A ak sa KC nemýlila ohľadom Písma, nie je skôr podozrivé vaše upodozrievanie KC v omyloch aj ohľadom MT 23,9-10,Žid 12,2, 1Tim 2,5, Ef 5,23
1Tim 4,1-3 a iné výroky? Žeby  tá istá KC, ktzorá na jednej strane  mala jasno a perfektne vybrala podľa správnych kritérií /vami tiež odsúhlasených/ kánon Písma /ktoré aj vyste od nej prevzali/, no na druhej strane by tá istá KC sama nechápala, čo tie Písma vlastne hovoria?... Nehnevajte sa, ale s takouto logikou cho´dte niekam do hája. To zaváňa čímsi neblahým...

"Bibli je nutné nazírat biblicky a nikoli biblicko-filosoficky, neboť filosofie je s evangeliem neslučitelná. "
- Sotva to mohol napísať  človek biblicky a zároveň filozofickyy vzdelaný. Ak si niekto myslí, že Biblia spadla s neba, tak sa nečudujem, že tak napísal. Ale ak ktosi s vie, že Biblia je nielen slovo Božie, ale je tiež písaná aj ľudmi, v ľudskej podobe, ľudmi určitej doby, v určitých súvislostiach, kde prevládalo určité zmýšľanie,  a teda aj určitá filozofia života, tak by mal pochopiť, že správna filozofia /ovplynená a poznačená kresťanskou vierou/ je veľmi dobrá pomôcky na vyjadrenie biblických právd. Ved v tej dobe, poznačenej gréckou kultúrovu predsa grécky filozofia bola pre ľudí čosi podobné ako v časoch socializmu dialektický materializmus /všetci ním boli ovplyvnení.../, preto bolo treba vyjasdriťvieru aj v kategóriách filozofie, lebo im vtedy ľuedia jednoducho rozumeli, a bez nich nechápali, o čo ide...


]


Re: Re: Re: Re: Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 21. duben 2010 @ 11:19:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Elo si úsmevný
keď ťa čítam tam mám dojem že Pán Ježiš bol rímsky katolík...

jasne si nepochopil o čom je táto debata...ide o to, či Ježiš Kristus má na svedomí pápežský model cirkvi, alebo je to len katolícky výmysel...
Ježišova výstraha apoštolom ,,Vy si však nedajte hovoriť: Majster! lebo jeden je váš Majster a vy všetci ste bratia.,,
 znamená že všetci apoštolovia sú rovnaký, neexistuje medzi nimi ,,primas,, teda pápežský model je výdobytok neskorších storočí ale v prvej cirkvi nikto z apoštolov nebol ,,pápežom,, lebo dobre poznali Ježišove slová ...a vy všetci ste bratia.,,

asi najdôležitejšiu úlohu v prvej cirkvi zohral Pavel, ten by mohol byť ,,primasom,, ...

ešte píšeš celkom úsmevne:
Vážení, a nie je podľa vás zaujímavé, že  to bola práve KC, ktorá  z mnohých kníh napísaných v prvých storočiach /medzi ktorými bolo naozaj veľa podvrhnutých/, bola schopná rozoznať práve tie pravé, správne knihy do kánonu Nového zákona?..

...katolicizmus vznikol až v 3-4. st. keď rímskeho cisára nahradil pápež...k prvým trom storočiam sa môžme skôr zaradiť my protestanti, pretože to bolo obdobie v ktorom cirkev žila so Slova a nie tradície...v prvom storočí rímsky biskup neznamenal nič. rímsky kresťania boli na perifériu diania, centrum bol Jeruzalem, Antiochia, Cezarea....až o niekoľko st. neskôr ste zmanipulovali dejiny a retrospektívne určili dozadu ,,primasov,, cirkvi na rímskom stolci...
celá reformácia v 15.a 16. st. sa odvolávala práve na prvé 3. st. a brala ich ako východiskovú ešte ,,nepoškvrnenú,, históriu...reformácia je pokračovaním prvých troch storočí...

čau ivanp


]


Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Středa, 21. duben 2010 @ 15:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"ide o to, či Ježiš Kristus má na svedomí pápežský model cirkvi...a vy všetci ste bratia.,,  znamená že všetci apoštolovia sú rovnaký, neexistuje medzi nimi ,,primas,..."
-
Ivane_ s tebou je naozaj veselo. Ty sa rád zachytávaš takých citátikov, "prkotín", podstatné veci si nevšimneš. Naozaj, ako hovorí Pán Ježiš, že "preciedzaš komára a ťavz prehltávaš"... Nezaregistruješ slová Krista o Petrovi, hoci sú v Písme jasné, vo viacerých obmenách /o zväzovaní, o kľúčoch, o posilňovaní, o pasení .../ a kto prečíta Nový zákon jasne pochopí, ba je to aj doslova napísané, že "prvý je Peter"... A ak by to bolo nejasné pre niekoho v Písme, tak raní cirkevní otcovia to tak jasne chápali, a to boli predsa žiaci apoštolov. No pre teba je táto podstatná vec maličkosť, že?...
 A zasa citát s Otcom, Učiteľom a Vodcom omieľaš, ale stále aj po stom vysvetlení viacerých ostávaš ako slepý farizej v tom lipnutí na litere bez pochopenia ducha, zmyslu. Aj ten zmysel sa dá jasne dosvedčiť v prípade nejasnosti Písma v správnom pochopení raných otcov Cirkvi. Len čo tebe nevyhovuje, v tom neprijímaš nikoho. Ale ak by  ti to pasovalao, s obľubou zacituješ aj tých otcov... Zmysel odkazu Krista ohľadom autority podľa Jeho predstáva je naozaj taký, že rozhodujúci v Cirkev majú byť apoštoli, a medzi nimi Peter ako prvý. Hoci jasné, že všetci sú bratia, všetci sú rovní, a prvý má byť sluhom všetkých... Ale to si predsa neprotirečí... Aj vo vašom zbore nie ste všetci rovní, nie ste všetci bratia? A predsa len "ktosi" má kompetenciu rozhodnúť v niektorých veciach... Ale hádať do absurdna sa ľúbiš...

"asi najdôležitejšiu úlohu v prvej cirkvi zohral Pavel, ten by mohol byť ,,primasom,, ...!
- Pavol okrem toho, že bol apoštol, bol naozaj silná osobnosť, organizátor, spisovateľ, intelektuál. Ale neebol vodcom ani považovaný za prvého v Cirkvi. Len vo svojich obciach, ktoré zakladal. Bol apoštol, ale nie medzi dvanástimi. On sám cítil, že bez dvanástky a bez Petra by to nebolo vhodné ťahať... To, že pokritizoval Petra, i iných, to je jeho povaha, vedomie svojej zodpovednosti i osobnosti...

"..katolicizmus vznikol až v 3-4. st. keď rímskeho cisára nahradil pápež...k prvým trom storočiam sa môžme skôr zaradiť my protestanti, pretože to bolo obdobie v ktorom cirkev žila so Slova a nie tradície...celá reformácia v 15.a 16. st. sa odvolávala práve na prvé 3. st. a brala ich ako východiskovú ešte ,,nepoškvrnenú,, históriu...reformácia je pokračovaním prvých troch storočí..."
- Blbosť ako repa. Kresťania  veľmi skoro začali používať slovo "katholikos", keď opisovali Cirkev Krista. Je odvodené od "kata hole", čo znamená patriaci celku alebo jednoducho všeobecný. Svedčia o tom už prvé mimobiblické literárne záznamy. V roku 105 po Kr. Ignác Antichijský písal v liste kresťanom v Smyrne: "Kde je biskup, nech je aj zhoromeýždenie, tak ako je prítomný Ježiš Kristus tam, kde je katolícka cirekv"/8,2/. Inak tento dokument bol určený pre "PRE  SVATÚ A KATOLíCKU CIRKEV NA KAŽDOM MIESTE". Ignác sa inak považuje za učeníka apoštola Jána... Už toto samo osebe vyvracia tvoje bludné názory na vznik KC. Tá tvoja fixná idea, že KC a pápežstvo v súčasnej , či stredovekej podobe, to je faloš jak hrom. Podoba pápežstva, prímasovstva je jedna vec, no princíp je jednoznačný, a pochádza od Krista...
Vy máte, prosím ťa ďaleko od prvých storočí. Veď sa o tom presvedč tým, že budeš čítať naše katolícke knihy, našu teológiu, a teológiu cirkevných otcov tých storočí a potom si prečítaj vaše solascriprtuaralistické  - s prepáčením - sploštené, zdeformované a vyextrahované názory, a uvidíš... To sa dokonca dočítaš aj od mnohých konvertitiv od protestantizmu ku katolicizmu, ktorých presvedčilo práve toto: čítanie cirkevncýh otcov prvých storočí... Veď v prvých storočiach naozaj mali eucharistiu aj s vierou ako ju máme my a pravoslávni. Bola apoštolská postupnosť, a nie chaos... Bola disciplína s tým spojená, lebo boli zlé časy prenasledovania... Každá cirkevná obec mohla mať len právoplatnéhjo biskupa, uznaného nejakým metropolitným. Inak patril k heretikom alebo sektárom. A v protestantskom svete dnes neplatia žiadne pravidlá, lebo tam je všetko "legálne", každý si hlása a zakladá čo chce, a nikto predsa nemá právo do toho kecať... Kdeže ste vy od prvej cirkvi, prosím ťa...

".v prvom storočí rímsky biskup neznamenal nič. rímsky kresťania boli na perifériu diania, centrum bol Jeruzalem, Antiochia, Cezarea.."
- V Písme sa Rím veľa nesppomína. Ale uvedodm si, že najmenej v 60-tych rokoch boli v Ríme už najväčší apoštoli Peter a Pavol...
A iste poznáš list Klementa Rímskeho považovaného za tretieho vodcu v Ríme po Petrovi, a jeho list Korinťanom okolo roku 85, ktorý niektoré východné cirkvi dokonca zaradili do kánonu... On zassahoval, a robil poriadky... Nemýľ sa, rímska  cirkev sa považovala za "predsedkyňu spoločenstva lásky: t.j. Cirkvi Kristovej, a každý sa mal s ňou zhodovať. Tak to napísal sv. Irenej /2 stor./ ktorý zrejme len podával  vtedy obvyklé názory...





]


Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Středa, 21. duben 2010 @ 17:43:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj elo

biblia sa vykladá bibliou...to je zásadná vec...ak je nejaké ,,kontroverzné,, miesto v Písme na pomoc si musíš zobrať ostatné písma ktoré hovoria o danej problematike, to je reformačná zásada...

ak Ježiš povedal Petrovi ,,ty si peter a na tej skale vybudujem cirkev,, musím zohľadniť koho Písmo nazýva skalou, musím brať do úvahy prax prvej cirkvi akú úlohu v nej zohrával Peter a hneď sa ti rozsvieti v hlave a zistíš že nikdy nebol žiadny ,,primas,, iba ak od 3. st.
ďalší atvoj argument ,,pas moje ovečky,, hovorí o tom že Peter ako apoštol sa má starať o cirkev, tak ako všetci ostatní apoštolovia a biskupi až do dnešných dní ...Paste Božie stádo,...1 Petra 5 ...hovorí Peter ... ďalší tvoj argument:,,, o zväzovaní kľúčov...platí pre všetkých apoštolov, Peter nebol výnimka Veru, hovorím vám: Čokoľvek zviažete na zemi, bude zviazané na nebi, a čokoľvek rozviažete na zemi, bude rozviazané na nebi....veru hovorím vám znamená všetkým apoštolom nie len Petrovi, neexistuje ,,primas,,.

píšeš:Blbosť ako repa. Kresťania  veľmi skoro začali používať slovo "katholikos", ......katolícky znamená ,,všeobecný.. aj ja som katolícky všeobecný kresťan ale nie som rímsky katolik a to je rozdiel...

skús bibliu systematicky študovať...vysvetľovať písmo písmom a rozjasni sa ti...začni napr. tým kto je v biblii skala a dočítaš sa v novom a starom zákone vyše 100x o tom že Boh...potom čítaj Petrove slová:
1 Petra 5...Starších medzi vami napomínam ako spolustarší a svedok Kristových utrpení i účastník slávy, ktorá sa má zjaviť:

Paste Božie stádo, ...tu máš jasne napísané že Peter sa pasuje za spolustaršieho...neoznačuje sa ako Prvý medzi apoštolmi, ,,primas,, je katolícky blud....takýmto spôsobom vykladaj písmo písmom a rozsvieti sa ti...je to ťažké lebo si katolík a navyknutý brať automaticky všetko čo ti naservírujú....storočia vám vtlkaju do hlav že musíte mať pravdu kedže ste od Krista a Petra založená cirkev...prajem ti veľa štúdijných úspechov, pretože iba Písmo je pravda.

ivanp



]


Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 22. duben 2010 @ 04:47:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj ivanp!

"biblia sa vykladá bibliou...to je zásadná vec...to je reformačná zásada..."
-Šťastie, že si napokon priznal, že je to len reformačná zásada, čiže  - sama nie je z Písma, ale mimo neho. Uvedomuješ si to? Čiže pochádza z neskorého stredoveku. Pritom vy nám vytýkate citovanie cirkevných otcov z prvých storočí, na zásadách a chápaní ktorých bola zostavená prakticky celá katolícka vierouka...

Pokiaľ ideo Petra, otázka "primasa"  v Cirkvi, tak zatváraš oči pred mnohými podstatnými faktami, a pritom lipneš na somarinkách. Len naznačím:
- Slová " Ty si Peter /Skala/ a na tejto skale postavím..." Ježiš nepovedal nikom len jemu...
- Dôležité je však, že Ježiš  mu dal nové meno, Peter = Skala, čo v Biblii vždy znamená nejakú novú úlohu, poslanie, význam...Prečo by to Ježiš urobil, ak by neplánoval pre neho nejakú jedinečnú a autoritatívnu úlohu?...V Biblii je zmena mena naozaj veľmi zriedkavá /Abrahám a Sára, Jakub/... Pavol spomína napr. "ste postavení na základe apoštolov a prorokov..." - čo sa dá považovať za analogický pojem ako skala /pevnosť podkladu/, a pritom tiež chápeme, že skutočným základom Cirkvi je Kristus...
- Petrovi povedal osobitne, len samému /okrem toho, že aj spolu so všetkými apoštolmi/ slová "Čo zviažete na zemi, bude zviazané i na nebi..."
- Len Petrovi jedinému povedal slová "Tebe dám kľúče od kráľovstva..." Kľúče prirodzene a kdekoľvek znamenajú dať právomoc nad domom /autom a pod./ a rozhodovať, kto môže dnu, a kto nie... V Písme sa kľúče spomínajú napr. v knihe Zjavenia v spojitosti s Kristom, ktorý má "Dávidov kľúč a keď zavrie nik neotvorí"/porov. Zjv. 3,7 a Iz 22,22/.
- Vo všetkých zoznamoch apoštolov je Peter prvý, z kontextu Evanjelia a Nového zákona jasne vyplýva, že Peter bol považovaný za prvého z apoštolov: "prvý Simon, zvaný Peter.../Mt 10,2/
- Len Petrovi povedal "A ty ak sa raz obrátiš, posilňuj svojich bratov"... - myslel pritom na prítomných apoštolov v posledných chvíľach s Kristom /Lk 22,32/
-Len Petrovi povedal "Pas ovce moje, pas baránky moje", čo je náznak aj na apoštolov, aj na ostatných veriacich.
- Určitý náznak rozlišovania je okrem toho, že si osobitne vyvolil dvanástich apoštolov a osobitne sa im venoval aj v tom, že aj medzi apoštolmi osobitne bral so sebou vždy len troch /Petra, Jakuba a Jána/...

My iste chápeme, že všetci apoštoli sú aj pastieri, aj majú "kľúče", aj sú "základom" a "skalou", no samozrejme len "v Kristovi", ale tým, že osobitne sú niektoré veci povdené osobitne len Petrovi, Cirkev to od samého začiatku /náznaky už v Písme.../ chápala práve tak ako to chápe KC: predstavení v Cirkvi sú sú apoštoli, a medzi nimi Peter. Po nich biskupi, medzi nimi biskup Ríma...  Vaše /tvoje/ vysvetlenie je jednostranný extrém, pretože sa iba domnievate /bez podkladu Písma a i tradície/, že to presne rovnako platí aj o ostatných... Z Písma to všqka priamo nevyplýva...
/pokračovanie/




]


Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Čtvrtek, 22. duben 2010 @ 04:47:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
/dokončenie/
Preto ti zacitujem niektoré výroky otcov z prvých storočí:
- "Nemá  Petrovo dedičstvo ten, kto nemá Petrov stolec" /Tertulián, významný teológ na prelome 2.a 3.storočia v diele "O pokání" 1,7/ - Svedectvo, že o biskupstve v Píme sa zmýšľalo ako o Petrovom stolci...
Cyprián /zač. 3. stor./ sa vyslovil, že "Peter dostal primát" a "Ten, kto zamechá Petrov stolec, na ktorom je postavená Cirkev, si stále myslí, že je v Cirkvi?"/"O jednote Cirkvi 4/.
Sv. Hieronym, najväčší odborník na Bibliu v staroveku, ktorý preložil celé Písmo do latiny, pozdravil pápeža slovami:"Hovorím s nástupcom rybára a učeníka kríža. Nenasledujem nikoho odkrem Krista, som zjednotený v spoločenstve s vašou blaženosťou - čiže s Petrovým stolcom. Viem, že na tej skale je postavená Cirkev. Ten, ktor je baránka mimo tohto domu, je svetský. Ten, ktonie je v Noemovej arche,zahynie, ked príde potopa"/List 15/
====
"aj ja som katolícky všeobecný kresťan ale nie som rímsky katolik a to je rozdiel..."
- Vo vtedajšom kontexte prvých storočí slovo "katolícky" sa vzťahovalo jasne iba na cirkevné zbory spojené v jednote na základe legitímnych nástupcov predstavených, biskupov. Všetci ostatní boli považovaní za heretikov alebo sektárov.  Tu slovíčkárenie mimo kontextu nepomôže...

"Paste Božie stádo, ...tu máš jasne napísané že Peter sa pasuje za spolustaršieho...neoznačuje sa ako Prvý medzi apoštolmi, ,,primas,, je katolícky blud."
- Peter bol natoľko inteligentný a aj skromný, že nepotreboval sa vynášať., pretože ho aj všetci uznávali... Primasom však on naozaj bol, hoci vtedy sa tá služba nemohla /aj keby chcel/ konať tak ako dnes. Ved si uvedom, že s musel prakticky často skrývať pred prenasledovaním. To prenasledovanie bolo vtedy určitý "filter" opravdivosti /POznáme to z dôb socializmu.../. Nové okolnosti /gnostici, bludári, neskôr miešanie svetských, sloboda.../ priniesli do Cirkvi nové okolnosti, ktoré ak by saCirkev nebola viac zomkla a zachovávala hlavne personálnu disciplínu /apošt. postupnosť šéfov.../, bolo by sa jej učenie veľmi skoro rozplynulo a nik by nemal silu ho neskôr presadiť...

Ivanko, uvedomte  si raz a priznajte, že vaše teológie sú naozaj  narýchlo zmontované v negatívnej a opozičnej citovej atmosfére voči KC v stredoveku... Tak to naozja aj vypadá: povrchnosť, nedôslednosť, skreslenosť. Napokon bludy sú tiež pravdy, len viac menej krívajúce na jednu alebo aj obe nohy.




]


Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Čtvrtek, 22. duben 2010 @ 17:24:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj Elo

dobre som sa zasmial:
 Píšeš: Peter bol natoľko inteligentný a aj skromný, že nepotreboval sa vynášať., pretože ho aj všetci uznávali... Primasom však on naozaj bol, hoci vtedy sa tá služba nemohla /aj keby chcel/ konať tak ako dnes.

...no to je gól...tak Peter nebol podľa teba primasom alebo sa to nemohlo, ale vlastne bol...sám priznávaš že podľa biblie nebol, lebo žiadna prax novej zmluvy tomu nenasvedčuje, ale aj bol...
...pravda je taká, že bol primasom ale až od 3. storočia, dovtedy Peter píše obyčajným biskupom že je spolustarší...on sa zrovnáva s biskupmi, ani vo sne ho nenapadlo byť prvým medzi apoštolmi...

píšeš:Kľúče prirodzene a kdekoľvek znamenajú dať právomoc nad domom /autom a pod./ a rozhodovať, kto môže dnu, a kto nie... V Písme sa kľúče spomínajú napr. v knihe Zjavenia v spojitosti s Kristom, ktorý má "Dávidov kľúč a keď zavrie nik neotvorí"/porov. Zjv. 3,7 a Iz 22,22/.

...to je znovu nepochopenie...ten kto má kľúče nemusí mať právomoc nad domom...ja mám hrču kľúčov od zamestnania ale nič mi tam nepatrí....ale ten kto má kľúče otvára, ten kto dostal kľúče môže otvoriť...to pravý význam slov...Peter ako prvý otvoríl evanjelium pre pohanov keď bol v dome Korneliovom...katolicizmus scestne tvrdí že Peter sedí pri nebeskej bráne a púšťa do neba...z toho vzniká ďalší blud kedže má kľúče musí mať aj moc...biblická pravda je že ten kto má kľúče, otvára...

kto zmenil meno Petrovi???...čo to táraš???..,,ty si Peter a na tej skale ...Peter je mužského rodu a skala ženského...To by potom v skutkoch apoštolo Petra museli premenovať, ale nič také tam nečítame ...Peter ostáva Petrom do smrti...Saul dostal nové meno Pavel, Abram Abrahám, ale Peter je Peter...

vykladať písmo písmom nie je výmysel reformácie ale výmysel napr ap.Pavla, ten čokoľvek napísal muselo to sedieť so starozákonnými textami:
...Nič nad to, čo je napísané! - aby sa nikto nevychvaľoval jedným proti druhému.  kor 4,6

študuj poctivo Písmo systematicky bez predsudkov a zistíš kde je pravda

ivanp



]


Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Pátek, 23. duben 2010 @ 03:24:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ivane, to si celý ty: podstatné veci, ktoré ti napíšem, obídeš, a zachytíš sa za nejaký z kontextu vytrhnutý citátiť, ktorý navyše skreslíš...

Ja som nepovedal, že Peter bol aj nebol primasom. Povedal som jasne, že bol, ako o tom svedčia aj napr. Skutky apoštolov, aj som uviedol citáty raných otcov, ktorí to tiež tak vnímali. Len som poznamenal, že v časoch prenasledovania to primasovanie prirodzene muselo vyzerať inak, ako neskôr v zmenených podmienkach slobody, a vmiešavania sa do života cirkvi kde koho...

Kľúče majú v kontexte Písma jasný zmysel, a tak to zľahčovať ako to ty tu predvádzaš, je demagógia. V Ježišových časoch predsa  nemali ľudia zväzky drobných kľúčov. Mať kľúč bol vtedy naozaj čosi dosť ťažké, a dôležité...

Kristus zmenil predsa pôvodné meno Šimona na Peter, to by simohol vedieť... Je to v celej hist=orie Biblie naozaj jedna  z výnimiek. Zmenilo sa meno Abramovi na Abrahám /aj so Sárou/ ako človeku, praotcovi viery, cez ktorého Boh zakladá obnovu pravej viery v jedného Boha... Zmenil meno Jakubovi na Izrael, ako praotcovi národa izraelského... Peter v tejto logike má byť viditeľným nositeľom jednoty Cirkvi založenej  na apoštoloch, Cirkvi ako Nového Izraela, resp.  pokračovateľke starého Izraela v duchu Abrahámovej viery, prostredníctvom ktorej sa požehnanie, ktoré dal Boh Abrahámovi má  rozšíriť do celého sveta /Skrze teba budú požehnané všetky národy.../

Ivane, ty si typický farizej, pokiaľ ide o Písmo. Tebe je akýkošvek citátik dobrý na zdôvodnenie svojho. Protom dôležité veci obchádzaš, zatváraš oči pred nimi... Fakt, že nemáš to s Petrom a jeho menom jasné sám kričí o tvojej znalosti Písma a histórie...
/Moja rada: Múdro mlčať by ti viac svedčalo ako nerozmyslene reagovať.../


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 23. duben 2010 @ 10:00:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Elo
toto si zaslouží zvýraznit, aby si toho všichni všimli.

..."Je to v celej historii Biblie naozaj jedna  z výnimiek. Zmenilo sa meno Abramovi na Abrahám /aj so Sárou/ ako človeku, praotcovi viery, cez ktorého Boh zakladá obnovu pravej viery v jedného Boha... Zmenil meno Jakubovi na Izrael, ako praotcovi národa izraelského...

Peter v tejto logike má byť viditeľným nositeľom jednoty Cirkvi založenej  na apoštoloch, Cirkvi ako Nového Izraela, resp.  pokračovateľke starého Izraela v duchu Abrahámovej viery, prostredníctvom ktorej sa požehnanie, ktoré dal Boh Abrahámovi má  rozšíriť do celého sveta
"...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Pátek, 23. duben 2010 @ 13:25:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahojte Elo a Oko

...udivuje ma vaša logika....Písmo jasne dáva všetkých apoštolov na jednu úroveň...apoštolát je ,,kolektívny orgán,, kde nikto nie je viac a všetci majú rovnakú autoritu...
...Niektorých totiž ustanovil Boh v cirkvi: jedných za apoštolov 1 kor 12...

Peter dostal tú výsadu že mal moc kľúčov, čo znamená že otvoril evanjelium pohanom...týmto úkonom jeho moc kľúčov prestala mať význam, pretože Pavel vstúpil do otvorených dverí a rozšíril evanjelium pohanom...to že Ježiš zmenil Šimonovi meno na Peter neznamená že ho poveril byť ,,primasom,, to znamená milosť pre Petra urobiť neslýchanú vec, otvoriť evanjelium pre celosvetovú pôsobnosť...to nemá nič s mocov alebo postavením Petra...Peter iba otvoril dvere ale viac sa neangažoval medzi pohanmi, túto úlohu prevzal Pavel...Pavel dostal pokyn ísť k pohanom a urobil omnoho viac ako Peter, ale to neznamená že Pavel bol primas...

ešte raz: kľúče v biblickom ponímaní neznamenajú moc, privilégium ale prostriedok k odomknutiu toho čo je zatvorené...tak je to napr. v Zj 3...
...Anjelovi zboru filadelfskému napíš: Toto hovorí Svätý a Opravdivý, ktorý má kľúč Dávidov, ktorý otvára tak, že nikto nezatvorí, a zatvára tak, že nikto neotvorí: poznám tvoje skutky. Ajhľa, otvoril som ti dvere, ktoré nikto nemôže zatvoriť,...
kľúč predstavuje nástroj na odomknutie

cirkev je vybudovaná na základe apoštolov (rovnocenných)....
...vybudovaní na základe apoštolov a prorokov, pričom uholným kameňom je sám Ježiš Kristus,


s tým súvisia aj Ježišove slová apoštolom že nikto z nich nie je ,,primas,, ale všetci sú rovnocenný...
...a nedávajte si hovoriť: Vodcovia! lebo jeden je váš Vodca, Kristus.

 A kto z vás je najväčší, nech vám je služobníkom....tieto slová sú v rozpore s tým keď dnešný pápež si necháva hovoriť vodca, primas, námestník, necháva sa oslavovať od ľudí ktorí sú vo vytržení keď ho vidia a boskávajú mu zlatý prsteň...


s tým sedí aj so svedectvom Petra ktorý obyčajným biskupom hovorí že aj on je len obyčajný spolustarší...
....Starších medzi vami napomínam ako spolustarší a svedok Kristových utrpení i účastník slávy, ktorá sa má zjaviť: Paste Božie stádo...



písmo treba vykladať písmom a nie katechizmom...tak je to v katolicizme so všetkým...najprv niekto vyhlási blud napr. o očisci alebo o Márii, čo sa nedá odvodiť s písma a potom dodatočne sa hľadá v biblii verš ktorý by k tomu zapasoval...ak taký verš nie je je tu ešte právo ,,apoštolskej postupnosti,, kde sa tradícia ,,premieňa,, na písmo a je vyriešená vec...

Abrahám...prvá rodina ktorá žije v pravej viere...
Jakub, Izrael....prvý národ ktorý patrí Bohu...
Šimon Peter...prechod pravej viery z národa na celý svet...


..ja si myslím že prvým pápežom bol Pavel, lebo aj ten sa najprv menoval Saul...

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 24. duben 2010 @ 08:22:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."kľúče v biblickom ponímaní neznamenajú moc, privilégium ale prostriedok k odomknutiu toho čo je zatvorené..."...
otvára tak, že nikto nezatvorí, a zatvára tak, že nikto neotvorí...

Cožpak toto není znakem moci? Klíče od nebeského království nikdy nepřestanou mít význam. Otevření církve pohanům je jenom jeden z dílčích úkonů moci klíčů.




..."..ja si myslím že prvým pápežom bol Pavel, lebo aj ten sa najprv menoval Saul..."...

Proč nám zde předkládáš vlatní domyšlenky a sám nevykládáš Písmo Písmem? Saulovi Bůh jméno nezměnil, pokud nesouhlasíš, uveď místo v Písmu, kde se tak mělo stát. Pavel nepřestal být Saulem.

(Sk 13,9)
Tehdy byl Saul, zvaný také Pavel, naplněn Duchem Svatým, upřeně na něj pohlédl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 24. duben 2010 @ 09:54:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj oko

...to s tým Pavlom ako pápežom som myslel samozrejme ako žart...asi som sa netrafil...

Beda vám, zákonníkom, že ste vzali kľúč poznania; sami ste nevošli, a ktorí chceli vojsť, tým ste prekážali

u farizeov kľúč tak isto neznamená mať moc ale otvoriť niekomu poznanie

Anjelovi zboru filadelfskému napíš: Toto hovorí Svätý a Opravdivý, ktorý má kľúč Dávidov, ktorý otvára tak, že nikto nezatvorí, a zatvára tak, že nikto neotvorí:

dokonca Ježiš ktorý má aj moc aj kľúče je opísaný ako ten kto otvára

Zatrúbil piaty anjel. A videl som hviezdu padnúť z neba na zem a dostala kľúč od studničnej priepasti.

 Otvorila studnicu priepasti a zo studnice vystúpil dym ako dym veľkej pece, i zatmelo sa slnko a vzduch od dymu studnice Zj


znovu ten istý princíp, ten kto má kľúče otvára, nesúvisí to s mocou...

1 Potom som videl anjela zostupovať z neba: mal kľúč od priepasti a na ruke veľkú reťaz.

2 Uchopil draka, toho starého hada, ktorý je diabol, satan, sputnal ho na tisíc rokov,

3 hodil do priepasti, zatvoril a zapečatil ju nad ním, aby viac nezvádzal národy, kým sa nevyplní tisíc rokov. Potom bude na krátky čas uvoľnený.

znovu to isté kľúčom sa zatvára a otvára...
moc má iba Boh ktorý vo svojej moci niekoho poverí aky kľúčom otvoril...iba v katolicizme má moc Peter a preto otvára...
má to logiku, veď takáto interpretácia vznikla so vznikom katolicizmu v 3-4. st. keď rímskeho pápeža na tróne vystriedal pápež a uznávam ten musel mať nejakú moc, nemohol to byť len obyčajný rybár...
ivanp



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. duben 2010 @ 09:37:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."moc má iba Boh ktorý vo svojej moci niekoho poverí aky kľúčom otvoril...".

To je samozřejmě pravda. I Petr dostal moc klíčů od Krista. Pokud ji ovšem dostaneš, tak ji máš. Klíče poznání nejsou totožné s klíči od nebeského království.




..."Uchopil draka, toho starého hada, ktorý je diabol, satan, sputnal ho na tisíc rokov,"...

Samotné klíče bez moci, bez pověření, by byly na nic. Klíči samotnými satana nespoutáš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 24. duben 2010 @ 12:51:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Cožpak toto není znakem moci? Klíče od nebeského království nikdy nepřestanou mít význam. Otevření církve pohanům je jenom jeden z dílčích úkonů moci klíčů.

  A jaké moci! Když jsem na VŠ dělal školníka a měl univerzál od celé budovy za pár miliard, to byla moc. A když jsem večer pouštěl pány profesory a docenty z budovy ven, protože bylo zamčeno a oni takové klíče jako já neměli, to byla panečku známka moci a nadřazenosti... Dostal jsem se i do podzemí, na půdu a na střechu, kde žádný docent ani profesor nikdy nebyli a ani nevěděli, že tam takové zákoutí je.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Sobota, 24. duben 2010 @ 12:12:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Písmo jasne dáva všetkých apoštolov na jednu úroveň"
- Áno, čo do dôstojnosti, /ato sme tak všetci - bratia/,ale nie čo do zodpovednosti. Apoštoli sú princípúom jednoty svojich miestnych cirkví, a Peter princípom jednoty apoštolov, a nepriamo princípom jednotycelje Cirkvi. Tak je to naopokon v každej spoločnosti, aj každej cirkvi. Prečo by to nemalo platiť aj o Kristom založenje Cirkvi, ke´d je to tak aj naozaj  v Písme vyjadrené, len ty zatváraš oči...

"Peter dostal tú výsadu že mal moc kľúčov, čo znamená že otvoril evanjelium pohanom...týmto úkonom jeho moc kľúčov prestala mať význam..."
-Tomu sa hovorí sploštená pravda. Vari nepovedal Kristus "Choďte do celéhosveta"? To otvorenie bolo dávno zamýšľané, Peter to odklepol prvý, a tak prvý raz použil moc kľúčov. No nie posledný. Ve´d koľko ráz ešte rozhodoval autoritatívne aj v Písme /Ananiᡚ a Zafíra, snem v Jeruzaleme.../. To sú všetko vaše deuterokanonicko-protestantské  dodatky /bludné ako remeň/...

"A kto z vás je najväčší, nech vám je služobníkom....tieto slová sú v rozpore s tým keď dnešný pápež si necháva hovoriť vodca, primas, námestník, necháva sa oslavovať od ľudí ktorí sú vo vytržení keď ho vidia a boskávajú mu zlatý prsteň..."
- Tie slová Krista nie sú v rozpore, len vyjadrujú, že prvý má nie panovať, ale slúžiť. Aj u vás je predsa v cirkvi niekto prvý, ale nato, aby slúžil všetkým... Presne tak to koná aj rímsky biskup, pápež. A všetky prejavy úcty voči nemu smerujú ku Kristovi. Veď ľudia si neuctievajú človeka Jozefa Ratzingera, ale toho, ktorý je v Kristovej Cirkvi postavený na stolci Petrovom, a zviditeľňuje jednotu Kritovej Cirkvi...

"písmo treba vykladať písmom a nie katechizmom"...
-My  vieme ako Písmo vzniklo a pre koho a v rukách koho je... Vy to neviete, ale navymýšľali ste si svoje subjektívne kritériá v neskorom stredoveku, ako napr. "Sola Scripruta", "Písmo vykladať Písmom" a pod., prirodzene, že potom blúdite, a niektorí poriadne...
 Katechizmus nie je nič iné ako vyložené Píssmo vo svetle tradičného učenia Cirkvi, ktoráje aj podľa Písma "oporou a stĺpom pravdy"...

"Šimon Peter...prechod pravej viery z národa na celý svet..."
- Háčik je však v tom, že Krisstus mu dal meno ddávno predtým, a dal mu nieelen kvôli jednému úkonu, ktorý raz urobí, ale kvôli jeho celoživotnému novému úradu, poslaniu. Presne tak to bolo aj u Abraháma, aj u Jakuba. Tak ako oni bolicelý čas pred Bohom kniežatami rodiny, či národa, tak Peter je osobitným duchovným "kniežaťom" Kristovej Cirkvi, ktorý je síce brat ako iný, ale nositeľom jeddnoty tejto Cirkvi pred Bohom a pred svetom... Vaša logika pokuľháva na celj čiare...

"ja si myslím že prvým pápežom bol Pavel, lebo aj ten sa najprv menoval Saul..."
- Šaulovi Kristus meno predsa nezmenil. Na to je zhruba takýto názor: Pavol pri obriezke prijal meno Šaul odvodené z hebrejského slovesa šaal - žiadať, jeho pogréčtené meno bolo Saulos. Podľa vtedajšieho bežného zvyku Židov v diaspóre, Šaul dostal aj rímske meno Paulus. Iba pod týmto menom sa apoštol predstavuje vo svojich listoch. Skutky apoštolov zachovali obidve jeho mená – Šavol aj Pavol. Až po Sk 13,9 je apoštol nazývaný výlučne Šavol a to jednak v jeho hebrejskej forme Šaul, ako aj v pogréčtenej forme. V Sk 13,9 sa to náhle mení „Vtedy Šavol, ktorý sa volá aj Pavol…“ Na tomto mieste Skutky apoštolov čitateľa informujú, že Šavol má aj svoje druhé meno. Ako vysvetliť tento fakt?
Podľa niektorých si Pavol zmenil meno z úcty ku prokonzulovi Sergiovi Pavlovi na Cypre počas prvej misionárskej cesty. Tento názor je dnes menej prijímaný. Podľa Origena, kým Pavol plnil úlohy medzi vlastným ľudom, mal meno Šavol, pretože bolo blízke jeho súkmeňovcom, ale keď sa obracal ku Grékom, používal meno Pavol.
Ďalšia hypotéza hovorí, že nemohol byť niekto rímskym občanom bez toho, aby nemal rímske meno.
Snáď môžeme povedať, že autor Skutkov v 13,9 označuje apoštola menom Šavol s úmyslom predstaviť ho ako dokonalého Žida. Keď sa však stáva misionárom pohanov, autorovi sa zdá vhodnejšie používať pogréčtenú latinskú formu Paulus.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Sobota, 24. duben 2010 @ 13:25:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Seď v prachu a sypej si popel na hlavu dome Elův.Pij kalich smíření.Chléb spásy pojídej.
Tvá nepravost vydává neustále svědectví nebesům.V domě svévole zdržuješ se.
Na čele máš napsáno: "syn svévole".
S hříchem si podáváš ruce.Uzavíráš s ním spojenectví.Se světem máš společenství a podíl.
Tvůj dům zahaluje oblak lži.
Jestilže nebudeš činit pokání, pak budou pobořeny hradby  Tvé a Slunce nad nimi již nikdy nevzejde.Tma bude obestírat dům Elův.
Pakliže však pokání činiti budeš, pak hradby Tvé s jásotem tančiti budou a Hospodin Tě ozdobí šatem radosti.Nepravost tvá vystěhuje se z Tvého domu.
Připomínej  si mocné skutky Hospodina, Svatého Izraele a padni na kolena dome Elův.
A Izmael brzy padne. Zahyne v poušti.
Bude volat k Hospodinu, ale pozdě již.
K vypití mu bude dán pohár odsouzení.
Utíkejte pronárody k pramenům milosti.
Okršlek Země nechť se skloní před jménem Hospodinovým.
A ostrovy nechť Mu vzdají chválu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. duben 2010 @ 09:44:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dimo
musíš snad být sjetý. Už to radši neber. Alespoň kapka racionální argumentace by nebyla?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Pondělí, 26. duben 2010 @ 17:24:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ztište se všickni obyvatelé před Hospodinem.Chvalte jméno Svatého.
Zděs se celá Země, neboť v Hospodinových rukou je všecka moc.
Stéblo trávy ať zpívá chválu Hospodinovi.
Obrať se dome okův.
Není to Hospodin komu se klaníš.
Není to Hospodin koho uctíváš.
Již od mládí se učíš stezkám zla. Jako okurka v láku jsi ponořen do zla. Svévole se stala tvou učitelkou na tvých zlých cestách.
A tak tě Hospodin roztluče na padrť. Tvé město, které se nazývá duše bude neobydleno.Bude náhle zničeno.Vydáno v plen.
Hrozny z vinice neposbíráš. Neboť víno tvé hnusí se Hospodinu.Z podsvětí pocházíš, do podsvětí se navrátíš.
Nechť mi naslouchá tvé srdce a tvé ucho.Vstup do údolí spásy a budeš žít. Obrať své srdce k Hospodinu.Dbej na Boží stezku.
Na cesty svévolníků nevcházej. Nedopouštěj se věrolomnosti vůči Hospodinu. Ovšem ty dome okův stále tvrdohlavě jednáš.
Na stezky Hospodinovy se nedoptáváš. Nechceš se odvrátit od svých ničemností.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. duben 2010 @ 18:07:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Komu není rady, není pomoci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo. (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Pondělí, 26. duben 2010 @ 19:09:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikomu není rady, nikomu není pomoci.
Všichni se řídí radami svévolníků. Spravedlnost a řády Hospodinovy jsou vysmívány.
Všichni utíkají od Hospodina. Nikdo nezná cesty Páně.
Vládne tvrdohlavost. Nikdo si nechce nechat obřezat své tvrdé srdce.
Všichni se dali bludnou cestou a nechtějí poslouchat Hospodina zástupů.
Dům babylonský se klaní litým modlám. Modlám zhotovený rukami ničemníků.
Všechno svaté je v nenávisti.Všichni si říkají v srdci svém: "Nebudeme poslouchat Hospodina a jeho přikázání. Půjdeme dále stezkou zlou."
Lež je velebena.Lest je v ústech ničemníků.Avšak věrolomníci zhynou. Vytratí se jako pára.Hospodin je potrestá v onen den.
Jejich dům bude podvrácen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 24. duben 2010 @ 14:09:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
musíme si ujasniť pojmy:
každá cirkev má určitú hierarchiu...na čele každej cirkvi je nejaký biskup, ktorý má najväčšiu zodpovednosť a možno najväčšiu právomoc...keby bol rímsky biskup takto chápaný, tak nie je žiadny problém...
problém je v tom, že pápež je ,,zástupca Krista na zemi,, je akoby sám Kristus a má všetky atribúty Boha včetne neomylnosti...v stredoveku dokonca bol viac ako svetský panovníci ktorí sa mu museli klaňať  a bozkávať ručičku...

Písmo nehovorí nič o tom žeby Peter bol prvý medzi apoštolmi, sám Peter sa pasuje za spoluslužobníka a nikto nikdy z apoštolov nepriznal Petrovi ,,primát,,
čítaj:
....Ako Peter vchádzal dnu, vyšiel mu Kornelius naproti, a padnúc mu k nohám, vzýval ho.

 Ale Peter ho zodvihol hovoriac mu: Vstaň! Veď aj ja som len človek. Sk 10

....dnešný pápež keď ľudia vybľakujú na jeho slávu, klaňajú sa mu a boskávajú ho, dostávajú sa pred ním do tranzu, nepovie im...,,prestante veď aj ja som len človek...on je celkom rád že ho zbožšťujú a tie kecy o tom že tým vzdávame poctu Kristovi nie človeku neobstoja...veď aj Peter si mohol nechať pochlebovať od Kornélia a pomyslieť, si veď týmto vzdávajú poctu Kristovi nie mne...lenže Peter poznal slovo:,, nikomu nehovorte vodca,,...

písmo jasne hovorí o tom že cirkev je stojí na základe apoštolov...žiaden dodatok o tom, že v čele stojí Peter...už som ti 100x písal o tom, že nikto z apoštolov nikde nehovorí o Petrovom primáte, ani sám Peter o tom nehovorí...čítame o tom že apoštolovia mali podelenú pôsobnosť...napr. Peter pôsobil medzi obrezanými a Pavel medzi pohanmi atď...Podelená rôzna pôsobnosť neznamená nadradenosť jedného nad druhým...
písmo musí sedieť...písmo sa musí vykladať písmom...ak je niečo v zdanlivom protiklade, alebo je možnosť viacerých interpretácií, musíme daný nejasný text vykladať inými časťami písma...a hneď budeme mať jasno čo mienil napr. Kristus tým keď dal Petrovi ,,kľúče,,...

čítaj skutky 15. kap...tam je opísaný prvý apoštolský konvent, vieš kto mu predsedal?....apoštolovia
a niektorí ďalší z nich išli v tejto spornej otázke k apoštolom a starším do Jeruzalema. 2v.



Keď prišli do Jeruzalema, prijal ich cirkevný zbor, aj apoštolovia a starší. Tu vyrozprávali, čo všetko učinil Boh s nimi. 4.v

žiadna zmienka o tom žeby predsedal ,,primas,, a sedel na zlatom tróne...zazneli tam tri referáty, Peter, Pavol, Barnabáš a nakoniec sa spolu ako kolektívny orgán uzniesli...
Nato sa apoštolovia a starší s celým cirkevným zborom uzniesli... 22


nikto z nich nemal tú drzosť sa pasovať za primasa, lebo poznali Kristove slová,,
 a nedávajte si hovoriť: Vodcovia! lebo jeden je váš Vodca, Kristus. A kto z vás je najväčší, nech vám je služobníkom.
tieto slová platie pre učeníkov!!!!

takýmto spôsobom sa vykladá Písmo...
iný príklad:
všimol som si že na niektorých katolíckych obrazoch je vykreslená Mária po Kristovom vzkriesení v kruhu s 12-timi keď učeníci prebývali pred letnicami v hornej miestnosti...sú aj také komentáre ktoré tvrdia že mala rozhodujúce slovo medzi apoštolmi...z toho som paf...to je ďalší príklad výkladu písma na základe ,,apoštolskej tradície,,...z takýchto bludov vznikajú katolícke fantasmagórie a milióny ľudí im slepo veria...Mária je do dnes vykresľovaná ako ,,matka,, cirkvi...takže neviem či hrá prvé husle alebo až po Petrovi druhé...toto je len ilustrácia falošného učenia...

zásada: písmo je Božie slovo, je pravdivé, neprotirečí si a keď sa zdá nejasne, kontroverzné, treba použiť iné písma ktoré hovorie o danej problematike...
katolicizmus používa retrospektívu...najprv sa vytvorí tradícia, ktorá ak pretrvá časom sa stáva ,,písmom,, a potom sa hľadá v písme podpora...ak podpora v písme nie je, aj tak platí ,,pravá tradícia,,...napr. nanebovzatie Márie...je mi z toho do plaču...
ivanp




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: Elo v Neděle, 25. duben 2010 @ 09:59:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"musíme si ujasniť pojmy:
každá cirkev má určitú hierarchiu...na čele každej cirkvi je nejaký biskup, ktorý má najväčšiu zodpovednosť a možno najväčšiu právomoc...keby bol rímsky biskup takto chápaný, tak nie je žiadny problém..."
- Veď ani problém nie je. My práve takto chápeme rímskeho biskupa: on je - v mene Kristovom - predstaveným Cirkvi, ktorú založil Kristus na apoštoloch na čele s Petrom, ako to vyplýva z Písma. Tam, kde sa Cirkev takto chápe, tam sa to tak aj nepretržite praktizuje od čias Krista. No takto sa to chápe bez prerušenia iba v tej časti kresťanstva, ktorá sa nazýva tak v prvých storočiach, ako aj teraz - Katolícka Cirkev. Jedine tam sú aj legitímni nástupcovia apoštolov - biskupi a aj legitímny "prvý" z nich, nástupca Petra - rímsky biskup... Cirkví, ktoré sú v eucharistickom spoločenstve s rímskym biskupom je okolo 15 /spravidla východné, ako napr. grécko-katolíci/. Vo všetkých ostatných častiach kresťanstva sa z tejto pôvodnej skutočnosti čosi zredukovalo, zrušilo, resp. chýba to tam... V pravoslácvnych cirkvách /15autokefálnych/ a iných starodávnych východných cirkvách /je ich tiež okolo 15/ je apoštolská postupnosť zachovaná, teda tiež legitímna, no chýba tam však prítomnosť rímskeho Petrovho stolca  ako pokračovanie zjednocujúcej služby apoštola Petra. Napreik tomu však KC považuje tieto cirkvi - hoci nie celkom úplné, čo do zriadenia, ale - za cirkvi v plnom zmysle slova.

Avšak všetky ostatné cirkvi vzniklé spravidla v spojitosti s reformáciou, prípadne v nadväznosti na ňu, KC nepokladá za autentické cirkvi v zmysle toho /pokiaľ ide o cirkevné zriadenie/ ako  cirkev ustanovil Kristus, pretože nazachovali túto pôvodné zriadenie Cirkvi, ako ich ustanovil Kristus a apoštoli, ale oddvrhnúc legitímnych nástupcov apoštolov si samozvane, svojvoľne a nezávisle  zvolili za svojich predstaviteľov iných ľudí. S tým spravidla súvisí aj prerušenie tradičného chápania cirkvi, ba aj jej učenia, chápanie úlohy Písma atď. Napriek tomu, že niekde ponechali tradičné názvy  /"biskup", či "presbyter"../, ale s úplne novým chápaním... Tieto cirkvi KC preto nepovažuje za cirkvi v pôvodnom biblickom zmysle slova, a považuje ich za heretické, t.j. obsahujúce bludné učenia... /Kým pravoslávne a východné iba za tzv. schizmatické - rozkolnícke, t.j učenie zachovali, no nezachovali spojenies nástupcom Petra.../. Legitímnosti predstaviteľov cirkví sa od samého začiatku chápala ako prvok v značnej miere garantujúci aj správnosť cirkevného učenia. Práve v´daka zachovaniu plnosti pôvodného zriadenia KC je presvedčená o plnosti dedičstva všetkých prostriedkov spásy, ktoré Kristus zaechal svojej Cirkvi. Preto tento princíp strážila počas celej svojej histórie od čias apoštolov...

Preto sa rímsky biskup nepovažuje za ich predstaveného ani pravoslávnych a východných, ani ostatných, necháva to na Pána Boha... Teda za Cirkev, ktorá  úplne zachovala úmysel Krista, pokiaľ ide o jej zriadenie, sa považuje len KC, kým u iných je plnosť  viac či menej umenšená... Tým však nechce povedať, že ich "odpisusjeme"... Naopak, kto pozná názor KC na tieto cirkvi, ako je vyjadrený v dokumentoch II. vatikánskeoho koncilu, či v katechizme KC, tak by mal vedieť, že ich považuje za cirkvi viac, či menej /v rôznej miere/ spojené s KC a toby malo všetkých pobádať k vzájomnej úcte a úsiliu o jednotu a pod. Myslím, že KC zmýšľa o iných kresťanoch veľkodušnejšie, než zmýšľajú o nej iní, ako sa o tom presviedčame aj na GS... Chápeme to ako dedičstvo hriechu rozdelenia, na ktorom majú podiel tak KC, ako aj iní, a berieme to ako výzvu a úlohu zodpovednosti pred Bohom k prekonaniu tohto stavu. Ako môžete pozorovať dejiny, KC veľa zmenila v postojoch k nim, v praxi, aby  bola viac evanjeliová. Iste ešte je čo meniť, priznávame, ale treba, aby si aj druhá strana uvedomila svoj nedostatok, najmä cirkvne-právnu nelegitímnosť svojich predstaviteľov a svojho cirkevného zriadenia.../ak chce brať vážne Krista a Písmo: "Čo zviažete na zemi... Kto vás počúva... Ty si Peter a na tejto skale... Aby všetci jedno boli.../

Dalej už Ivane, nebudem pokračovať reagovať, lebo ty v iných obmenách opakuješ stále to isté a krútiš sa dookola s tými istými citátmi Písma, ktorých pravý mysel podľa mňa nechápeš, takže zdá sa mi neplodné pokračovať...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 25. duben 2010 @ 10:17:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."je vykreslená Mária po Kristovom vzkriesení v kruhu s 12-timi keď učeníci prebývali pred letnicami v hornej miestnosti..."

Když pak přišel den Letnic, byli všichni jednomyslně spolu.
A náhle nastal zvuk z nebe, jako valícího se prudkého větru, a naplnil celý dům, kde seděli.
Tehdy se jim ukázaly jakoby rozdělené jazyky ohně a posadily se na každém z nich.
A všichni byli naplněni Duchem Svatým a začali mluvit jinými jazyky, jak jim Duch dával promlouvat.

A ty odkud víš, že mezi nimi nebyly i ženy? A pokud tam byly i ženy, že Maria chyběla? Nesvěřil ji Ježíš apoštolu Janovi? Je tak těžké přijmout, že Maria jako Ježíšova matka byla u apoštolů v mimořádné úctě? Že i ona byla naplněna Duchem svatým? Pochybuješ, že na požehnanou mezi ženami, která nalezla milost u Boha, byl vylit Duch svatý?

...Také na své služebníky a na své služebnice v těch dnech vyliji ze svého Ducha, a budou prorokovat... (Sk 2)




..."katolicizmus používa retrospektívu...najprv sa vytvorí tradícia, ktorá ak pretrvá časom sa stáva ,,písmom,, a potom sa hľadá v písme podpora"...

Podpora čeho a v jakém "písme" konkrétně?

Takové tvrzení je nepravdivé a navíc hloupé. Dá se lehce vyvrátit.
 
Tradici církve vytvořil život s Kristem, následně o půl století později z této Tradice vznikla evangelia i ostatní knihy Nového zákona.
Co jsou to tedy za bláboly?
Máš - li na mysli Nový zákon, který vyšel z Tradice církve, jaký rozpor s touto Tradicí  v něm chceš najít?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Neděle, 25. duben 2010 @ 12:36:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj oko ...stále tá istá pesnička...

iste aj na Máriu bol vyliaty DS a tiež aj Mária je požehnaná medzi ženami, nie nad ženami...aj ja som v našom cirkevnom zbore medzi mužmi požehnaný, nie som však požehnaný nad mužmi...problém je len v tom že katolícka cirkev je založená na apoštoloch kde prvé husle hrá Peter a Mária je dodatok k apoštolom...videl som takétýto obraz v Jeruzaleme na Sione kde v kláštore je Mária uprostred apoštolov nakreslená ako ich vodca, ako taká ktorá viedla ich spoločné stretávania...to iste nemá nič s úctou k Márii ako píšeš...yto má dočinenia z falošným učením a zbožštením človeka...má dokonca hrať úlohu spoluvykupiteľky...ak bude dostatočný tlak z dola, tak časom táto ,,apoštolská tradícia,, sa stane rovnocenná z Písmom, v tom si môžeš byť istý...
ty nevidíš ten obludný systém ktorý z bludu robí rovnocennosť s písmom???

katolicizmus ,,sprivatizoval cirkev,, tak ako Ježiš povedal farizeom,, na stolicu Mojžišovu posadili sa farizei,,.....oni boli tiež presvedčený o tom že sú pokračovateľia tých pravých, odvodený od Sádoka...lenže ich tradícia sa jednoducho nemohla pokladať za písmo, pretože nesúhlasila už z existujúcim písmom...preto ju Ježiš odmietol...
,,Veru, veru, hovorím vám: Kto počúva moje slovo a verí Tomu, ktorý ma poslal, má večný život a nejde na súd, ale prešiel zo smrti do života...iba ten je kresťan kto počúva Ježišove slová a tie sú len v biblii...to čo hlása katolicizmus nemajú nič z jeho slovom ale je to znôška legiend, báchoriek a povier...to je ten najväčší zvod keď katolicizmus čokoľvek povie prezentuje to ako ,,Kristovo slovo,,...ten kto nepozná písmo slepo všetkému uverí, veď predsa to hovorí zástupca Krista na zemi a pravá od Krista odvodená cirkev z nepretržitou ap. postupnosťou...


ak by si bol trochu úprimnejší tak sa dočítaš o tom, že apoštolovia nevytvárali tradíciu...ale písmo...veď hádam vieš čítať...apoštolovia nám neodkázali žiadnu tradíciu ani nepodávali apoštolskú tradíciu...vždy nám hovorili Slovo Božie, viac krát o tom hovoria...pojem ap.tradícia je rafinovaný katolícky blud ktorý má za cieť upevniť bludy...chápem, čo iné ostáva katolicizmu ako postaviť tradíciu na úroveň písma... 
ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo... (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 26. duben 2010 @ 18:32:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Mária je požehnaná medzi ženami, nie nad ženami..."...

Od jiných žen se Maria liší právě tím požehnáním. Žádná z žen nebyla nikdy tak požehnaná, jako Maria.


..."...iba ten je kresťan kto počúva Ježišove slová a tie sú len v biblii..."...

To není pravda, Ježíšova slova nejsou jen v Bibli, to by prvotní církev vůbec nemohla existovat! Je historicky ověřenou skutečností, že Ježíšova slova do Bible napsala se zpožděním desítek let právě církev. V samotné církvi, v apoštolské tradici jsou však Ježíšova slova živá od samotného počátku, předánána ústy, hlásáním evangelia (vytvořením tradice).



..."apoštolovia nevytvárali tradíciu...ale písmo..."...

To je přece historický nesmysl, zkus ho dokázat.
Apoštolové předně hlásali evangelium ústně.  Někteří z nich dokonce zemřeli dřív (třeba apoštol Jakub byl popraven už dávno před tím), než někoho vůbec napadlo dát evangelium do písemné podoby.
 
Křesťanství není žádným náboženství knihy (Bible), ale živého slova, které je žito a ústy hlásáno v církvi.

A tento vnitřní život církve, hlásání Božího slova a scházení se ke slavení Večeře Páně (včetně těch věcí, které apoštolové sice hlásali, ale nenapsali - předávány však dalším generacím, dochovaly se v živé paměti církve)  - toto všechno se nazývá Tradicí církve.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo. (Skóre: 1)
Vložil: Didymos v Pondělí, 26. duben 2010 @ 19:18:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko,
Jedna žena je mnohem, ale mnohem požehnanější než Marie! A ta žena je sestra Helena!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt ves (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Úterý, 27. duben 2010 @ 08:10:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Biblická Marie byla jistě požehnaná mezi ženami, o tom není sporu. Ale ta, která je kat. církví prezentována jako její pozdější zjevení v Medžugorje atd, chraň nás Pán Bůh. Satan je mocný a jeho taktika oklamat lidi, vychytralá.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. duben 2010 @ 09:38:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 A důkaz, že toto není paranoia by nebyl?


..."je kat. církví prezentována jako její pozdější zjevení v Medžugorje"...

Toto je vyloženě lží, protože Medjugorie není katolickou církví prezentována vůbec nijak. Církevně není zjevení uznáno. Připouští se jen jako místo modliteb.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Úterý, 27. duben 2010 @ 11:55:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tímto se ti omlouvám, pokud jsi měl na mysli biblickou pannu Marii.
Těžko poznat, okolo mne tam jezdí jen katolíci modlit se k přízraku, maje vedle sebe živého Krista, pak ji obhajují, takže když řeknete Marie, už myslím na tu současnou, ne Matku Boží, ale Spasitelku nespasených.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo. (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Úterý, 27. duben 2010 @ 07:38:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ahoj oko ...zase si sa vyznamenal píšeš:Ježíšova slova nejsou jen v Bibli, to by prvotní církev vůbec nemohla existovat! Je historicky ověřenou skutečností, že Ježíšova slova do Bible napsala se zpožděním desítek let

no to je gól...takže to čo napr. ap. Ján zapísal o niekoľko desiatok rokov nie sú autentické Ježišove slová...napr. ,,Ja som svetlo sveta,,...to už nie je autentické, len preto, že to bolo napísané o niekoľko rokov neskôr???

ivanp


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt ves (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. duben 2010 @ 09:45:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistěže jsou autentická, ale zapsána byla jen díky přenosu skrze církevní tradici. Tedy nikoli přímo, že by je Ježíš nadiktoval, ale zdrojem pro zapsání byl vnitřní život církve, apoštoly hlásané evangelium, předávané dalším generacím nezávisle na liteře.

Tradice církve není tradice lidská, ale život Kristova těla, který pulzuje v církvi nezávisle od jakékoli psané litery.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt veselo. (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Úterý, 27. duben 2010 @ 08:13:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Marek 7,8  Opustili jste přikázání Boží a držíte se lidské tradice.“


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt ves (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 27. duben 2010 @ 09:47:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pláčeš na cizím hrobě.

Apoštolská tradice církve není tradicí pouze lidskou, ale oživovanou Duchem svatým.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ivane, je mi s tebou fakt (Skóre: 1)
Vložil: Fera v Úterý, 27. duben 2010 @ 11:34:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Staňo, nic ve zlém, ale nechtěl bych být na místě toho, kdo musí obhajovat, jestli ta " apoštolská tradice" v minulosti i dnes nesla plody, nesoucí hrdý název, jež jste ji přisoudili.

To víš, čím je jablko dále od Stromu, těžko určit od kterého.
 
Ale pokračuj, málo je lidí, kteří by se zastávali těžko zastatelného. Za to si tě vážím. Že jdeš proti proudu.

Tvůj obdivovatel Fera


]


Re: HLÁSAT EVANGELIUM – NEBO OBRACET NA VÍRU? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 07. květen 2010 @ 14:42:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Doplněný článek je možné nalézt zde.  BA




Stránka vygenerována za: 0.91 sekundy