Nikdo z protestantů nemá moc zabránit Bohu, aby činil tak, jak chce. Proto se denně na zemi odehrávají znamení a zázraky Boží Lásky. Sochy ze sádry či dřeva roní lidské slzy, krvavé slzy, olej, stejně tak obrazy na plátně či na papíře. Největší hříšníci kapitulují před Boží láskou. Církev nepotřebuje, aby nějaký odpadlík rozhodoval o tom, zda je zjevení pravé či nepravé. To posuzuje  a rozhoduje Magisterium  s příslušnou odbornou církevní komisí a nikoliv nějaký odpadlík, který je mimo Církev. Je to asi tak, jakoby pracovník ZOO, určoval, jak se má postupovat v NASA.  A protože odpadlík nemá Ducha Svatého, postupuje jako ten pracovník ZOO, prostě nemá ani odbornou ani duchovní způsobilost a podle toho pak jsou ty komentáře, jako by někoho právě propustili z blázince. Nemá to ani hlavu ani patu. Takový protestant vůbec netuší, že Církev 99% zázraků nepřijme, než by přijala jeden nepravý, jako pravý.

 

 

 

Zkuste si pokaždé přečíst pár biblických citátů, kdykoliv Vás napadne že byste nechtěl být v kůži svého bližního. Bez ohledu na to jestli je katolík nebo ne. Třeba ten o farizeji a celníkovi, o třísce a břevnu, o souzení druhých.

 

     K Marii, matce Ježíše Krista se křesťane NIKDY negativně nestavěli, protože je naše sestra v Kristu. Ale ke kultu, který kolem ni vznikl, to ano. Jsem přesvědčen, že Marie by byla jedna z prvních, která by se ohradila.

....Od kdy Satan volá k obrácení, k modlitbě, ke svátosti smíření a eucharistii, k postu, atd.atd....

    I satan se obléká za anděla světla? Víš co to znamená? Že se ti neukáže s rohem na hlavě. Buďme obezřetní!

Obě dvě otázky milerád zodpovím, zvlášť pokud se tazatel opravdu ptá a ještě k tomu slušně a některé věci mi také připadají podezřelé. Jako byla například jistá výzva k modlitbě za naši zemi v době satanistického koncertu pod Řípem která se probírala i tady na Granu. Tu jsem například považoval za falešnou nicméně jsem neviděl důvod proč by člověk nemohl sám od sebe udělat totéž. Modlit se za ochranu naší země. Kdykoliv a klidně i ve stejném čase. Skákat z okna také nehodlám, i kdyby mi nějaké falešné zjevení řeklo ať neskáču.
Zjevení Panny Marie v La Salette má díky Bohu církevní schválení a podle mého názoru je v souladu s Písmem stejně jako s učením Církve. Stejně jako je v souladu zjevení v Medugorie. K jednotlivým bodům které se ho snažily popírat jsem se tu vyjádřil docela nedávno.V souladu s Písmem nebyl ani jeden z nich, naopak byly v přímém protikladu. Jako například to že zjevení vždycky musí působit příjemným a uklidňujícím dojmem. V Bibli je mnoho případů kdy zjevení toho komu byla určena zpočátku překvapila a vyděsila.
Na slušné otázky jak vidíte odpovídám slušně a rád. V jiných zas vidím hlubokou zášť, vulgaritu, osobní útok i nejhroznější rouhání.

 

Pokud Církev nějaké zjevení potvrdí, neznamená to, že se stává článkem víry. Papež Benedikt XIV. to vyjádřil: „Církev pouze dovoluje jejich šíření pro poučení a vzdělání věřících. Jejich schválení tedy není aktem katolické víry, nýbrž víry lidské, založené na skutečnosti, že tato zjevení jsou pravděpodobná a hodnověrná.“

Není tedy automaticky heretikem nebo schismatikem ten, kdo například nevěří v La Salette nebo Fatimu. Heretikem by byl věřící, který by popíral Nanebevzetí Panny Marie.

Není to však tak jednoduché. I když věřící není povinen přijmout uznané zjevení, může se tímto odmítnutím dopustit hříchu. Záleží totiž na důvodech. Pokud by bylo důvodem jeho deistické přesvědčení, tedy že Bůh nezasahuje do lidských dějin, pak by odmítnutí bylo projevem jeho hereze. Podobné je to i v případě fanatického ekumenisty, pro kterého je tradiční katolická nauka o Panně Marii překážkou pro dosažení formální jednoty křesťanů. Pokud by odmítal zjevení z důvodu přítomnosti Panny Marie, tak se vlastně jedná o zapření víry. Dalším důvodem může být hříšná neposlušnost vůči hierarchii a pohrdání řádným magisteriem Církve.

Na tuto otázku jsem se tu už celkem dávno pokoušel najít odpověď. Týkalo se to konkrétně toho La Salette. Já toho moc o místech zjevení neznám. Vedle La Salette jsem se detailněji zajímal o Lurdy a Medžu (to tedy není uznané a ani být nemůže, protože k uznání, nepletu-li se, může dojít až po jeho skončení). Díky tobě jsem se začal hlouběji zajímat i o Fátimu. Říkáš, že každý člověk má právo v ta zjevení nevěřit. Z těch tří jmenovaných (o Fátimě toho zatím vím málo, ale je to opravdu zajímavá událost - díky moc za to, že jsi mě k němu přivedla) bych jako na autentické dokázal hledět jen na jedno - Lurdy. Jakkoli to může vypadat divně, myslím, že ta zjevení jsou záležitostí, která se týká všech lidí, zejména křesťanů a úplně nejvíc těch, kteří věří v nanebevzetí svaté Bohorodice. Jak víš, z katolické mariologie nesouhlasím pouze s dogmatem o neposkvrněném početí, což je ale způsobeno odlišným pochopením tzv. dědičného hříchu na Východě (nejde tedy o problém s její osobní svatostí, tj. bezhříšností). Pokud mi někdo tvrdí, že Bůh pověřuje svatou Bohorodičku tím, aby přinášelo nějaká poselství, pak je člověk veden k tomu, aby tomu věnoval pozornost. A teď mě zajímá jedna věc, na kterou jsem tehdy nedostal odpověď. Pokud není heretikem/schizmatikem atp. někdo, kdo odmítá věřit v pravost ŘKC uznaného zjevení, je podle ŘKC takový člověk oprávněn podat své vlastní vysvětlení? Už když pravost odmítáš, implicitně tak vlastně říkáš, že si myslíš, že jde o podvod, halucinaci, démonské zjevení atp. Je pro ŘKC přijatelné, aby katolík v rozporu s církví tvrdil, že nějaké církví uznané zjevení je třeba podvod? Svou nevírou nepřímo říkáš, že věříš, že se církevní autority spletly. Pokud dané zjevení označíš třeba za podvod, pak děláš totéž, avšak tentokrát přímo.

    Magisterium. To je konkretní parta lidi, že? Mají nad hlavou nějakou svatozář, nebo jiné zjevné potvrzení, že jsou vedení Božím Duchem? Jak mohu vědět, že to jsou ti správní lidé na správném místě? Když bylo psané: Rozhodli jsme my a Duch Svatý, ta parta tam byla mezi těma co rozhodli? A je ta parta v té stejné církvi jako Pavel a spol?

 

V NZ není nic o tom, že to vaše současné a i minule Magisterium (tedy konkretní lidé) je vedeno Duchem Božím.