A téma má název: Lež o neposkvrněném početí Marie.

A když jsi u toho ztrapňování: O svatosti Krista, o jeho bezhříšnosti není sporu, přečti si raději to v biblických citacích oběma očima v mém článku.

Pro Ashu

Já věděl, že tu slušnost s tebe dostanu. V mé lesní škole je zásada, že občas se musí pochválit i ten nejhloupější žák.

Moc si na to ale nezvykej.

Nejčastěji jsou to lišky, zdivočelé kočky a psi.

Dívám se na tebe svou kvalitní Zeis optikou a moje Savage .30-06 Spr  je velmi přesná.

Nezabíjí kulička, ale střela.

Hříšná nádobo- můžeš vlastnit pravdu Božího slova, ale nemůžeš nikdy vlastnit meč Božího slova. Meč Božího slova má v rukou Kristus a ty máš v hlavě nasráno.

:-)))))

To musela být ale rána.

Bolelo to moc?

To ano. A Jeho přikázání je zachovat věčný život. Máš jej ?

Kapišto Vacant?

Poté byl papežem přijat jako dogmaticky a pro každého římského katolíka povinně věroučný.

Je to útok na Kristovu svatost a degradace i toho, že přijal od hříšné a proto smrtelné ženy své vlastní smrtelné tělo. Kristus se jako Svatý Boží Syn přijetím smrtelného těla se kvůli nám ponížil až k smrti. Kristus smrtelné tělo potřeboval, aby na něm umřel náš hřích. Proto se musel narodit smrtelné ženě. A aby byl svatý musel být počatý Bohem, ne člověkem.

Neposkvrněné početí je nesmysl. Pokud by existovalo, mohl se po pádu do hříchu narodit tímto způsobem Kristus Adamovi a Evě a dějiny spásy nemuseli vůbec existovat. Jenže je tu svrchovaná Boží spravedlnost a cena kterou musí všichni zaplatit a zaplatí ji i ti co lež o neposkvrněném početí propagují. 

Pokud by Maria byla od svého početí bez hříchu a i přesto měla smrtelné tělo, byla by zde ona první kdo se ponížil až k smrti a ne Kristus.

Byla by to ona co přijala smrtelné tělo, které pro svou údajnou svatost od početí mít vůbec neměla.

Tato velmi zvrácená a nebezpečná hereze o Marii vždy svaté a bez poskvrny hříchu, bere Kristovi všechny božské priority.

Na této lží o neposkvrněném početí se pak staví lži další, jako spoluvykupitelka, spolutrpitelka, prostřednice.

Satan je boží opice a na tomto jeho mariánském díle, je až příliš patrné to, že když nemůže ukrást Kristovi zásluhy přímo, transformuje je lživě na někoho jiného. Kristova pozemská matka je pro něho ten nejvhodnější objekt plně odpovídající míře jeho podlosti. Za Kristovou matkou jej totiž nikdo hledat nebude. VYNIKAJÍCÍ KAMUFLÁŽ, LEČ PRAVDA BOŽÍHO SLOVA HO ODHALUJE I TAM!!

Satan vytvořil mýtus zboštělé panny Marie, přesně kopírující všechny božské vlastnosti Božího Syna Krista Ježíše. Tento antikristův mariánský mýtus je po celá staletí podporovaný *****m v Římě a na různých místech světa zjevujícím se světlonošem. Tento antikristův mýtus vyrostl již do tak obludných duchovních rozměrů, že římským pohanům zcela zastínil samotného Krista. Navíc pokud tomuto antikristovu mariánskému mýtu povinně nevěří, jsou aniž by to tušili automaticky s ŘKC exkomunikováni. Proto pohani.

Situace je vážnější než si mnozí myslí.

  Otřásající se ve víře (biblické) unshakene,

  Co je tohle? Nepřeháníš to zase na druhou stranu?

...Ježíš byl počat mužem... 

   Vidím, že se nezapřeš a že tady znovu prezentuješ své liberální názory. Na to jsi přišel odkud? Máš nějakou jinou bibli? Tu ještě neznám. Už jsi v tomto ohledu skoro jako bratři katolíci s jejich šéfem Ratzingerem.  

Nazdar otřásající se neotřesitelný unshakene, 

prohlašuješ o sobě, že jsi fundamentalista. Nevím však, na jakém fundamentu stavíš. Určitě to není fundament Božího slova, tedy  Písma svatého a tady jsi na jedné lodi s katolíky a dalšími liberály, kteří Písmo zpochybňují. 

Asi vyznáváš tezi přítele  muslimů, budhistů a hinduistů (nevím zda i čarodějů) pátera Halíka, který prohlašuje, že není pevné to, co se nechvěje. 

Pro tebe jsou starozákonní proroctví o Mesiáši pohanské mýty a úvodní kapitoly Matouše a Lukáše bajky, nebo pěkné pohádky pro děti.

Marie si asi zaflirtovala nebo byla znásilněna římským vojákem. Ježíš proto mohl být  do svého křtu jen  obyčejný bastard, až poté se stal Božím synem. Takhle to myslíš? Pak musíš ale vypustit i skoro celé Janovo evangelium, kde se Ježíš ztotožňuje s Bohem Otcem nikoliv od chvíle křtu, ale od věčnosti a též všechny Pavlovy epištoly. 

Moje víra se otřásala asi před šedesáti lety v době, kdy nás ve škole masírovali "Vědeckým ateismem", dialektickým materialismem a darwinismem. Díky Boží milosti vydržela až do dnešních dní je stále pevnější a pevnější a už se tak neotřásá, i když přiznávám, jako zarytý racionalista, že vše ještě nechápu, ale tomu základnímu a nejdůležitějšímu pro křesťana věřím bez otřesů.

Končím slovy jedné písně z našeho kancionálu:

Smrt duchovní nastane až v ohnivém jezeře a je označovaná jako smrt druhá.

Jinak nechápeš správně pojmu dědičný hřích.

Člověk neumírá pro dědičný hřích jako nějakou skvrnu na duši. Umírá proto, protože je hříchem, tedy vinou prvních lidí od Boha oddělený. Lidstvo umírá proto, protože je dědičnou vinou od Boha odloučené. Toto odloučení je u každého z nás od početí a tak můžeme od početí kdykoliv zemřít, smrt první je prostě kdykoliv a kdekoliv možná.

Proto se musíme znovuzrodit v Kristu, být jím vzkříšeni do Jeho Boží věčné přítomnosti a nebýt od něj odloučeni jako nyní.

Tak je tedy odloučeno celé lidstvo od dob co byl Adam a Eva vyhnáni z ráje. Pokud by je Bůh z ráje nevyhnal, a ponechal je i přes jejich vinu ve své přítomnosti, zemřeli by v přítomnosti Boha okamžitě.

Proto jako hříšné lidstvo nemůžeme žít v Boží přítomnosti a Bůh nám ve své lásce dovolil žít od Něho odloučeně ve své milosti. Jako hříšníci tedy žijeme od Boha odloučeně a v Boží milosti. Aby hřích a odloučení od Boha netrvalo věčně, byla Bohem časově tato doba omezena. U jedince od Boha odloučeného je odloučení omezeno smrtí první. Dějiny spásy jsou dějinami Boží milosti a tato globální milost bude ukončena těsně před Kristovým příchodem. To je označované jako konec času. Ve chvíli kdy bude ukončena Boží milost se Boží milost spoji s Boží spravedlností. Kdo v tom okamžiku nebude označený pečetí Živého Boha, zemře při následných výkonech Božích trestů. Zde je popsaný okamžik konce Boží milosti a to co bude následovat.

Zjevení Janovo 22:11-15

Co je biblický satan- padlý anděl, duch.

Co je druhou biblickou smrtí- ohnivé jezero.

Kdo bude uvržený do ohnivého jezera a zemře v něm? No?

Studuj Bibli a konkretní verše si k tomu co jsem nyní napsal dohledej sám. Servírovat ti je pro tvou pohodlnost nebudu.

Takže si tyto základní biblické pravdy na které jsem tě upozornil dohledej v Písmu sám.

Prospěje ti to.

[2 Timoteovi 2:24-26] Služebník Kristův se nemá hádat, nýbrž má být laskavý ke všem, schopný učit a být trpělivý. Má vlídně poučovat odpůrce. Snad jim dá Bůh, že se obrátí, poznají pravdu a vzpamatují se z ďáblových nástrah, do kterých se dali polapit, když podlehli jeho vůli.

Já myslím že tato věta zcela a dobře vystihuje podstatu problému,  a to je princip, na který upozornili křesťané, opírající o přesvědčení, že jediným závazným zdrojem informací ve věcech víry je Písmo, kánon Starého a Nového zákona (SOLA SCRIPTURA), nikoliv nějaké další přídavky, vzniklé dávno po událostech okolo Ježíšova působení a působení jeho apoštolů. 

Pokud tento princip nepřijmeme, můžeme si k tomu, co je nám předkládáno k věření, doplňovat postupně cokoliv, co se nám hodí do krámu a toho se KC chopila po nahrnutí se neobrácených pohanů do církve (postupně po r. 313) i se svými pohanským náboženstvím, které, když se ho nehodlala zcela zbavit, přetransformovala a zabudovala do věrouky (Kult Marie, svatí patroni, kult mrtvých očistec, růženec, transsubstanciace, oltář, kněžský úřad, neposkvrněné početí, nanebevzetí Marie, modlářství, fetišismus,  atd.)

Je to souhlas s tím, že krédo se může postupně vyvíjet podle toho, jak to představeným církve vyhovuje - princip evoluce, který dnes KC akceptovala i na způsob vzniku života - evoluce namísto stvoření- (darwinismus, předpokládající opičí lidské předky) a tím zcela totálně nabourala celou biblickou zvěst-vzpouru prvního lidského páru vůči svému Stvořiteli a Boží plán nápravy tohoto stavu skrze židovský národ a z něj vyšlého Ježíše Krista, Mesiáše, Spasitele lidstva. Někteří katolíci (včetně dnešního papeže) si dovolují spekulovat o tom, že Ježíš mohl být jen obyčejný člověk a nic by se nestalo, že všechna náboženství jsou si rovna a lidstvo se samo spasí evolucí ducha a hlavní je se navzájem respektovat. (ideologie New Age)

Katolíci ve své většině Ježíše odsouvají na vedlejší kolej a na první místo (pokud se týče uctívání a modliteb) staví Marii. (příklon k muslimům)

Už to, že katolíci tvrdí, že Bible není zárukou pravdy shora řečené potvrzuje. Akceptují sekulární názor, že neexistuje absolutní pravda, proto nemohou mít ani jistotu, že existuje Bůh. 

Nemáme-li možnost pravdu něčím poměřovat (kánon), neznáme pravdu absolutní, nemáme tedy ani pravé poznání Boha. 

Stačí, když jen část tvrzení je nepravdivá, pak nepravdivé je celé tvrzení, platí zde logický součin. Ten samozřejmě neplatí ve vědě, zde je možno mluvit o vývoji, tedy o pravdě relativní. 

A že tohle je Satanův plán a taktika, je nabíledni. Citovat třeba i něco z Písma, ale jen to co mi vyhovuje. 

 

Ty jsi přesvědčený o tom, že kdo je ve většině, tak ten má pravdu. Pravda není nikdy to, co si myslí většina. Pak samotná pravda by musela být relativní, vyvíjející se, něco dnes už neplatí co platilo včera a zítra nebude platit to, co platí dnes. To je ten váš katolický evoluční názor, který s klidným svědomím aplikujete i na bibli a na křesťanskou víru - pravdu mají katolíci, protože je jich na světě nejvíc. Tenhle princip se dá aplikovat pouze ve vědě, nikoliv v křesťanství. Na druhé straně se však křečovitě držíte pohanského balastu, který jste nabalili po r. 313 a různých, hlavně nevěřícím lidem, směšných rituálů. 

Proč, když tvrdíte, že katolíci vynalezli Nový zákon a schválili definitivní kánon v r. 397, do něho nezahrnuli pro vás tak důležité věci, které se staly už dávno předtím (na př. nanebevzetí Panny Marie, neposkvrněné početí, a další věci, které jsem tu už vyjmenoval) a přidáváte je kontinuelně v průběhu 16ti století a dnes se snažíte celou koncepci křesťanské víry, založené na apoštolském učení opouštět a vycházíte vstříc pohanům, muslimům, budhistům, hinduistům, šamanům, čarodějům a další "duchovní elitě" v zájmu utváření falešné jednoty - New Age? Taky evoluce. 

Kdyby papež byl skutečně znovuzrozený člověk (tento pojem je KC cizí a myslí si, že člověk se znovuzrodí, když ho v peřince pokropí vodou), kdybyste opustili všelijaké modlářské praktiky, které jsou Bohu ohavností, a všechen ten pohanský balast a zcela formální, obřadnický přístup k víře,(který odsoudil Ježíš u farizejů), teprve pak by bylo možné uvažovat o skutečné jednotě všech křesťanů, jak tomu bylo za dob apoštolů, jinak ne.

Pak by mohla být i nějaká společná hlava všech křesťanů, i jednota v různosti.

Jak by se ti líbilo a těšilo tě,  kdyby na jaře na louce rostlo jenom jedno kvítí? Nebo se ti líbilo, kdyby všichni lidé nosili stejné oblečení, jako třeba kdysi v Rusku nebo v Číně? Rajský stav, kdy nebudeme potřebovat žádné oblečení (jako v zahradě Eden) a budeme oblečeni do roucha Kristovy spravedlnosti, bude až v nebí, tam teprve bude unisex. Tady na zemi (jak to chtěly praktikovat některé sekty) to nejde.

Proto tedy nevidím žádný problém, že jednotlivé církve, které staví jenom na Bibli, jsou v něčem nepatrně odlišné, musí se však shodovat v těch základních věcech - kdo je člověk, kdo byl a je Ježíš Kristus, proč a jak se musel narodit a proč musel jako člověk zemřít. Vše ostatní jsou podružné věci, o které se i zde na GS lidé do krve hádají a nemá to vůbec žádnou cenu. 

431-397 = 34 není tá istá generácia, je to téměř o dvě generace později. Jak se církev začala bratříčkovat s pohany a mocnými tohoto světa, vloudil se do ní jiný duch, nikoliv Duch svatý, ale duch Antikrista, i když samozřejmě to nebylo naráz, i tady platí vaša evolúcia. A vyvrcholilo to ve středověku, kdy už to bylo do nebe volající a proto se vzedmula vlna reformace ještě dávno před Lutherem, který však tato římská babylonská nevěstka v zájmu dobrého bydla těch tam nahoře krutě,nemilosrdně a krvavě potlačovala a zakonzervovala status quo na dalších nejméně 400 let tridentským koncilem. 

Teď, kdy ztratila své mocenské pozice ve světě, i když se i dnes snaží v pozadí tahat za nitky, musela v něčem ustoupit na Vatikánu II, ale snaha o vytvoření falešné jednoty nejen se všemi křesťany, židy a muslimy, ale dokonce i s pohany a čaroději je novým programem a novou taktikou KC, nastartovanou praktickými kroky Wojtylou, programem o světovládu pod praporem Antikrista nebo démona mariánských zjevení(světlonoš-Luciferos). Elo, tohle nevidíš? Jsi snad slepý? Nevím, kdo z nás má klapky na očích. Vždyť je to v Písmu předpovězeno. Jen ho studuj a nespokoj se s katechizmem. Dnes už mají katolíci číst bibli dovoleno i když mám trochu obavy, že by si podřezali větev, na  které sedí, a proto jim to ještě musí správně vysvětlovat svaté oficium. Asi by se to vyřešilo vydáním nějaké revidované verze v duchu darwinovské evoluce. Divím se, že jste to ještě neudělali.   

Když KC debatovala ještě o 200 let později, tak co vymyslela? Zapomněli jste to dát do biblického kánonu? To by asi nešlo, že ano? Zničit tisíce rukopisů, o jejichž pravost se staral Duch svatý, to nešlo. Za to jste si ale vymysleli "svatů tradíciu", která má stejnou nebo větší váhu než Písmo samé. Evolúcia jak vidím v KC funguje, ale ohledně křesťanské víry spíš v s tím opačným znaménkem, tedy devolúcia.  A dnes už podkopáváte ty základní pilíře křesťanské víry - Ježíš mohl být jenom obyčejný člověk na úrovni s Mohamedem, Budhou, Krišnou atd a nic se neděje. Hlavně že se budeme mít rádi - New Age jako vyšitý. Nač evangelizovat pohany? Vždyť oni taky věří a možná upřímněji než my, tak o co jde, že ano. Utvořme jedno univerzální náboženství a bude po problému - žádné rozpory, žádné hádky, zkrátka pohodička pod praporem Antikrista. Ono to k tomu spěje, je to v bibli prorokováno a bible nelže. S tím Elo nic nenaděláš, ale jednotlivci (a bude jich málo) tomuto svodu nepodlehnou, i když to budou mít možná horší než za Nera, ale kdo vydrží, ten spasen bude. 

  .... do kánonu sa všeličo nedostalo....

a to je Elo moc, moc, dobře. Protože to zcela a úplně stačí pro pochopení Božího záměru s člověkem, objevení jeho bezvýchodného stavu a způsobu řešení jeho situace skrze dílo spásy Ježíše Krista. Nic jiného není třeba. Co je nad to a v rozporu s tímto kánonem (něco jako závaznou normou), to je od ďábla, který chce lidi od Ježíše odvést, nebo alespoň odstavit na vedlejší kolej. 

   ... živé společenstvo .... to ano, ale ne na základě měnících postulátů víry. Forma může být různá, ale obsah stejný. Katolíci se snaží dodržovat pouze formu, ale obsah jim uniká, nebo je nejasný, nedůležitý a nahražuje ho rituál, aniž by mu musel jeho příjemce rozumět, čili automatismus ex opere operato /funguje to jen tím, že se to dělá/.

    Udržovat biblickou morálku založenou na desateru je jistě správná a pro lidstvo prospěšná věc a některé principy jsou zakomponovány i do sekulární etiky a práva. Jenže dnes se z nich slevuje, protože církev obecně ztratila ve společnosti svůj vliv. Avšak jen moralizovat lidi nestačí, protože navzdory dobré morálce jsou lidi zlí a zkažení a často se z nich stávají pokrytci, kteří se možná navenek tváří i zbožně, ale uvnitř jsou plní špíny. Pan Ježíš říká: musíte se znovuzrodit. Znovuzrození není pokropení miminka ani žádný jiný rituál, který za nás provede někdo jiný, ale je to naše dobrovolné rozhodnutí na výzvu Ducha svatého, odevzdat svůj život Kristu, jako Pánu života, nikoliv nějaké církvi nebo sektě.

Dík katolíkům alespoň za snahu udržovat morálku, ale ono to nevydrží, budete sami muset slevovat, chcete-li si udržet alespoň  členskou základnu formálních věřících. 

.... KC zatial nepriíma New Age...  zatím oficielně říká že ne, ale má k tomu nakročeno - teoreticky - evoluce (i dogmatu), sbratřování se s pohany a jinověrci, a resignace na evangelizací -ať si každý věří čemu chce,jen když to myslí upřímně. 

 Cirkev pri výbere sa riadila tradíciou, teda apoštolským podaním, pričom nikdynepovedala, že žiadne iné knihy okrem kánonických nebude možné používať /nie v liturgii, ale v živote.../. A tieto vzácne knihy dopĺňali kánon kníh NZ, ba boli aj vysvetlením ´mnohého, čo v kánone bolo nejasné....

bolo a je to presne naopak...cirkev z množstva hníh, liurgií, pseudoevanjelií a iných herezií rozpoznala kanonické knihy novej zmluvy...a urobila tak preto, aby čokoľvek sa bude diať v cirkvi bolo v súlade s tými knihami a všetko čokoľvek bude napísané a povedané bolo posudzované na základe týchto kníh....od tej chvíle nesmeli byť žiadne doplnky k písmu a už vôbec nie aby sa tradícia menila na písmo....to potom zrušme kánon, veď nemá zmysel ak sa z tradície stáva ďalší kánon, tak načo mať nejaký kánon, keď je stále dopĺňaný novým a z kánona nám ostane iba tradícia ktorá je tiež písmo a tiež kánon...

ide o rímsky blud nad bludy pri ktorom je rímska cirkev nadradená písmu a kánonu...

ivanp

píšeš:

...až kým ho schválila až v 4. storočí KC...

kán on nikto neschvaľoval hlasovaním, ale cirkev kánon rozoznala v záplave iných kníh...

píšeš:

Vaša cirkev ešte vtedy neexistovala, lebo existovasla vtedy len KC

 ...ako mohla KC určiť kánon, keď rímsky katolicizmus vznikol až po 4. st. vtedy keď rímskeho cisára na tróne vystriedal rímsky biskup...

píšeš:

 Ale ručím ti, že sotva nájdeš nejakú analógiu pre tvoju dnešnú cirkev. 

cirkev je všade tam kde sa dvaja alebo traja stretnú v Jeho mene...cirkev nie je tam kde je rímsky biskup...ak dnes uverí v pralese domorodec cez protestantského evanjelistu, tak patrí do Kristovej cirkvi a vôbec nemusí tušiť že existuje Vatikán,,,načo by mu to aj bolo???...to je aj môj prípad...plnosť je v Kristu a nie v Ríme...nepotrebujem rímskeho biskupa...moja cirkev je odvodená od Krista a nie od Ríma...

píšeš:

A tá vtedajšia KC už vtedy mala presne takú istú štruktúru, ako má teraz. Boli v nej biskupi, kňazi aj diakoni...

sám seba usvedčuješ z bludu, pretože kňažstvo je vynález Ríma a nie kresťanstva...ak máte kňazov, to jest ľudí oddelených od laikov tak to určite nie je kresťanstvo ale kópia pohanstva...Kristove kňažstvo neprechádza na žiadneho smrtelníka...

ivanp

"...ako mohla KC určiť kánon, keď rímsky katolicizmus vznikol až po 4. st. vtedy keď rímskeho cisára na tróne vystriedal rímsky biskup..."
- To vravíšš preto, lebo ti to niekto nabudlikal. Ale už by si mal pochopiť, že ten zdroj je falošný... Rímsky katolicizmus predsa začal v období Petra a Pavla. Neevravel som ti, že už jeden z významných svätcov a biskupov, sv. Irenej /2. stor./ je známy výrokom, že všetky cirkvi sa majú vo viere zhodovať s rímskou, a byť v spoločenstve s jej biskupom. To boli ešte časy prenasledovania. A kto nemal spoločenstvo s Rímom, bol mimo KC, bol heretik, alebo sektár. A to sa považovalo za biľag pre tých, ktorí naozaj chceli, aby ich nepovažovali za heretikov a sektárov...

"cirkev je všade tam kde sa dvaja alebo traja stretnú v Jeho mene..."
- Kristus tam môže byť, ale teen istý kristus určite aj týchto dvoch-troch posiela, aby sa začlenili do konkrétneho spoločenstva, ktoré je napojené na celú Cirkev. Veď prečo by ináč bol ustasnovil apoštolov, a dal imk právomoci prijímať, aj vylučovať z Cirkvi a prikázal ostatných rešpektovasť ich, apoštolov /a teda logicky aj ich nástupcov v ďalších generáciách/

"cirkev nie je tam kde je rímsky biskup..."
- Rímsky bisksup nemusí byť fyzicky všade, a ani nemôže. Ale Kristus si želal, aby všetci Jeh oučeníci boli spojení ako jedna rodina, ktorej stĺpmi, otcami a vodcami sú apoštoli na čele s Petrom. A keďže pre nás je rímsky biskup nástupca Petra, tak pre nás by kresťan mal byť "duchovne/ spopjený s rímskym biskupom, pápežom. Ako to prežívajú iní, to nechám na Pána, On v tomto určite nemá problém, lebo OPn nás berie zrejme všetkých ako jeho deti, ktoré sa pohádali. Ale druhá vec je, či si naozaj Kristus nepraje, aby sa zmierili, a aby sa všetko obnovilo, a teda aby tak ako vtedy  všetci rešpektovali na zemi Petra teraz rešpektovali rímskeho biskupa a všetkých s ním spojených...

"ak dnes uverí v pralese domorodec cez protestantského evanjelistu, tak patrí do Kristovej cirkvi a vôbec nemusí tušiť že existuje Vatikán,,,načo by mu to aj bolo???..."
- Určite. Ale ten domorodec neskôr by sa určite mal tiež kdesi zaradiť - ako som to už vysvetlil vyššie...

"..plnosť je v Kristu a nie v Ríme...nepotrebujem rímskeho biskupa...moja cirkev je odvodená od Krista a nie od Ríma..."
- To je pravda. Ale to si neprotirečí, pretože sám Pán si želá, aby Jeho učeníci tvorili rodinu, ktorú vedú apošštoli na čele s Petrom. Plné chápanie Evanjelia je preto také, že k poslušnosti Kristas patrí aj posslúchať  - kvôli Kristovi - aj apoštolov a Petra.  Myslíšš si, že Kristus schvaľuje takú totálnu nezávisloť na nikom, len na Ňom, teda žeby človek nechcel mať s nikým nič, iba s Bohom? V Evanjelliu to takto nikde určite nenájdeš...

píšeš:
 Rímsky katolicizmus predsa začal v období Petra a Pavla. 

...to nemyslíš určite vážne...skús si prečítať nejakú nezávislú históriu...v čase Pavla a Petra bolo centrum kresťanstva v Antiochii a Jeruzaleme...podľa písma boli všetci apoštoli rovnaký...platil Kristov príkaz aby sa nikto z nich nepovažoval za vodcu inému apoštolovi...to z namená Kristus povedal dvanástim že nikto z nich nie je ,,primas,,...s tým súhlasia aj iné písma, ktoré hovoria o tom že cirkev je postavená na ,,apoštoloch,, nie na Petrovi...sám Peter sa predstavuje ako ,,spoluslužobník,, a nie ako primas...

...dnes je jasne dokázaný podvod na ktorom stojí ,,pápežstvo,,...ide o známy a už v čase reformácie dokázaný podvod menom „Konštantínov dar“ (Donatio Constantini)...

okrem toho dnešný pápeži veselo bez mihnutia oka prijali titul rímskych cisárov ,,pontifix maximus,,...a vraj pápež nie je nástupca cisára...

píšeš.

Plné chápanie Evanjelia je preto také, že k poslušnosti Kristas patrí aj posslúchať  - kvôli Kristovi - aj apoštolov a Petra...

konečne si napísal čistú pravdu...

...a teraz si zober bibliu a porovnaj písmo s rímskym katolicizmom a ak to súhlasí, tak rímsky katolicizmus má apoštolskú postupnosť...ak to nesedí, tak platia slová z písma ,,že prídu po apoštoloch draví vlci a budú učiť bludy,,...

ivanp

 "Rímsky katolicizmus predsa začal v období Petra a Pavla. 

...to nemyslíš určite vážne...skús si prečítať nejakú nezávislú históriu...v čase Pavla a Petra bolo centrum kresťanstva v Antiochii a Jeruzaleme..."
- Ty srejme si nečítal toho veľa. Ale veď už v Skutkoch sa opisujú časy Pavla v Ríme. A Peter bol tiež zaručene v Ríme, tam pôsobil s prestávkami viac rokov, a hlavne posledné roky Petra a Pavla boli v Ríme, keďže tam zahynuli ako mučeníci...

"podľa písma boli všetci apoštoli rovnaký...platil Kristov príkaz aby sa nikto z nich nepovažoval za vodcu inému apoštolovi...to  znamená Kristus povedal dvanástim že nikto z nich nie je ,,primas,,.."
-POdľa ktorého Písma je to? Nie je napísané v Evanjeliách, že "prvý bol Peter"? Nebral na niektoré miesta Pán len Petra, Jakuba a Jána? Nepovedal iba Petrovi "Tebe dám kľúče... Pas ovce moje... pas baránky moje,,,Utvrdzuj svojich bratov"? Nie je Peter prvý vo všetkých zoznamoch apoštolov? Nie je on prvou postavou medzi aapoštolmi pri čakaní Ducha Svätého? Alebo na prvom jeruzalemskom sneme?... Primas znamená prvý... Okrem toho meno "Peter" je symbolické. BOh zmenil v Biblii meno len Abrahámovi /Sáre/, Jakubovi, a Petrovi. To sú všetci zakladatelia niečoho nového v Božom ľude...

".s tým súhlasia aj iné písma, ktoré hovoria o tom že cirkev je postavená na ,,apoštoloch,, nie na Petrovi...sám Peter sa predstavuje ako ,,spoluslužobník,, a nie ako primas..."
Ale Petrovi Kristus predsa povedal "Ty si Peter /Skala/ a na tejto skale postaavím svoju Cirkve..." Takže mýliš sa. Iste Peter je sspoluslužobník, ale to si protirečí, predsa" prvý má byť ako posledný a sluha všetkých", preto sa Peter nevyvyšoval...
"...dnes je jasne dokázaný podvod na ktorom stojí ,,pápežstvo,,...ide o známy a už v čase reformácie dokázaný podvod menom „Konštantínov dar“ (Donatio Constantini)..."
- To nie je podvvod, na ktorom stojí pápežstvo. Ak niekto z pápežov urobil nejaký podvod, či aj väčšie hriechy, to je vina konkrétneho pápeža, a tých bolo naozaj dosť. Ale to principiálne nie je proti pápežstvu, pretože Pán nikdy nesľľúbil, že Peter a jeho nástupníci budú len svätí. Ale naznačil, že ich treba počúvať, a ale podľa ich skutkov nekonať, ak by boli zlé... A to vby nedodržiavate...

"okrem toho dnešný pápeži veselo bez mihnutia oka prijali titul rímskych cisárov ,,pontifix maximus,,...a vraj pápež nie je nástupca cisára..."
- Pápež nie je nástupca cisára, ale Petra.

"...a teraz si zober bibliu a porovnaj písmo s rímskym katolicizmom a ak to súhlasí, tak rímsky katolicizmus má apoštolskú postupnosť...ak to nesedí, tak platia slová z písma ,,že prídu po apoštoloch draví vlci a budú učiť bludy,,..."
- Ja s dobre poznám aj Písmo, aj katechizmus, a ručím, že je tam zhoda, jeden duch a všetko v Duchu Svätom. No pochybujem, či je to tak aj s tebou a stvojimi názormi, či názormi vašej cirkvi, či sa naozaj  zhoduje s Písmom. Minimálne ohľasdom postoja k Petrovi a apoštolom a ich nástupcom určite nie... Takže...

V každom prípade nemajú byť pre kresť. cirkev smerodajní ŽIdia, ale prví kresťania, a tí naozaj používali najmä Septuagintu, kde boli aj tie knihy, ktoré sú v kaatolíckom a pravoslávnom kánone.

...typický rímsko-pohanský blud...tá vaša ,,smerodatnosť,, sa postupne vyvýja až do dokonalosti...najprv ste v 15, st. priložili k písmu  starozákonné apokryfy, potom ste vyhlásili tradíciu za rovnú písmu a zaklincovali ste to ,,neomylnosťou,, pápeža...už vám nebráni nič v presadení čohokoľvek...

písmo sv. je záležitosť židovská...tak ako o tom svedčí písmo... Židom boli zverené slová Božie. Rímskym 3:2

vy ste schopný určiť židom ich starozákonné písma....to môžte rovno prehlásiť ktoré sú hinduistické alebo moslimské spisy....

Elo ak chceš vedieť čo patrí do starého zákona, tak choď do najbližšej synagogy a oni ťa usmernia...iba žeby ste v 15.st. ,,zviazali,, na zemi apokryfy a priložili ich k židovským spisom...a keďže ste neomylní, tak máte čo ste chceli...

vkľude si prečítaj písmo a tam nájdeš to, že Peter sa v ničom nelíšil od ostatných apoštolov...všetci mohli ,,zväzovať,, všetci mali pásť stádo...jediná výnimka sú kľúče..to aj Peter vykonal keď ,,otvoril,, pohanom evanjelium a tým pádom kľúče nemajú význam...sú neprenosné, patria iba Petrovi...a prečítaj si napr. Mt 23...kde Kristus hovorí k učeníkom a jasne ich vystríha že nikto z nich nie je druhým apoštolom ,,duchovný otec,, alebo primas....

ivanp

vy ste schopný určiť židom ich starozákonné písma.."
- Opäť lapsuss, Ivan. My sme Židom nič neurčovali. Je ich vecou, ktoré knihy si vyberú. My sme si vybrali SZ knihy tie, ktoré ich takými povaažovali prví kresťania v dobe Krista a apoštolov. Čo si vybrali Židia, je ich vecou, oni nemôžu byť pre nás meradlom. Ale je´hanbou, že vy ste sa prispôsobili Židom, a nie prvým kresťanom ptri tomno t výbere... To je však aj vaše ochudobnenie, pretože spomínané knihy nie sú vôbec nijaké apokrygfy, ale veľmi cenné knihy, ktoré prekrásne dopĺňajú náš obraz o dobe blízkej Kirstovi a apoštolom, a obsahujú veľa krásnych myšlienok, a svedčia o viere židovskej sppoločnosti v dobe blízkej Krista.... MNohí úprimní protestantti to priznávajú...

"vkľude si prečítaj písmo a tam nájdeš to, že Peter sa v ničom nelíšil od ostatných apoštolov...všetci mohli ,,zväzovať,, všetci mali pásť stádo...jediná výnimka sú kľúče..to aj Peter vykonal keď ,,otvoril,, pohanom evanjelium a tým pádom kľúče nemajú význam......sú neprenosné, patria iba Petrovi...a prečítaj si napr. Mt 23...kde Kristus hovorí k učeníkom a jasne ich vystríha že nikto z nich nie je druhým apoštolom ,,duchovný otec,, alebo primas...."
- Tvoja typická ilúzia, Ivaan. Na základe čoho ty  tvrdíš, akoby kľúče Petra skončili tým, že prijal pohanaov. Veď kde je napísané, že Kristove slová sa vzťahujú len na túto jednu vec, a len na Petra, a nie nas všetkým "Petrov" až do konca sveta?... To je len vaša domýšľavosť, aby ste ospravedlnili svoje bludy ohľadom Petra a apoštolov.
A Kristus povedal tiež jedine Pterovi "Pas moje ovce, pas moje baránky". Teda všetkých, teda je zodpovedný aj za pastierov v tomy zmysle, aby boli jednotní. A má ich ako prvý z nich "posilňovať svojcih vratov vo viere". Každé spopločenstvo prirodzene potrebuje jednotné vedenie zosobnené v jedenj osobe, prečo vy tak zarputiel veráíte, že len Kriostova Cirkve to nepotrebovala?... Veď aj vo vašich cirkvách zrejme jeden vedúci zodpovedný/ ktorému pomáhajú iní, ale aj tak je hlavný len jeden.../.
Keď Kristus hjovorí o tom, že prvý nech je ako posledný, nechce tým určite povedať, že nemá byť nikto prvý, ale presne to, čo hovorí: že prvý má byť nie despota /ako sú vládcovia vo svete/, ale ako sluha pre dobro celku a všetkých. Neprevracaj Božie slovo, pane...

Ivan, čestne ti poviem, že ma to s tebou už nebaví. Donekonečna omieľaš to isté aj po stom vysvetlení. Zrejme nebudem reagovasť, nemá to s tebou význam. Nehnevaj sa, ale rozumnému stačí vysvetliť raz... Spokojne sa drž svojho, javiem, že ťa nepresvedčím, a ty mňa tiež, nie som puberťák, mám svoje roky, vzdelanie vo viere aj histórii a teológii,  a skúsenosť života....

...že nemáš hanby určovať židovský kánon....to si tak obmedzený že neveríš písmu ktoré tvrdí že staozákonné písma sú židovská záležitosť...??? ešte že ste v 15. st. nerozhodovali aj o moslinských a komunistických spisoch. lebo váš neomylný učiteľský úrad má asi schopnosť ,,zviazať,, čokoľvek...

tak to je góól...čo píšeš:

Na základe čoho ty  tvrdíš, akoby kľúče Petra skončili tým, že prijal pohanaov. Veď kde je napísané, že Kristove slová sa vzťahujú len na túto jednu vec, a len na Petra, a nie nas všetkým "Petrov" až do konca sveta...

...no to musíš ty dokázať že Petrove ,,kľúče,, sa vzťahujú na rímskych biskupov...podľa mojej biblie povedal tieto slová Kristus Petrovi a nič nehovoril o jeho nástupcoch....tie slová patria výlučne Petrovi a on ich naplnil a bodka,,,,žiadne prenosné kľúče...

Elo máš to so mnou ťažké tradíciu máme aj mi, ale tá je podriadená písmu a nikdy nesmie byť v rozpore s písmom...chápem ťa že si so mňa sklamaný, ale nedak sa odradiť...ak poznáš že písmo je nad cirkvou, nad tradíciou a rímskym biskupom, tak budeš slobodný k pravde...

ivanp

Poté byl papežem přijat jako dogmaticky a pro každého římského katolíka povinně věroučný.

Je to útok na Kristovu svatost a degradace i toho, že přijal od hříšné a proto smrtelné ženy své vlastní smrtelné tělo. Kristus se jako Svatý Boží Syn přijetím smrtelného těla se kvůli nám ponížil až k smrti. Kristus smrtelné tělo potřeboval, aby na něm umřel náš hřích. Proto se musel narodit smrtelné ženě. A aby byl svatý musel být počatý Bohem, ne člověkem.

Neposkvrněné početí je nesmysl. Pokud by existovalo, mohl se po pádu do hříchu narodit tímto způsobem Kristus Adamovi a Evě a dějiny spásy nemuseli vůbec existovat. Jenže je tu svrchovaná Boží spravedlnost a cena kterou musí všichni zaplatit a zaplatí ji i ti co lež o neposkvrněném početí propagují. 

Pokud by Maria byla od svého početí bez hříchu a i přesto měla smrtelné tělo, byla by zde ona první kdo se ponížil až k smrti a ne Kristus.

Byla by to ona co přijala smrtelné tělo, které pro svou údajnou svatost od početí mít vůbec neměla.

Tato velmi zvrácená a nebezpečná hereze o Marii vždy svaté a bez poskvrny hříchu, bere Kristovi všechny božské priority.

Na této lží o neposkvrněném početí se pak staví lži další, jako spoluvykupitelka, spolutrpitelka, prostřednice.

Satan je boží opice a na tomto jeho mariánském díle, je až příliš patrné to, že když nemůže ukrást Kristovi zásluhy přímo, transformuje je lživě na někoho jiného. Kristova pozemská matka je pro něho ten nejvhodnější objekt plně odpovídající míře jeho podlosti. Za Kristovou matkou jej totiž nikdo hledat nebude. VYNIKAJÍCÍ KAMUFLÁŽ, LEČ PRAVDA BOŽÍHO SLOVA HO ODHALUJE I TAM!!

Satan vytvořil mýtus zboštělé panny Marie, přesně kopírující všechny božské vlastnosti Božího Syna Krista Ježíše. Tento antikristův mariánský mýtus je po celá staletí podporovaný *****m v Římě a na různých místech světa zjevujícím se světlonošem. Tento antikristův mýtus vyrostl již do tak obludných duchovních rozměrů, že římským pohanům zcela zastínil samotného Krista. Navíc pokud tomuto antikristovu mariánskému mýtu povinně nevěří, jsou aniž by to tušili automaticky s ŘKC exkomunikováni. Proto pohani.

Situace je vážnější než si mnozí myslí.

Co jsi napsal jsem četl a v pravdě Božího slova prohlašuji, že to jsou bloudy z antikristovi mariánské dílny, kterým ty nebohý věříš.

Obhájit svá tvrzení v pravdě Božího slova ani jeden nedokážete, vyznat Krista také ne,  a pro to svoje katolické svatouškovství říct naplno co si myslíte pro zákaz vašeho pápá zase nemůžete.

To je pak z toho všeho pořádně těžko na katolické duši zatížené mlýnským kamenem.

DOBŘE   ROZUMÍM   TOMU   CO   ZDE   POPISUJEŠ. ROZUMÍM TVÝM LŽÍM A V PRAVDĚ BOŽÍHO SLOVA VÍM NA ČEM JSOU TVÉ protiblické matrix konstrukty postavené a dokážu je snadno rozmapovat.

Po třetí ti píšu, že v tomto tvém duchovním matrixu můžeš vykonstruovat cokoliv, třeba tvrdit že Boží milost je tak veliká, jelikož tomu ŘKC věří, že nakonec bude spasený i satan. V duchovním římském matrixu se fantasmagooriím meze nekladou, zrovna tak jako v typickém nekonečném americkém seriálu na pokračování. Obhajuješ výmysl, výmyslem a stavíš na něm protibiblický scénář ve svém matrix!

Doposud jsi žádnou skutečnost nepředložil, jen ten tvůj náboženský matrix a vlastní neschopnost slovem vyznat víru v Krista.

To je poznání pravdy, které dostane každý obdařený pravdou Ducha, každý kdo tvá neslaná, nemasná, prázdná slova čte.

Vždyť nedokážeš našeho Pána Krista svým slovem ani vyznat, jak jsem se u tebe mnohokrát přesvědčil. Tvůj pán je římský antikrist. 

Nechci aby mi tento tvůj pán něco doplňoval, abych nakonec dopadl stejně jako ty římský pohane. 

A tohle Elo jsou má slova tobě!

Já tě neustále usvědčuji pravdou Božího slova a v této pravdě tě podle toho co píšeš nazývám římským pohanem.

Ty na mne nemáš nic, čím by jsi mne mohl ze lži usvědčit a tak mi upíráš právo na Božího Ducha jenom a pouze pro své mylné přesvědčení v antikristovi lži.

Důkaz, že tvé myšlení ovládá antikrist je v tomto.

Ty nepotřebuješ konfrontaci s Božím slovem aby jsi si učinil o mně svůj závěr. Tobě stačí pouze konfrontace s duchem, který tě ovládá a na tomto svém zvráceném duchovním základě jsi schopný upírat Ducha všem kdo na to co tě ovládá v Boží pravdě poukazují.

...ako sa mohla Mária narodiť bez hriechu keď jej rodičia boli hriešny???...ak Boh podľa vás uchránil Máriu od hriechu, i keď mala Mária hriešnych rodičov, nemohol Boh uchrániť Krista aj keď bola Mária hriešna...???...zrejme nie....pretože potrebujete umelo vytvoriť zboštenú Máriu aby mohla byť spoluvykupiteľka...tu je koreň problému...

ivanp

...samozrejme že si neodpovedal a ani nemôžeš odpovedať na problém prečo sa Mária narodila bez hriechu keď jej rodičia boli hriešny...tvoja odpoveď ,,ale preto, že je primerané dôstojnosti Božieho Syna, aby sa počal a vyvíjal v matke, ktorá  nemala hriech, ktorej sa hriech nedotkol,,...nie je odpoveď, ale zbožné prianie urobiť Máriu bezhriešnu za každú cenu, lebo pohanstvo potrebuje mať okrem Boha - Otca aj Boha - matku...to je hlavný dôvod prečo je ,,Mária bez hriechu,,...

písmo jasne učí že aj Mária je z Adama a preto je hriešna a sama to potvrdila tým že priniesla po narodený obeť (hrdličku, alebo holuba), tá obeť je obeť za hriech pre prvorodičku...

ivanp

Tak co s tím?? 

Někdo rozmělní Boží slovo a HŘÍŠNÝ A SMRTELNÝ člověk si klidně prohlásí, že Maria byla vykoupená, narozena jako nové stvoření! již při svém početí, pro zatím ještě neexistující Kristovi zásluhy.

Takové kupčení je v pravdě duchovní lichvou a smilstvem. Bůh spasil hříšného člověka ne pro svou milost jako třeba u Henocha, Bůh zde údajně před početím, tedy samotným VZNIKEM LIDSKÉ BYTOSTI naprosto očistil padlého člověka od hříchu a JEŠTĚ K TOMU NA KRISTŮV DLUH!

Takto člověk se pak přes svoji bezhříšnost narodí smrtelný jako by stejně hřích spáchal.

To popírá Boží spravedlnost.

To popírá Boží lásku, jelikož kdyby taková možnost opravdu existovala- MOHL BŮH VYKOUPIT NA DLUH ADAMA A EVU A SMRT A POTOKY KRVE NEMUSELI VŮBEC EXISTOVAT!

Když může Bůh na dluh očistit před svým vznikem lidskou bytost, na dluh Kristových zásluh, proč si tento dluh nevybral hned u Adama a Evy?

Proč když bylo možné tuto duchovní lichvu s Boží spravedlností uzavřít, proč Bůh čekal tak dlouho a riskoval ztrátu tolika svých dětí?

Proč?

Řeknu to všem:

Protože ten římskokatolický bůh je jen smrt, utrpení, bolest, sadista, nenávist, zmar, neláska, samá lež, slovo prázdné, modla, socha, obraz, budova a trůn antikrista.

Nedivme se pak, že tento antikristův moloch produkuje hovadiny jako je neposkvrněné početí na Kristův dluh?

Když můžou prodávat odpustky, přesunovat zásluhy, proč by nemohli činit s Boha stejného lichváře, jako jsou oni sami.

píšeš:

..no neuznávam, lebo toto nie je argument, ale tvoje a rímske zbožné prianie, ktoré nevychádza z písma ale z pohanského zbožštenia ženy....to je celé....

proti tvojmu prianiu stojí v opozícii písmo ktoré hovorí že všetci ktorí sú z Adama /okrem Krista/ zhrešili....nemáš žiadny argument, len apeluješ na to aby som uznal že by to bolo fajn keby bola Mária bez hriechu...písmo svedčí proti tebe...Mária obetovala za svoj hriech hrdličku, žila z mužom riadny manželský život, mala ďalšie deti, dostala od Boha milosť čo svedčí o jeje hriechu a nazvala Syna spasiteľom, čím vyznala že potrebuje spásu-rozumej záchranu od hriechu...

je veľmi zaujímavé že Ježiš sa prísne staval proti ,,svatej tradícii,, a iba rímsky katolíci a farizei si na nej zakladali...Elo blúdiš, lebo si slepím otrokom Ríma a čokolvek Rím zavelí tomu slepo uveríš...

ivanp

Tvé konstrukty jsou ze samé podstaty Božího slova neobhajitelné. Podstaty proto, Bůh své slovo nemění a kdo se o něco takového jako ty pokouší, činí z něho lháře.

Tvoje opovážlivé tvrzení že víra založená pouze na liteře Písma je něco menšího, jak tvoje víra založená na duchu, který podle Písma působí v církvi je v pravdě přiznáním, že sice duchu věříš, ale není to Duch Boží, ale je to duch antikrista. TY OD SEBE ODDĚLUJEŠ PRAVDU BOŽÍ ZJEVENOU V PÍSMU A PRAVDU DUCHA, KTEROU V BOŽÍM SLOVĚ HLÁSAJÍ KŘESŤANÉ! Činíš z Boha lháře a bereš jen pravdu která se ti hodí do krámu a nebereš ji v celku jak nám ji Bůh dává!

A nyní římský pohane poslyš moje křesťanské vyznání:

ja ti argumentujem písmom poukazujúc na hriešnosť panny...zatiaľ si okrem katechizmu nijak neargumentoval...prečo panenka obetovala za svoj hriech holuba, prečo žila s Jozefom bez sexu ,,až do času,, keď porodila ap.

Elo, aj napriek tomu že mlčíš, ja viem možno lepšie rímske ,,odpovede,, na citlivé otázky...viem dopredu čo môžeš napísať...nič však z toho nie je založené na písme...

odvolávať sa na tradíciu je síce širokorozchodné, ale zároveň nič nerieši, lebo tradícia podľa Krista musí byť podriadená Písmu....cirkev musí byť podriadená písmu, rímsky biskup musí byť podriadený písmu a cirkevný koncil musí byť podriadený písmu a to preto, lebo Písmo o sebe tvrdí že je absolútna pravda ktorá bola pred cirkvou, pred stvorením sveta.../Na počiatku (pred rímskou cirkvou) bolo Slovo J 1kap...)

...je pravda že sme dávno riešili to prečo Mária obetovala obeť /holuba/ v chráme...no tvoj argument...,,porodiť syna nie je hriech,,...je zaujímaví ale nepravdiví....písmo je na mojej strane a to jasne učí že prvorodička za svoj hriech mala priniesť obeť...to nemá nič spoločné z narodením dieťaťa ale s hriechom...všetky ženy v Izraeli pri narodení prvorodeného priniesli obeť za svoj hriech a tak učinila aj Mária...samozrejme vaše zbožné želanie o bezhriešnosti Márie vám dáva fantáziu vykladať účelovo písmo.

tiež ťa musím vyslobodiť z omylu že písmo neexistovalo pred stvorením...je pravda že nebolo vždy napísané, ale jeho pôvod je vo večnosti...bolo skôr ako rímsky katolicizmus, pretože je večné....je úplne jedno či zaznelo na počiatku pri stvorení, alebo neskôr cez proroka alebo apoštola....a ke´dže Ježiš je Slovo, tak slovo je večné...

ivanp

píšeš Ivan, ja som ti vysvetlil, že logika "iba Písmo" je logika neskoréhjo kresťanstva, až stredovekého. Pôvodná Cirkev tak neuvažovala nikdy... 

takúto herézu som už dávno nečítal...bolo to presne naopak....cirkev na počiatku z množstva písem poznala že iba tie ktoré máme dnes v Písme je inšpirovaná Duchom...a preto tieto spisy vyčlenila ako inšpirované Duchom...ostatné písma a tradícia neznamenali nič...no a potom vznikol rímsky katolicizus a zrazu okrem písma aj tradícia bola to isté čo písmo a ,,treba ju rovnako z úctou pímať a veriť ako by bola písmom,,...takýto zvrat a blud môže povedať iba bezbožná organizácia...

píšeš:
l... A Mária tiež obetovala ako každá iná. To nedokazuje, že bola hriešna. To je príklad pokory a poslušnosti zákonu. Vieš si predstaviť, ako by ona ešte vtedy mohla ľudom vysvetliť, že ona nemusí?... Bu´d trochu reálny, a predstav si živo, ako to mohlo prebiehať

..no predstavu mám poriadnu, ale stále nič...to iba ty tvrdíš že ona nemusí obetovať za svoj hriech, ale pravda je v písme a práve to dokazuje že obetovala za svoj hriech, lebo bola hriešna a poslušná zákonu...odkiaľ berieš istotu a drzosť tvrdiť že bola bez hriechu, keď obetovala za svoj hriech?...kto ti dal právo prekrúcať písmo a namiesto písma veriť katechizmu???

píšeš

Kristus predsa nikdy nepovedal, že "Píšte, ja vám diktujem...", ba ani nikoho tým nepoveril. Nový zákon vznikol v Duchu Svätom v Cirkvi, ktorú Kristus...

ďalší blud...veď apoštoly nemali nový zákon a všetko dokazovali starým zákonom...celá argumentácia Pavla je založená na citátoch starej zmluvy...sám Pavol píše že evanjelium je obsiahnuté v starej zmluve:Rímskym 1:1  Pavel, služobník Krista Ježiša, povolaný apoštol, oddelený zvestovať evanjelium Božie -

2  zasľúbené (Bohom) v Písmach svätých ústami Jeho prorokov...

...na to aby cirkev zvestovala evanjelium nepotrebovala nový zákon...

píšešTradícia a Písmo to ide k sebe prirodzene, pretože vlastne Písmo je len zápis Tradície, 

už ma to nebaví stále dookola argumentovať tým že písmo samo o sebe svedčí že je väčné, že je absolútna pravda a že je nadriadené všetkému...Kristus a protestanti v súlade s písmom veria že tradícia môže byť bludná a nikdy nesmie byť rovná písmu...je zaujívavé že v rímskej cirkvi je tradácia rovná písmu...a ty ako bludár sa tým ešte vystatuješ...a nahováraš sebe aj druhým že tradícia nie je tradícia ale je to vlastne písmo...

Elo veľmi blúdiš a to práve preto že písmo ktoré je Pravda si nahradil cirkvou, pápežom, katechizmom a za základ berieš učenie cirkvi a len následne hľadáš veršíky z biblie ktoré by podporili tvoje a rímske bludy../ako napr. z bezhriešnosťou Márie/...

ivanp

Počtem slov potvrzuješ své ovládání klávesnice, obsahem pak víru. Zatím to vypadá na ďáblem darované ovládání klávesnice. 

Ivan, opakujem: náš katechizmus nie je nič iné ako syntéza toho, čo KC verí, a to na základe Písma a jej posvätnej tradície, 

zrejme máš na mysli syntézu keď najprv bol biskup a ,,prvý pápež,, šťastne ženatý a po ňom ďalší biskupi Ríma, čo sa považovalo že je to na základe písma a potom neskoršia ,,syntéza,, násilne rozlučovala manželstvá kňazov...alebo v prvých storočiach ľudia prímali chlieb a víno a ,,syntézov,, Ríma dnes pijú iba kňazi...

a je viem kde je základ tej vašej ,,syntézy,,...práve v tom že ste zrovnoprávnili písmo s tradíciou...teraz môžte čokoľvek vyhlásiť, tak vždy to bude v syntéze....

vzdávam sa ...voči tradícii sa viem brániť iba písmom...tak to robil aj Ježiš....ale voči tradícii+písmo nemám žiadnu zbraň...prehlal som

ivanp

ELO prečo Kristus oddelil tradíciu od písma a Rím ju spojil???

ivanp

klameš...prečítaj si váš katechizmus v ktorom stojí že tradícii a písmu treba veriť s rovnakou vážnosťou...

kristus kritizoval farizejov, ak vymýšľali také tradície, ktoré celkom popierali Písmo.

presne tak...čo urobíš stakými vašimi tradíciami ktoré sú proti písmu?...napr. celibát (prvý pápež Peter bol šťastne ženatý) vaši biskupi sa nesmú ženiť,...pite z neho všetci...u vás pije kňaz...atď...atď...atď....ty musíš len sklopiť uši a uveriť katechizmu aj keď je tam rozpor s písmom, tak tam nie je rozpor, lebo sme katolíci a.....musíme veriť že sme neomylný s naším učiteľským úradom ktorý sa v princípe nemôže mýliť...takto prehlušíš svoje svedomie a zožerieš všetko aj z navyjákom...z princípu...

ivanp

ivanp

 

Buď poctěna, že Myslivec zatím čte plky tvoje.

Pro typicky a varovný fekulentní zápach na Martiniho miserere ani nepohlížím.

Martino není Myslivec a nemá čím střílet, neumí ani mířit ani nezvládá základní střelecké postoje.

A ty Asho toho nemáš víc než slovní potenciál.

Ale jinak si z toho nic nedělej,

hlavně když ti šmakuje a máš dobrou stolici.

Něčí blbost většinou bolí ty druhé.

Aúúú to je bolest..ach jak za tebe a Martina nevýslovně trpím.

Pak ze mne bude Apoštol, tedy Boží posel a ty budeš muset věřit všemu co ti od Boha přinesu.

Apoštol Pavel byl Božím poslem, tedy byl apoštolem.

O Kristových učednících zde nepadlo slovo.

ivanp

ivanp

ivanp

Celé Písmo je protknuté prorockými slovy o spasiteli, vykupiteli, prostředníku, slovy o Božím synu, slovy o Synu člověka slovy o velikém díle spásy které Bůh vykoná a vykonal pro své hříchem odloučené lidstvo. Prorockými slovy, které si vzájemně neodporují a potvrzují se.

A nikde v celém Písmu žádná zmínka o něčem tak velkém a monstrózním jako Matka Boha, spoluvykupitelka, prostřednice všech Božích milostí, počátá bez poskvrny dědičného hříchu, nanebevzatá, Boží trojicí korunovaná jako Boží královna. 

V Božím slově není žádná zmínka o tom? Co s tím? Řešení zde je. Spáchat hřích proti Duchu svatému a lživě o Duchu pravdy tvrdit, že onen monstrózní mariánský projekt byl Bohem utajený a v hájemství Ducha svatého, a že byl lidem zjevený až posléze v církevních tradicích.

Co na tom, že tento mariánský antikristův projekt ostře koliduje s Boží pravdou v Písmu, hlavní je, že víra v toto antikristovo dílo je přece tak něžná a sladká, plná unylého mariánského poblouznění..Poblouzněné ovečky se tak mnohem lépe ovládají.

to že niekto má presvedčenie ohriešnej Márii nie je otázka milovania alebo nenávisti k rímskym katolíkom, ale je to otázka pravdy a svedomia...

ivanp

...na to aby rímsky katolicizmus dokázal svoje, neváha sfalšovať Slovo a ak je to málo, tak sfalšovať význam slov...

slovo ,,milosť,, znamená nezaslúženú priazeň, odpustenie, vyslobodenie....vždy v písme ide o súvis s hriechom...

rímsky katolicizmus zmenil význam ,,milosť,, na ,,splátkový kalendár čistoty,,?...Boh dal Márii milosť aby nezhrešila???...to je riadny blud....odkiaľ mala Mária silu milosti nehrešiť keď jej pôvod je v hriešnom Adamovi???...ak dostala ,,milosť,, tak dostala odpustenie hriechov...ak je Mária ,,milosti plná,, tak je naplnená viac ako iný človek nezaslúženou priazňou milosti, to jest Božieho odpustenia...

...jeden by až žasol aké fatálne teologické konštrukcie sa dajú vymyslieť len aby platila vopred stanovená dogma...

ivanp

Fatální teologické konstrukce, které neustále vznikají jenom proto, aby platily předem ustanovená věroučně povinná! antikristova dogmata.

Takové fatální teologické konstrukce jsou pak pumpovány do bohoslovců v seminářích a ti je pak pumpují do svých "oveček" a co hůř- malých dětí.

Čím větší fatálnost teologických konstrukcí, tím rychleji je dotyčný po smrti prohlášen za svatého a učitele římské církve. Tato fatální antikristova mašina exponencionálně zvyšuje své obrátky, jak  je patrné na příkladu JPII.

 A Marie byla první na světě, která uvěřila ve Spasitele.

Mária ,,uchovala vo svojom srdci,, všetko čo jej povedal anjel...ale neskôr zjavne situáciu nezvládala...keďže to bola obyčajná smrtelníčka a hriešna osoba ako každý človek...a mohla mať o Mesiášovi inú mienku ako bola realita

medzi tými ktorí Krista nepochopili boli Jeho príbuzní...rozumej Márias Jeho pokrvnými bratmi a sestrami:  Marek 3:21  Keď to počuli Jeho príbuzní, vyšli Ho zlapať, lebo hovorili, že postúpil z rozumu.

Jeho matka bola medzi tými ktorí mali problém veriť že tak sa správa mesiáš:

ivanp

ivanp

ak sa dvaja protestanti hádajú o to či Mária mala deti alebo nie je to čiste akademický problém, ktorý nič nerieši....ak rímsky katolík verí v bezhriešnosť Márie ide tu o precedens, ktorým sa celá teologia mení na ruby...

ivanp

...to sú dve na prvý pohlad protirečenia...na jednej strane sme hriešnici a na druhej už nehrešíme...musíme brať oba názory naraz... v jednej chvíli nás boh vidí ako najvačších hriešnikov a na druhej strane nás vidí ako svatých, ospravedlnených a bez hriechu.

reformácia hovorí: naraz hriešnik a naraz bez hriechu...sme ospravedlnení hriešnici...

každé vybočenie je zlé...

ivanp

Obdivuji Stvořitele i slávu Jeho stvoření ale mnohem méně než bych měl a mohl. Ta formulace je dobrá a s radostí se k ní hlásím. Má Matka Panna Maria je perlou, korunou i slávou všeho stvoření.

A tobě vůbec nevadí poutnickej, že slovo Emmerichové v mnohém koliduje se slovem Božím?

Kde se jen ve vás vy římští pohané neustále bere tak silná víra ve slova lidská a tak velké odpírání se slovu Božímu. Čím větší temnota ducha, tím větší odpor vůči slovu Božímu. Odvrať se od své víry v lidi poutnickej, jinak jsi pro Boha ztracený!

rozprávaš proti písmu....písmo tvrdí:...všetci okrem Krista zhrešili teda aj Mária...každý hriešnik potrebuje milosť čo znamená zmilovanie sa nad hriechami, teda aj Mária....Mária obetovala za svoj hriech hrdličku čím potvrdila že je hriešna...nazvala svojho Syna Spasiteľom a tým sa priznala k tomu že potebuje spásu zo svojich hriechov...Mária mala ďalšie deti podľa písma...

Elo, rímsky katolicizmus vznikol v 4. storočí ako zmes pohanstva, kde musí byť matka-bohyňa...musí byť Pantheon prostredníkov podľa mytológie, musí byť mágia vo forme rituálu (,,kristus zavretý vo vytrinke,,/..atď....a ty slepo veríš čokoľvek povie Rím...najprv uveríš v katechizmus a poto hľadáš odpoveď v písme...tvoje srdce sa vždy pridá na stranu rímskeho katolicizmu...

ivanp

píšeš: Prirodzene by iste mala byť poškrvnená ako každý...

to ,,prirodzene,, znamená podľa písma...

ďalej píšeš:

ale Cirkev verí, že kvôli Kristovi to "poškvrnenie" u Márii bol nadprirodzeným zásahom Božím preventívne "vyretušované", aby Boží Syn mohol mať dôstojne čisté Matku...

...takže ,,prirodzene to z písma tak vyplýva...ale cirkev verí inak a preto budem až do smrti veriť radšej rímskej cirkvi ako Písmu....z toho vyplýva že cirkev je viac ako písmo...takže už neplatí že Slovo je od počiatku pred všetkým stvorením, ale platí že rímska cirkev tvorí Slovo a ona má moc z tradície ,,stvoriť,, písmo...

P.S. dovoľ aby som ti dal pusu na čelo

ivanp

Uff. To je síla!

Jsi jasný favorit Oko!

Ale Oka musíš brát s rezervou vzhledem k jeho postižení, kdy svou víru založil pouze na své logice s její schopností "správně" vykládat nesprávné překlady a dokládat to katechismem. 

Prostě vyrůstal zasazen na špatné půdě, byl zaléván jedy namísto vodou živou a výsledkem jsou ty paskvily. On už tomu tak věří, že to bude opakovat tak dlouho, dokud tomu neuvěříš, nebo neodejdeš znechucen.

Ale v podstatě za to nemůže, je to v jeho přirozenosti, že se mu líbí více Královna než Král. 

Za tím vším co zde Oko předvádí lze spatřit touhu a hlavně snahu Boží slovo poznat a pochopit. Oko je sice zatím úplně mimo mísu, což je u lidí kteří míjející pravdu Božího slova pochopitelné. Projevuje se u něho snaha Boží slovo kombinačně porovnávat a vytvářet na něm své "logické" konstrukty. To je dobré i když výsledky jsou hrozné. To vše je proto, protože se Oko zatím neotevřel absolutní pravdě Ducha a své biblické konstrukty opírá o relativní pravdy lidské. Nelze mu mít za zlé, že jeho konstrukty jsou nelogické a hloupé. Je však nutné tyto jeho konstrukty v pravdě pojmenovávat.

Věřím že se to nevylučuje. Že i naše Matka potřebuje Spasitele a přichází k Otci skrze svého Syna, přestože byla jako jediný člověk vyňata z působnosti dědičného hříchu. O tom svědčí i to že nás vždycky vede ke Kristu a nikdy nás nevedla jinam. Každým svým slovem, gestem i myšlenkou. Věřím i tomu že bude mít důležitou a výraznou úlohu v budoucích dějinách spásy. Jako Žena oděná sluncem a korunovaná 12 hvězdami, tak jak je psáno. Panna Maria a Církev zároveň, což je svým způsobem jedno a totéž.

Zde ji máš.

Zjevení Janovo 17:5  a na čele měla napsáno jméno - je v něm tajemství: "Babylón veliký, Matka všeho smilstva a všech ohavností na zemi."

Diabol je najinteligentnejšia bytosť (stvorená) vo vesmíre...myslím že mu to dobre páli...via ako na to....postupne pridáva k pravde, pravdepodobnosť, k pravdepodobnosti výmysel a klamstvo...cieľ však má pred očami...vyvýšiť Máriu za spoluvykupiteľku, posadiť ju vedľa Krista na trón a tak zhodiť Krista z trónu...to že dnes krvácajú obrazy ,,našej panny,, a víno sa mení sa skutočnú krv, je len slabí odvar ,,bludu ktorý na ních príde,,...čím viac katolíkov sa zasvätí ,,Márii,, tým viac legitimity dostáva diabol a tým väčšie zázraky uvidíme...

ivanp

ivanp

kritériom je nielen Píssmo, ale aj posvätná tradícia Cirkvi. Ak to nerrešpektuješ, tak si trhni nohou. Nemáš právo nútiť mňa, aby som sa zriekal niečoho, čo verím. Ja teba nenútim, ver si čo chceš, ja to rešpektujem tzak rešpektuj aj ty mňa a katolíkov 

nikoho nechcem k ničomu nútiť...máš písmo, tak študuj a ver si čomu chceš....rešpektujem katolícku vieru, ale to neznamená že s ňou musím súhlasiť...problém je v tom že jeden z nás sa určite zásadne mýli...ap. Pavel plakal nad židmi keďže mali úžasnú horlivosť, ale neverili podľa ,,správneho poznania:

Rímskym 10:2  Lebo vydávam im svedectvo, že horlia za Boha, ale nie podľa správneho poznania;...toto zlé poznanie im bolo osudným lebo nepoznali Krista...nie je preto jedno čomu veríme...

píšeš:

Napriek  tomu môžeme žiť vedľa seba, ja si nemyslím, že niekto z nás by mal byť zatratený za takýto názor, ktorý pred Bohom určite nie e rozhodujúci pre spásu.

to je pravda, ak máme Kriata, tak všetko ostatné zhorí v ohni na konci...ale aj tak sme povinný hľadať, pravdu, milovať pravdu, brániť pravdu...hľadať pravdu....

ivanp