Jak by asi podle Vás asi vypadal Starý i Nový zákon kdyby byli dávali lidé přednost názoru většiny před vůlí Boží ?  Kdyby se byli chovali demokraticky ? Opustili Mojžíše a vrátili se do Egypta, nechali Baalovy proroky přehlasovat svatého Eliáše, poslechli vůli většiny která ukřižovala našeho Pána Ježíše Krista a nepřidali se k Církvi ? Proč myslíte že se svět demokratické antiky a antických bohů vždy tolik zamlouval odpůrcům křesťanství a proč jí tak tvrdošíjně prohlašovali za kolébku i vrchol lidského bytí ?  Přestože drtivá většina antických staveb a umění nesahá tomu křesťanskému, které inspiroval Bůh ani po kotníky a malé venkovské kostelíky jsou stokrát hezčí než pár hladkých sloupů a trojúhelníkový štít, všude skoro stejné ?

Všimnul jste si že v době schválení církevních restitucí si náš stát „zapomenul“ vyzvednout z evropských fondů 20 miliard a vůbec se tím netajil ?  Za jediný rok.  60 miliard stálo předtím několik nekompatibilních stíhaček které ani nejsou naše. Tvrdí  že ho církevní restituce ožebračí. Možná to zveřejnili právě kvůli Vám. Abyste nemohl tvrdit že jednáte v dobré víře a věříte tomu co říkají. Abyste musel jít proti vlastnímu svědomí.  Abyste nemohl říct že jste to nevěděl. Další podprahové sdělení je to že náš stát je natolik nepoctivý že by se položil kdyby vrátil co ukradnul. Že nemá prakticky nic k čemu by přišel poctivě.  Nebo že to hodlá použít jako záminku k tomu aby mohl dál stavět třikrát tak drahé silnice než v Německu po kterých se nedá jezdit a lidi místo do důchodu posílal na eutanázii. K čemuž pravděpodobně dojde tak jako tak, pokud se včas všichni nesejdeme v Bohu.

Milý Demagogu,

Tvá církev se rozhodla přijmout restituce. Bude je vyžívat mimo jiné i pro misijní účely. Doporučuji Tvojí veřejnou kritiku Tvé církve promyslet v intencích Tvých dřívějších komentářů:

Demagog napsal:

„Otázka zní jinak. Obecně řečeno - může se nebo nemůže člen sboru svobodně a veřejně vyjádřit k záležitostem sboru? Jestli v duchu vnímá, že něco je špatně, má právo to veřejně říci anebo ne?! Jestli mu toto Písmem deklarované právo někdo upírá, je špatně ten, kdo toto své právo využil anebo ten, kdo ho chce umlčet, např. tím. že ho vyloučí ze sboru?! Osobne se domnivam, ze tato moznost tu samozrejme je, ale je PRED tim, nez sbor prijme rozhodnuti. Takova osmiveslice se muze dopredu dohodnout, jestli pojede po proudu, nebo proti, ale kdyz uz se jednou rozhodne, i kdyz treba ne jednomyslne, tak je nesmyslne, aby pet veslaru veslovalo proti proudu a tri po proudu.  Myslim si, ze clen sboru by mel prijmout rozhodnuti sboru, byt s nim nemusi souhlasit, jako vuli Ducha Svateho. A jestli si mysli, ze cirkev timto jde spatnym smerem, pak je jeho misto na modlitbach za Milost, Moudrost a Poznani  a ne na kritikou na verejnem webu.“ 

xxxxxxxxxxxxxx

„Obecne receno, kdyz se clen sboru verejne kritizuje misijni aktivitu sveho sboru, pak ji podkopava, sabotue, v podstate se sam oddeluje od sveho cirkevniho spolecentsvi. Osobne si myslim, ze verejna kritika jakehokoliv misijniho prostredku by mela byt prerusena, jestlize se prave nas sbor rozhodne jej vyuzit, po dobu jeho vyuzivani. Sve nazory na tuto misijni aktivitu je treba v takovemto pripade prosazovat uvnitr  sboru a nemarit dilo navenek.“

Je to citováno z Tvých komentářů a našel bych i jiné, ještě jednoznačnější.

Vychází mi z Tvého pojetí jediné: Buď přestaň kritizovat, nebo odejdi. Nicméně já osobně si nic takového nemyslím! Člověk se těší svobodě projevu i v církvi, a pokud se nedopouští hereze, nepopírá vyznání víry své církve či není v etickém hříchu, má právo svůj názor veřejně, slušně a fundovaně  vyjádřit. Máš tu výhodu, že Tvá církev umožňuje diskusi a nebrání se rozdílným názorům. Být Tebou, vážil bych si toho :-) Na Tvém místě bych se dovolával původních stanovisek CB a jejího původního směřování.

Pastýř

Pak je zde ještě jedna rovina: Například by Ti vedoucí církve přiznal, že je proti Kurzům Alfa. Ty bys pak proti nim něco napsal a on by pak vydal prohlášení, že je doporučuje a bylo by Ti řečeno, že to musíš stáhnout. Když by Tě pak v podstatě vyloučili za nerespektování rozhodnutí autority (resp. nerespektování jejího osobního stanoviska), Ty by ses z toho složil a nato by Ti třeba ta autorita zavolala v intenci, že je proti těmto kurzům neustále. No a pak by Tě třeba navštívil někdo ze zástupců této autority a řekl by Ti, že to prohlášení bylo vydáno v podstatě účelně, zřejmě i proto, aby proti Tobě mohlo být zakročeno. Odvolal bys? Pokud bys třeba před tím oponoval, že Tě nemůže, pokud máš celocírkevní funkci, vyloučit nikdo, jenom sjezd delegátů, za pár dní na to by ses pak z internetu dozvěděl, že už žádnou funkci prý nemáš. Nikdo by se ovšem ani neobtěžoval Ti to sdělit. Co pak? :-) Ustoupil bys a činil pokání? Časem by ses pak dozvídal stále nové a nové věci z pozadí a z osobního svědectví...

Ale nehodlám to vůbec řešit a proto dodávám, že jakákoliv podobnost s nějakou reálnou událostí je čistě náhodná :-) Chtěl jsem Tě jen povzbudit v tom, že člověk je odpovědný především Bohu a pokud si někdo myslí, že je jeho zástupcem, je třeba ho mírně upozornit, že tomu tak není. Nevím, jaké máte učení o autoritách v Havířově, ale tohle zrovna není pro CB typické.

Až se bude jednat o tom, kde bude kazatelna, kdo bude kázat, jaká mají být témata nebo kam se pojede na dovolenou, případně kde se scházet, či na co udělat sbírku, vždy se podřídím většině nebo tomu, kdo za to má odpovědnost. Musím samozřejmě také dodržet, k čemu jsem se zavázal včetně učení. Ale ustoupit ve svém svědomí novému učení, které považuji za blud a nesmět o tom ani špitnout, to Kristus po svých učednicích nežádá. Notabene, když navíc trváš na principech a učeních, kterým církev oficiálně věří, co sama deklaruje a co ti v soukromí potvrdil i její nejvyšší představitel. A navíc máš statut, který Tě k tomu vyloženě zavazuje. Pokud má někdo takové učení, ať si z Bible mj. vytrhne velké a malé proroky, epištolu Galatským a Janovy listy.

Připomínáš mi jednu relaci ze Svobodné Evropy z 80. let. Mluvil tam, tuším, Sláva Volný. Když byl, myslím, v Rakousku, lidé se ho ptali na situaci v Československu. Když jim to vysvětlil, lidé se ho znovu zeptali: "A proč tedy ty komunisty volíte, když s nimi nesouhlasíte?". Mluvím nyní o principu, ne o konkrétních lidech nebo ideologii.

Jen bych dodal, že CB ale není kongregační, ale presbyterně synodní. AC je dnes spíše episkopální a v podstatě se nijak netají, že se inspirovala strukturou římského katolicismu. Domnívala se, že když se do rigidní struktury vnese život, bude to stabilní. Inspirací zde bylo, pokud si vzpomínám, že římskokatolická církev se nedá reformovat. Ano, AC v podstatě také ne. Ale už nemá cenu to řešit, je to minulost. Nebýt toho, že se na mne neustále bývalí i současní členové a v poslední době i autority AC obracejí, už dávno bych to neřešil. Myslím, že časem to některým dojde. Otázkou je, kolik zla to ještě přinese. Sám řeším už zcela jiné problémy. Jsem ve sboru, kde je kazatel spíše kamarád a byl bych naopak docela rád, kdyby někdy zavelel. Jenže má zkušenosti právě s lidmi, které autority v podstatě zdevastovaly, tak je opatrný. 

Je zajímavé, že čistě kongregační církve jako KřSb a BJB jako jediné odmítly restituce. Je vidět, že v tomto zřízení je velká síla a má své nezastupitelné výhody. Já osobně nejsem stoupencem čistě kongregačního principu, i když oceňuji jeho výhody. CB ale také nebyla vždy taková benevolentní. Myslím, že je to obrovský přínos br. Pavla Černého. Jakkoliv zůstávám trochu zaskočen jeho přikloněním celé CB k římskému katolicismu, s údivem jsem sledoval, že svým ideovým odpůrcům dával prostor a zastával svobodu svědomí. Ani náznakem jsem nikdy neviděl, že by CB v poslední době nějak postihovala disidenty nebo vynucovala názorovou uniformitu. Možná si ale jen dělám iluze. Snese jak Petra Šimmera, tak Daniela Kvasničku. 

Jinak Ti přeji, aby ses ve svém dilematu srovnal se svým vnitřním bojem a budu se za Tebe v tom (alespoň několikrát) modlit. 

Bůh Ti žehnej,

P.

Hodně přemýšlím nad tématem správcovství. Nepatříme sami sobě, jsme pouze správci. Majitel si může se svým majetkem činit, co je mu libo, Správce však je volán k tomu, aby jednal se svěřeným majetkem podle vůle Pravého Majitele majetku, kterým disponuje. Správce tedy může disponovat velkým majetkem a sám být chudý. Z tohoto úhlu pohledu v podstatě můžeme říci, že Církev JE chudá. Církev nic nevlastní a věrná Církev ani nikdy nic nevlastnila. Ne. Pouze měla od Boha svěřené správcovství. Pravda, nevěrná církev si majetek zpronevěřuje pro sebe, když s ním zachází podle libosti své a né podle Vůle Boží. Když však přijmeme správcovství, tak se i citově zdravým způsobem jakoby odpoutáme od majetku, který spravujeme. Jak říká Job: Bůh dal, Bůh vzal, Boží jméno budiž pochváleno. Možná bychom tedy neměli mít smýšlení, že nás někdo okradl. Komunisté neokradli Jednotu Českobratrskou, oni okradli Boha. Satan okradl Boha, a ne církev. Avšak: Satan si musel vyžádat povolení od Boha, aby jej mohl okrást. Zní to možná divně, ale Satan okradl Boha s Božím dovolením. Něco jako by se zloděj zeptal předem ředitela banky, zda-li se může v noci protunelit a probombovat do trezoru a vzít odtamtuď ve stanovenou dobu stanovenou částku peněz.

Také, věřím tomu, naší dědové a pradědové ve víře nesvěřovali své peníze, desátky, svou práci a své úsilí, svůj život a sebe sama, církvi, ale ve víře je skrze církev dávali Bohu. Možná bychom neměli jejich oběti Bohu snižovat tak, že je přisvojíme Jednotě. Oni se odevzdali Bohu a Bůh s jejich obětí jednal podle Své Vůle, aby Sebe Oslavil. Aby Sebe Oslavil skrze víru a věrnost našich dědů a pradědů, ale možná i skrze víru a věrnost naši. 

- Výňatek z jednoho mailu...