Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Zuzana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16190, komentáře < 7 dní: 266, komentářů celkem: 397080, adminů: 60, uživatelů: 5076  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 169 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

Frantisek100
rosmano
gregorios777

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108995327
přístupů od 17. 10. 2001

Tvorba: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.
Vloženo Úterý, 19. srpen 2014 @ 11:23:19 CEST Vložil: Olda

Společnost poslal JanMiloslav

Početné rodiny jsou diskriminovány a nemají nárok na rodinné vstupné do ZOO, hromadnou jízdenku...

http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-brno/zpravy/229720-rodiny-s-vice-nez-dvema-detmi-jsou-v-nevyhode/ 

2 část Ekonomové a dítě

Ekonomové a dítě.  V druhé části si dovolím poukázat ve stejné věci, ve věci dítěte, na činnost ekonomů. Proto opět jedno překvapivé sdělení na úvod: Ekonomové nemají dítě ve svém portfoliu. Pro ekonomy jsou viditelní až puberťáci, tj. studenti s knížkami resp. kindly v rukou a to stále ještě jen napolovic, protože ani v postpubertálním věku dítěte ekonomové nejsou schopni vnímat finanční situaci rodin pracujících rodičů s dorůstajícími dětmi. Neoklasická ekonomie zkoumá zapojení práce a kapitálu do výroby. Doporučuje investice do lidského kapitálu. Lidským kapitálem rozumíme soubor znalostí a dále schopností fyzických, intelektuálních a komunikačních a v neposlední řadě praktických dovedností.Jak jsem napsal v předcházejícím článku nazvaném „Sociologové a dítě“, sociální kapitál se tvoří v rodině. Výsledkem tvorby sociálního kapitálu je socializovaný jedinec.V jakém poměru jsou oba pojmy navzájem?Pochopíme-li vývoj člověka jako kontinuální proces od dítěte k dospělému jedinci, jasně se rýsuje interakce mezi sociálním kapitálem a lidským kapitálem. Z dítěte, do kterého ekonomicky aktivní tří-generační rodina uložila sociální kapitál a vychovala tak plně socializovaného jedince, je další investicí státu do vzdělání utvářen lidský kapitál. Důležité je, že bez vkladu prvního, tj. bez vkladu sociálního kapitálu zaručujícího bezkonfliktní chování jedince, není možné provést efektivně vklad druhý. Tím je investice státu do vzdělání. Investicí do vzdělání je socializované dítě dotvářeno v dospělého jedince s vysokým potenciálem intelektuálním i výrobním.Proto nelze souhlasit s ekonomy, že lidský kapitál si lze představit jako kapitál ohodnocený v penězích jen fiktivně a obdobně nelze jen fiktivně hodnotit sociální kapitál. Stačí uvést dva příklady.První příklad: Expertní komise nadace Roberta Bosche ve své zprávě "Rodina a demografická změna" (2005), srovnává  náklady a příjmy státu (SRN) z každého narozeného dítěte za celý jeho život. Ve zprávě je uvedeno, že každé dítě přináší v průměru státní pokladně čistý zisk 76 900 euro. Evidentně se nejedná o fiktivní zisk.Druhý přímo exemplární příklad: Dětské domovy. Stát v dětských domovech v současné době "vychovává" na 20 000 dětí a každé z nich stojí státní pokladnu měsíčně přes 20 000,- Kč. Ekonomickou nevhodnost státem převzaté trvalé výchovy dětí je jednak v nákladech výchovy, které jsou osmnáctkrát vyšší, než kolik uznává Ministerstvo financí za potřebné ponechat na výchovu dětí v ekonomicky aktivních rodinách. Ovšem skutečná hrůza je v oblasti výchovy dítěte. V případě dětských domovů se jedná o citové pouště, ve kterých vyrůstají z 90 % sociálně narušení jedinci. Proto většina dětí z dětských domovů je v další etapě svého vývoje neschopná efektivního zapojení do procesu vzdělávání a tím k vytváření kvalitního lidského kapitálu jako základu prosperující ekonomiky.Důsledky selhání sociologů a následné ovládnutí politiky státu ekonomy jsou tragické.  Časově i věcně prokazatelného poklesu porodnosti si v přímé souvislosti s reformou daňového systému o 30 000 dětí ročně povšiml M. Hiršl. Cituji z jeho studie:  Změny ... ukazují trend vývoje skutečných hmotných životních podmínek ve kterých rodiny s dětmi žijí, a který výrazně ovlivňuje rozhodování mladých lidí o tom, zda vůbec mít děti a kolik…. Bylo to způsobeno vyšším růstem míry zdanění pracovních příjmů rodičů v porovnání s bezdětnými… (M. Hiršl 2004).Jaké jsou praktické důsledky politiky ovládané ekonomy, si dovolím demonstrovat na tématu v posledních letech nejvíce diskutovaném. Na důchodové reformě. Vybral jsem důchodovou reformu záměrně. Neznám jiné téma, kde se postupem času zřetězilo více omylů a špatných rozhodnutí.  Proto hned na začátku jasně říkám: Zakažme ekonomům mluvit do reformy I. důchodového pilíře. Tím, že ekonomové nemají dítě ve svém portfoliu, nemohou ani začít práci na kvalitním návrhu důchodové reformy. Ptáte se proč? Protože ekonomové ani netuší, jak je I. důchodový pilíř financován! Zde předkládám důkaz, pod kterým jsou podepsáni Vladimír Bezděk, Daniel Münich, Jan Procházka, Jiří Rusnok, Petr Zahradník a Miroslav Zámečník. V materiálu "Důchodová reforma očima NERV-u", ze dne 14. března 2011, jmenovaní uvádějí, cituji: Zlepšeme vztah mezi tím, co člověk celoživotně do povinného důchodového systému zaplatí a co ze systému celoživotně získá". Konec citátu. Uvedení ekonomové jsou s poukazem na předcházející citát přesvědčeni, že Česká správa sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ), je banka disponující cca 7 biliony korun, tj. 7 000 000 000 000,- Kč vkladů. To je aktuální odhadovaná částka, potřebná na dožití těch, kdo odvádějí státu sociální pojištění. Ekonomové se tak ocitli mimo realitu, přesněji v informační smyčce, dané nepravdivým názvem zákona č. 155/1995 Sb. O důchodovém pojištění (správně O důchodové dani).Realita je zcela jiná, než si představují jmenovaní ekonomové z Národní ekonomické rady vlády.  Důchodové účty u ČSSZ jsou virtuální, tj. výše odvodů sociálního pojištění je zaznamenána za účelem výpočtu výše důchodu, vybrané peníze ovšem jdou přímo důchodcům. Jinak řečeno, pokud dnes zastavíme výběr sociálního pojištění, tak zítra nevyplatíme současným důchodcům ani jednu korunu. Proto přímá spojitost mezi tím, co člověk celoživotně do povinného důchodového systému zaplatí v penězích a co ze systému jako starobní důchodce získá, je veškerá žádná!Skutečná spojitost mezi tím, co člověk celoživotně do I. důchodového pilíře zaplatí a co z něj ve stáří získá, je v investicích do výchovy dítěte. Dítěte, které v dospělosti ze svého odvodu sociálního pojištění financuje přímo důchody seniorů. Dovolím si zde presentovat skutečné investice do I. důchodového pilíře v následující tabulce a k tomu v poznámkách uvedu průměrný zisk z I. důchodového pilíře, včetně de facto, bohužel nikoliv de jure, zisku neoprávněného.  Tabulka: Investice občanů podle počtu vychovaných dětí do I. důchodového pilíře. Výše investice do výchovy dětí, v rodině s příjmem na úrovni mediánu a 1 - 3 dětmi je 80 000,-Kč ročně na jedno dítě po dobu nejméně 18 let, tj. do plnoletosti dítěte (data ČSÚ).   Podle počtu vychovaných dětí dvě dětitři dětičtyři a více dětíjedno dítěbezdětníVýše investic do I. důchodového pilíře2 880 000 Kč4 320 000 Kčvíce než 5 760 000  Kč1 440 000 Kč400 000 Kč*  *) Vklady bezdětných do I. důchodového pilíře pocházejí z odvedených daní částečně použitých na výchovu a vzdělání dětí těch druhých. Poznámky k tabulce. Poznámka č. 1: Vzhledem k aktuálnímu věku dožití získá důchodce v průměru 2 000 000,- Kč z I. důchodového pilíře. To znamená, že bezdětný důchodce vyčerpá v průměru o 1 milion 600 tisíc korun více (2 000 000 – 400 000 = 1 600 000), než do I. důchodového pilíře uložil. Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.Poznámka č. 2: Ekonomickou terminologií vyjádřeno, jsou starobní důchody vyplácené z I. důchodového pilíře dividendami z investic do výchovy dětí.Poznámka č. 3: sociálně vyloučené rodiny (a nejsou to výlučně rodiny Romů), ve kterých rodiče nepracují, sem nepatří. Výchovu dětí v těchto rodinách financuje státní pokladna. Rodiče sami nesplňují podmínku pracovat pro stát viditelným způsobem (odvod pojistného a daní), po dobu nejméně 25 let, výhledově 35 let. Jaké jsou důsledky nedomyšlené ekonomické politiky státu vůči rodinám pracujících rodičů s dětmi v oblasti demografické, přesvědčivě dokázali dva politici. Gustáv Husák v sedmdesátých letech minulého století, masivně ekonomicky podpořil rodiny s dětmi. Václav Klaus prosazením nových daňových zákonů naopak okradl a to doslova, pracující rodiče o peníze potřebné na krytí nákladů výchovy dětí v rodině. Vinou špatné ekonomické legislativy nám za posledních 20 let, tj. od roku 1993, chybí do vyrovnané populační bilance 600 000 dětí. Ano, tolik dětí chybí výhradně z důvodu státem vyvolaného akutního nedostatku peněz v rodinách pracujících a daně platících rodičů. Mohu jen konstatovat, že ekonomové i u nás započali dne 1. 1. 1993 válku proti dítěti.  Proto moje otázka na závěr zní: jak dlouho ještě necháme ekonomy zahrávat si s naší budoucností, tj. zahrávat si s dítětem?   

Ivo Patta

V Měchenicích 10. září 2013

http://sociologie.netstranky.cz/2-cast-ekonomove-a-dite.html

 


í







  

"Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné." | Přihlásit/Vytvořit účet | 81 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Úterý, 19. srpen 2014 @ 21:20:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Těžko lze mladým vysvětlovat, že děti jsou především jejich radost a dar z nebes, když dávají přednost materiálnímu blahobytu. Kde zvítězil konzum, tam se zmenšil počet dětí. Například u muslimů v evropských zemích. A kde vymizel i Bůh, tam vymizely i děti.



Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 20. srpen 2014 @ 08:13:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To ano, ale pořád ti muslimové mají  v Evropě více dětí než původní obyvatelstvo. V Londýně se rodí nejvíce dětí imigrantům a nejčastějším jménem je Mohamed. Podobné je to i v jiných evropských zemích. Německo se podle výzkumů má stát islámskou zemí do 30 let. stačí zagooglovat.


]


Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Středa, 20. srpen 2014 @ 21:06:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je sice pravda, ale nemají jich 8, jak chtěl Kaddáfí s tou jeho někdejší předpovědí do 30 let. Takže to logování na webu je asi hodně staré.


]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 20. srpen 2014 @ 23:55:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Němečtí muslimové si jezdí pro nevěsty do Turecka.  Takové děvče neumí jazyk žije v getu a má kolem 5 dětí to je pořád více než Němkyně... a nezáleží na tom jak jsou tyhle inforace staré http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=6495&mode=&order=0&thold=0


]


Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. srpen 2014 @ 08:44:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Bylo to způsobeno vyšším růstem míry zdanění pracovních příjmů rodičů v porovnání s bezdětnými… (M. Hiršl 2004).

  Mohl bys dá odkaz na fakta k tématu? Ve kterém roce rostlo 
zdanění rodičů s dětmi více, než u bezdětných? 

  To bylo dané nějakým zákonem? Kterým? 

  I kdyby rostlo (o čemž vážně pochybuji) tak je to 
velmi demagogický argument. Důležitější je skutečné zdanění.

  Pokud by sis je chtěl ověřit, vezmi si nějakou kalkulačku mzdy
vyplň si do ní počet dětí třeba nula a čtyři a porovněj výsledky 
abys věděl, jak je to se zdaněním bezdětných a těch co mají děti: 
Liší se o desítky procent. 

  Ve prospěch těch, co mají děti.


 Investice občanů podle počtu vychovaných dětí do I. důchodového pilíře. Výše investice do výchovy dětí, v rodině s příjmem na úrovni mediánu a 1 - 3 dětmi je 80 000,-Kč ročně ...

  Opět dobrá demagogie.

  To, že rodina s jedním dítětem dává v klidu 80 000 ročně 
do výchovy toho dítěte vůbec neznamená, že totéž dělá 
rodina s více dětmi. Nebo ty snad, Jene, dáváš do výchovy 
svých dětí zhruba 480 000 ročně? 

  Taky je to pohled dost dost jednostrannný. Pokud bude 
bezdětný majitel firmy, který bude zaměstnávat dvanáct lidí 
tak jako třeba Ježíš (kromě toho, že dá těm lidem práci či 
zaměstnání o které stojí) zaplatí u nás na sociálním zhruba 
jeden milion korun ročně, tedy osmnáct milionů za osmnáct 
let. Což plnohodnotně stačí na investici do výchovy dvanácti 
dětí po 80 000Kč ročně, nebo to stačí na přídavky 
pro dvaasedmdesát dětí těch, kteří nejsou ekonomicky činní vůbec.

  Napadlo tě třeba ověřit si zda to, co je v článku psané,
je pravdivé a není to zkreslené?

  

  Mohl bys nějak blíže specifikovat představu, 
kterou o tom přerozdělování máte? Případně uvést
papežovu představu? Budete nadále na přerozdělování
spolupracovat s těmi, co ho dělali doteď?


  Toník



Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 20. srpen 2014 @ 10:00:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku, nejsem odborník na vše snad ti pan Patta dá mím prostřednictvím časem odpověď. Kdo je pan Patta: http://www.natur.cuni.cz/geografie/demografie-a-geodemografie/ceska-demograficka-spolecnost/konference/xxxix.-konference-ceske-demograficke-spolecnosti/prezentace-ve-formatu-pdf/ivo-patta-2013-bude-doplneno/view


]


Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 20. srpen 2014 @ 12:47:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku, My učíme naše děti v domácí škole takže do těch nákladů se vejdeme pan Patta mi mejlem poslal názor na tvoji argumentaci a své  texty v příloze, které jsi chtěl jsem ti vložil na TVGLORIA  Příspěvky Českého státu na náklady spojené s výchovou dětí http://gloria.tv/media/r1UwxkS8H9S  Sociálně ekonomická hlediska podpory rodin  http://gloria.tv/media/Ai7rRsn7LDUV příloze posílám materiál k heslu M. Hiršl.

To zdanění raketově vzrostlo v r. 1993 a stalo se tak s novým zákonem o dani ze mzdy fyzických osob. Více také v materiálu v příloze (Hiršl). 

Ten falešně argumentující Toník si evidentně zaměňuje pojmy jako hrubá mzda a superhrubá mzda a odvod daní s odvodem SP a ZP. Další Toníkova hloupost spojená s demagogií je v argumentu o Ježíši a jeho dvanácti pomocnících. Na dané téma se zaměřuje moje přednáška "Sociálně ekonomická hlediska podpory rodin" (v příloze č. 2). 

Kolik dáváte do výchovy dětí ročně? Moje argumenty vycházejí z podkladů ČSÚ. Fakt že někdo jako Vy nahrazujete hotové peníze např. úrodou z vlastní zahrady, bydlením ve vlastním a zvýšenou starostí o děti (včetně vyučování), se jaksi do statistik nevejde. Nevejde se do nich zatím ani finanční ocenění vícepráce rodičů spojená s výchovu dětí. V tom případě by to bylo dalších 6666,- Kč měsíčně navíc u každého dítěte. Zatím to neakcentoval ČSÚ, jen před lety MF Dnes a také Francouzi. Ve Francii před lety došli ve finále k poznání, že finančně poctivě vyčíslená péče o děti v rodinách převyšuje finanční ohodnocení všech pracujících ve výrobě. 

Jinak. Argumentovat vůči lidem, kteří místo toho aby argumenty ať pro nebo proti diskutovanému tématu aktivně vyhledávali, jen zpochybňují argumenty protistrany, je problematické. Pak lze pomyslet jen na Gaussovu křivku a fakt, že bez argumentů popírat cokoliv zvládne každý. Vzpomeňte si na vlastní dětství a věčné dotazy v určitém věku. Pak zjistíte, že konstatování faktu o tom, že mnozí lidé zůstávají se svým myšlením celý život na  úrovni dítěte a nikdy nedospějí, je pravdivé. 

I. Patta
Přílohy 2


]


Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 07:22:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

  Ahoj Jene.

  Podobné "argumenty" jsem od autora článku zhruba čekal. 

  Kdyby tě to zajímalo, tak pojmy hrubá mzda a superhrubá mzda a odvod daní s odvodem SP a ZP nezaměňuji. O daních a ZP jsem nepsal vůbec, psal jsem pouze o sociálním pojištění, které odvede podnikatel s dvanácti zaměstnanci. 

  Chtěl jsem ukázat, že pokud je někdo doma, nepracuje ani nechodí do zaměstnání, stará se o X dětí a ze sociálního dostává peníze aby přežil (dávky, přídavky, podpory, doplatky, dorovníní a příspěvky...) někdo ty peníze na tu výchovu dětí musí zaplatit. A ten "někdo" budou nejspíše podnikatelé, protože v ČR při nastaveném zdanění platí asi 80% sociálního pojištění podnikatelé a živnostníci a asi 20% sociálního pojištění platí zaměstnanci.

  Poznámka o Ježíši nebyl z mé strany žádný "argument" ale rádoby bonmot, jelikož se nacházíme na křesťanském serveru, Ježíš byl také bezdětný a staral se o dvanáct lidí, kteří byli s ním (a dalších asi dvaasedmdesát).


To zdanění raketově vzrostlo v r. 1993 a stalo se tak s novým zákonem o dani ze mzdy fyzických osob. Více také v materiálu v příloze

  Poslal ti nějakou přílohu? Jsou tam uvedeny podklady pro to, že zdanění práce rodin s dětmi rostlo více, než zdanění práce rodin bezdětných? Poslal nějakou zmíňu, na čem se tato věc zakládá?

  Samozřejmě souhlasím s tím, že zdanění práce a s tím související sociální dávky lidí, kteří nepracují a díky zdanení a dávkám ani nemohou je velmi vážný problém ČR. Je to zdaleka největší škoda, nespravedlnost a hřích, který v ČR je: Mnohem větší, než krádež solárníků téměř stejná jako všechny krádeže všech politiků dohromady. ČR má jedno z nejvyšších zdanění práce ve světě a to je samozřejmě znát.

  Je bych chtěl vidět to, že zdanění práce rodin s dětmi roslo více, než zdanění bezdětných.



  Nepředpokládám, že bych někde našel, jak k té částce došel?



Jinak. Argumentovat vůči lidem, kteří místo toho aby argumenty ať pro nebo proti diskutovanému tématu aktivně vyhledávali, jen zpochybňují argumenty protistrany, je problematické.

  K tomu zdanění nebylo třeba "argumentovat", stačilo mi odpovědět na otázku.

  Ale chápu, že pan Patta je zahleděn do svého argumentování.


  Jinak Jene je dobře, že máte více dětí, než je průměr. Je moc dobře, že je učíte doma a nestrčíte je do chřtánu státu, to se mi líbí. Ale jestli je vychováváte v marxistických myšlenkách a dáváte jim do srdce ducha chudoby, separace a zahledění do sebe a na své potřeby, je to pro ně velká škoda: Protože až budou dospělé, budou taky hledat jen potřeby svoje a budou přemýšlet, jak si přerozdělit něco z cizího.


  Toník






]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 08:29:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle nejsou žádné komunistické myšlenky.
Rodina a společnost http://gloria.tv/media/32HciLceheo  Pracovní vztahy http://gloria.tv/media/2T9CCw7FLJz 
Právo a spravedlnost http://gloria.tv/media/7gySLSLoyMQ 
Mezinárodní řád http://gloria.tv/media/cK62ctSvnAA 
Trh http://gloria.tv/media/kjKnP4wAURW


]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 11:12:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak Toníku už pana Pattu nebudu zatěžovat nyní je to o pořádném prostudování a o pochopení jeho odborné práce.
Ivo Patta
10:04 (před 1 hodinou)
 
komu: mně
Pane Miloslave,

zkuste si konečně pořádně (několikrát), přečíst ze seriálu "Dítě na okraji společnosti"  články č. 16,17,18 Haně pod mikroskopem I. - III. 

Pak Vám dojde (určitě dříve než absolventovi ekonomické fakulty, kterému v rámci studia vymyli z hlavy tzv. zdravý selský rozum a nahradili jej kalkulačkou a strojkem na počítání bankovek), že ten Toník (anonym), se skutečně plete. Toník píše, že SP odvede podnikatel s dvanácti zaměstnanci. Ten podnikatel to v rámci superhrubé (úplné) mzdy neodvedl za sebe ale zase jen za zaměstnance. Je to jen hra ministerstva financí na slepou bábu. Hra, která nás má přesvědčit (a u anonyma Toníka se to daří na 100 %), že máme nízké daně, ačkoliv je u nás zdanění extrémně vysoké (nad 40 %). 

Nekonzistentnost myšlení, resp. pokulhávající logika anonyma Toníka je zřejmá ve chvíli, když připouští vysoké zdanění práce (cituji: ČR má jedno z nejvyšších zdanění práce ve světě a to je samozřejmě znát).  Buď platí příklad Ježíše Krista jako zaměstnavatele odvádějícího "za sebe" sociální pojištění, nebo platí vysoké zdanění práce. Obojí dohromady nemůže platit. 

Že zdanění práce rodin s dětmi rostlo více, než zdanění bezdětných konstatuje ve své práci Hiršl. Je potřeba pořádně přečíst a příslušnou větu najít. 

  • MF DNES s maminkou dvou dětí, šestiletou dcerou a devítiletým synem strávila jeden všední den a snažila se vypočítat, kolik by si maminka vydělala, kdyby tytéž práce co doma, dělala jinde a za běžnou mzdu. To znamená práci kuchařky, hospodyně, pečovatelky, či taxíkářky. MF DNES spočítala, kdyby za svou práci maminka dvou dětí dostala zaplaceno, vydělala by si 19 122 korun měsíčně. To není jen taková hra s čísly. Ekonomové spočítali, že ženy a muži svou neplacenou prací v domácnosti okolo dětí udělají tolik, že se v této souvislosti běžně mluví o skryté ekonomice. Kdyby se za práci v domácnosti platilo rodičům stejně jako profesionálům, vzrostl by hrubý domácí produkt ve Francii trojnásobně. A nejen ve Francii! 
I. Patta


]


Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. srpen 2014 @ 00:22:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Jene.

  Díky za zprostředkování. Nebudu komentovat osobní invektivy, na které jsem celkem zvyklý od lidí v takových tématech.

  Kdyby tě zajímalo, jak to je se zaměstnavateli, zaměstnanci a pojištěním, je to v zákoně 589/1992. Píše se tam, kdo pojistné platív jaké výši. Není to žádná hra našeho ministerstva, ale je běžnou praxí většiny států že při zaměstnávání lidí platí část daní (do kterých patří různá "pojištění") zaměstnavatel a část zaměstnanec.

  Jinak je to odběhnutí od tématu, nechtěl jsem tím příkladem zabíhat do detailů a bavit se nad zdaněním, ale chtěl jsem ti na konkrétním příkladu ukázat, že nadpis článku je hloupá demagogie, která je ale v těchto tématech taky běžná.


To znamená práci kuchařky, hospodyně, pečovatelky, či taxíkářky. MF DNES spočítala, kdyby za svou práci maminka dvou dětí dostala zaplaceno, vydělala by si 19 122 korun měsíčně. To není jen taková hra s čísly. Ekonomové spočítali, že ženy a muži svou neplacenou prací v domácnosti okolo dětí udělají tolik, že se v této souvislosti běžně mluví o skryté ekonomice.

  Dost strašné uvažování. Četl jsem i ten článek. Je mi s podivem, jak může někdo takto uvažovat. Ale asi by mne ve státě po čtyřiceti letech vlády komunismu a dalších mnoha letech socialistů nemělo nic moc překvapit.

  Nevím, z čeho vycházela p. Petrášková na onaydnes, ale když si dám dohromady takový pracovní den maminky, je to zhruba:

4 hodiny denně pomocných prací po 60Kč
1 hodina denně doučování po 200Kč
7 hodin denně baby sitting po 100Kč
8 hodin noční pohotovost po 50Kč.
1 hodina organizačních prací 250Kč.
V běžném provozu, pokud není některé z dětí nemocné či nepřijde jiná nečekaná událost a pokud už jsou děti ve školním věku.

  To je celkem asi 53 700Kč za měsíc spravedlivé odměny. Pokud nepočítám nárok na dovolenou, rizikové příplatky, nemocenskou a podobně.


  Jen mi není úplně jasné, proč by měl peníze té mámě od dětí platit stát a ne manžel a otec, o nějž a jehož děti se ta žena stará. 


  Jinak díky za odkazy Jene, podívám se na ně.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 22. srpen 2014 @ 08:34:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku, správný název je pod článkem "2 část Ekonomové a dítě" za ten název mohu já vyjmul jsem ho jako větu ze článku pro provokaci, tak promiň stejně  o to zdejšé protestanté nemají zájem. Jinak ty tvé výpočty vychází z toho kolik šéf pečovatelské služby platí svým zaměstnancům skutečná cena těchto služeb je vyšší. V těch odkaze na katolickou sociální nauku v cyklu Křesťané ve společnosti najdeš  pojednání o rodinné mzdě.  Přeji pěkný den. M.  P.S. Včera jsem udělal dětem švestkový koláč v ceně nákladů kolem 30 kč, sběr spadlých švestek 15 min práce, mísení těsta, 15 min. pečení v el troubě 40 min. tohhle spočítané nemám asi bych chtěl dalších 100 kč. Po rozkrájení na 12 kousků bych  mohl kousek koláče prodat po 30 kč jako to dělají obchodní řetězce. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. srpen 2014 @ 08:52:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ahoj Toníku, správný název je pod článkem "2 část Ekonomové a dítě" za ten název mohu já vyjmul jsem ho jako větu ze článku pro provokaci, tak promiň stejně  o to zdejšé protestanté nemají zájem. 

  Snad nemají zájem proto, že jim připadá tak jako mně absurdní a převrácené dívat se na nejvzácnější oblasti lidského života skrze peníze a myslet si, že větší či menší peníze v této věci něco důležitého vyřeší. Takto to určitě fungovalo v "plánovaném hospodářství" mezi ateisty, stát přidal peníze, přibylo dětí. 

  Pokud jsi ten nadpis vybral ty, vybral jsi ho dobře. Odpovídá "duchu" článku.

  Kdybych měl k věci něco říci já něco v duchu článku, tak je to: Zakažme lidem, kteří se na svoje děti a svoje rodiče dívají přes peníze, vytvářet reformy, zákony a ovlivňovat společnost. Ale protože jsem pro svobodu vyznání, tak ať mají hlas i ti, kteří všechno přepočítávají na peníze a rádi by přerozdělovali z cizího.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 22. srpen 2014 @ 10:37:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mě jde na prvním místě o společenské uznání žen matek pracujících v domácnosti, aby se na jejich rodiny nepohlíželo jako na socky, příživníky a, aby nebyli házeni do jednoho pytle s nepřispůsobyvými lidmi. Finanční podpora státu je nutnost i pro jeho přežití. Jsou to převážně sobečtí politici, kteří vyrostli jako jedináčci, kteří nemají pochopení a ochotu naslouchat demografům a sociologům. Těmto politikům by se mělo zakázat vytvářet zákony. Politici mají většinou už od školy vymytý mozek a myslí si, že je svět přelidněn. V tom je jádro pudla. A jak říká můj kamarád (slovo přítel nemohu použít nechci být spojován s homosexuály a singl páry, kteří žijí na psí známku a kteří ukradly slovo přítel) 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. srpen 2014 @ 17:53:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Mě jde na prvním místě o společenské uznání žen matek pracujících v domácnosti, aby se na jejich rodiny nepohlíželo jako na socky, příživníky a, aby nebyli házeni do jednoho pytle s nepřispůsobyvými lidmi. 

  Tohle určitě nesouvisí s tím, že je žena matka v domácnosti. 

  Moje manželka či manželka mého bratra jsou v domácnosti obě přes dvacet let a nikdy jsem nezažil ani náznak toho, že by na nás nebo na ně někdo pohlížel jako na socky, příživníky či cokoliv jiného. Doporučuji tedy hledat chybu někde jinde než v tom, že je žena v domácnosti.


Jsou to převážně sobečtí politici, kteří vyrostli jako jedináčci, kteří nemají pochopení a ochotu naslouchat demografům a sociologům. Těmto politikům by se mělo zakázat vytvářet zákony. Politici mají většinou už od školy vymytý mozek a myslí si, že je svět přelidněn. V tom je jádro pudla.

  Politici jsou profíci, kteří reagují na poptávku publika, voličů. Lidi jsou vychovaní komunismem a proto odmítají brát zodpovědnost sami za sebe. Za každý jejich problém může někdo druhý. Zkus někdy číst třeba diskuze s Františkem: Uvažování jako on má desítky procent lidí v této zemi. Ti pak logicky volí strany, které reagují na potřebu hodit svojí vlastní vinu na někoho jiného, schovat se za někoho. A strany pak zpětně uplácí svoje voliče všelijakými přídavky, příplatky a podobně.

  Z toho je cesta ven jen tak, že vymře generace lidí vychovaných v nezodpovědnosti. Pokud nepřijde ještě něco horšího, ovšem ;-)


Logické. Protože židozednáří (nejbohatší část z Židů a křesťanů praktikující satanismus) vládnou v EU a Česká republika do EU vstupovala a nyní v ní je. 

  Jo, je mi jasné, že se antisemitismus opět probouzí.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 22. srpen 2014 @ 20:19:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Moje manželka či manželka mého bratra jsou v domácnosti obě přes dvacet let a nikdy jsem nezažil ani náznak toho, že by na nás nebo na ně někdo pohlížel jako na socky, příživníky či cokoliv jiného. Doporučuji tedy hledat chybu někde jinde než v tom, že je žena v domácnosti.
-To záleží v jakém kraji žiješ. Takový Valaši mají hodně dětí tam je to normální a přirozené. jiná situace je v okolí Prahýýý :-)

  Jo, je mi jasné, že se antisemitismus opět probouzí.
- Ti, kterých se to týká nenávidí  pravověrné židy a jejich směrem vždy odváděli pozornost lůzy na místo toho, aby zavřeli ty pravé.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. srpen 2014 @ 23:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
To záleží v jakém kraji žiješ. Takový Valaši mají hodně dětí tam je to normální a přirozené. jiná situace je v okolí Prahýýý :-)

  Já i brácha žijeme v okolí Prahy, ve středočeském kraji. Já asi padesát od Prahy a pracuji v Praze, bratr asi 60km od Prahy.

  Jene, po lopatě: To opravdu není v tom, kde člověk žije, ale v tom, jestli žije za svoje, nebo za cizí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 25. srpen 2014 @ 09:00:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, Toníku. Ty mi vždy dokážeš trochu naštvat. To, že jsem měl sirotčí důchod, sociální stipendium jsem snad za ta léta státu zase vrátil na daních a svojí prací. Proto jsem ten záporný příklad??? To, že rodiče měli invalidní a starobní důchod, tím někoho okrádali? Byla to jejich vina??

Chápu zase Tvoji už zahojenou bolest nad tím, co potkalo Tvoje rodiče. To bylo svinstvo, pokud Tví rodiče poctivě pracovali. Ostatně by měli v rámci restitucí dostat vše, co jim tehdy komunisté ukradli. Když se vrací majetek církvi, měl by se vracet všem, kterým byl nespravedlivě zabaven.

Ale tady jde o jinou věc. Zda dnešní systém pomáhá rodičům s dětmi. Ve škole při výuce ekonomiky jsem studentům uváděl dva příklady. Bezdětný pár a pár s pěti dětmi. Vypočítali jsme čistý příjem včetně všech úlev na dani  a bonusů. Nakonec každý student pochopil, že úlevy má jistě větší ten, kdo má rodinu, ale ten zisk vzhledem prvnímu páru je sice o něco větší, ale v průměru na člena rodiny i když započteme pak rodinné přídavky, je to jistě málo.

S tím se však nedá nic dělat. Proto i bonusy tam byly omezené počtem pěti dětí.

 

A jindy jsem zkusil jiný příklad. počítali jsme daň a čistý příjem u pracovníka, který vydělá 50 tisíc a u pracovníka, která má hrubý plat kolen 14 tisíc  a ještě má pět dětí.  Tady už to bylo jasné. Tady ten pracovník  s dětmi měl dokonce čistý plat vyšší než hrubý vlivem bonusů na děti a ten první pracovník měl obrovskou daň včetně odvodů na pojištění, že mu z 50 zůstalo asi tak kolem 35 tisíc.

A teď  stačilo položit otázku? Jak byste se cítili v roli toho, co za svoji práci má tak velkou daň ?

 

 

Docela byla pak zajímavá diskuse a myslím, že poučná.

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 26. srpen 2014 @ 21:51:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku, Toníku. Ty mi vždy dokážeš trochu naštvat. 

  Jojo, já tě tu štvu od počátku ;-)


To, že jsem měl sirotčí důchod, sociální stipendium jsem snad za ta léta státu zase vrátil na daních a svojí prací. Proto jsem ten záporný příklad??? To, že rodiče měli invalidní a starobní důchod, tím někoho okrádali? Byla to jejich vina??

  Ne, ne. To ne. 

  Příklad jsi v tom, jak za všechny tvoje "bolístky" mohou ostatní nebo okolnosti. Zlý katolík, který se ti smál, že jsi chudý. Chudoba, která způsobila závist. Rodiče, kteří ti předali chudobu. Zlej statkář, který se provinil tím, že jeho dcera má víc než ty. Oškliví imperialisti a hlavně ten amík s bombama, kterej ti sebral "opravdovou víru", co jsi za komunistů měl. Oškliví křesťané, kteří věří písmu.

  Za všechno zlé, co se ti jen děje a co jsem si od tebe přečetl, může někde někdo druhý.

  Ale ještě jsem od tebe nečetl: Tohle jsem zkazil, za tohle si můžu sám. Mrzí mne to, je to moje vina, moje chyba.

  V tom byl ten příklad. 

  Pokuk někdo nechápe, že svoje děti má živit ten kdo je má a že pokud jsou chudé a mají nedostatek, nemůže za to nikdo jiný, než on, je pro mne františek demonstrativním případem, protože u něj dokonce i za nadávky, hrubosti a nenávist která vychází z jeho vlastního srdce může někdo jiný a ne on sám.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdět (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 26. srpen 2014 @ 23:16:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi jako Myslivec. Copak mohu za nemoci rodičů a tím jejich bídu?  Oni nebyli opilci a flákači. Za to, co jsem cítil a vnímal jako kluk i pak o něco později? Copak mohu za to, že jsem se styděl, když se mnou šla sociální pracovnice koupit boty  a kalhoty a já se to styděl nosit atd.?  Ty bys byl lepší, dokonalejší, Ty by jsi hned vše správně pochopil?? To jsou jizvy, které ovlivní celý život. Stejně tak jako Ty máš jizvu nenávisti vůči všemu levicovému, protože vám komunisti ukradli pole.    Vlastně je to smutné, ale křesťané se nikdy nedohodnou a asi ta víra bude k ničemu. Aha, je to přece moje vina  a Ty jsi ten správný křesťan bez chyb. Je to moje chyba, že neobdivuji toho statkáře, který prokazatelně vykořisťoval děvečky a čeledíny, je to moje chyba, že neobdivuji toho Amíka, co zabíjel v cizí zemi, kde neměl, co dělat?? Je to moje vina, že neobdivuji a nechválím ty křesťany, co kradou, podvádí, cizoloží??? Takže chápu. Mlčet, mlčet, nevidět, neslyšet a na vše kejvat a sypat si popel na hlavu. Zvláštní víra.   Zůstanu zkrátka tou proletářskou sviní, i když zvláštní sviní, protože ta svině věří v Pána Ježíše. Za vše mohou moji bídní rodiče, že?? Oni mohou za svoji nemoc a neměli mne tedy zplodit. Vlastně jsem to už jako embryo měl vnímat a vyvolat včas potrat, abych nebyl na obtíž. Víš co. Věř si jak se Ti líbí, ale mne se Tvoje víra vůbec nezamlouvá. Dokonce se mi zhnusila!!!! Aha, jistě je to jen a jen moje vina. Je vůbec chyba, že existuji. Jinak já jsem si svoje děti vždycky uživil a neflákal  se. A to, že jsem nakonec vystudoval dvě vysoké školy, vykonával užitečnou náročnou práci, našel hodnou věřící ženu a mám věřící děti, vděčím Bohu,  a ne sobě.  Kdoví, co by ze mne bylo bez Boha?        


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí be (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. srpen 2014 @ 00:19:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Já vím, Františku. To jsem čekal.

  Stalo se ti někdy v životě, františku, že bys něco zkazil? Že by za něco na světě, co je špatně, nemohl někdo jiný než ty, ale že bys za to byl odpovědný ty sám?

  Nebo je to opravdu tak, že vždycky byla kolem tebe ta chyba u těch druhých?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro ciz (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 05:39:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kluci rád jsem vás poznal a jsem rád, že se už dikutuje. Toníku zajímala tvoje odpověď na to co František napsal:
A jindy jsem zkusil jiný příklad. počítali jsme daň a čistý příjem u pracovníka, který vydělá 50 tisíc a u pracovníka, která má hrubý plat kolen 14 tisíc  a ještě má pět dětí.  Tady už to bylo jasné. Tady ten pracovník  s dětmi měl dokonce čistý plat vyšší než hrubý vlivem bonusů na děti a ten první pracovník měl obrovskou daň včetně odvodů na pojištění, že mu z 50 zůstalo asi tak kolem 35 tisíc.

A teď  stačilo položit otázku? Jak byste se cítili v roli toho, co za svoji práci má tak velkou daň ?


Jan, Miloslav Pletánek:  Já osobě bych remcal jako Toník, ale jsem spíše v roli toho  prvního, který po sečtení počtú členů v rodině má na osobu méně. Když se nad tím zamyslím tak mi přijde nespravedlivé, aby ten kdo má děti měl po rozdělení svého platu podle počtů členů v rodině méně peněz na osobu než ten, který dělá také stejnou práci za stejné peníze, ale i bez bonusů má na svoji osobu větší příjem. Na něho potom budou jednou vydělávat děti z početné rodiny tedy pokud nebude ten druhý pracovník mít více vlatních dětí později a to nikdo dopředu neví. Na druhou stranu si ten druhý pracovník musí vydělat na koupi bytu a naspořit pro založení rodiny. Problémem je od kterého věku by měl spořit někdo se ožení ve 20 letech jiný ve 36 a stihně přitom mít více dětí do 50 let svého života než ten , který se oženil ve 20 letech a měl 1-2 dětí a další už  kolem 39 let s manželkou nechtěli i když jsou už jejich děti mezi tím plnoleté. Napsal jsem to asi trochu šroubovaně snad pochopíte mé "duševní" pochody.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. srpen 2014 @ 07:27:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
A teď  stačilo položit otázku? Jak byste se cítili v roli toho, co za svoji práci má tak velkou daň ?

  Zajímá tě osobní odpověď? Nevím, asi by to bylo nepříjemné. Nejsem zaměstnanec s tak vysokým platem. Ale platit nějakých 200 000 daní ročně mi nepřipadá moc. Státní rozpočet je asi 1000 miliard, jeden člověk včetně kojenců by měl zaplatit na daních tak 100 000, když vynechám kojence a důchodce, tak by měl ekonomicky činný člověk zaplatit na daních 200 000 Kč. Pokud platí méně daní, přiživuje se na ostatních, kteří platí více. 

  Zajímá tě obecná odpověď na tu situaci? Nesouhlasím s obrovským zdaněním práce, které je v ČR ani s tím, že se tolik peněz prohání přes státní rozpočet. Ale budu respektovat lidské zřízení.


Jan, Miloslav Pletánek:  Já osobě bych remcal jako Toník,...

  Další, co si svoje postoje promítá do druhých.... Myslíš, že uvažuju jako ty? Ještě sis nevšiml, jene, že uvažuju dost jinak?


Když se nad tím zamyslím tak mi přijde nespravedlivé, aby ten kdo má děti měl po rozdělení svého platu podle počtů členů v rodině méně peněz na osobu než ten, který dělá také stejnou práci za stejné peníze, ale i bez bonusů má na svoji osobu větší příjem. 

  Průměrný čistý příjem na jednoho člena domácnosti v ČR je asi 13 000Kč. Na osm členů domácnosti je to 104 000Kč/měsíc, na tři členy je to 39 000Kč. Jak by sis asi tak představoval prakticky aby to bylo spravedlivé?


 Napsal jsem to asi trochu šroubovaně snad pochopíte mé "duševní" pochody.

  Chápu tvé pochody. To, co píšeš, tomu říkáme přehazování odpovědnosti na druhé. Za to, že má člověk málo peněz může někdo jiný a je potřeba přerozdělovat.

  Nečetl jsi, Jene, že "Boží požehnání zbohacuje beze všeho trápení"? To je učení písma. Nepíše se tam, že "Závist zbohacuje beze všeho trápení" nebo že "Přerozdělování zbohacuje beze všeho trápení" 

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 10:51:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Netušil jsem, že můj dobrácky myšlený komentář o "duševních" pochodech bude pochopen takhle.
Průměrný čistý příjem na jednoho člena domácnosti v ČR je asi 13 000Kč. Na osm členů domácnosti je to 104 000Kč/měsíc, na tři členy je to 39 000Kč. Jak by sis asi tak představoval prakticky aby to bylo spravedlivé?




-Mám na mysli to co po odečtení životních nezbytných nákladů zbyde na osobní potřebu jednotlivce nemám na mysli 13 tis x 8  http://sociologie.netstranky.cz/8-a-9-cast-dite-a-generacni-solidarita.html


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi ot (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 08:22:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
-Mám na mysli to co po odečtení životních nezbytných nákladů zbyde na osobní potřebu jednotlivce nemám na mysli 13 tis x 8 

  No a kolik byste si asi tak přerozdělili? Mohl bys to napsat prakticky?

  Řekněme, že jsou rodiče s jedním dítětem a mají průměrnou výplatu. Táta přinese domů 21 500, máma 17500, to je 39000. Mají 13000 na člena domácnosti. 

  Pak jsou rodiče se šesti dětmi. Táta přinese domů za stejnou práci, jako ten předchozí 27 000 (díky zvýhodnění na daních) a máma je doma s dětmi. Mají tedy asi 3300 na člena domácnosti.

  Teď se od toho prvního k druhému přerozděluje 5500Kč. Pokud tedy nepočítám sociální dávky, přídavky, příspěvky, dorovnání, podpory a další, které ta druhá rodina dostává a první na ně nemá nárok. 

  Jestli tě chápu dobře, připadá ti to nespravedlivé.

  Kolik by se tedy mělo od toho prvního přerozdělit k tomu druhému, aby to bylo podle tebe "spravedlivé"?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětm (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 11:45:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, domnívám se, že přídavky na dítě berou i rodiny s jedináčkem a ten kdo má šest dětí je u něj větší pravděpodobnost, že jeho žena bude v domácnosti. Protože je životní minimum pro osmičlennou rodinu 19 tisíc tak otec, který má plat 27 tis. další dorovnání nedostane a tak mají po odečtení nutných životních nákladů na osobu méně než tam kde je tříčlenná rodina i kdyby na jedináčka nedostla nic tohle snad nemusím vypočítávat na to mi už vskutku stačí můj selský rozum.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 18:38:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku, domnívám se, že přídavky na dítě berou i rodiny s jedináčkem..

  To ano, Jene. 

  Ale ne když jejich příjem překročí asi 20000Kč. Při průměrném příjmu 39 000Kč nedostanou přídavky a nejspíše ani jiná dávky či dorovnání. Na druhou stranu rodina se šesti dětmi dostane několik tisíc korun přídavků měsíčně, které musí někdo zaplatit.


...tohle snad nemusím vypočítávat na to mi už vskutku stačí můj selský rozum.

  Já jsem Jene nechtěl, abys to dopočítával. Jestli jsem ti porozuměl dobře, tak ti ten stav připadá nespravedlivý a připadá ti, je malodětné rodiny otročí na ty, co mají více dětí.

  Tak jsem ti dal konkrétní příklad a chtěl vědět, jak si ty nebo autor článku konkrétně představujete spravedlnost. 

  Teď platí ten, co má jedno dítě asi 1/4 svého platu tomu, co má hodně dětí. O ty peníze je ochuzen a ten, kdo má hodně dětí, je o ně obohacen. Za osmáct let práce je rozdíl výpat asi milion.

  Jak byste si představovali, že by to bylo "spravedlivé"? Bylo by potřeba ještě více přerozdělovat, třeba půlku toho platu, co má ta rodina s jedním dítětem, nebo ještě něco vzít té manželce z její výplaty?


  Zajímá mne praktické řešení. To, že má rodina s více dětmi méně peněz chápu. Můj názor znáš: Náklady na děti má platit jejich otec a manžel rodiny. Pokud malou část těch peněz neplatí otec, ale vezmou je někomu docela jinému, tak to ještě považuji za jakžtakž spravedlivé. V tuto chvíli uleví stát na daních těm co pracují tak osminu až šestinu nákladů na dítě, to mi přijde jakž takž spravedlivé. Části nevýdělečně činných lidí uhradí další až skoro celý náklad na děti, to mi přijde velmi sporné a často velmi nespravedlivé. 

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodin (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 29. srpen 2014 @ 08:26:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, ale vždyť ti manželé, kteří nyní investují do výchovy svých početných dětí mají v součtu na osobu pořád méně než rodiny s jedináčky.  I když pracující rodina s jedináčkem něco odvede na početnou rodinu je to v součtu jistě pořád méně než by mělo být. Ta početná rodina jim v budoucnu dá jednoho vychovaného pracovníka, který bude pracovat na důchod jednoho z rodičů rodiny s jedináčkem takže pokud takový rodič bude v důchodu 30 let jistě to bude potom více než 1 milion korun. Pokud vemu v potaz výši mnohých důchodů tak i důchodci při velkých investicích do léků mají na osobu více peněz než kolik jich mají na jednu osobu početné rodiny. Pana Patty se už nebudu ptát odověděl by mi podobně jako panu kardinálovi Dukovi: 

Nejde o to jaké má kdo vzdělání. V oblasti našeho společného zájmu je dokonce lépe, když člověk v mládí nevystudovat sociologii (sociologové děti vůbec nevidí), nebo ekonomii (ekonomové nemají dítě ve svém portfóliu). 

Na pochopení toho co píšu potřebujete jen dvě věci. Dostatek tzv. zdravého selského rozumu a co je stejně důležité, oprostit se od předsudků, které do Vaší mysli po celý život doslova vtloukala škola a rozhlas, televize, noviny (to je to úplně nejtěžší - vybojovat vítěznou bitvu sám v sobě).  

To co jsem vyčetl Vám, to jsem vyčetl i Jeho Eminenci  kardinálovi Dominiku Dukovi!  

Cituji: "Bohužel musím s velkou lítostí konstatovat, že časové vytížení Vám doposud neumožnilo přečtení seriálu dvaceti článků "Dítě na okraji společnosti". Seriálu zveřejněnému v časopisu Res Claritatis monitor s podtextem svět katolickýma očima. Pokud byste tak učinil, nebylo zapotřebí plýtvat časem na šíření defétistických myšlenek o negativním demografickém vývoji, ze kterého není úniku. Myšlenek, které halí budoucnost křesťanských národů Evropy a proto i budoucnost křesťanství v Evropě do temnot. Psal jsem marně ve zmíněném seriálu o světle na konci tunelu?  Psal jsem marně o tom, že současný demografický deficit není věcí osudovou, ale stojí za ní lidské pochybení? Psal jsem marně o tom, že sociologie je ve slepé uličce od 80. let minulého století díky zlé definici sociálního kapitálu? Psal jsem marně o ekonomech, kteří chtějí řídit stát jako podnik a přitom o rodinách, dětech a sociálním státu nemají dohromady ani tolik vědomostí, kolik by se dalo koupit za příslovečnou zlámanou grešli? Psal jsem marně o diletantském řízení sociálního státu ekonomy, v jehož důsledku je státní pokladna chudší o částku převyšující sto miliard korun ročně? Co je ale fatální, naše populace  v posledních 20 letech byla ochuzována v průměru o padesát tisíc novorozenců ročně! Novorozenců, kteří se měli narodit do vyrovnané populační bilance".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 29. srpen 2014 @ 09:03:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toníku, ale vždyť ti manželé, kteří nyní investují do výchovy svých početných dětí mají v součtu na osobu pořád méně než rodiny s jedináčky. 

  Koukám, že se od tebe odpovědi na jednoduchou otázku nedočkám. Nebo ano?

  Rodina se šesti dětmi si dnes od rodiny s jedním dítětem bere asi 10 000Kč/měsíc, pokud počítáme zvýhodnění daní a všechny možné přídavky.A jestli tě chápu, tak ti to přijde nespravedlivé a ta rodina s jedním dítětem otročí na tu rodinu se šesti dětmi.

  Měli by mít obě rodiny stejně? To by znamenalo 6000 na osobu. Tedy ta první rodina s jedním dítětem by měla 18000Kč, ta druhá rodina se šesti by měla 48000Kč. Aby měly ty rodiny stejně, muselo by se té první rodině sebrat 21000Kč, t.j. skoro celý plat toho muže a více než plat té ženy.

  Kdy je tedy konkrétní hranice spravedlnosti v tomto případě? To máš fakt v hlavě jen ideologické poučky, že nejsi na jednoduchém příkladě schopen říci kolik si tedy představujete sebrat té rodině s jedním dítětem a dát té druhé, která má šest dětí, když sebraných 10000Kč za měsíc je stále nespravedlivé a nestačí?

  Víš, Jene, jediné, co v těch vašich ideologických povídačkách nevidím, je zdravý selský rozum. Pochází vlastně autor té ideologie alespoň ze selského rodu? Spíše to vypadá, že byl státní úředník, nebo tak něco.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 29. srpen 2014 @ 21:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím co povežuješ za ideologii z toho usuzuji, že odmítáš hlouběji prostudovat ba přímo jsi  skoro něčetl co pan Patta napsal. Vyjmul si moji jednu větu jak se ti to hodilo do krámu. Po odečtení všech nákladů by měli mít všichni stejné finanční prostředky na osobní potřebu a to nemají protože i když obě rodiny pracují za stejnou mzdu ve stejném zaměstnání tak prostě stejně nemají. Početná rodina investuje ze stejného platu více než ta s jedináčkem a další dítě nechtějí, aby si mohli užívat. Početné rodiny potom otročí investicemi do výchovy a jejich děti potom pracují na důchody těch, kteří děti nechtěli a celý život si užívali. Nejspravedlivější systém je zrušit důchody a zavést povinnost, aby se děti starali o své rodiče jako to bylo za první republiky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 30. srpen 2014 @ 10:14:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Nevím co povežuješ za ideologii z toho usuzuji, že odmítáš hlouběji prostudovat ba přímo jsi  skoro něčetl co pan Patta napsal. 

  Za ideologii považuji vaše povídačky proložené různými demagogickými průpovídkami, u kterých nejsi schopen či ochoten odpovědět na jednoduché a praktické příklady z reality. 

  Stále dokola opakuješ, že stávající stav je nespravedlivý. 

  Stále tu máš ode mne jednoduchou otázku: "Jak by to tedy bylo spravedlivé?" Když 10000Kč rozdílu měsíčně za stejnou práci od rodiny s jedináčkem ve prospěch vícečetné rodiny je nespravedlivé. 

  Kolik by se mělo sebrat té rodině s jedním dítětem, když 10 000kč nestačí? 20 000Kč/měsíc?

  Stejně tak jako ty můžu demagogicky napsat, že rodina se šesti dětmi si doma užívá požehnání svých dětí za cizí peníze: Od rodiny s jedním dítětem dostane deset tisíc korun měsíčně "zadarmo" a "bez práce" na svoji zábavu a potěšení s dětmi. 

  Ono je to vaše "přerozdělování z cizího" poněkud ošemetná věc. Chápu, že ten, kdo uvažuje "z ruky do huby" a moc nemyslí na budoucnost, si nedokáže představit, že kdyby té rodině s jedináčkem zůstalo 10 000Kč za měsíc, mohli by si třeba za dva roky našetřit na větší byt a mít další děti. Které by se chovaly odpovědně a s rozmyslem, jak to vidí u svých rodičů. 

  A nebo taky ne. Protože tyhle věci nejsou závislé na tom, kolik má člověk v peněžence, ale na tom, kolik má v srdci a hlavě.


 Nejspravedlivější systém je zrušit důchody a zavést povinnost, aby se děti starali o své rodiče jako to bylo za první republiky.

  Jsem klidně pro. Takový systém by mi nevadil. 

  Pokud by teda na světě nebyli lidi, kteří touží rozdělit si z cizího to, co si ten cizí na stáří našetřil.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Sobota, 30. srpen 2014 @ 12:43:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
toníku kohomyslíš tím demagogem mě, Františka, nebo sociologa Patta? Těch našetřených papírových peněz se ve stáří nenajíš. Investuj do zemědělství.
Pořád chceš jednoduchou otázku kdyby si skutečně četl co pan Patta napsal tak by jsi se už neptal.
Rodinný rozpočet neokrádají bezdětní. I oni přispívají ze svých daní určitou částkou na výchovu dětí těch druhých. Rodinný rozpočet okrádá v rodinách pracujících rodičů přímo stát na základě zákona o zdanění fyzických osob. Více k tématu v přednášce "Sociálně ekonomická hlediska podpory rodin"  http://gloria.tv/media/Ai7rRsn7LDU


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 31. srpen 2014 @ 09:55:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Jene.

  Ty koukám umíš jen opakovat. Učili tě taky selsky přemýšlet? Asi ne, jinak bys jednoduše odpověděl.

  V tom návrhu je, že by stát (nevím proč) měl platit polovinu nákladů na dítě. Není tam konkrétní částka "nákladů", ale zřejmě se uvažuje průměrný výdaj dle ČSÚ. To by znamenalo zvýšení zvýhodnění asi na trojnásobek. 

  V tom našem případě by tedy táta od rodiny s jedináčkem přinesl domů za stejnou práci 11 500Kč a ten táta od šesti dětí 39 000Kč.

  To by se možná tátovi od šesti dětí líbilo. Ale zkus se zamyslet, Jene, kdyby to tak bylo a byl jsi v takové práci vedle táty jedináčka a za stejnou práci by byl takový rozdíl výplat, jak dlouho bys tam asi vydržel, než by ti lidi provedli něco hodně ošklivého a než by si chtěli začít od tebe přerozdělovat to, co dostáváš navíc, třeba i násilím.


  Jinak s okrádáním státu máš pravdu: Rodiný rozpočet okrádá stát na daních. Daně platí z průměrného platu třeba rodiče jedináčka: Zaplatí něco přes pět tisíc korun měsíčně na daních. Rodič šesti dětí nezaplatí z platu na daních ani korunu, naopak mu stát asi tisícovku přidá. Těch asi 6000Kč rozdílu, o který je jeden ochuzen a druhý dostává je podle mne rozumná hranice, kterou ten s jedináčkem dokáže pochopit. Kdyby ten rozdíl byl 18000, chápal by to těžko.

  Jinak se tě Jene ptám proto, abych se dověděl, jestli máš na věci také nějaký názor, nebo jestli jsi schopen jen dokola papouškovat. Nemyslím si, že ten, kdo opakuje demagogické argumenty, co ho jiní naučili, je demagog. Demagog je ten, kdo ty argumenty vymýšlí.



  Vím, že už jsi přestal odpovídat na otázky. Přesto se zkusím zeptat:

  Myslíš si, že by měl náklady na děti a jejich výchovu platit stát?

  Pokud ano, proč by to měl dělat?

  Myslíš si, že třeba před dvěma tisíci lety, když žádné přídavky, příspěvky, dorovnání a úlevy nebyly, že byl svět nespravedlivý?

  Představ si, že bys byl třeba tesař někde v prvním století na středním východě, třeba v Izraeli a měl šest dětí. Přinesl bys domů pro děti a manželku na naše peníze nějakých 70 000Kč. A vedle by byl docela stejný tesař, který by žil sám, byl bezdětný a žil jenom s maminkou a přinesl domů za stejnou práci stejných 70 000Kč. 

  Proč by měl stát tomu bezdětnému tesaři sebrat peníze a dávat je tobě?

  Toník




  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Neděle, 31. srpen 2014 @ 17:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toník: V tom návrhu je, že by stát (nevím proč) měl platit polovinu nákladů na dítě. Není tam konkrétní částka "nákladů", ale zřejmě se uvažuje průměrný výdaj dle ČSÚ. To by znamenalo zvýšení zvýhodnění asi na trojnásobek. 
Míla: Bylo by možné, aby si sem vložil přesnou citaci pana Patty a ne tvůj vlastní výklad?
Toník: V tom našem případě by tedy táta od rodiny s jedináčkem přinesl domů za stejnou práci 11 500Kč a ten táta od šesti dětí 39 000Kč.

  To by se možná tátovi od šesti dětí líbilo. Ale zkus se zamyslet, Jene, kdyby to tak bylo a byl jsi v takové práci vedle táty jedináčka a za stejnou práci by byl takový rozdíl výplat, jak dlouho bys tam asi vydržel, než by ti lidi provedli něco hodně ošklivého a než by si chtěli začít od tebe přerozdělovat to, co dostáváš navíc, třeba i násilím.



Míla:- Jenom teoreticky a co kdyby to bylo obráceně otcové početných rodin by  dali do držky těm co mají jedináčky a jako důvod by uvedli, že neinvestují do výchovy svých dětí proto, aby si nezodpovědní vlastizrádní šmejdi co další děti nechtějí užívali a oni dřeli bídu a potom otcům a matkám těchto jedináčků děti z početných rodin vydělávali na jejich důchody.


Nezapomínej že ten tesař před 2.tisíci lety, který měl hodně dětí neinvestoval do jejich výchovy pro tesaře důchodce ani flok. Tehdy platil nejspravedlivější systém a to je to, že se o své rodiče na stáří postarali vlastní děti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 01. září 2014 @ 08:31:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Zdá se, že jsi články, na které jsi dával odkaz, ani nečetl. Zkus si je prijít.


Toník: V tom našem případě by tedy táta od rodiny s jedináčkem přinesl domů za stejnou práci 11 500Kč a ten táta od šesti dětí 39 000Kč.

  Omlouvám se za ten můj výpočet, psal jsem ho v rychlosti a omylem odečetl částku rozdílu od obou platů. Zvýšení podpory rodin s dětmi na trojnásobek by znamenalo plat toho táty jedináčka 16 500 a toho táty se šesti dětmi 33000. To jen pro upřesnění. 


Jenom teoreticky a co kdyby to bylo obráceně otcové početných rodin by  dali do držky těm co mají jedináčky ...

  Jenom teoreticky, rozlišovali by ti otcové početných rodin zda ti otcové jedináčků třeba nemají problémy s plodností (u nás mnoho procent chlapů), zda jejich manželky nejsou třeba namocné, takže nemohou mít děti (taky nezanedbatelné množství)? Kádrovali by alespoň trošku? Dali by ti otcové do držky i maminkám co mají jedináčky?

  Jinak díky za projevení toho, co (kdo) za vašimi názory stojí. To je Libor Halík, jestli se nepletu?


  Zamyslel ses třeba nad tím, co se stane ve chvíli, kdy si mnohočetné děti rodičů, kteří jsou doma na sociálních dávkách a do důchodového systému tak nepřispívají ani korunu, vezmou ze svých rodičů příklad a budou dělat totéž? Znám takových rodin větší množství.

  Dítě totiž obvykle nepadá daleko od stromu. (nebo jak je to přísloví)


Tehdy platil nejspravedlivější systém a to je to, že se o své rodiče na stáří postarali vlastní děti.

  Tak na tom se shodneme.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pondělí, 01. září 2014 @ 22:20:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenom teoreticky, rozlišovali by ti otcové početných rodin zda ti otcové jedináčků třeba nemají problémy s plodností (u nás mnoho procent chlapů), zda jejich manželky nejsou třeba namocné, takže nemohou mít děti (taky nezanedbatelné množství)? Kádrovali by alespoň trošku? Dali by ti otcové do držky i maminkám co mají jedináčky?
- Nevím jestli by jim dali do držkymožná někteří ano. Nicméně početné rodiny jsou v měnšině,. To ty jsi přišel jako první s nápadem, že by otcové jedináčků mohli zmlátit otce početných  rodin jsou ve většině a  od zbabělců, kteří se bojí mít více  dětí se to ze závisti dá očekávat.   Měla by být rodinná mzda pro řádně pracující rodiče podle počtů členů v rodině. Ten kdo děti nemá by měl dostávat zaplaceno méně a nemělo by to být obráceně. http://sociologie.netstranky.cz/8-a-9-cast-dite-a-generacni-solidarita.html    http://sociologie.netstranky.cz/10-cast-dite-a-falesna-solidarita.html

  Jinak díky za projevení toho, co (kdo) za vašimi názory stojí. To je Libor Halík, jestli se nepletu?

- To se pleteš.


  Zamyslel ses třeba nad tím, co se stane ve chvíli, kdy si mnohočetné děti rodičů, kteří jsou doma na sociálních dávkách a do důchodového systému tak nepřispívají ani korunu, vezmou ze svých rodičů příklad a budou dělat totéž? Znám takových rodin větší množství.

- Nepříspůsobivé bych sem nepletl. Zamyslel jsi se nad tím, že pro spořádané rodiny je demotivující to, že matky z početných rodin nemají nárok na důchod ani společenské uznání a ještě z daní jejich dětí, které vychovali investicemi do jejich výchovy budou přispívat na důchody těm co děti neměli a jezdili si na drahé dovolené, kupovali nová auta... Proto jsou někteří, kteří zneužívají dávky neboť většina zneužívá početné rodiny a přiživuje se v důchodu na dětech z početných rodin.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 02. září 2014 @ 07:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Měla by být rodinná mzda pro řádně pracující rodiče podle počtů členů v rodině. Ten kdo děti nemá by měl dostávat zaplaceno méně a nemělo by to být obráceně.

  A proč si to tak nezařídíte?

  Proč se nedáte dohromady a nezaložíte si firmu, která by neodváděla plat podle kvality a množství práce (jak je to spravedlivé podle většiny normálních lidí), ale dávala by vám plat podle počtu členů v rodině (jak si spravedlnost představujete vy)? Brání vám v tom něco?


To ty jsi přišel jako první s nápadem, že by otcové jedináčků mohli zmlátit otce početných  rodin jsou ve většině a  od zbabělců, kteří se bojí mít více  dětí se to ze závisti dá očekávat. 

  No, já jsem ti jen řekl, aby ses zamyslel jak by to vypadalo, kdyby sis za stejnou práci nesl několikanásobně platu než jiný a zda bys to opravdu považoval za "spravedlivé". Napadlo tě někdy, že to není zbabělost, proč někdo nemá více dětí, ale třeba nemoc, práce, kterou člověk dělá a rozum či dokonce moudrost?


Zamyslel jsi se nad tím, že pro spořádané rodiny je demotivující to, že matky z početných rodin nemají nárok na důchod ani společenské uznání...

  Zažívám opak toho, co píšeš, takže nenapadlo. Je mi úplně fuk, že nemám drahé auto, že jedu na obyčejnou dovolenou, to nejsou pro mne hodnoty, nestojím tedy o takové "společenské uznání" a pokud ano, tak ze svojí práce a Božího požehnání a ne z nespravedlnosti. A skutečné uznání mám od někoho, kdo je o kus důležitější, než lidi.

  Když nám Bůh dal děti, měl jsem z nich radost už od narození. Děti jsou naprosto neuvěřitelný, skvělý dar, který se nedá vyjádřit v penězích, naplnění života. Pokud je pro někoho demotivující, že musí živit děti a starat se o ně a vychovává je stejně převráceně, jako přemýšlí sám, je mi jeho dětí líto a přeju jim z celého srdce, aby se alespoň ty děti časem z toho strašlivého postoje dostaly.


Proto jsou někteří, kteří zneužívají dávky neboť většina zneužívá početné rodiny a přiživuje se v důchodu na dětech z početných rodin.

  Nepřizpůsobivé sem pletu, protože právě lidi, kteří jsou na dávkách a nepřispívají nic zneužívají ostatní, ať už mají málo dětí, nebo žádné děti. To, jestli se někdo přiživuje nebo přispívá druhým totiž není v počtu dětí, ale v práci, kterou odvede pro ostatní, ne pro sebe.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Úterý, 02. září 2014 @ 14:17:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


  A proč si to tak nezařídíte?

  Proč se nedáte dohromady a nezaložíte si firmu, která by neodváděla plat podle kvality a množství práce (jak je to spravedlivé podle většiny normálních lidí), ale dávala by vám plat podle počtu členů v rodině (jak si spravedlnost představujete vy)? Brání vám v tom něco?

- Brání mi v tom 99% politiků sobeckých jedináčků věřícím bludu o globálním oteplování a přemnožením lidstva. Schody se zametají od zhora.



 Zažívám opak toho, co píšeš, takže nenapadlo. Je mi úplně fuk, že nemám drahé auto, že jedu na obyčejnou dovolenou, to nejsou pro mne hodnoty, nestojím tedy o takové "společenské uznání" a pokud ano, tak ze svojí práce a Božího požehnání a ne z nespravedlnosti. A skutečné uznání mám od někoho, kdo je o kus důležitější, než lidi.


- nepřekrucuj  víš dobře jak to myslím se společenským uznáním matek a nezahrnuj do toho auta.




  Když nám Bůh dal děti, měl jsem z nich radost už od narození. Děti jsou naprosto neuvěřitelný, skvělý dar, který se nedá vyjádřit v penězích, naplnění života. Pokud je pro někoho demotivující, že musí živit děti a starat se o ně a vychovává je stejně převráceně, jako přemýšlí sám, je mi jeho dětí líto a přeju jim z celého srdce, aby se alespoň ty děti časem z toho strašlivého postoje dostaly.


-Nepřekrucu to co je ve skutečnosti demotivující nemaskuj to svými  frázemi o Bohu když píšeš o tom kolik rodin znáš, které zneužívají dávky. Demotivující je otročit na rodiny jedináčků. Proto možná rodiny, které znáš zneužívají dávky když jsou samy zneužívány většinou.



  Nepřizpůsobivé sem pletu, protože právě lidi, kteří jsou na dávkách a nepřispívají nic zneužívají ostatní, ať už mají málo dětí, nebo žádné děti. To, jestli se někdo přiživuje nebo přispívá druhým totiž není v počtu dětí, ale v práci, kterou odvede pro ostatní, ne pro sebe.

- Pořád se snažíš odvádět diskusi k nepřispůsobivým o nich tu není řeč a pokud by to bylo tak výhodné mít hodně dětí na dávkách tak si piš, že ty "rodiny", které žijí z vypočítavosti na hromádce takzv. na psí známku by to už takhle dávno dělali.  To nesezdané páry kde se žena vydává za svobodnou matku zneužívají dávky.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 05. září 2014 @ 08:10:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Brání mi v tom 99% politiků sobeckých jedináčků věřícím bludu o globálním oteplování a přemnožením lidstva. Schody se zametají od zhora.

  Jasně, prozatím "vnější nepřítel".


 nepřekrucuj  víš dobře jak to myslím se společenským uznáním matek a nezahrnuj do toho auta.

  No, asi nevím. Zatím jsi psal furt dokola jen o penězích. 

  Společenské uznání mají matky s mnoha dětmi velmi vysoké. Alespoň ve společnosti, ve které se pohybuji já. Finanční uznání také. Pokud mají manžela, který je co k čemu a nestará se jen o svoje zábavičky.


Nepřekrucu to co je ve skutečnosti demotivující nemaskuj to svými  frázemi o Bohu když píšeš o tom kolik rodin znáš, které zneužívají dávky. Demotivující je otročit na rodiny jedináčků. Proto možná rodiny, které znáš zneužívají dávky když jsou samy zneužívány většinou.

  Ve skutečnosti je to tak, že pro mne není demotivující, když mohu něco udělat prot druhého, ale je to pro mne naopak motivující.

  Chápu, že jsi uvěřil demagogiím v článku a že se upínáš k (z mého pohledu) nesmyslné motivaci a pak je tvůj život demotivující. Žít demotivující život s mnoha dětmi je pro mne protimluv. Někde bude asi chyba v motivaci, na kterou se upínáš.


Pořád se snažíš odvádět diskusi k nepřispůsobivým o nich tu není řeč a pokud by to bylo tak výhodné mít hodně dětí na dávkách tak si piš, že ty "rodiny", které žijí z vypočítavosti na hromádce takzv. na psí známku by to už takhle dávno dělali.

  A nedělají? Samozřejmě, že to dělají už teď.

  Toník





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 05. září 2014 @ 10:51:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

  Jasně, prozatím "vnější nepřítel".
 

-Dokonce nezodpovědný nepřítel i k vlastním dětem. Je logické, že ten kdo ohrožuje budoucnost naší vlasti není přítelem.


  No, asi nevím. Zatím jsi psal furt dokola jen o penězích. 

-To ty pořád podsouváš nepřispůsobivé. Společenské uznání matek není jenom o penězích je to přece to, že  se na matky v domácnosti nebudou házet do jednoho pytle s nepřispůsobivými jak o nich furt sám do kola píšeš.

  Společenské uznání mají matky s mnoha dětmi velmi vysoké. Alespoň ve společnosti, ve které se pohybuji já. Finanční uznání také. Pokud mají manžela, který je co k čemu a nestará se jen o svoje zábavičky.

- mohl by si prozradit to čemu říkáš mnoho dětí? Pokud jsou zábavou manžela i věci, které dětem nahrazují kroužky nevidím v tom problém. Pokud je zábavou manžela kouření a alkohol... problém tu už je. Tak například moje dcera a synové se chtěly naučit jezdit na koni spočítal jsem si kolik by nás stála doprava a čas s dojížděním na jízdárnu a poplatky trenérovy a dospěl jsem k tomu, že se vyplatí si pořídit vlastního koně. Ten se už několikanásobně zaplatil a uživí se z ušetřených zdrojů. Samozřejmě, že každý na koně nemá podmínky, ale pokud děti chtějí umět zacházet s lukem tak k tomu si už podmínky najde každý. Po sečtení kolik bych zaplatil za osobu trenérovy na hodinu což je kolem 200 kč na osobu jsem dospěl k názoru, že ušetřím za dojíždění a zaplatil jsem si jednu hodinu u trenéra a své děti to nyné učím sám. To byl jenom příklad jiný otec je modelář... takže nevidím nic zlého na mnohých zábavičkách různých otců pokud k tomu vedou i svoje děti.



Ve skutečnosti je to tak, že pro mne není demotivující, když mohu něco udělat prot druhého, ale je to pro mne naopak motivující.

- Věřím tomu, že i pro rodiny o kterých já píši je toto také motivující, ale o tom není řeč. Menšina otorčí na většinu a to není správné to je demotivující. 




  Chápu, že jsi uvěřil demagogiím v článku a že se upínáš k (z mého pohledu) nesmyslné motivaci a pak je tvůj život demotivující. Žít demotivující život s mnoha dětmi je pro mne protimluv. Někde bude asi chyba v motivaci, na kterou se upínáš.

-Domnívám se, že pořád nic nechápeš Investice občanů podle počtu vychovaných dětí do I. důchodového pilíře. Výše investice do výchovy dětí, v rodině s příjmem na úrovni mediánu a 1 - 3 dětmi je 80 000,-Kč ročně na jedno dítě po dobu nejméně 18 let, tj. do plnoletosti dítěte (data ČSÚ).   Podle počtu vychovaných dětí dvě dětitři dětičtyři a více dětíjedno dítěbezdětníVýše investic do I. důchodového pilíře2 880 000 Kč4 320 000 Kčvíce než 5 760 000  Kč1 440 000 Kč400 000 Kč*  *) Vklady bezdětných do I. důchodového pilíře pocházejí z odvedených daní částečně použitých na výchovu a vzdělání dětí těch druhých. Poznámky k tabulce. Poznámka č. 1: Vzhledem k aktuálnímu věku dožití získá důchodce v průměru 2 000 000,- Kč z I. důchodového pilíře. To znamená, že bezdětný důchodce vyčerpá v průměru o 1 milion 600 tisíc korun více (2 000 000 – 400 000 = 1 600 000), než do I. důchodového pilíře uložil. Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.



  A nedělají? Samozřejmě, že to dělají už teď.

Samozřejmě, že nedělají je totiž pohodlnější chodit do práce mít jedináčka a tak i na osobu po odečtení nákladů více peněz než mít hodně dětí na osobu a po odečtení nákladů mít méně peněz, neustále přebalovat a mýt pokakané zadečky, nosit velké nákupy, vyvařovat, mít každý den obrovské hromady prádla pořád to někde sušit, neustále něco žehlit, každou chvíli chodit na dětské prohlédky, starat se o nemocné děti, být nevyspalý z nočního kojení,... Toníku mám z tebe pocit, že za tebe mnohé věci dělá tvoje žena, nebo rodiče. Uvědom si, že tohle jsou věci proč mají lidé tak málo dětí. Je to proto, že jsou líní se starat o dět,i s*****í jim pokakané zadečky... chtějí se jenom bavit. Pokud by bylo výhodné mít hodně dětí a žít z přídavků dělala by to i většina lidí co má nyní jedináčky a protože to nedělají a ty jenom překrucuje a vytrháváš z kontextu co napíšu znamená to Toníku, že ty sám jsi demagog.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 06. září 2014 @ 10:02:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
To ty pořád podsouváš nepřispůsobivé. 

  To sis nějak popletl. 

  Já píšu obecně o situaci, kdy někdo má nějaký životní styl, koníček, zábavu a druhý mu jí platí ale ne tak, že by se sám rozhodl mu jí platit, ale že je donucen násilím platit druhému. Což je například případ sociálních dávek, které fungují tak, že se jedněm peníze seberou (podnikatelům, zaměstnancům, živonstníkům) a druhým se "zadarmo" dají. 

  Pokud někdo žije za ty peníze od druhých, měl by být logicky za peníze z cizí práce, které dostává, vděčný. Ale chápu, že často je to tak jako u vás: Dostáváte peníze a ještě si připadáte zneuznaní.

  Pokud někdo druhým platí (například otec jedináčka, který ze svého platu platí 3000Kč na šest dětí úplně cizího chlapa) tak by mi přišlo logické, kdyby to pro něj bylo demotivující.


Společenské uznání matek není jenom o penězích je to přece to, že  se na matky v domácnosti nebudou házet do jednoho pytle s nepřispůsobivými jak o nich furt sám do kola píšeš.

  To sis nějak popletl. Nic takového jsem nepsal. 


mohl by si prozradit to čemu říkáš mnoho dětí? 

  "Mnoho" je pro mne tak čtyři a více dětí. Mám ve svém okolí několik desítek rodičů, kteří mají čtyři a více dětí a ti, co mají méně dětí k nim obvykle vzhlížejí s velkou úctou, obdivem, vyjádřují podiv nad tím, jak to zvládají a tak.


Pokud jsou zábavou manžela i věci, které dětem nahrazují kroužky nevidím v tom problém. 

  Nepsal jsem o problému v té samotné zábavě manžela. 

  Psal jsem o tom, když si někdo svoje koníčky financuje z cizího.


Domnívám se, že pořád nic nechápeš ..

  No, to se domníváš špatně. Demagogii uvedenou v článku jsem samozřejmě pochopil. To, že s ní nesouhlasím a nesouhlasím s vašimi postoji neznamená, že je nechápu. Ale také to neznamená, že bych vám je bral. Dokud si nezačnete přerozdělovat další peníze z cizího, tak mi názory lidí nevadí ať jsou jakékoliv.


...starat se o nemocné děti, být nevyspalý z nočního kojení,... Toníku mám z tebe pocit, že za tebe mnohé věci dělá tvoje žena, nebo rodiče.

  No, svoje děti jsem opravdu nekojil. Mnohé věci s dětmi dělala opravdu moje žena. Za mne také občas něco dělá, třeba když jsem nemocný, nebo nemám čas, ale "mnohé" věci to nejsou.


Uvědom si, že tohle jsou věci proč mají lidé tak málo dětí. 

  Zajímal ses někdy, proč mají ve skutečnosti lidé málo dětí, četl sis jejich názory, nebo si to jen domýšlíš z vašich představ a ideologické literatury, kterou do vás hustí?


 Po sečtení kolik bych zaplatil za osobu trenérovy na hodinu což je kolem 200 kč na osobu jsem dospěl k názoru, že ušetřím za dojíždění a zaplatil jsem si jednu hodinu u trenéra a své děti to nyné učím sám.

  No, vidíš. A ani taková věc tě nenaplňuje, není zadostiučiněním? Ani takové věci nejsou pro tebe motivace?

  Toník






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Sobota, 06. září 2014 @ 13:03:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


  To sis nějak popletl. 
Nepoplet.

  Já píšu obecně o situaci, kdy někdo má nějaký životní styl, koníček, zábavu a druhý mu jí platí ale ne tak, že by se sám rozhodl mu jí platit, ale že je donucen násilím platit druhému. Což je například případ sociálních dávek, které fungují tak, že se jedněm peníze seberou (podnikatelům, zaměstnancům, živonstníkům) a druhým se "zadarmo" dají. 

-Jaké koníčky máš na mysli? Pokud je někdo nezaměstnaný a jde si z podpory na, kteroupřed tím uase on přispíval jiným když byl zaměstnaný  20 let...a jako modelář si nyní koupí z podpory model letadélka, které si postaví tak už v prodejně za něj platí daň z přidané hodnoty. Pokud to letadélko prodá je to něco jiného i když tak dostane peníze za "letadélko" od někoho kdo jeho služby využije a zaplatí za něj penězi z  práce zaměstnaného člověka. Znám podnikatele, kterýna  po sezoně  na zimu přerušuje živnost a jde na podporu. Co ty na to? Vydělal si na ní? Domnívám se, že i přes zaplacení minimalní daně  (spoustu peněz zatajil nedával faktury)a placení zdravotního pojištění možná dostane na potpoře peněz více.

  Pokud někdo žije za ty peníze od druhých, měl by být logicky za peníze z cizí práce, které dostává, vděčný. Ale chápu, že často je to tak jako u vás: Dostáváte peníze a ještě si připadáte zneuznaní.

- Nepleť do toho co je u nás když nás neznáš, nebo ano? Říká ti něco mezilidská solidarita? Může být někdo vděčný někomu o kom ví, že jeho početné děti do kterých investuje budou jednou vydělávat na ty kteří děti odmítali?  Dnes je spousta lidí zaměstnaná a příště k vůli sankcím vůži Rusku samy přijdou o práci a tak ti, kterým  práce zůstane budou přispívat na ně. Po čase se role mohou vyměnit...

  Pokud někdo druhým platí (například otec jedináčka, který ze svého platu platí 3000Kč na šest dětí úplně cizího chlapa) tak by mi přišlo logické, kdyby to pro něj bylo demotivující.

- jenomže ta rodina s tím jedináčkem nezaplní demografickou díru na to by musely mít rodiny 2,1% dítěte a tak ta početná rodina vychovává svoje děti pro to, aby minimálně na jednoho z rodičů jedináčka až bude v důchodu vydělávali dvě děti z početné rodiny. Nemysli si, že ty virtuální našetřené peníze na důchod co si naškudlili bezdětní nějak použiješ, papírků se nenajíš. K tomu abys měl na důchod musí být na jednoho důchodce minimálně 2 lidé kteří mu na něj reálnou prací vydělají.


Společenské uznání matek není jenom o penězích je to přece to, že  se na matky v domácnosti nebudou házet do jednoho pytle s nepřispůsobivými jak o nich furt sám do kola píšeš.

  To sis nějak popletl. Nic takového jsem nepsal. 

-  nehodlám pročítat diskusi a ztrácet čas s hledáním. Podsouváš házené do jednoho pytle i slovy u vás, nevděční ...


mohl by si prozradit to čemu říkáš mnoho dětí? 

  "Mnoho" je pro mne tak čtyři a více dětí. Mám ve svém okolí několik desítek rodičů, kteří mají čtyři a více dětí a ti, co mají méně dětí k nim obvykle vzhlížejí s velkou úctou, obdivem, vyjádřují podiv nad tím, jak to zvládají a tak.

-Několik desítek ti nevěřím, ale tak 5-10 rodin ano i když jsou vyjímky z pravidla. Vím, že protestanté jsou známí tím, že mají hodně dětí v pěstounské péči, ebo adopci. Pěstouství je nyní dobře dotované.

Pokud jsou zábavou manžela i věci, které dětem nahrazují kroužky nevidím v tom problém. 

  Nepsal jsem o problému v té samotné zábavě manžela. 

  Psal jsem o tom, když si někdo svoje koníčky financuje z cizího.

-jaké koníčky se dají financovat z cizího?


Domnívám se, že pořád nic nechápeš ..

  No, to se domníváš špatně. Demagogii uvedenou v článku jsem samozřejmě pochopil. To, že s ní nesouhlasím a nesouhlasím s vašimi postoji neznamená, že je nechápu. Ale také to neznamená, že bych vám je bral. Dokud si nezačnete přerozdělovat další peníze z cizího, tak mi názory lidí nevadí ať jsou jakékoliv.

-Nic jsi nepochopil. Dokud lidé  nemuseli odvádět část svého platu na důchodové pojištění a jejich děti měli povinnost se o ně na stáří starat, tak po té co se zavedla povinnost si na důchody virtuálně šetřit se tito lidé právem cítí být okradeni tím, že nyní pracující  na rodiny s jedináčky, kteří žijí na úkor početnýc hrodin, které investují  do výchovy vlastních dětí pro lidi kteří se dostali do důchodového věku celý život si užívali dvou platů ze kterých většinou ani nepodporovali rodiny svých příbuzných.
 

...starat se o nemocné děti, být nevyspalý z nočního kojení,... Toníku mám z tebe pocit, že za tebe mnohé věci dělá tvoje žena, nebo rodiče.

  No, svoje děti jsem opravdu nekojil...


-Dost nevyzrálá odpověď honá puberťáka.  Zbytek ti potom co jsi napsal mohu věřit, ale i nemusím.

  Zajímal ses někdy, proč mají ve skutečnosti lidé málo dětí, četl sis jejich názory, nebo si to jen domýšlíš z vašich představ a ideologické literatury, kterou do vás hustí?

- Zajímal, nechtějí se z dětmi nervovat, nestudovali přece proto, aby se celý život starali o pokakané zaděčky, chtějí se mít lépe a proto chtějí mít dva platy... tolik ve stručnosti. Mohl by jsi jmenovat nějakou tu ideologickou literaturu, kterou do mě někdo hustí?




  No, vidíš. A ani taková věc tě nenaplňuje, není zadostiučiněním? Ani takové věci nejsou pro tebe motivace?

-mám z toho dobrý pocit, mám dobrý pocit když si vyměním i vypínač přesto, že nejsem elektrikář a nikdo to bez něj nesmí dělat. Takže odpověď na tvůj otazník je jsem motivovaný a dost.

  Míla








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 06. září 2014 @ 18:33:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Jaké koníčky máš na mysli? 

  Jakékoliv. Od ležení u televize až po to, že si od cizích nechá platit svoje děti.


Co ty na to? Vydělal si na ní? 

  Ne, nevydělal. Zkus si přečíst materiál p. Patty, v této věci mám stejný názor, jako on. Sociální "pojištění" není žádné pojištění, že by si v něm někdo šetřil na důchod či pracák. Tedy dotyčný zneužívá systém, podobně, jako ho zneužívají nepřizpůsobiví.

  Vydělal by si na to kdyby každý měsíc ušetřil peníze a třeba je investoval a pak ze svých peněz žil. Jinak "pojištění", které platí, jde samozřejmě na dávky lidí, kteří to "pojištění" prožerou ve chvíli, kdy se platí.


Nepleť do toho co je u nás když nás neznáš, nebo ano? 

  No, je fakt, že jsem váš postoj jenom odhadl. Nenapsal jsi tady, že bys byl vděčný za to, že ti otec jedináčka platí tři tisíce měsíčně v daních na tvoje děti. 

  Jsi za to vděčný, jsi rád, že od cizího dostáváš na svoje děti peníze díky daňovým úlevám a sociálním dávkám? 

  Já jsem třeba vděčný za to, že mám ročně 110 000 Kč úlev na daních a tím pádem nemusím na daních v tomto státě zaplatit ani korunu. Připadá mi to nespravedlivé vůči těm, co dělají stejnou práci a úlevy nemají a dostanou o to méně, ale jsem za to samozřejmě rád.


Říká ti něco mezilidská solidarita? 

  Ano, říká. Jen jsem ze zásady pro solidaritu dobrovolnou a s násilnou solidaritou socialistů a komunistů nesouhlasím.


Může být někdo vděčný někomu o kom ví, že jeho početné děti do kterých investuje budou jednou vydělávat na ty kteří děti odmítali?

  Ano, samozřejmě. Ale vděčnost je Boží dar, bez Boha si jí člověk sám nevyrobí. V životě bez Boha je zase dostatek ukřivděnosti, nasranosti, nevděčnosti a podobných věcí, které dává ta druhá strana.


Několik desítek ti nevěřím, ale tak 5-10 rodin ano i když jsou vyjímky z pravidla. Vím, že protestanté jsou známí tím, že mají hodně dětí v pěstounské péči, ebo adopci. 

  S protestanty moc zkušenost nemám, jen trochu s ČCE a spíše staršími lidmi, kteří už mají svoje rodiny za sebou. Tuším že pan farář v ČCE v sousedním městě měl taky 4 děti. Ale například David Loula, kterého si velmi vážím, má také "hodně" dětí a Frantíkovi, mají taky fakt hodně dětí. Takže to snad s těmi protestanty bude pravda, to jsi slyšel dobře. Ale nejen protestanti: V práci mám kolegu, ti mají dětí asi pět, nemyslím, že by byli katolíci, protestanti či nějak "věřící". 

  Jinak mám spíše přátele s "více" dětmi mezi římskými katolíky a mezi "nedenominačními". Za komunistů bylo spíše vyjímka, že by ŘK měli u nás více jak tři děti (v naší vesnici to byly dvě rodiny), protože podmínky pro to "mít hodně dětí" byly velmi těžké, dnes je to o pořádný kus snažší, takže jen v té vesnici, co jsem bydlel, je takových rodin asi pět nebo šest - Vlasně snad všichni mladší ŘK, co jsou "praktikující" mají "hodně" dětí, nebo se na to chystají a mají dobře rozjeto.

  Taky je to dané tím, že když někde řeknu, kolik máme dětí, tak se okamžitě ozvou okolo hlasy "jé my známe tamty a tamty a ti mají také X dětí" a obvykle jsou ty hlasy vyjádřením určitého obdivu, byť s nádechem pohledu na podivíny ;-). Takže poznávám nové a nové lidi, kteří mají "více dětí".

  To, jestli mi budeš věřit či ne je celkem tvoje věc.


Mohl by jsi jmenovat nějakou tu ideologickou literaturu, kterou do mě někdo hustí?

  Například zdroj, který jsi uvedl v tomto článku.


Nemysli si, že ty virtuální našetřené peníze na důchod co si naškudlili bezdětní nějak použiješ, papírků se nenajíš.

  To si nemyslím. Na peníze tu všechno převracíš ty. Pro mne peníze nejsou hodnota, která by mi přinášela zadostiučinění. 

  Když myslím "šetřit si na stáří" nemyslím tím jen peníze, ale skutečné investice. 

  Když například člověk šetří 10000 za měsíc 30 let, může si za ně koupit v našem kraji tři hezké malé byty a z každého z nich mít jeden menší důchod. Když ty byty bude stavět, bude jich mít dvakrát nebo i třikrát tolik, podle toho, jak je šikovný.

  Pokud mu je teda někdo, kdo má touhu si přerozdělovat pro sebe, nesebere.

  A ty byty budou za těch třicet let potřebovat děti, které dorostou a budou potřebovat bydlet, ale jejich rodiče na to nemysleli, protože mysleli nejdál do nejbližší výplaty.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Sobota, 06. září 2014 @ 20:59:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jakékoliv. Od ležení u televize až po to, že si od cizích nechá platit svoje děti.- to je, ale pořád od tebe o nepřispůsobivých občanech, kterými hážeš rodiny početných dětí, které investují do výchovy dětí do jednoho pytle s nepřispůsobivými se kterými se tyto rodiny podkávají na sociálce.


Co ty na to? Vydělal si na ní? 

Právě na ní vydělávám a garantuji ti, že když to vyjde bude ta daň více jak 500 tisíc.

  Ne, nevydělal. Zkus si přečíst materiál p. Patty, v této věci mám stejný názor, jako on. Sociální "pojištění" není žádné pojištění, že by si v něm někdo šetřil na důchod či pracák. Tedy dotyčný zneužívá systém, podobně, jako ho zneužívají nepřizpůsobiví.

-Nezneužívá pokud za danou situaci nemůže je známo, že ve věku nad 45 a hlavně nad 50 je těžké najít práci.  Jinak ano nevidělal a pan Patta to píše přesně takhle: zákon o důchodovém pojištění je z hlediska názvu lživý na sto procent, zákon o zdravotním pojištění na procent padesát. Téměř všichni tím nevědomky (včetně mne do podzimu 2002) popíráme princip mezigeneračních ztrát a tím také princip mezigeneračního vykořisťování. Podrobnosti jsou obsaženy v článku „Ekonomické vyhodnocení nízké porodnosti (1). http://eurabia.parlamentnilisty.cz/Articles/2311-podporuji-evropsti-politici-genocidu-narodu-kterym-vladnou-.aspx

  Vydělal by si na to kdyby každý měsíc ušetřil peníze a třeba je investoval a pak ze svých peněz žil. Jinak "pojištění", které platí, jde samozřejmě na dávky lidí, kteří to "pojištění" prožerou ve chvíli, kdy se platí.


Nepleť do toho co je u nás když nás neznáš, nebo ano? 

  No, je fakt, že jsem váš postoj jenom odhadl. Nenapsal jsi tady, že bys byl vděčný za to, že ti otec jedináčka platí tři tisíce měsíčně v daních na tvoje děti. 

- Ty počty mi jenom odhadem nějak nesedí početých rodin je málo a pokud by 99% bezdětných rodin s jedináčkem platilo 3 tisíce musela by ta částka být na jedno moje dítě o mnoho větší, ale i kdyby až rodič s jedináčkem bude v důchodu zaplatí mu moje pracující dítě více.

  Jsi za to vděčný, jsi rád, že od cizího dostáváš na svoje děti peníze díky daňovým úlevám a sociálním dávkám? 

Jsem vděčný asi tak jako vězeň bachaři v "koncentráku" který rozdává misky s jídlem. Spokojený budu až to co nám zbyde po odečtení nákladů na osobu fifty fifty jako to mají rodiny s jedináčky a moje investice do výchovy budou solidárně přiměřené  tak, že nebudou pracující rodiče početných rodin státem okrádáni vysokým zdaněním práce.

  Já jsem třeba vděčný za to, že mám ročně 110 000 Kč úlev na daních a tím pádem nemusím na daních v tomto státě zaplatit ani korunu. Připadá mi to nespravedlivé vůči těm, co dělají stejnou práci a úlevy nemají a dostanou o to méně, ale jsem za to samozřejmě rád.


Říká ti něco mezilidská solidarita? 

  Ano, říká. Jen jsem ze zásady pro solidaritu dobrovolnou a s násilnou solidaritou socialistů a komunistů nesouhlasím.

Neexistuje taková dobrovolnost. S komunisty a socialisty nelze souhlasit.  Tohle nejsou žádné komunistické myšlenky.
Rodina a společnost http://gloria.tv/media/32HciLceheo  Pracovní vztahy http://gloria.tv/media/2T9CCw7FLJz 
Právo a spravedlnost http://gloria.tv/media/7gySLSLoyMQ 
Mezinárodní řád http://gloria.tv/media/cK62ctSvnAA 
Trh http://gloria.tv/media/kjKnP4wAURW


Může být někdo vděčný někomu o kom ví, že jeho početné děti do kterých investuje budou jednou vydělávat na ty kteří děti odmítali?

  Ano, samozřejmě. Ale vděčnost je Boží dar, bez Boha si jí člověk sám nevyrobí. V životě bez Boha je zase dostatek ukřivděnosti, nasranosti, nevděčnosti a podobných věcí, které dává ta druhá strana.

¨-Bohu děkuji a jsem mu vděčný.


Několik desítek ti nevěřím, ale tak 5-10 rodin ano i když jsou vyjímky z pravidla. Vím, že protestanté jsou známí tím, že mají hodně dětí v pěstounské péči, ebo adopci. 

  S protestanty moc zkušenost nemám, jen trochu s ČCE a spíše staršími lidmi, kteří už mají svoje rodiny za sebou. Tuším že pan farář v ČCE v sousedním městě měl taky 4 děti. Ale například David Loula, kterého si velmi vážím, má také "hodně" dětí a Frantíkovi, mají taky fakt hodně dětí. Takže to snad s těmi protestanty bude pravda, to jsi slyšel dobře. Ale nejen protestanti: V práci mám kolegu, ti mají dětí asi pět, nemyslím, že by byli katolíci, protestanti či nějak "věřící". 

  Jinak mám spíše přátele s "více" dětmi mezi římskými katolíky a mezi "nedenominačními". Za komunistů bylo spíše vyjímka, že by ŘK měli u nás více jak tři děti (v naší vesnici to byly dvě rodiny), protože podmínky pro to "mít hodně dětí" byly velmi těžké, dnes je to o pořádný kus snažší, takže jen v té vesnici, co jsem bydlel, je takových rodin asi pět nebo šest - Vlasně snad všichni mladší ŘK, co jsou "praktikující" mají "hodně" dětí, nebo se na to chystají a mají dobře rozjeto.

  Taky je to dané tím, že když někde řeknu, kolik máme dětí, tak se okamžitě ozvou okolo hlasy "jé my známe tamty a tamty a ti mají také X dětí" a obvykle jsou ty hlasy vyjádřením určitého obdivu, byť s nádechem pohledu na podivíny ;-). Takže poznávám nové a nové lidi, kteří mají "více dětí".

  To, jestli mi budeš věřit či ne je celkem tvoje věc.

- Tohle se věřit dá u nás je to stejné nebo podobné, ale desítky rodin co znáš osobně  to nebudou.




  Například zdroj, který jsi uvedl v tomto článku.

Pan Patta říká, že jsi demagog. Víš co polož mu konkrétní otázky uvidíme co a jestli vůbec odpoví přece jenom je to sociolog a já nevím všechno, tak proto.




  To si nemyslím. Na peníze tu všechno převracíš ty. Pro mne peníze nejsou hodnota, která by mi přinášela zadostiučinění. 

- Peníze jsou důležité to je realita. Stejně důležité je i společenské uznání matek a ne je hnát hned do práce...


  Když myslím "šetřit si na stáří" nemyslím tím jen peníze, ale skutečné investice. 

  Když například člověk šetří 10000 za měsíc 30 let, může si za ně koupit v našem kraji tři hezké malé byty a z každého z nich mít jeden menší důchod. Když ty byty bude stavět, bude jich mít dvakrát nebo i třikrát tolik, podle toho, jak je šikovný.

-Takové šetření si mohou dovolit ti co děti nemají. Takhle šetřit mohu, ale než početné rodiny si našetří tak na větší auto za dva roky potom cpou peníze do oprav... Ty byty jsou k ničemu budou ti chátrat a při konkurenci pokud tohle udělá každý bezdětný s jedináčkem, tak ten důchod umoříš na udržbu a z nájmu ti mnoho nezbude, Lidé dnes berou raději hipotéku než aby platili nájem. Jo koupit půdu a mít z ní naturálie to už mi přijde užitečnější pokud ti tu půdu někdo nesebere. :-)

  Pokud mu je teda někdo, kdo má touhu si přerozdělovat pro sebe, nesebere.

  A ty byty budou za těch třicet let potřebovat děti, které dorostou a budou potřebovat bydlet, ale jejich rodiče na to nemysleli, protože mysleli nejdál do nejbližší výplaty.

- Lepší je když si rodina pomáhá a něco si postaví.

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 07. září 2014 @ 09:17:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ty počty mi jenom odhadem nějak nesedí početých rodin je málo a pokud by 99% bezdětných rodin s jedináčkem platilo 3 tisíce musela by ta částka být na jedno moje dítě o mnoho větší, ale i kdyby až rodič s jedináčkem bude v důchodu zaplatí mu moje pracující dítě více.

  Ahoj Jene.

  Výše jsem ti vysvětloval na praktickém, reálném příkladě, že otec jednoho dítěte dostane za stejnou práci o 5500 Kč méně, než kolik dostane otec šesti dětí. Co ti na tom nesedí? Dále dostane otec šesti dětí asi 3500 Kč na přídavcích, na kterých otec jednoho dítěte nedostane ani korunu. Dále může otec šesti dětí dostat různá dorovnání a příspěvky ve výši mnoha tisíc Kč.

  Otec jednoho dítěte tedy živí své dítě "za svoje", kdežto otec šesti děti živí své děti částečně "za cizí".

  Samozřejmě fakticky je to tak, že sociální pojištění, ze kterého otec šesti dětí čerpá přídavky, zaplatí z 80% podnikatelé a jen z 20% zaměstnanci, (to jsem ti zase vysvětloval v jiném příspěvku, kdyby tě zajímala konkrétní fakta k této věci, mohu je napsat, mám je v MFČR zjištěná) ten zaměstnanec s jedním dítětem se tedy podílí ve skutečnosti malou částkou na zisku toho otce se šesti dětmi. Podobné je to s daněmi, i když tam je poměr jiný: Zaměstnaný otec jednoho dítěte tam zaplatí více, než těch 20%.


Neexistuje taková dobrovolnost. 

  To, že ty něco takového neznáš, neznamená, že to neexistuje. 

  Samozřejmě, že socialismus a komunismus vede lidi k cynismu, bezcitnosti a likvidaci dobrovolné mezilidské solidarity, ale to neznamená, že se jí podařilo naprosto zlikvidovat u všech lidí.


Pan Patta říká, že jsi demagog. Víš co polož mu konkrétní otázky uvidíme co a jestli vůbec odpoví přece jenom je to sociolog a já nevím všechno, tak proto.
  
  Nemám otázky na člověka, který "odpovídá" tak jako výše osobními urážkami. Jeho články jsem si četl, pochopil a nemám důvod s ním více komunikovat. On tu nediskutuje, bavím se tu s tebou a zajímají mne tvoje názory.


Takové šetření si mohou dovolit ti co děti nemají. Takhle šetřit mohu, ale než početné rodiny si našetří tak na větší auto za dva roky potom cpou peníze do oprav...

  To je přeci otázka priorit. Já si nekupuji za dva roky auto a necpu peníze do oprav, mám staré auto, které nám vyhovuje, byť bych ho neukázal partnerovi na obchodní schůzce ;-) Radši šetřím a investuji.

Lidé dnes berou raději hipotéku než aby platili nájem. 

  Ale ne. Stále je dost rozumných a bohatých lidí, kteří se nechtějí starat o nemovitost.

Jo koupit půdu a mít z ní naturálie to už mi přijde užitečnější pokud ti tu půdu někdo nesebere.

  Taky dobrý nápad. Jen má půda poněkud nízký pravidelný výnos. Ale za dvacet,třicet let to může být jinak. Investovat před deseti lety do půdy znamenalo výnos přes 200%. Jenže lidi se radši nechali svés mamonem a dali svoje peníze bankám a "stavebním spořitelnám". To už je ale problém každého, co se svými penězi udělá.

  Toník




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Neděle, 07. září 2014 @ 15:17:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Budu se nyní držet jednoho tématu Toníku napsal jsi: Výše jsem ti vysvětloval na praktickém, reálném příkladě, že otec jednoho dítěte dostane za stejnou práci o 5500 Kč méně, než kolik dostane otec šesti dětí. Co ti na tom nesedí? Dále dostane otec šesti dětí asi 3500 Kč na přídavcích, na kterých otec jednoho dítěte nedostane ani korunu. Dále může otec šesti dětí dostat různá dorovnání a příspěvky ve výši mnoha tisíc Kč.

  Otec jednoho dítěte tedy živí své dítě "za svoje", kdežto otec šesti děti živí své děti částečně "za cizí".

-Ano tak to je a musí být a zůstat protože moji tři synoové budou pracovat na důchody rodičů s jedináčkem a zaplatí jim více než dali oni protože jim zbylo po odečtení nákladů více peněz na osobu než měla početná rodina. Tento systém byl zřejmě vymyšlen pro filantropy na počátku 20 stol. i jako způsob jak přinutit lidi mít méně lidí. Sekta filantropů dodnes věří Malthusovu bludu o přelidnění světa, tak proto. Nyní tento systém multikulturním humanistům slouží k vylidnění evropy a pro likvidaci křesťanské západní civilizace za účelem pokojného předání moci islámu do evropy, kde jsou regiony kde je nejčastěji pojmenované narozené díte Mohamed.


Přátelé,  Tohle video nikde jinde neuvidíte. je to z Holandska, z konzertu, na kterém byla přítomna i královna. Muslimský dirigent, místo aby začal dirigovat, si stoupl a začal vykládat o krásách islámu. Hudebníci za ním, se sebrali a odešli z pódia a lidé jim začali tleskat. Toho extrémistického dirigenta odvedla ochranka do zákulisí. Zajímavé jsou ty titulky na you tube v arabštině, kde je dirigent líčen jako hrdina. Což je alarmující.https://www.youtube.com/watch?v=qkTcReX_1SA&feature=youtu..be



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pondělí, 08. září 2014 @ 02:02:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Toníku, ty sem pořád montuješ nepřispůsobivé a vybral jsi si k tomu  můj počet dětí, asi to bereš příliž osobně. Pan Patta chce abys ukázal odkud čerpáš z jeho studie. Stručně řečeno vrať se zpátky k tématu.


Pan Patta: Prosím upřesnit:- kde píšu o šesti dětech. - kde propaguji přídavky na děti.  Sociální systém, který od r. 1993 uplatňujeme, je do značné míry kopírováním systému SRN. V 50. letech vyřkl Konrád Adenauer, když z moci kancléře zavrhl souběžně s přestavbou důchodového systému také přestavbu sociálního systému ve prospěch rodičů, legendární větu:  „Děcka budou mít přece lidi vždycky“!  Cituji: ...pracovníka který má jedno dítě a dělá stejnou práci jako otec šesti dětí (proč šesti, já kalkuluji se čtyřmi dětmi), ale jejich mzda je za stejnou práci rozdílná.Není rozdílná z hlediska pracovníka. Oba mají svoji stejně vysokou mzdu. Ty peníze "navíc" jsou určeny na pokrytí nákladů spojených s výchovou dětí v rodině. Pokud by ty peníze "navíc" pracovník nepoužil na výchovu dětí (např. by peníze prosázel nebo propil), tak by měl na krku sociálku a to rychle. U nás se za něco takového odebírají rodičům děti. 
I. Patta






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 08. září 2014 @ 07:31:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Jeden čas byla Jene se Standou stejná "diskuze" jako s tebou. Také neodpovídal sám, ale až když se zeptal svého guru.

  Já už jsem ti psal, že se tu nebavím s p. Patou, který tu nediskutuje, ale s JanMiloslavem, který tu poslal článek s nadpisem "Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné." přičemž se zlobí na rodiny s jedináčky. Takže se ho ptám, jestli si uvědomuje, že je to v naší společnosti naopak, tedy že rodiny s jedináčky čerpají ze systému výrazně méně, naopak do systému dodávají, kdežto člověk se šesti dětmi jen čerpá a dávám mu k tomu konkrétní a praktické příklady, jak to funguje dnes, aby si uvědomil, že jeho myšlenka neodpovídá realitě. 

  Držím se tedy tématu a diskutujícího zde.

  Komentuji tedy nadpis článku, který pochází z tohoto místa:

 To znamená, že bezdětný důchodce vyčerpá v průměru o 1 milion 600 tisíc korun více (2 000 000 – 400 000 = 1 600 000), než do I. důchodového pilíře uložil. Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.

  A na praktických příkladech s konkrétními čísly z naší společnosti ukazuji, že daný výrok je demagogie a že to klidně může být tak, že rodiny bez dětí otročí na ty s "mnoha" dětmi a platí cizím dětem jejich ošetření u lékaře, jejich vzdělání, přispívají jim na živobytí a tak dále.

  Nepřizpůsobivé sem nemontuji, stále jsem psal o otci jedináčka, který pracuje a o otci šesti dětí, který také pracuje a o podnikateli, který také pracuje. To, že sis to ty z něčeho nevím čeho převrátil na nepřízpůsobivé nemá s mými příspěvky nic společného. Stejně jako s mými příspěvky nemá nic společného honění matek do práce, zneuznávání jejich statusu či cokoliv dalšího, co sis do nich domyslel.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pondělí, 08. září 2014 @ 08:53:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Jeden čas byla Jene se Standou stejná "diskuze" jako s tebou. Také neodpovídal sám, ale až když se zeptal svého guru.
-tohle jem od tebe očekával i když sám nemáš rád ivektivy tak je sám používáš. Já na rozdíl od tebe nejsem tak moudrý, že vím všechno tak se čas od času moudrých zeptám. Vypadá to, že máš strach mu položit ty konkrétní otázky protože by se rychle ukázalo, že jsi demagog,

  Já už jsem ti psal, že se tu nebavím s p. Patou, který tu nediskutuje, ale s JanMiloslavem, který tu poslal článek s nadpisem "Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné." přičemž se zlobí na rodiny s jedináčky. Takže se ho ptám, jestli si uvědomuje, že je to v naší společnosti naopak, tedy že rodiny s jedináčky čerpají ze systému výrazně méně, naopak do systému dodávají, kdežto člověk se šesti dětmi jen čerpá a dávám mu k tomu konkrétní a praktické příklady, jak to funguje dnes, aby si uvědomil, že jeho myšlenka neodpovídá realitě. 

-To je pořád dokolečka už jsem ti vysvětli, že pokud je někdo v důchodu a neměl děti tak na něj budou makat- otročit dvě moje děti a dostane více.
 

Držím se tedy tématu a diskutujícího zde.

  Komentuji tedy nadpis článku, který pochází z tohoto místa:

 To znamená, že bezdětný důchodce vyčerpá v průměru o 1 milion 600 tisíc korun více (2 000 000 – 400 000 = 1 600 000), než do I. důchodového pilíře uložil. Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.

  A na praktických příkladech s konkrétními čísly z naší společnosti ukazuji, že daný výrok je demagogie a že to klidně může být tak, že rodiny bez dětí otročí na ty s "mnoha" dětmi a platí cizím dětem jejich ošetření u lékaře, jejich vzdělání, přispívají jim na živobytí a tak dále.

- pokud diskutuješ s konkrétními čísly mohl bys je ukázat proč jsi je nyní nepoužil? chci ta čísla, která uvádí pan Patta když už tedy čerpáš z jeho zdrojů ty sem pořád podsouváš nepřispůsobivé, ale jeho studie je o tom když rodiče početných dětí pracůjí.

  Nepřizpůsobivé sem nemontuji, stále jsem psal o otci jedináčka, který pracuje a o otci šesti dětí, který také pracuje a o podnikateli, který také pracuje. To, že sis to ty z něčeho nevím čeho převrátil na nepřízpůsobivé nemá s mými příspěvky nic společného. Stejně jako s mými příspěvky nemá nic společného honění matek do práce, zneuznávání jejich statusu či cokoliv dalšího, co sis do nich domyslel.

-Tak to přepočítej znovu pan Patta píše o čtyrech dětech a drž se tématu toho co je v jeho článcích. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 08. září 2014 @ 21:21:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
-tohle jem od tebe očekával i když sám nemáš rád ivektivy tak je sám používáš.

  Jene, promiň. Ta invektiva byla ode mne ošklivá.

Vypadá to, že máš strach mu položit ty konkrétní otázky protože by se rychle ukázalo, že jsi demagog,

  Víš, je mi jedno, jak se ti to jeví. Buď mi můžeš věřit co ti píšu, nebo si můžeš myslet co chceš.

To je pořád dokolečka už jsem ti vysvětli, že pokud je někdo v důchodu a neměl děti tak na něj budou makat- otročit dvě moje děti a dostane více.

  A nebo méně. To záleží na to, kolik v životě platil daní a ne na tom, kolik měl dětí.


  Toník





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Úterý, 02. září 2014 @ 14:18:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


  A proč si to tak nezařídíte?

  Proč se nedáte dohromady a nezaložíte si firmu, která by neodváděla plat podle kvality a množství práce (jak je to spravedlivé podle většiny normálních lidí), ale dávala by vám plat podle počtu členů v rodině (jak si spravedlnost představujete vy)? Brání vám v tom něco?

- Brání mi v tom 99% politiků sobeckých jedináčků věřícím bludu o globálním oteplování a přemnožením lidstva. Schody se zametají od zhora.



 Zažívám opak toho, co píšeš, takže nenapadlo. Je mi úplně fuk, že nemám drahé auto, že jedu na obyčejnou dovolenou, to nejsou pro mne hodnoty, nestojím tedy o takové "společenské uznání" a pokud ano, tak ze svojí práce a Božího požehnání a ne z nespravedlnosti. A skutečné uznání mám od někoho, kdo je o kus důležitější, než lidi.


- nepřekrucuj  víš dobře jak to myslím se společenským uznáním matek a nezahrnuj do toho auta.




  Když nám Bůh dal děti, měl jsem z nich radost už od narození. Děti jsou naprosto neuvěřitelný, skvělý dar, který se nedá vyjádřit v penězích, naplnění života. Pokud je pro někoho demotivující, že musí živit děti a starat se o ně a vychovává je stejně převráceně, jako přemýšlí sám, je mi jeho dětí líto a přeju jim z celého srdce, aby se alespoň ty děti časem z toho strašlivého postoje dostaly.


-Nepřekrucu to co je ve skutečnosti demotivující nemaskuj to svými  frázemi o Bohu když píšeš o tom kolik rodin znáš, které zneužívají dávky. Demotivující je otročit na rodiny jedináčků. Proto možná rodiny, které znáš zneužívají dávky když jsou samy zneužívány většinou.



  Nepřizpůsobivé sem pletu, protože právě lidi, kteří jsou na dávkách a nepřispívají nic zneužívají ostatní, ať už mají málo dětí, nebo žádné děti. To, jestli se někdo přiživuje nebo přispívá druhým totiž není v počtu dětí, ale v práci, kterou odvede pro ostatní, ne pro sebe.

- Pořád se snažíš odvádět diskusi k nepřispůsobivým o nich tu není řeč a pokud by to bylo tak výhodné mít hodně dětí na dávkách tak si piš, že ty "rodiny", které žijí z vypočítavosti na hromádce takzv. na psí známku by to už takhle dávno dělali.  To nesezdané páry kde se žena vydává za svobodnou matku zneužívají dávky.
 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodin (Skóre: 1)
Vložil: mapin v Pondělí, 01. září 2014 @ 15:42:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když čtu vaši "přestřelku", tak nezmiňujete jednu důležitou skutečnost.
Já sám jsem zastánce co možná nejmenšího přerozdělování (odpornej pravičák, jak mne titulovali v jedné diskuzi),
ale ekonomicky nejdůležitějším faktem je , že rodiny s více dětmi vastně vychovávají budoucí plátce důchdů
i pro ty, kteří dnes děti nemají, nebo jich mají málo (jedináčka).
Nejčistší by bylo nastavení jen velmi malého přerozdělování, ale děti by v budoucnu své platby do sociálního
pojištění platily z velké části přímo svým rodičům (nebo těm, kdo je vychovali).
Tenhle systém by byl nejspravedlnější, někde funguje, ale u nás se ho vzhledem ke kvalitě naší
politické reprezentace nedočkáme.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 01. září 2014 @ 19:07:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Nejčistší by bylo nastavení jen velmi malého přerozdělování, ale děti by v budoucnu své platby do sociálního
pojištění platily z velké části přímo svým rodičům (nebo těm, kdo je vychovali).
Tenhle systém by byl nejspravedlnější, někde funguje, ale u nás se ho vzhledem ke kvalitě naší
politické reprezentace nedočkáme.


  Ahoj.

  Samozřejmě, jsem také pro co nejmenší násilné přerozdělování od těch, kteří vytváří hodnoty k těm, co je spotřebovávají. Stát by se měl starat o bezpečnost, spravedlnost, pravidla, zákony a v nezbytné míře o infrastrukturu. Ostatní věci jsou určitý bonus, který si může dovolit bohatá společnost, které hodně přebývá.

  Tady komentuji "sociální stát" v rámci intencí článku, kde se jaksi s variantou menšího přerozdělování nepočítá, naopak se navrhuje ještě přerozdělování větší.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro ciz (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 27. srpen 2014 @ 09:09:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě, že jsem plno věcí i zkazil. Vlastní vinou. Nezbylo nic jiného, než to dát do pořádku. Vlastní chyby člověk nerad přiznává, protože jsou zneužitelné ostatními proti vám. To tady perfektně předvedli Myslivec a spol.  Ne vždy volíme správně. Pak si můžeme jen sami sobě vyčítat svoji špatnou volbu. Jsou situace, kdy volbu nemáš a jsi obětí. Přepadnou mě v parku a podle Tebe bude chyba ve mně? Vrazí do mne na chodníku opilý řidič a bude to moje chyba?? Jistě, že určitou vinu měli i rodiče, že mne zplodili ve starším věku a nepočítali se zdravotními  dalšími komplikacemi. Co je lidská nepřejícnost jsem poznal, když se lidé dívali pohrdavě na moje oblečení koupené od sociálky, co jsem raději nenosil. Tak je to  s lidmi bez empatie a solidarity. Stejně tak jsem cítil jejich závist, když zjistili, že patřím ve škole k nejlepším žákům a půjdu na studie. To člověka pak vychovává celý život a nebýt víry v Boha, tak jsem se stal možná zlým a mstivým komunistou nebo kriminálníkem, kdo ví? Třeba bych dnes měl miliardy jako novodobí zloději a smál se všem ubožákům, co se dřou v práci. A k těm daním u nás. V západních zemích je přece progresivní daň a díky ní má stát více prostředků na sociální  a jiné služby. Spíš v té diskusi jde o to, že existují lidé, kteří děti mají jako prostředek své obživy, což je výrazné u pěstounské péče a  u romských rodin. Přece mohu mít jen tolik dětí, kolik jsem schopen užit na základě svých sil za pomoci státu, který mne kvůli tomu nemůže zavalit vysokými odměnami. Mít děti je všude nákladná záležitost, která roste s věkem dětí. Leda, že bychom ustanovili zákon, že jedni budou dělat a rodit dětí  a podle toho budou mít odměny a ti druzí budou na to vše makat. Asi by to dopadlo špatně. Společnost by měla mít tolik dětí, aby neubývala. To co se děje v Africe  a jinde vede spíše ke katastrofě. Lidé by měli ovládat  a kontrolovat svoji reprodukci. Zatím se to daří kupodivu v Čině, která by jinak měla aspoň dvakrát tolik obyvatel. Pokud ve světě nejsou války, nemoci,  hladomory či přírodní katastrofy tak lidská populace rostě neuvěřitelným tempem. Máte na to příklad i ve SZ. Když přišli bratři do Egypta za Josefem, mohla jich být tak stovka. Za 400 roků bylo Izraelců přes 2 miliony.      


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 08:37:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 To člověka pak vychovává celý život a nebýt víry v Boha, tak jsem se stal možná zlým a mstivým komunistou nebo kriminálníkem, kdo ví?

  Františku, ještě před pár dny jsi psal, že je víra v boha nanic a že ježíš nefunguje. Těžko se v tvých pochodech vyznat. 

  Jestli jsi v životě poznal, že jsi taky něco udělal špatně a že ne za všechno co se ti děje mohou druzí, tak je to dobrá jiskřička. Zatím to tu z tvých příspěvků moc znát nebylo a spíše píšeš tak, že všichni okolo ti ničili život.

  Snad ti neničí život alespoň tvoje žena a tvůj syn. Jestli ses k nim choval jako se zde chováš ke křesťanům, tak je dost obdivuji a museli mít těžký život.


Přepadnou mě v parku a podle Tebe bude chyba ve mně? Vrazí do mne na chodníku opilý řidič a bude to moje chyba?? 

  Můžeš si vždycky omlouvat cokoliv nějakými absurdními případy a všelijakými útoky. Jsem na tohle zvyklý od lidí, kteří ještě Boha nepoznali a nepoznali svoji vinu.

  A můžeš se taky pokořit a říci: je to moje vina. Proč jsem tam byl? Proč jsem neposlouchal Boha? Proč jsem vlastně neslyšel, co říká?

  Možná to bylo přes křik špíny a urážek, přes který není vůbec nic než ta špína vidět.

  Víš, když je někde zemětřesení, nebo tsunami, výbuch sopky, něco, za co lidi docela určitě nemohou, tak často slyšíš podobná svědectví k té situaci: Dlouho před katastrofou prchala zvířata pryč. Ale lidé zůstávali a ještě se šli podívat na tu podívanou. Neslyšeli něco, co slyší i ta zvířata. nebo spíše někoho. Protože nechtěli slyšet.

  A tak je to i s některými lidmi. 


  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 09:21:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To není otázka nechtění slyšet Boha, to je spíš zoufalstvím nad tím, jak prezentují lidé Boha. To je jistě Satanova taktika Boha lidem zprotivit. Do asi 17 let jsem o Bohu nic nevěděl, pak jsem poznal hodné věřící lidi,  u kterých jsem si cenil jejich chování k sobě navzájem i ke mně. Ti měli lásku, modlili se k Bohu, ukázali mi na Pána Ježíše a vedli k tomu, abych se modlil, abych Bohu věřil. Díky víře jsem poznal mnoho dobrého a založil rodinu, našel  nelehkou práci, dál studoval. Nežili jsme v přepychu, neměli auto, chatu a ani nejezdili nikam na dovolenou. Byli jsem i v té totalitě celkem spokojeni, protože jsme měli víru  a víc jsme ani nepotřebovali.

Pak přišel rok 89 a najednou vyrojilo plno" věřících" , dokonce těch, co byli i ve straně a v SSM, ale nechovali se jak věřící. Viděl jsem a vidím to dodnes, že z víry v Boha se stala ta největší přetvářka, politika, byznys....  Za totality katolík vedle jiného věřícího drželi při sobě, nyní se věřící z různých církví mezi sebou hádají, ponižují jeden druhého, zesměšňují i nenávidí. Prostě dnes nepůsobí věřící celkově nějak přitažlivě. Vypadá to tak, že Pán Ježíš nefunguje. Ostatně je to vidět i tady. Co umí někteří zde. Nadávat druhým, vysmívat se jejich víře, žádná tolerance, žádná humanita, fanatismus, který plodí jen zlo.

Jistě, že i já pak podléhám podobným vlivům  a oplácím třeba satanskému Myslivcovi stejnou kartou. Z těch lidí není cítit žádný Pán Ježíš, jak jsem ho znal. A kdybych takového Boha a Ježíše mne prezentovali lidí tehdy v sedmnácti, tak bych byl atheistou a člověkem, který nenávidí vše náboženské.  Nevím, jaké pokoření na mně chceš? Pokoření před kým? Před satanským spolkem Myslivec a spol. Já se mnohokrát pokořil před Bohem.

Mnohokrát jsem měl možnost volit mezi Bohem a druhou stranou. Nevstoupil jsem do žádné strany  a organizace, ačkoliv byl na mne činěn tlak  a vyčítáno, že ubližuji svým dětem.

 

Že jsem se nedokázal pokořit před Amíkem, který bez výčitek svědomí zabíjel, a pak nám hraje komedii  s Duchem, kterého nemůže mít, jinak by činil pokání, ale prezentuje nám politickou komedii po americku, je snad moje chyba?? Ostatně těm dvěma, kterým vkládal ruce na hlavu, ani jeden není dosud  věřící.

Před Bohem jsem se pokořil mockrát a vyznal mu svoje chyby a hříchy.

Vím, že věřící většinou nemají schopnost empatie, ubližují jiným  a vůbec ani trochu toto ubližování nevnímají. Proto tak málo lidí hledá Boha. Nevidí ho kolem v těch, kteří se tak chlubí, že ho znají  a mají ve svém srdci. A tak bohužel po něm ani netouží. Satanova práce. Evangelium bez účinku.

 

 

 


 

 

 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi ot (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 18:46:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Františku já vím. Jsi naprosto bezchybný, s jasnými postoji, hrdina. Vždycky jsi měl správnou víru a správně jsi stál, správně jsi všechno rozpoznal jak bylo potřeba. Fuj amík, fuj velkostatkář, fuj kapitalisti, fuj křesťani, všude fuj, hlavně okolo tebe. Ostatní ti celý život jen ubližovali.

  My, co tu píšeme o tom, jak nám Bůh dal poznat naši hříšnost, naše omyly, naše nesmysly, kterým jsme věřili a vedl nás potom ke změně, k opuštění našich postojů, k odvrácení od hříchu, jsme pak pro tebe "dokonalí farizeové".

  A že bys dokázal poznat, že tomu, co z tebe vychází, není zdrojem ani Myslivec, ani bumerang, ani Momonka či Cizinec, ale že tvoje představy a postoje jsou jen a jen tvoje a vychází z tvého nitra, kde je musíš čerpat z nějakého silného zdroje, to zatím asi ne.


  Františku, ty slyšíš Boha? Víš, co na to všechno, co máš ty v srdci, říká on?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětm (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 20:17:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co mi říká?  Já Pán Ježíš a Bůh neučím lid krást, zabíjet, vraždit, rabovat, ponižovat a konat zlo. Já  to neučím. To učí Satan. Já takový nejsem  a nechci, abys byl takový. Mám tě rád a

zemřel jsem za Tebe, za Tvoje hříchy. Jedině ve mne věř. Copak jsem Ti již v životě neukázal, jak tě mám rád. Copak jsem ti nikdy nepomohl. Tak vidíš. Kašli na ty, co milují satanské metody, co kradou, ubližují, ponižují. Důležité je, abys nebyl také takový a nepodlehl pokušení. Jsem s Tebou. Nech to na mne. Mně patří odplata, až bude čas. Ještě nenačal čas žní. Vedle Tebe  je i koukol, nevšímej si ho. Je doba, kdy se tito lidé budou snažit zničit Tvoji víru, ale spoléhej na mne. S nimi stejně nic nesvedeš, ale Já Pán Ježíš jsem přemohl svět. Uč se ode mne. Po ovoci poznáš nejlépe, komu oni patří  a těch, kteří mají Ovoce Ducha, těch se drž. To jsou tvoji bratři a sestry v Kristu. Tak je poznáš.

A to, co máš v srdci, vypusť ven. Zbytečně se špiníš koukolem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 31. srpen 2014 @ 10:00:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Takže on je ten, kdo ti říká, že to, co máš v srdci, máš vypouštět ven? 

  A líbí se mu to, když to vypouštítš ven? Má tvůj "Ježíš" rád závist a lež, pomluvy a hrubost, které tu píšeš? Je rád, když se obhajují a chválí vraždy a krádeže, jako to děláš ty?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodin (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Neděle, 31. srpen 2014 @ 17:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kde František obhajuje vraždy a krádeže? Prosím přesné z kontextu nevytržené citace a odkaz. Nezapomínej na to, že nejsi jediný který něco podobného o Františkovy čte a když neuvedeš zdroj své informace a čtenář v této diskusi nic nenajde bude tě Toníku považovat ua toho kdo pomlouvá a lže. Až to sem dáš posoudím jak to František myslel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 22. srpen 2014 @ 23:42:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Uměle či skrze PPR malodětní spaseni nebudou, proto je satan dnes nepronásleduje - nechává je v klídku spát.

  Ahoj Jene.

  Tuhle věc od p. Halíka jsi zkopíroval, to znamená že jí věříš?

  Na tohle téma jsem se bavil s Martinem. On se strašně rozčiloval nad antikoncepcí typu kondomů, že je to hrozný hřích, protože brání početí dětí a že jediná přípustná antikoncepce je PPR. Nebylo mi příliš pochopitelné a logické proč je pro něj přípustná metoda PPR, která brání početí asi 10x účinněji, než kondomy.

  Ty tedy věříš, že lidé, kteří používali PPR a jsou malodětní, nebudou spaseni?

  Jaký limit je mezi "malodětnými" a "nemalodětnými"?


Viz Nový zákon učení sv. apoštolů, že plodná žena, která není řeholnicí bude spasena jen jako rodička, matka, pokud vychovává v křesťanské víře své děti. 

  Mohl bys uvést to učení? Neřekl bych, že je takové učení v Novém zákoně, natožpak v učení apoštolů.

  Toník

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 06:01:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Domnívám se, že nebudou hned spaseni, ale nějakou dobu budou v očistci protože metodou PPR se může plození dětí na nějakou dobu oddálit, ale je hříchem si z něho udělat antikoncepci. Více o tom píšu v příspěvku "A co vy" podrobněji zde: http://miloslavpletanek.blog.cz/Limit je různý podle toho jak jsou manželé vášnivý přesněji jak je to baví víš co... Takže méně vášnivý manželé mohou prošvihnout přirozeně plodné dny ženy jenom proto, že se jim nechtělo víš co...a to hříchem není.  Láska je věc dobrovolná. Špatné je mít ve 40 letech plnoleté děti a další už nechtít a uzavřít lůno ženy a bránit Bohu otevřít její lůno aby si připravil  chválu. Pokud vemu v potaz 50 leta 20.stol kdy na jednoho důchodce pracovalo kolem 6-9 lidí dalo by se říci, že byi  to mohl být ukazatel liimitu. Tehdy ještě nebylo tak bezpečné porodnictví jako je nyní a přesto měli naši předkové v průměru 5-8 dětí které se dožili dospělosti. Přelidnění světa bych se nebál Bůh je přece ten, který otevírá a zavírá lůna žen, ON přelidnění neodpustí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 27. srpen 2014 @ 08:40:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Jene.

  Takže když má někdo 4 děti, používal PPR a po čtyřícítce už dítě schválně neměl, tak bude spasen, ale nějakou dobu bude v očistci? Mohou na to pomoci odpustky, nebo ani ty ne?

  Ještě by mne zajímalo, kde jsi na tyhle všechny názory přišel. To jsi nějak vymyslel sám, nebo tě někde naučili, že to tak bude? Jestli tě to někde učí, mohl bys přiblížit trochu skupinu, která má tohle učení, popsat, z čeho vychází a co je zač?


Tehdy ještě nebylo tak bezpečné porodnictví jako je nyní a přesto měli naši předkové v průměru 5-8 dětí které se dožili dospělosti. 

  Neřekl bych, že v té době bylo 5-8 dětí v průměru. Přeci jen 50. léta je o půl generace od mých rodičů a už v generaci rodičů před válkou to bylo méně. 

  Kdyby tě zajímalo, jak to bylo ve skutečnosti, je tu opět jeden graf. V 50. letech to bylo asi 2,5 dítěte na jednu matku, rekord byl těsně po válce, kdy to bylo něco přes tři děti, ale to je anomálie. Ten graf mimochodem také ukazuje na jeden důvod propadu porodnosti po roce 90: to je odklad mateřství do pozdnějšího věku.

  Dík
  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdět (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 11:12:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty jsi můj komentář nečetl celý to nač se ptáš máš stručne v odkazu z Pletanova deníku
Vygoogloval jsem ti   ...V padesátých letech pracovalo na jednoho důchodce 5 lidí v aktivním věku. Dnes to jsou jenom něco přes dva. Lidé dříve začínali pracovat kolem 16-18 let. Dnes je to kolem 25, protože i lidé jen se středoškolským vzděláním ztratí několik let hledáním stálého místa na trhu práce. Nebyli lidé dlouhodobě nezaměstnaní, dnes musí člověk pomalu počítat, že bude mít dlouhé údobí života bez práce. A také menší dobu trávili lidé v důchodu. Díky době dožití i tím, že kdo může jít dnes do předčasného důchodu tak toho využívá (v západní Evropě se takto stále dá odejít do penze před dovršením 60 let věku). Tak se zdá, že některým lidem se vlastně nepoštěstí si ani celý svůj život „odpracovat“.

Se stárnutím populace má spojitost i porodnost. Od 60.let je 1/3 Němců bezdětných. Bezdětné rodiny mají 10x více prostředků pro použití na své zajmy. Ti kdo děti mají, jsou znevýhodněni dvakrát – napřed je musí živit a poté jejich děti dělají na penze těch, kteří žádné děti neměli.http://modra-sance.blogspot.cz/2007/10/jan-keller-sociln-stt-krize-hledni.html


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí be (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 31. srpen 2014 @ 10:04:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Tvůj komentář jsem četl. 

  Diskuze je tu právě proto, aby se člověk mohl zeptat. Proto se ptám. Nemám příliš chuť podrobně zkoumat nějaké vaše římskokatolické dohady, stačí, když je přečtu. Když jsem byl v ŘKC, tak nás také učili, že máme mít hodně dětí, ale všichni ŘK okolo nás měli tak 2-3 děti a sousedi, co měli čtyři už byli braní za podívíny, takže jsme to nebrali jako "povinnost".

  Ptám se tě tedy proto, abych se dověděl odpověď na otázky. Ale chápu, že z nějakého důvodu tu nejsi proto, abys odpovídal.

  Nevadí. I tak díky za ukázku "diskuze".

  Toník



]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 11:21:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Poslal ti nějakou přílohu? Jsou tam uvedeny podklady pro to, že zdanění práce rodin s dětmi rostlo více, než zdanění práce rodin bezdětných? Poslal nějakou zmíňu, na čem se tato věc zakládá?
-Toníku tu přílohu, která mi přišla mejlem sem nemohu zkopírovat, proto jsem ti ji již včera uložil jako text na tvgloria a do diskuse jsem ti pod tvůj komentář dal odkazy kde si můžeš přečíst to co potřebuješ vědět k heslu M. Hiršl.
Příspěvky Českého státu na náklady spojené s výchovou dětí http://gloria.tv/media/r1UwxkS8H9S 
Sociálně ekonomická hlediska podpory rodin  http://gloria.tv/media/Ai7rRsn7LDUV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 26. srpen 2014 @ 08:37:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Jene.

  Díky za materiály. Prošel jsem si je. 

  Ten časopis Demografie je velmi kvalitní materiál se spoustou faktů a reálných srovnání, příkladů, hodně zajímavé. Informace o tom, že by zdanění rodin s dětmi rostlo více, než zdanění bezdětných rodin v něm nebyla, naopak tam byla opačná informace, že rodiče s dětmi byli proti bezdětným v těchto letech daňově zvýhodněni (což jsem tušil a to jsem ti i ukazoval výše pomocí té kalkulačky).

  Ten materiál druhý je přesně to, co nemám rád: Když se celkem dobrá věc podpírá falešnými argumenty, překrucováním věci a vyslovenými nepravdami - viz třeba tím, čím začíná, tedy že "zaměstnanec odvede za sebe či snad dokonce za zaměstnavatele" nějaké pojištění. To jsem ti taky už ukazoval výše odkazy do zákona, že nic takového není a kdo byl někdy zaměstnancem či zaměstnavatelem a trochu se o to zajímal, ví jak jsou věci v realitě. V tom duchu ten materiál i pokračuje, když jednomu zvýšení daní a snížení podpory rodinám přičítá pokles porodnosti a další zvyšování daní a snižení podpory rodinám o deset let později, po kterém porodnost vzrostla, potichu přechází.

  Takto se jistě dá "argumentovat", ale spíše proti dobru věci. Mít děti a mít "hodně" dětí je výborná věc a pokud někdo chce podporovat lidi v tom, aby měli více dětí, ať to dělá, ale ať to prosím nedělá demagogií, protože taková věc spíše odrazuje. Alespoň lidi, kteří nad věcmi přemýšlejí.

  Svůj pohled jsem ti taky napsal: Určitě je v ČR problém vysoké zdanění práce, která souvisí s režimem a vládou co tu je i tou, co tu byla před tím. Ale mnohem větší problém v ČR je stav chlapů, kdy mnozí chlapi jsou bačkory (abych nebyl sprostý) a za každý jejich problém může někdo okolo nich, od manželky (nebo lépe družky) vedle až po stát nahoře. S odpovědností souvisí i odvaha, vytrvalost a další morálně-volní vlastnosti, které jsou dost zdecimované. Těžko chtít po někom, kdo nezvládá sám sebe, aby měl šest dětí a splnil "normu". 


  K ženám, spasení a učení písma. 

  V písmu je napsané:

A ne Adam byl sveden, nýbrž žena byla svedena a přestoupila (zákon). Avšak dojde spásy mateřstvím, setrvá-li ve víře, lásce, svatosti a zdrženlivosti.

  Tomu říkáme "zaslíbení". Zaslíbení je slib, že se něco stane. Zaslíbení není "podmínka". Když člověk žije pod zákonem, převrací se mu svaté písmo do "podmínek" a v písmu nečte: "bude zachráněna mateřstvím" ale čte si tam "když nebude rodit, nebude spasena", "rození je podmínka pro spasení". K podmínce si pak musí vymyslet vyjímky, které podmínky obchází.

  Jaký je rozdíl v tom pohledu zákona a milosti, podmínek a zaslíbení, jsem kdysi popisoval Standovi v samostatném článku

  Toník






]


Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pátek, 22. srpen 2014 @ 15:06:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pán Ježíš Kristus nám říká že jako otroci máme milovat svoje pány jako děti otce a naopak. Co kdybychom to zkusili aplikovat i na ty slavné singly kteří se nás často pokoušejí prudit ? Co kdybychom jim sloužili zvesela a s radostí a naučili to i svoje děti ?



Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 22. srpen 2014 @ 16:31:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kdo jsou naši páni?


]


Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 25. srpen 2014 @ 08:58:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vládcové tohoto světa  a ti kteří nám dávají práci a tím i chleba.


]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 04:47:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom případě to nelze aplikovat na singl páry leda tak na nějaký  bezdětný pár nějakého vládce.


]


Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: VN63 v Sobota, 23. srpen 2014 @ 22:03:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý den, nevím, odkud čerpá autor informace, ale zarazil jsem se u počtu 20 000 dětí v dětských domovech. Pokud se podáváme na stránky MPSV, tak v roční statistice je uvedeno, že k 31.12.2013 bylo v dětských domovech a výchovných ústavech umístěno 7437 dětí. pokud bychom k tomu připočetli i děti umístěné ve Zdvopech kterých je 1237 (děti v zařízení na krátkou dobu, než se rozhodne, zda půjdou do ústavu, k pěstounům a nebo zpět do rodiny), tak pořád nejsme ani na polovině toho, co uvádí autor. Zdroj zde http://www.mpsv.cz/cs/7260

Ještě jedna obecná poznámka. 
Jsem křesťan (CB) a roky pracuji v sociální oblast (sociálně-právní ochrana dětí). Problematiku znám velice dobře, ano, jsou rezervy, hodně věcí by se dalo dělat jinak, ALE vězte, že v naší republice se dělá sociálně-právní ochrana dětí dobře. Dával jsem nejeden návrh soudům na nařízení ústavní výchovy, vždy to bylo opodstatněné, s rozmyslem a také i s modlitbou. Nevěřte prosím všemu, co čtete v tisku, slyšíte v televizi a nebo od zaslepených aktivistů. Ano, v mnoha případech je ústavní výchova na místě, naopak, osobně jsem docela skeptický k novému trendu pěstounské péče na přechodnou dobu. nevěřte prosím obrazu sociální pracovnice se Svěrákova filmu Kolja, je to vylhaný obraz. Většina sociálních pracovnic jsou matky od dětí, spousta z nich je věřících, pro děti, o které se starají dělají spoustu práce ve svém volném čase, po nocích a podobně. Místo různých článků typu JEDNA PANÍ POVÍDALA -se raději za lidi, kteří v této oblasti pracuji, modlete.

Bůh Vám  žehnej 

S pozdravem VN63



Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Neděle, 24. srpen 2014 @ 12:47:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý den, pokusím se zprostředkovaně získat informaci zda nedošlo k nějakému překlepu. Film Kolja jsem neviděl přesněji film měl nudný rozjezd a tak jsem s ním neztrácel čas. Přiznám se, že mi  uniká souvislost Vašeho druhého odstavce s tímto článkem.


]


Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Neděle, 24. srpen 2014 @ 21:25:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
1-Počet dětí vychovávaných v náhradní výchově ke konci r. 2010a)Náhradní výchova celkemÚstavní péčePočet dětí v pěstounské péči a v poručenství s péčíČeská republika33 07623 4149 662

I. Patta


]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 25. srpen 2014 @ 08:20:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toto číslo je strašný omyl. Vím z praxe,  že zařízení pro ústavní výchovu je maximálně 250, spíše méně. Mám k dispozici i celý seznam všech zařízení. Ze zákona nesmí být kapacita větší než 48 lůžek, ale většina zařízení je kolem 30 lůžek, takže nemůže být větší počet než 8 tisíc, když to hodně přeženu.

V současné době frčí trend pěstounské péče. Já prosazuji adopci. Když chci dítě  a mám ho rád, tak do toho jdu se všemi riziky  i bez hmotných bonusů  a příspěvků. V posledních letech jsem nabyl dojmu, že je dost případu, kdy se z pěstounské péče stává byznys. Když dítě zlobí, vrátí se zpět do ústavní péče, nejčastěji  umístí do výchovného ústavu. A to by se nemělo stát.

Správná je především adoptivní péče.



]


Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: VN63 v Úterý, 26. srpen 2014 @ 20:32:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrý den,

o údajích na stránkách nadace Terezy Maxové docela silně pochybuji, podle mě to jsou právě ty účelové informace, na které narážím  v tom svém  druhém odstavci ve své první reakci 

Posílám další zdroje, které potvrzují mou původní reakci. Jsou to oficiální zdroje, nemám důvod jim nevěřit, shodují se s čísly na stránkách MPSV. 

http://www.tydenik-skolstvi.cz/archiv-cisel/2011/31/zarizeni-pro-vykon-ustavni-a-ochranne-vychovy/
http://www.msmt.cz/vzdelavani/socialni-programy/statistika-poctu-deti-umistenych-v-zarizenich-ochranne-a

S pozdravem VN63


]


Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 04:43:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je-li to tak v tom případě autor článku citoval zdroj své informace  ze  které vycházel což jak se domnívám na kvalitě dalších informací tohoto článku nic nemění ani na tom, že početné rodiny otročí na ty kteří děti nemají, nebo lze něco najít dalšího co neodpovídá přesné skutečnosti?.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 27. srpen 2014 @ 15:40:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Počty dětí v ústavních zařízeních (resort MPSV, MŠMT, MZ), celkem 16 276 dětí. Dalších 10 505 dětí v pěstounské a poručenské péči.  


Tyhle nekončící dohady o počtech dětí v náhradní péči mi připomněly diskuzi po mé přednášce "Ekonomika rodin a její makroekonomické dopady" v r. 2009.  Posluchači se snažili o diskuzi a vzhledem k tomu, že šlo o demografy, tak byli schopni diskutovat jen na téma počet novorozenců potřebných k populační obměně v České republice. Nejlepší na tom bylo, kromě toho že sami nedokázali přijít s jiným číslem než jsem předložil, také to, že 99 % argumentů z mé přednášky nebyli schopni ani vnímat natož pochopit. Evidentně proto se soustředili jen na to jedno číslo, stejně jako anonym VN63. 

Kdysi jsem se s jedním takovým nedospělcem dohadoval delší dobu o tom, proč se vlastně schovává do tmy. Nakonec se přiznal, že mu před časem v diskuzi došly argumenty a od té doby je radši zalezlý do anonymity. Prostě se od té doby bojí vylézt na světlo boží! Ti anonymové jsou ve skutečnosti lidé, kteří zemřou v průběhu svého života stokrát díky vlastnímu strachu. Nestojí ani za diskuzi, protože v případě prohry si jen změní pseudonym a pokračují pod jiným jménem, jakoby si nedokázali v občanském životě obhájit to svoje vlastní. 

I. Patta


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: VN63 v Čtvrtek, 28. srpen 2014 @ 23:14:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tož nevím, s kým diskutuji, jestli s Janem Miloslavem a nebo Ivo Pattou. Už jsem pochopil, proč se mu nelíbil můj odstavec 2. 

Zdraví  a loučí se 50-tiletý anonymní nedospělec, který nestojí za diskusi VN63


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné. (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 29. srpen 2014 @ 08:10:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj, diskutujete s panem Pattou já jsem Miloslav Pletánek a jeho odpovědi dostávám mejlem. Dávám je sem  zprostředkovaně protože pan Patta zde není přihlášen. Domnívám se, že lidé jeho kalibru by na podobné zdlouhavé diskuse neměli čas dost se divím, že měl se mnou tolik trpělivosti.


]


Stránka vygenerována za: 0.94 sekundy