A píšeš něco o tvém otci. Otec se negativně vyjádřil směrem k homosxuálům a ty ses vylekal otce a zapřel to v sobě? A oženil ses s tou dívkou a dlouho jsi otálel se sexem a nechtělo se ti do toho? wollek, ale všechno napovídá, že jsi homsoexuál. nepřiznaný. Vždycky nejvíce vyřávají ti nepřiznaní. To je jediné logické vysvětlení, proč tě to téma tak přitahuje. Nejsi první ani poslední. Často proti homosexuálům káží ze zpovědnice pastorové a faráři, co s tím sami mají problém. 

Oprava:

Homofobní pastor se pěkně vybarvil: Nachytali ho na gay seznamce!
 

Pod svícnem je největší tma, říká se. Ženatý pastor Matthew Makela o tom ví své. Celý život vystupoval proti homosexuálům a drsnými postoji proti nim se proslavil. Nakonec ho nachytali na gay seznamce, jak si s jiným mužem posílá lechtivé fotky.

Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/321153/homofobni-pastor-se-pekne-vybarvil-nachytali-ho-na-gay-seznamce.html?utm_source=blesk.cz&utm_medium=copy

Potrefená husa nejvíc kejhá, říká známé české přísloví, a zdá se, že o homofobech to platí dvojnásob. Konec americké křesťanské společnosti Exodus, která nabízela "léčbu homosexuality", je jen jedním z mnoha důkazů podporujících tuto teorii. Sám šéf této společnosti Alan Chambers je totiž gay, "jen" to roky skrýval. Nejde zdaleka o první případ, kdy se z hlasitého homofoba nakonec vyklubal gay

"Udělali jsme mnoho chyb, které byly postavené na naší víře," oznámil minulý týden Chambers spolu s omluvou za bolest a utrpení, které Exodus skrze "léčbu homosexuality" způsobil. Právě tato organizace, která měla celkem 260 poboček v mnoha amerických státech, nabízela rodičům "pomoc" s jejich homosexuálními dětmi. Sám Chambers patřil k vůbec nejhlasitějším kritikům manželství pro gaye a lesby a nejtvrdším zastáncům tradiční rodiny. Právě on prohlašoval, že s homosexualitou je třeba bojovat jako s každým jiným pokušením skrze modlitbu a odříkání. Teď je ale vše jinak, ženatý otec dvou dětí vyšel s pravdou ven a připustil, že po mnoho let "přehlížel" svou náklonnost ke stejnému pohlaví. Jen na okraj předcházející šéf společnosti Johan Paulik, který se hrdě hlásil k tomu, že je "vyléčený gay", byl v roce 2000 vyfotografován v gay baru ve Washingtonu. To nakonec vedlo k jeho rezignaci. 

Nejde přitom ani zdaleka o první případy, kdy se z hlasitých homofobů nakonec vyklubali gayové. Například na amerického evangelikálního pastora Teda Haggarda prasklo, že si objednával gay prostituty. Placené společníky využíval také George Rekers, zakladatel "pro-rodinného" Family Research Council a homofobní senátor za stát Kalifornie Roy Ashburn byl zatčen za jízdu v opilosti, když odjížděl z gay night clubu. Všichni přitom dlouhá léta tvrdili, že nemají s gayi nic společného a ostře se proti nim vymezovali. 

A kde jsi viděl homosexuální praktiky? Kde asi tak sleduje údajně heterosexuální křesťan homosexuální praktiky? Díváš se na gay porno? Nebo chodíš lovit kluky na hlavní nádraží? A pak se z toho zpovídáš tvému bohovi, kterého se tak strašně bojíš? 

I jinak neboj, já měl na to úplně stejný názor i za mlada, stejně jako otec. On se pouze vyjadřoval radikálnějšími pojmy, o tom jak jste nechutní, že je mu z vás na zvracení, když vás někde vidí se objímat, apod..

Pokud to zmiňuji, tak zřejmě proto, že mi na to nějakým způsobem nahraješ, že jsi mne podezříval s používání více nicků a já si myslím, že toto byl jeden z hlavních důvodů, že Ti to na počátku po mém návratu tak vadilo, že pozorovatelníka a uzivGS identifikoval jako jednu osobnu - tehdy mi to nedávalo smysl, proč Ti to tak vadí, až jsem na tento Tvůj problém narazil později - a vše jsem si dal dohromady. I proč jsi nakonec od víry odpadnul. Zastíráš to různými důvody, nicméně tu hlavní přičinu spatřuji zde. Navíc do té doby, než sis tu začal hrát na intelektuála s high IQ, tak jsem Tě dlouhé týdny ignoroval, a to docela dokonale. A myslím, že začnu na novo. Tvé argumentační kotrmelce a dedukce typu, co jsi právě předvedl v předchozím komentáři, ukazují na všechno možné, z čeho tady ostatní běžně obviňuješ, jenom ne na nějakého inteligentního jedince - a popravdě, po chvilkách pozdvižení a pobavení, mne to s Tebou pro změnu začíná nudit. Takže Ti dám patrně pokoj, můžeš být v klidu. Budou tu jiní, však sis díky tomu, jak se v této oblasti chováš, proti sobě poštval už i Františka, který Ti dlouho byl relativně nakloněn - alespoň se mi to tak jevilo. Zvláštní, že když už Ti vadí wollek, tak že si kvůli své deviaci vůči sobě schopen a ochoten poštvat úplně všechny... toto moudří lidé opravdu nedělají...

Ta máš deviaci. Já jsem bez deviace. Ty jsi deviantní, protože jsi poblázěný ideologií židů. Já jsem v pořádku. Já nejsem poblázněný žádnou ideologií a nechci se lidem montovat do životů. Ty jsi slídič, co sleduje lid v jejich ložnicích. Jsi šmírák. Já ne. Ty jsi úchylný. Já ne. 

Nekecej. Vážně? Ty vídáváš se gaye objímat? A kde? Co když to jsou třeba heteráci, třeba příbuzní? A jen se třeba loučí? Wollek - z tvého psaní je jasně cítit, že ty s tím máš nějaký velký, obrovitý problém. Tebe to rozrušuje. Já ti tvoji "čistokrevnou" heterosexualitu nevěřím. tebe vzrušuje nebo rozrušuje objímání mužů - ty s tím máš problém. 

Takže zatímco původní komentář W1 píše o třetí osobě, o otci, tak tento 'diskutér' s deklarovaným IQ 130 z osoby On okamžitě udělá osobu Ty. Následný komentář už na základě předchozí zásadní nepřesnosti obsahuje velmi vážná osobní obvinění - a to ještě wollek nekopíruje celý text, aby šetřil místo. Takto ještě ta dedukce nevyznívá až tak dementně, jako v plném zněním. Protože opravdu, mezi jeden z 'problémů' wolleka patří to, že mu vadí lidská hloupost, a to když někdo překrucuje, lže a manipuluje. wolleka toto komické obvinění trklo zejména z toho důvodu, že sám žádné takové objímající se páry nevyhledává, a dokonce si ani nepamatuje, že by je kdy viděl, spíše si pamatuje, že byl vyprávěním svého otce překvapen, že vůbec je možné něco takového vidět - navíc je to už mnoho let, kdy ještě tato deviace nebyla díky mediální masáži tak akceptovatelná mezi běžnou veřejností.

Tvoje fascinace homosexualitou má jediné logické vysvětlení a to jsem právě popsal. 

Co je větší hřích, nenávidět bližního svého , za to že hřeší ?  Nebo, milovat svého bližního, jako sebe samého?

  "Nepřihlášený" píše to, jak tě vidí ze své "logiky", uvádí otevřeně i "logický" postup, jakým svou "logikou" došel ke svým lžím. To tu přece děláš dlouhou dobu, že si tvou "logikou" vymýšlíš různé pomluvy o lidech! Píšeš pak ty lži do diskuze a po upozornění že jsi docela mimo, ještě drze přitvrdíš. Je to tvoje běžná a letitá praxe.

  Pročpak se teď tak statečně ohrazuješ, když někdo druhý jenom dělá totéž, co ty?

  Jinak mi nepřijde adekvátní vaše reakce, kdy si podle vašeho života, vaší pobožnosti, vaší praxe a vašeho způsobu uvažování vymýšlíte o druhých pomluvy a píšete je do diskuze. Ale je zajímavé to sledovat, protože tímto způsobem zjevujete to, co skutečně žijete, když už nemáte odvahu to napsat napřímo.

  S IQ tento způsob "logiky" nesouvisí, souvisí se stavem člověka, jak jsi hezky popsal.

V tomto duchu jak jsi napsal Okovi, by šlo úplně stejně napsat tobě, že tvoje nadřazené reakce jsou hodně podobné s nadřazenými reakcemi pozorovatelníka. Jenže takové srovnávání je pro mne unfer, a to proto, že tímto způsobem nejde srovnávat slušného člověka a prase. Oko i ty, já jsme slušný lidi, tak se toho držme.

  To se klidně oka zastávejte a určitě si pište a srovnávejte, co chcete, a to i o mně. 

  Pokud jde o okovo pohoršení nad tím, co dělá on sám naprosto stejně jako nepřihlášený, tak to je právě divné, že se na první pohled slušný člověk chová při lhaní o druhých úplně stejně, jako úchyl. Čím to je, ale oko poctivě popisuje na závěr svého příspěvku, zřejmě ze své osobní zkušenosti, protože to popisuje barvitě a věrně.

  Právo nadřazovat moje žití nad žití ostatních mi nikdo nedal a ani takové nesmyslné "právo" nepotřebuji, nebylo by mi k ničemu. Nikdo mne neopravňuje dělat z mého žití měřítko žití druhých a ani by mne nenapadlo takovou blbost dělat. Nemyslím si o sobě, že jsem něco lepšího. Na žití druhých se ptám, zajímám se o něj. Zajímám se i o žití člověka posedlého sexem či o žití římského katolíka.

  Nevím, jak vás napadlo, že moje žití považuji za lepší, než žití ostatních, to byste měl vy napsat, z čeho vycházíte. Pokud jsem si o vás vytvořil nějakou projekci, která nebyla pravdivá, rád se to dozvím.

  Mimochodem, kdy a jak jste se ocitnul mezi slušnými lidmi? Stala se s vámi nějaká změna od té doby, co jste tu nebyl?

  hezký den.

  Cizinec.

  Pokud chcete srovnávat, srovnávejte. Pokud nechcete, nesrovnávejte.

  V mém komentáři není ani zmíňka o tom, co nemůžete. Zato je tam jeden odstavec o dvou větách, ve kterém vám píšu, že si pro mne za mne můžete srovnávat co chcete a kdy chcete a pokud nechcete, tak nemusíte. 

  To je vaše věc, co děláte, jak to děláte, co považujete za správné.

To, že nepoužíváš v diskusi neslušná slova, není vůbec žádným měřítkem diskusní slušnosti. Dám Ti lekci slušného chování Cizinče. Potřebuješ to. 

Je neslušné srovnávat Standu a úchyláka, jenom proto, že se tobě zdá něco být stejné. Tvoje zdání tě k takovému neslušnému srovnávání nijak neopravňuje. Je neslušné Cizinče vyjadřovat se "jsi mimo" "rozumíš česky" " s někým sis mne spletl", a je to neslušné proto, že tím děláš z diskutujícího blbce, a přitom jsi to ty co pozérsky reaguje zcela od věci, namísto toho aby ses vůbec zamyslel nad tím, co ti diskutující vůbec sděluje. Polepši se, a bav se slušně, k věci a bez naučených neslušných frází.

Bylo by dobré aby ses nad tím zamyslel. Uvidíme zda jsi pochopil co je to slušnost, anebo odpovíš ve tvém typickém kontroverzním stylu- "nikdo z vás Myslivče blbce nedělá, děláte ho ze sebe sám". V tom případě neztrácej s odpovědí čas, nic nového by to u tebe nebylo.

  Pokud narazím na věštce, v klidu odmítnu to, co mi sděluje. A pokud je to pro vás póza, jistě vám to neberu a je mi to jedno, co je to pro vás.

... někdy si říkám, kde se v obdivovatelích ŘCK bere taková zaslepenost, že ani takto objektivně nepřijatelné chování nedokáží posoudit do té míry, aby z něho vyvodili patřičné závěry, a svou víru upjali opravdu na Krista. Nevěřím, neumím si vůbec ani teoreticky představit, že by člověk opravdově napojený na Ducha, toho jež je popsán s Písmu, toto při troše upřímnosti nedokázal vyhodnotit, pravdivě posoudit a udělat z toho patřičné závěry.

Myslivec

Řk "víra", je stagnací víry, je to jedna z neúčinějších metod antokrista, jak bránit růstu božího daru víry.

martino

To ti musel našeptat Satan, protože takové nesmysly šíří právě on, aby utvrdil ty, které již získal. 

Mohu se v tomto plést, nicméně dospěl jsem k tomuto názoru už před lety, když jsem přemýšlel na tím, jak je možné, že se někdo nechá lapit sektou, a taky, jak toto riziko potenciálně minimalizovat u vlastních děti...

Zrovna tak si myslím, že není dobré bazírovat na různých věcech z historie, které jsou minimálně sporné, ne-li vyloženě nepravdivé - jak takové dítě dospěje a začne dávat přednost svému rozumu, těžko jej třeba ochránit před erozí myšlenek jako byla neomylnost papeže, oprávněnost upálení Husa světskou mocí, apod. Vybral jsem témata, která by mohla být aktuální v Tvém případě, ale určitě nechci být osobní - jenom, že píši pod katolíka - u charismatiků jsou zase jiné potenciální problémy (a výsledkem je třeba pozorovatelník toužící po zázracích, zasílající nějaké DVD komusi, aby si dokázal svou víru/nevíru), to záleží případ od případu - jde mi o princip. Kéž bys jednou pochopil, že když jsme Ti tu vysvětlovali, že ne vždy je dobré se držet katechismu na úkor Písma, tak že to nemuselo vždy být nutně proti Tobě osobně, ale mohlo to být myšleno upřímně, dobře - pro Tvé blaho...

Je zbytečné jeden verš vytržený z kontextu podobných a jasně souvisejících veršů kopírovat stále dokola. Stačí číst všechno:

Je zjevné, že jednota mezi Otcem a Synem, ej myšlena úplně jinak, než ji tu opakovaně prezentuješ - a nebo se sám považuje za identického s Bohem, a to už by bylo velmi závažné stádium - že raději nechci ani domýšlet. Tu už to není jenom o duchu, duchovních věcech, ale dost možná o obyčejné upřímnosti, a zdravém rozumu.

x-jedinnost Boha opravdu neřeším - už třeba proto, že ze SZ žádná trojjedinnost taky nevyplývala a těžko by ji člověk čístě na základě čtení starého zákona vymyslel. A je možné, jak poznáme Boha přímo tváří v tvář, tak se nám může jevit jako osmijedinný, nebo jednojedinný... je to přece úplně jedno. Nikde v Bibli není napsané, že v Ježíši a NZ se nám Bůh zjevil ve své naprosté úplnosti, a že si Ho máme škatulkovat do nějakého učení o trojici...ať už toho katolického, nebo toho, co nám předvádí Dzenhenuti.

A našel bys těch citátů více.

Chceš příklad, tak jeden za všechny: 

I to jsem prohledal jenom několik málo veršů a je to smyšlenka vedle smyšlenky, nic víc. Ale dokázat, že je to lež z Písma apriori nejde, protože tyto pojmy jste si prostě vymysleli u katolíků, a tedy je Bible nezná.

Dále bych mohl polemizovat prakticky se vším, co se týká církve, neboť katechismus ignoruje fakt, že slovo církev v Bibli není, a je tam obecné shromáždění vyvolaných, které se vztahuje i na světské ekklesie. Ale to už jsme tu jednou řešili a nepředpokládám, že bys byl ochoten připustit změnu názoru, i když tehdy se jasně ukázalo, že je to tak, jak jsem tvrdil od počátku.

Dávám Ti to jako příklad, ale opravdu nemám chuť se pouštět do dalších sporů s katolikem - mohlo by se opakovat to, co před tím, a to si podruhé se stejným uživatelem nepřeji. Ber toto celé od mne jako možnost k zamyšlení, co k takovému problému se sektou mohlo také přispět - ale nemuselo, neznám konkrétní situaci. Katechismem bych se rozhodně v poznávání Pána nikdy neřídil, i když neříkám, že tam nemohou být zajímavé věci. Co jsem si četl, tak jsem z toho dobrý pocit neměl a určitě čtení takových tezí křiví vztah k Pánu a Jeho poznávání. Více, k tomu nemám co dodat. Kdo ví pochopí, kdo katechismem žije, téměř jistě se takovým slovům bude vzpouzet.

Mariánský kult nevychází z učení Krista, ani učení apoštolů!!

Mariánský kult přesunuje zásluhy Krista na Marii, zatím v poměru 50-50.

Mariánský kult neukazuje na Krista, on na Kristu parazituje, není Kristocentrický, je Kristoparazitický!

Parazituje na:

Kristus jediný prostředník mezi Bohem a člověkem- Maria prostřednice všech milostí.

Kristus jediný vykupitel- Maria spoluvykupiteka.

Kristus jediný vykupitel trpěl za naše hříchy- Maria spolutrpitelka.

 (nutné poznamenat, že nauka o Marii spolutrpitelce je v současnosti ve vývoji, a dá se předpokládat, že stejně jako jiné Kristoparazitické termíny přejde v brzké době do dogmatické věrouky řk)

O oslavení Marie není V Gn 3,15 a Zj 12,1 ani zmínka, jedná se řk smyšlenku. Mariánský kult vynáší "Matku" Boha až do nebes jako údajně třetí po Bohu. Není ti divné, že o někom tak významném se Kristus nezmiňuje otevřeně a přímo? Ale i na tuto otázku se objevila v řk vymyšlenost. Marii si prý Bůh tvořil v tajnosti ukrytou před zraky světa. A proto o ní nevěděli ani proroci. No, tak něco takového patří do říše pohádek. 

V evangeliích není o tom, co se o Marii tvrdí v mariánském kultu nikde ani zmínka, a jelikož to v evangeliích není, a jelikož apoštolové dvakrát prokleli každého, kdo by hlásal jiné evangelium, což mariánský kult evidentně je, měl by každý mariánský ctitel hlásající jiné evangelium vědět, že je od apoštolů klatý.

Vždyť sis toho už mohl dávno všimnout v praxi, ti co začnou mariánský kult hlásat a propagovat, začnou mít velké životní potíže. Oni to svádějí na to, že na ně zlý duch útočí, ano, skutečně útočí, ale ne proto, že by dělali dobrou věc, je to proto, protože se na ně vztahuje apoštolská klatba, a ta stále platí.

Utrpením se přibližovat Kristu? Kristus je cesta, pravda a život. Vidíš tam někde slova "jsem utrpení". Ty hrozné nauky o tom, že se Kristu přibližujeme utrpením v minulosti vedli ke vzniku trapistů a jiných sebemrskačských řádů.

Jestli je něco, co nejvíce přibližuje Kristu, tak je to pravda a láska k pravdě. Protože bez lásky v pravdě Krista poznat a přijmout nelze. Utrpení může mít za určitých okolností očistnou funkci, ale jak jsem psal výše, bez Kristových zásluh je samo o sobě k ničemu. Lidské utrpení není platidlem spásy. To patří do temnoty středověku- "musíš trpět abys byl spasený, a my ti to utrpení způsobíme, a ty mlč a trp, chceš být přece spasený".

Ve verši Kol 1,24 se Pavel nevyjadřuje ke spasitelskému utrpení Krista na kříži, které je dokonané, vyjadřuje se o utrpení při budování církve. Proto na konci verše Pavel dodává tu vysvětlivku, co myslí tělem Pána- církev. 

Kristus je jediný prostředník mezi Bohem a člověkem. Podle mariánského kultu je Maria prostřednici mezi Kristem a člověkem. Takže směr toku milostí- Bůh, prostředník Kristus, prostřednice Maria a člověk. Ejhle máme zde nyní prostředníky dva, vyššího a nižšího. A těm co si vymysleli pohádku o Marii prostřednici stačí k obhajobě nesmyslu pouze to, že Kristus na svatbě při proměňování vody na víno řekl služebníkům aby Marii poslechli. To že se se vůči jejímu nemístnému požadavku předtím ohradil, "ženo, co to po mě chceš, ještě nepřišla má hodina", dává verši zcela jiný význam, než v jakém ho používají obhájci mariánského kultu, kteří proto aby své smyšlenky potvrdily Písmem, klidně vytrhují věty z kontextu Písma, dodávají k nim výmysly a tím pozměňují původní smysl. O tom je katechismus, o tom jsem už psal výše.

Jednak to vyplývá ze samotného slova křest - a potom, lotr na kříži třeba nebyl pokřtěn vůbec, protože to technicky nebylo možné. Přesto jej Ježíš příjal. To si vaše katolická církev musí vybírat takového extrémy, aby podpořila své nebiblické učení? Navíc, principiálním předpokladem křtu je, že se křtí člověk, který už před tím uvěřil v Pána Ježíše. Tedy nebibličnost vašeho křtu ještě mnohem více spočívá v tom, že zneužíváte Boží pojetí křtu k tomu, abyste získávaly papírové členy svého obecenství, aniž by vás zajímalo, zda takový člověk jde k Bohu, či proti němu. Je to tak?

Voda je samozřejmě jenom viditelným znamením, ale nemá žádný význam, pokud člověk už před tím neprošel tím neviditelným procesem, o kterém sám píšeš - to je správné, ale neděje se to u mimina a neděje se to pokropením. Křest vodou je logicky (a budu Ti to zdůrazňovat asi častěji) ponořením do vody, nikoliv do Ducha - ponoření do Ducha, nebo-li křest Duchem je jiná záležitost a tím se opravdu člověk stává křesťanem. Voda z Tebe, ani z nikoho neudělá nic.

Co píšeš dále, tak částečně souhlasím, v základních biblických pravdách se snad shodneme, nicméně následující je prostě smyšlenka, z ničeho nevyplývající:

Ohnivě píšeš jak je třeba křtít mimina, jak jsou všechny tyto iniciační svátosti a lidské obřady nutné ke spasení, jinde zas napíšeš, že tak moc nutné ke spasení zase nejsou, a spasení budou i nepokřtění pro svou spravedlnost, nyní zase píšeš že křesťany si vyrábí Bůh.

No, v řkc jsem viděl a vidím hodně vyrobených křesťanů, vyrobených lidmi a ne Bohem. Mnoho z nich v dospělosti ani neví že byli jako mimina pokřtění, a ti co to vědí zase nevědí co je to křest. Takové křesťany si vyrábí Bůh??

Pokřtěná je skoro celá obec, a v kostele je v neděli 10-15 lidí, z toho polovina přestárlých. Kde je těch cca 1000 křesťanů co si Bůh v naší obci "vyrobil"?

Pověz Oko kde?

Stav člověka že nesouvisí s kvalitou vztahu s Bohem? No to bys to pěkně pohnojil..Popisuješ STAV příliš "stranický" a zcela opomíjíš, duchovní STAV dotyčného člověka. Oko, na duchovním stavu přece záleží ze všeho nejvíce. Zamysli se prosím Tě příště, než napíšeš něco takového. Kdyby ty tvoje vysvětlivky ohledně STAVU a VZTAHU platily, můžeš si vyškrtnout z katechismu statě o smrtelném hříchu. Podívej se sám, jak by vypadala věta, kdybych užil slovo STAV dle tvé definice.

"Ve STAVU je nově narozený ve křtu pro zásluhy Kristovy, a je ve STAVU smrtelného hříchu".

To je ale pitomá věta co? A to jsem užil tvoji definici slova STAV. Který STAV platí? Ten narozený, nebo mrtvý?

Takže jak je to správně:

Čím větší kvalita VZTAHU s Bohem, tím větší kvalita duchovního STAVU člověka.

Stavy před Bohem jsou pouze dva. Buď si v Kristu živý, nebo pro hřích mrtvý. Nic víc. U každého živého je postavení vůči Bohu stejné, Bůh nikoho nad nikoho nepovyšuje, ani nikoho před nikým neponižuje. Takové je postavení, takový je stav božích dětí před Bohem, a to je spravedlivé.

Kvalita duchovního vztahu s Bohem je rozhodujícím faktorem. Pokud je duchovní stav člověka dobrý, tak to tě staví do pozice, chcešli do STAVU před Bohem- živý v Kristu. Pokud je duchovní stav člověka zlý, špatný, od Boha odvrácený, tak tento špatný duchovní stav tě staví do stavu před Bohem- mrtvý, ztracený, zatracený.

Mimino je v boží milosti, nemá zatím žádnou kvalitu ani nekvalitu duchovního vztahu s Bohem. Duchovní stav mimina je čistý nepopsaný list, a to je to, co má v dítěti největší duchovní cenu. Nějaké pokropení vodou na tom nic nemění. Dědičný hřích tak jak je v řk chápaný, že je to černá skvrna na dítěti, kterou křest smyje, je naprostý nesmysl. Pro první hřích Adama se stal Adam smrtelným člověkem, jeho tělo přešlo ze STAVU nesmrtelné do STAVU smrtelné, a všichni jeho potomci toto Adamovo smrtelné tělo dědí. Hřích není dědičný, dědičný je NÁSLEDEK hříchu- smrt! A to taky Kristus po Adamovi zdědil, zdědil smrtelné tělo, které přijal od smrtelné služebnice Marie. Uvědom si ten hrozný nesmysl- bez hříchu počatá. Cožpak početí člověka je hříchem? Tvoje početí Oko, bylo v hříchu? Uvědom si, kam až učení řk zatlačilo lidské početí, ten boží zázrak kdy vzniká lidský život. Rozdělovat boží zázrak na "v hříchu a bez hříchu", je hrozné. Dědictvím je smrt, to ano, dědictvím je následek hříchu, nemoc, smrt, bída. Hřích však není dědictvím. V Ježíši Kristu máme úplně jiné dědictví, na které mají nárok všichni, kteří toto dědictví neodmítnou.

 Podívej Oko, měj si zásluhy, každý je ve vztahu s Bohem má, jenže ten kdo skutečně žije v Bohu, ten nepotřebuje svou pozornost soustředit na své zásluhy a jejich vytváření, soustřeďuje ji na víru. Věřím proto jsem spasený. A množství či absence zásluh na tom nic nemůže změnit. Zásluhy přijdou na řadu až při odměně v nebi, tehdy nabudou na svém pravém významu. V době spásy, v době milosti jsou zásluhy ke spáse k ničemu, spasení jsme totiž vírou. 

Říká se že do hrobu si nic nevezmeme, není to pravda, naše skutky (zásluhy, hříchy, viny) s námi zůstávají, však v naší spáse nehrají vůbec žádnou roli. Na skutcích se víra ukazuje, zviditelní se, nic víc. Stále je to víra, ve které je spása, ne skutek. Podívej se na lotra na kříži, co bylo jeho zásluhou? Nic. Uvěřil a víra ho zachránila, a jeho špatné skutky mu byly odpuštěné. Jenže taková záchrana v okamžiku smrti, je sázkou na poslední kartu, druhému lotrovi to zrovna nevyšlo.

Zásluhy se vytváří samy, když člověk naplňuje boží vůli. Proč se o zásluhy starat, proč se je snažit ve své vůli vytvářet, proč je počítat. Tak jako není třeba počítat odpuštěné hříchy, tak není potřeba počítat zásluhy. Bůh to má dobře spočítané, a jestli nás bude chtít jednou odměnit za zásluhy, nebo potrestat za zlé skutky, to záleží na Něm a na naší víře- nyní.

  Ani já ti nic nevyčítám. Zeptal ses do diskuze, tak jsem ti odpověděl. A zeptal jsem se tebe a očekával odpověď. Naivně, samozřejmě.

  Proč pak nepřihlášenému nenecháš stejné právo jako sobě, aby upřímně psal, jak vás vidí? Proč se ohrazuješ proti tomu, jak vás vidí?

  Stando, já vím, zase ta tvá "svoboda hřešit". Když potřebuješ utéci od jednoduché otázky, začneš si vymýšlet o diskutujících nesmysly a psát je boldem do diskuze.

  A na to se právě ptám: Pokud ty jednáš stejně jako pozorovatelnik, proč se divíš tomu, že on jedná stejně, jako ty? Proč tolik srdceryvného "křiku" ve tvém příspěvku? Dopřej nepřihlášenému stejné právo psát upřímně a narovinu to, jak vás vidí! A nebo nejednej stejně jako on.

  Pokud jednáš stejně jako on a zároveň se ohrazuješ proti jeho jednání, vypadá to nekonzistentně, divně.

  Stando, to sis mne asi s někým spletl. Nevím o tom, že bych se tě ptal proč o mne lžeš. Ani nemám důvod se tě ptát na věc, kterou vím: Lžeš a vymýšlíš si pomluvy o diskutujících vždycky ve chvíli, kdy ti "dojde diskuzní dech", přestaneš diskutovat k tématu a pomluvami o diskutujících odvádíš řeč od tématu. Je to běžná a známá taktika římských katolíků v internetových diskuzích. Nepotřebuju se ptát, proč to děláš, důvod je jasný. Navíc jsi důvod vašeho jednání velmi precizně popsal v posledním odstavci tvého příspěvku.

  Pozorovatelnik o tobě napsal:

  Bývaly doby, kdy tu na GS byly i ženy. I v té době oko místo diskuze k tématu pravdivě, upřímně a otevřeně popisoval, jak ty ženy vidí (místo odpovědí na otázky si o nich vymýšlel sprosté pomluvy a drby a psal je do diskuze).

  Tehdy jste oku napsal:

  To jste tehdy byl také docela zaslepený, neviděl tu nesrovnalost a teď jste docela prohlédl? Jak se vám to stalo?

Začínáš se obhajovat Cizinče. Máš na vybranou. Buď se Oku za to sprosté srovnávání omluv, a uznej žes notně přestřelil, anebo v rámci objektivity začni s prasetem srovnávat i sám sebe. Ale do toho mne netahej, to je pod moji úroveň.

  Oku jsem položil jednoduchou otázku. Je na něm, zda odpoví, nebo zda se vyhne a vykličkuje.

  Tak tedy fakta z reality.

  Ty tu pravdivě, upřímně a otevřeně popisuješ, jak vidíš lidi okolo sebe.

  Nepřihlášený tu v článku pravdivě, upřímně a otevřeně popisuje, jak vidí lidi okolo sebe.

  Obvykle začnete popisovat druhé lidi ve chvíli, když se vás někdo zeptá na nějakou jednoduchou otázku na váš život.

  Ptal ses, jestli je pozorovatelnikova reakce adekvátní, tak jsem ti odpověděl: Je stejně adekvátní, jako jsou reakce tvoje. Tedy je samozřejmě neadekvátní, nepopisujete ani jeden realitu, ale jen vaši projekci. Neprihlaseni je bigotně a agresivně netolerantní, tak vidí všechny okolo sebe jako sám sebe, tedy bigotně netolerantní. 

  Já se tě zeptal, proč neposkytneš nepřihlášenému stejnou "svobodu", jakou máš ty sám, tedy "svobodu" upřímně, pravdivě a otevřeně popisovat jak vidí lidi okolo sebe, tak, jako to děláš i ty a proč se rozčiluješ nad chováním, které děláš ty sám. Odpověď už se asi nedozvím, když takhle kličkuješ a uhýbáš?

Proč to děláš? Jsi fakt tak hloupý, že nevíš, že to nic dobrého nedonese? Nehráblo ti? Uvědomuješ si vůbec, že tato tvoje sprostota začíná hodně připomínat "něčí" neomluvitelnou sprostotu?

Kdo jsi ty, že chceš někoho tak sprostým způsobem srovnávat?! A co si o sobě vůbec myslíš, že to tvoje žití je něco lepšího? Ty tvoje nepěkné projekce o tvém namistrovaném žití nám tady předvádíš už dost dlouho, pěkný hnus! Běž se s tím tvým virtuálním žitím vycpat! S kým sis tady naposledy hezky popovídal? Komu jsi napsal něco hezkého a povzbudivého? Ty jenom dusíš! Vždyť ty každého diskutujícího akorát tak pořádně nasereš, když spustíš ten tvůj kolovrátek o žití a projekcích. Podívej se napřed do zrcadla blbe, když chceš někoho srovnávat tímto sprostým způsobem! 

  Snad se smíříte s tím, že ne všichni budou skákat tak, jak vy pískáte. 

Neprihlaseny

Neprihlaseny

Takže oko, myslivec, martino, wollek. A pokud jsem na nějakou potrefenou husu zapomněl, můžu se do toho seznamu dopsat sama....

 Podívej Willy ,  opravdu si myslíš že ti kdo říkají: „Jdi si po svém, nepřistupuj ke mně, jsem pro tebe svatý.“ Že tito nejsou v Božích chřípích kouřem ?

-----Nevidím jediný důvod k tomu, aby se Kristus dokazoval někomu, kdo v Něho nevěří ani Ho nehledá ani Ho nechce a nepotřebuje!-----

Willy , proč  nevidíš jediný důvod k tomu , aby Kristus dával odpověď i těm, kdo se neptali, a dal se se nalézt těm, kdo Jej nehledali? 

Já jsem Pána Ježíše nehledal a nevěřil v Něho, i když jsem o Něm věděl a ve svých 33 letech jsem prohlašoval: „mám Kristova léta". O dva roky později po neumělé "modlitbě": „Ježíši, jestli opravdu jsi, tak přijď a změň můj život." jsem se s Ním setkal a posléze se mi dal i poznat a můj život opravdu změnil tím, že mi dal ten Jeho. Ale já, když jsem zjistil, že opravdu existuje, že Bůh opravdu je díky tomu, že mi byla Bohem dána víra v Jeho existenci, jsem okamžitě poznat Boha chtěl, i když jsem byl do té doby ateista jak poleno. 

O zdejších ateistech se však nedá říci, že by chtěli Boha poznat; spíše dělají všechno pro to, aby Jím byli odsouzeni pro jejich nevěru, což je hřích, z něhož usvědčuje Duch Svatý - ovšem jen toho, kdo se nechá. Ti ostatní budou se svou nevěrou konfrontováni později anebo nejpozději před velikým bílý trůnem. Tož tak.

Neprihlaseny

Pravda se dokazuje. Tak napiš něco pravdivého. Napiš aspon jednu větu pravdivou. Poprvé v životě napiš něco, co je pravda a co se dá dokázat.

martino

Dokázat se dá, že nemocní co našli odvahu se jít léčit se i vyléčili. To jsou fakta na internetu všem známa. 

  Když jsem byl malý, holky mně vůbec nezajímaly. Leda jako kamarádky, pletl jsem dokonce s mladší sousedkou věnečky z pampelišek. Když mi bylo čtrnáct, přitáhli kluci do školy nějaký časopis a rvali se tam o něj, šel jsem se taky zpovzdálí podívat a nijak mne to nezaujalo, měl jsem postoj zhruba jako v tomhle videu. A i nadále jsem se moc o holky nezajímal, spíše jsem se zabýval matematikou, fyzikou, elektrikou, motory, což mi přišlo o kus zajímavější. Na elektro průmyslovce, na matematických olympiádách či na motorkách se navíc tehdy moc holek nevyskytovalo. Jejich počet se limitně blížil nule a i kdyby tam byly, nevšiml bych si jich.

  Když jsem pak v šestnácti narazil na počítače, byl to pro mne nezapomenutelný zážitek: Spálil jsem si tam ruku o jedno žebro s vysokým IQ 151. To bylo asi to žebro, co mi scházelo, protože mi ta horká láska vydržela až dodnes.

Byla zde tato poznámka:

Poznámka: Chci vás všechny vyzvat, tedy i Nepřihlášeného pozorovatelnika, k tomu, aby diskuse byla vedena slušně. V opačném případě ji opět uzavřeme. Tomas 

Přesto nějaký pomatenec " Nepřihlášený", zde opakovaně ostatním vnucuje svoji nemoc, kterou označuje za orientaci, jako by třeba pedofilie a další nemoci byly jen nějakou "orientací" a vše hnusně uzavře urážkou křesťanů konstatujíc " křesťané = ubožáci", a on sám jakoby byl více než ostatní, to musím vnímat za hluboce pokleslé, že nebyl tento "parazit " odstaven. Pokud provozovateli serveru, který se prezentuje jako křesťanský, nevadí, že kdejaký pomatenec zde uráží křesťany, které na jiném konci země v dubnu 2017 jiní fanatici vraždí, pak je to ostudné. 

Myslíš, že jsem tak blbý a neznám lidi a pobožné zvlášť? 

Mě taky obtěžovaly ženy a i muž a nemyslím si, že by proto všechny ženy byly obtěžující a všichni muží obtěžující. 

A jak se bude projevovat tvoje netolerance? Když se přistěhuje do sousedství gay pár, tak jim budeš sprejovat na barák nápisy, když budou v práci, nebo jim budeš lít ke stromkům jed? 

Hele, LGBT mají jednu akci v jednom městě. Jednou za rok! Pobožní máte v každém městě kostely, dělá to randál, zvony obtěžují i nevěřící. Neměli byste si ovce svolávat jiným způsobem? Třeba přes smsky? Dále pobožní máte dvě televizní stanice NOE , LUX. Dále máte pořady i na ČT. Máte pobožné rádio Proglas. Mátě poutě na svá svatá místa, Máte procesí.  A to ne jenom v Praze 1x za rok, ale skoro v každém městě a každé vesnici a vícekrát za rok! Dále pobožní obtěžujete ve vlaku, u podchodů, strkáte do ruky brožurky, přesvědčujete na víru. Pořádáte pouliční evangelizace, evangelizace na stadionech, atd. Dělají něco z toho LGBT? Ne! Nemají svoji stanici, ani rádio, ani v městech nic nedělají, ani nezvoní po bytech jako pobožní a nikoho nepřesvědčují. LGBT nedělají ani jednu promili aktivit, co dělají pobožní. Já se o pochodu LGBT dočtu na netu. Kdybych neměl net a byl heterák, tak ani nevím, že existují. Takže vám nevěřím, že vás něco obtěžuje, leda snad pokud jste pražáci, ale s tím musíte počítat, že když jste v Praze na Václaváku, že vám tam pod okny chodí jednou odboráři, jednou cizinci, potřetí LGBT. 

Tedy rekapituluji: LGBT průvod 1x v roce je marginalita, nafukujete to záměrně, přitom vy, pobožní, děláte nesrovnatelně více akcí a skoro ve všech městech. Kdo tu koho obtěžuje? 

Víš co se o takových říká?

Když přijdou mezi lidi, tak jsou dobytek- když přijdou mezi dobytek tak jsou lidi.

  Tady se pohybuju na křesťanském portále, delší dobu, a za tu dobu tu křesťany prudilo snad už desítky různých úchylů, sprosťáků, ateistů, všelijak pobožných a bezbožných (což je totéž) či pověrčivých a vytrvale nám tu cpali svoje nesmysly a svou propagandu. Ignorují i to, že je zde diskuzní server, a diskuze se neúčastní, jen prudí.

  Včera byl na českém seznamu rozhovor s jedním podobným, který tvrdí, že teď budou se svou ideologií prudit i v médiích. K čemuž se samozřejmě média hodí.

  Hele, o pochodech a pruzení druhých jste zde psal vy a takhle uhýbat je mimo. Ten váš kamarád nebo co jste ve zprávách na seznamu jasně deklaruje, že teď budou prudit a navážet se do manželství. Tedy vaše slova že lgbt komunita neotravuje ostatní se jaksi ukazuje nepravdivá. Srandovní je, že tahle slova o obtěžování jsou pod článkem, ve kterém vy prudíte na křesťanském serveru věřící lidi.

  A ano, jste v tomhle pruzení druhých stejní, jako pobožní. Ti také mají potřebu neustále prudit a navážet se do životů druhých, říkat jim kdy smí a nesmí pracovat, kdy smí a nesmí obchodovat, kontrolovat všechny kdo s kým obchoduje a kolik vydělá, komu se má povinně pomáhat a kde co dalšího.

  

  Proto, že jste si nás spletl s vámi, s vaším uvažováním. To, že vy a vám podobní si nevíte rady sám se sebou a máte tak potřebu obtěžovat vaším životem druhé lidi neznamená, že bychom si s vámi nevěděli rady. Popisujete zas a znovu jen váš život. Což soběstřední lidé s minimem sociální empatie dělají běžně.

Neprihlaseny

Za celý svůj život jsem líbající se chlapy nikde na vesnici ani ve městech neviděl. Leda na gay diskotéce ve specializovaném gay klubu.

martino

A proč nám to píšeš? Nám je to naprosto lhostejné čím s zabýváte gay klubu....a pokud jde o ty padavky, pak to není o mužské síle, ale o morálním hnojišti....a na hnojišti je pro smrad a to co tam je, většině lidí na blití....že to nechápeš, je tvůj problém...