Mimochodem díky tomu, že jsem vytrvalý, tak mám (zatím) dva dospělé lidi, co ke mně budou doházet na lekce a budu si takto přivydělávat. Proč vy, pobožní, tu cokoli nedokážete z vašeho světa, o kterém tak úporně, úmorně, vytrvale vypisujete? 

Jsi schopen takto doložit ty nějakou schopnost nebo něco z toho, co jsi zde psal? 

2. Protože bez víry není možné zalíbit se Bohu.

3. Nevím, zda je to pravda, ale pokud ano, tak si asi nejvíce vymýšlí, nebo mají nejvíce obyvatel znajícího Pána Ježíše. Dost možná kombinace obojího.

4. Podobná odpověď jako na otázku 3. Kombinace vymýšlení s tím, že tito lidé mají zřejmě potenciál být blíže Bohu.

5. Mně se nic takového nezdálo a nezdá. Sny jsou funkcí podvědomí, takže se Ti zdá o tom, čím se podvědomě zabýváš, aniž by sis to uvědomal....

...své odpovědi jsem odflákl, ale tak, aby nebyly vyloženě špatné - podobně jako se mi odfláknuté jeví samotné otázky. Jestli si tímto chceš dokázat nevíru, tak je to úplně mimo. Pokud si tím chceš dokázat něco jiného, pak nevím co.

Mně to nepřijde, že jsi to odflákl. Naopak mnohem lepší než ty dlouhé slohovky, co jsem kdysi od tebe četl (nebo spíše přeskakoval). 

Jenže oni zase tvrdí to samé o vás. Je to tvrzení proti tvrzení. A ani jedna strana, tedy ani ta tvoje ani ta jejich nedokazuje, jen proklamuje. 

Vím, že to máte v knížce. Ale do knížky si přece každý může napsat, co chce. A za druhé bez víry nekomunikují ani ti další neviditelní, tedy andělé, démoni, nic. Musíš první věřit a to ještě věřit bez výhrad, nějakým lidem, kteří tě do nečeho zasvěťují, pak prý něco uvidíš. No a já viděl - velké kulové. Dokonce přestože jsem měl víru, že něco uvidím. I tak jsem viděl velké kulové. No a bez víry vidím samozřejmě ještě větší kulovější.... :-) :-) 

Amící mají všeho nejvíce. Je to jejich mentalita. Jezdit čím jak největším autem, nacpat si do držky čím jak největší hamburger, proklamovat, že mluví s čím jak největším Ježíšem. 

To je můj postoj, patrně to vidíš jinak.

2. Myslím, že nevíš, kdy k Tobě kdo mluví. Pokud existují zlí duchové, pak je pro ně výhodnější, když ateistický oběť v ně nevěří, a když nemozná, je-li jimi ovlivňována. Pokud jde o víru v Bohu - myslím je důležitější důvěra, než samotná víra, např. v existenci. A že se bez důvěry není možné zalíbit Bohu, to už dává  (v případě, že by existoval a člověka stvořil pro obecenství ze sebou) smysl poměrně logický, aniž by k tomu byla potřeba kniha.

Zatím se měj, spěchám pryč, tak jsem to zase odflákl :-)

  1. Návodná nepravdivá otázka.

  V mnoha koutech světa mají bohové stejné jméno. Například Královna nebes je stejná v mnoha kulturách od Babylonu podnes, tři tisíce let známé historie. Stejně tak bůh Slunce či měsíce.

  Často je to tak, že bohové mají v různých kulturách různá jména, ale mají stejné nebo velmi podobné charaktery: Například někteří řečtí bohové, bohové slovanů, keltů a vikingů.

 

  2. Nepravdivá návodná otázka.

  Stává se, že různí bohové komunikují i s těmi co v ně nevěří, nebo jsou v opozici, posmívají se jim.

  3. To je dáno rozvojem ekonomiky, velikostí anglosaského trhu. V anglosaském prostředí vzniká i většina webů, firem, a podobně. Je snažší vydat knihu pro miliardu potenciálních čtenářů, než pro sto ticíc.

  4. Návodná nepravdivá otázka. Na to aby se člověk stal pastorem obvykle nepotřebuje být v nebi, téma s pastory nesouvisí.

S pozorností to zato souvisí přímo: Bohové, kteří se různě zjevují různým lidem naopak o pozornost stojí, čím více pozornosti dostane nějaké zjevení, tím více ho lidé uctívají. O uctívání těch bohů a o jejich pozornost jde zřejmě v první řadě, je to základní princip těch všelijakých zjevení.

  5. To už je základní princip života: Člověk se stává tím, čím se krmí, co konzumuje. Kdybyste se díval stále dokola na horory, budou se vám zdát horory.

  Pokud si uvědomuješ, že tvé vyjadřování k víře druhých je hříšným lživým výsměchem, tak je to dobře. 

  Co s tím naděláš? Přestaneš s tím?

  Pokud jde o Královnu nebes, které jsme svým životem v naší víře sloužili, psal jsem, že je stejná od Babylonu podnes. Samozřejmě, že to není žádný bůh, tak jako není bohem Svarožic, Thor a další stvoření, která se za bohy vydávají a Bohu se rouhají. 

  Odpovídal jsem jen na neinformovanou otázku nepřihlášeného. Z té otázky vyplynulo, že se omylem domnívá, že bohové a duchové mají v každém koutu světa jiné jméno: Nemají. Jsou některá jména, která jsou spolehlivá a jdou dějinami tisíce let. Ta jména jsou dokonce tak slavná, že na nich parazitují další stvoření a různá zjevení, že se pod jedním jménem zjevují charakterově různá zjevení.

Znovu opakuji, nade mnou jsi ztratil moc. Už přes rok jsi vůči mě bezzubý. Na tvoje sračky, co ty máš v hlavě jí nevěřím. Tvoji démoni jsou jen tvoji. Moji nejsou. Tvojí démoni bydlí v tvé hlavě. A co se týká těch Američanů -  tam právě velmi často kážou takoví šmejdi jako jsi ty. Proto se za Amíky biješ. Že jsou stejně pověreční jako ty a stejně touží manipulovat s jinými. Cizinec - nade mnou nemáš moc. A už ji nikdy mít nebudeš. Ani ty, ani tvoji pobožní kolegové. 

  Pokud by se někdo zeptal: "Proč všechna voda teče vždy pokaždé nahoru do kopce a ne dolů s kopce?" tak by to také byla správně položená z principu pravdivá otázka? Byla by to z principu tak pravdivá otázka, jako ty některé vaše otázky. 

  Otázka může obsahovat nepravdivou informaci, což bylo právě v případě vašich otázek. Na tu nepravdivou informaci jsem reagoval.

  To bude znovu opakovaný omyl. 

  Nad vámi pobožnými jsem nikdy žádnou moc neměl, nemohl jsem jí tedy ani ztratit. 

  Jinak díky za ukázku vaší taktiky, kdy nadhodíte nějaké téma a poté se tématu zcela vyhnete a začnete pomlouvat diskutující a vymýšlet si o nich věci podle vašeho nitra a toho, co žijete. Tuto taktiku pobožných známe dobře, vaši kolegové ji tu předvádí celá léta. Je to určitý způsob, kterým sice pokrytě, ale jasně, ukazujete váš život.

  K tématu článku, diskuze či odpovědí, které jsem vám psal, nemáte nic?

Je možné se neidentifikovat s ničím, nicméně kromě dokonalých agnostiků toto asi nikdo není schopen interně zastávat - a sám mám pochybnosti i u těch agnostiků - co jsem poznal, něčemu věří, něčemu jsou oddaní, něčím ovlivnění...

Nevidím zásadní problém v tom argumentovat z různých pozic - klidně z pozice ateisty. Problém je spíše v tom, že i ti, co údajně argumentují ze svých pozic, jsou-li srovnáni s realitou, z toho vyplývající, začnou reagovat nekonzistentně jinak...

Tebe neznám, tak nevím, kam míříš. V podstatě nemám žádných námitek vůči tomu, co jsi tu napsal.

No vidíš a pro mě, pokud nemáš svůj názor a nedokážeš ho formulovat, jsi nepřínosný ty. Bezpáteřní žížala. Ale já mám talent, že to nakonec z každého vymáčknu. V konfrontaci se mnou se všechno obnaží. Jak na netu, tak v reálu. Vážně. Tohle je moje práce. I ty se časem vybarvíš. Hra na pana Nikdo, pana Neutrálního, pana Nadhleda ti nevydrží. Vsaď se. :-)

připomíná to člověka, který vyhrožuje sebevraždou, ale ve skutečnosti se bojí a chce tím manipulovat druhé... kdo se nebojí a chce to udělat, tak to prostě udělá...

Už logicky - a to snad pochopíš i Ty - kdybych něco skrýval, nebylo by mnohem moudřejší vymyslet si jiný nick, než ten, který jsem tady dávno používal, hájil velmi ortodoxní křesťanské názory, které se daly lehce vyhledat v záložce o uživateli....? Nškdy mne opravdu udivuje jednoduchost Tvého uvažování a schématičnost hodnocení druhých. (prostě typicky evolucionisticko-ateistické - nepromyšlený schématismus, jemuž podléhají i jinak velmi inteligentní lidé :-( )

Krychle je svým tvarem nejblíže kouli ... jako by kouli uvnitř sebe skrývala a dávala ji tvary hran.

Souhlasím s nesmyslností 'nadpřirozena', resp. zbytečnosti diskuze, pakliže není přesně definováno, co je tímto pojmem, resp. jeho obsahem přesně myšleno. Ostatně, myslím jsem to vyjádřil už dříve...

De Lamartine kdysi napsal: "Limited in his nature, infinite in his desires, man is a fallen god who remembers the heavens " 

Náboženství jako oslava existence.

Podobných historek jsem slyšel mraky. Moje vlastní rodina mě jimi zásobovala. Členové mé rodiny vidí démony, anděly, cítí přítomnost boha. Ve sborech křesťanů, kam jsem chodil, jsem slyšel další historky. Dále jsem to sledoval na internetu, např. Sida Rotha a jeho hosty. Viděl jsem toho stovky, možná se to dostalo do tisíců. Dále jsem slyšel vyprávění o tom, jak někomu psal na nebi vzkazy jeho sesnulý bratr v podobě mraků. Dále různé příběhy o tom, že někoho unesli mimozemšťané a barvitě popisoval jejich kosmickou loď.  

Já jsem u křesťanů neměl žádné nadpřirozené zážitky, necítil jsme ani elektřinu, ani když ze mě vymítali démony, tak se nedělo vůbec nic. Dlouho jsem si myslel, že je se mnou něco v nepořádku, když to nevnímám a nic se neděje a kolem mě lidé křičí nebo zvedají ruce, nebo cítí elektřinu nebo padají k zemi a já nikdy nic. Stále jsem si lámal hlavu s tím, kde dělám chybu. Tak jsem žil čím jak svatěji, jak šlo. Už jsem nevěděl, co dál. Nikdy nic. Ale dneska vím, v čem byl problém. Můj největší kardinální problém byl  a je v tom, že jsem nikoli černá ovce, ale bílá ovce. Tedy že mám mozek v pořádku a neháže mi errory, ani halucinace, ani nepropadám davové psychóze. Můj problém tedy byl, že jsem byl příliš zdravý na to, abych něco "nadpřirozeného" zažil. A já jsem pohrdal tím krásným, úžasným, čím mě příroda vybavila - zdravým selským rozumem, příčetností a stále jsem chtěl, co mají druzí. Přitom oni byli nemocní. Já chtěl jejich nemoc. Jak jsem byl pošetilý. Ale ani při tak velké touze onemocnět jejich nemocí jsem neonemocněl. Nebo respektive jsem převzal jen tu ideologii, jen tu nauku. 

Tvůj příběh o tvém kolegovi, kterého někdo vzbudil na dálku - je pohádka. Buď si to vymyslel, aby tě ohromil, že umí čarovat, nebo se někdo náhodou probudil a vznikla z toho pověrečná souvislost. Všechny příběhy jsou bud vymyšlené, nebo upravené tak, aby budily zdání nadpřirozena. Jsem si tím jist. Nikdo žádné nadpřirozené schopnosti nemá. Kdyby někdo viděl do budoucnosti, mohl by to prokázat a třeba mít z toho i profit. Např. by si předpověděl čísla ze sportky a přišel si pro výhru. A mohl by chodit každý týden pro výhru. Ale pokaždé vyhraje někdo jiný, jak to hodí statistika a náhoda. 

Pobožní nemají žádné nadpřirozené schopnosti. Dělal jsem pokus např. s Gregoriosem777 a prokázalo se, že fabuluje. že si hraje na něco, čím není, Tak jako všichni pobožní, esoterikové atd.  

Jenže ten tvůj bůh vykreslený v té knížce je úplně stejný. Ty to nemůžeš pochopit, když jsi věřící. Ale když jsem přestal být věřícím, najednou jsem to viděl v bibli. Jako viděl jsem to i tehdy, ale chápal jsem to jinak. Pro tebe je bible posvátný text. Pro mě není. Vidím tam tu samou malost a ubohost, jako předvádějí čeští politici. Tak úplně stejný byl Jahve. Možná ještě horší... A tento tvůj bůh že má jako přijít? Magor, který tlačí jednu ideologii a straší, že kdo ji nepřijme, toho bude pálit bez přestání v ohni? To ti přijde normální? Vždyť to nedělají ani ti politikové. 

A ta dvě přikázání jsi nikdy nevysvětlil. 

za a) k čemu Ti takové poznání je? To se nudíš, že potřebuješ řešit druhé lidi? Nemáš dost svých zájmů, vlastní smysl života, atd.?

za b) Tvůj způsob je extrémně neefektivní. Ke stejnému poznání by se dalo dojít podstatně jednodušší cestou. Pozorovat zcela přirozeně, tedy při podstatně produktivnějších činnostech než je dohadování s lidmi jiných názorů na GS, a jinde, a pak si na základě analýzy dělat vlastní nezávislé názory. S Tvého pohledu mi to, co děláš, nedává téměř žádný smysl - rozumím tomu snad jenom proto, že jsi de facto přišel o podstatnou část své rodiny, cítíš se patrně podveden, nevím přesně - ale stále to ukazuje, že sám máš dost podstatný problém, a máš tendence dělat věci přiliš komplikovaně, resp. k závěrům, které jsou Ti blízké, docházet extrémně pomalu a složitě. O to hůře se tím pak s celou situací vyrovnává...

Nejsem si jistý, zda chápeš, o čem mluvím. Zkus se zamyslet.

Pro mě nebylo příjemné přijít na to, že bůh zřejmě není a že to, čemu jsem věřil celý život, byl fejk. Na druhé straně můj rozum konečně pookřál. Logicky teprve teď vše dává smysl. A tak si to vychutnávám. Mažu si pobožné na chleba. Možná je v tom i trochu něčeho jako je spravedlivý trest - msta? Nevím. Já se za to stydět nemusím. Vzhledem k tomu, jak moc mi křesťanství ublížilo, cítím morální právo dělat cokoli. Ale protože jsem hodný a disciplinovaný, tak se zmůžu akorát na datlování do klávesnice. Ale rozdal bych si to s někým třeba v televizní diskusi. Nejradši s někým, kdo si o sobě strašně namýšlí a používá verbalismus. Třeba Halík. Toho bych si tedy vychutnal. 

Mně vždycky mrzelo (kvůli Tobě) kolik nepravdivého jsi mi tady sám podsunul - nevím, jak to sám vnímáš zpětně, s tím Danielem B. apod. - ale je to Tvoje věc. Pro mne jsou obvykle zajímavější mnohem silnější nevěřící oponenti - takoví, co nedělají tak základní školácké chyby. Jelikož mi nijak nevadí, naopak považuji silné oponenty za zajímavé. Silné a slušné. 

Musím už jít...

Jinak, nejsem si vůbec jistý, jestli to, co píšeš o sobě a zkušenosti z církve, je pravda - ano, byl jsi všude možně, přečetl jsi kde co... jenže způsob, jakým oponuješ křesťanům se mi jeví jako velmi slabý - nic ve zlém, ale ano. Přílišné paušalizování, časté vugarismy, přílišná sebejistota, nepodpořená skutečným projevem, a relativní absence opravdu velmi komplikovaných otázek, problametických záležitostí - vedle toho vytváření vlastního měřítka morálky, či jiných vlastních názorů, které nedokážeš postavit na ničem jiném, než svém tvrzení - nejsou zasazená do žádného reálného kontextu. Ostatně ani ta názorová pluralita, jež jsi kázal na jednom z posledních videí, není reálně podpořená Tvými skutky, Tvým projevem. Jsi velice produktivní, ale jinak si umím představit podstatně efektivnějšího a pro náboženství relativně nebezpečnějšího kritika, než co zaznívá od Tebe - vnímám to právě proto, že všechny tyto věci také znám zevnitř - a netrvalo mi 20 let, abych mnohé nešvary odhalil, a přešel pak na druhou stranu barikády. Začal jsem být velmi ostražitý už po pár měsících - a pak si velmi vybíral a průběžně pečlivě hodnotil a rozlišoval.

Můžeš se nad tím rozčilovat, nebo se nad tím také můžeš zamyslet... dělej, co umíš a uznáš za vhodné...

Nemám až takový problém se myšlenkově stylizovat do role někoho, s kým vnitřně nesouhlasím, když zároveň chápu podstatu jeho myšlenkového světa - jindy bych to klidně udělal - v tomto případě bych musel mít jistotu, že je to před Bohem k něčemu dobré (třeba k nápravě nešvarů, které občas dost neobratně kritizuješ sám). A tu jistotu prostě nemám :-(.

S tímto nesouhlasím. Byl jsem motivován cca dvěma faktory - jednak mne zajímala Tvá zkušenost s Barkócim - bohužel do teď jsem se nedozvěděl nic objektivniho, proč se vůči němu vymezit o něco negativnější než to činím doposud. Napsat, že je fejkař možná někomu pomůže, pro mne je to prázdný pojem, a hodnocení něčeho, co je ve skutečností věcí víry. Úplně stejně hovoří jeden můj dobrý známý, který se pohybuje na pomezí ateismu a agnosticismu (nemá problém připustit existenci neosobního Boha), nicméně tvrdí tak na základě několika videí, kde zazněly věci, které nezapadají do jeho přesvědčení - a to už mu na takové hodnocení stačilo.

A druhým motivem bylo to, že jsem věděl, že v některých věcech nemáš pravdu (fakta byla: zejména moje 10-letá absence zde, neznal jsem Tě vůbec, a nikdy jsem na žádném křesťanském fóru pod jiným nickem nevystupoval), a nějak jsem doufal, že na tom nejsi až tak špatně, že bys neuznal chybu, a nestal se tak v mých očích serióznějším diskutérem. Jak to bylo dále, si možná pamatuješ - možná konkrétně fakticky, možná jenom své emoce - je to celkem vedlejší. Podstatné je to, že jsem určitě nezápasil s Tvými s schopnostmi, ale právě byl spíše zklamán z toho, jak velkých chyb ses tehdy dopouštěl - a to následně dovršilo značné nadužívání vulgarismů. Tvou domněnku o pokusu o reevangelizaci ponechávám stranou, to jsem nepovažoval za nijak významné - že se v tom pleteš.

Ne, tak jsem to nemyslel. Myslel jsem to tak, že se mi zdá, že bys skutečně mohl mít na víc, než co tady předvádíš. Ale možná se v tom pletu. Mám dojem, že Tě sráží dva faktory - jednak máš o své aktivitě až příliš vysoké mínění, a to Tě nemotivuje zkvalitnit svou misi. A druhým faktorem je, že se necháš řídit emocemi, nikoliv rozumem - a to je pak v silném nesouladu se Tvým záměrem a celkově působíš dost nekonzistentně, nevyrovananě.

Rozumíš mi? Tomu, co tím vším říkám, nebo ne?

Furt mi píšeš o nějakém tvém bohovi, ale já žádného tvého boha nevidím. Nevidím ani tebe, ani tvého boha. Vidím na monitoru písmenka od nějakého anonyma - to je jako ten bůh? 

Boha jsem neviděl a jsem rád, protože Boha nikdo nikdy neviděl - kdo by Ho viděl, tak buď okamžitě zemře, nebo má falešného Boha. Kdyby to bylo jinak, tak celá podstata evangelia postrádá logickou konsistenci - nedávalo by smysl, proč za nás Ježíš musel zemřít, a možná i další aspekty této víry. Rozumíš tomu? Před tím jsi mi taky neodpověděl, zda mi rozumíš - myslel jsem, že mi tím potvrdíš to, jak říkáš, že křesťanství znáš dobře zevnitř. Měl by jsi mi více rozumět, a reagovat více na tělo. 

A je nenajvýš stupidní si myslet, že to všechno kolem nás vzniklo jako důsledek nějakého velkého třesku a následně neřízených procesů na základě přírodních zákonistostí, jež můžeme dnes pozorovat... - nezlob se na mne, ale hloupost nezakryje ani jakékoliv množství unifikovaných vědců, jež odmítli svůj přirozený rozum a začali věřit nesmyslným pohádkám. Vodit za nos ve jménu unifikovanosti /aniž bych si toho tehdy byl vědom/ jsem se nechal vodit cca 15 let - a upřímně - never more. To si nyní dělej sám.

Všiml sis aspoň toho, že málokdy reaguješ na to, co skutečně píšu, nebo na mé přímé otázky? To ve mne znovu nabuzuje dojem pochybností ohledně toho, o co Ti tedy jde? Víš to vůbec sám? Odpovíš mi někdy trochu na úrovni?

Nejen proto se zatím na chvíli odmlčím - mám dost jiné práce - a opravdu si nemohu dovolit své otázky pokládat opakovaně, nebo relevantně reagovat na vše, co se Ti podaří zmínit při tom jak utíkáš od tématu k tématu.

Nicméně já si úmyslně jsem vybral příběh s tím probuzením, kde nebyly takové motivace, jako u vymítání duchů, nebo vidění andělů, či jiných halucinačních projevů. Asi jsi nečetl přesně, když píšeš, že mne někdo chtěl ohromit svými schopnostmi čarovat. Mám to od toho blízkého člověka, který byl pouze obětí, byl tím, kdo byl na dálku probuzen, a kdo to před tím okultistou popíral a nepřiznal. Ten mne opravdu neměl důvod chtít ohromit, byl z toho nešťastný... a byla to pravda. Náhoda to být teoreticky mohla, rozhodně evoluci z ničeho bych považoval za mnohem méně 'nadpřirozenou', než tento příběh, nicméně opravdu tu hodinu můj blízký nespal, opravdu se jej ten kolega na to ptal, a i když to můj blízký nepřiznal, tak si onen kolega/okultista byl nadále velice jistý, že k probuzení přesně v jím dané čase došlo, že se na to soustředil a zařídil to. Pokud zpochybníš toto, pak mám vážně obavy, že Ti nemohu věřit údajnou nepravdivost jiných 'fejků'.

Nevím, co jste řešili s Gregoriosem, pokud Tě podvedl, nebyl bych překvapen. Nebyl byl zdaleka ani první, ani poslední.

Bůh je líčen pobožnými jako mstivý pošuk se skrytou kamerou, co řeší prdy a údajné duchovní bytosti jako popletení retardi vyvádějící nějaké kousky. Nedává to smysl. Nemám důvod tomu věřit. Celé mi to připadá jako pouhé přenesení dětských strachů do dospělosti. 

Neřeším infantilitu konkrétního příběhu, ale jeho pravdivost, o které nepochybuji, a jeho pravděpodobnost, resp. jak by si někdo mohl takovou blbostí být tak jistý, pokud by to opravdu neměl pod kontrolou... nechci Tě vůbec o ničem přesvědčovat. Ani pro mou víru to není v ničem podstatné, nebo důležité. Na druhou stranu, ani jsi nedefinoval napřirozeno, a v podstatě všechno zhazuješ poměrně schématickým způsobem, kdy do toho taháš další věci, o kterých jsem vůbec nepsal - pak se Ti pochopitelně zpochybňuje mnohem lépe a pohodlněji - jenže o to mi vůbec nešlo. Mně šlo o to, zda takový příběh považovat za přirozený, nebo nadpřirozený... pokud nechceš, nemusíme to už řešit.

probuzení v noci je naprosto normální - to, že to někdo údajně způsobí na dálku - a to tak, že si tím je naprosto jistý, i když to oběť zapírá... nevím, nadpřirozené to taky patrně není... ale normální a běžné mi to rozhodně nepřipadá.

Kdyby jednomu člověku po modlitbě dorostly oči, patrně bychom to povařovali za nadpřirozené. Ale kdyby se to stalo 5x. zvykli bychom si. Stejně jako jsme si zvykli řadu jiných věcí považovat za přirozené... žádný ateista se nezamýšlí nad tím, že jeho automobil (v rámci jeho myšlenkového prostoru) vznikl samovolným vývojem - a kdybych se ho zeptal přímo, jsem si prakticky jistý, že každý by odpověděl, že ne - i když v rámci jeho přesvědčení by pravda byla úplně jiná... těch otázek a možných odpovědí je milión... nevyřešíme to. Opravdu nemám naprosto žádnou motivaci snažit se Tě přimět k tomu, abys něco uznal - chápeš, nebo věříš mi, aspoň toto?

Ne, to rozhodně ne. Ani kdyby se to stalo po páté, nepovažoval bych to za přirozené. Je to zcela popření fyzikálních zákonů a popření fungování hmoty. 

Automobil někdo vyrobil. Ten vzniknout přírodním výběrem nemohl. Ale organismy ano. Právě proto, že jsou živé, na rozdíl od automobilu a replikují se. Mají jinou vlastnost hmoty. Ty nechápeš hmotu a její vlastnosti. Zdá se ti to jako čarování, jako nadpřirozené, proto si tam dosazuješ boha. Ale je to stejné jako si kdysi dosazovali boha, když viděli a slyšeli blesk. Taky tvrdili - to musí dělat jedině bůh. Tak ty na tom jsi stejně. Nepochopil jsi evoluci, vzdal jsi to, utekl jsi do světa pohádek. Já ti to neberu. Ale když si tam dosadíš toho tvého boha, tak jsi zase stejně na začátku: Kdo stvořil tvého boha? Ten se vzal čárymáry fuk sám? To je úplně jedno zda věříš na věčného boha nebo věčnou hmotu s určitými vlastnostmi umožňujícími život. Já nevím ani jedno ani druhé. Pro to, že tu je hmota, mám důkazy. Pro to, že tu je bůh a jiné neviditelné něco, nemám důkazy. Proč bych měl dávat přednost něčemu, pro co nejsou důkazy, když hmotu vidím? Proč bych si musel hmotu vysvětlovat nějakým židovským bubákem? Nevidím žádný důvod. Že to tak někteří lidi dělají, že si hmotu vysvětlují židovským bubákem? No a? Někde si hmotu vysvětlují arabským bubákem, jinde zase jiným. Já si hmotu vysvětluji hmotou. A je to. 

             

           Jak si vysvětluješ myšlenku?  

Stejně jsou na tom takoví , kteří i tu svoji nemoc nedokáží dusit v sobě a ukazují ji na Youtube. 

Člověk, který propadne křesťanství nikoli jenom tomu kostelovému, spíše obřadnímu, ale skutečnému biblickému, tedy jak si to přál apoštol Pavel - nic než Kristus a připravovat se na konec světa, vzdát se majetku, všechny obracet na víru, tak se stane maniakem, bláznem. Bible nevyučuje stát se klidným pokojným věřícím, co si jenom sám se svým Pánem něco řeší. Bible vyzývá k rozdělování rodin, šíření této apokalyptické nauky. Já tvrdím, že obsah bible je závadný. Je v kolizi s dobrými mravy. Je v kolizí s normálním chodem společnosti. 

Je to cvok, Patrně dost namyšlený. (neber mne prosím doslovně, vycházím jen z toho, co píšeš, nechci nikoho, jako osobu, soudit)

Znáš Písmo, že? Myslíš si, že myslet si, že jsme něco více než ostatní, je ovocem následování Pána Ježíše - toho, jež je popsán v Bibli, které nevěříš?

Má odpověď je, že pokud si opravdu myslí, že jsou něco více, tak pobloudili, a nejsou blíže Bohu, než ten, kdo Boha ani nepoznal. Neznají Jeho skutečnou milost - nebo bojují se svým hříchem, se svou přirozeností (pohybuji se nyní v jejich myšlenkovém prostoru, jejich řečí - i mou - prosím, respektuj to tak)

Upřímně bych si přál tě chápat - kéž by ses snažil chápat i Ty mne. Nechci opravdu teď psát proti Tobě...

To mi bylo jasné už před tím - možná jsem to nenapsal dost jasně. Myslel jsem to tak, jak to píšeš, ani toto nebylo proti Tobě. Zkus si to přečíst znovu. Klidně to změním, poupravím. Nemyslel jsem nic proti Tobě.

Toto je smutné - sám jsi to párkrát dobře vystihl - třeba na případu zoufalců, co nemají v životě nic, a upínají se ke své verzi víry - navíc jim pocit jedinečnosti dodává jinde chybějící sebevědomí, neschopnost... Tebe toto patrně pohltilo - nebo to jenom vnímáš jako podpůrný argument - nechci Ti to brát - taky mne to velmi vadí :-(

Jeden brácha sektář, druhý nevím, jak pošahaný jest... věř mi, že můžeš mít věřící lidi jako je wollek, přesto bys to na něm v praktickém životě nemusel zásadně poznat, pokud bys nechtěl - wollek by nikoho se svých členů rodiny pro nevíru neodmítl, je mi to velmi proti srsti - vadí mi to, neschvaluji to - hledal bych na Tvém místě jiné způsoby než projevy GS, aby mohli pocítit a poznat, že nemají poznání Pána Ježíše - Ty na to teoretické znalosti snad máš...

Nepopírám to, že nevím skoro nic. Píši, co píši, vem si z toho třeba nic. Mně ten fanatický postoj k víře je také velmi vzdálený, tak jen píšu, co si myslím, k čemu mne inspiruješ - nemusí to být prospěšné nikomu - nevím.

Někoho potká křesťanství v nějaké divné formě, někoho alkoholismus, někoho sobectví v extrémní formě, někoho gemblerství, někoho potká prostý hněv, násilnictví, či další neřesti - Ty jsi o část rodiny přišel kvůli víře - neznám Tvou situaci natolik, abych Ti k tomu psal více - normální to není, je na Tobě, jak se s tím popereš, kým se necháš ovlivnit - zda vůbec potřebuješ mít kontakt se svou rodinou - tu si nevybíráme, vyjma manželky, skutečné přátele si však vybíráme sami.

Jirko, má zkušenost s tímto naprosto nekoreluje - nemohu Ti vyvracet Tvou zkušenost - buď budeme hledat cestu, nebo se spokojíme s tímto... 

Prosím, nezlob se, že jsem Ti upřímně odpovídal...