"pojem" Kristus potřebuje specifikovat akorát tak 'neznaboh', a není mi jasné, proč máš svou nevíru potřebu neustále zdůrazňovat.

Pohan ( slovo) používáme hovorově k neznabohu, ateistovi, atd.

Pohan (tedy) může být i "kristovec" věřící na více Bohů v jednom Bohu, nebo obyčejný "křesťan" vyznávající Ježíše jediným a pravým Bohem Otcem ( JHVH).

Pořád v mezích slova pohan...

Tvá vlastní žádostivost....jsi tedy na dobré cestě od sebe sama ( satana) k sobě sama ( Ježíše).

Bůh ti dejž.

Taky na GS nemáš *ustláno na růžích" ;-) 

Co to je za otázku? Mohl by jsi vysvětlit, jak jsi to myslel? To je jako se ptát, jestli Bůh musí dodržovat přírodní zákony nebo své sliby.

neřekl bych, že Bůh se musí řídit Písmem. Řekl bych, že Bůh dal lidem Písmo, skrze proroky, aby v něm zjevil svou vůli lidem, a to v míře dostatečné pro to, aby ti, co milují Boha a nechají se vést Duchem, měli naději spasení, a mohli dokonce mít i plnou jisotu pro den soudu.

Naše pravidla jsou v tomto konceptu docela irelevantní. My se můžeme pouze blížit k pochopení toho, co skutečná Boží vůle a Boží záměry jsou.

Nevím, přesně jaký výklad pravidel některých lidí na GS máš na mysli. A popravdě mne to ani příliš nezajímá,

wollek

  V písmu je to s národy popsané takto:

  Máš nějakou představu, jak to udělat jinak a pokud ano, jaká je tvoje představa?

  Toník

Zvolit tebou naznačovaný výklad je docela neobvyklé. Nevím jak to říci,a byc to vystihlo moji myšlenku, jakoby tě křesťané naštvali nebo podvedli a ty se musíš vymezit, ae takovým za každou cenu systémem.

Já tě nemusím poučovat, ty znáš písmo lépe než já, tak jen napíšu, že verše byly vysloveny v souvislostech a byly to "odpovědi" na otázky. Nešlo o definici teologie (kdo bude a kdo nebude a na základě jakých kritérií), šlo o odpovědi, svědectví, svědectví o ceně, hodnotě... 

..mám dojem,že se tvé vnímání v průběhu času mění dá a dál od věcí, kde jsi byl dříve...což obecně nemusí být špatné, ale tahat tebou citované verše jako důkaz "nekřesťanskosti" evangelia, to je už hodně pokročilé. Křesťanství je totiž nabížebství lásky, byť Pán vyslovil výroky, které cituješ. Jde o to proč, komu a co měly ukázat. Co naznačuješ ty, v souvislostech a v osobě Pána Ježíše Krista určitě ne.

Dříve jsem si toho v tvých slovech nevšiml, až poslední dobo a roste to..

Jirka

Každopádně vraždit svoje dítě, abys dokázal náboženský fanatismus Abrahám Izák - dneska není možné, není možný ani pokus, tedy svázat své dítě a vzít na něho nůž, i když čin nedokonáš. Už jen toto by bylo hodnoceno jako pokus o vraždu, útisk, odebrali by ti syna. Dále třeba návody na vybíjené okolních národů - genocida. Tedy ani ty nemůžeš postupovat podle bible, páč bys byl v kolizi s moderní civilizací a skončil bys ve vězení. Je teda jasné, že  bible patří do muzea anebo do hodin literární výchovy, ale moderní právo podle ní nekodofikujureme, protože by to byl rozvrat naší společnosti a návrat k barbarským časům. A Nový zákon není o moc lepší. Nulitní postavení žen, otrokářství atd. 

  Ne, není.

martino

Takže Boží odsouzení do věčného ohně, není Toníku spravedlivé? Tak již vím proč jste dezertoval od Církve k sektě. Člen Církve přeci nikdy nebude tvrdit, že Boží rozhodnutí je nespravedlivé. Takové vyjádření o Bohu je od Satana a je vaší veřejnou ostudou. Již nikdy vás na této diskusi nemohu považovat za člověka aspoň s minimem křesťanského ducha, když považujete Boha za nespravedlivého. Já na rozdíl od vás, dezertéra od Krista,  považuji Boží rozhodnutí za spravedlivá rozhodnutí i když pro hříšníka končí trestem věčného ohně.

Totální nepochopení NZ!!! Dobře o Židech svatý Pavel praví, že jejich myšlení otupělo, že mají závoj na mysli, který jim brání v pochopení biblických pravd. (2Kor. 3:13-16). A tento závoj jim může sejmout jen Kristus (verš 16 a 17), kterému se zde pan jrbr vysmívá!!!! Já pana jrbr nesoudím, dokonce ani Hospodin ho nesoudí - ale bude ho soudit právě Boží Syn (J. 5:22), kterému se zde jrbr vysmívá!!!! Tak v kůži tohoto pána bych nechtěl být ani vteřinu!!! On nepochopil, ani nikdy nepochopí, že hřích je jen jeden, a odplata za něj je smrt (Ř. 6:23)!!!

K tématu: 

Zajímavá otázka: jestliže tento pán má ke Spasiteli takový poměr, jak zde zjevuje, pak se ptám, co zde vůbec pohledává????

BA

  Zpět ke spasení. Ty jsi tu psal:

  Což vypadalo jako že máte nějaká jiná pravidla, než která řekl Pán Ježíš o pohanech (národech). Tak jsem se zeptal, jak jinak si představujete spasení, než jak to řekl Pán Ježíš. Jaká jiná pravidla máte.

  Náš postoj asi budeš znát: Věříme tomu, že Pán Ježíš říkal pravdu. Tedy že písmo popisuje to, co Bůh dělá a co bude dělat. Bůh se se svým slovem totožný, co řekl, to se stane. Párkrát jsem  tu dával odkaz na článek, který postoj křesťanů k písmu vysvětluje.

  Je to hodně podobné, jako když nějaký člověk řekne: Přijdu na nádraží v šest hodin, budu mít bágl a červenou bundu. 

  Otázka: Musí se ten člověk řídit tím, co řekl?

  Taková otázka je v běžné realitě dost podivná, ukazuje na zvláštní uvažování. No, nemusí se tím řídit. Pokud je to slušný a spolehlivý člověk, bude na nádraží v šest hodin s báglem a červenou bundou. Pokud je to nespolehlivý člověk, bude v šest někde úplně jinde.

  A tak je to i s Bohem. A jako křesťané věříme, že Bůh je spolehlivý, věrný, že své slovo naplní. Včetně toho slova o pohanech, kteří budou shromážděni v ten den.

  Toník

Honzo, a kdo tu tedy psal "Nedělá mi problém připustit, že spásy mohou dojít i lidé, kteří se vymykají našim pravidlům,, jak je (třeba zde na GS) někteří vykládají."?

Reagoval jsem na tuto větu, která byla uvedena ve tvém příspěvku. Nevím tedy, jaká pravidla jsi myslel, ale zdálo se, že vaše pravidla jsou nějaká jiná, než to, co se píše v písmu. Zdála se mi v tvých slovech pochybnost o tom, co se píše v křesťanském učení, proto jsem se tě zeptal.

Pokud jde o spasení, tak záleží jak definuješ ten pojem. Když budeš brát jako "spasení" to, že člověk bude s Bohem (bral jsem to jako že píšeš o této definici), tak o takových "nevěřících" křesťanské písmo právě jasně hovoří a citaci jsem ti uvedl.

  Nedokážu ale odpovědět, nemám představu. 

》 Nedokážu ale odpovědět, nemám představu.《 Děkuji. Takovou odpověď cením kladně.

  Jen výňatek:

  Toník

  Pokud věřím, že křesťané jsou zachráněni od nadcházejícího soudu, tak to pro mne neznamená, že jsou zachráněni od soudu zcela, že se nějak soudu zcela vyhnou. Rozumím tomu tak, že jsou zachráněni od soudu ve chvíli, kdy už je "pozdě" na cokoliv. Tedy že když prochází soudem, je to už zde na zemi. 

  Stejně tak rozumím trestu jako výchovnému.

  Zajímavý pohled, už jsem tu na něj narazil. V tom se poněkud rozcházíme :-)

  Toník

Nechápu dotaz. Boží slovo je aktem (výrazem) Hospodinovy vůle, která automaticky směřuje podle předem stanoveného plánu ke svému uskutečnění (naplnění, realizaci). Otázka nedává dobrý smysl. 

BA

To, jakým způsobem se ptáš, Honzo, svědčí o tom, že neznáš Boha!

Jsem rád, že jsi uznal, že Boha neznáš nebo že Jej znáš nedostatečně. Mám tedy pro tebe dobrou zprávu. Bůh chce, abys Ho znal naprosto dostatečně na to, abys nepochyboval o Jeho lásce, nepochyboval o Jeho moci, moudrosti, majestátu, svrchovanosti, dobrotě, milosti, pravdě a nejen to, ale dokonce aby tyto božské atributy byly spolu s Ním v tobě tak, aby mohly být vyjádřeny ve tvých lidských vlastnostech, které však nejsou tvé vlastní, ale jsou to vlastnosti Pána Ježíše, který v tobě žije jako Duch oživující ve tvém duchu. Neboť toto je Boží vůle pro všechny Jeho děti/syny - viz Ef 1:4-6 On si nás v Něm (Kristu) vybral před založením světa, abychom byli svatí a bez poskvrny před Jeho tváří v lásce, když nás podle zalíbení své vůle předurčil sobě k synovství skrze Ježíše Krista ke chvále slávy Jeho milosti, kterou nás obdařil ve svém milovaném Synu.   

docela zajímavé otázky..

Máš nějakou odpověď třeba na tuto: 

Jedna věc je, když někdo nesnáší mě - což se může stát, ale s tím asi moc nenadělám

Druhá - když někoho nesnáším já ...... myslím, že tady na GS neni nikdo takový, o kom bych to mohla říct. S někým si rozumím líp, jiného chápu, ale...někoho občas vůbec nechápu...ale, že bych nesnášela? 

Stačí tato odpověď? Nebo ji chceš rozvést a upřesnit? :) Třeba podle jmenovitého seznamu:).).)

A nebuď drzý a nepřipisuj mi zlobu. Na tebe se nezlobím, tebe lituji. Jsi hodně ubohý. Na GS ubohoměru jsi na třetím místě. Přední pozice obsadili stálice martino a teplouš. Na ty ještě nemáš, ale v mnohém už je dotahuješ, a oni ti zato začínají projevovat své sympatie. Fuj..bak Noname. Nedělěj to. 

Myslivec píše Jinak mam IQ 137, takže asi víc než většina z vás. Sbohem

Grulišku, Myslivče, Jane

Odpovídali cizinec i Willy, k jedné otázce jsem se taky vyjádřila, ...jen ty nic...

Takže teď se zachovám ne zrovna férově, ale nedá mi to: 

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Věřím, že ta tvá přání byla upřímná. To, co tady napíšu, bude taky upřímné. Není ve mně ani vztek, ani nesnášenlivost. Popíšu, jak to vnímám. 

Myslivec ti  občas "leze na nervy", že jo? Jeho způsoby, některá vyjádření...

Willymu a cizinci křivdíš. Jejich odpověď byla taková, jak tomu věří. Nevyhýbali se jí. 

Na rozdíl od tebe - to ty ses vyhnul.

K osobní , mezilidské nesnášenlivosti jsem se už vyjádřila, a teď k nesnášenlivosti mezi jednotlivci různého vyznání.

Za sebe můžu mluvit, ne za jiné.

Nemůžu se sjednotit, připojit, podílet např. na tomto:

naučené modlitby (daná slova, daný počet opakování...)

modlitby ke svatým a k Marii ( Zdrávas)

Asi ti to zní divně, ale mně to nedovolí svědomí. Považuju to za modlářství. Jediný, ke komu mám přicházet, jediný zdroj života a milosti je Bůh. 

Nezdá se ti to ani trochu stupidní mantrovat andělský zvěstovatelský pozdrav, když už je tato záležitost věcí minulosti? Nebo se snad budeš mantrovat slova anděla pronesená k Josefovi a Zachariášovi? Taky aktualita k mantrování, taky?

Mantrování andělského pozdravu do zblbnutí je k čemu dobré? Co kdybys zkusil mantrovat "Kristus je jediný prostředník'" To je pro tebe málo, že potřebuješ okultisticky vzývat mrtvé lidi?

 Kristus je ten Živý, a k tomu se modli!

Nikdo se nemodlí k mrtvolám, s nimi neobcuje a je nevyhledává....

Mám rád pravdu, a protivím lež, pokrytectví, překrucování významu apod. A v této souvislosti jsem reagoval. 

No když nechápeš "psa" možná ? pochopíš klasiku :

Jaromíre nedávej zpět ty vypálené sirky do krabičky....

Trefovat se umíš akorát "sprosťárnama"....

Věřící je každý, i evolucionista věří, že vznikl vývojem z čolků a plžů... proč tedy na mne vyrukuješ s tak stupidním dotazem?

Možná sis všiml, že tu poslední dobou chodím a píšu hodně málo. Přestalo mne jaksi bavit diskutovat s lidmi, se kterými se dá bavit jenom o ničem - máš na tom také podstatný podíl. Vůbec to není o tom, že by mne to dráždilo - prostě mne to jenom nebaví. S lidmi jako Ty je téměř každá diskuze o ničem. A možná právě proto, že jsem věřící (v to), že existuje obecná skutečná objektivní Pravda, jsem přesvědčený, že má tedy i smysl být sám pravdivý. Usilovat o to. Bohužel mnohým zde jde evidentně o něco úplně jiného :-(.

Dráždí Tě Tvá vlastní moudrost ( intelekt) ? Díky Tobě taky nerad chodím na GS, takže nevím kdy tu Wollek je a kdy není.

Mám špatné otázky, stupidní, a posudky...

Víš s posudky jsi v této minidiskuzi přišel sám, ale o to nejde, nedokážeš diskutovat o tématu z více stran,úhlů,pojetí, držíš se své 

konzistence jak čert káči, a dáváš to najevo "podrážděním"..??? 

Takže k tématu modlitby jenž není rozhovorem ( Bůh nemá ústa) a tématu "mrtvol" v níchž není život ( nikdo se nemodlí k mrtvole) nemáš nic.....

O konkrétním tématu se s Tebou prakticky bavit nedá, protože natolik pozměňuješ význam slov, a obvyklé chápání větných konstrukcí a vlastně téměř všeho, co souvisí se sémantikou jazyka, abys vzápěti mohl odvádět pozornost, napadat, ničit do té doby plodné diskuze... prostě hnus. Nemám slov. Asi se tím dobře bavíš... ovšem ne každého to baví. Nejsi tady takový sám, ale jsi nejzákeřnější - alespoň z mého pohledu. Neboj, budu sem myslím chodit méně a méně a 95% komentářů podepsaných jako zeryk už nečtu, protože jejich myšlenková hodnota je nula - ale když napíšeš vyloženou h*vadinu a mé oči si toho všimnou, tak prostě smůla - dopadne to jako tentokrát. S Tebou ani jinak snad možné není.

To ,že nerozpoznáš a ani nechceš je Tvá věc, neberu ti ji. Je Tvá nechej si ji.

Mohl jsi reagovat na jiné "špeky", např. Tvůj první 'nemáš základy', Tvá sebe projekce ?

Končím s takovou (ne) diskuzí.

Pokud nevíš, že Kristus byl vzkříšen a "žije" úplně jiným způsobem než běžní lidé, co umřeli (a též i ti co ještě žijí) - tak prostě nemáš, nebo neuznáváš základy, na nichž obvyklá křesťanská diskuze stojí. To není žádný můj špek, ale prostý fakt.

Projekce, domýšlení a další Tvé obvyklé praktiky sis tu začal dodávat sám. Soudit druhé umíš, ale podívat se na svůj psí čumák do zrcadla, to Ti nejde.

Opravdu úsměvné - tak Ty nerozpoznáš rozdíl mezi dráždit a unudit se, a ještě zmíníš sebeprojekci.... zeryku, vždyť těmito slovy už si své vystupování a uvažování lépe snad ani popsat nemohl - jenom sis jej naprojektoval do wolleka...

S Tebou jsem už skutečnou věcnou diskuzi skončil dávno, a modli se, abych podobné Tvé nesmysly v budoucnu přehlížel, neboť na Tvé bludy tohoto typu, dehonestující Krista i Jeho podstatu, bych reagoval patrně vždy - ne kvůli Tobě samotnému nebo Tvé zákeřnosti, ale kvůli tomu, že takové věci je nutné uvádět na pravou míru. Bez Krista, vzkříšeného a suverénného Krista, nic ostatního nemá skutečný smysl a význam. 

Toto byl ten Tvůj osudný blud, na němž sis nabil psí čumák:

Degradoval jsi Krista na úroveň (katolických) svatých, a to je lež.

Tvůj názor je ( pokládáš jej za "křesťanský") ,že Ježíš je obživlá mrtvola ?

Tento názor nemám a skutečně jej pokládám za pohanský (tedy dehonestující Boha (JHVH)), a nemyslím , že ukazuje na základy křesťanství.

Nenabil jsem si čumák, jen přemýšlím 'hlavou v nebi a nohama na zemi', proto živý Ježíš žije životem lidí, bez nositelé života je Ježíš 'mrtvola', a ostatky svatých taktéž.

To co dává život je duch života, ( dchnutí Boží), nositel "mrtvého" Ježíše byl ( po otevření očí mysli) zase Ježíš.

Vzkříšení není o mrtvém těle, zasévání semena ( usmrcení v zemi) nerodí totéž tělo semene, ač později vydá podobný užitek "v semenu".

Smrt těla je Boží pořádek na této zemi.

Degradoval jsem Krista na člověka u nějž platí totéž jako u svatých, žijeme, umíráme, a vstáváme z mrtvých v duchu života.

Není li živý Kristus je víra marnost, a On je živý ve svém lidu, v ovoci ducha.

Jinak prosím neber obecné křesťanské pravdy, jenom za můj názor - děláš to často, a považuji to za manipulativní. Nemusíš zastávat křesťanské názory, můžeš uvádět své postoje - s tím bych problém neměl. Sporný je způsob prezentace Tvých názorů a domněnek. Toť vše, co k tomu v tuto chvíli mám.

Nemám zájem Martino s Tebou jít do konfrontace, máš svůj styl, který jsem už poznal, nic nového nám to ani jednomu dát nemůže. Ale zpochybňovat něčí přirozenou inteligenci opravdu nemusíš. Nemá to smysl, stejně na tom téměř nic nezměníš.

Jen nejsou současně tím jediným Bohem(JHVH), který je jediný. 

Kdy už to docvakne..... 

Protože nejsi křesťan, stejně jako zeryk - tady se to pozná - vrána k vráně sedá.

Taky se modlíš k démonům? Taky pro Tebe není živý Kristus tím jediným prostředníkem mezi Tebou a Bohem Otcem?

Ono vše co nakloveš je jen o Tobě, Tvém nitru, a jak jsi to i umíš krásně nazvat..."sajrajtem" jsi sám sobě psychoanalytikem,

za to máš malé plus.

Teď už píšu jako "jeden z nich" je to nakažlivé...pomóc....

Pokud si libuješ ve lži... tak upřímou (možná neupřímnou, sám vlastně nevím) soustrast.

Přečti si Bibli, nech si to nějakým jazykovědcem vyložit - a pak snad pochopíš, proč Tě nelze nazývat křesťanem. To, že jsi neskutečně namyšlený, je žalostně málo na to býti Kristův :-(

Pamatuji si, i jak jsi se bavil o modloslužbě a okultismu. Taky to nepovažuji za podstatné - nicméně, když už jsme u toho, není okultismus forma modloslužby? Dalo by se to tak říci?

Mystický? Co to je? Můžeš si tam dosadit co chceš, tajemného, neurčitého, náboženského - http://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/mystika:

Za toto můžeš schovat, co se Ti zlíbí, i ty osobní neobjektivní a nepodstatné prožitky. Když se podíváš na překlad slova 'occult', tak narazíš na podobné: skrytý, tajemný, záhadný, tajuplný a k tomu je tam nádech magie a záhady.

Pokud tedy vezmeme toto všechno v úvahu, pak představa lidí, kteří nezemřeli, byli (nějak?) vzati, a nyní si lítají mezi nebem a zemí, je rozhodně i záhadná, dalo by se říci magická i okultní. Schovávat toto za mysticismus je jako schovávat za něj bílou a černou magii, vyvolávání duchů a další okultní praktiky. Rozhodně poletování záhadných duchů mezi nebem a zemí je daleko přesnější pojmenovat okultismem, než mnohem vágnějším výrazem mystika. 

Mne spíše už před tím zaujalo, proč Ti vlastně nazvání té představy okultismem tolik vadilo.

Mám za to, že to podstatné jsem četl, a na to jsem se zeptal. O žádných takto vzatých lidech, co jsou mezi nebem a zemí, nevím, a jelikož jsme na křesťanském fóru, tak bych zcela přirozeně odvození takto neprůkazného tvrzení očekával - minimálně nějaké biblické, případně logické zdůvodnění, nikoliv odkaz na subjektivní prožitky. Nejsem si vědom, jaké chyby jsem se podle Tebe dopustil - spíše mám pocit, že jsi dost často reagoval na něco jiného, než jsem se ve skutečnosti ptal nebo na co jsem narážel, a co mne ve skutečnosti zajímalo -  a to vše s paralelní myšlenkou, že tu diskuzi stejně skončíš, že nemá smysl. To poslední už nechávám na Tobě, na zbytek můžeš reagovat, máš-li jak. Myslivec Ti podle mne odpověděl konstatováním.

Mysticismus pak je něco zcela odlišného. Je to emocinální "vyžívání se" v pocitech, emocích, uctívačském opojení. To není myšleno nikterak negativně. Náboženská půda zbavená veškerého mysticismu a obdělávaná výhradně racionální theologií protestantského střihu je vyprahlá a nedává vyrůst velkým světcům. 

Obecně platí, že základním předpokladem mystické práce je čisté srdce a ušlechtilé pohnutky zbavené egoismu. Jinak se totiž tyto "praktiky" obrátí proti člověku. Problém přetrvá a ještě zesílí hnán silným egem nepřipouštějícím si selhání.

Víš co, ujasni si laskavě, co jsme k čemu psali. Nejdříve jsi psal nesmysly o poletujících duších, aniž bys to uměl vysvětlit jinak než svými subjektivnimi pocity. Když jsem se toho chytil více do hloubky, tak jsi začal točit neuvěřitelně nelogickým a uhýbavým způsobem.

A když už nevíš, jak z toho ven, tak to tyto dvě části diskuze zcela mimo kontext namixuješ, abys z toho ve svých účích vyšel jako vítěz. Klidně si vyjdi, toto je jedna ze základních potřeb jedinců Tvého typu. Jenom si už laskavě neber do "úst" moje jméno a nebudu si Tě všímat.

Společná diskuze nebude možná, dokud nebudeš alespoň trochu upřímný, či přímý. A Tvém případě bych přidal i potřebu hledat v Písmu to, co tam zkutečně zapsali jeho původní autoři, a ne nějěké své mystické tajemno, které si do nich sám přidáváš zvenku, v domnění, že snad ani původní autoři těch slov (na orzdíl od Tebe) nerozuměli tomu, co psali.

Boží Slovo není mystická tradice a gematrie, což v kombinaci není ani plácání nesmyslů, ani přisuzování domněnek někomu jinému, jak se ve své prostotě zřejmě domníváte, ale Boží Slovo je živé, mocné a ostřejší než jakýkoli dvousečný meč; proniká až na rozhraní duše a ducha, kostí a morku, a rozsuzuje touhy i myšlenky srdce.

Pokud toto nechápete, tak se svou tradicí a subjektivními prožitky můžete vyplnit celý mozek a chlubit se před mnohem zdatnějšími, že tu Vaši tradici neznají, ale pro mne to má význam asi takový jako slepičí trus. To jenom, abychom si vyjasnili své výchozí pozice :-) .

Věříte Božímu Slovu nebo ne?

Život - jen šlehnutí plamene

Koho popálí?

Koho zahřeje?

Jinými slovy je to smysl absolutní, nezávislý na tom, co si my sami myslíme, co si přejeme...

Subjektivní smysl si můžeš třeba dodat nějakými koníčky, pomoci druhým, nějakým celoživotním prospěšným dílem, projektem... ale k čemu by to všechno mělo být? Proč by to mělo být objektivně lepší, než když něčím smyslem bytí je terorizovat a zabíjet druhé?

Mám 'velký problém' s tím, že ohlédnu-li zpět na dobu, kdy jsem byl ateistou, tak na tyto otázky neumím v rámci myšlení ateisty uspokojivě, či spíše vůbec odpovědět. A neumí to ani ateisté - maximálně se tak brání útokem, ale na víc nemají. (tehdy jsem si objektivitu nahrazoval subjektivitou, o které jsem nepochyboval, a byl jsem happy - to však celkem pochopitelně nelze nikdy vrátit, poznáš-li něco jiného a nechceš-li znásilňovat svou mysl)

Relativní smysl bytí na ty otázky taky neumí odpovědět.

Mám za to, že objektivní smysl bytí musí být nezávislý na nás, a musí být dán něčím či někým, kdo je příčinou naší existence.

Neznám jinou odpověď, či jiné řešení, než nutnost existence Boha-Stvořitele. Ten jediný nám ten objektivní smysl existence mohl dát - i když se o něm (o tom smyslu) můžeme přesvědčit jenom subjektivními prostředky.

Jinými slovy, zobecněně, jakýkoliv produkt může a nemusí mít objektivní význam, smysl - záleží na tom, zda mu ten smysl dal tvůrce toho produktu. Produkt sám o sobě si objektivní smysl dá nemůže... Ovšem, pokud něco není produktem nikoho, pak to ani objektivní smysl mít nemůže. Souhlasíš? Nesouhlasíš?

Časem toto slovo získalo pejorativní nádech a v tomto smyslu je používáno mnohými křesťany bez pochopení hlubších souvislostí.

Je těžké se orientovat v takové houštině příspěvků, proto pozdní odpověď.

//O zcela osobní subjektivní prožitek jde určitě. Nepodstatný určitě ne.  

Všechno subjektivního je z hlediska věčnosti a Pravdy Boží nepodstatné - v tom smyslu jsem uvažoval. Pochopitelně, pro konkrétního člověka to nějaký dočasný efekt, jež považuje za podstatný, má. 

//Asi má okultismus pro Vás pejorativní nádech a rozeznáváte tak rozdíl. 

Pochopitelně. Jedná se buď o klam, nebo spíše o pokoušení se, či přímé spolupráce se zlými duchy. To, že nějaký duch někde poletuje, až se usadí, je přece evidentní okultismus, zejména pokud tu přítomnost těch duchů nějak vnímáš.

//Kde je tedy Ježíš Kristus přítomen?

Podle Písma Kristus sedí po pravici Boží. Pokud bychom to brali trochu pragmatičtěji, Kristus je Bůh, a je tedy věčný a všudypřítomný. Pro člověka těžko představitelné. Nevím, jak na tom celkově jsi s vírou, tak asi nemá smysl zacházet do detailů.

//Pocit. Možná proto, že čtete nepozorně, jak jsem už psal. Ale chápu, že lidé přemýšlejí dost různě. 

Když na to přijde uvažuji velmi exaktně - pocit v mém pojetí znamená, že to tak jednoznačně bylo - pouze vyjádřeno poněku eufemisticky.

//nejde o vyjádření mystické, ale že se jedná o čirý okultismus.

Je jedno, jaké je vyjádření, podstatná je ta praktika poletujících a usazujících se duchů. Buď je to nějaká fikce, něčí představa nemající odraz v duchovním světě. A nebo se opravdu jedná o okultní praktiky. Jedinou nepřesnost bych zde snad viděl v tom, že vyjádření samo o sobě není nebo nemusí být okultismu, ale to, co to vyjádření popisuje okultismem jest.

To jenom, abych alespoň nějak reagoval. Odpověď už neočekávám.

Řekl bych (zcela obecně), že to mohou být duchovně neutrální vzpomínky - nebo obecenství se zlým duchem. V případě Voty mám vážné obavy... ale musel bych chtít on sám.... (pochopit, rozeznat).

Pochopitelně - to by snad rozeznal i relativně čerstvý křesťan.

Přesně tak.

...okultista.

Tuto zkušenost nemám. Nevěřil jsem nikdy na takové věci. Jsem však přesvědčený, že je to přesně, jak píšeš. Vnímám to přesně tak. 

Tak obracet se v duchovním světě na kohokoliv jiného než Boha samotného může akorát tak hlupák, nebo pošetilec (nebo snad ten, kdo na skutečné duchovní záležitosti nevěří či o nich nepřemýšlí reálně) - oklamaný člověk. Je to neuvěřitelně riskantní už ze samotné podstaty věci. 

V současné době bohužel jeden člověk, na němž mi docela záleží, umírá také - těžká nemoc. Nyní je podle všeho smířený s Pánem, dříve jsem neměl takové indície - nicméně přál bych si, ať se stane zázrak - a smrtelná nemoc, na jejíž léčbu již doktoři rezignovali, ustoupí. Myslíš, že je to správné? Můžeš se za to prosím pomodlit? Nejedná se o nikoho z mé rodiny, přesto mi na tom dost hodně záleží...

Pokoj Tobě,

wollek

Jinak stačilo mi, komunikace s Vámi pro mne také ztratila význam, takže je to oboustranné. Původně jsem Vás moc nečetl, protože se mi ten formát Vaší úpravy, kdy vše splývá do jednoho odstavce, nečetl dobře. Nicméně domníval jsem se, že jste křesťan - už ani nevím proč. Ale to nevadí. Mějte se, jak chcete a buďme ve vzájemném pokoji :-). Hlavně doufám, že se nestanete druhým zerykem, zatím máte našlápnuto celkem schopně...

wollek

Jinak z toho, co jsem četl, se mi to jevilo přesně tak, jak jsem to popsal a vidím to velmi dobře :-).

Pro Tvůj psí čenich:

.. jsou jen příklady soudů. Soudů proto, protože to vnímám jako nepravdy, až lži. Stačí? 

A to, že někdo nemá schopnost rozlišení duchů, a kdejakou okultní praktiku považuje za mysticismus a kdoví co ještě (mluvím obecně, nejen k Votovi), tak to je jen a pouze jeho problém. Není prostor zde všechno vysvětlovat. To si zájemce musí nastudovat sám. Nebo se snažit vstřebat z toho mála, co zde zazní. A taky hledat u Pána Ježíše, Pána Boha. Místo toho si však Vota vybral určitou formu útoku, jako vlastní sebeobranu či sebeobhajobu svých subjektivních ničím nepodložených prožitků, jež celkem nesmyslně konvertoval do obecných tvrzení, zevšeobecnil je. To taky nevidíš?

Nechápu, že máš zase potřebu se v tom šťourat, když sám nevíš, která bije. To Ti zeryku opravdu dělá dobře, abych se k tobě neustále vyjadřoval? Mně to tedy dobře nedělá, ale tlačíš mne do toho.

-vidím na svůj věk dobře 

-vidím to opačně, proto 'ozva' 

-O předmětu nemá páru, to není soud ale konstatování faktu

(ten předmět jsem přeci otevřel já) 

-pozbyl jste soudnosti... Na dvakrát opakovanou odpověď, přišly výmysly ze strany Myslivce, 

                                            bez změny přístupu, tedy ztracená či zahozená soudnost? (sám bych to tak nenapsal ale rozumím) 

-a to, že si myslivec vystačí leckdy sám je očividné, s tím by snad souhlasil i On ;-)

-nestačí to z pozice Wollka soudce,  stačí z pozice Wollka diskutéra

  Tvůj  názor na lži a nepravdy nesdílím. 

Já vidím, že nechápeš,  zkus to brát z hlediska mého odstupu od věci,  

to, že považuješ lidi za nedouky a "dáváš jim to sežrat" ještě neznamená, že takovými jsou. 

-na křesťanské vyjadřování kristovců jsem už navyklý. 

Vota má právo vědět o co jde, a to o "špinavou hru"....

Takže Kristus myslíš Ježíš, a podle jeho slova jsou Bohové všichni ke kterým se stalo Boží slovo, Jan 10:34-35 sebe nevyjímaje, a přesto nejsou JHVH, tedy jediný Bůh otec.

Z ducha svatého je počat každý jeden život , znáš to : muž, žena a pak cca po devíti měsících baby....je to dech života co dává život Gen.2:7, Jan 6:63.

Nemyslím , že to chceš pochopit, jen se ti něco na Votovi "nezdá" a hon na čarodějnice začíná....jdi člověče sázet stromy ;-) 

Tvůj zerycek mluvčí charty GS ...

žeryku,

 Je to špinavá hra:  převracet a zneužívat slova v písmu, a bez uvozovek.

Vypadá to, že ty si to nemyslíš.

noname

Jak můžeš souhlasit s takovými vyjádřeními, která tady předvádí žeryk? 

Nebo taky nepovažuješ Ježíše za Krista? 

Pokud se ti zdá a máš pocit , že převracím a zneužívám něco udělej.

Nebo nedej na pocity a studuj, čti a hlavně žij svůj život tak jako žije svůj život zeryk (žeryku mi říkají celý život proto z) . ;-) 

A nemrač se :-) 

... a hlavně žij svůj život tak jako žije svůj život zeryk .....


Hlavně to ne, Milko, prosím tě, to ne ! :-)

Nevím, jak žije žeryk:):):)

A taky bych se nechtěla stát  člověkem, který by k dorozumění s ostatními potřeboval šifrovací stroj:):)

A kdybych měl nebudu mít správný duchapravdyismus....jsem v loji 

Měl jsem o Tobě podstatně vyšší smýšlení - za můj omyl se Ti omlouvám. Měl jsem za to, že máš mnohem na víc. Já nepotřebuji člověka hodnotit podle jeho víry. Ne každý má tu milost od Boha, a bylo by pošetilé se jí chlubit. Ovšem reálné projevy už těžko hodnotit nelze....

Snad je to u Tebe jenom dočasný stav. Doufám v to.

wollek

padnout na wollekovo dno nebo zerykovo v čem vidíš rozdíl ?

To, že jsi zlý a zákeřný, nemá se dnem, od kterého se odrážíme, naprosto nic společného - a Ty to moc dobře víš. Jenom jsi zase projevil svou úlisnost, kterou už budu nazývat jen pravými jmény.

Mimochodem, s Tebou jsem se nebavil.

Jinak samozřejmě chápu, že když už jste vyhlásili zerykovi "džihád", tak vám nezbývá než to dotáhnout do konce (když už ses k mé nadsázce s "talibanem" výše v diskusi sám a dobrovolně přihlásil). No a bude-li šikana pokračovat, nebudu nečinně přihlížet a občas ho podpořím. Je to pochopitelné?

A nezkoušej na mě prosím primitivní manipulativní techniky: ("Měl jsem o Tobě podstatně vyšší smýšlení - za můj omyl se Ti omlouvám. Měl jsem za to, že máš mnohem na víc.") 

Doufám, že jsme si to dostatečně vyjasnili. Jinak osobně proti Tobě nemám. V něčem se shodneme, v něčem ne - to je normální. Pokud budeš debatovat k věci a nebudeš se dopouštět argumentačních faulů "ad hominem", nebude důvod Tě na takové jednání upozorňovat. V opačném případě se zase někdy určitě ozvu bez ohledu na Tvé smýšlení o mně.

Rádo se stalo. Doufám, že mi věříš, že vůči Tobě to nebylo myšleno apriori negativně, ale spíše jako obava, nechci říci přímo rozčarování. Tu podobnost u vás vnímám především v tom, že vás spojuje společný "nepřítel" (řečeno s nadsázkou), a tím je čísté nepřekroucené Boží Slovo. A možná i to, jak píšeš, že zeryk žádné přesvědčení nemá. Ty jsi agnostik - a to snad daleko od sebe není. Alespoň z pohledu z venčí. Jak jsem psal mnohokrát, nevadí mi jakkoliv jiné názory, pokud jsou pronášeny a prezentovány korektně, a v rámci zdravého rozumu, způsobem odpovídajícím 'zvyklostem' dané společnosti :-).

Pochopitelné by to bylo, kdybychom mu v něčem křivdili. Mám také tendence stávat na straně slabšího, ale nikdy bych kvůli tomu nechtěl (vědomě) opouštět pozice pravdy a pravdivosti. Tady jsem ten pocit opravdu neměl - i když dneska už si tu předchozí diskuzi nepamatuji, zůstal mi pocit.

Nebylo to myšlené jako manipulativní technika, ale jako reakce na následujcí "A nemáš legitimaci "kristovce", heč". Mám za to, že zde jsem se jen přizpůsobil Tobě - pokud to tak dokážeš přijmout. Prostě toto nebyl korektní argument na obhajobu zeryka a z toho všeho můj komentář vyplynul. A vlastně i mé dnešní odpovědi se převážně opírají o toto (viz to podobné přesvědčení, pochopitelnost, apod.). Znám hodně nekřesťanů, co mají své názory a dá se s nimi bavit naprosto normálně, myslím i o věcech víry. Ale takového šťourala bych si pěkně podal i v reálném životě. Naštěstí takové lidi téměř nepotkávám, to se spíše realizuje někde v anonymitě na webu.

Myslím, že ano. A souhlasím s tímto. Je to myslím oboustranné.

Ber to tak - když se s někým celý rok o něco snažím, usiluji o nějakou shodu a porozumění - a druhá strana to soustavně nabourává a neakceptuje - a zároveň mi nedá pokoj, prostě se přízpůsobím řeči druhé strany. Přirozené mi to však vůbec není, což jsi snad mohl poznat sám. 

Pro jistotu jsem Vám to podstatné zopakoval. Vnímám z Vás totéž, co z něho.

Zbytek už raději nebudu komentovat - jenom celkem primitivní a nekompetentní soudu, možná jistý druh psychologické projekce - těžko říci. Od počátku, co jste se tu zapojil do tohoto vlákna, jste tu operoval nějakými subjektivními prožitky, jež jste prezentoval jako by se jednalo o objektivní fakta. A následně jste začal napadat další diskutující, protože Vám to nesnědli i s navijákem. Tak jsem se chtěl přesvědčit osobně, co jste zač. Nyní už vím, tak navrhuji, abychom si sebe nadále nevšímali. Některé pravdy nejsou příjemné, a nemám chuť se k jejich veřejnému vyjadřování uchylovat - pakliže si to tedy svým dalším vystupování vůči wollekovi nevysloužíte či nevynutíte sám. Už jste několikrát psal, že budete končit a přitom neustále reagujete a vytahujete další a další věty, co jsem kdy kde napsal, ale na základní problém, tj. jak Vašim subjektivním prožitkům dodat punc hodnověrnosti a autentičnosti, se kterým jste je zde prezentoval, zásadně nereagujete (mám na mysli logicky a smysluplně, ne dřístáním na úrovni duševně patologicky nemocného jedince).

Pokoj Tobě.

No vidíš, jak náhle vnímavá . . . :-) škoda, že ti to nefunguje když něco píšeš.

Nepodsouvej mi co jsem nenapsal, nejprve napiš v čem ve Vota mílí a v čem vidíš okultismus. 

H.

Noname, Honzo,

v tomhle se mýlí:

Tak to jsem nepochopila. A nechápu dál. 

Žádné vysvětlení tam nevidím.

BA

K čemu potřebuješ svaté? Jediný prostředník Kristus je ti snad málo?

Už na začátku je přece jasné, ke komu modlitba směřuje: Otče náš...

A ta druhá, Zdrávas,  se Bohu vyhýbá, oslovuje někoho jiného.

Opravdu nemám důvod se obracet na nějaké přímluvce. Je jeden prostředník mezi lidmi a Bohem - Ježíš. 

Když už jsi zmínil mluvení jazyky,  tak to nedělám. 

Když víš, že smysl modlitby není v opakování, proč to mezi katolíky je tak rozšířené? Kolikrát zopakujete Zdrávas při růženci? 

Vaše- naše modlitby. Máš divné dělení modliteb. Společné modlitby k mrtvým nejsou modlitby, je to okultistická seance. Toliko k těm "vašim modlitbám".

A pro příště si nepleť andělský zvěstovatelský pozdrav s modlitbou, pronesený k ŽIVÉ ženě! Nebo jsi snad někdy slyšel aby se někdo modlil to co řekl anděl Josefovi nebo Zachariášovi? Hmmm?

Začíná oslovením Marie, je tam žádost - "pros"

Je to jako kdybych byla ve společnosti Ježíše a Marie a místo, abych požádala toho, kdo kvůli lidem zemřel, se obracela na někoho vedle, aby žádost tlumočil.

Takové situace nastávají, když někdo s někým nemluví, a proto potřebuje prostředníka. Nebo  tam Ježíš není, a tedy je třeba vzkaz poslat přes někoho jiného.

Dobře, zbytečně moc se  v tom už šťárat nebudeme. Ale jedno bych ještě ráda řekla: pro mě je to věc svědomí, ne nějakého učení. 

M.

martino

Učení je jistota. To svědomí může být jen faleš....znám případ kdy jedné ženě odešel muž za mladší....jiný muž ve svém svědomí cítil povinnost chodit tu ženu "utěšovat"...první muž se zachoval hanebně a druhý stejně tak i když hledal výmluvu ve svědomí....učení Církve je jistota a poku je pravda vše co zde píšeš je na základě svědomí...pak bych nechtěl být ve tvé kůži před Bohem....

Začíná oslovením Marie, je tam žádost - "pros"

Je to jako kdybych byla ve společnosti Ježíše a Marie a místo, abych požádala toho, kdo kvůli lidem zemřel, se obracela na někoho vedle, aby žádost tlumočil.

Takové situace nastávají, když někdo s někým nemluví, a proto potřebuje prostředníka. Nebo  tam Ježíš není, a tedy je třeba vzkaz poslat přes někoho jiného.

martino

Toto je duchovní alibismus a diskusní demagogie. Milka nezná z Písma "Nemají vína"....

Někdo žádal Marii, aby u Ježíše zařídila víno? 

Někdo žádal Marii, aby u Ježíše zařídila víno? 

martino

Milko, ty neznáš první veřejný zázrak Spasitele? Vždyť to říkám vždy, diskusní konkurenci, že její největší slabostí je její vlastní nevědomost.

Samozřejmě, že znám příběh ze svatby. 

Jenže tady mluvila a jednala živá Marie. 

Dokonce jsem už i slyšela vysvětlení,  proč se tak zajímala o to, že víno došlo: ženil se nějaký její mladší syn. 

Považuju to za holou spekulaci, aby bylo jasno. 

Ale k tomu Zdrávasu...Tenhle příběh o jednání živé Marie pro mě není žádným vyzváním, abych se k ní obracela nyní s nějakými prosebnými modlitbami. 

Ježíš stačí, tak proč další lidi, společenství, vztahy ?

Je-li Ježíš ( hypoteticky )mé dobré 'já' , vystačuji si sám sobě, a pak neplatí poučka : Ježíš prostředník Ti nestačí ?

Stačí těm co si vystačí sami ?

Je ten kdo za nás prosí je  /Přímluvce/  Duch svatý , poslaný ve Jménu Páně, ve kterém se radujeme a modlíme se  k nebeskému  Otci.

Nemůžu se sjednotit, připojit, podílet např. na tomto:

naučené modlitby (daná slova, daný počet opakování...)///

všeobecně nikoli k Milce (jejím slovům), všechny naše modlitby jsou "naučené" i ty co "pronášíme z patra", a hlavně ty z popudu "ducha".

Jde jen o paměť "pamatovat si" co druzí (a já) mantruji...po pár letech na "modlitebních" jsou všechny modlitby "naučené", předem dané a "nepřipojitelné"...rozumím tedy lidem
co se nemohou k těmto modlitbám "připojit"...ale časem....

není přece nevyčerpatelně slov a možných variant na jedno téma :)

Modlitba není recitace,  je to rozhovor, poděkování, prosba, společenství ...s Bohem.

A tak je to pokaždé jiné, nové, živé. 

Jiná témata, jiná slova, jiná situace..

Modlitba není rozhovor, dáváš  slovu rozhovor jiný smysl :-)

Rozhovor nejde ani se psem (ačkoliv  to většina dělá) a pokládá  za rozhovor, komunikaci, když do zvířete "hučí"  :-)

Pokaždé  jiné  není  ani počasí,  vše je v cyklech. 

To co ty pokládáš za nové a jiné  je jen díky  zapomětlivosti to staré. 

 

Job se modlil, volal Boha, a pak mu Bůh odpovídal. 

Nebyl to rozhovor? Nebyla to modlitba a současně rozhovor? 

>>Job se modlil, volal Boha, a pak mu Bůh odpovídal. Nebyl to rozhovor? Nebyla to modlitba a současně rozhovor?<< Dobrý den, paní Milko. Modlitba je modlitbou a rozhovor rozhovorem. Je to člověk, který se modlí a důraz teď vložím na zvratné zájmeno se, Bůh pak odpovídá člověku na jeho modlení se. Abych to vyložil musím jít do výkladu hebrejského jazyka, kde se řekne modlitba tefillah a  kořen tohoto jmenného tvaru vychází ze slovesného tvaru pilel či palal, což znamená soudit, přemýšlet, a také prosit či přemlouvat. Reflexivní tvar pro modlení se je pak v hebrejštině hitpalel a to tedy znamená modliti se, souditi se, souditi sebe - sebe sama. Je tedy zřejmé, že člověk, který se modlí, zpytuje, rozsuzuje sebe sama před Boží tváří nebo v Boží přítomnosti. Jinak obecně vzato, modlitba jako prosba nebo přemlouvání Boha se děje k Bohu jako k panovníkovi, tedy s pokorným - pokořeným srdcem. Člověk předstupuje před Boha jako kdysi lidé předstupovali s náležitou pokorou před svého krále. Někde se plazili, jinde chodili po kolenou, jinde pozpátku, jinde co pár kroků poklekali. měli sklopený zrak atd. Přednesení žádosti bylo jako slyšení v doufání, víře, že bude prosebník o panovníkovu milost vyslyšen. Přinášeli králi vzácné dary nebo to z nejlepšího, co měli a král jim milostivě pokynul, aby předstoupili, přiblížili se k němu blíže do jeho přítomnosti. Pak prosebníky vyslechl a líbila-li se mu řeč prosebníků, svolil, vydal v jejich prospěch nařízení, příkaz, zákon atd. Někdy byly žádosti prosebníků zprostředkovány k tomu určenými prostředníky. Pokud takový prostředník vyslyšel žádost člověka, přednesl ji svému králi, který většinou na tohoto prostředníka, kterého znal jako svého moudrého rádce, ve svém rozhodování dal. V modlitbě tedy nejde o rozhovor, ač Bůh modlitbě člověka naslouchá a vyslýchá ji. Pokud by byl Bůh součástí modlitby jako rozhovoru, modlil by se tedy také k sobě a k člověku podle všech těch významů, co jsem uvedl - soudil sebe, přemýšlel k sobě a o sobě, prosil člověka a přemlouval ho. To jistě Bůh skrze své prostředníky dělá, ale modlitbu bych tedy jako rozhovor nepovažoval. A prostředníků, rádců bývalo více, ale předstupoval jen jeden jim nadřazený, který měl ke králi volný přístup v téměř každé době. 

Vezmu to nejdříve podle písma...

>> Lukáš 22, 39-45    ..Ano, Ježíšova modlitba před tím, než byl zajat a ukřižován.

>Lukáš 18, 9-14     A těm, kteří spoléhali na sebe, že jsou spravedliví, a ostatními pohrdali, řekl toto podobenství: ...

 Tehdy své učedníky něco konkrétního učil. 

> Daniel 10, 7-12  Daniel dostal vidění, aby zapsal proroctví. 

Pláč Jeremiášův 3, 39-50 ..Prorok, a jeho slova k národu,...

1Korintským 11, 27-32..Podle toho, co je tam dál, to vypadá, že Korintští z Večeře Páně si dělali ...hostinu, jedli, pili, hodovali, na jiné nečekali...

Našeho tématu, jestli modlitba může být i rozhovor, se nejspíš týká hlavně ten Jan 16...

Jan 16. Kromě toho, co kopírujete, obsahuje tato Ježíšova řeč taky toto:13 Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy. Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít. On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám.

A tady to je ....Bůh, tedy Duch od něj, Pomocník, Učitel...

A teď k tomuto: 

V Kristu jsem Boží dítě, nemusím přinášet dary a žádat o slyšení. Bůh je milující Otec, který se o své děti stará. Utěší, poučí. Nemusím přednášet žádosti, On ví, co potřebuju lépe než já sama. Ale poděkovat je ...příjemné. Člověk si aspoň uvědomí, odkud všechny dary přichází. 

Nějak v tom popisu přístupu k Bohu chybí ta víra, kým skrze Krista jsme. 

To neznamená, že nemám úctu, že nevnímám Boží velikost, ale ta Jeho láska je větší. 

A samozřejmě, že se svými dětmi taky mluví. Máme jeho slova v písmu, ale taky Ducha, který přichází na pomoc, to skrze Ducha je možné, jak je to v tom Janovi, On vám oznámí, on bude mluvit. 

Když někdo promlouvá k Bohu, tak se modlí...Souhlasíte s tím? 

A pokud Bůh odpovídá, pak se tedy mění tohle setkání člověka s Bohem v rozhovor....Souhlasíte? 

>>Když někdo promlouvá k Bohu, tak se modlí...Souhlasíte s tím? A pokud Bůh odpovídá, pak se tedy mění tohle setkání člověka s Bohem v rozhovor....Souhlasíte? << Samozřejmě, že ne. Vysvětloval jsem dostatečně, proč ne. Modlitba není obyčejný rozhovor, ve kterém si dva lidé vyměňují své názory nebo si povídají. Pokud mluvíte o Božích odpovědích, nenaleznete pro sebe k tomu jiné adekvátní srovnání, než Bůh koná třeba skrze nějakou situaci, působí na člověka, inspiruje ho, působí jako dobré svědomí v člověku apod. Třeba jste si všimla, že jste někdy více zasažena a jindy ne. Je to jako v tom podobenství o modlícím se farizejovi a celníkovi. Proto je také psáno, že modlitby některých nevystoupí do nebe k Bohu, Bůh je neslyší, nevyslýchá nebo že modlitby těch druhých jsou vůní příjemnou Bohu. / Ale paní Milko, Váš vztah k Bohu, jak ho vnímáte, třeba jako rozhovor mezi sobě rovnými lidmi, jen Vaším osobním vztahem s Bohem a já to nijak nenapadám. Nedovolil bych si to a příčilo by se mi Vaše osobní vnímání nějak vyvracet. Berte to jako mou referenci. Tím bych se k tomu odmlčel. I tak se vracím k odpovědím, kde jsem k tomu nechtěl už nic přidávat. A poslední slova by neměla vyvolávat odezvu druhého. 

Vota