Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 267, komentářů celkem: 429602, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 441 návštěvník(ů)
a 4 uživatel(ů) online:

ivanp
rosmano
Syntezator
Mikim

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116506990
přístupů od 17. 10. 2001

Život církví: Členství v církvi
Vloženo Středa, 09. květen 2018 @ 23:21:47 CEST Vložil: Tomas

Grano Salis poslal Nepřihlášený

Vzkříšený Ježíš shromažďuje své učedníky a dává jim úkol, aby šli s evangeliem, zvěstovali a přiváděli další učedníky. Samotná ekklesia – církev – vznikla jako lid nové smlouvy, zrodila se z Ducha svatého a začala svou misii v tomto světě. Každé společenství, a především společenství, které je posláno sloužit a získávat další učedníky, musí mít také určitý způsob, kterým se lidé k němu mohou připojit. Od samých počátků církve se formy příslušnosti k Božímu lidu lišily podle prostředí (židovské, helenistické a brzy byly zahrnuty i další oblasti).

Na základě apoštolského učení prakticky všechny církve považují křest za svátost, která potvrzuje a pečetí náš svazek s Kristem a církví jako jeho pozemským tělem. Kristus je hlavou církve, a proto je v zájmu všech věřících, aby patřili ke Kristovu tělu. Je zřejmé, že příslušnost ke Kristovu tělu je jistým způsobem komplikována množstvím denominací. Na druhé straně i v Novém zákoně nalézáme náznaky různé praxe v jednotlivých místních církvích. Důležitá není ani tolik forma přijetí nového křesťana do církve, jako to, že je přijat do Kristovy univerzální církve a jeho přijetí není jen zařazení do celosvětového křesťanstva, ale má i výraz místní církve (sboru) – domácí rodiny Božích dětí. Nový zákon nezná křesťana bez příslušnosti k místní církvi. Naše učednictví potřebuje společenství svatých a v něm povzbuzování, napomínání a vzájemnou pomoc na cestě víry.
Na základě vyznání víry v Ježíše Krista se křtem katechumen stává členem obecné církve. To ale není možné bez zapojení se do místní ekklesie – do místní církve, sboru. K tomu slouží slib, kterým nový člen vyjadřuje svou touhu následovat Krista a připojit se k poutníkům na společné cestě víry v určitém místě a čase. Novému zákonu je zcela cizí myšlenka radosti ze spásy odděleně od církve.
Není možné se vyhnout poznání, že Pán Bůh nechtěl spasit pouze jednotlivé lidi, ale k jeho plánům patřilo budování církve – nového Božího lidu. Nový zákon vykresluje církev mnoha živými obrazy. Jsme bratři a sestry v Boží rodině, občané jeho království, kameny v jeho chrámu (Ef 2,19–22), ovce Kristova stáda, ratolesti vinného kmene a členové jeho těla (např. J 10,14–16; 15,1–8; 1K 12,27). Patříme do Boží rodiny, protože patříme jemu. „Je zcela nenormální, jestliže ne nemožné, nárokovat si členství v univerzální – obecné církvi, aniž bychom patřili k jejímu místnímu viditelnému projevu.“ Nelze být smířen s Bohem a nebýt smířen s Božím lidem. Soteriologie musí být neoddělitelně spojena s eklesiologií. Jinými slovy vyjádřeno: Spasení potvrzené křtem není možné oddělit jednak od sounáležitosti s univerzální – neviditelnou církví, ale zároveň také od příslušnosti ke konkrétnímu útvaru viditelné místní církve.

Karl Barth ve své malé pozoruhodné knížce „Učení církve o křtu“ (The Teaching of the Church Regarding Baptism. trans. E. A. Payne, London, SCM 1948, s. 9) píše: „Křesťanský křest je ve své podstatě vyjádřením obnovy člověka prostřednictvím jeho účasti ve smrti a vzkříšení Krista skrze nástroj Ducha svatého. Tímto způsobem je člověk spojen s Kristem (Ř 6,3-5) ve smlouvě milosti, která je uzavřena a realizována v Kristu a ve spojení s církví.“ https://portal.cb.cz/2018-clenstvi-v-cirkvi


"Členství v církvi" | Přihlásit/Vytvořit účet | 933 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: rudinec v Čtvrtek, 10. květen 2018 @ 12:04:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Prvotní kresťania sa schádzali po domoch ,aby sa vyhli tiranii štátnej a církevnej vrchnosti.Dnes keď po celom svete sa stupňuje prenasledovanie biblických kresťanov je dôležite prejsť na tento spôsob uctievania Boha.Návod je v Biblii ktorá je navyššou autoritou:

V kesťanských zboroch su iba dve funkcie :biskup /starší/ a diákon. Staší sa stara o duchovný rast kresťanov a diakon o materiálne zabezpečenie zboru. 1 Timotejovi 3:1  Verné je to slovo: Ak niekto túži po biskupstve, žiada si výborné dielo.
2  Tedy biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, triezvy, rozumný, slušného chovania, pohostinný, schopný učiť,
3  nie pijan vína, nie bitkár, nie žiadostivý mrzkého zisku, ale prívetivý, nesvárlivý, nie milujúci peniaz,
4  ale taký, ktorý dobre spravuje svoj dom a deti má v podriadenosti s celou počestnosťou.
5  Ale ak niekto nevie spravovať svoj vlastný dom, ako sa potom bude starať o cirkev Božiu?!
6  Nie novák, aby nadujúc sa neupadol v odsúdenie diablovo.
7  Ale musí mať aj dobré svedoctvo od tých vonku, aby neupadnul do pohanenia a do smečky diablovej.
8  Tak podobne aj diakoni musia byť počestní, nie dvojjazyční, nie oddaní mnohému vínu, nie žiadostiví mrzkého zisku,
9  ale takí, ktorí majú tajomstvo viery v čistom svedomí,
10  a nech sú aj oni najprv zkúšaní, až potom nech konajú službu diakona súc bez úhony.



Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 10. květen 2018 @ 13:52:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Členství v C/církvi nebo tedy členství obecně v lidském pojetí znamená příslušnost k nějaké organizaci, instituci, straně, společnosti apod. 
V C/církvi nic takového jako členství v tomto lidském pojetí podle zjevení Písma neexistuje. 
Jakmile člověk uvěří evangeliu a pokřtí se (je pokřtěn), stane se součástí C/cíkrve, neboť má účast na Kristu, je umístěn do Krista a v Kristu je novým stvořením. Jako takový uvěřivší v Krista, v Jeho jméno, který přijal Ježíše Krista jako svého osobního Spasitele a Pána, dostává pravomoc stát se Božím dítětem a údem Těla Kristova, bratrem v Kristu pro všechny ostatní bratry a jedním z mnoha bratří mezi nimiž je Kristus Prvorozený. Žádné další podmínky pro "členství" v C/církvi Písmo nestanoví. I kdyby v místě, kde žije, nebyla oficiálně místní církev, je součástí C/církve. To, co se bude dál dít v jeho novém křesťanském životě, je věcí Boha, Jemuž patří a který ho umístí v Těle Kristově, kam chce. 
Tož tak.



Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 10. květen 2018 @ 16:04:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy, souhlasím - zejména s tím, že podle Písma žádné takové členství v lidské orgranizaci zvané církev neexistuje. Popsal jsi to hezky, ačkoliv bych sám použil jiná slova - jenom se mi do toho nechtělo - tak jen přidávám souhlas a jsem rád, že jsi to udělal 'za mne'.

Celý ten článek mi zavání nepochopením podstaty křesťanství, alias vztahu s Bohem a s ostatními bratry a sestrami. Například toto je v zásadě zcela nesmyslně odvozené tvrzení:

"Nelze být smířen s Bohem a nebýt smířen s Božím lidem."

Přece ten, kdo nemá papírové členství v určitém sboru, není automaticky ve stavu nesmíření s ostatními bratry a sestrami. Toto tvrzení se mi snad zdálo z celého článku nejvíce přitažené za uši.

Některé části jsou dokonce až nebezpečné. Nápadně mi totiž některé teze přípomínaly jistou neblahou zkušenost s jedním křesťanem, některé jeho fráze, a konkrétní ovoce, které rozhodně svědectvím o Kristu před nevěřícími lidmi nebylo. Když jsem se podíval na zdroj, odkaz k tomuto článku, hned mi bylo jasné odkud vítr vane - denominační vliv se zde nezapřel. Dále takové plátky vedou k tomu, že se podřízené ovečky učí a vedou ke špatné práci s Písmem, a to se pak může projevit v libovolné části života křesťana, nebo jeho vztahu k Bohu. Nemám v zásadě nic proti takovému členství, ale mělo by o něm být informováno pravdivě - ne na základě manipulace s Písmem. V tom vidím největší nebezpečí :(.

O své zkušenosti na téma (ryze formální papírového) členství jsem tu svědčil před nějakou dobou - jednalo se o jinou denominaci, a tedy docela jiné důrazy. Můj teologický hovor s pastorem k ničemu nevedl, i když mi mezi čtyřmi oči přiznal, že mám z hlediska Písma pravdu - což však pro něj bylo motivací sepsat na dané téma vlastní pojednání s vlastním učením, jak mi sdělil. Hodně lidí ten sbor záhy opustilo. A zejména onen pastor dopadl docela špatně, v nějakém bludném učení - to už jsem se však dověděl z doslechu od kamaráda, který měl informace 'z první ruky'. Koho by to zajímalo podrobněji, snad se to dá vygooglit.


]


Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Dzehenuti v Čtvrtek, 10. květen 2018 @ 15:25:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog)
Mé svědectví je následující. Když jsem se rozhodl, ze své vlastní vůle, že chci být pokřtěn tak jsem se ze strany pozemských církví dozvěděl o jakési nutné proceduře, která tomu musí předcházet...to už ani nemluvím o tom, že církve, které se klaní papeži mě pokřtít rovnou odmítli protože jsem jim jasně řekl, že papeže neuznávám. Popravdě nejbližší pozemská církev mi byla bratrská...tam jsem se ale dozvěděl, že musím projít jakousi přípravou. No abych to shrnul, prostě zcela v protikladu ze křtu ze Svatého písma. Když jsem faráře upozornil, že v písmu ale nic o žádné přípravě není, tak už jsem vzbudil podezření :))).Nakonec jsem tedy dal na Svatého Ducha, nechat se pokřtít v Africe kde to kupodivu udělat šlo a dokonce i v řece a ne nějakým pokropením anebo bazénku. Místní kněz byl sice taky celkem v šoku ale na mou odpověď, že křest dle písma žádné přípravy a školení nepotřebuje mi vyhověl.Křest je totiž o přijetí Ježíše Krista a ne o přijetí do světské organizace podléhající jakémusi si smyšlenému lidskému řádu, procedur a nesmyslů.Dále pak by si měli uvědomit pozemské církve, že Kristovo tělo nepatří jen dané organizaci, která se většinou vydává za tu jedinou pravou. Hlavou Svatého sboru je přímo Kristus. A je to právě on, kdo do sboru přijímá a nezajímá ho členství v nějakých organizacích/medaile a řády ale čistota srdce.Abych to shrnul. Pokud jsem tedy Ježíše přijmul, můžu i já křtít a neudělá s tím nic ani papež :))).



Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 11. květen 2018 @ 09:46:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Autor článku se "ekumnickým" způsobem snaží obhájit lidskou organizaci.

20x fatální chyby a pomýlenost autora článku:

1) Není mnoho způsobů jakým církevní společenství působí, je jenom jeden- vydávat svědectví pravdy.

2) Křest není považovany za svatost! Křest je počátkem duchovního procesu vedoucího ke svatosti.

3) Křest není pečeť! Křest je zrození pro život věčny!

4) Křest není svazek s Kristem! Žijeme v Kristu, jsme do Něho ponořeni! Jsme pokřtění v Jeho Jméno!

5) Patření Kristu se nezakládá na zájmu věřících! My kristovci náležíme Kristu protože je to Jeho boží vůle a je to Jeho spasitelský zájem o nás!

6) Pojem "věřící" je novodobý a nekřesťanský. Do kategorie věřících jsou zahrnutí všichni vyznavači jakýchkoliv náboženství! (i satanisti!)

7) Příslušnost ke Kristovu tělu není komplikovaná absolutně ničím! Příslušnost ke Kristovu tělu je duchovním bytím v Bohu! Toto duchovní bytí buď je, nebo není! Nic mezi! Život nebo smrt!

8) Kristovec není přijímaný do církevního společenství! Kristovec přijetím Krista JE součastí společenství těla Krista!

9) Na základě vyznání Krista, nevzniká žádné členství v lidské organizaci! Vyznání Krista není z nás! Je to svědectví Ducha svatého! Je to boží svědectví o tom, že nás Bůh POVOLÁVÁ!

10) Kristu nenáležíme pro slib ani touhu! Kristu náležíme z Jeho boží vůle, a do Jeho vůle jsme se navždy odevzdali!

11) Kristovci nejsou poutníci, a neshromažďují se na stejném místě, ve stejném čase! Důvodem takového náboženského shromáždění se pak stane samotné místo a čas! My kristovci jsme pokřtění do Jména Krista, a ve Jménu Krista se shromažďujeme!

12) Bůh nechtěl spasit POUZE! jednotlivé lidi?! Spása člověka je vždy individuální záležitost! Společenství církve se skládá ze spasených individualit! Masoví producenti davové "spásy" jsou lži mesiáši, falešní
proroci a svatokupci.

13) My kristovci nejsme občani božího království! Občanství je proměnný a pomíjivý světský pojem, znevažující nové stvoření v nebi!

14) Patříme do Boží rodiny, protože patříme jemu. „Je zcela nenormální, jestliže ne nemožné, nárokovat si členství v univerzální – obecné církvi, aniž bychom patřili k jejímu místnímu viditelnému projevu.“ Toto je sebeodhalující věta. Jednoznačně se jedná o sektářské vylučování zabalené do pěkných slov. Triviálně zjednodušené: kdo v naší obci nevyřvává ať žije Lenin, ten není komunista a nepatří k nám!

15) Nový Zákon nevykresluje církev živými obrazy! Církev je nevěsta Krista!“

16) Nelze být smířen s Bohem a nebýt smířen s Božím lidem. Zde se jedná o typické vytí vlka v rouše beránčím! Z kontextu článku je naprosto zřejmé, že pro pomýleného autora článku je smíření s Bohem modloslužebná řk svátost smíření! A podivný výraz "smíření s božím lidem" v sobě ukrývá poslušnost a příslušnost k náboženské organizaci.

17) Spasení nepotvrzuje křest! Naši spásu potvrzuje a dosvědčuje Duch svatý ve vyznání Krista! Pomýlené tvrzení, že spásu potvrzuje křest, v sobě ukrývá modlářké pojetí obřadného "křtu", ve kterém se stal garantem "spásy" náboženský obřad, organizace, kmotři, rodiče. Len ten Kristus ím tam chýbá, len ten Kristus..

18) Neviditelná církev?? Aha! Známý to slovní obrat. A jsme doma, autorem članku je z nejvyšší pravděpodobností Oko!

19) Křesťanský křest?? :-)))) A nyní trocha sarkasmu. Hmm. Jak vidno osvícený autor výroku již rozlišuje mezi nekřesťanským křtem nového cédéčka, a křesťanským křtem obřadným. Heuréka. Jen tak dál.. :-))) Ve třídě je třeba občas pochválit i toho nejhloupějšího Oka žáka.

20) Vzhledem k pomýlenosti autora článku mne odkaz na Bartha nezajímá.





Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 11. květen 2018 @ 11:17:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Obávám se, že nejde o dílo oka či jiného katolíka, ale o "Duchovní zásady Církve bratrské na pokračování - 27", jak je psáno v tom odkazu. Kdo to sem měl potřebu přeposlat, to už je věc jiná, a řekl bych celkem nepodstatná. Podstatné je, jakými pomýlenostmi a lidskými naukami mnohé církve své ovečky krmí :-(.


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 11. květen 2018 @ 12:51:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Svým způsobem je dobře, že tu tento článek je, protože svědčí o nepřijatelnosti a škodlivosti lidských nauk v církvi.


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 11. květen 2018 @ 13:01:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To jistě ano. Když ten článek je tady, můžeme se k němu vyjádřit. Mně spíše leží na srdci lidé, kteří jsou takovými věcmi krmeni, škodí to jejich vztahu k Bohu, k lidem i jim samotným, a v podstatě si nejsou vědomi žádné alternativě takovému vidění. A přitom nevím, jak z toho reálně ven, jak jim pomoci. Oni si tu škodlivost neuvědomují, nevidí ji, A tak jediné, co mi zůstává, je doufání a spoléhání se na Pána, který mne díky tomu může zase vyučovat dalším věcem, jako třeba víře a trpělivosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 11. květen 2018 @ 13:33:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neboj se, Pán zná ty, kdo jsou Jeho a On jim může a chce pomoci. Stačí se za ně jen přimluvit, aby se v jejich životech děla Boží vůle, aby je Pán Ježíš jako dobrý Pastýř vyvedl z ovčinců (denominací), kde jsou, do Jeho jednoho stáda, jímž je Tělo Kristovo - tam, kde je chce mít. 


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 11. květen 2018 @ 14:19:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wolleku, to jestli je to článek od Oka nebo není je zcela nepodstatné. Co je podstatné je rozlišení ducha, který autora ovládá. V článku lze pozorovat působení  ducha Assisi ve snaze sjednocovat mámivou řečí, ve které se však ukrývá klam. Někdo má v obsahu slova Bůh život v Bohu, jiný má v obsahu slova Bůh modlářskou představu. A tak je to ze všemi slovními pojmy. V článku v sobě hezké pojmy ukrývají závadný duchovní obsah. Něco takového zde nejvíce pozoruji u diskutujícího Oka, ale toto zvrácení (anti) mysli je doménou mnoha dalších řk nafouknutých duchem antik.rista. Zvrácenci říkají "modrá" a myslí tím červenou. Proto nejsou důležité jejich slova, ale důležité je v pravdě rozpoznat duchovní obsah zakuklený do pěkných slov. 



]


Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 11. květen 2018 @ 20:14:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jsi mimo ,ale to není
                            nic nového :)

osobní pomýlenost projektuješ do autora článku, taky nic nového...kdyby wollek chtěl tak Tě logicky "rozpráší" :)

Myslivec je členem "pravdyduchaismu" a na to nemá nic a nikdo :) (ani Ježíš...)


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 11. květen 2018 @ 20:24:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, je to tak, Maxipes Fík je výborný večerníček. A co teprve Povidání o pejskovi a kočičce..


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 11. květen 2018 @ 21:50:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
opět klasická zerykovina nesoucí informační hodnotu k tématu 0, koeficient věcnosti odhaduji na -2 a koeficient útočnosti 100%...


Nepamatuji si, že bys tu tak před rokem psával téměř 100% svých komentářů bez reálného obsahu, a že by téměř výhradně byly komentováním konkrétních nicků zde na GS. Postupně se to pak měnilo, ale poslední dobou je to za hranicí únosnosti.

Co se u Tebe změnilo? Pokud nic, je to tedy jenom tím, že se nám postupně podařilo rozbít tu masku, kterou jsi zde před tím prezentoval? Opravdu je už strašně otravné, že prakticky nic jiného než rytí (vytí) sem nepřispíváš. Zbytečných a jalových komentářů tak narůstá exponenciálním způsobem - včetně tohoto mého. Rád bych jenom, aby byl kvůli tobě tím posledním, abys k tomu nezavdával neustálé přičiny :-(.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 11. květen 2018 @ 23:21:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-((((

teď se dívám, že jsem to chtěl poslat pod zerykův komentář, a ocitlo se to pod komentářem Myslivce - pochopilně 2. osoba jednotného čísla byla určena právě zerymu - ale to je snad z kontextu jasné :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 12. květen 2018 @ 08:06:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je z komentáře zřejmé.
Odpovídej mu zcela od věci, je to efektivní způsob jak toho trola umlčet.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Sobota, 12. květen 2018 @ 18:08:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
// efektivní způsob//

sni dále...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 13. květen 2018 @ 08:38:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Česnek se do guláše přidává až na závěr. Jinak co?


]


Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 07:40:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
2) Křest je počátkem duchovního procesu vedoucího ke svatosti.
3) Křest není pečeť! Křest je zrození pro život věčny!

  Myslivče, už jsem na toto téma narážel vícekrát.

  Opravdu je křest počátkem duchovního procesu vedoucího ke svatosti? 
Viděl jsem v životě opravdu hodně křtů a sledoval životy lidí před křtem 
i po něm, a za léta jsem neviděl, že by křest byl počátkem duchovního procesu 
vedoucího ke svatosti. Když tento proces ke svatosti nezačal před křtem, 
nepomohl tomu procesu ani křest. Když se člověk nenarodil pro věčný život 
před křtem, ani křest mu k tomu nepomohl.

  Naopak jsem několikrát viděl deziluzi, kdy se lidem nesplnily přehnané 
naděje vkládané do křtu. Když se domnívali, že křtem začne nějaký 
nový život a žádný nový život nezačal.


  Zajímalo by mne tedy, pokud má někdo zkušenost jinou a opravdu byl 
v jeho životě křest zrozením pro život věčný a počátkem duchovního procesu 
vedoucího ke svatosti. Jak konkrétně se to v jeho životě projevilo, co křest
v jeho životě změnil.
  



]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:28:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku, mám úplně stejnou zkušenost, jako popisuješ Ty. U křesťanů, u kterých to mohu pozorovat a potvrdit opravdu z blízka, osobně, křest žádnou zásadní pozorovatelnou změnu do jejich duchovního života a vztahu s Bohem nepřinesl. Jak píšeš, rozhodující byl stav procesu ke svatosti (použiji-li váš výraz) před křtem.


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. květen 2018 @ 00:50:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Wollku.

  Pro mne třeba křest změnu znamenal, a důležitou. Do křtu se vracely věci z minulého života, které mne před tím trápily až na smrt a měly moc - po křtu svou moc ztratily, neměly moc. Zakusil jsem tedy při křtu významnou změnu života, ale rozhodně to nebyl ani začátek nového života, ani začátek procesu vedoucího ke svatosti ani nic podobného, ale pokračování pokání, které začalo mnohem dříve.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 26. květen 2018 @ 09:27:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

takové detaily u ostatních opravdu nemohu posoudit, pokud se sami nesvěří. Měl jsem na mysli vnější pozorovatelné změny na lidech, které jsem dobře znal před křtem a po něm. Pokud jde o mne osobně, toužil jsem po křtu především proto, abych byl poslušný Pánu, Písmu a 'prošel' si tím, o čem hovořilo Písmo, že jsme ve křtu pohřbeni spolu s Kristem, a taky ve víře vzkříšeni spolu s ním, a o dalších věcech o nichž svědčilo Písmo. Navíc jsem si tehdy chybně vykládal verš, nenarodí-li se kdo z vody a z Ducha, .... V době, když jsem byl pokřtěn, už uplynulo od mého obrácení k Pánu a křtu Duchem Svatým již několik měsíců, byl jsem zapálený pro Pána a Boží věci, a tedy si ani neumím představit, že v mém případě bylo možné prožít nějaké zásadní viditelné změny v duchovním životě a vztahu s Bohem. Jediné, co si pamatuji, byla radost, že už jsme pokřtěný, a taky že nemusím mít obavy, že bych nebyl přijat k Pánu na základě toho verše, kterému jsem tehdy rozuměl jinak než dnes. To byly takové dva momenty, které si vybavuji. Ale z pohledu duchovní proměny si opravdu nepamatuji nic. Celé toto vzniklo asi tím, že moje tehdejší církev měla ve zvyku dělat hromadné křty v bazénech, a tak se vždy čekalo, až se 'obrátí' dostatek lidí - a tedy se asi pronájem bazénu 'vyplatil' (tak to vidím zpětně), a tak to mnohdy trvalo dlouhé měsíce i půl roku, než ke křtu došlo. Tehdy jsem nic jiného neznal a důvěřoval staršovstvu.

Jinak nepamatuji si, že by mne od prvního dne po obrácení a křtu Duchem Svatým (což nyní považuji za víceméně totožnou událost, ale podle měřítek mé církve to tak nebylo - nicméně dar mluvení v jazycích jsem přijal prakticky okamžitě, aniž by se za to se mnou někdo modlil, něco mi vysvětloval) - nepamatuji si, že bych měl nějaké významné problémy, vzpomínky, které by mne tížily, či jak to říci... nejvýznamnější pro mne bylo vyznat Pána Ježíše před ostatními lidmi - vesměs křesťany. A tak jak jsem věřil předem, že znovu narození prožiji onoho dne na konkrétním evangelizačním shromáždění, o kterém jsem věděl asi týden předem, tak se i stalo - a to bez jakýchkoliv náznaků útoku, protivenství od Zlého. Prostě, jak jsem věřil Pánu, že se stane, tak se i stalo. A vysvobození z nevíry a veškerého hříchu bylo okamžité. 'Modlitby spasení', co jsem se do té doby modlil opakovaně na základě četby různých křesťanských knížek - jakkoliv jsem je upřímně myslel - nedaly mi prožít narození do nového života v Pánu,  Nedaly mi víru, že jsem spasený a plně přijat Pánem. Tu jistotu jsem prožil právě na té evangelizaci, i když jsem věděl už minimálně den předem, že k tomu dojde.

Tak nějak si to zpětně vybavuji - a nepamatuji si, že bych kdy od někoho slyšel dostatečně podobné svědectví. Mimochodem, toho dne, byla to sobota, tam na výzvu k příjetí Pána reagovalo mnohem více lidí. Zda deset nebo třicet, to už dnes nedokáží říci. Ale vím, že poměrně v krátkém čase (2-3 let) jsem v tom sboru zůstal snad jediný, kdo vyloženě od Boha neodešel... takže ta efektivita těchto akcí byla mizerná. Ale pro mne tehdy naprosto zásadní...

Pokoj Tobě,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 00:02:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Wollku.

  Díky za svědectví. Je stejné, jako mnoho desítek jiných - tedy v tom, že křest byl krok víry, důvěry Bohu, poslušnosti. Zajímavé s tím, že jsi věděl dopředu, že tě Bůh přijme na té evangelizaci.

  Znám to podobně - ani mně vyznávání "modliteb spasení" nijak nepomohlo, vyznal jsem je určitě vícekrát, v životě to nezměnilo nic. Až když jsem skutečně zasvětil život Bohu, Bůh odpověděl - a to už jsem to ani nečekal. Stejně tak pro mne byl důležitý křest, jako krok víry učení apoštolů. Ale pro mne se křtem nic nezměnilo na životě nebo vztahu k Bohu. Ale hodně se změnilo na vztahu věcí minulých ke mně.

  Toník




]


Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 11. květen 2018 @ 22:54:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Celý článek je falešný alibismus. Autor chce mít podíl na Církvi, ale bez Církve. Autor si možná přiznává, že Kristus založil jednu Církev, v Apokalypse ji nazývá svojí nevěstou, ale autor neřeší tu spoustu nevěst, nevalné pověsti, které touží být Církví, ale nejsou. Jak to může skončit? Asi to dopadne jako v Evangeliu, kdy budou tlouci a volat, " Pane otevři", ale uslyší " Neznám vás"! Již Pavel varuje, že pokud se pokřtění nebudou držet učení, jak on ho kázal, že uvěřili nadarmo. Církev je nositelka svátostí, což je její charisma a není to jen křest. Křest je první svátost, ale je jich ještě šest, což dnešní "panny" toužící nazývat se Církví ignorují a dokonce zde na GS popírají a co horší vysmívají. I svátost křtu, zde fanatici - magoři nazývají pocákání vodou. Tak o čem zde diskutujete? Není vám trapně?



Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Studentbible v Sobota, 12. květen 2018 @ 01:55:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slovo "církev" je patvar vymyšlen člověkem.
Kdo uvěřil v dokonalou a dokončenou oběť Krista ke své záchraně, je součástí Božího království a stává se povolaným a vyvoleným k šíření Boží slávy na zemi pro ostatní, kteří zatím neuvěřili.



Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 12. květen 2018 @ 08:36:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slovo "církev" je patvar vymyšlen člověkem.
...no vidím studente, že potrebuješ viac študovať... prikladám ti na štúdium niekoľko veršov z biblie, kde je  ,,patvar,, cirkev... kto ho vymyslel a prečo musíš naštudovať sám...

Matúš 16:18  A ja ti hovorím: Ty si Peter, a na tej skale postavím svoju cirkev a pekelné brány ju nepremôžu.
Skutky 8:3  Ale Saul nivočil cirkev, chodil po domoch, lapal mužov a ženy a vrhal ich do väzenia.
Skutky 9:31  A tak cirkev po celom Judsku i v Galilei i v Samárii mala pokoj, budovala sa, chodila v bázni Pánovej a rozhojňovala sa potešením Ducha Svätého.
Skutky 20:28  Bedlite teda o seba a o celé stádo, v ktorom vás Duch Svätý ustanovil za biskupov, aby ste pásli cirkev Božiu, ktorú si vydobyl svojou krvou.
1 Korintským 11:22  Nuž, či nemáte vlastných domov, kde by ste jedli a pili? Alebo či cirkev Božiu chcete znevážiť a zahanbiť tých, čo nič nemajú? Čo vám na to povedať? Pochváliť vás? Za to vás nechválim!
1 Korintským 14:4  Kto jazykom hovorí, seba buduje, ale kto prorokuje, cirkev buduje.
1 Korintským 14:5  Chcem však, aby ste všetci hovorili jazykmi, ale ešte viac, aby ste prorokovali, lebo ten, kto prorokuje, je väčší ako ten, kto hovorí jazykmi, ak to len nevyloží, aby sa cirkev budovala.
1 Korintským 15:9  Veď ja som najmenší z apoštolov, ani nie hoden volať sa apoštolom, pretože som prenasledoval cirkev Božiu.
Galatským 1:13  Veď iste počuli ste, ako som si voľakedy počínal v židovstve, že som nadmieru prenasledoval a ničil cirkev Božiu.
Efezským 5:24  Ako je teda cirkev poddaná Kristovi, tak aj ženy mužom vo všetkom.
Efezským 5:25  Mužovia, milujte si ženy, ako aj Kristus miloval cirkev a seba samého vydal za ňu,
Efezským 5:27  a postavil si cirkev slávnu, bez po škvrny, bez vrásky a bez čohokoľvek podobného, ale aby bola svätá a bez úhony.
Efezským 5:29  Veď nikto nikdy nemal v nenávisti svoje telo, ale ho živí a opatruje, ako aj Kristus cirkev;
Efezským 5:32  Toto tajomstvo je veľké. Ja ho však vzťahujem na Krista a na cirkev.
Kolosenským 1:24  Teraz radujem sa vo svojich utrpeniach pre vás a na vlastnom tele doplňujem, čo chybuje zo súženia Kristovho pre Jeho telo, ktorým je Jeho cirkev.
1 Timoteovi 3:5  Veď ak niekto svoj dom nevie spravovať, ako sa bude starať o cirkev Božiu?
1 Timoteovi 3:15  aby si, ak sa oneskorím, vedel, ako sa treba správať v dome Božom, ktorým je cirkev živého Boha, (tento) stĺp a základ pravdy.
1 Timoteovi 5:16  Ak niektorý veriaci muž alebo niektorá veriaca žena má vdovy, nech im pomáha, ale aby cirkev nebola zaťažená, ale aby sa mohla starať o tie, čo sú skutočne vdovami.


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 12. květen 2018 @ 11:35:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jakkoliv se mi způsob, jakým to student tady setřel, nelíbí - pravdu má v tom, že v řeckých originálech žádný ekvivalent samostatného pojmu církev, cirkva, church, crkva apod. prostě neexistuje. Prvotní křesťané i Pán Ježíš jednoduše používali obecný a mnohem trefnější pojem ekklesia, alias shromáždění vyvolaných - a neměli sebemenší potřebu se nějak vůči němu vymezovat, ani vymýšlet si nová slova, nové pojmy. Ryzí, pravé, pravdivé a původní křestanství předané Kristem a apoštoly prostě tuto potřebu nemělo, a to je dobré si uvědomit.

Proto uvést desítky citátú vycházejících z nepřesného překladu, asi není tím správným způsobem, jak studentovi oponovat. Biblické pojetí je, že Ježíš je hlavou svého shromáždění, shromáždění jeho vyvolených je jeho Tělem, a je jeho Nevěstou.

Pojmy jako Ježíšovo shromáždění, Ježíšova Nevěsta či Kristovo Tělo mnohem lépe vystihují to, co je v Bibli popisované jako ecclesia než to, co dneska většina lidí chápe pod pojmem církev. Zatímco biblické pojmy evokují jednotu, jedinečnost, opravdovost a pravost, pojem církev je mnohem více spojován s náboženskými organizacemi nejrůznějšího charakteru, vyznání a historie, podrobených lidským zákonům. A neexistuje snad na světě církev, která by všechny ostatní církve považovala za součást těla Kristova. Jinými slovy církev v sobě zahrnuje Nevěstu i nevěstku a nejedná se o biblický pojem. Tečka.


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: ivanp v Sobota, 12. květen 2018 @ 12:10:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
cirkev znamená ,,uzavretý kruh,, je to zhromaždenie v kruhu, kde je každý rovnocenný... z toho vznikli ďalšie pojmy ako ,,cirkulár,,... ,,cirkus,, ,,cirkulácia vody,,....,


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 12. květen 2018 @ 12:33:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možné je cokoliv. Jisté je to, že to má svůj původ mimo Boží slovo :-).



České slovo církev, jehož význam vnímáme v době individualismu mnohdy jen „institučně“, má zajímavou etymologii, která skrývá pozapomenuté významy, jež mohou obsah pojmu aktuálně oživit. 

Sledujeme-li původ slova církev, dostáváme se postupně ke staročeským výrazům crkev a cierkev, ale i všeslovanským výrazům cerkiew (z polštiny), cérkov (z ruštiny), crkva (ze srbochorvatštiny), crьky i cirьky (ze staroslověnštiny) nebo k pozdně praslovanskému výrazu cьrky, který je zřejmě již odvozen z řeckých slov kyriakós dómos (oikos, oikía), což znamená „dům Páně“. Etymologie však není zcela jistá a k původu českého slova církev lze kráčet i přes jazyky germánské. Gótský původ mají slova kirkō či kirikō a starohornoněmeckého původu je slovo kirihha. V úvahu však připadají i další možnosti a badatelé proto uvažují „i o regionálně a časově různých přejetích ze dvou různých zdrojů“.* 

Situace se komplikuje do jisté míry i faktem, že řeckým ekvivalentem slova církev je slovo ekklésia (odvozenina od slovesa ekkalein – „vyvolat, vyzývat, pobídnout, svolávat“, složeniny z předložky ek – „ven, pryč, od, z, ze“ a slovesa kalein – „volat, svolávat“, čemuž je nejblíže latinský výraz convocatio – „svolání, povolání“), které značí „shromáždění lidu (vojska), sněm, shromaždiště, obec, církev“. 

V dlouhé historii termínu je patrná celá řada významových posunů, avšak zásadní je, že jak v klasické řečtině, tak v helénistické literatuře je ekklésia termínem, jenž označuje shromáždění svobodných občanů, zpravidla mužů, kteří jsou oprávněni hlasovat či volit, a v tomto politickém užití je termín přítomen i ve Sk 19,39, kde se jedná o „řádné shromáždění“ obyvatel Efezu. Do značné míry se tedy jedná o termín spjatý s řeckou demokracií a jejím veřejným projevem – možností shromažďování. Termín ekklésia má však i své starozákonní pozadí a v Septuagintě (nejstarším řeckém překladu SZ dokončeném kolem r. 150 př. K.) je nejčastěji uží- ván pro překlad hebrejského káhál, což je termín, který označuje „shromáždění“ lidu Izraele (často před Hospodinem [Sk 7,38]). Káhál však není překládán vždy jako ekklésia, ale také jako synagógé, což má rovněž význam „shromažďování, sbírání, povolání, ale i synagogy (budovy)“. Jak je tedy patrné, výrazy ekklésia a synagógé si jsou významově velmi blízké, avšak s postupem času se pojmově specifikují, a dnes je nelze užívat libovolně proměnným způsobem, neboť oba pojmy mají svůj konkrétní obsah spjatý s křesťanstvím či judaismem (termín káhál je překládán v prvních čtyřech knihách Mojžíšových jako synagógé, dále pak zpravidla jako ekklésia a synagógé slouží jako ekvivalent pro jiný hebrejský termín – ´édá). 

Křesťanská církev – ekklésia – je tedy společenstvím lidí svolaných (povolaných) k Bohu primárně skrze Ježíše Krista, jeho ukřižování a zmrtvýchvstání, nikoli skrze Zákon a Proroky




]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 12. květen 2018 @ 15:07:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Proto uvést desítky citátú vycházejících z nepřesného překladu, asi není tím správným způsobem,...


martino


Nechápu proč čerpáš nepřesné překlady a ještě je obhajuješ. Já jako katolík se držím svého překladu, ale pokud použiji ekumenický překlad, pak i zde čtu toto: 18A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na této skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou...Nechápu proč zde plácáš nesmysly. Opsal si to z Wikipedie? Proč si pleteš řecké ekklesia kýriaké - shromáždění Páně a Ecclesiae Sanctae.- Církev Svatá. Musíš jako ateista rozlišovat a nesemlít vše, jako blbeček. Shromáždění Páně -  ekklésia  kýriaké je význam pro slavení Eucharistie. Ecclesiae Sanctea je označení Církve, jako společenství celého Božího lidu. Takže rozlišuj význam shromáždění a význam společenství jak je v Církvi vnímán a chápán. Když budeš mluvit s černochem, který bude mluvit svahilsky, pak si také musíte předem upřesnit významy slov, které vzájemně používáte.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 12. květen 2018 @ 15:41:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino - s intelektuálně lenivými se bavím jenom do té chvíle, dokud si myslím, že to má smysl - nebo pokud jsou si své intelektuální nedostatečnosti vědomi a je možné jim být přinosem. 

Ty žel ani do jedné z těch skupin nedostatečných nepatříš, proto ode mne příhodnější komentář neočekávej :-). Opravdu už mne dávno přestalo bavit utírat ti stolici a zavazovat ti tkaničky od bot ..., nebo donekonečna vysvětlovat skutečný význam triviálních větných konstrukcí - chápito?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 12. květen 2018 @ 18:14:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele wollku rozumím ti, že jsi nasra... že nerozumíš, nechápeš a cítíš se diskusně trapně. Občas něco na internetu chytíš, jako průvan a pak plácáš a plácáš a plácáš s pocitem, že ohromíš a ono se to nedaří, a nedaří a nedaří. Tvá nasran...musí být opravdu veliká, když opakovaně, opakovaně a opakovaně se zaklínáš svojí "údajnou" inteligencí, když každý věřící katolík rozpozná, že u tebe se jedná o obyčejnou odbornou nezpůsobilost, což opakovaně omlouvám, neboť jako ateista máš na podobné krávoviny co píšeš nárok. Trpělivost s blbem je křesťanská ctnost, tak mě určitě nerozházíš svým myšlenkovým průjmem. Zatím se projevuješ jako pubescent. Ciao!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 12. květen 2018 @ 19:58:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebuď naivní Martino. Beru Tě takového jaký jsi, a většinou Ti odpovídám s úsměvem, někdy trochu úžaslým nad tím, co všechno je možné - ale nic ve zlém, opravdu. 

Nasra... bych možná byl, pokud bych byl stejného naturelu a schopností, jako jsi Ty sám - alespoň mi na to ukazuje Tvá reakce, ve které se domníváš o wollekovi něco zásadně, ale opravdu naprosto zásadně chybně - lidově řečeno vedle jak ta jedle :-). Předpokládám, že usuzuješ z toho, jak by ses v pozici wolleka citil sám :-). Nebo máš jiné vysvětlení, že jsi "vedle jak ta jedle" :-) ?

Nerozumím, nechápu.... víš, já se Ti ani už nesnažím rozumět. Proč bych to měl dělat?

Opět jsi mne rozesmál. Kam Ty na to chodíš, to je fakt s podivem :-). Jediné, v čem Tvé příspěvky vedou člověka jako wollek k zamyšlení, je to, zda je opravdu možné, aby úplně všechno, co Martino píše, mohl myslet skutečně vážně - nebo si tu a tam z někoho utahuje :-) - ale tím se Martino netrap. Nemám zájem proti Tobě vystupovat, a pokud dokážeš ustát občasnou výměnu názorů jako tu dnešní, tak buď v pokoji. Tvou víru, u které docela pravidelně (ačkoliv velmi skrytě) vykazuješ dost silné známky nejistoty, Ti pochopitelně brát nebudu :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 13. květen 2018 @ 10:28:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A to já tomu sprostému dítěti z medjugorje rozumím dobře. To, co v Medjugorje duchovně na poutníky působí, způsobuje "duchovní schizofrenii". Řk poutníci  v Medjugorje vykonávají heroické modloslužebné skutky. To, co se v Medjugorje děje, je vrcholem řk modloslužby, a nalomeného a doutnajícího modloslužebníka přicházejícího z nějaké skomírající farnosti to nabudí natolik, že dojde k duchovnímu rozdvojení osobnosti. (Rozdvojení popíšu později). Proto lze v Medjugorje pozorovat sebemrskačské " kající" skutky. A tak lze spatřit bosé poutníky vystupující na horu Křiževac, s kajícným a utrpným výrazem ve tváři, kteří se výstupem na boso spolutrpitelsky sebeobětovávají. Při výstupu na Podbrdo lze spatřit modloslužebníka nesoucího těžký kámen jako symbol svých hříchů, který Marii!! nahoře na místě zjevení odevzdá. (Už je tam pěkná hromada).
Přitom když medjugorský vizionář poutníkům veřejně "káže", se někdy z davu občas ozve skučení a řev posedlého člověka. To působí na oklamané poutníky strašidelně a velmi mocně, myslí si, že satan tím reaguje na " svatou" řeč vizionáře. Nikdy však žádný vizionář zlého ducha nevyhnal. Pouze umlčel! Posedlý řve na povel i mlčí na povel. Na povel koho? Příšerné divadlo!
Rozum osvícený Duchem svatým má v tomto zcela jasno..
A nyní Wolleku se vrátim k Martinovi medjugorskému dítěti. I když se ti zdá, že to Martino nemůže myslet vážně, tak to vážně myslí. Vysvětlím. Při "obrácení" v Medjugorje vznikne v člověku "nový člověk" a starý člověk přitom neodchází a koexistuje s člověkem "novým". To co se v Medjugorje nazývá obrácením je v pravdě přehozením vyhybek od Krista k satanovi zakukleného do královny míru. Zjevení se NIKDY nepředstavilo jako "jsem Maria"!
Člověk, který se takto "zrodí" je dítětem anděla světla, Lucifera, dítětem medjugorským.
Na komentářích Martina lze dobře pozorovat starého zkaženého člověka který uráží, a nového člověka žijícího v satanově světle. Starý Martino laje do satanů, blbů atd, a nový Martino to považuje za ctnost, neb touto kontroverzí on vlastně zachraňuje! Motto Martina je- "tím, že ti nadávam, tím tě zachraňuji". To je to medjugorské ovoce. Všechny medjugorské děti mají velký problém. Musí poutě do M absolvovat neustále a opakovaně. Jinak v nich " nový" světlem nabuzený člověk začne umírat, doslova se začne propadat se do temnot!!
 Tím, že zde Martino píše své nenávistné, urážející komentáře plné satanů, tak tím se v něm v jeho temnotách na okamžik rozsvítí světlo, které v něm vyvolává modloslužebnou slast a jistotu, že vše děla správně, neb ho to na chvilku přenese k medjugorské kralici mira. Proto Martino potřebuje GS. Je to pro něho dokovací stanice. To co na GS získá, v běžném řk prostředí nedostane! Nemůže!
Stojí ještě za zmínku, že medjugorské děti se ve farnostech mezi sebou spíše vysávají, medjugorské světlo neumí předávat, musí jenom brát. Patří do kategorie duchovních upírů.
"Vysaji z tebe krev, a ty mi za to budeš ještě vděčný"!
Toto všechno se skrývá za překrásnymi sochami Marie, za květinovou vyzdobou kolem soch, za klaněním se těmto honosně nazdobeným modlám!
Budiž to každému varováním!




]


Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 12. květen 2018 @ 08:40:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Slovo "církev" je patvar vymyšlen člověkem."...


Co za člověka může vyplodit až takovou hloupost?  Každé z lidských slov je přece logicky vymyšleno člověkem!





Ale ve smyslu církev Kristova - (de ecclesia), tedy ve zcela novém smyslu, s novou náplní slova oproti původně používanému řeckému označení pro politické shromáždění -  tedy :

 (EKKLÉSIA TOY KYRIOY)   =   "shromáždění Pánovo" (shromáždění vyvolených Kristem),

 ho takto poprvé opravdu použil také člověk - sám Kristus Ježíš!





(Mt 18,15-17)
Když tvůj bratr zhřeší, jdi a pokárej ho mezi čtyřma očima; dá-li si říci, získal jsi svého bratra.
  Nedá-li si říci, přiber k sobě ještě jednoho nebo dva, aby ‚ústy dvou nebo tří svědků byla potvrzena každá výpověď‘.
  Jestliže ani je neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti jako pohan nebo celník.


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 10:53:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko:  (EKKLÉSIA TOY KYRIOY)   =   "shromáždění Pánovo" (shromáždění vyvolených Kristem)

Myslivec: A odkdy vyvolení Kristem nemají jistotu spásy tak jako ty?! A odkdy se vyvolení Kristem klaní sochám, obrazům a praktikují modloslužbu?



]


Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 12. květen 2018 @ 14:30:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Studentbible


Slovo "církev" je patvar vymyšlen člověkem.
Kdo uvěřil v dokonalou a dokončenou oběť Krista ke své záchraně, je součástí Božího království a stává se povolaným a vyvoleným k šíření Boží slávy na zemi pro ostatní, kteří zatím neuvěřili.




martino




Studente, kecy bez znalosti nemaj cenu.


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 10:53:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak nekecej!


]


Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 12. květen 2018 @ 08:49:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Autor má evidentně velký teologický přehled, ať už on osobně patří k jakékoli skupině křesťanů..

V článku jsou vyjádřeny obecné pravdy o křesťanství a křesťanech, se kterými s každou jednotlivě křesťan vzdělaný ve víře  nemůže nesouhlasit:




1.) Na základě vyznání víry v Ježíše Krista se křtem katechumen stává členem obecné církve.

2.) Nový zákon nezná křesťana bez příslušnosti k místní církvi.

3.) Naše učednictví potřebuje společenství svatých a v něm povzbuzování, napomínání a vzájemnou pomoc na cestě víry.

4.) Novému zákonu je zcela cizí myšlenka radosti ze spásy odděleně od církve.



Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 13. květen 2018 @ 08:58:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vyznání víry? Jak může víru vyznat křtěné miminko? To spíš rodiče. Křtem se stanu členem obecné církve? To je té, která vraždila a páchala krutosti? Místní církev? Pokřtít se nemohu sám, ale křtí ten, co sám byl pokřtěn a vyznává víru v Pána Ježíše. A u toho jsou věřící bratři a sestry. To samo už je společenství. Pro růst víry potřebujeme vzor i těch, kteří víru měli, dokázali podle ní žít a  s vírou umřeli. Zůstala po nich památka v mysli těch, kteří je znali a kteří vzpomínky, rady a vzor předávají dál. Jistě, že radost ze spásy nemá jen jeden člověk, ale  celé to společenství lidí, kteří u křtu byli jako svědci. Která je to ta obecná církev? Může to být církev, která má za sebou krev, vraždy, mocenské ambice, zlo, války..? Církev, v jejíž čele stávali i zločinci? Anebo je to vše jen smutná lidská komedie a hra, která z pokřtěných lidí dělá jen poslušné ovce sloužící zlu????? A tím zlem je vedení sekty, papež biskupové a ostatní potentáti, kteří si urvali moc!!!!!!


]


Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 13. květen 2018 @ 13:40:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše.



(Sk 1,15-22)
V těch dnech povstal Petr uprostřed bratří - byli shromážděni v počtu asi sto dvaceti osob - a řekl: ,,Bratři, muselo se naplnit Písmo, kde promluvil Duch Svatý už Davidovými ústy o Jidášovi, jenž se stal vůdcem těch, kteří zatkli Ježíše. 
Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě.
A hle, ten muž si z odměny za svůj zločin koupil pole, střemhlav spadl a rozpukl se a vyhřezly mu všechny vnitřnosti.  Mezi všemi obyvateli Jeruzaléma to vešlo natolik ve známost, že to pole bylo v jejich jazyce nazváno Hakeldama, to znamená ‘Pole krvavá’. 
V knize Žalmů je totiž psáno: se jeho přístřeší promění v poušť a nikdo ať tam nebydlí. A dále: jeho úřad dostane jiný. 

A tak je nutné, aby jeden z těch mužů, kteří nás provázeli po celou dobu, kdy mezi námi žil Pán Ježíš, počínaje Janovým křtem až do dne, kdy byl od nás vzat, se stal spolu s námi svědkem jeho zmrtvýchvstání.``





..."Jak může víru vyznat křtěné miminko?"...

Může.
Miminko ve všech věcech zastupují přece jeho poručníci, kteří ho vychovávají - zpravidla rodiče. To je přirozený Boží řád.
Prostřednictvím (v zastoupení) rodičů tak miminko může právoplatně dědit, může právoplatně obdržet dary.... Aniž si je toho zatím mentálně vědomo. Na platnost daru před zákonem to nemá žádný vliv.

Ve křtu je miminko obdarováno Bohem z pouhé milosti Boha, bez jakýchkoli lidských zásluh, Je obléknuto do Krista pro zásluhy Kristovy a získává tak nárok na dědictví věčného života. Stává se Božím dítětem - nyní má svou vlast v nebi. 
Až začne rozum brát, bude mu postupně výchovou vysvětleno, co všechno ve křtu obdržel - a co je tedy jeho.


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 13. květen 2018 @ 14:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta: ..."Jak může víru vyznat křtěné miminko?"...

Oko: Může.


Mohl bys na to prosím odpovědět, jak konkrétně to mimino vyzná víru, když podle Tebe může?


Prokážeš-li, že v tomto mluvíš pravdu, což jsi svou odpovědí Frantovi o úplně jiných věcech pochopitelně neprokázal, zajímalo by mne, jaký smysl takové vyznání víry má, když není založené na vnitřním přesvědčení konkrétního člověka, protože toho ještě není mentálně schopen.


]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 13. květen 2018 @ 15:12:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, ty nepolepšitelný motáku. Co ty všechno zamotaš do křtu, jenom abys nemusel přiznat barvu je až neuvěřitelné.

Oko, co to je obdarování z POUHÉ boží milosti, bez jakýhkoliv lidských zásluh? Co to tady zase žvaníš ty potroublý římský modloslužebníku?!
Boží milost si nijak a ničím NEZASLOUŽÍŠ! Boží milost není POUHÁ!

Oko, ty jsi cáknutý stojatou vodou. Milost boží bez zasluh považuješ pouze za POUHOU, a za hodnotnou považujes milost kterou si vysloužíš!? Uvědom si hlupče, že tento tvůj modlářský přístup, je degradací všeho, co ti Bůh ve své milosti zdarma nabízí, a ty taková nicka, nula, mezek zaseknutý, nemáš ani nebudeš nikdy mít zhola nic, čím si můžeš boží milost zasloužit! Zato je toho v tobě dost, čím neustále nabízenou boží milost od sebe odvrhujeś. Třeba to, že Boha urážíš když od Něho chceš kupovat Jeho milost za tvůj mrzký skutek! Skutek převážně modloslužebný.

Hele Oko, napadlo tě někdy kolik by bylo potřeba kostelů, farářů, zpovědnic, kdyby všichni řk pocákanci byly tak ideální jak to tady vykresluješ?? Jsou to jenom tvoje modlářské žvásty a modloslužebné tužby Oko. Naprostá většina pocákanÿch po celý svůj život o Kristu nic neví, a kostel, farář, zpovědnice je zde pouze pro pár náboženských fanatiků.
Trocha statistiky. V obci je 2000 lidí. 1800 z toho jsou řk. Z těch 1800 jich chodí ve všední den na mši 10. V neděli 30.. a jsou to stále stejní řk. Kde je těch 1770 pocákaných řk Oko, kde? Toto je výsledek poručnictví a záruk o kterém tady píšeš! Je to uměle vytvořená řk členská základna, a mimina jsou rukojmí!





]


Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 13. květen 2018 @ 18:03:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, Jidáš zradil, ale v době, kdy ještě nevěděl, kdo je Pán Ježíš. A co Petr? Zapřel Pána Ježíše. Jidáš ovšem nevraždil jako katolická sekta, neloupil a nepáchal tolik zla a nakonec té zrady litoval. Litovali někdy chorvatští katolíci masakrů, které páchali? Litovala španělská církev i papež zabíjení Indiánů? Krádeže zlata, aby si pak stavěli paláce? Tato církev je jen zločineckou sektou naštěstí bez moci, kterou dříve měla a zneužívala ji. Jak mohlo k něčemu takovému dojít? To budeme se vymlouvat na Jidáše, který tehdy ještě nevěděl, že Pán Ježíš je Syn Boží a neznal smysl jeho života a oběti na Zemi?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. květen 2018 @ 08:20:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)




Nemáš pravdu.
Oba dva moc dobře věděli, kým je Pán Ježíš.

(Mt 16,15-16)
Řekl jim: „A za koho mě pokládáte vy?“ Šimon Petr odpověděl: „Ty jsi Mesiáš, Syn živého Boha.






Jsi si Františku vědom toho, že v té (jak říkáš) "katolické sektě" je jak Jindřich Šimon Baar, Mendel, Isac Newton, Pascal, Prokop Diviš - atd. - tak i ty sám jsi byl (pokud se nepletu) v ní pokřtěn?
Všichni jsme jen hříšníci - jen každý máme tu svoji osobní hříšnost nastavenou v odlišné rovině a třeba v jiných oblastech hříchu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 14. květen 2018 @ 08:50:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Petr věděl, ale za chvíli ho musel Pán Ježíš napomenout. Ale to už je jedno. Baar a  ani jiní lidé nevraždili... Nastavení hříchu?  Někdo má nastaven hřích tak, že musí či může se chovat tak jak ti největší zločinci , a  je to OK? Pak za  něho na jeho památku se konají i zádušní mše jako v Chorvatsku či jinde? Pak se mohou skrývat váleční zločinci u této sekty a jsou jí chráněni? Tak co je to za divnou sektu??? Kde je v ní Pán Ježíš a Duch Boží? A má právo přes tyhle zločiny se stále považovat za tu pravou či dokonce jedinou? Není to důkazem, že ji spíše ovládá nějaké zlo místo Pána Ježíše?? Že se s tím neumí vypořádat?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. květen 2018 @ 13:06:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Modlit se máme za všechny - zločinci naši modlitbu potřebují asi nejvíc.

Myslím si, že všichni jsme někdy zhřešili proti přikázání : "Nezabiješ".  (nemyslím zrovna zabít člověka).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 14. květen 2018 @ 13:37:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Má to háček, ne-li pořádný hák, jmenovče. Bůh hříšníky - tedy ani jejich modlitby - neslyší!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. květen 2018 @ 14:14:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Bůh hříšníky - tedy ani jejich modlitby - neslyší!"...



V tom případě by logicky ani jediný hříšník nemohl nikdy učinit pokání - protože Bůh by ho prostě neslyšel a hříchy by mu neodpustil.

To je samozřejmě mylné chápání tohoto místa v Písmu:

Má to správně znamenat, že pokud hříšník s pokřiveným vnímáním světa prosí Boha o věc nedobrou (o věc v podstatě špatnou), Bůh ho nevyslyší.





Na jiném místě se totiž zase  píše: "Když ubožák zavolá, Hospodin slyší". . A tomuto pevně věřím zase já.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 14. květen 2018 @ 14:22:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výjimka potvrzuje pravidlo - jedinou modlitbu, kterou Bůh od hříšníka vyslyší, je tzv. modlitba spasení, kdy hříšník činí pokání a přijímá Pána Ježíše Krista jako svého osobního zachránce a Pána.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 17:33:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hoši, hoši. Co to tady zase oba dva melete.
 
Oko, ty se o modlitbě zatím bavit nemůžeš, prokazatelně jsi modloslužebník, a nemodlíš se k Bohu. Modlíš se k Antikri.stu, který se za boha vydává. spasuješ se svými "svaly", jistotu spásy nemáš, k mantrovaní se po ránu musíš nutit, když spácháš hřích, tak tě ten tvůj "bůh" opouští, a ty se musíš obřadně očišťovat. 
NE OKO, TY ZDE NIC O MODLITBĚ NEPIŠ! Nevíš co to je!

Willy, Bůh hříšníka vyslyší když- se na něho hříšník obrací v PRAVDĚ. Pravda je jistinou vyslyšení. Ježíš nám seslal Ducha, v Duchu svatém nás mimo jiné vyučuje a dává nám poznání pravdy. Do tohoto poznání pravdy je mimo jiné zahrnuto i poznání vlastní hříšnosti, poznání kajícnosti, poznání odpuštění, poznání nápravy atd. PRAVDA je nedílná součást boží vůle. Bez PRAVDY kterou v Duchu svatém poznáváme, není možný VZTAH s Bohem, není tedy možná ani modlitba. Proto se my kristovci modlíme v Duchu svátém, a to neustále. Modlitba není odrhkávání naučených slov, není to ani sebemluva, fantazírování, neděje se když si člověk vzpomene, není závislá na rozumu ani paměti! Modlitba je součástí víry, nejde od víry oddělit. Modlitba nepřestává ani nekončí. Každá naše myšlenka je Bohu zřejmá, a tak je to i s modlitbou. Modlitba v Duchu svatém nepřestává, a trvá od chvíle kdy do našeho srdce vstoupil Kristus. Je velkou milostí boží, že modlitba v Duchu svatém nekončí když zhřešíme. Právě naopak, kde se rozhojnil hřích, rozhojňuje se boží milost! 
A jelikož nás Kristus svou milostí ani ve hříchu neopouští, můžeme stála vnímat v modlitbě Ducha Boha Otce. A ten nám ve své vůli ukazuje jak máme sjednat nápravu. Kdyby tomu tak nebylo, byli bychom v situaci dnešních katolíků. Mocným satanským klamem jsou řk přesvědčení, že je Bůh při hříchu opouští. A to je skutečně duchovní katastrofa. Kdybychom nás Duch svatý opouštěl pro náš hřích, byli bychom vůči duchu zla zcela bezmocní. 
Je zde jeden vystihující pojem- znak. Prvním znakem boží milosti je to, že BŮH HŘÍŠNÍKA NEOPOUŠTÍ! Druhým znakem je, že Bůh vyslyší každého hříšníka modlícího se v pravdě Ducha! Třetím znakem je, že Bůh nám dá vše, o co ve Jménu Krista prosíme.

Všichni jsme hříšní, a modlitba v Duchu svatém je u hříšníků možná pro boží milost, boží milost která bez přestání trvá, a je zdarma nabízená 2000 let.
Kdo se v Duchu svatém nemodlí, ten Boha vnímat nemůže, ten není křesťanem!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 18:47:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdyby nás Duch svatý opouštěl pro náš hřích, byli bychom vůči duchu zla zcela bezmocní. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. květen 2018 @ 07:28:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...".....když spácháš hřích, tak tě ten tvůj "bůh" opouští, a ty se musíš obřadně očišťovat. "...


Pro tebe zřejmě platí, že čím jsi hloupější, tím jsi aktivnější.  Proč máš stále potřebu se vyjadřovat k věcem, které vůbec nechápeš?



Můj Bůh mě nikdy neopouští!

To já (až hříchem ke smrti) bych nutně opustil Boha - a to je tedy pořádný rozdíl.

Nebi si myslíš, že zločinec má stále společenství s Duchem svatým, že má v srdci Boha - protože je kristovec? 

Možná tak toho tvého boha, stvořeného ve vlastní hlavě tvou vlastní fantazií.






Pro mě by ale v případě hříchu ke smrti platilo, co ty zjevně nikdy nepochopíš:

(2 Kor 6,14)
...  Neboť co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké je společenství světla s tmou?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 15. květen 2018 @ 23:17:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vyjadřuji se k věcem které jako někdejší řk modlář moc dobře znám. A proto mi nedokážeš  oponovat ani v nejmenším! Nedokážeš, a tvoje lži na mne neplatí, neb jsou to pouta zla, které jsem osobně poznal!
Neplatí na mne ani tvoje překrucování, neb pozadí této praktiky znám taky žel dobře.
Oko, ty si ZATÍM nedokážeš v hlavně srovnat, že ani zločince Duch svatý, Duch pravdy neopouští, neb je to zločinec co opouští, odmítá Ducha pravdy. Jenom si vzpomeň na příklad dvou zločinců na kříži, příklad který zde konkretně ty tak rád uvádíš. Jeden ze zločinčů vinu v PRAVDĚ přiznal, Krista v PRAVDĚ vyznal a za svou vinu se kál. Kde se to v něm asi vzalo? Že by to byly jeho sasmospásné svaly? Anebo poznal pravdu Ducha o sobě, o Kristu, a v pravdě Ducha přijal slova Krista? Druhého zločince PRAVDA neosvobodila. Proč? Odmítl ji!!
Kde se asi PRAVDA dá poznat Oko, a kde se osvobozující PRAVDA bere, kde? Snad na teologických školách? V lidských institucích? Kde bylo řk svátostné divadlo v době, kdy lotr na křīži v pravdě Ducha vyznává Krista?

Oko, ty sám o sobě samém píšeš že nemáš jistotu spásy! A ten lotr na kříži ji ve víře v Krista měl! Spásu máš nejistou a přitom tvrdíš, že tě tvůj bůh neopouští?!
 Ten tvůj malý bůh co je neustále s tebou ti àni nedokáže dát jistotu spásy?? Co to je za divného malého oplatkového boha, a k čemu ti je??
Spásu ti ten tvůj divný malý bůh odložil někam na, a za hranici smrti, podmínil si spásu tvou silou a skutkem. Tak na co je ti potom Kristus právě teď a nyní? Spása je ve vīře, ty sebezáslužny samospasiteli bez jakýchkoliv jistot spásy! Ve víře v Krista je vždy a všude jistota spásy absolutní, a nic nás od Krista nedokáže oddělit! Ve tvém náboženském přesvědčení, které mylně nazýváš vírou, je tvoje jistota spásy přímo úměrná tvé slabosti! Jenom si konečně přiznej, že čím si slabší, tím jsi ve větší nejistotě. Jenom si konečně přiznej, že jsi nikdy nepoznal Pavlovo- v čem jsem slabý, v tom jsem v Kristu silný! Oko! Jistota spàsy je obsažená v božím daru víry, a v poznání pravdy v Duchu svatém.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 14. květen 2018 @ 17:29:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Má to háček, ne-li pořádný hák, jmenovče. Bůh hříšníky - tedy ani jejich modlitby - neslyší!

  To je mylná informace, Willy. Falešná. 

  Jako hříšníka mne Bůh normálně slyšel. Když jsem se pak stal křesťanem, Bůh mi ukazoval jak vyslýchal moje modlitby. A nebyl jsem sám. Slyšel tedy nejen "modlitbu spasení". Se slyšením mají problém spíše hříšníci. Napsal jsem k tomu taky článek.

  Toník

  



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 17:47:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak. Kdyby Bůh popřával sluchu pouze bezhříšným, tedy svatým, byla by boží milost zhola zbytečná a k nepotřebě. Bůh přece nejenom že hříšné lidstvo vyslyšel, udělal toho mnohem a mnohem víc, On mezi nás osobně přišel, byl jedním z nás, ponížil se až k smrti, umřel pro nás, pro hříšné. Větší důkaz, že Bůh hříšníky ve své milosti slyší, nemůže ani existovat! Bůh nejenom že slyší, On hlavně koná!

Se slyšením Boha mají problém hlavně ti hluší k PRAVDĚ! 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 14. květen 2018 @ 18:09:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já vím, Toníku, i mne slyšel, když jsem byl mrtvý ve svých vinách a hříších, ale všechno to, co jsem tehdy k Bohu mluvil, nebyly moje výmysly nebo přání, ale reakce na Jeho hledání a volání mě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 14. květen 2018 @ 14:14:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě, Němci se modlili za Hitlera a to ještě v době, kdy ještě nevedl válku.  Nemodlili se jen katolíci, ale i protestanti. Viděl jsem křesťanský časopis s titulní stránkou s podobiznou vůdce a s nadpisem, modleme se za vůdce. Nějak se to minulo cílem. Proč asi? Nemělo se k té modlitbě něco aktivního přidat? Všichni hřešili, a proto máme být lhostejní k páchání zlu? Divná víra!!!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. květen 2018 @ 14:22:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z čeho jsi vyvodil, že máme být snad lhostejní k páchání zla?

Zlo máme nenávidět, ale hříšníka máme milovat. To je zlaté pravidlo křesťanství!

Jedině tímto způsobem můžeme eliminovat zlo.




(Přís. 25,21-22)
Hladoví-li tvůj nepřítel, dej mu najíst, žízní-li, vody dej mu pít.
Žhavé uhlí mu tím na hlavu shrneš, Hospodin sám ti odplatí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 14. květen 2018 @ 14:51:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výborně. Takže je správné milovat Hitlera, milovat chorvatské zločince...? A milujete také komunisty? Lenina, Stalina?? Husáka? atd. Jste komedianti!!!!! Proto jste ukrývali válečné zločince, protože je přece milujete. Běžte s vaší hnusnou pokryteckou vírou do hajzlu. To by ti lidé museli přece činit pokání  a litovat hříchů, omlouvat se obětem. Nevím, že by to někdo ze zločinců udělal. Asi by se spíše vymlouvali podobně jako vy s Husem a s jinými vašimi zločiny!!! A už jste zlo eliminovali????


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 18:42:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Františku, popíšu lásku k nepřátelům.
Hypoteticky. Kdyby se Váš syn stal vyvrhelem, nebyl byste to první Vy, co by všechno trpělivě snášel, a snažil se v něm více než to zlé vidět to dobré? Nebyl byste to Vy co by se svého syna snažil napravit a pomoci mu? Nebyl byste to Vy, co by syna přede všemi obhajoval? 
A proč? 
A to je ta láska TRPĚLIVÁ kterou k nám nehodným chová náš nebeský Otec.
To je ta láska TRPĚLIVÁ, kterou chováme ke svým dětem.
A to je ta láska TRPĚLIVÁ, kterou chováme ke svým nepřátelům.

Milovat nepřátele neznamená souhlasit s tím co dělají a podporovat je! Milovat nepřátele je podáním ruky záchrany! První tuto ruku podal Ježíš, a po Něm mnoho a mnoho dalších učedníků.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 18:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. květen 2018 @ 19:04:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(Žalm 97,10)


Kdo milujete Hospodina, mějte v nenávisti zlo.   On střeží duše svých věrných a vysvobozuje je z ruky ničemů.





(Ju 1,18-23)
Na konci času budou posměvači, kteří budou žít podle svých vlastních bezbožných žádostí.‘  To jsou ti, kteří vytvářejí rozdělení, lidé duševní, kteří nemají Ducha


Vy však, milovaní, budujte se ve své nejsvětější víře, modlete se v Duchu Svatém,  zachovejte se v Boží lásce a očekávejte milosrdenství našeho Pána Ježíše Krista k věčnému životu.  A nad některými, kteří pochybují, se slitovávejte,  některé zachraňujte, vytrhujíce je z ohně, a nad některými se slitovávejte v bázni, majíce v nenávisti i košili poskvrněnou od těla....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 14. květen 2018 @ 19:47:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nyní si myslíš jak jsi mne utřel. Co? 
O "nenávisti" ke zlu v biblických verších dobře vím Oko, takže jsem tuto tvoji zbrklou sebeukájející reakci předpokládal. A nyní mi Oko cituj alespoň jeden verš z evangelia, kde Kristus říká, že máme nenávidět! Do toho Oko! Zapni vyhledávač a makej!

Pojem NENÁVIST je dvousečný pojem. Skutečná NENÁVIST je produktem otroka ZLA. V tom co nás Kristus učil NENÁVIST nenajdeš! Ty modlářský posměváčku!

Podívej se Oko jaky jsi hloupý posměváček. Přečti si po sobě samém co napíšeš k docela závažnému tématu ohledně nenávisti. Na PRAVDU v mých slovech jako obvykle nereaguješ, vygoogloješ si pár biblických veršů o nenávisti, kde v kontextu slovo nenávist spíše znamená ODPOR, a chceš mi dokazovat, že máme NENÁVIDĚT! 
A jelikož jsi v Žalmech cosi o nenávisti našel, zajásalo tvoje zlé srdce a přidal jsi toho zlovolného posměváčského chechtáka viz:  :-))).
Pod zlovolného chehtáka jsi citoval to, co usvědčuje tebe! 

Na konci času budou posměvači, kteří budou žít podle svých vlastních bezbožných žádostí.‘  To jsou ti, kteří vytvářejí rozdělení, lidé duševní, kteří nemají Ducha

1) Vyřčené pravdě se posmíváš Oko- prokazatelně. Viz :-))))
2) Žiješ podle svých bezbožných modlářských žádostí- sebespasování, duchovní svaly, modloslužba.
3) Soustavným popíráním a překrucováním božího slova, se přímo podílíš na rozdělení.
4) Nemáš jistotu spásy, a proto nemáš ani Ducha, a tedy jsi člověk tělesný.

Toto všechno lze tvrdit na základě toho co zde píšeš. Ale jako obvykle na závěr. Nemusí tomu tak u tebe být Oko, stále máš šanci bludné řk učení opustit, a přijmout milost boží, abys mohl v Duchu svatém poznat pravdu.

Oko, opravdu tě ani trochu neirituje, že v tom v čem žiješ mají nárok na Ducha svatého jenom někteří?





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. květen 2018 @ 07:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."O "nenávisti" ke zlu v biblických verších dobře vím Oko ...."...


Nenávist ke hříchu je základním postojem skutečného křesťana. A zároveň milosrdenství, pramenící z lásky k hříšníkovi.

Milovat hřích je zlo!





Vy, co si sice říkáte "kristovci" - ale ve skutečnosti jste pomýlenými heretiky,  blouznivci (a ještě k tomu ješitnými, neznajícími Písmo) - kdyby to nebylo tak tragické, jste vlastně docela komičtí. Někteří už dokonce ani nevěříte , že Kristus je Bůh - jiní ve své pýše, nevzdělanosti a sebestředné hlouposti odmítáte učení církve o jednotě Otce, Syna a Ducha svatého.


Kdyby tu Oko tvrdil cokoli, vy vždycky na tom najdete chlup, vždycky se stavíte do opozice. Pro vás vůbec není důležitý obsah (ten stejně asi nikdy správně nepochopíte), ale jen to, kdo to právě říká!

Kdyby tu třeba Toník řekl, že máme nenávidět hřích, tak budeš stát za ním a budeš mu pochlebovat.



Kéž byste se alespoň někteří pro to zastyděli.

Vždyť ty neznáš ani úplné základy! Kdyby sis alespoň sám nejdříve zapnul ten vyhledávač, než to budeš doporučovat druhému! Jen se dál ve své nevzdělanosti křesťanské víry ztrapňuješ a zamotáváš se stále víc do vlastních pitomostí.!





..."A nyní mi Oko cituj alespoň jeden verš z evangelia, kde Kristus říká, že máme nenávidět! Do toho Oko! Zapni vyhledávač a makej!"...


Další tvůj trapas:

I bez vyhledávače vím, že takový verš existuje.

Jsi trapný, hloupý a nevzdělaný v Písmu. Máš jakousi svou osobní "víru", která ale má se skutečným křesťanstvím pramálo společného. A k tomu vychování řeznického psa.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 10:11:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko


Kdyby tu Oko tvrdil cokoli, vy vždycky na tom najdete chlup, vždycky se stavíte do opozice.


martino


Ale to není žádná opozice. Opozice tě zahrne argumenty, které se nazývají FAKTA. Místní pomatenci, posilnění zrádci jako Jidáš, tedy odpadlíci od Krista, zoufalci ve službě Satana nejsou a nikdy ani nemohou být oko opozicí. Ty se s nimi moc mazlíš neboť nerozlišuješ "hledající" toužící po pravdě a skutečné sluhy Satana. Měl bys vzít v úvahu, že dezertéři od Církve=Krista sice pravděpodobně mohou být platně pokřtěni, ale ostatní bloudící nejsou ani křesťany i když o sobě tvrdí, i když jsou pocákáni vodou, jak tvrdí Myslivec. Copak Jehovisté jsou křesťany? Nejsou. Vždy platilo, že křest je svátost Církve a nikoliv poblouzněných fanatiků. Proto pokud se následně někdo v budoucnu obrátil a zatoužil po společenství Církve, musel být pokřtěn, neboť jeho původní tkz. křest považuje Církev za tkz. "simulaci" , pro ostatní "divadlo", které ve skutečnosti žádným křtem nebylo, protože křest je svátostí Církve a nikoliv divadlo komediantů. Církev je neodsuzuje, vnímá je jako hledače Pravdy-Krista a modlí se za ně. Poctivost touhy poznat Krista=Církev v celé pravdě je v případě smrti vtahuje do křtu touhy a jistě se projeví Boží Milosrdenství v plné slávě. Ale toto Boží Milosrdenství se nevztahuje na odpadlíky, protože podle učení Církve, odpadnout od Církve=Krista je hříchem proti Duchu Svatému a i když Boží Milosrdenství odpustí všechny i ty nejhorší zločiny člověka, pokud projeví skutečnou a opravdovou lítost nad svými hříchy a rozhodne se již ve svém hříchu nepokračovat. Takže zde nemáme žádnou opozici, ale společenství zoufalců, kteří vřískají na barikádě s praporem, který má heslo, "Všichni proti Církvi=Kristu"! Proto je oko tak lehce vždy vykoupeme v jejich lží. Ne, proto, že bychom byli tak diskusně dobří, ale proto, že zoufalci jsou tak diskusně slabí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 15. květen 2018 @ 14:39:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, co je Martino užasné?

Že se skrze svá slova, jež jsou reprodukcí toho, co máš na srdci, dostateneš přesně tam, kam si přeješ. kam si zasloužíš a kam směřuješ. A ještě lepší na tom všem je, že se to týká úplně všech lidí, co mají možnost o těchto věcech přemýšlet, a že to je plně v kompetenci Pána Boha.

Můžeme se shodnout aspoň v tomto?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 21:24:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollku jistě se můžeme shodnout na tom, že můžeš přemýšlet o čem chceš. Bohužel ti uniká FAKT, že jsou věci o kterých přemýšlet nemůžeš, neboť je musíš přijmout...nebo snad přemýšlíš zda autem budeš raději jezdit vlevo? Stejně tak duchovní věci bud přijmeš nebo odmítneš...a pokud jde o duc***** nesnaž se do toho motat Boha, že je v jeho kompetenci spása druhého. To je přeci srozumitelné, jako jeho slovo pro ty, co se opovážlivě spoléhají na Boží Milosrdenství a dělají si co chtějí mimo Církev=Krista. Jak asi skončí o tom je plné Písmo sv.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 15. květen 2018 @ 22:43:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsem rád Martino, že se shodneme i na tom, že sice můžeme přemýšlet, o čem chceme, ale některé věci je třeba přijmout.

Neříkám tím hned to, že jsi na správné cestě, ale třeba se můžeme odsud 'odrazit', co myslíš? :-)

Základem je, abys konečně pochopil, že Kristus se nerovná Církev. Dokážeš toto pochopit, když se to dá rozpoznat ze samotného Písma?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 00:16:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výše je jedna z nejvíce nenavistných reakcí Oka v diskusní historii, kterou jsem zaznamenal. Nešlo ani tak o to zda máme "nenávidět" hřích. Nepochopil to. Tvrdil, že máme "nenávidět" hřích, ale nesmíme nenávidět hříšníka. V testu pak bylo snadné ho lapit do vlastních slov. Záhy ke své nenavisti k hříchu připojil všechny zdejší "heretiky, hříšníky, jehovisty, kristovce", a strčil je do svého nenávistného pytle spolu s nenávistí k hříchu. Tak je to s tou jeho "láskou" k hříšníkům.
Wolleku, skrývaná  nenávist je u řk velkým problémem a duchovním blokem, a narazí na ni a objeví ji každý, kdo řk pozná blíže. Nenávist, nenavistná reakce, často skrytá, je vždy první reakcí řk modloslužebníka na pravdu! Lež je"pouze"  pravdy protipól. Však nenavist je absolutní odpor k něčemu. Proto jsem Oka upozornil na to, že nenávist je dvousečný pojem. Nepochopil to, a vybral si odpor k pravdě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 16. květen 2018 @ 10:53:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Tvrdil, že máme "nenávidět" hřích, ale nesmíme nenávidět hříšníka.


martino


A co je na tom nepravdivého a v rozporu s učením Církve? Že tě v sektě vyučili k nenávisti k člověku, který je hříšník, je evidentní z tvých komentářů. A ty si o sobě myslíš, že nehřešíš? Vždyť ty možná jsi zde jako odpadlík a nenávistný sektář možná největší hříšník. Vždy musíš mít v sobě takovou sílu, že musíš bránit i člověka hříšného. Celníka Zachea, všichni ho nenáviděli se píše v Písmu a přišel Spasitel u učinil si u něj příbytek. Ale ty nejsi křesťan, jen sektář a proto odsuzuješ Krista, kterého obhajuje oko. Ne, nenávist, ale láska. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 11:27:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V rozporu s učením Krista je něco jiného myslet, a něco jiného psát. Milovat hříšníka a "nenávidět" hřích? To jsou jenom tvoje plané řeči, tvoje a Okovi nenávistné, zlé, prolhané výlevy svědčí úplně o něčem jiném! Ty Martino dle svého vyjadřovaní hřích miluješ a hříšníka nenávidíš! 

Nestydíš se ty medjugorské dítě před tou tvojí nebeskou maminkou?!

Tady máš ty medjugorský zvrhlíku poslední výzvu tvojí nebeské matky- medjugorské gospy kralice mira!

Kralica mira: Ve vašich srdcích ať je radost a mír a svědčte o radosti, že jste moji. Já jsem s vámi a všechny vás mám ráda svojí mateřskou láskou. Děkuji vám, že jste přijaly mou výzvu. 

A nyní následuje jedno z mnoha "radostných svědectví" od Martina, medjugorského dítěte o tom, že náleží nebeské mamince:




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 16. květen 2018 @ 20:57:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Ty Martino dle svého vyjadřovaní hřích miluješ a hříšníka nenávidíš! 


martino


Ještě větší blb, je ten Myslivec, než se myslelo...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 21:39:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino, tím jsi potvrdil svou lásku ke hříchu a nenávist k nepřátelům. Smutné!. Polepši se!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 09:05:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Martino, tím jsi potvrdil svou lásku ke hříchu a nenávist k nepřátelům. Smutné!. Polepši se!



martino


Myslivče, ty odpadlíku a sektáři, já nemám nepřátele, ani tebe za nepřítele nevnímám. To že zde žvaníš je pro mě oživení. Za nepřítele bych považoval někoho, kdo by usiloval připravit mě o život. Naopak ty, považuješ každého člena Církve za nepřítele a každého přívržence tvé sekty za svatého.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 11:38:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za nepřítele bych považoval někoho, kdo by usiloval připravit mě o život.

V tom případě jsi ty sám sobě nepřítelem, Martínku, neboť svým úsilím bráníš Pánu Ježíši Kristu, aby byl tvým životem a vším. Svědčí o tom takřka každý tvůj příspěvek zde.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 19:51:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy



V tom případě jsi ty sám sobě nepřítelem, Martínku, neboť svým úsilím bráníš Pánu Ježíši Kristu, aby byl tvým životem a vším. Svědčí o tom takřka každý tvůj příspěvek zde.




martino



Willy, dej si mokrý hadr na hlavu.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:59:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ty Martino si dej do huby tenisák!

:-)))))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 16. květen 2018 @ 14:26:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten celník Zacheus, když poznal Pána Ježíše, po kterém toužil, se výrazně změnil. Přestal šidit na daních a chtěl vše poctivě napravit a několikanásobně vrátit. Rovně se tak změnila asi i celá jeho rodina. Jak se změnili ti věřící, kteří pod hlavičkou Ježíše vraždili, rabovali a vládli? Jaké bylo jejich pokání? A jaké pokání je u Tebe? Já se nemám čím chlubit. Na vše se dívám kriticky, protože už nemám důvod něčemu věřit. Jaké pokání a jak se změnili ti, co pomáhali válečným zločincům, co jinověrcům vypíchávali oči a vraždili je kladivem ? To vše zjistíš ve svědectví těch, co přežili. Jak se změnili duchovní, kteří v době Mistra Jana Husa žili v přepychu a ničili chudý lid? Jak se změnili papežové, kteří vedli války, drali se o svůj úřad za každou cenu i přes mrtvoly..? Atd.  Nejraději bys mne za pravdu upálil, že? Považoval za magora? Chápu. Nějak se musíš pravdě bránit místo toho, aby si se z minulosti poučil a s krutou pravdou se vyrovnal.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 09:18:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta co ustavičně lže


 Jak se změnili duchovní, kteří v době Mistra Jana Husa žili v přepychu a ničili chudý lid?


martino


Kdybys nebyl nevzdělaný blb pokud jde o Husa, tak bys zde nevřískal ty neskutečné lži. Co sis v životě přečetl a nastudoval ohledně Husa mimo Wikipedii? V přepychu žil naopak Hus. Pokud to nevíš, tak Hus byl pokud jde o majetek ve své době třetím nejbohatším duchovním v Praze. Ty tvoje ustavičné lži mě vytáčejí, již jen proto, že tě jako lháře nikdo neokřikne a neumlčí. Písmo o takových jako jsi ty, konstatuje jasně. "Takovým je třeba zavřít ústa". Jsi člověk žlučovité nenávisti, zloby a hraješ si zde na svatouška. Jsi pro mě velice nebezpečný člověk, protože takto ulhaný a diskusně uslintaný blb se jen tak nevidí. Hluboce si tě nevážím. wollek také občas nemluví pravdu, ale nikoliv ze zloby svého srdce, ale proto že neví, nezná, proto mu to nikdy nemám za zlé. Z tebe kape ZLO! Veliké ZLO! Protože jsi šiřitelem nenávisti a dát ti kulomet, tak nás postřílíš, tím jsem si jistý.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 23:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co jsi si Ty sám nastudoval o Husovi? Máš informace  z webu Gloria, kde se přesně tohle, co píšeš, píše o Husovi.  Takže Tvoje informace nemusí být pravdivá na 100 % jako ta moje. V každém případě celou pravdu se pořádně nedovíme.  Je fakt, že zavraždění Husa vedlo pak revoluci. Žádná revoluce nepřináší dobro. A kde je příčina ? Jaká byla opravdu v té době katolická církev? Jak mohla být svatá, když tři papežové se hádali o koryto? A kdo na to vše doplatil? Řeholní bratři a sestřičky v klášterech. Došlo pak k násilnostem, kdy na to doplatili ti nevinní. A vraždění v Chorvatsku? Copak takhle se chová svatá církev? A co děláš pro pravdu? Vykrucuješ se  a obhajuješ zlo. Jen Ty jsi ten správně vzdělaný  a ostatní jsou blbí? Zamysli se sám nad sebou!! Pan páter Matulík, který byl dobrý člověk, by také s Tebou nesouhlasil. Ten žil pro svůj poutní kostel, pro Ježíše a Pannu Marii. Ten by nevraždil a ani neukrýval válečné zločince. Možná by se v extrémních situacích zachoval stejně statečně jako lidický pan farář. Bohužel takových lidí bylo a je málo. Mnozí kolaborovali  s každým režimem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:24:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


A co jsi si Ty sám nastudoval o Husovi? Máš informace  z webu Gloria, kde se přesně tohle, co píšeš, píše o Husovi.  Takže Tvoje informace nemusí být pravdivá na 100 % jako ta moje.


martino


Lháři, tvé informace jsou dementní. Mé informace jsou součástí archivu arcibiskupství pražského, jak uvádí profesor Blažej Ráček. Co čteš na serveru Gloria nevím. Z časových důvodů neznám a nesleduji, ale pokud citují co jsem napsal, pak jen potvrzují co jsem uvedl. Pokud vím, tak jeho dějiny byly a možná jsou doporučovanou četbou Teologické fakulty, kterou v minulosti absolvoval můj syn, proto to vím. Ostatní tvůj blábol nebudu komentovat, neboť je spíše materiálem pro psychiatry. Ty jsi úžasně zlý člověk, plný žlučovité nenávisti a štve tě, že tě vždy utřu jako své boty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:31:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//že tě vždy utřu jako své boty.

Díky za pobavení... jinak, abys věděl, pokud má někdo navrch a někoho utře, obvykle to nemá potřebu zdůrazńovat v každém druhém komentáři. Pochopitelně, občas se to abnormálnímu a evidentně nezdravému tupci sluší občas připomenout, nicméně, když to uděláš téměř pokaždé, a navíc vlastní komentář postrádá invenci, originalitu i přesvědčivost, pak to spíše připomíná kvílení býka před popravou :-). A to mne právě obvykle rozesměje. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 21:14:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Díky za pobavení... jinak, abys věděl, pokud má někdo navrch a někoho utře, obvykle to nemá potřebu zdůrazńovat v každém druhém komentáři.


martino


No vidíš Mate. Na své magorské úvahy se vykašli. Nikdo tě neposlouchá. Hlavně, že jsi se pobavil...





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:08:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proč mají být tak důležité informace někde v archivu katolického arcibiskupství? Jak může někdo zajistit jejich objektivitu? Pokud se tohle učí na teologické fakultě, pak je to smutné. Pokud Tvůj syn absolvoval katolickou teologickou fakultu, tak si ho na jedné straně vážím a obdivuji. Katoličtí kněží nemají lehký život a zvláště v dnešní době. Přesto by se jako duchovní měli vést k pravdě. Jistě by z toho měl radost pan páter Matulík. Jinak jsi mne  neutřel a věřím, že Tvůj syn duchovní není tak arogantní a hrubý jako Ty. To by se svými" ovečkami", nevydržel  a vyhnali by ho. Obdivuji ty mladé duchovní, jakou musí mít často trpělivost a co stížností, které jsou neoprávněné, často se na ně posílají věřící na  vyšší duchovní místa. Nemají to jednoduché. Mnohokrát jsme byl svědkem pomluv na kněze. Jinak k Husovi   V nuceném exilu - ale ve svobodném světě - kardinál Beran znovu pozvedl hlas. Jeho projev o svobodě svědomí na II. vatikánském koncilu, v němž se také vyslovil pro rehabilitaci Jana Husa a přišel s požadavkem náboženské svobody pro všechna vyznání, patří k nejvýznamnějším. Měl ohlas ve světovém tisku, ale i u českých krajanů, které Beran navštěvoval v Evropě i v Americe.   Když takový člověk, který prošel takovým utrpením, se zastává Mistra Jana Husa, odkud čerpal informace? Určitě neměl dementní infromace!!!!!!!!!!!!!!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 22:54:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Výše je jedna z nejvíce nenavistných reakcí Oka v diskusní historii, kterou jsem zaznamenal



martino


Hele ty jsi asi narušený. Kecy nemaj cenu. Když ti někdo jako wollek nemaže med kolem úst, tak vše vnímáš jako nenávistné reakce. Ty jsi blb. Tečka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 16. květen 2018 @ 10:43:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Základem je, abys konečně pochopil, že Kristus se nerovná Církev


martino


Tvůj omyl je, že se domníváš, že to tvrdím já. Ale já jen cituji sv. Pavla a to je součást NZ, tedy kanonicky přijatých knih. Ale pokud trváš na tom, že apoštol sv.Pavel je lhář, pak je to tvůj názor a nikoliv můj. Toto je třeba oddělit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 16. květen 2018 @ 22:09:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//pokud trváš na tom, že apoštol sv.Pavel je lhář, pak je to tvůj názor a nikoliv můj. Toto je třeba oddělit.

Netrvám na tom, že ap. Pavel je lhář. Trvám na tom, že jsi hloupý a neumíš dobře číst a vnímat text:-). A kromě toho velmi mizerný manipulátor a sám se necháš snadno ovlivnit.

To pochopitelně s Tebou jednám jako v bavlnce - nepředpokládám apriori Tvůj zlý úmysl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 09:36:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Trvám na tom, že jsi hloupý a neumíš dobře číst a vnímat text



martino


Co neumím číst na tomto textu NZ? "Já jsem Ježíš, jehož ty pronásleduješ" (Sk 9,5). Proč ignoruješ NZ? „Vy však jste tělem Kristovým a jeho údy" (1Kor 12,27). Samozřejmě na svůj názor máš právo, ale pak se zde chlubíš, že jsi chytřejší, vzdělanější, inteligentnější a Duchem Svatým prozářenější než slunce, neboť má hloupost je tedy hloupostí Církve, která věřící naopak utvrzuje v tom co jsem napsal.KKC 789: Přirovnání církve k tělu, osvětluje úzký vztah mezi církví a Kristem. Není jenom shromážděna kolem něho, je sjednocena v něm, v jeho Těle. Je třeba zvlášť podtrhnout tři aspekty církve–Kristova Těla: jednotu všech údů mezi sebou v síle spojení s Kristem; Kristus — hlava těla; církev — Kristova nevěsta.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:54:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kristus je hlava církve. Ano, ano.

Mno, a máme zde tiaru, s původně dvojitou korunou, Klementem V doplněnou korunou třetí. Tiara se třemi korunami. Dnes pravou symboliku tří korun řkc popírá zuby nehty, a nemá DOPOSUD pro symboliku tří korun smysluplné vysvětlení. A proto řkc tiaru ve vší tichosti stáhlo do ústraní!

Ono se totiž těžko popírá, že: Hlava papeže byla korunovaná tiarou, s trojitou korunou, a tři koruny představovaly krále podsvětí, krále země a od dob Klimenta V i krále nebe!!
A podle toho se taky papežové v historii chovali. Z moci koruny krále podsvětí dávali do klatby a zatracení, zabíjeli a mučili, z moci koruny krále země jmenovali světské krále a císaře a dělali si nároky na veškerý majetek, z moci koruny krále nebe podávali/jí odpustky, vyrábí svaté, jsou neomylní, a nazývají se " Svatými Otci"!!!

Tiara je natolik pyšný symbol a degradace hlavy Krista, že ji papežští antikristi pro její přílišnou okatost v roce 1964 přestali nosit. Nicméně se trojité koruny nikdy nezbavili. Tiara se přestěhovala do papežských erbů, a její symbolika nadále přetrvává.
Tiara se symbolem největší ohavnosti světa!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. květen 2018 @ 14:49:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Fakta o zločinech páchaných katolíky nejsou fakta?  Tato církev v sobě nemá Ducha Božího, protože by jinak musela tato zla odsoudit, a ne se vymlouvat na Jidáše. Copak mohou být křesťany lidé, kteří vraždili, kradli, zneužívali víru v Boha...?? Copak může být svatá nějaká organizace, jejíž papežové byli i sami zločinci??? A ještě je tak drzá, že stále se bude považovat za svatou? Může svátost křtu vykonávat zločinecká organizace??? Organizace, která vedla války, zneužívala svoji moc, podporovala sociální nespravedlnost , nevolnictví...novodobé otroky??? Copak se dá nalézt pravda u takového organizace, která má na svých rukou krev???Odpadnout od zločinecké organizace není hříchem. Člověk nemůže být spasen bez Krista, ale může být spasen bez lidské zločinecké organizace, která si přisvojila svatost a svatá není. Jsme ne na barigádě proti Kristu, ale proti sektě, která Krista zneužila a zneužívá. V čem nás chceš vykoupat? V krvi těch, co jste zavraždili, nechali popravit...? Víte, co je pokání???


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 21:27:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franto, ty jsi pomatenec. Tečka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 11:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejnovější Poselství z Medžugorje, 2. května 2018  - Zjevení Panny Marie pro Mirjanu Soldo
Drahé děti, můj Syn, který je světlo lásky, všechno co konal a koná, koná z lásky. Tak i vy, děti moje, když žijete v lásce a máte rádi svoje bližní, plníte vůli mého Syna. Apoštolové mojí lásky, učiňte se malými, svá čistá srdce otevřete mému Synu, aby mohl působit skrze vás. S pomocí víry se naplňte láskou.


Říká to něco medjugorskému dítěti- Martinu?

TEČKA.

.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 07:26:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Vždyť tu píše pořád dokola o chlupech ze satanova zadku, musí tedy o tom něco vědět.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 18. květen 2018 @ 15:13:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Při jeho inteligenci si umím docela dobře představit, že o tom neví praktického nic, jenom to někde zahlédl, někde o tom četl nebo mu to poradil pan farář. 

Což se i tak vlastně nevylučuje s Tvým příspěvkem :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:39:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Při jeho inteligenci si umím docela dobře představit, že o tom neví praktického nic, jenom to někde zahlédl, někde o tom četl nebo mu to poradil pan farář. 


martino


A o čem to mluvíš wollku? Proč tvá inteligence neuvádí žádný příklad? Zase tě to chytlo a máš chuť zde být za šaška Mata? No tak já to beru.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 18. květen 2018 @ 20:04:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//A o čem to mluvíš wollku?

Mluvím o tom chlupu ze satanova zadku, kterým tak často obohacuješ zdejší diskuze...

//Proč tvá inteligence neuvádí žádný příklad? 

Protože podle inteligentních lidí nic takové jako satanův zadek neexistuje, natož, aby v něm byly chlupy. Pak se těžko uvádí příklady. Doufám, že už má odpověď na Tebe nebyla příliš složitá :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 21:32:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Protože podle inteligentních lidí nic takové jako satanův zadek neexistuje, natož, aby v něm byly chlupy. Pak se těžko uvádí příklady. Doufám, že už má odpověď na Tebe nebyla příliš složitá :-).




martino




A ty si Mate vážně myslíš, že nevím, že Satan je Lucifer, padlý anděl. Byl to ten nejkrásnější anděl, takže ten určitě nemá chlupatý zadek jako možná ty. Když to používám, zvyšuji tím razanci, abych zdůraznil, jak dementně se ten či onen člověk vyjadřuje ve věcech, víry, duc***** a náboženství. Mistrem je Pat. Ten fakt je v této oblasti kašpar nad jiné kašpary a jeho sliz je tak odporný, že je nutno mu naznačit jak moc je ohavný ve své svobodě slova, že uráží Boha, Církev, svaté, věřící, svátosti atd,atd. Protože je to tvůj vzor, tak ho aspoň neúspěšně kopíruješ a pak tvé komentáře vyznívají jako komentáře dementa, viz tento tvůj příspěvek. Ale jsem vůči tobě trpělivý a ohleduplný, a rozhodně tebe jako zakomplexovaného ateistu nebudu "trápit" jako Pata. Ciao.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. květen 2018 @ 22:14:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Satanisti zvyšují razanci svých slov dovoláváním se satana. Martino, ty zde zcela běžně používáš satanskou rétoriku! Tvoje satanské očerňování a pomluvy jsou v pravdě Ducha motivované duchem zla!
Tvoje "království" je rozdvojené Martino! Skučíš tady jako satanista, a přitom jsi medjugorské dítě a otec teologicky vzdělaného syna!?
Zatracuješ zde kristovce co se ve svém životním svedectví ke Kristu hlásí, a přitom jsi nikdy svědectví o svém životě v Kristu nevydal!
Já vyznávám, že Kristus je můj spasitel, Bůh a Pán! Tys nikdy Krista nevyznal ani po opakované výzvě! Dodnes jsi se nepřiznal, a to ani po opakovaných výzvách zda vůbec přijímáš řk svátosti! K řkc se doznat nedokážeš, ale přitom zatracuješ na základě nečlenství v řkc! Jsi medjugorské dítě, mariánský ctitel, a když otevřeš hubu, máš ji plnou satanských chlupů.

Varuj se Martino toho, aby tě Bůh nevydal tomu, u něhož si zvyšuješ tu svoji "razanci".

Odpouštím ti!





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 22:58:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Satanisti zvyšují razanci svých slov dovoláváním se satana. Martino, ty zde zcela běžně používáš satanskou rétoriku! Tvoje satanské očerňování a pomluvy jsou v pravdě Ducha motivované duchem zla!


martino


Bojíš se? Nedivím se. Zrádce Jidáš se ze strachu a záplavy výčitek oběsil. Jsi odpadlík a zrádce Krista? Jsi! Tak se boj a své ostatní zdejší "moudra" si dej za klobouk. Jsi trapný Pate.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:14:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tato tvoje reakce o tobě hodně vypověděla. Tak strach chceš šířit. Ať se tedy k tobě vrátí, odpouštet ti už nebudu. Pokud pliveš satana a chceš šířit jeho strach, měj si ho!
Uvědom si, že doposud všichni zdejší kristovci ti ty tvoje satanské útoky odpouštěli, pokud se u nich změní duchovní postoj, nebudou tvoje střely končit v odpouštějícím koši, ale obrátí se zpět proti tobě.
Varuji tě Martino! S tímto si nezahrávej!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 19. květen 2018 @ 00:09:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale to jsi měl Martino vysvětlit hned, že naroubováním chlupů do něčího zadku dokážeš zvýšit razanci... Podivuhodné.

a) Mohl bys popsat, jak tu razanci konkrétně zvyšuješ?

b) Na základě čeho předpokládáš, že jsem měl vědět, že něco jiného píšeš, když něco jiného myslíš - a ještě k tomu všemu po mne chceš příklady?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. květen 2018 @ 15:52:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


b) Na základě čeho předpokládáš, že jsem měl vědět, že něco jiného píšeš, když něco jiného myslíš - a ještě k tomu všemu po mne chceš příklady?





martino






Jsi přece velmi, velmi inteligentní, aspoň dáváš najevo, že si to o sobě myslíš, stejně jako Pat, proto si u mě Mat. Bohužel jak je vidět zde,  inteligence ještě neznamená něco vědět, tedy být vzdělaný. Inteligence není vzdělanost, jinak mnoho odborně vystudovaných je pro praktický život totálně nepoužitelná. Inteligence, která ti evidentně v diskusi schází není jen hendikep náboženské, teologické, dějinné základní vzdělanosti,  ale schopnost člověka myslet, analyzovat, schopnost řešit problémy, je to schopnost předvídat problémy atd. Ty pravděpodobně moc inteligentní nejsi, když kladeš tak dementní otázky. Viditelně neúspěšně! Mate, zklamal si mě...jsi neúspěšný diskutér. Jen plácáš a plácáš...jako Pat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:56:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Wollekovi evidentně inteligence neschází, v porovnání s tebou mu inteligence přebÿvá. To je víc než patrné z toho, že kvůli tvému nižšímu IQ, nedokážeš spravně a po pravdě odpovědět ani na ty nejjednodušší otázky. Tvoje podrážděné reakce nesou jasný  znak zamindrákovanosti. Ve sprostých a lživých odpovědích většinou zcela od věci, vedeš monolog sám se sebou, a přesvědčuješ o tvých nehorázných lžích sám sebe. Namísto argumentů, a smysluplné diskuse zde prezentuješ nenávistné  prefabrikované výplody tvého choromyslného mozku.
Vzhledem k tomu, že jsem za celý život v náboženském prostředí nezaznamenal takového magora jako martino, začínám si pokládat otázku, zda se nejedná o psychicky nemocného člověka s nějakou závislostí. V diskusní historii je mnoho prefabrikovaných komentářů od martina o drogách, ožralých, blazinci. Odkud to asi má?
Cizinče, z náboženského prostředí nikoho jako martino neznám.
Znal jsem však nepolepšitelného feťáka, gemblera. Ve čtyřiceti letech zemřel na co s čím zacházel. Jeho otec lékař mu pomáhal jak to jenom šlo. Když měl abstinenční příznaky, vyjadřoval se velmi podobně jako martino, jenom neužíval náboženskou rétoriku.
Martino jezdí na poutě do Medjugorje. Poutníci nejedou do Medjugorje jenom tak. Většina tam poutník jede aby si u Gospy vyprosili nějaký zázrak. Nejčastěji to je obrácení pro blízkého člověka, uzdravení, posila ve víře a dost často vylěčení ze závislosti. Do Medjugorje jezdí taky narkomani, je tam narkomanská komunita sestry Elvíry. Ta komunita má hodně dobré výsledky, které se přičítají vlivu Gospy. Faktem však je, že zde funguje nejlepší lék na hříchy ze zahálky-  práce! Fetky v komunitě mají tvrdý řád, musí makat jako otroci, a ještě u toho držet hubu, nesmí se mezi sebou bavit.

Když začnu skládat profil martina.
Jezdí na poutě do Medjugorje.
Je to medjugorské dítě, což je označení poutníků kteří tam prožili zázrak.
Prefabrikované komentáře, drogy, tabletky, ožralý, blázinec s jasnými znaky projekce.
Vyjadřování které lze pozorovat při abstinenčních příznacích.

Není Martino náhodou fetka, která jezdí do Medjugorje aby se vylèčil, a pro svoji závislost je z řk společenství vyloučený?
Proto třeba nemůže odpovědět na dotazy ohledně řk svátostí, ani jiné tÿkající se řk společenství.






 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 17:56:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Wollekovi evidentně inteligence neschází, v porovnání s tebou mu inteligence přebývá...


martino


Výborně. To je dobrá zpráva, tak se těšíme, že se již diskusně nebude projevovat jako hlupák.


Myslivec


Vzhledem k tomu, že jsem za celý život v náboženském prostředí nezaznamenal takového magora jako martino, začínám si pokládat otázku, zda se nejedná o psychicky nemocného člověka s nějakou závislostí. V diskusní historii je mnoho prefabrikovaných komentářů od martina o drogách, ožralých, blazinci. Odkud to asi má?



martino



A ty se divíš? Kdo se v těch slátaninách co píšeš má vyznat. Často si doma klademe otázku, je ten Myslivec pod vlivem alkoholu nebo drog? Jeho vyjádření je jako z Marsu. Takže pokud wollkovi inteligence a vzdělanost přebývá, tak tobě evidentně schází. Nálepku dementa ti již nikdo neodpáře i kdybys nyní psal jako anděl. Prostě jsi pracoval na tom, být vnímám jako idiot, až se ti to podařilo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 21. květen 2018 @ 18:25:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale, ale, Martino - co kdybys tak zkusil psát nějakou dobu moudřeji a obsažněji? Dneska jsi se doznal k chybě, k přehlédnutí - a hned Ti to mnohem více slušelo:-). Vždyť komentáře tohoto formátu jsou opravdu k ničemu, tedy k ničemu pro každého normálního člověka. Ať už toho, který by je četl, tak i toho, který by takové komentáře psal. A pokud ani do jedné z těch skupin nespadáš, a navíc v takovém tlachání vidíš smysl, snad si dokážeš sám odvodit, co z toho vyplývá...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 07:44:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten jeho katolicismus je děravý jako řešeto. Vrcholem jeho vyznání je, že je praktikující katolík. Mno, mnohé z té svojí praxe zde názorně předvání. Stupidní od něho je tvrzení jsem praktikující katolík a proto a z toho jsme si měli odvodit, že je biřmovaný. Jenže být praktikující katolík vždy neznamená být biřmovaný. Polovina starých praktikujících katolíků totiž biřmovaná není. Za bolševika to nešlo, po 89 se někteří odhodlali, ale mnohoz nich řeklo, že už jsou na to staří. Že to ponechají mladším.
Mno, tak to ta martinova famílije musí asi vypadat! Něco takového by snad bylo možné v psychiatrické léčebně, anebo je zde druhá mnohem pravděpodobnější varianta, že martino je psychicky nemocný, a rodina mu neodporuje, a nechají ho vyřádit se na internetu. Je dost možné, že vstupy na GS jsou pro něho psychoterapií.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 07:55:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Stupidní od něho je tvrzení jsem praktikující katolík a proto a z toho jsme si měli odvodit, že je biřmovaný. 

  Tak nějak.

  Jsou určité detaily, ze kterých je evidentní, že s tím údajným katolictvím něco není úplně v pořádku.

  Pokud je člověk římský katolík a alespoň trochu žije v ŘKC, tak rozumí pojmu "praktikující katolík", protože "praktikující" a "zbytek" je to je úplně základní dělení, kterým se odlišuje "vyšší kasta" od té nižší. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:40:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Pokud je člověk římský katolík a alespoň trochu žije v ŘKC, tak rozumí pojmu "praktikující katolík", protože "praktikující" a "zbytek" je to je úplně základní dělení, kterým se odlišuje "vyšší kasta" od té nižší. 


martino



Cizinče to je zase kecání na úrovni psychiatrické léčebny. Vy musíte být vážně narušený, jak jinak si vysvětlit takové primitivní plácání co zde předvádíte. Máte děti? Dejte jim to přečíst jak se jejich papa prezentuje na internetu. A dejte vědět. Díky.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:59:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino,

já třeba těm vašim katolickým pojmům nerozumím přesně, nevím, co všechno se za nimi skrývá. Jenže zatímco Cizinec a Myslivec to druhému člověku umí vysvětlit, popsat proč jsi neodpověděl dobře, Ty k tomu faktického neumíš napsat nic. Nezlob se na mne, ale nevěřím Ti, že jsi skutečný katolík. Není to z ničeho poznat. Kdybys jím byl, tak bys uměl odpovědět k věci, a ne "kecání na úrovni psychiatrické léčebny".

Sorry, ale už to že se pořád dokola musíš chválit, jak máš diskuzní převahu, a vedle toho neschopnost nezaujatému a neznalému katolického prostředí vysvětlit byť jen ty nejelementárnější pojmy a praktiky, tím na sebe opravdu prozrazuješ strašně moc :(.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:24:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně vyjádřeno Wolleku. A proto jsem zde pro Martina a Oka nepřítelem číslo jedna. Já jsem byl praktikujícím katolíkem hodně moc dlouho, a nikdo z těch dvou mne neobelstí.

Martino není a pravděpodobně ani nikdy nebyl praktikujícím katolíkem. 

1) Velmi dlouho se zdráhal odpovědět na to, zda je biřmovaný. Styděl se za to, nedokázal vyznat svou víru. Otázky na biřmování ho obtěžují, přitom je jako praktikující katolík povinovaný vydávat svědectví o svátostech řkc!

2) Tvrdí, že praktikující katolík= biřmovaný katolík. To není pravda, každý znalý, tedy praktikující katolík ví, že praktikující katolík je již dítě s pravidelnou účastí na mší po první  přijímání. Což je kolem třetí třídy. Normou praktikujícího katolíka je pravidelné přijímaní svátosti eucharistie a smíření!

3) Vyjadřuje se tak, jak se žádný katolík nevyjadřuje. Načas zmlkne jenom když mu otřu o tu jeho temnou mordu tu jeho nebeskou maminku. Proto je to 100% mariánský ctitel, který je velmi zažraný ve svém mariánském přesvědčení. Proto moje narážky na tuto oblast nekomentuje. Bojí se té své "Marie"

4) Psal tady o pronásledování za bolševika, což je jeho výmysl, neb napsal, že se za bolševika biřmovalo každý rok! Ani dnes se každý rok nebiřmuje! Biřmuje se cca po 5-7letech. To ví každý praktikující katolík.

U Martina jsem shledal velkou neznalost poměrů v řkc, a praktickou nezkušenost ukazující na jeho velmi malou účast ve společenství řkc. Martino není a nikdy nebyl praktikujícím katolíkem. Je to pouze a jenom sympatizant, který řkc dělá medvědí službu!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 21:34:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Přesně vyjádřeno Wolleku. A proto jsem zde pro Martina a Oka nepřítelem číslo jedna. Já jsem byl praktikujícím katolíkem hodně moc dlouho, a nikdo z těch dvou mne neobelstí.



martino


Ty jsi byl asi takový katolík jak to o sobě napsal Cizinec, že byl farářem tolerovaný.



Myslivec


2) Tvrdí, že praktikující katolík= biřmovaný katolík.


martino


A kde jsem toto napsal? Já píši toto: Církev=Kristus. To ti zas lháři a podvodný manipulátore nevyšlo.


Myslivec


3) Vyjadřuje se tak, jak se žádný katolík nevyjadřuje. Načas zmlkne jenom když mu otřu o tu jeho temnou mordu tu jeho nebeskou maminku. Proto je to 100% mariánský ctitel, který je velmi zažraný ve svém mariánském přesvědčení. Proto moje narážky na tuto oblast nekomentuje. Bojí se té své "Marie"


martino


Souhlasí, jsem opravdu ctitel Panny Marie, která je Matkou mého Spasitele. Mám s ní ty nejlepší zkušenosti. Jsem "hrdý" že jsem se narodil v sobotu. Jistě víš co to znamená.


Myslivec


4) Psal tady o pronásledování za bolševika, což je jeho výmysl, neb napsal, že se za bolševika biřmovalo každý rok! Ani dnes se každý rok nebiřmuje! Biřmuje se cca po 5-7letech. To ví každý praktikující katolík.


martino


Tupec zůstane tupcem. Kdyby si ten blb aspoň předem podíval do kalendáře jednotlivých biskupství, kdy se kde biřmuje během roku. Např. zde v Praze bylo biřmování v katedrále 20.5.2018 předtím 6.5. 2018 kostel sv. Matěje - arcibiskup  Duka, 9.5.2018 sv. Ignác - biskup Malý, atd.atd.Za komunistů kardinál Tomášek v katedrále biřmoval 2x do roka na jaře po sesláni Ducha Svatého a v září nebo začátkem října. Tvé žvásty ti wollek nemůže sežrat, stačí si vše vyhledat. 





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 07:34:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ohóó. Takže v tom lhaní hodláš pokračovat Martino! Takže ti nyní předvedu, že ten tupec a blb nejsem já, ale ty!
Myslivec
Martino tvrdí, že praktikující katolík= biřmovaný katolík.
martino
A kde jsem toto napsal? Já píši toto: Církev=Kristus. To ti zas lháři a podvodný manipulátore nevyšlo.

Na otázku zda jsem biřmován jsem reagoval nedávno v diskusi, že jsem praktikující katolík. Jen sektář Myslivec a dnes vy jste se přiznali, že jako odpadlíci ani nevíte co znamená praktikující katolík. To vám to trvalo, než jste se veřejně přiznal, že jste stejný hlupák jako Myslivec. Takže ještě jednou speciálně pro vás. Jsem praktikující katolík, tedy i biřmovaný. A již s tím diskusně neotravujte
.

Myslivec: Praktikujícím katolíkem je již 10 leté dítě po prvním přijímání, které pravidelně chodí na mši a přijímá, (praktikuje) svátost eucharistie a smíření!
A jelikož tohle moje tvrzenï, které by mimochodem žádný praktikující katolík nezpochybňoval martinovi nesedí, tak se martino biřmoval v 10!! letech!!

Martino: Nemůžete být praktikující katolík, pokud nejste biřmován.
(praktikující = biřmovaný, kdo je tady podvodný manipulátor, lhář, blb a tupec popírající svá vlastní slova?)
V naší rodině jsme jako děti přijali svátost biřmování v 10 letech.
(uff, biřmování v 10 letech, další nehorázná lež)

Myslivec: Martino nadále pokračuje ve svém tvrzení, že praktikující katolík= biřmovaný katolík. Dokonce nyní nově tvrdí, že pokud není katolík biřmovaný, nemůže být praktikující. Nepraktikujícím katolíkům se však biřmování neuděluje!  Biřmovaní v současnosti předchází minimálně půlroční příprava, při které je vyžadované aby adept byl praktikujícím katolíkem s pravidelnou účasti na svátostech!
Biřmovaní v deseti letech nebylo myslitelné ani za bolševika. Zde martino pořádně ujel!

Martino, u vás v Praze je v roce 2018 pořád komunismus? Příjdeš na to proč ti tuto otázku pokládám?

Konečně jsi zde vyznal tu tvoji proklatou "nebeskou" maminku, kvůli které zde satansky bleješ.
Ty jsi medjudorský mráčkovec. Pražská mariánská Mráčkova sekta! Tam jsou přesně takový náboženští fanatici jako ty. Většinou ve věku kolem třiceti let. Považujete se za katolíky, ale jste řk sekta uvnitř řk sekty. Na společenském životě se v řkc nepodílíte. Máte svůj vlastní svět mariánských ctitelů, do kterého většina řk nevidí. Vrcholem je pro vás pouť do Medjugorje na významné řk svátky, většinou tak 2x až 3 x do roka. Počítáte se spíše do farnosti medjugorské jako "medfjugorské děti". Ve farnosti v domovině necházíte to co Medju, a tak se pro vás stala domovská farnost cizí. Euforie kterou prožíváš v Medju ti martino dává super čistý pocit " svatosti", a ty pak všechno to co ti tento pocit bere považuješ za působení satana. Od toho se pak odvíjí i to tvoje vyjadřování. Už vím co jsi zač Martino..Už vím.
Tvoje kralca mira ze tvého mozku udělala zeleninu! Nejvíce ze všeho potřebuješ být při zjevení Marie. To je pro tebe ten největší náboj. Toužíš po tom aby se ti Maria zjevila. A to je teprve forsáž!





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 08:41:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Myslivče, i u nás byla stejná praxe, tedy že pro udělení biřmování bylo třeba praktikování. U věku je doporučení "16 a více, roky navíc neškodí". A "Praktikující" jsou u nás běžně děti od 7 let, dlouho před biřmováním.

  Jen pro pořádek: V ŘKC jsou minoritní proudy, které prosazují biřmování jako svátost křtu "co nejdříve", tedy už i v 7 letech - viz například zde. Martino tedy mohl být součástí některé z těchto skupin a skutečně být biřmován v 10 letech.

  V pravoslavných církvích, od kterých se ŘKC odštěpila, se uděluje biřmování spolu se svátostí křtu - tedy i u miminka. K tajinám nemůže přistupovat nikdo, kdo nebyl pomazán (blíže jsou rozdíly a změny, které provedla ŘKC, popsané zde). Je možné, že to v některých částech ŘKC zachovávají podobně.

  Jo: A ani mezi Mráčkovci jsem nepotkal sprosťáky, hulváty nebo hrubijány.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 09:39:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, přibližně od šestnácti let byli adepti k biřmování připouštění.
Biřmovaní je považované jako svátost dospělosti, myšleno duchovní dospělosti katolíka. Proto se biřmovaní taky nazývá jako svátost dospělosti.
Prosazovat biřmovaní u duchovně nedospělých dětí je něco podobného jako degradace křtu na pocákání mimin. V podstatě nejde o to zda je či není katolík duchovně vyspělý, jde o to, že má "na krku pověšený další ochranný amulet".
Nepochybuji, že tato novota se v řkc ujme, a časem se může stát, že pocákání mimina bude rovnou spojené s biřmováním.
Ale to je mi naprosto putna..

Mezi mráčkovci jsem potkal typy jako martino. Už je to delší dobu. Málem jsem na to zapomněl. Potkal jsem je v autobuse na pouti do a z Medjugorje. Když jeli tam, byli poměrně v klidu, na cestě zpátky při WC přestávkách se mezi sebou vyjadřovali způsobem martina. Všude kolem samý satan. Když se proti jejich vyjadřování moravští poutníci ohrazovali, začali je slovně napadat stejným způsobem jako martino.

Mráčkovci jsou lovci náboženských prožitků. V Medjugorje lze okamžitě rozeznat pouť z normální farnosti organizovanou nějakým farním společenstvím, a pouť mráčkovců. Jsou to dvě oddělené a neslučitelné skupiny. Mráčkovci jsou pobláznění a často i sprostí. Za jejich sprostotou většinou stojí jejich namistrovanost, že jsou něco lepšího. Mezi "normálními" poutníky jde šeptanda- "mráčkovci jsou ujetí, s Mráčkem do Medjugorje nejezděte"!
Mezi mráčkovci je největší množství poutních medjugorských rekordmanů. Rádi se tím holedbají. Jeden z mráčkovců se mi holedbal"já jsem byl v Medjugoirje 30x, ty kolikrát". Pro mráčkovce je účast na pouti něco co ho staví vysoko. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 10:41:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Jen pro pořádek: V ŘKC jsou minoritní proudy, které prosazují biřmování jako svátost křtu "co nejdříve", tedy už i v 7 letech - viz například zde. Martino tedy mohl být součástí některé z těchto skupin a skutečně být biřmován v 10 letech.



martino



Správný odkaz. Ale tupec Miyslivec to ignoruje. A pokud jde o Mráčkovce tak k Mráčkovi mám výhrady. Jinak pro Medjugorje a rozšíření do vědomí lidí toho udělal nejvíce a jeho archiv již z 80 let nemá asi nikdo na světě. Jsou to ne stovka, ale tisíce hodin filmového materiálu, což nikdo jiný na světě nemá.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 10:14:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče, nemá to ani hlavu ani patu. Jen si se vykecal a nikoho to nezajímá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:41:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Wollku.

  "Praktikující katolík" = katolík, který chodí pravidelně ke svátostem. Obvykle se tím rozumí člověk, který chodí k přijímání alespoň v neděli. 

  Pokud někdo na otázku "Jsi biřmovaný?" odpoví: "Jsem praktikující katolík.", tak k otázce dává nula informací, odpověď s otázkou nesouvisí. Pokud navíc dotyčný myslí, že tím odpověděl na otázku, tak buď nezná ŘKC pojmy a realitu, nebo se odpovědi vyhýbá, nebo ještě něco jiného (viz tabletky, alkohol, chybějící rozum a pod, o čemž tak často z jeho reality píše).

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:57:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji vám oběma za odpovědi, i za to, že se vám podařilo jednoznačně odhalit, že Martino praktikujícím (já bych řekl skutečným, opravdovým) katolíkem ani není. Z těch pár katolíků, co znám osobně, rozhodně mohu o všech prohlásit, že to jsou slušní lidé a nijak naši (křesťanskou) víru nepošlapávají. Martino (ale i oko) se chovají zásadně jinak.

Pokoj vám oběma,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 21:48:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Pokoj vám oběma,

wollek




martino





wollku myslíš to upřímně, ale oba odpadlíci žijí v nepokoji, ve lži a manipulaci, včetně Jidášova zoufalství. Mají prostě smůlu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 23:46:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Přesně tak. V ŘKC jsem zažil mnoho různých lidí, ale jen jednoho pana faráře, který se tak agresivně choval a vyjadřoval proti víře Pánu Ježíši - a to ještě ne přímo, ale zbaběle pomlouval a rozeštvával "za rohem". Hrubě a vulgárně se sice pár hulvátů v ŘKC také chovalo, ale ty jsme jasně rozpoznávali jako lidi, kteří jsou mimo ŘKC víru. 

  Řekl bych, že ty dva či tři agresoři z ŘKC co sem lezou útočit na křesťany a jejich víru jsou buď výjimka, nebo mají nějaký mindrák, který si tu hojí. V reálu by si takové drzé a zlé chování nejspíš nedovolili, natož před svými souvěrcí.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 10:59:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  Řekl bych, že ty dva či tři agresoři z ŘKC co sem lezou útočit na křesťany a jejich víru jsou buď výjimka, nebo mají nějaký mindrák, který si tu hojí. V reálu by si takové drzé a zlé chování nejspíš nedovolili, natož před svými souvěrcí.


martino


Je skutečností a pravdou, že několik pomatenců a sektářů, včetně zoufalců odpadlých od Krista poskvrňují diskusní ekumenické forum primitivismem, alibismem a rozhodně ukázkou ne křesťanství v praxi. Nikdo z nich nediskutuje, ale útočí na vše co jen závanem připomíná katolicismus, jako by oni měli snad od Boha glejt, že oni jsou ti vyvolení. Jejich víra je jen diskusní teror a nenávist k druhým. Přetvařují se a touží být ve společnosti za výjimku a svaté. Viz. Willy a další.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 16:04:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martínku, děkuji za tvé svědectví o tom, co jsem si myslel a napsal, totiž, že jsi řk exot - tedy kromě toho, co jsem věděl už před touto diskuzí mezi tebou, Myslivcem a Cizincem, která mi to jen potvrdila. Faktem zůstává, že se nechováš normálně ani jako obyčejný člověk a to, že se nechováš ani jako normální praktikující katolík, je jen "třešnička na dortu," který je ovšem nepoživatelný, jako je nepřijatelné i tvé chování k lidem a jednání s lidmi obecně.

To, že tu na tebe vůbec někdo ještě reaguje, bys mohl a měl brát jako Boží milost, kterou však kvůli své neopodstatněné pýše nepřijímáš a tím si sám určuješ svůj osud, neboť ze tvých vlastních slov budeš souzen a odsouzen Bohem, před Nímž nic neskryješ ani neokecáš (tvůj výraz). Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 17:40:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemluvě o trestně právní rovině tvých výroků o druhých, Martínku, kterou s tebou nemá význam probírat, jelikož slova jako sebereflexe či zodpovědnost za tvé zlé jednání, jsou pro tebe zřejmě naprosto cizí nepochopitelné pojmy, takže kdybys měl stanout před lidským soudem, pravděpodobně by tě označil za nepříčetného, zprostil obvinění a poslal do příslušného zařízení na ochrannou léčbu. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 17:55:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


Martínku, děkuji za tvé svědectví o tom, co jsem si myslel a napsal, totiž, že jsi řk exot


martino


Pánova obnova promluvila. Občane, co to žvaníš? Vlastní dcery tě odmítly s tebou žít, to nám stačí. Trápil si je, oni o tom vydaly svědectví a hledaly pomoc až u presidenta. Vše co zde žvaníš je ti k vlastní zkáze sektáři. Pánova obnova jsou pomatenci, zoufalci a psychicky narušení jedinci. A takového spolku si člen? Tam tě naučili trápit a trýznit vlastní děti?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 18:22:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, další tvé svědectví o tom, že jsi lhář, zloděj, falešný a křivý svědek a zlý člověk. Jestli takhle budeš pokračovat, víš, co tě čeká?!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 20:28:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


Ano, další tvé svědectví o tom, že jsi lhář, zloděj, falešný a křivý svědek a zlý člověk



martino


Kecálku můžeš to doložit? Nebo jsi se již dočista pomátl?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 20:43:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bohu netřeba nic dokládat - On o tobě ví všechno, dokonce i to, co ty sám o sobě nevíš!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 18:32:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Je skutečností a pravdou, že několik pomatenců a sektářů, včetně zoufalců odpadlých od Krista poskvrňují diskusní ekumenické forum primitivismem, alibismem a rozhodně ukázkou ne křesťanství v praxi. Nikdo z nich nediskutuje, ale útočí na vše co jen závanem připomíná katolicismus, jako by oni měli snad od Boha glejt, že oni jsou ti vyvolení. Jejich víra je jen diskusní teror a nenávist k druhým. Přetvařují se a touží být ve společnosti za výjimku a svaté. 

  Martino, je dobře, že se svěříte s vaším stavem a takto to jasně a upřímně napíšete. To čiší snad z každého vašeho příspěvku.

  V tom se samozřejmě vaše postoje od jiných skupin liší - například evangelíci, lidi z AC, ateisti či šalomáci tady docela normálně diskutují ke křesťanským tématům. Víru mají různou, ale rozhodně není jejich vírou diskuzní terror a nenávist k druhým, jak jste se svěřil vy.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 20:25:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Víru mají různou, ale rozhodně není jejich vírou diskuzní terror a nenávist k druhým, jak jste se svěřil vy.


martino


Víra v Boha může být jen jedna. Je jedna víra, jeden křest a jeden Bůh, Otec všech. Jinak Cizinče můžete doložit co je diskusní teror? Jak se podle vás projevuje nenávist k druhým? Kecy nemaj cenu bez předložení faktů. Děkuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 20:46:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//co je diskusní teror? Jak se podle vás projevuje nenávist k druhým?

Teror a nenávist se projevuje přesně tak, Martino, jak to předvádíš každý den. Stačí si přečíst několik Tvých příspěvků.

Stalo se Ti někdy, že by Ti na GS někdo dal pozitivní zpětnou vazbu? Pochválil Tě? (ano sám jsem to udělal, když jsi uznal přehlédnutí a svou chybu - myslím něco hodnotnějšího než, že mezi změtí nenávisti občas napíšeš něco neutrálního, co by u druhého člověka považoval každý za samozřejmost).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 21:45:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Teror a nenávist se projevuje přesně tak, Martino, jak to předvádíš každý den. Stačí si přečíst několik Tvých příspěvků.


martino


wollku, FAKTA, ne kecy.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 22:15:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, však 'faktem' jsou Tvé komentáře. Pokud je nedokážeš posoudit, doporučuji zajít za psychiatrem, pochopitelně neprozrazovat svou identitu a nechat si udělat rozbor 10 nejaktivnějších uživatelů - případně 10 podle Tvého výběru tak, aby mezi nimi byl i Martino. 

Nevím sice, zda bys našel odborníka ochotného si s tímto pohrát, ale alespoň bys snad pochopil to, co je tady snad každému kromě pár katolíků jasné.

Lidské chování není o exaktních faktech - jako třeba klasická věda. Třeba psychopaté také nejsou exaktně definovaní, a mnozí lidé jsou tak na pomezí. Taky by se psychopat nebo dítě ADHD mohlo dožadovat faktů. Ale jak by ses je asi tak jako představoval?

Buď jsi přirozeně citlivý člověk a pak se v takových otázkách nebudeš ptát na fakta - nebo jsi slon v porcelánu, a pak můžeš doufat jedině v odbornou pomoc a péči. Lepší zprávy pro Tebe v tuto chvíli nemám :(.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 17:58:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


No, však 'faktem' jsou Tvé komentáře. Pokud je nedokážeš posoudit, doporučuji zajít za psychiatrem, pochopitelně neprozrazovat svou identitu a nechat si udělat rozbor 10 nejaktivnějších uživatelů - případně 10 podle Tvého výběru tak, aby mezi nimi byl i Martino. 


martino


wollku myslíš to asi dobře, člověk by až řekl, že objektivně spravedlivě i uvažuješ. Ale fakt to nemá diskusní úroveň. Já bych si představoval to tak, že předložíš něčí diskusní příspěvek a k němu přidáš můj názor na kterém budeš transparentně demonstrovat, dokladovat můj údajný "teror a nenávist". Je nelogické a diskusně trapné mě posílat na psychiatrii jen proto, že nejsi schopen tak logicky myslet. Již ta myšlenka o nějakém psychiatrickém testu 10 zdejších uživatelů zavání podezřením, že jsi pil nebo bereš drogy. Jak jinak bys při zdravém rozumu přišel na takovou úchylku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:24:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Evidentně se bojíš případného odhalení. 

A pleteš logiku zrovna do psychiatrie a psychologie, způsobem docela nesmyslným. Je přece 'logické', že téměř nikdo sám o sobě nenapíše, že vede diskuzní teror. A tak je i logické, že to nedá dokázat výrokovou logikou, ale tím, že se budeš ptát na názor druhých. Proto jsem Ti poradil jinak, pravdivě. 
Ty děláš pravý opak - velmi často hodnotíš své schopnosti, nebo naopak neschopnosti druhých, a to i tehdy, když je to postavené zcela mimo realitu a zcela mimo zpětné vazby, které tady dostávaáš prakticky od všech. Bránit se v tomto případě logikou v tom smyslu, jak se o to snažíš, je pak jen zcela evidentním a snadno prokouknutelným únikem z diskuze. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 20:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Evidentně se bojíš případného odhalení. 


martino


Takové vyjádření spíše vypovídá o tom, že máš v hlavě myšlenkový průjem. Dokonce jsem ti poradil jak na to: Já bych si představoval to tak, že předložíš něčí diskusní příspěvek a k němu přidáš můj názor na kterém budeš transparentně demonstrovat, dokladovat můj údajný "teror a nenávist". Takže opravdu není zde žádná obhajitelná má obava z odhalení. Z jakého odhalení? Zatím jsem odhalil skutečnost, že se sám bojíš doložit to co si zde obhajoval. Opravdu na to máš. Nepodceňuj se, že to co říkáš nedokážeš obhájit. Zase vedeš dialog jen o svém žvanění, takže pokud to není zmatený a ubohý únik z diskuse, raději dolož ten údajný teror a nenávist, v souladu s logikou. A pokud je logika nauka o souvislostech, je třeba abys to doložil tak jak jsem napsal, cpž je v souladu s logikou a ani netrvám, abys to doložil na 10 případech. Klidně stačí tři zdejší "kauzy".


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 23:33:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino, ale dokážeš pochopit, že já nemám žádnou motivaci Ti něco dokazovat? Citlivý a vnímavý člověk pozná téměř z každého Tvého příspěvku, že s Tvým duševním stavem není něco v pořádku. Jediný, kdo by se tím vážně měl trápit, bys měl být Ty sám. A začít bys mohl třeba tak, jak jsem Ti poradil - nechtěl jsem, abys v tom vnímal předpojatost. Pokud se však toho bojíš, když už to sám nedokážeš posoudit, tak za tím psychiatrem nechoď. Oni pomáhaji jenom těm, kteří o tom stojí. Jak tam není spolupráce, tak ani sebelepší psychiatr nepomůže, chápeš to?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:30:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Martino, ale dokážeš pochopit, že já nemám žádnou motivaci Ti něco dokazovat?



martino



Ale já jen tě požádal, abys doložil svá slova a to tato: Evidentně se bojíš případného odhalení. Na to reaguješ konstatováním, že nemáš žádnou motivaci něco dokazovat. Takže druhé oslovuješ a přiznáváš, že nemáš žádnou motivaci. Přiznávám, vždy jsem si myslel, že to není s tebou zdravotně asi v pořádku. Citlivý a vnímavý člověk pozná téměř z každého Tvého příspěvku, že s Tvým duševním stavem není něco v pořádku.  Pokud se však toho bojíš, když už to sám nedokážeš posoudit, tak za tím psychiatrem nechoď. Oni pomáhaji jenom těm, kteří o tom stojí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 12:39:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Evidentně se bojíš případného odhalení.

To vyplývá přece z toho, že odmítáš si nezávisle nechat posoudit Tvé reakce, to ani anonymně... oháníš se logikou v oblastech, kam logika prakticky nepatří... prostě zájem poznat o sobě pravdu, jak Tě vnímají jiní lidé nemáš. Ostatně, kdybys ho měl, nemohl by ses prakticky trvale chovat jako hulvát.

//Na to reaguješ konstatováním, že nemáš žádnou motivaci něco dokazovat. 

To mělo patřit především k tomu, že mi je jedno, zda se nezávisle a anonymně posoudit necháš, nebo nenecháš. To je Tvůj problém, nikoliv můj. Místo toho, zase hledáš způsoby, jak se z tohoto základního, čemu se bráníš, prostě vykecat...

//Takže druhé oslovuješ a přiznáváš, že nemáš žádnou motivaci. 

To už je Tvá účelová manipulace.

//Přiznávám, vždy jsem si myslel, že to není s tebou zdravotně asi v pořádku. 

Hodnocení kdejakého psycho-maniaka mi opravdu nedá naprosto nic :-). Zajímám se když tak o názory a zpětné vazby normálních lidí, a ty jsou pochopitelně velmi cenné.

Pochopitelně, že mám jistý zdravotní problém, ale se z diskuze vyčíst nedalo :-).



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:03:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollku dobře si se zamotal a nevíš jak z toho vyjít se zdravou diskusní kůží. Vykašli se na to. Stejně ti nikdo nevěnuje pozornost a já o tvůj dementní názor stejně nestojím, když se kroutíš jako had, ne vlastně Mat. Tvůj názor je prostě nepoužitelný, ale díky za odpověď i toho si vážím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:33:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollku myslíš to asi dobře, člověk by až řekl, že objektivně spravedlivě i uvažuješ. Ale fakt to nemá diskusní úroveň. Já bych si představoval to tak, že předložíš něčí diskusní příspěvek a k němu přidáš můj názor na kterém budeš transparentně demonstrovat, dokladovat můj údajný "teror a nenávist". Je nelogické a diskusně trapné mě posílat na psychiatrii jen proto, že nejsi schopen tak logicky myslet. Již ta myšlenka o nějakém psychiatrickém testu 10 zdejších uživatelů zavání podezřením, že jsi pil nebo bereš drogy. Jak jinak bys při zdravém rozumu přišel na takovou úchylku. Ale ani po dvou dnech si nedokázal obhájit své myšlenkové pochody tak se do toho příště nepouštěj. Pak se trápíš, že jsi troll a nemáš klid.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 21:33:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jak dlouho vás "kluci" bude ještě bavit rozšlapávat si navzájem bábovičky?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 22:21:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A Ty si myslíš, že to někoho s Martinem baví, že se tak ptáš zrovna Cizince, který si na exaktní a precizní diskuzi potrpí jak málokdo?

Myslím, že by diskuzi více prospělo, kdyby se tu všichni normální lidé, diskutující, bez ohledu na svou víru, nebáli takové evidentní trolly vyfaulovat, aby je tu prostě chodit nebavilo. Sám Ti mohu řicí, že mne s nikým, kdo nediskutuje k tématu a fakticky vést dialog nebaví - dělám to jenom kvůli tomu, že vlastně seriózní diskuzi nad tématy a reálnými argumenty několik trollů soustavně brání :(. Samozřejmě, když jsi násobně méně aktivní, tak Tě to tolik zatěžovat nemusí. Ale zrovna tento Tvůj komentář byla zcela kontraproduktivní...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 23:06:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Za prvé se neptám cizince, ale vás všech "kluků" (co spolu chodí). Za druhé pokud je martino podle tebe troll, pak krmení trolla nebude tou nejúčinnější formou boje s trollem. Dobrou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 23:12:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
DNFTT funguje možná někdy někde - i když jsem ho třeba já dlouho ignoroval, vždy se najde někdo nebo něco, co ho nakrmí. A hlavně, pokud má troll na trollení talent, pak se mu velmi dobře daří narušovat i diskuze třetích stran...

Ne že by mne to až tak trápilo, je to prostě realita života - nicméně mne Tvůj komentář docela překvapil. A moc nepotěšil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 16:14:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu, že Tě to netěší, ale zkus si prolistovat posledních cca 100 příspěvků a najdi tam něco hodnotného... Svými osobními půtkami zaplevelíte každé diskusní vlákno a uděláte z něho bramboračku. Jeden z důvodů proč nevidím smysl sem vůbec přispívat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:09:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomos



Myslím, že by diskuzi více prospělo, kdyby se tu všichni normální lidé, diskutující, bez ohledu na svou víru, nebáli takové evidentní trolly vyfaulovat, aby je tu prostě chodit nebavilo.


martino


Správný názor.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:28:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je wollekův názor. Já si trollů zpravidla nevšímám. Když mě něčí názor zajímá, tak se prostě zeptám a případně rozvinu debatu dále. Nemíním posuzovat kdo je jak inteligentní, psychicky narušený a kdo má kdovíjaké pohnutky. Nějaký pohled na to mít pochopitelně můžu, ale v rámci slušnosti a taktu si si ho nechávám pro sebe a ani nemám nutkání to zde ventilovat. To je mimochodem samo o sobě známkou jisté psychické nevyrovnanosti.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:29:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasím - ale nevhodnými komentáři, nahrávají právě spíše trollům (v tom smyslu, že se nemají chytit žádné zpětné vazby a jsou postaveni na roveň běžných diskutujících), tomu taky nepomůžeš (viz i teď diskuze nás dvou - nebýt trollů, nebyla by taky). Samozřejmě kdyby se všichni protagonisté srotili proti dvěma největším trollům naprosto důsledně ve stylu DNFTT, tak možná bude po půl roce klid. Ale to nepovažuji za reálné, vždy to někdo poruší - třeba nic netušící občasní přispěvatelé. Lépe trolla umlčet soustavným odmítáním jeho trollení a sdělování pravdy o jeho osobě - jinak to momentálně nevidím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 07:34:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
A Ty si myslíš, že to někoho s Martinem baví, že se tak ptáš zrovna Cizince, který si na exaktní a precizní diskuzi potrpí jak málokdo?

  Ahoj Wollku.

  Z kontextu diskuzních threadů vyplývá, že se ptá Martina. Což je taky logické - ptát se lidí, kteří většinou nediskutují k tématu, ale napadají diskutující.


Sám Ti mohu řicí, že mne s nikým, kdo nediskutuje k tématu a fakticky vést dialog nebaví 

  No, mně tedy baví více přímá řeč a diskuze, ale i trollení je zajímavé a člověk se z něj dost dozví - dotyčný při něm sdělí obrovské množství informací ze svého života. Když píše někdo o touze být ve společnosti považován za svatého, primitivismu, alibismu, nenávisti k druhým a diskuzním teroru, o nepokoji, lži, manipulaci, Jidášově zoufalství, o tabletkách, drogách, alkoholu, o kecech z neznalosti, společenství zoufalců a mnoha dalších věcech a prokládá to sprosťárnami, lží, nadávkami, ukazuje to na prostředí, ve kterém žije a o jeho atributech, o jeho výchově.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:47:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Toníku,

//Z kontextu diskuzních threadů vyplývá, že se ptá Martina.

Možná máš pravdu, a zmátli mne slova 'vás' a 'navzájem'. Kromě toho, i kdyby to tak bylo apriori myšleno, nepředpokládám, že by to tak pochopil Martino. (snad až po našem dialogu :-) )

Jinak proti Melissokomosovi celkem vůbec nic nemám, vedli jsme řadu korektních diskuzí... a možná právě proto mne občas nějaký jeho komentář trochu 'překvapí' - prostě bych ho nečekal. Ale to není nic ve zlém vůči němu. Naopak zarazí mne to jenom proto, že jej beru a uznávám. Kdyby to napsal nějaký troll, ani bych se nad tím nepozastavil.

//i trollení je zajímavé a člověk se z něj dost dozví

To se sice dozví. Jenže osobně se raději o lidech dozvídám o jejich dobrých stránkách. Navíc obecně miluji pravdu a pravdivost, a toto jednání se mi strašně příčí, nedělá mi dobře a tedy bych dal přednost tomu o chování a o vnitřním stavu takových lidí raději mnoho nevědět. Vím, že takoví lidé jsou, ale pokud není v mých silách jim nějak pomoci, nasměrovat je, být jim oporou, pak je raději ve svém okolí, ať již virtuálním nebo reálném, nemám. Zla všude kolem sebe vnímám i tak docela dost.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:58:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Já jsem za příspěvky Melissokomose rád, obvykle se trefí. 

  Postup ŘKC trollů na křesťanských webech je známý a dlouhodobě stejný - ignorovat téma diskuze a navážet se do diskutujících. Tentokrát to pro mne zajímavé že jeden z nich měl po dlouhé době ochotu něco málo sdělit o sobě, tak jsem si mohl udělat představu jak moc je to horké s jeho katolictvím. A stačilo.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 20:52:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Postup ŘKC trollů na křesťanských webech je známý a dlouhodobě stejný - ignorovat téma diskuze a navážet se do diskutujících.


martino


A proč si jako odpadlík od Církve=Krista myslíte, že jste lepší než věřící ŘKC? Proč se domníváte, že jsou trollové?  Není to jen projev zoufalství z toho, že vás členové ŘKC usvědčují z manipulace a nepravdy, což jako dnešní sektáři označujete za teror. Nejsou právě tyto vaše ujeté názory důvodem vašich diskusních porážek, kdy ani nedokážete obhájit svůj odpad od Církve? Ty důvody, které se většinou diskusně uvádějí jsou slušně řečeno blbosti z ješitnosti a pýchy nad vlastním rozumem.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:07:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Myslím, že by diskuzi více prospělo, kdyby se tu všichni normální lidé, diskutující, bez ohledu na svou víru, nebáli takové evidentní trolly vyfaulovat, aby je tu prostě chodit nebavilo.


martino


To je wollku dobrý nápad, jen to má jednu chybu a je podezřelé, že to jako intelektuál nevíš. Myslivec a další evidentní trollové se prostě vyfaulovat nedají, neboť nemají tu objektivní schopnost vnímání a chápání a především ztratili diskusní cit a stydlivost. Oni ve skutečnosti žijí ze svého trollovství a nelze očekávat, že se nechají vyfaulovat, oni to mají snad až v genech.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 21:45:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  Pokud někdo na otázku "Jsi biřmovaný?" odpoví: "Jsem praktikující katolík.", tak k otázce dává nula informací, odpověď s otázkou nesouvisí. Pokud navíc dotyčný myslí, že tím odpověděl na otázku, tak buď nezná ŘKC pojmy a realitu, nebo se odpovědi vyhýbá, nebo ještě něco jiného (viz tabletky, alkohol, chybějící rozum a pod, o čemž tak často z jeho reality píše).


martino


Cizinče je znát, že jste byl jen tolerovaný farářem, jak jste psal. Pokud se někdo zeptá jako bývalý katolík, zda jsem biřmovaný a já odpovím, že jsem praktikující katolík, je stejné jako když se někdo zeptá máš řidičák a já odpovím jezdím s autobusem. Nemůžete jezdit s autobusem pokud nemáte řidičák. Nemůžete být praktikující katolík, pokud nejste biřmován. V naší rodině jsme jako děti přijali svátost biřmování v 10 letech. Pokud dnes ve středním věku se vyjádřím že jsem praktikující katolík je každému katolíkovi zřejmé a má jistotu, že jsem biřmován. Být totiž praktikující katolík bez biřmování je tak absurdní jako tvrdit že jezdím u dopravního podniku s autobusem a nebudu mít řidičák. To dementní vysvětlení Myslivce a Cizince je založeno na faktu, že oba byli formální katolíci a namají o duchovnu ani páru. Tolik wollku upřesnění. JInak si vše můžete ověřit u nějakého katolického kněze kterého potkáte....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 23:47:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Cizinče je znát, že jste byl jen tolerovaný farářem, jak jste psal. 

  Určitě, Martino. Věřím, že náš pan farář si mne za celý život ani nevšiml. A toleroval všechny farníky, i ty, kteří mu chodili do kostela, tedy i mne.

  Až v době, kdy jsem přijal evangelium a uvěřil Pánu Ježíši, si mne pan farář všiml - opravovali jsme tehdy faru, ve které pan farář bydlel a povídali si s ním. Byl ten vztah tehdy o dost více než tolerance. Mohl jsem tehdy poznat zblízka jak vypadá život pana faráře na jeho konci a byl jsem jeden z posledních, kdo si s ním povídal před jeho smrtí. Ale to už pan farář v naší farnosti nesloužil.


Nemůžete být praktikující katolík, pokud nejste biřmován.

  Ano, porozuměl jsem, že vaše znalosti ŘKC jsou kusé a zprostředkované. 

  A díky za všechny vaše příspěvky k tématu, že jsme si mohli blíže ujasnit, co jste zač. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 07:45:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co farář před smrtí povídal?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 08:41:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Privátní věci, Myslivče. 

  Pro mne užitečné - byl jsem tehdy čerstvý křesťan a při tom povídání (nebo spíše poslouchání) se starým panem farářem jsem mohl podrobněji poznat život osamoceného kněze na vesnici. Ale určitě obsah nemohu psát do diskuze.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 09:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 10:53:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


 Pokud někdo na otázku "Jsi biřmovaný?" odpoví: "Jsem praktikující katolík.", tak k otázce dává nula informací, odpověď s otázkou nesouvisí. Pokud navíc dotyčný myslí, že tím odpověděl na otázku, tak buď nezná ŘKC pojmy a realitu, nebo se odpovědi vyhýbá, nebo ještě něco jiného (viz tabletky, alkohol, chybějící rozum a pod, o čemž tak často z jeho reality píše).



martino


Je to trochu jinak. To o čem hovoří Cizinec je průměrnost, pak máme lhostejnost, což byl jeho případ, kdy přiznal, že byl farářem jen tolerován a pak máme jak já jsem zde zavedl praktikujícího katolíka, zde sektáři by řekli horlivce, který žije v souladu s Písmem, "napodobujte ty, kteří vás předešli do Božího Království". Součástí Písma je modle se stále, proto lze v Církvi se seznámit s církevními hodinkami pro kněze, řeholníky a laiky. Praktikující katolík nechodí jen v neděli na mši a možná ke svátostem, ale pokud možno denně. Denně se modlí růženec, přidá křížovou cestu a ranní chvály, večer církevní nešpory. Studuje vydávané papežské Encykliky a Exhortace, sleduje křesťanský svět, věnuje se denně Písmu, postí se ve středu a v pátek, nebo aspoň v pátek, navštěvuje přednášky atd.atd. Včetně toho, že např. usměrňuje pomatence a sektáře třeba na GS. Váš zjednodušený pohled Cizinče je mylný a hrubě zkreslený.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 17:11:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A vida! Martino si vygooglil co by měl praktikující katolík dělat. :-)))))

Trochu pozdě potom co jsme tě svědčili z řk praktické neznalosti. Teď už to nezachráníš Martino. A nezapomeň! Je květen! A to je co? No? Zapoměl jsi? Co je nejoblíbenější květnovou praktikou pro mariánského ctitele? Je zajímavé, že jsi v se v květnu o tom ve výčtu řk praktik vůbec nezmínil. Ty takový mariánský ctitel bys toho měl být za celý květen plný, a psát jenom o tom. Co to je ti neřeknu. To už bych ti napovídal moc..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 18:32:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  To, o čem psal Cizinec bylo minimum, rozhraní mezi "praktikujícím" a "nepraktikujícím" katolíkem. Určitě většina praktikujících katolíků dělá mnohem více, než jen jednou za týden ke svátostem - tak jako kdysi my (a to mnohem dříve, než jsme byli biřmovaní). Tím rozhraním tedy jistě nebylo biřmování.

  A že se pro lhostejnost navážíte do starého vesnického pana faráře je už jen ukázka vaší bezctnosti a zoufalého stavu - po padesáti letech, které sloužil v ŘKC prostředí ve třech farnostech nebyl ničeho více schopen. Byl to přeci jen ještě "předkoncilní" pan farář a ani nic jiného nebyl naučen. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 20:33:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  A že se pro lhostejnost navážíte do starého vesnického pana faráře je už jen ukázka vaší bezctnosti a zoufalého stavu - po padesáti letech, které sloužil v ŘKC prostředí ve třech farnostech nebyl ničeho více schopen. Byl to přeci jen ještě "předkoncilní" pan farář a ani nic jiného nebyl naučen. 




martino





Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:33:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře?

  Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.

  Viz výše váš příspěvek, kde jste psal o lhostejnosti našeho pana faráře. Jeho jméno jsem na váš dotaz po toleranci uvedl, nebudu tedy k němu psát více, protože se to nesluší. Pokud vy se chcete navážet poznámkami o lhostejnosti do mrtvého, vaše věc.

  Ptal jste se Martino na toleranci. Odpověděl jsem tedy na vaši otázku. A bylo zajímavé sledovat, co vše jste si podle vaší reality byl schopen vybájit a vyprojektovat.

  Kromě kněží, kteří své farníky maximálně tolerovali a byli lhostejní (protože byli sešrotovaní mašinerií ŘKC, útlakem komunismu, vlastními problémy se sebou samým či jen svou samotou), jsem potkal v ŘKC i mnoho jiných kněží a teologů - například kněze, který nás učil ve škole náboženství. Nebo kněze, kteří dělali různé poutě od Svaté Hory přes Mariazell a Turzovku až po Medjugorie. Taky kněze, který organizoval naše společenství mladých (jeho jsem tu už uváděl). Kněze, který sousední farnost rozložil svým sektářstvím na dvě rozhádané sekty až tak, že ho biskup musel odvolat a farnost pak pracně dávali mnoho let dohromady. Kněze, kteří se nám věnovali v Salesiánském společenství (také jsem je zde již uváděl). Kněze, který se pak pravidelně objevoval v médiích jako ŘKC celebrita. Teologa, který nás vyučoval ze svých učebnic Kristologii v "podzemní církvi" (Jeho jméno jsem také uváděl). Kněze, který pořádal v Polabí víkendové duchovní cvičení. Biskupa, který sídlil kousek vedle Hradu. Kněze, kteří byli součástí charismatické obnovy a spoustu dalších kněží, teologů, biskupů i laiků.

  Zajímal vás pouze kněz, který své farníky toleroval ve farnosti - zřejmě jste si promítl vaši situaci a ptal se na to, co znáte vy z vaší reality z ŘKC. 

  Kdyby vás zajímalo i něco jiného, co z ŘKC neznáte, rád vám to napíšu.

  Hezký den.

  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 30. květen 2018 @ 09:56:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře?

  Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.





martino




Takže především jste velmi špatný manipulátor, nevěrohodný diskutující, ješita a člověk všechny okolo sebe z ŘKC obviňující za lháře. Jaká je skutečnost?  Drze jste mě nařkl a veřejně pomluvil nepravdou, že se navážím do starého vesnického faráře, což je lež. Slušně jsem se zeptal zda můžete být konkrétní. Ale nejste toho schopen. To snad i odpadlík od Církve Myslivec, by se kroutil jako had a snažil. Ale vy ve své nenávistné rétorice pokračujete i dnes konstatováním: Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 30. květen 2018 @ 10:05:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře?

  Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.





martino




Takže především jste velmi špatný manipulátor, nevěrohodný diskutující, ješita a člověk všechny okolo sebe z ŘKC obviňující za lháře. Jaká je skutečnost?  Drze jste mě nařkl a veřejně pomluvil nepravdou, že se navážím do starého vesnického faráře, což je lež. Slušně jsem se zeptal zda můžete být konkrétní. Ale nejste toho schopen. To snad i odpadlík od Církve Myslivec, by se kroutil jako had a snažil. Ale vy ve své nenávistné rétorice pokračujete i dnes konstatováním: Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.




A tu svoji slibovanou konkrétnost jste vyřešil odkazem na můj příspěvek kde pokud jde o pana faráře píši jen toto:

Středa, 23. květen 2018 @ 10:53:11 CEST Je to trochu jinak. To o čem hovoří Cizinec je průměrnost, pak máme lhostejnost, což byl jeho případ, kdy přiznal, že byl farářem jen tolerován….


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 30. květen 2018 @ 10:16:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře?

  Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.





martino




Takže především jste velmi špatný manipulátor, nevěrohodný diskutující, ješita a člověk všechny okolo sebe z ŘKC obviňující za lháře. Jaká je skutečnost?  Drze jste mě nařkl a veřejně pomluvil nepravdou, že se navážím do starého vesnického faráře, což je lež. Slušně jsem se zeptal zda můžete být konkrétní. Ale nejste toho schopen. To snad i odpadlík od Církve Myslivec, by se kroutil jako had a snažil. Ale vy ve své nenávistné rétorice pokračujete i dnes konstatováním: Samozřejmě mohu být konkrétní. Ale jen málo, Martino, protože se na rozdíl od vás nechci otírat o někoho, kdo už nežije.




A tu svoji slibovanou konkrétnost jste vyřešil odkazem na můj příspěvek, kde pokud jde o pana faráře píši jen toto:

Středa, 23. květen 2018 @ 10:53:11 CEST Je to trochu jinak. To o čem hovoří Cizinec je průměrnost, pak máme lhostejnost, což byl jeho případ, kdy přiznal, že byl farářem jen tolerován….


Co je na tomto mém konstatování navážením do starého vesnického faráře? Obzvláště potom, co jste zde sám napsal a zveřejnil.




19. prosinec 2017 Co to bylo za faráře, který vás 25 let toleroval ve své farnosti?    Dobrý den, Martino.     Ve své farnosti mne toleroval pan farář Jan Pacík. Nebylo to 25 let, ale jenom asi 23 let, poté zemřel. Byl u nás od třicátých let, zemřel na začátku let devadesátých.      Cizinec.



Já se nikde nenavážel do starého vesnického faráře, já jen konstatoval to, co jste zde zveřejnil. Tedy, že jste byl nábožensky chladný, ale přesto vás pan farář toleroval. On prostě pochopil, že jste beznadějný případ, který odmítá Církev=Krista a proto vás jen toleroval s přáním a nadějí, že vám snad Bůh někdy v budoucnu dopřeje obrácení. Ale děkuji za odpověď i když až po několika dnech. Asi jste zvažoval zda pokračovat v praxi lží, manipulace a pomluvy, diskusní konkurence a opět ve vás zvítězilo Zlo, pokračovat i za cenu ostudy. Takže se vám to podařilo a vaše fikce o údajném navážení do vesnického faráře se nepotvrdila. Jestli to nebude tím, že jste byl rodiči pravidelně křtěn a to opakovaně, jak jste napsal nicku oko.
Přeji prima krásný den.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:16:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinče proč mlčíte?

Můžete být konkrétní? Jistě to dokážete. Kde se navážím do starého vesnického faráře? /druhá urgence nebo jste si uvědomil, že lžete? /


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Ten jeho katolicismus je děravý jako řešeto. Vrcholem jeho vyznání je, že je praktikující katolík.



martino


Je děravý proto, neboť odmítá tvé sektářství. Být praktikující katolík je norma nutná a potřebná. Výsledkem tvého katolictví byl naopak odpad od Krista. Každý kdo má zdravý rozum může posoudit.


Myslivec


Polovina starých praktikujících katolíků totiž biřmovaná není. Za bolševika to nešlo.


martino



Ale....to je novinka. Já byl biřmován právě za totality a zcela legálně. Biřmovalo se pravidelně každý rok...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:28:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Budu ti to Martino muset znovu zopakovat.
Být praktikující katolík neznamená být biřmovaný!

Za totality u vás bylo biřmování každý rok? Tak to vás bolševici měli rádi! Dále už tvoje výmysly o komunistickém pronásledování nepiš!

Martino píše:
Já byl biřmován právě za totality a zcela legálně. Biřmovalo se pravidelně každý rok...

Myslivec: Ukázková Martinova neznalost, a on si říká praktikující katolík!

1) Ve farnostech se ani nyní nebiřmuje každý rok. Dá se říct, že se  biřmuje průměrně jednou za pět až sedm let. 

2) Neexistuje legální ani ilegální biřmování! "Zcela legální biřmování", je velmi zvláštní pojem. Zdůrazňovat "já byl biřmován zcela legálně", vyvolává otázku: a ono to jde v řkc i nelegálně?

Jinak po pádu komunismu se nechalo hodně starých katolíků biřmovat, problém však byl s kmotry. Kde vzít tolik kmotrů? Kmotr biřmovaného musí totiž sám být biřmovaný! Paradoxně pak jeden "stál" druhému. (Kmotr stojí za biřmovancem). Biskup biřmoval jednoho, a ten si šel již jako novopečený kmotr stoupnout za druhého. Jako u Forda na běžícím pásu. Výroba kmotrů a biřmovanců v on line řežimu..
:-))))
Tenkrát jsem to viděl jako ohromnou slávu, varhany duněly, ruce se vkládaly, jen ten Duch svatý tak nějak scházel, ale po biřmovaní nám farář řekl, že to nevadí, neb je to svátost iniciační a Duch svatý jednou přijde. Slíbené nejdéle vydrží. A Duch svatý nikde. 

A když pak Duch svatý, Duch pravdy konečně přišel, poznal jsem v pravdě jak nebezpečný a prolhaný římský katolicismus je! 








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:42:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  No, tak to jste tedy měli to "opravdové pronásledování".

  
Ale....to je novinka. 

  Je vidět z mnoha vašich příspěvků, že ŘKC znáte v některých tématech pouze okrajově.

  Za totality byla většina biskupství neobsazena, případně bylo biskupům znemožněno sloužit - alespoň veřejně. Nebylo tedy kdo by biřmoval. U nás například nebylo biřmování asi 20 let - když jsme byli v roce 89 biřmovaní, byla to opravdu velká sláva a bylo to první biřmování po dlouhé době. 

  A i před biřmováním jsme samozřejmě byli mnozí praktikující katolíci. V našem společenství téměř všichni.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 20:31:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak, nebylo tzv. "světících biskupů". Což je řk šarže která může biřmovat.
To byla po převratu sláva! 
Nebylo však kmotrů, neb kmotr biřmovance musí být biřmovaný. A kde tolik kmotrů tak naráz vzít? Tak se to vyřešilo tak, že ten novopečený biřmovanec si šel "stoupnout" jako novopečený kmotr dalšímu biřmovanci. Byl to paradox. Můj strýc a teta. Strýci stál za kmotra jeho čerstvě biřmovaný přítel, a čerstvě biřmovaný strýc stál za kmotra tetě, svojí ženě. Na tom bylo vidět, že kmotrovství je v řkc formální záležitost. Podotýkám, že toto se dělo v kolem roku 1990 u tehdejších padesát- šedesátníků.

Vzhledem k tomu, že Martino má velké mezery ve zkušenostech z té doby, a projevuje se u něho neznalost interních poměrů v řkc, nabývám dojmu, že Martino zde presentuje zkušenosti někoho jiného, asi rodičů. Presentuje zkušenosti které sám nezažil, a které má z doslechu, aby vypadal starší a zkušenější. Všimněte si jak reagoval na Váš věk. Reagoval jako někdo, komu se věk kolem padesáti let zdá moc. 






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 21:52:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Koukám chlapci, že jste hodně, opakuji hodně opoždění a informačně zanedbaní. Tady vám to projde. Jinde ve společnosti by vás vyrazili jako idioty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 22:11:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jsi v koncích martino. Dokud jsi spílal ty tvoje chlupaté satany, věděli jsme jsi vypatlaný sprosťák. Když jsi zde začál popisovat "tvoje zkušenosti a poznatky" z řkc, tak již bezpečně víme, že jsi i prolhaný hlupák.
Nic o řkc  nevíš! To je již naprosto jisté! Jsi poblázněný mariánký ctitel zcela odtržený od řk společenství. Kolikrát za rok jedeš na mariánskou pouť, co? A přitom se za tu tvou Marii stydíš stejně jako za své biřmování!



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 23:45:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Přesně tak - i při dotazu na tu "jejich tajnou tiskárnu" se odmlčel.  Bylo by zajímavé porovnat jeho zkušenosti s podzemní církví, prací tajných jáhnů a kněží, s tím, zda sledoval a zná jejich další osud, jak fungovaly teologické semináře po bytech či cokoliv dalšího z té doby.

  Ale i tak mi jeho "znalosti" a "zkušenosti" stačí, abych si udělal obrázek.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 18:38:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martínku, ty jsi někde doma? Ne, že by mě kdovíjak zajímalo, kde to je a jak to tam vypadá, ale neumím si to představit, protože, aby s tebou mohl být někdo doma, pak se tam buď chováš úplně jinak než tady nebo jste tam všichni jako ty, a pak to tam musí být pro normálního člověka naprosto nesnesitelné - tedy pokud v něčem nejedete všichni, jak tu často naznačuješ.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:42:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Při tom jak píšeš a kolik toho napsal o chlupech v satanově zadku, musí znát ta zjevení dost důvěrně a zblízka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:36:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Vždyť tu píše pořád dokola o chlupech ze satanova zadku, musí tedy o tom něco vědět.


martino


Tak kdybych nevěděl, asi bych to nepsal. Cizinče, vy o tom musíte vědět nejvíce. Osobní zkušenost se nedá ničím nahradit. Odpadnout od Krista, v tom vždy má "prsty" Satan. A že jste se nechal svést a následoval ho, je jen výpovědí o vašich duchovních kvalitách a nulové křesťanské víře. Písmo právě o vás, Myslivcovi, Frantovi a dalších, vypovídá o vás všech, že na vás se mělo ukázat, že jste sice vyšli z našeho středu, ale mělo se ukázat, že jste k nám nikdy nepatřili.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:25:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  To jistě, Martino. Osobní zkušenost nelze ničím nahradit. Proto také dobře vím, v jakém stavu se nacházíte a je dobře, že se tu sdílíte s vaší osobní zkušeností a s tím, co píšete o satanu. Je znát, že máte s odpadnutím i satanem zkušenost autentickou a věřím vám v tom. 

  Jsem moc rád, že už k vám nepatřím a je dobře, že to rozpoznáváte stejně, jako já. V tomto se shodneme.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 21:39:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Proto také dobře vím, v jakém stavu se nacházíte a je dobře, že se tu sdílíte s vaší osobní zkušeností a s tím, co píšete o satanu. Je znát, že máte s odpadnutím i satanem zkušenost autentickou a věřím vám v tom. 




martino


Houby víte Cizince. Zkušenosti mám. Copak vy a Myslivec se zde "nechvástáte" co jste za hrdiny, kteří odpadli od Krista a slouží Satanovi? Nebo si myslíte, že vás někdo bere vážně, když od Krista padne do hnojiště sektářství? Rád byste se z toho vykecal a ono to nejde. Zrada je zrada, ale i vaše osobní ostuda a vizitka a Satan je váš kamarád.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. květen 2018 @ 00:03:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Copak vy a Myslivec se zde "nechvástáte" co jste za hrdiny, kteří odpadli od Krista a slouží Satanovi?

  Ne.

  S Myslivcem máme společné to, že jsme kdysi byli ve stejné sektě. Sloužil jsem tehdy Satanovi, který si nechával říkat "Neposkvrněné početí". 


Nebo si myslíte, že vás někdo bere vážně, když od Krista padne do hnojiště sektářství? 

  Ne. 

  Věřím vám, že když jste o Krista padli do hnojiště sektářství, že nás neberete vážně. Oko tady ostatně často a věrně píše o tom, jak vaše hereze fungují a vy to zase ukazujete prakticky.

  Snad pochopíte, že je mi poměrně jedno zda mne bere vážně či nevážně někdo, kdo od Krista padl do hnojiště sektářství.


Rád byste se z toho vykecal a ono to nejde. Zrada je zrada, ale i vaše osobní ostuda a vizitka a Satan je váš kamarád. 

  ŘKC projekce znám poměrně dobře - v tomto jste na tom stejně, jako vaši kolegové, co tak často píší o Satanovi, jeho křivolakých cestičkách, herezích, sektách a jejich působení (a jistě je z vašich příspěvků znát autentická zkušenost). 

  Vaši zkušenost vám neberu - vyhovuje li vám kamarádství Satana, je to vaše věc. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. květen 2018 @ 16:19:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


 S Myslivcem máme společné to, že jsme kdysi byli ve stejné sektě. Sloužil jsem tehdy Satanovi, který si nechával říkat "Neposkvrněné početí". 


martino


Asi nejste moc vzdělaný, pokud Církev katolickou a apoštolskou vnímáte a chápete jako sektu. Doporučuji, abyste si nedělal příště ostudu jako Myslivec a snažil se používat zdravého rozumu. Pokud ho nemáte, z diskuse je zřejmé, že ne, pak prostě máte smůlu.


Cizinec


  Věřím vám, že když jste o Krista padli do hnojiště sektářství, že nás neberete vážně. Oko tady ostatně často a věrně píše o tom, jak vaše hereze fungují a vy to zase ukazujete prakticky.

  Snad pochopíte, že je mi poměrně jedno zda mne bere vážně či nevážně někdo, kdo od Krista padl do hnojiště sektářství.





martino




Platí výše poznamenané. Když máte vzdělanost, kdy neznáte význam slov, které používáte, pak se nedivte, že vás zde nikdo mimo snad Myslivce a alibistu wollka nikdo nebere vážně. A pokud tvrdíte, že je vám to jedno, tak to vám určitě nikdo neuvěří. Být za blba a tvrdit ostatním, mě je to jedno, to je fakt spíš problém pro psychiatra než na ekumenické diskusní fórum.




Cizinec




  ŘKC projekce znám poměrně dobře - v tomto jste na tom stejně, jako vaši kolegové, co tak často píší o Satanovi, jeho křivolakých cestičkách, herezích, sektách a jejich působení (a jistě je z vašich příspěvků znát autentická zkušenost). 




martino




ŘKC neznáte vůbec. To, že jste tam byl nějaký čas přítomen, ještě neznamená, že jste něco znal a že něčemu rozumíte. Žák, který ukončí základní školu v páté třídě, také nemá potřebné vzdělání školního průměru. Tyto vaše povídačky je tedy vždy třeba uvést v soulad se skutečností. Vy jste byl tkz. vlažným věřícím, který se hlásil k ŘKC. Vaše náboženské vzdělání podle toho co zde píšete je nulové a děti z hodin katechismu vás strčí do kapsy. Tak si zde pořád nečechrejte své diskusní peří, když připomínáte splihlou slepici. Zatím jsme z vás nedostali ani písmenko u které sekty jste našel domov. S Kristem nemáte nic společného tak jedině se Satanem. A víte jak se to pozná? Že trpíte až vášnivou nenávistí k Církvi=Kristu a milujete svůj odpad od Krista. Je mi líto, že pro vás nemám lepší zprávu.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. květen 2018 @ 20:56:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Je mi líto, že pro vás nemám lepší zprávu.

  Chápu Martino vaši situaci i vaše projekce. Rozumím, proč píšete o ostudě, problémech s rozumem, o vašich problémech se znalostí slov, dokážu si představit jaké je to být za blba, při tom, jak tu vystupujete. Chápu, proč píšete o problémech pro psychiatry, rozumím vaší neznalosti ŘKC, vlažnosti, malém náboženském vzdělání... Vše to je znát z vašich příspěvků, proto také neodpovídáte na jednoduché dotazy po vašem biřmování a dalších svátostech a naproti tomu i bez vyzvání tolik píšete o zkušenostech se Satanem a nenávisti k Církvi. 

  Je dobře, že se svěříte s tím, co žijete, s vaším stavem, byť nemáte odvahu psát přímo.


  Naše zkušenost z ŘKC byla opačná, než vaše - rodiče i kněží nás vedli ke slušnosti a ke vzdělání, ke svátostnému životu. Takže jsme také byli biřmovaní a svátostný život jsme žili, stejně tak jsme se vzdělávali v našem náboženství. A slušnost i vzdělání jsem neměl důvod opouštět ani když jsem vydal život Pánu Ježíši.

  Po zkušenostech s ŘKC jsem si ale na sekty dával poměrně hodně pozor a vyhýbal se jim, natož abych v nich hledal domov, jak si to asi představujete podle vašeho prostředí a z toho, co žijete vy. Apoštolskou církev za sektu nepovažuji, i když i v ní byly některé klasické znaky sekty, ale přeci jen ŘKC se ani neblížila.

  Hezký den
  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 19. květen 2018 @ 23:18:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak Cizinče! Při výchově v řkc jsem nikdy nezažil aby se někdo choval jako Martino. Jako mariánký ctitel a vizionář bych martina podle  jeho vyjadřování nikdy nepovažoval za medjugorské dítě. Považoval bych ho tehdy za nejhoršího satanistu. To jak se martino vyjadřuje, je s tím jak se vyjadřují mariánští ctitelé naprosto neslučitelné.
Řk prostředí znám dlouhodobě, znám důvěrně mentalitu marianských ctitelů, a proto si dovoluji tvrdit, že martino řk společenství ani mariánský proud důvěrně nepoznal a nepronikl do něho! Nikdy jsem u něho nezaznamenal ani nástin toho, v čem jsem já žil půl života. Řk jsou na své biřmování hrdí, a mariánští ctitelé satana do úst nevezmou! Proto mám z martina silný dojem, že je to pouze sympatizant vně řk společenství, který nemá ani ty nejmenší řk intertní zkušenosti.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. květen 2018 @ 07:04:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ani já jsem v ŘKC nepotkal nikdy člověka, který by vystupoval a choval se jako Martino. 

  Potkal jsem v ŘKC lidi křiváky, nepřímé, neupřímné, kteří bloudili na křivolakých cestičkách svého Boha. Potkal jsem agilní letité aparátčíky, kteří aktivně budovali své duchovní svaly, aby spasili sama sebe. Potkal jsem mladé komsomolce, kteří řešili trojice a různé nuance lidských učení, zamotaní do jejich kliček. Potkal jsem podivné křivolaké ženštiny, které jenom a jenom pomlouvaly. Potkal jsem zoufalé staré kněze, kteří skoro přišli o rozum ze samoty a izolace od společnosti. Potkal jsem v ŘKC aktivní žlučovité komunisty, plné závisti a nenávisti vůči bohatým.

  Potkal jsem v ŘKC slušné a korektní kněze, kteří se věnovali lidem a snažili se o dobro. Potkal jsem bezpočet naivních mladých, kteří se snažili žít ŘKC víru tak, jako my. Potkal jsem spoustu běžných katolíků, kteří chodili do kostela. Potkal jsem aktivisty, co se věnovali politice. 

  Mezi stovkami lidí, co jsem osobně poznal, mnoho různých, ale ani jeden charakteru jako Martino.

  Ale my žili v situaci podzemní církve, mírného pronásledování, nátlaku. Je možné, že po restitucích, novém přílivu financí a nové pozici ŘKC ve společnosti se v ŘKC objevují různí lidé jiného charakteru, než dříve.

  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 13:39:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji. Výbornÿ charakterový výčet řk členů. Schazí tam jenom despoti, diktátoři řk víry. To byli většinou rodičové řk fanatici, ale ani ti se nevyjadřovali jako martino.
Někteří řk to martinovo smýšlení uvnitř mají, ale nahlas to nikdy neřeknou. Martinovské vyjadřování se v řk společenství netoleruje naprosto nikde!
Možná za ztrátou sebereflexe u martina stojí to, že žije v oblasti kde řk společenství odumřelo, anebo je z řk společenství vyloučený.
Jestli se řk pustiny zatravňují fanatiky martinovského typu, no tak potěš prase..






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:33:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Diktátory víry jsem v ŘKC přímo osobně nepotkal. 

  A určitě nebylo takto neslušné, hrubé a sprosté vyjadřování tolerováno v žádném ŘKC společenství, ve kterém jsem byl. Sice tam chodili lidi, kteří se například na taneční zábavě "mimo" pořádně vyřádili včetně neslušností, ale to byly výjimky. Většina nás opravdu hledala život.

  Jestli teď lidé v ŘKC žijí a vyjadřují se jako pan Martino, nastala v ŘKC o kus větší změna, než jen drobné nuance učení o očistci.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:30:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Také si myslím, že takto se běžný i poměrně okrajový katolík nechová, i když to prostředí neznám. Pár katolíků však ano. Někdy jsou názorově ujetí ve věcech víry, ale jinak normální slušní lidé. Ostatní jsou spíše ateisté, řekl bych. Něbo věřící v "něco nad námi".

Co tu předvádí nick Martino se pohybuje vysoko za hranicí jakékoliv soudnosti. Proto se domnívám, že buď je to normální praktikující katolík, který ty teorie celkem zná. Ale tím, že tam lidé nečiní opravdové pokání, a takto by si dovolil vystupovat mezi svými, zadržuje před nimi své skutečné já, a využívá GS k tomu, aby prostě to nahromaděné zlo a omezenost někde vypustil.... Druhá možnost je, že to celé hraje, víra ho nijak zvlášť nezajímá, tedy je mu jedno, že škodí Bohu obecně, ale zároveň chce co nejvíce pošpinit a poškodit samotnou církev ŘKC. Představa, že je to vlažný katolík, co to prostředí moc nezná a jenom se tu chodí realizovat, a myslí ty věci vážně - tomu se zatím nějak věřit zdráhám.... opravdu si to s Myslivcem myslíte, že je to možné?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:34:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Ani já jsem v ŘKC nepotkal nikdy člověka, který by vystupoval a choval se jako Martino


martino


Asi proto, že jste nikdy v ŘKC nebyl. Prozradíte nám katolíkům, kdo byl váš farář a váš ordinář? Pokud ne, pak tím veřejně podporujete skutečnost, že každý je oprávněn vás považovat za lháře. Nebo trpíte úzkostí, že se na vás něco provalí?


Cizinec


Ale my žili v situaci podzemní církve, mírného pronásledování, nátlaku.


martino


Tak to my žili za situace těžkého pronásledování ze strany policie. Přesto až do roku 1989 nebyla objevena naše tajná tiskárna. Někteří kněží byli zavřeni, někteří přátelé museli změnit zaměstnání a nechat se zaměstnat jako dělníci na metru atd. Přesto byla plně funkční podzemní teologická fakulta, kdy přednášky se konaly po bytech...U nás v Praze se rozhodně nejednalo o stav "mírného" pronásledování a nátlaku, jak to prožíval Cizinec. Zde to byla skutečná podzemní Církev, která měla tajně vysvěcené jáhny a kněze, většinou v Polsku nebo bývalé NDR. Ono, kdyby Cizince párkrát přitiskli policajti, jistě by nebyl taková náboženská měkota, která hned dezertuje od Krista.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:42:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Prozradíte nám katolíkům, kdo byl váš farář a váš ordinář?

  Samozřejmě. Kdykoliv rád, pokud by to někoho zajímalo. Tak jako jsem to udělal v minulosti na váš dotaz, když jste neodpovídal na jednoduché dotazy, zda jste biřmovaný a znáte osobně svátosti (což odpoví jasně a zpříma na první dobrou každý normální katolík)


Pokud ne, pak tím veřejně podporujete skutečnost, že každý je oprávněn vás považovat za lháře. Nebo trpíte úzkostí, že se na vás něco provalí?

  Zajímavá projekce. Novinka z vaší strany. Chápu, proč píšete o strachu z provalení něčeho při vašem stylu vyjadřování zde - pokud jste ovšem opravdu v ŘKC.

  Prozradíte vy nám katolíkům, kdo je váš farář a z jakého jste společenství? Pokud ne, pak tím veřejně podporujete skutečnost, že každý je oprávněn vás považovat za lháře. Což je při vašem stylu vyjadřování a obsahu vašich příspěvků oprávněn i bez toho.


Někteří kněží byli zavřeni, někteří přátelé museli změnit zaměstnání a nechat se zaměstnat jako dělníci na metru atd.

  Jít pracovat do metra muselo být pro kněze opravdu strašlivé pronásledování. Zvláště pro některé.

  Většina kněží, se kterými jsem se stýkal, byli na svou pozici hrdí - i v tom metru. Do kriminálu na konci 80 let komunisté zavírali už pouze jednotlivce na výstrahu, aby vytvářeli clonu strachu. Samizdatové tiskárny včetně distribuce ale nechávali fungovat - pokud byly apolitické. Stejně tak semináře podzemní církve. Protože už se sami připravovali na pokojné předání moci vekslákům a FR/DE soudruhům ze sousedství.


Přesto až do roku 1989 nebyla objevena naše tajná tiskárna.

  VAŠE tajná tiskárna?

  Vy jste měl tajnou tiskárnu? Kde a kdy to bylo?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 21. květen 2018 @ 14:30:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Prozradíte nám katolíkům, kdo byl váš farář a váš ordinář?

//  Samozřejmě. Kdykoliv rád, pokud by to někoho zajímalo. Tak jako jsem to udělal v minulosti na váš dotaz


:-) jak se divám, tak některé záležitosti ohledně ŘKC je třeba prozrazovat (Martinovi) v pravidelných intervalech :-):-):-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 18:49:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Prozradíte nám katolíkům, kdo byl váš farář a váš ordinář?






martino





Díky za odkaz. Takže již nejste asi žádný mladík. P. Pacík zemřel v roce 1991 a pokud jste byl jeho farníkem 23 let, a jak poznamenáváte, byl jste tolerován, což vypovídá o laxním katolictví. Takže jste již věkem muž něco přes padesát? Možná již senior.  Tak to byste již měl mít rozum a nenapodobovat šíleného Myslivce v diskusi.




Cizinec



  Jít pracovat do metra muselo být pro kněze opravdu strašlivé pronásledování. Zvláště pro některé.

  Většina kněží, se kterými jsem se stýkal, byli na svou pozici hrdí - i v tom metru. Do kriminálu na konci 80 let komunisté zavírali už pouze jednotlivce na výstrahu, aby vytvářeli clonu strachu. Samizdatové tiskárny včetně distribuce ale nechávali fungovat - pokud byly apolitické. Stejně tak semináře podzemní církve. Protože už se sami připravovali na pokojné předání moci vekslákům a FR/DE soudruhům ze sousedství.




martino




Zase manipulujete? Já přece nic nepsal o kněžích na metru....Já psal o našem terciářském společenství a psal jsem toto:



Někteří kněží byli zavřeni,/čárka/ někteří přátelé museli změnit zaměstnání a nechat se zaměstnat jako dělníci na metru atd. Takže např. kněz Kubíček. Někteří přátelé, to byli členové duchovního společenství terciářů  a mnozí museli opustit vysokoškolská místa a nechat se zaměstnat např. u metra. Pokud píšete, že koncem 80 let to již bylo jen pro výstrahu, tak houby víte. Možná klid byl u vás, zde ne. Mě volali k výslechům ještě v listopadu 1988, tatínka v roce 1989 a náš pan farář v centru Prahy musel okamžitě opustit farnost v září 1989. Takže diskusní alibismus stranou.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 06:20:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Takže již nejste asi žádný mladík. P. Pacík zemřel v roce 1991 a pokud jste byl jeho farníkem 23 let, a jak poznamenáváte, byl jste tolerován, což vypovídá o laxním katolictví.

  Ve vašich představách jistě. Máte hodně bujnou fantazii, podobně, jako váš kolega oko.Ten často píše o virtuálním světě. Kdyby vás ještě něco zajímalo ze světa reálného, tak se místo domýšlivosti zeptejte.


Takže jste již věkem muž něco přes padesát? Možná již senior.  Tak to byste již měl mít rozum a nenapodobovat šíleného Myslivce v diskusi.

  Ještě mi není padesát. S diskuzí to nesouvisí - vás ani myslivce by mne nenapadlo napodobovat ani ve dvaceti nebo třiceti.


Někteří kněží byli zavřeni,/čárka/ někteří přátelé museli změnit zaměstnání a nechat se zaměstnat jako dělníci na metru atd.

  Tomu jsem porozuměl. Proto jsem psal, že na konci osmdesátek zavírali komunisté jednotlivce. Nebylo snad zavřené celé vaše společenství?

  Samizdatové tiskárny, semináře podzemní církve či výchova mladých na hromadných akcích ale na konci 80 let běžely za dozoru STB a bez radikálních zásahů pro většinu lidí. Ano, byly buzerace, sledování, provokace, výslechy. Kněží byli agenty přesouváni podle jejich libovůle. Režim různě vyhrožoval.


Pokud píšete, že koncem 80 let to již bylo jen pro výstrahu, tak houby víte.

  Tak nás poučte, pokud to u vás bylo jinak.

  Pokud píšete o "vaší" samizdatové tiskárně: Vy jste měl (měli jste?) samizdatovou tiskárnu? Kdy a kde? A zrušili komunisté tu samizdatovou tiskárnu, nebo ji nechali fungovat včetně distribuce?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:49:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Takže již nejste asi žádný mladík. P. Pacík zemřel v roce 1991 a pokud jste byl jeho farníkem 23 let, a jak poznamenáváte, byl jste tolerován, což vypovídá o laxním katolictví.

  Ve vašich představách jistě. Máte hodně bujnou fantazii, podobně, jako váš kolega oko.Ten často píše o virtuálním světě. Kdyby vás ještě něco zajímalo ze světa reálného, tak se místo domýšlivosti zeptejte.



martino


No jistě, že nejste žádný mladík. Ještě umím počítat....prostě jste mezi 50-60 let. A proč se za to stydíte? S věkem nikdo nic nenadělá. Ať je vám třeba 10 let mě je to fuk.


Cizinec


Někteří kněží byli zavřeni,/čárka/ někteří přátelé museli změnit zaměstnání a nechat se zaměstnat jako dělníci na metru atd.

  Tomu jsem porozuměl. Proto jsem psal, že na konci osmdesátek zavírali komunisté jednotlivce. Nebylo snad zavřené celé vaše společenství?





martino




Ale kdepak. Veřejně jste zesměšňoval kněze proč by nemohli pracovat na metru. Ale oni v minulosti pracovali i v uranových dolech atd. Ale já nepsal o nich, ale o přátelích ze společenství....zbytečná diskuse...




Cizinec




Pokud píšete, že koncem 80 let to již bylo jen pro výstrahu, tak houby víte.

  Tak nás poučte, pokud to u vás bylo jinak.




martino




Již jsem tak včera učinil. Nečetl jste? Nic, já také vše nečtu....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:42:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ještě umím počítat....prostě jste mezi 50-60 let. A proč se za to stydíte? 

  Za vaše nápady, výmysly a omyly se nestydím. Ničím k sobě nepatříme, nemám tedy, proč bych se za vás styděl. Je to váš projev, vaše věc.


Veřejně jste zesměšňoval kněze proč by nemohli pracovat na metru. 

  To jste si mne musel s někým splést - nejspíše s vaší bujnou fantazií.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:11:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


...proto také neodpovídáte na jednoduché dotazy po vašem biřmování a dalších svátostech....


martino


Dlouho jste odolával pokušení nenabodovat Myslivce, až argumentační diskusní nouze vás dotlačila vyjadřovat se jako magor. Na otázku zda jsem biřmován jsem reagoval nedávno v diskusi, že jsem praktikující katolík. Jen sektář Myslivec a dnes vy jste se přiznali, že jako odpadlíci ani nevíte co znamená praktikující katolík. To vám to trvalo, než jste se veřejně přiznal, že jste stejný hlupák jako Myslivec. Takže ještě jednou speciálně pro vás. Jsem praktikující katolík, tedy i biřmovaný. A již s tím diskusně neotravujte.


Cizinec


Naše zkušenost z ŘKC byla opačná, než vaše - rodiče i kněží nás vedli ke slušnosti a ke vzdělání, ke svátostnému životu. Takže jsme také byli biřmovaní a svátostný život jsme žili, stejně tak jsme se vzdělávali v našem náboženství. A slušnost i vzdělání jsem neměl důvod opouštět ani když jsem vydal život Pánu Ježíši.


martino


Že jste odpadlík, k tomu jste se opakovaně přiznal. Že byste byl slušný a nábožensky a historicky vzdělaný jste zatím nikoho nepřesvědčil, spíše naopak. Komentáře na adresu oka nebo mne jsou neslušné a vulgární pokud nás obviňujete, že jsem lháři a hulváti, jak jste napsal. A že byste někoho ohromil svým vědomostním náboženským rozhledem tak to také ne.


Cizinec


  Po zkušenostech s ŘKC jsem si ale na sekty dával poměrně hodně pozor a vyhýbal se jim, natož abych v nich hledal domov, jak si to asi představujete podle vašeho prostředí a z toho, co žijete vy. Apoštolskou církev za sektu nepovažuji, i když i v ní byly některé klasické znaky sekty, ale přeci jen ŘKC se ani neblížila.


martino


Není podstatné, zda považujete Apoštolskou církev za sektu, či ne. Podstatné je, že to sekta je! Nebo má snad tato sekta s názvem Apoštolská církev charisma Církve=Krista? Nemá! Tak sekta. Něco jako Jehovisté, ale snad netrvají na blbostech jako Jehovisté. Nebo také odmítáte transfuzi krve a raději umřete? Takže sekta, žádná Církev!Prima svátek seslání Ducha Svatého přeji











]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 21:58:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musím tě zase poučit martino! Být praktikující katolík neznamená být biřmovaný, neb právě jenom praktikujícím katolíkům se biřmování uděluje. Před biřmováním se provádí příprava, a farář vyžaduje účast na mši, zpovědi a jiných řk aktivitách. Což se nazývá - praktikováním!
Praktikující katolík jsem byl před prvním přijímáním, u mne v sedmi letech. Praktikující katolik jsem byl před i po biřmování! Jsi to ty Martino co neví co znamená být praktikující katolík!
Jestli však tvoje řk praxe začala až po biřmování, tak šoupej nohama! :-))))) Pak se nelze divit tomu co tady předvádíš.
Takže jsi pražskej, to mnohé vysvětluje. Za bolševika řkc ve středních, severních a západních čechách prakticky nefungovala. Vyjímkou byly jížní čechy. Jádro podzemní církve bylo vždy na Moravě, a člověka s tvým chováním a vyjadřováním bychom automaticky považovali za konfidenta, a mezi sebe ho nikdy nepustili. Takže zalez se svou vyfantazírovanou tiskárnou do nory prolhaný magore!


Martino: Na otázku zda jsem biřmován jsem reagoval nedávno v diskusi, že jsem praktikující katolík. Jen sektář Myslivec a dnes vy jste se přiznali, že jako odpadlíci ani nevíte co znamená praktikující katolík. To vám to trvalo, než jste se veřejně přiznal, že jste stejný hlupák jako Myslivec. Takže ještě jednou speciálně pro vás. Jsem praktikující katolík, tedy i biřmovaný. A již s tím diskusně neotravujte.


Tak tebe otázky na biřmování otravují?
Pamatuj si Martino!
Jako praktikující katolík jsi povinovaný svátosti řkc doporučovat, vychvalovat a svědčit o nich! A ono tě otravují pouhé otázky na řk svátosti? Proto jsi póvl, a ne katolík!







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Donedávna jsem si myslel, že martino je jen takový řk exot a ono je to mnohem mnohem horší. Ne, že by mi ho bylo líto, ale na jeho místě bych být věru nechtěl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 19:08:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


Donedávna jsem si myslel, že martino je jen takový řk exot a ono je to mnohem mnohem horší. Ne, že by mi ho bylo líto, ale na jeho místě bych být věru nechtěl.


martino


Willy víš co je daleko horší? To, že tebe sociálka vláčela sem a tam a prý ti sebrali čtyři děti. Nesledoval jsem to, ale asi to bylo něco vážného, když se to i zde propíralo. I dnes by se to snad dalo na Google vyšťourat. Byla to asi ošklivá kauza, když tam čtu např. toto:

Psycholožka Věra Macků u soudu potvrdila, že považuje výc*****u způsobilost rodičů za podstatně sníženou, a to u každého z jiných důvodů. "U otce jsem zjistila závažnou poruchu osobnosti a matka má snížený intelekt a psychickou poruchu. Při svých handicapech ji péče o děti zahlcuje natolik, že je není s to adekvátně vychovávat," domnívá se psycholožka. iDNES.cz 16.10.2008Zdroj: https://brno.idnes.cz/jsme-rodice-jako-ostatni-ubezpecoval-soud-stanislav-velicky-p5f-/brno-zpravy.aspx?c=A081016_115043_brno_dmk


Takže si Willy své frky strč za klobouk a než začneš na druhé plivat a odsuzovat je, vyndej si trám ze svého oka, udělej si pořádek ve svém životě, rodině a duchovním životě. Koukám, že s tebou nelze jednat v rukavičkách, ty jsi stejný jako Myslivec a zde si hraješ na svatouška. Takže si zapiš za uši, že ten řk exot si v diskusi na tebe nebude brát servítky. Ty asi vnímáš katolíky za řk exoty, tak si raději exote, dej do pořádku své problémy ať tě nevláčejí medii a neotravuj pitomostmi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 21. květen 2018 @ 19:27:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je vidět, že už si s Willym nevíš rady, když musíš vytahovat zde již dávno propíranou kauzu, zneužívat znalosti jeho identity i výsledky zmanipulované kauzy. Je vidět, že Ti už šlápl pořádně na kuří oko...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:53:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Je vidět, že už si s Willym nevíš rady, když musíš vytahovat zde již dávno propíranou kauzu, zneužívat znalosti jeho identity i výsledky zmanipulované kauzy. Je vidět, že Ti už šlápl pořádně na kuří oko...


martino


Ale, ale wollku. Celý život mám problém s lidmi, neboť tnu jako meč. Ty si myslíš, že si nevím rady se sektářem? Neblbni. Jen jsem musel ukázat, že "svatý" Willy má v oku pořádný trám a vůbec o tom neví a mylně se domnívá, že bude školit a poučovat katolíky. Tak jsem mu naznačil a připomněl, že jako muž, otec rodiny prostě vyhořel...to je jeho problém ne můj....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 11:32:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Celý život mám problém s lidmi, neboť tnu jako meč.

Pokud tneš, tak klidně můžeš - ale dělej to pravdivě. Já sice problémy s lidma obecně vůbec nemám a rád vycházím v pokoji, pokud je to alespoň trochu možné. Ale taky mám zkušenost, že když natrefím na někoho zlého, nebo prostě na blba či namyšlence, obvykle s ním narazím - obvykle je to člověk falešný, lživý nebo jinak neschopný, a to se prostě v kontaktu se mnou projeví :(. Když pak mám možnost pozorovat jeho další jednání a osud, oprávněnost toho mého 'nárazu' se obvykle jen potvrzuje - ať už to byl nyní zkrachovalý kazatel, nebo neschopný arogantní projekt manažer v práci. Mimochodem, vůbec to nebývá o názorové rozdílnosti, ale o jejich způsobech. Ani 'správná víra' není naše zásluha, ale milost Boží. Ale to jak co hájíme, jak jsme pravdiví, citliví, milující, to už ovlivnit můžeme - a to zcela zásadně. Ale s naprostou většinou lidí se dá vycházet velmi dobře :-). Snad je to pro Tebe dobrá zpráva. Raději vysílám dobré zprávy než ty špatné a zlé. Nicméně někdy i je to potřeba.

Mimochodem, sám znám medializované přiběhy, kdy totálně pošpinily otce - a ve skutečnosti to zlou byla jeho žena. Toto je příběh nemající s Willym nic společného. Jen by sis měl ověřovat informace, protože jsem měl možnost některé zmanipulované příběhy problematických rodin poměrně zblízka - a médiím nevěřím skoro nic.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 16:18:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
wollek


Mimochodem, sám znám medializované přiběhy, kdy totálně pošpinily otce - a ve skutečnosti to zlou byla jeho žena. Toto je příběh nemající s Willym nic společného.



martino


wollku proč do toho pořád šťouráš? Toto není můj názor, ale závěr znalce. Já si to nevymyslel. Pokud je toto nepravdivý posudek, snad se Willy soudil a získal odškodnění:


"U otce jsem zjistila závažnou poruchu osobnosti a matka má snížený intelekt a psychickou poruchu. Při svých handicapech ji péče o děti zahlcuje natolik, že je není s to adekvátně vychovávat," domnívá se psycholožka. iDNES.cz 16.10.2008


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:17:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//wollku proč do toho pořád šťouráš?

Martino, nemyslím, že do toho šťourám pořád - jenom si ten příběh pamatuji z doby, kdy byl aktuální a probíhal médii. A pak si pamatuji, že se to tu probíralo asi před rokem, také Willyho někdo obvinil, a Willy to uvedl na pravou míru. Nepopírám, že tento zmanipulovaný posudek je možné najít na Internetu, nepovažuji za moudré jej sem účelově vytahovat z několika důvodů:

1) Tento web je pro anonymní uživatele - pokud zde někdo odhalí svou identitu, měli bychom si toho vážit, a ne to zneužívat. Pro mne je to projev slabosti. Je to každého věc, jak moc se na veřejném prostoru odhalí, ale osobně bych to nezneužil, i kdyby ta recenze byla pravdivá. Až se tady odhalíš, a budeš mít tedy na všechny stejná měřítka, tento bod můžeme vynechat.

2) Už se to tu probíralo a mohl jsi znát s jakým výsledkem

3) Dá se dohledat to, co psal Willy. Ten posudek nebyl správný. Pokud na někoho něco chceme 'vytáhnout', mělo by to být ověřené, pravdivé.

4) Nijak to nesouviselo s tématem

5) Když už by to někdo cokoliv chtěl řešit, a třeba měl pochybnosti, který rozsudek je správný, měl bys uvést všechny veřejně dostupné informace a nějak objektivně se k tomu vyjádřit.

6) V kontextu této diskuze to byla jasná podpásovka. Řekl bych Tvá prohra :-(.


Můžeš si to, Martino, hodnotit, jak chceš. Můžeš si na mne nadávat, jak chceš, nebo mne zesměšňovat. Chápej, že mne je to úplně jedno a kritika nějakého anonyma na Internetu, ať to jsi Ty, přímý člověk, nebo místní úlisný a mnohem hůře prokouknutelný šalomák, se mnou neudělá naprosto nic. Neoprávněná kritika, nevděčnost nebo zlovolnost člověka mrzí, pokud se takového jednání dočká od někoho na kom mu záleží, koho má rád, koho zná osobně. Tady je mi to vskutku jedno - můžeš si z toho něco odnést. Nemusíš. Sám si své posudky o sobě vytvářím na základě zcela jiných kritérií, než si patrně myslíš. Klidně bych se Ti nyní podepsal, Pat nebo Mat, nebo wollek, který nezná Písmo (jak jsem to i párkrát udělal), jenže to jde tak zcela mimo mne, že ani nevím, čím jsi mne nazýval - zda Patem, nebo Matem - a už vůbec netuším proč :-) - takže:

Měj se hezky,

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:35:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino, tvoje hnusné a zamindrákované komentáře dát přečíst psychiatrům, tak máš ubytování v blázinci zajištěné přednostně!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 19:48:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martínku, a víš, kde jsou už skoro 10 let naše děti? A znáš znalecký posudek nevěřící soudní znalkyně (na rozdíl od ř-katoličky Věry Macků), na základě kterého soud před více než 9 lety svěřil děti do mé péče? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 09:59:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


Martínku, a víš, kde jsou už skoro 10 let naše děti? A znáš znalecký posudek nevěřící soudní znalkyně (na rozdíl od ř-katoličky Věry Macků), na základě kterého soud před více než 9 lety svěřil děti do mé péče? 



martino


Je mi to jedno....Té dceři dnes bude již jistě více jak 18 let....možná více....ten posudek byl zveřejněn tečka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. květen 2018 @ 00:30:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že tebe sociálka vláčela sem a tam a prý ti sebrali čtyři děti.

Martínku, a víš, že tu sociál. pracovnici na mou žádost starosta vyměnil a zanedlouho na to ji zavřeli do vězení - natvrdo, žádná podmínka? Asi neumíš nebo nechceš googlovat, co?

Nesledoval jsem to, ale asi to bylo něco vážného Ano, vážné to je, ale s tebou !!! Měl by ses začít sledovat v Boží světle !
 
Víš, že ředitelka Klokánku brzy poté, co už byli děti doma, odtamtud odešla na vlastní žádost a teta, která měla naše děti na starost byla odejita (nová ředitelka jí neprodloužila smlouvu na dobu určitou), protože tak, jako týrala naše děti, týrala i další, což by se nestalo, kdyby policie řádně vyšetřila mé trestní oznámení, které jsem na ni kvůli týrání našich dětí podal?

 Ty ani netušíš, co všechno nevíš, ale vědět bys měl - o sobě, o tvé hanbě a stavu před Bohem !! Místo toho se šťouráš v životě jiných, kterých se Bůh zastal, když byli nespravedlivě pronásledováni pro svou víru a zjednal jim spravedlnost !


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 10:04:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


 Ty ani netušíš, co všechno nevíš, ale vědět bys měl - o sobě, o tvé hanbě a stavu před Bohem !! Místo toho se šťouráš v životě jiných, kterých se Bůh zastal, když byli nespravedlivě pronásledováni pro svou víru a zjednal jim spravedlnost !





martino





J8 se nikde nešťourám. Otevřené zdroje nejsou šťourání. Kdyby to zde někdo v minulosti neotevřel, ani bych to nevěděl. Prostě pokud budeš druhé nálepkovat ve své omezenosti řk exoty, tak musíš počítat, že dostaneš diskusně po hubě. Nic víc jsem ti nechtěl naznačit. Že nyní prskáš, je proto, že si uvědomuješ, že jsi jako chlap zkrachoval. Nechat si vzít všechny děti, tak to je věc...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. květen 2018 @ 13:28:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
J8 se nikde nešťourám. Otevřené zdroje nejsou šťourání.

A kdo do těch otevřených zdrojů 10 let po těch událostech šel a vyšťoural to, co sem napsal? martino! A kdo vydává zveřejněný lživý znalecký posudek soudní znalkyně ř-katoličky za věrohodný a relevantní? martino! A proč? Wollek ti to napsal a ty jsi nechtěně dosvědčil, že je to tak.

Že nyní prskáš, je proto, že si uvědomuješ, že jsi jako chlap zkrachoval. Nechat si vzít všechny děti, tak to je věc...

Já neprskám, já říkám, že o těch věcech nic nevíš, nevíš, co a jak se stalo, nevíš, jak to dopadlo ani na to teď, když jsem to stručně popsal, nereaguješ a místo toho se znovu snažíš, jak ty říkáváš, diskuzně znemožnit, ponížit a odrovnat někoho způsobem, který ukazuje na tvůj zvrácený charakter; způsobem, který dává za pravdu lhářům a ne Bohu, který se mne a celé rodiny zastal a zjednal nám v té věci spravedlnost podle Boha, ne podle lidí - sociálky, Klokánku, policie a řk soudní znalkyně díky použití jiné nevěřící soudní znalkyně, která  pracovala objektivně a znalecký posudek řk kolegyně před soudem rozcupovala na kousky. 
Tobě vůbec nedochází, co jsi zač !!! Postavil ses na stranu lhářů a manipulátorů s veřejným míněním namísto Boha a pravdy!!!
Hlavně, když můžeš mít pocit, že jsi diskuzně porazil někoho, kdo ti šlápl na kuří oko, jak psal wollek, a přitom ten tvůj pocit je naprosto falešný, poněvadž jsi prohrál na celé čáře! A nemyl se, Bohu se nikdo nebude vysmívat (nikdo Ho neoklame, neošálí). Co člověk zaseje, to také sklidí! Kdo zasévá pro své tělo, z těla sklidí zkázu; kdo zasévá pro Ducha, z Ducha sklidí život věčný.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:13:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Willy


A nemyl se, Bohu se nikdo nebude vysmívat Já neprskám, já říkám, že o těch věcech nic nevíš...


martino


Willy nikomu se nevysmívám, natož Bohu. Dej si mokrý hadr na hlavu. A přestaň se obhajovat. Chtěl si zlikvidovat Klokánka, ale já čtu, že kontrola dopadla pro Klokánka dobře.



Praha - Magistrát si myslí, že brněnský Klokánek nepochybil, když brání Stanislavu Velickému vídat se s dcerami. Fond ohrožených dětí asi o licenci nepřijde. 
if(typeof BBXBlockInjector !== "undefined") { BBXBlockInjector.process({"t":"block","i":1,"c":8,"l":339,"n":"p"}); } Včerejší mimořádná kontrola podle magistrátu neshledala závažná pochybení ze strany Fondu ohrožených dětí. "I když jsme odhalili některá procedurální pochybení, přesto se nejednalo o žádná závažná, která by vedla k odebrání licence k výkonu sociálně právní ochrany dětí," popisoval výsledky šetření radní pro sociální oblast Jiří Janeček.
Kontrola z magistrátu potvrdila i tvrzení Fondu, že obě dcery styk s otcem stále odmítají. Zvolený postup Klokánku je tedy v tomto případě podle vyšetřovací skupiny naprosto oprávněný./ Aktuálně cz. 28.3.2008/
 Bulvár může psát nesmysly a lži. Ale chceš někomu tvrdit, že dvě dcery chtěly se k tobě vrátit? Já čtu, že údajně tvá dcera požádala presidenta o pomoc, aby se k tobě vracet nemusela. Říkám si sám, to je hrůza jak dnes bulvár lže a manipuluje. A bác! Na konci článku je ten dopis jako důkaz otištěn. Nebo chceš tvrdit, že je to falzifikát? http://www.ahaonline.cz/clanek/musite-vedet/27706/pripad-fanatickeho-tyrana-vlastnich-potomku-kristovy-deti-se-boji-domu.html
Jak to skončilo opravdu nevím, ale dopis dítěte je důkaz. Vlastní děti vydali o tobě svědectví a nikoliv bulvár. Vlastní děti tě odmítlia já jim věřím více než tobě sektáři ze sekty Pánova obnova. A tím jsem s tebou skončil. Nebudu diskutivat s někým kdo terorizoval vlastní děti. Tečka! Ale můžeeš to napravit, že se ze sektářství, posuneš směrem ke Kristu.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:55:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nyní nám Martino napiš něco o těch vlastních dětech Martino. O tom tvém teologicky vzdělaném synu. Copak se ti snad synáček nevyvedl, že se zde s ním nevytahuješ? A taky napiš něco o tvojí rodině, která ti schvaluje ty tvoje hovadské komentáře! Tvoje hnusné komentáře ti schvaluje ten tvůj teologicky vzdělaný syn? To asi potom musí u vás doma vypadat! 
Anebo snad tě tvoje rodina raději nechává na pokoji a neodporuje ti, a tvůj psychiatr ti doporučil aby ses vyřádil na netu? A proč pořád jezdíš na poutě? Copak máš za bolístku co? Alkohol, drogy, temné myšlenky, hnusné vyjadřování, co Martinku, s čím jezdíš za tou tvoji kralici mira do Medjugorje?
No pověz ty medjugorské dítě..


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 22:08:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče, nikdo tě neposlouchá. Myslíte si, že jste se sesypali na mě a na oko jako vosy na bonbon a vylámali jste si své shnilé a jedovaté zuby. Na hrubý pytel hrubá záplata. Nebo neznáš, že se mladé víno do starých měchů nenalévá? Když vidím jak řádíte, jak se snažíte, jak usilujete mě a oka urazit, vyštvat, unavit, pomluvit atd. Opravdu jste si naivkové mysleli, že i když je vás zde diskusně většina, že můžete vy, kteří jste měli vzácnou perlu Církev=Krista, za kuličku z lejna=sekta? Poblouznění fanatici, kdy dostanete rozum? Já si s vámi hraji jako kočka s myší, ne proto, že bych byl tak dobrý, ale vy jste tak úžasně slabí a hraví, že je to až k popukání.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 16:58:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slyšeli jste Martina, mariánského ctitele, medjugorské dítě. Tohle ho učí jeho "nebeská" maminka kralica mira. Takto se chová římský katolík a ctitel Marie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:45:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Je to jedna z věcí, která je na těch zjeveních zajímavá a na první pohled viditelná.


  Tam, kde mluví žena o pokoji, bývá nejhlubší deprese a temnota.

  Tam, kde mluví to zjevení ženy o čistotě, bývají přikryté nejhrubší sexuální zvrácenosti.

  Tam, kde zjevení ženy slibuje ukázat Ježíše, odmítne to zjevení vstoupit do místnosti, kde by byl Žid.

  A tam, kde mluví Královna míru, jsou útoky, nadávky, sprosťárny, permanentní válka proti všem.

  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:33:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Na otázku zda jsem biřmován jsem reagoval nedávno v diskusi, že jsem praktikující katolík. 

  Ano, vím, že jste vícekrát neodpověděl přímo na jednoduchou otázku, zda jste biřmovaný. Což dokáže odpovědět napoprvé i vlažný katolík, natož praktikující. Aby se praktikující katolík odpovědi na tak jednoduchou otázku (pro skutečně praktikujícího katolíka) několik týdnů vyhýbal jsem zažil poprvé s vámi.


Takže ještě jednou speciálně pro vás. Jsem praktikující katolík, tedy i biřmovaný. 

  Díky za odpověď.


A již s tím diskusně neotravujte. 

  Vás nějak otravuje, když se člověk zeptá na tak jednoduchou otázku zda jste biřmovaný a chodíte ke svátostem?

  Pokud ano, tak jste opět první katolík s takovým postojem, na kterého jsem narazil.


Komentáře na adresu oka nebo mne jsou neslušné a vulgární pokud nás obviňujete, že jsem lháři a hulváti, jak jste napsal.

  Nikoho jsem tu neobviňoval, ani nemám důvod. Pouze konstatoval realitu. 


Není podstatné, zda považujete Apoštolskou církev za sektu, či ne. Podstatné je, že to sekta je! Nebo má snad tato sekta s názvem Apoštolská církev charisma Církve=Krista? 

  Jak kde, to záleží na lidech. Jak jsem psal Františkovi - i v Apoštolské církvi jsem potkal křesťany s darem Ducha svatého, ale také lidi, jako je nepřihlášený. I když AC vykazuje silné sektářské rysy, tak zdaleka nedosahuje v této věci "kvalitativních" parametrů ŘKC.

  Jaké má AC učení, to nevím, to se musíte zeptat někoho z AC. Vaše naučené mindráky z transfuzí a jehovistů ale mít určitě nebudou.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 19:30:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  Ano, vím, že jste vícekrát neodpověděl přímo na jednoduchou otázku, zda jste biřmovaný. Což dokáže odpovědět napoprvé i vlažný katolík, natož praktikující. Aby se praktikující katolík odpovědi na tak jednoduchou otázku (pro skutečně praktikujícího katolíka) několik týdnů vyhýbal jsem zažil poprvé s vámi.



martino


Ale odpověděl, konstatováním, že jsem praktikující katolík. Každému, kdo žije vírou je takové konstatování srozumitelné. A že jsem Myslivcovi neodpověděl, ano Myslivče jsem biřmován, dopřál jsem mu tu radost, aby se na internetu v diskusi vyřádil. Prostě jsem mu dopřál projevovat se diskusně jako trotl.


Cizinec


Komentáře na adresu oka nebo mne jsou neslušné a vulgární pokud nás obviňujete, že jsem lháři a hulváti, jak jste napsal.

  Nikoho jsem tu neobviňoval, ani nemám důvod. Pouze konstatoval realitu. 




martino




Pouze jste konstatoval realitu. Takže podle vás jsme s okem lháři a hulváti. Proč si to myslíte? Protože jste diskusně přecitlivělý? Že jste hloupě alibistický? Že jste odpadlík a sektář a máte z toho trauma? Ale to jsou vaše problémy, které nevyřešíte ani společensky neobhájíte konstatováním, že diskusní konkurence jsou lháři a hulváti. Tomu já říkám rezignace na zdravý rozum. Je to váš problém, ne oka a můj.




Cizinec




  Jaké má AC učení, to nevím, to se musíte zeptat někoho z AC. Vaše naučené mindráky z transfuzí a jehovistů ale mít určitě nebudou.





martino




Psal jste zde toto:



Po zkušenostech s ŘKC jsem si ale na sekty dával poměrně hodně pozor a vyhýbal se jim, natož abych v nich hledal domov, jak si to asi představujete podle vašeho prostředí a z toho, co žijete vy. Apoštolskou církev za sektu nepovažuji, i když i v ní byly některé klasické znaky sekty, ale přeci jen ŘKC se ani neblížila. / 19. květen 2018 @ 20:56:10 /


  Nyní zase píšete toto: Jaké má AC učení, to nevím, to se musíte zeptat někoho z AC. Takže vy ani nevíte jaké má vaše sekta učení? To co jste napsal 19.5.2018 je srozumitelné, že se hlásíte k sektě s názvem Apoštolská církev, neboť jiné společenství ke kterému se hlásíte, jste nezveřejnil. Takže až si to sám v sobě srovnáte dejte vědět, jaké označení má vaše sekta a jakou věrouku. Děkuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 07:47:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Proč si to myslíte? 

  Protože tu s Okem svorně místo diskuze k tématu pomlouváte, lžete, útočíte na křesťany i ostatní a po upozornění na vaše lži ještě přitvrdíte.

  Pokud někdo v diskuzi napíše nějakou nepravdu, splete se (jako například níže v diskuzi, kdy jste přehlédl výrok oka, který jsem citoval ve svém příspěvku) nepovažuji ho za lháře. To je běžná věc, že se člověk splete, něco přehlédne, nepochopí, napíše špatně. Stává se každému v míře větší či menší. Pozná se to tak, že po upozornění na nepravdu si dotyčný člověk chybu uvědomí a respektuje realitu.

  Pokud někdo místo diskuze k tématu trollí, útočí na diskutující, vytahuje pomluvy nebo přímo lže (viz vaše příspěvky k Willymu nebo ke mně a mnoha dalším, nebo příspěvky oka) tak už to není běžná věc. Takto se tu chová jen několik málo lidí, v běžném životě ještě méně. Když někdo lže systematicky a cíleně a o realitu se nezajímá, nazýváme ho lhářem. Není to urážka, jen faktické konstatování stavu.

  Hulvátem nazýváme člověka, který používá často hrubá či sprostá slova, ať už na urážení druhých, nebo jen tak, aby ukázal, co je v něm, aby vynesl na světlo "poklad" svého srdce.

  Trollem nazýváme lidi, kteří se místo diskuze k tématu navážejí do diskutujících.


Protože jste diskusně přecitlivělý? Že jste hloupě alibistický? Že jste odpadlík a sektář a máte z toho trauma?

  Rozumím vaším projekcím a opět děkuji, že se sdílíte se svým stavem. 

  Vaše problémy a traumata už nejsou moje problémy. V ŘKC nejsem už mnoho let a trauma způsobené Neposkvrněným početím je dávno pryč. Nesdílím tedy vaše hodnoty a postoje.


To co jste napsal 19.5.2018 je srozumitelné, že se hlásíte k sektě s názvem Apoštolská církev, neboť jiné společenství ke kterému se hlásíte, jste nezveřejnil. Takže až si to sám v sobě srovnáte dejte vědět, jaké označení má vaše sekta a jakou věrouku. 

  Vaše domýšlivost je neuvěřitelná. Je běžné, že se člověku stane, že něco přehlédne - vám se to stává ale poněkud více.

  Ve vámi citovaném příspěvku jsem odpovídal na váš příspěvek a vaše poznámky "Asi nejste moc vzdělaný, pokud Církev katolickou a apoštolskou vnímáte a chápete jako sektu.". Psal jsem tedy v kontextu diskuze a vašeho příspěvku - dělám to tak obvykle. 

  Vysvětloval jsem vám, že i když znám apoštolskou církev, tak jí nepovažuji za sektu, přesto, že z mé zkušenosti s ní vím, že vykazuje velké množství sektářských rysů. Ale ty rysy jsou samozřejmě jen lehkým odvarem toho, jak funguje ŘKC.


Takže vy ani nevíte jaké má vaše sekta učení?

  Jaké má moje sekta učení samozřejmě vím velmi dobře. O mojí sektě jsem tu psal často a podrobně jsem tu komentoval její učení a praxi. Její učení najdete například na této stránce nebo v tomto dokumentu. Učení té sekty znám velmi podrobně, žil jsem ho mnoho let, studoval a pokud by vás cokoliv zajímalo, tak se zeptejte.

  Hezký den
  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 10:10:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  Trollem nazýváme lidi, kteří se místo diskuze k tématu navážejí do diskutujících.


martino


Rád bych vám věřil, kdybyste nyní opět nevydal svědectví, že zase lžete a manipulujete. Kolikrát jste trollem nazval Myslivce, wolka, Frantu i sám sebe? Tak mlčte!!! Jste nevěrohodný diskutér. Tečka.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:43:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nazval mne tehdy trollem po pravdě, trolling v diskusi občas účelově používám.
Vidíš modloslužebníku jak pravda osvobozuje?

A co ty Martino, a co Oko, dokážete oba v pravdě přiznat, že to co v řkc praktikujete, je často modloslužba?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 22:12:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


A co ty Martino, a co Oko, dokážete oba v pravdě přiznat, že to co v řkc praktikujete, je často modloslužba?






martino






Jsi vůl? Já to nevím, připadá mi z tvého konstatování, že ano, ale raději se ptám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 16:54:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Konstatování? Nevidíš tam ten otazník? To je tohle           ?           

Odpovědět na otázku volovství někomu kdo si plete konstatování a otázku, lze jenom jedním  správným způsobem. Ano. Jsi Martino.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:44:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Rád bych vám věřil, kdybyste nyní opět nevydal svědectví, že zase lžete a manipulujete. 

  A proto tak často píšete, že kecy nemají cenu.

  Pokud jsem někde lhal a manipuloval, bylo by od vás užitečné, abyste napsal kde jsem lhal a co konkrétně byla lež. 


Kolikrát jste trollem nazval Myslivce, wolka, Frantu i sám sebe? 

  Františka několikrát, když tu trolil podobně jako vy. Wollka ani jednou a Myslivce také několikrát.


Tak mlčte!!! 

  Copak? Přešel jste do rozkazovacího způsobu, rád byste umlčel lidi v diskuzi? Proč?


Jste nevěrohodný diskutér. Tečka.

  A důvod?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 22:16:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Tak mlčte!!! 

  Copak? Přešel jste do rozkazovacího způsobu, rád byste umlčel lidi v diskuzi? Proč?





martino






Ne, žádný rozkazovací způsob, jen jako vždy jste se dopustil diskusního podrazu a manipulace. Nejmenoval jste před tím ty ostatní a pokud jde o oka a mě jste to nedoložil na FAKTECH, což vás diskvalifikovalo jako věrohodného diskutujícího. Prostě je to na úrovni jedna baba povídala.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 08:42:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Bavil jsem se s vámi, tedy jsem reagoval na vaše příspěvky. Při diskuzi cituji vaše příspěvky a uvádím, na co reaguji (v výjimkou té apoštolské církve, což vás pak zmátlo - příště si dám více pozor, aby bylo jasné, na co reaguji).

  Pokud potřebujete vyjádření i k ostatním, není problém - je mi poměrně jedno, jestli na křesťanském portálu útočí na křesťany zvrácený homosexuál, volič komunistů, ctitel některé z "Paní" nebo člověk z jiné skupiny. Vaše příspěvky se liší ve vašich ideologiích, ale v útocích na křesťany a křesťanství se vzácně shodnete, včetně trollení, navážení do diskutujících a až takové špíny, kdy vytáhnete pomluvy z médií.



  

  Martino, díky za diskuzi. Ať se vám v životě bohatě na úrodě vrátí to, co jste zasíval, a ať se vám pak dostane moci evangelia.

  Hezký den

  Cizinec.


  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 18:06:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Ale to už je vaše věc, jen tu ukazujete vaše nitro, vaše "poklady" srdce.



martino


Je dobře, že jste se konečně zamyslel sám nad sebou. Lze jen doufat, že změna smýšlení přinese i ovoce v komunikaci. Vše dobré


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Středa, 16. květen 2018 @ 13:55:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko

Kdyby tu Oko tvrdil cokoli, vy vždycky na tom najdete chlup, vždycky se stavíte do opozice. Pro vás vůbec není důležitý obsah (ten stejně asi nikdy správně nepochopíte), ale jen to, kdo to právě říká!


Tady máš příklad, který vyvrací tvá slova:



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 16:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To byl jen úvod - jen dočti dál! Je tam ve skutečnosti souhlas, nebo nesouhlas?


Samá výhrada, poučování, naprosto pitomé vyvracení věcí, které já nikdy netvrdil, ale byly mi v jeho hlavě podsunuty.

Vždy ten člověk je snad nemocný!

Písmem jsem mu vyvrátil jeho námitky (tvrdil totiž pravý opak, než je v Písmu) - stejně neuznal chybu!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 18. květen 2018 @ 15:41:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak nemocný jo?
A nebudeš náhodou nemocný ty Oko, s tím tvým patologickým lhaním?!


Oko: Písmem jsem mu vyvrátil jeho námitky (tvrdil totiž pravý opak, než je v Písmu) - stejně neuznal chybu!

Myslivec: A jak a kde jsi mi to Písmem vyvrátil Oko, když si dodnes na tento můj komentář neodpověděl?!


...........................




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Pátek, 18. květen 2018 @ 21:38:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko
Byl tam souhlas s výhradami.
Tedy nejspíš proto, že čte co píšeš. 
To bylo jediné, čeho se týkal můj komentář: "všímá si obsahu." 







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 09:05:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Kdyby tu Oko tvrdil cokoli, vy vždycky na tom najdete chlup, vždycky se stavíte do opozice. 

  To máte ale docela společné - i Oko se často sám spolu s mnohými vámi v jednom šiku staví do opozice proti tomu, co tu Oko píše. Statečně, urputně, dlouhodobě a vytrvale.


Kdyby tu třeba Toník řekl, že máme nenávidět hřích, tak budeš stát za ním a budeš mu pochlebovat.

  Není to tak dávno, co tu Toník psal, že zlo máme odmítat, vzepřít se zlu. A psal to ten Toník jednoznačně, přimo, jasně a otevřeně. 

  Taky tu Toník psal, že jeho Bůh neschvaluje zlo a nesouhlasí se hříchem. A psal to Toník tučně a podtrženě, protože to je pro Toníka důležité. Protože náš Bůh zlo neschvaluje a nedovoluje, nemáme ani my zlo přijímat, ale máme se mu jasně a v klidu vzepřít.


  A jakýsi Oko Toníkovi statečně oponoval svou "svobodou" hřešit a tím, že mu jeho Bůh hříchy dovoluje a schvaluje. Taky tu jakýsi Oko psal, že si zlo sám, svobodně a dobrovolně vybírá a dokonce tu Oko psal, že je mu zlo bližší než dobro.

  A ve svém statečném boji proti svému virtuálnímu cukerínovému Bohovi jakýsi Oko sám sobě statečně dokazoval, že ho jeho bůh klidně sešlehá nemocemi, aby ho vychoval. Taky tu oko citoval Jeremijáše "Bude tě vychovávat tvé vlastní zlo a budou tě kárat tvá odvrácení" a snažil se si dokázat, že je to jeho situace a psal tu Oko až takové neuvěřitelné hovadiny, že "Každá nemoc tedy vždycky směřuje především k užitku člověka, k přijetí jeho věčné spásy."


  A dnes tu Oko statečně oponuje výroku "my kristovci zlo pokorně snášíme" a snaží se oponovat svým vlastním výrokům.


  Kéž byste se alespoň někteří pro to zastyděli!

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 14. květen 2018 @ 17:29:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Ano, Jidáš zradil, ale v době, kdy ještě nevěděl, kdo je Pán Ježíš.

  Ahoj Františku

  Jidáš hlavně zradil v době, kdy ještě neexistovala křesťanská církev. V době vzniku křesťanské církve byl Jidáš už mrtvý. Existovalo tedy asi nějaké shromáždění, které mělo ve svých řadách "Jidáše", ale Boží církev to určitě nebyla.


  Proč si myslíš, že "církev vraždila"? Proč pořád spojuješ nesmyslně věci dohromady? 

  Nečetl jsi snad nikdy písmo? Nečetl, co říká Pán Ježíš o svých učednících, co říká o své církvi?

  Copak jsi neslyšel, že Ježíšovi učedníci se poznají po lásce, po dobrém ovoci? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 14. květen 2018 @ 20:00:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hm. Asi většinou bývala neúroda


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 10:19:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


Hm. Asi většinou bývala neúroda


martino


Je vidět, že jsi již dost "otrlý", když se dokážeš vysmívat sám sobě a přiznáš, že si nenesl dobré ovoce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. květen 2018 @ 14:20:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co Tvoje fašistické ovoce, vraždy nevinných lidí, vypíchávání očí atd. To je zase ovoce Tvé satanské sekty!!! A vraždění indiánského obyvatelstva, aby Tvoji kardinálové  a papežové  a králové bydleli ve zlatě?? Vaše pomoc válečným zločincům?? Vaše zlo? Co je to za ovoce? To je ovoce Satana!!!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 21:33:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


A co Tvoje fašistické ovoce, vraždy nevinných lidí, vypíchávání očí atd


martino


Co si to dovoluješ ty nevychovaný hajzlíku? Co si o sobě myslíš? Vždyť jsi jen Satanův chlup z jeho zadku. Nikdo si tě zde neváží protože máš v mozku lejno...táhni mi z očí Satane.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 00:26:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino dítě medjugorské, apoštol lásky kralice mira, modlíce se ke své nebeské mamince- pravil: Co si to dovoluješ ty nevychovaný hajzlíku? Co si o sobě myslíš? Vždyť jsi jen Satanův chlup z jeho zadku. Nikdo si tě zde neváží protože máš v mozku lejno...táhni mi z očí Satane.








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. květen 2018 @ 06:55:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Hm. Asi většinou bývala neúroda

  Ne, nebývala. 

  A když Pán Ježíš říkal:

Vypěstujte krásný strom, a jeho ovoce bude krásné, nebo vypěstujte špatný strom, a jeho ovoce bude špatné. Vždyť strom se pozná podle ovoce. Plemeno zmijí, jak můžete mluvit dobré věci, když jste zlí? Vždyť ústa mluví z přebytku srdce. Dobrý člověk z dobrého pokladu vynáší dobré, a zlý člověk ze zlého pokladu vynáší zlé. Pravím vám, že z každého neužitečného výroku, který lidé promluví, vydají počet v den soudu. Neboť podle svých slov budeš ospravedlněn a podle svých slov odsouzen.

  tak to říkal pravdu.


Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, budete-li mít lásku jedni k druhým.


Podle toho se poznají děti Boží a děti Ďáblovy: žádný, kdo nečiní spravedlnost a kdo nemiluje svého bratra, není z Boha. Neboť to je ta zvěst, kterou jste slyšeli od počátku: abychom se navzájem milovali. Ne jako Kain, který byl ze Zlého a zabil svého bratra. A proč ho zabil? Protože jeho vlastní skutky byly zlé, kdežto skutky jeho bratra byly spravedlivé. Nedivte se, bratři, když vás svět nenávidí. My víme, že jsme přešli ze smrti do života, neboť milujeme bratry; kdo nemiluje bratra, zůstává ve smrti. Každý, kdo nenávidí svého bratra, je vrah; a víte, že žádný vrah nemá věčný život, který by v něm zůstával. Podle toho jsme poznali lásku, že on za nás položil svou duši. 

  To jsou všechno pravdivá slova.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 16. květen 2018 @ 07:58:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by tohle musel člověk napřed poznat a vidět. Láska jedněch k druhým? A dobré"ovoce"? Kde ? Kde je taková církev, že mají k sobě lidé vzájemnou lásku? Upřímnou a nepokryteckou? Byly a jsou to jen a jen ideály. Krásné ideály, které se nikde nenaplnily. Copak dějiny křesťanů se tímhle vyznačovaly? Ve které době? Pavel ve svých epištolách přece musí své ovečky napomínat a je často zklamán. A to bylo první století. A v době protestantismu se vraždí dokonce věřící mezi sebou. Války pak mají většinou náboženský původ. A dnes? Takoví jehovisté se mají mezi sebou rádi, snaží se o to, ale běda, když někdo z nich selže.  Pokud máš a věříš v takové společenství, tak si ho ochraňuj. Já v to nevěřím a neznám ho. Pán Ježíš ukázal ideál, krásný ideál.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 07:39:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Ahoj Františku.

  I ty píšeš o křesťanech, kteří tě tehdy přijali na vánoce, starali se o tebe opravdově, s láskou, se zájmem - neříkej mi, že to byli jediní takoví lidé, co jsi za život potkal? To není možné - snad že by se ti vyhýbali.

  Já v takovém společenství lidí jsem - vždycky to pro mne byla (a dodnes je) nutnost mít lidi, kteří se navzájem podporují, cítí spolu, žijí spolu. A za život jsem takových společenství nebo lidí potkal mnoho v různých církvích.

  A ano - dějiny křesťanů se právě tímhle vyznačovaly. Vyznačovali se lidmi, kteří obětovali svůj život pro druhé. A to nejen pro křesťany, ale i pro lidi mimo církev. Dějiny jiných spolků se zase vyznačuji vraždami nebo dohady nad jejich novými a novými učeními, vzájemnými exkomunikacemi, štěpením, pronásledováním i pro ty nejmenší nesmysly.

  To tak základní věc nedokážeš rozlišit, když čteš evangelia, dopisy? Nedokážeš poznat, kdo Pánu Ježíši patří a žije pro něj a kdo ještě zdaleka ne?

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pátek, 18. květen 2018 @ 08:44:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Asi to nějak nedokáži. Míchá se mi do toho samá politika. Začalo to po roce 89 zkušenostmi v letničních církvích i jinde a je to tak stále. Je to o politice. Komunismus jim vadí. Kapitalismus se vší špínou opěvují. Je to často komedie. Být dnes mladý,  neuvěřil bych . Připadalo by mně vše jako podvod. Sekty  a jen sekty  a každá má svoji pravdu, svoje okultní praktiky, žvatlání jazyky, padání na zem  a jiné divné projevy. Naplnilo se asi proroctví o falešných mesiáších  a prorocích. Je těžké se v tom vyznat.  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:34:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  A proč vyhledáváš lidi, co mají jen politiku a politiku? Proč nenajdeš jinou společnost?

  Lidi, které znám z církví, se politickým bitkám vyhýbají a to systematicky. Už jsem ti psal, že když u nás v církvi vytáhne někdo svou politiku a začne štvát (obvykle to jsou právě lidi načuchlí komunismem), většina lidí takového buď ignoruje, nebo ho v klidu okřikne, aby neprudil. A vrátí slovo od politických bitek a ideologií někam do reálu. Často to je totiž tak, že lidi se k politickým bitkám a pohádkovým ideálům vydávají právě proto, že chtějí utéci z reálu, z vlastní neschopnosti, z rozložené rodiny, vztahů, z vlastních chyb, hříchů.


  A lidi, kteří se věnují v sobě navzájem nebo lidem "venku" jsem zatím našel snad ve všech církvích - dokonce i v té AC či ŘKC. 

  Jak je možné, že jsi je ty minul a všude vidíš jen politiku?

  Jestli to nebude v tobě, Františku? Že hledáš to, co chceš vidět a nevidíš a nechceš vidět to, co se ti nehodí?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 19. květen 2018 @ 15:38:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lidé načuchlí komunismem? Spíše lidé načuchlí antikomunismem. Jako ten Amík zabiják, který se svými hříchy chlubí.  A všichni byli z toho podělaní. V církvích jsou převážně přívrženci USA a kapitalismu. V podstatě každá sekta je odnoží kapitalismu. Tam nikde není prostor pro něco reálného  a pravdivého. Je to jen náboženská politika. Ostatně náboženské texty jsou vymyšlené na Západě. Chci vidět pravdu a ta tam není!!! Jen  a jen antikomunistická politika. Jistě živí je dotace a příspěvky ze Západu, tak jim musí sloužit. Mně jsou ti synáčkové panských rodin, co se cítí svatí,  protivní.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. květen 2018 @ 20:56:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Chodíš do divných církví. Vybíráš si zvláštní společnost. Proč? Máš k tomu nějaký důvod? Je ti k něčemu chodit do církvi, kde jsou přívrženci USA a kapitalismu? Proč tam chodíš? Abys tam politikařil, jako tady?

  Pokud chceš vědět pravdu, najdi si přívržence Pána Ježíše.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Neděle, 20. květen 2018 @ 11:18:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Taková církev neexistuje. Všude se politikaří. Jinou v okolí nemám.  Všude se hraje stejná komedie.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 13:00:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všude ne, Františku. Kdybys měl pravdu. pak by to znamenalo, že Pán Ježíš selhal a nesplnil slovo svého vlastního proroctví z Mt 16:18
A ti pravím, že ty jsi Petr, a na té skále vybuduji svou církev a brány podsvětí ji nepřemohou. 

Myslíš, že Pán Ježíš selhal a své vlastní Slovo nedodrží?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:33:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Taková církev neexistuje. Všude se politikaří. Jinou v okolí nemám.  Všude se hraje stejná komedie.

  Tak to máš blbý, Františku. Někdy se to stane. A to je škoda - za tu určitě může církev, že tam nikoho nemáte. Zkus se modlit, aby ti Bůh někoho poslal, pomůže ti uvidět to, co třeba teď nevidíš.

  Tady u nás je to poměrně jiné, i když ne tak slavné. V každém větším městě je tak nejmíň jedna až dvě církve, kde se scházejí křesťané a pomáhají druhým lidem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. květen 2018 @ 06:49:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."  Jidáš hlavně zradil v době, kdy ještě neexistovala křesťanská církev. "...




Shromáždění apoštolů po tři roky kolem Ježíše bylo už zárodkem církve.

Proto Ježíš (v Mt) už tehdy hovoří o církvi - to není žádný redakční dodatek Matouše, to je přímá Kristova řeč. Živé semínko klíčícího stromu pod zemí ještě není stromem, jak jej známe - přesto už je stromem. Obojí má stejnou DNA, obojí je živé a roste. Je to stejný jedinec, jen v různé fázi svého vývoje.


Toto tvé tvrzení je tedy nepravdivé.

Jakoby někdo tvrdil, že v době, kdy byla tvoje matka těhotná, jsi ty ještě neexistoval!




A tato křesťanská církev apoštolů se pak mocí Ducha svatého narodila na Letnice i pro celý svět. Ale ve svém zárodku existovala už dávno i před Letnicemi.




Apoštol Petr přece o Jidášovi říká:
Muži bratři, muselo se naplnit slovo Písma, které předpověděl Duch Svatý ústy Davidovými o Jidášovi, jenž se stal vůdcem těch, kteří se zmocnili Ježíše; byl počítán mezi nás a obdržel podíl na této službě.....



...
Proto se musí jeden z těch mužů, kteří s námi chodili po celý ten čas, kdy Pán Ježíš pobýval mezi námi, od křtu Janova až do dne, kdy byl od nás vzat vzhůru, stát spolu s námi svědkem jeho zmrtvýchvstání.“....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. květen 2018 @ 08:27:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když je někdo ještě církevní zárodek, tak se nedivme, že mnohému nerozuměl. Jidáš i jiní  ještě nebyli církví. Všechno Tvoje snažení omluvit zločiny katolické sekty je k ničemu.  U Tvé sekty šlo o přímý úmysl škodit a zneužívat postavení moci.  Proč se nezamýšlíš nad zlem, která Tvoje sekta páchala.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 10:31:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


Proč se nezamýšlíš nad zlem, která Tvoje sekta páchala.


martino


Můžeš to doložit na faktech? Kdy, kde páchala Církev ZLO? Ty, protože jsi v zajetí ZLA, si ve své žlučovité hořkosti a nevzdělanosti neuvědomuješ, že abys to mohl a směl prezentovat jako ZLO Církve, schází ti na tu lež, aby byla pravdou text a podpis jediného papeže v dějinách Církve. Ty pokud budeš kdykoliv v budoucnu hovořit o zlu a zločinech Církve, pak si uvědom, že se nejednalo o Církev, ale odpadlíky stejné jako ty. Ten kdo se nedrží Evangelia a učení Církve, není součástí Církve, jako nejsi ty. Takže odpadlíku, zavři ústa a až budeš chtít promluvit, vyndej si ten trám ze svého oka. Jsi stejný jako ostatní odpadlíci. Že jsi odpadl od Církve nejsi lepší než ostatní, jak si to o sobě fouňo myslíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 10:33:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


Proč se nezamýšlíš nad zlem, která Tvoje sekta páchala.


martino


Můžeš to doložit na faktech? Kdy, kde páchala Církev ZLO? Ty, protože jsi v zajetí ZLA, si ve své žlučovité hořkosti a nevzdělanosti neuvědomuješ, že abys to mohl a směl prezentovat jako ZLO Církve, schází ti na tu lež, aby byla pravdou text a podpis jediného papeže v dějinách Církve. Ty pokud budeš kdykoliv v budoucnu hovořit o zlu a zločinech Církve, pak si uvědom, že se nejednalo o Církev, ale odpadlíky stejné jako ty. Ten kdo se nedrží Evangelia a učení Církve, není součástí Církve, jako nejsi ty. Takže odpadlíku, zavři ústa a až budeš chtít promluvit, vyndej si ten trám ze svého oka. Jsi stejný jako ostatní odpadlíci. Že jsi odpadl od Církve, nejsi lepší než ostatní, jak si to o sobě fouňo myslíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 10:34:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta


Proč se nezamýšlíš nad zlem, která Tvoje sekta páchala.


martino


Můžeš to doložit na faktech? Kdy, kde páchala Církev ZLO? Ty, protože jsi v zajetí ZLA, si ve své žlučovité hořkosti a nevzdělanosti neuvědomuješ, že abys to mohl a směl prezentovat jako ZLO Církve, schází ti na tu lež, aby byla pravdou text a podpis jediného papeže v dějinách Církve. Ty pokud budeš kdykoliv v budoucnu hovořit o zlu a zločinech Církve, pak si uvědom, že se nejednalo o Církev, ale odpadlíky stejné jako ty. Ten kdo se nedrží Evangelia a učení Církve, není součástí Církve, jako nejsi ty. Takže odpadlíku, zavři ústa a až budeš chtít promluvit, vyndej si ten trám ze svého oka. Jsi stejný jako ostatní odpadlíci. Že jsi odpadl od Církve, nejsi lepší než ostatní, jak si to o sobě fouňo myslíš.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. květen 2018 @ 11:04:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Historická fakta potvrzují, že nejvíce zla páchala Tvoje sekta? Tvoje sekta se paktovala i s nacisty. Masové vraždění v Chorvatsku Ti nestačí jako důkaz? Zavraždění Mistra Jana Husa, který vytýkal Tvé sektě chování, Ti vadí? Vy jste zneužili víru v Ježíše a sloužili jen zlu. Žehnali jste masovým vrahům a budeš to zapírat?  Jste Satanova sekta s jasným cílem. Zničit víru v Ježíše a nahradit ji vašimi zločinci. Proto jste chránili válečné zločince. Dokaž mi, že se mýlím!!!! Co udělala Tvoje sekta, aby zabránila válce a masovým vraždám? Naopak vše kryla.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. květen 2018 @ 21:40:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Franta lhář


Jste Satanova sekta s jasným cílem. Zničit víru v Ježíše a nahradit ji vašimi zločinci.


martino


Magorské jednání zoufalce, který aktivně spolupracuje se Satanem. Plive, syčí, prská, bleje proti Kristu. Odpadlík se zde přiznal, že v Boha již nevěří. A tak se dal do služeb svého pána Satana. Žalostné konce pomatence co se chlubil, že mu děti křtil můj přítel P.Alois Matulík na Klokotech u jehož hrobu jsem se tuto neděli modlil...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 15. květen 2018 @ 22:34:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jo, pan páter Matulík byl moc hodný pán. V té době jsem ještě nic nevěděl o zločinech katolické církve a naivně věřil, že je v ní Pán Ježíš, Duch Boží a Bůh Otec. Po roce 89, když jsem poznal katolíky jako hajzly, a to nejen katolíky, se mi otevřely oči. Pan páter Matulík za to nemůže, to byl hodný člověk, který nás i oddával. Má hrob vpravo hned u vchodu na hřbitov. Jak Ty mně dokážeš, že katolická církev je dobrá a svatá?? Že nemá nic společného se zločiny v minulosti? Že neukrývala válečné zločince a nemasakrovala věřící v Chorvatsku a jiné  a jiné? Jak u mně vytvoříš a posílíš úctu k takové organizaci, když tam nevnímám Božího Ducha??


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. květen 2018 @ 07:16:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Toto tvé tvrzení je tedy nepravdivé. 

  Stando, v tomto máš pravdu, nevyjádřil jsem se přesně. Navíc souhlasím s tebou, že Jidáš k vám jistě patřil a že to správně dokazuješ - pokud to tak vnímáš, jistě to tak je.

  Do křesťanské církve ale Jidáš nepatřil. Nedožil se vzkříšení, pocítil lítost, vrátil zlým činem získané peníze a spáchal sebevraždu. Nestal se křesťanem, nezažil nové narození do věčného života, jako pár chvil nato Magdalena, Petr nebo Kleofáš.

  Stejně tak není v písmu zaznamenané, že by 90% křesťanů bylo nevěřících ateistů, budhistů, muslimů, homosexuálů či komunistů, jako je to v případě "křesťanů", co patří do ŘKC. Ani není v písmu zaznamenané, že by křesťané chodili a pomlouvali lidi, útočili na ně, jako to dělají lidé, co patří k ŘKC.

  Naopak je v písmu to, že když se člověk narodil znovu, stal se křesťanem a začal patřit do Církve, změnil se jeho život - přestal krást a napravoval škody, přestal lhát, přestal pronásledovat křesťany, učil se, pracoval, sdílel se s ostatními a byl Bohu vděčný za spasení. 

  A tak je to dodnes s křesťany i s organizacemi, co mají ve svých řadách Jidáše.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. květen 2018 @ 13:07:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bereme - li  "narození"  Kristovy církve (= společenství vyvolených Kristem) v okamžiku seslání Ducha svatého na Letnice - Jidáš byl už historicky po smrti.  To já nijak nerozporuji.

Jidáš tehdy už nebyl údem této církve (společenství vyvolených) zrozené na Letnice - tehdy byl už přece mrtev.




Poukazuji na jinou skutečnost - Ježíš si vyvolil apoštoly už dávno před Letnicemi  (včetně Jidáše) a vytvořil s nimi "společenství vyvolených" (tedy už tehdy nepochybně zárodku církve - živému, fungujícímu zárodku budoucí církve - už tehdy apoštolům dal moc Ducha svatého - Mt 10,1 ) a po tři roky je připravoval a vyučoval k jejich novému poslání - službě.
Také Jidáš už tehdy dostal od Ježíše moc Ducha svatého uzdravovat každou nemoc a vyhánět zlé duchy!



Jidáš byl nepochybně právoplatným údem tohoto společenství vyvolených Kristem  (EKKLÉSIA TOY KYRIOY = shromáždění Pánovo) - jen ve své službě neobstál - podobně jako i mnoho křesťanů po něm - až do dnešních časů.


Toto shromáždění Pánovo jako společenství, jako celek prošlo historicky spolu s Kristem jeho utrpením, smrtí a vzkříšením - stalo se s nimi tedy to samé, co s námi ve křtu - byli spolu s Kristem pohřbeni (ve strachu před židy zavřeni za zavřenými dveřmi - J 20,19), spolu s ním i vzkříšeni do nového života - prošli osobně zainteresováni událostmi Kristova vzkříšení (tedy bylo by zbytečné je ještě křtít) - naopak všichni lidé , kteří se po Kristově vzkříšení chtěli také připojit k tomuto Pánovu shromáždění, nutně museli být pokřtěni do Pánova jména - protože historicky už nemohli zpětně v čase být přítomni událostem Kristova vykoupení a prožít je spolu s Kristem.  Křtem však na těchto událostech mocí Ducha svatého získávají také přímou osobní účast až do dnešních časů.



..."Naopak je v písmu to, že když se člověk narodil znovu, stal se křesťanem a začal patřit do Církve, změnil se jeho život ...."...

Právě proto se člověk stává křesťanem - aby se mu otevřely tyto nové nadpřirozené možnosti žít kvalitněji svůj život.  Což ovšem neplatí ani zdaleka pro každého křesťana. Neplatilo to už v době apoštolů třeba pro Ananiáše a jeho ženu Zafíru...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 16. květen 2018 @ 13:36:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Právě proto se člověk stává křesťanem - aby se mu otevřely tyto nové nadpřirozené možnosti žít kvalitněji svůj život.

Tato teze je naprosto totálně mylná a nepravdivá!!! 

Apoštol Pavel: Vždyť já jsem skrze Zákon umřel Zákonu, abych žil Bohu. S Kristem jsem ukřižován: Nežiji už já, ale žije ve mně Kristus. Život, který nyní žiji v těle, žiji ve víře v Syna Božího, který si mne zamiloval a vydal sebe samého za mne. Neodmítám milost Boží, neboť jestliže spravedlnost je ze Zákona, potom Kristus zemřel nadarmo. 
Pavel nežil svůj život! Ani se nesnažil žít kvalitněji svůj život. Jeho životem by Kristus - Vždyť žít pro mne znamená Kristus a zemřít zisk. Žitím křesťana je nebo tedy má být Kristus!
A když se ukáže Kristus, váš život, tehdy i vy se s Ním ukážete ve slávě. Kristus je životem křesťana!

Žije-li křesťan svůj život, pak úplně míjí Boží plán a není ani Bohu ani nikomu jinému k užitku (leda jako odstrašující příklad), nežije vírou, z víry či ve víře, neponese ovoce, nedostane odměnu, svůj život místo toho, aby jej vydal Bohu, promarní a bude potrestán!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 09:14:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V principu je nemožné, aby člověk žil jiný život, než právě jen ten svůj.

Je věcí jeho volby, jakým způsobem tento svůj život prožije - zda spolu s Kristem - nebo bez Krista.

Jednou, před soudnou stolicí Kristovou, budeme vydávat účet zas tento námi prožitý náš život - budeme souzeni za náš život, za naše skutky - nikoli za Kristův život, za jeho skutky.

(Ř 8,13)
Jestliže žijete podle těla, je vám souzeno zemřít; jestliže však Duchem usmrcujete činy těla, budete žít.



(Ř 14,12)
Každý z nás tedy sám za sebe (za svůj prožitý život)  vydá počet Bohu.


Když apoštol praví:
"Vždyť já jsem skrze Zákon umřel Zákonu, abych žil Bohu. S Kristem jsem ukřižován:  Nežiji už já, ale žije ve mně Kristus. Život, který nyní žiji v těle, žiji ve víře v Syna Božího, který si mne zamiloval a vydal sebe samého za mne.".


chce tímto vyjádřit realitu SVÉ ŽIVOTNÍ VOLBY  - žít s Kristem, podřizovat své osobní plány plánům Božím.

Vyjadřuje tímto své rozhodnutí, svou volbu, nežít podle těla. Přesto apoštol právě proto žije  SVŮJ ŽIVOT apoštola Pavla  v podobě, kterou si sám svobodně zvolil.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 12:11:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Soud před soudnou stolicí Kristovou bude soud ohněm, v němž shoří všechno, každý skutek, který jsme učinili svým vlastním přirozeným životem a ne životem Krista, žitým v nás a skrze nás. Hoří-li v nás ten oheň, který si Pán přeje, aby hořel (L 12:49), pak tento oheň v nás spálí všechno to, co by jinak shořelo před soudnou stolicí ještě před tím, než před ní staneme. To také znamená, že co neprošlo tím ohněm nyní na zemi, shoří před soudnou stolicí a naopak zůstane všechno, co ten oheň nespálí díky tomu, že to tím očišťujícím ohněm soudu Božího prošlo už tady na zemi.
Jinak řečeno, všechno, co pochází z Kristova života žitého v nás a skrze nás navenek (mající svůj zdroj v Bohu), zůstane a všechno, co pochází z našeho vlastního přirozeného života (mající za svůj zdroj nás, náš život), shoří. Je to proto, že náš přirozený život, který jsme měli od Adama, byl ukončen odsouzen spolu s Kristem na kříži Golgoty. Život, kterým žijeme nyní, je Kristův život vzkříšení, který jsme dostali díky tomu, že jsme byli vzkříšeni spolu s Ním a máme tentýž život, která nám jako dobrá Pastýř hojně udílí, abychom Jím, pro Něho, skrze Něho a Jemu žili.
Kdyby si Bůh mohl použít náš život, nemusel by nás ukřižovat spolu s Kristem, kde byl spolu s hříchem, Satanem a všemi negativními starými věcmi odsouzen a ukončen a Kristus by nemusel zemřít. Víme však, že jsme zemřeli spolu s Kristem, že tím starým životem žít nemáme a že máme nový věčný božský život v Kristu Ježíši, abychom Jím žili. Nepatříme sami sobě, nežijeme sami sobě, je s námi konec a Kristus musí být všechno ve všem, všemi a ve všech.
Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 13:25:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oprava: ... který nám jako dobrý Pastýř ...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 13:11:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

V principu je nemožné, aby člověk žil jiný život, než právě jen ten svůj. 

Takový princip nikde v Písmu NZ nenajdeš! Kde jsi ho našel ty, Stando?

Je věcí jeho volby, jakým způsobem tento svůj život prožije - zda spolu s Kristem - nebo bez Krista. 

Volba člověka věřícího v Krista spočívá v tom, že svůj život vydá Kristu a přijme za svůj nebo místo svého života Krista jako svůj život. Takový člověk pak žije nejen s Kristem, ale Kristem a v Kristu, neboť mimo Krista žádný život není.

2K 5:14-15 Neboť Kristova láska nás váže (tzn. zavazuje, Pavlík: omezuje), když jsme usoudili toto: Protože jeden zemřel za všechny, tedy všichni zemřeli. A On zemřel za všechny, aby ti, kteří žijí, nežili už sami sobě, nýbrž tomu, kdo za ně zemřel a vstal z mrtvých. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 07:22:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Tato teze je naprosto totálně mylná a nepravdivá!!! 


  Přesně tak. 

  Zažil jsem pár lidí, kteří se stali křesťany či členy církve jako Jidáš ze zištných důvodů a to rozhodně nebyl dobrý základ pro život. Nepříjemný omyl, ze kterého ale člověk časem vystřízliví a dojde k tomu, co je křesťanství a proč je dobré být křesťanem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:56:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Zažil jsem pár lidí, kteří se stali křesťany či členy církve jako Jidáš ze zištných důvodů a to rozhodně nebyl dobrý základ pro život. Nepříjemný omyl, ze kterého ale člověk časem vystřízliví a dojde k tomu, co je křesťanství a proč je dobré být křesťanem.


martino


Já zažil pár lidí, kteří se "údajně" stali křesťany a zradili Krista=Církev, jako Jidáš a dokonce ani nepožadovali "třicet stříbrných". Dokonce se tím chlubí, např. Myslivec, Cizinec a další.


 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. květen 2018 @ 00:14:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Já zažil pár lidí, kteří se "údajně" stali křesťany a zradili Krista=Církev, jako Jidáš a dokonce ani nepožadovali "třicet stříbrných". 

  To chápu. Vaše prostředí znám důvěrně, tak se nedivím, co zažíváte. 

  Ostatně i oko psal o tom, že vaše církev měla ve svých řadách nejznámějšího zrádce - Jidáše. Není divu, že je vás tam takových dodnes více.


Dokonce se tím chlubí, např. Myslivec, Cizinec a další. 

  No, nijak zvlášť se tím nechlubím. O svojí minulosti v ŘKC píšu docela normálně, nemám co tajit. Na pobytu v sektě není nic moc ke chlubení. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 07:17:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Jidáš tehdy už nebyl údem této církve (společenství vyvolených) zrozené na Letnice - tehdy byl už přece mrtev.

  Ano, to jsi napsal hezky a pravdivě. Jidáše se křesťanství netýkalo.

  Stejně tak pravdivě jsi psal výše: "Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše." když jsi odpovídal Františkovi na jeho otázku po lidech, co byli ve stejné církvi jako vy.

  Existuje tedy církev, která má ve svých řadách Jidáše a například lidi, kteří vraždili pravoslavné na Balkáně. Ty se snažíš dokázat, že patříte k sobě skrze svátost křtu a já s tebou určitě souhlasím, patříte k sobě určitě a na prvnípohled je to zjevné. Nemusíš to dokazovat.

  I když nevím, jak se stalo, že jste měli v řadách vaší církve nejznámějšího zrádce Jidáše, když Jidáši nebyla udělena svátost křtu?


Právě proto se člověk stává křesťanem - aby se mu otevřely tyto nové nadpřirozené možnosti žít kvalitněji svůj život. 

  To nevím. Ještě nedávno jsi tu psal, že jste se stali křesťany svátostí křtu jako miminka, když jste neměli žádné mentální schopnosti, ne? Těžko byste tedy jako miminka takto uvažovali.

  Já se třeba stal křesťanem proto, že mi Bůh ukázal soud nad mým životem a svoji milost. Stát se křesťanem, přijmout Boží milost a dát Bohu život pak bylo logické rozhodnutí. Stal jsem se tedy křesťanem ze zcela jiných důvodů, než zištných, které popisuješ ty.

 Což ovšem neplatí ani zdaleka pro každého křesťana. Neplatilo to už v době apoštolů třeba pro Ananiáše a jeho ženu Zafíru...

  A proč se tedy - podle tebe - stal "křesťanem" Ananiáš?

  Toník






  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:03:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


 I když nevím, jak se stalo, že jste měli v řadách vaší církve nejznámějšího zrádce Jidáše, když Jidáši nebyla udělena svátost křtu?



martino


Co to je zase za blbosti? Copak byl Jidáš členem Církve? Když vznikla Církev, sebevrah Jidáš byl dávno mrtvý. Cizinec si oblíbil inteligenci wollka a takto to dopadlo. Plácá a plácá a plácá.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 18:41:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Co to je zase za blbosti? Copak byl Jidáš členem Církve?


  Členem Církve Jidáš jistě nebyl.

  Pokud tomu rozumíte, zkuste to vysvětlit vašemu kolegovi okovi, 
který výše psal: "Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše." a myslel tím nejspíše svou církev, v jejíž řadách jsou patologičtí trollové, lháři a hulváti, jako jste například vy. 

  Ale možná tím myslel to, že jeho církev měla Jidáše ve svých řadách, ale Jidáš přitom členem Církve nebyl - to byste se ovšem musel zeptat jeho.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. květen 2018 @ 22:49:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


  Pokud tomu rozumíte, zkuste to vysvětlit vašemu kolegovi okovi, který výše psal: "Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše." a myslel tím nejspíše svou církev, v jejíž řadách jsou patologičtí trollové, lháři a hulváti, jako jste například vy. 

  Ale možná tím myslel to, že jeho církev měla Jidáše ve svých řadách, ale Jidáš přitom členem Církve nebyl - to byste se ovšem musel zeptat jeho.



martino


Ale, ale Cizince. Jste diskusně přecitlivělý. To je běžné u odpalíků a zrádců, že se nedokáží zklidnit. Nejste takový na koho si zde hrajete, pokud na adresu oka a mne napíšete toto: " a myslel tím nejspíše svou církev, v jejíž řadách jsou patologičtí trollové, lháři a hulváti, jako jste například vy."


Píšete toto: Pokud tomu rozumíte, zkuste to vysvětlit vašemu kolegovi okovi, který výše psal: "Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše."


Asi v rozčílení píšete nějaké nesrovnalosti a zjevné nepravdy. Odkaz který jste dal jsem si přečetl a nikde jsem se nedočetl to, co píšete. Tedy, že oko píše to co zde uvádíte. Možná jste jen dal špatný odkaz, ale můžete to napravit. Neboť jsem já tento  "údajný"text oka neviděl nebo přehlédl:"Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše.", ale v odkazu který servírujete, o tom není ani tečka. A pokud sektář píše zde toto: ...jsou patologičtí trollové, lháři a hulváti, jako jste například vy. Pak se jen směji. Jste obyčejný zoufalec a ještě neúspěšný komik. Je mi líto, že pro vás nemám lepší zprávu. Tolik se snažíte být diskusně úspěšný, ale na co sáhnete, tak to jsou neskutečná povidla, co zde předvádíte. Již se smiřte, že jako odpadlík a zrádce Krista nemůžete být úspěšný jako sektář. S tím nic nenaděláte. V diskusi vždy dostanete na frak a zatleskají vám jen odpadlík Myslivec nebo naivní jako dítě alibista wollek. Toho, ale stále beru na milost, neboť se neposkvrnil odpadem a zradou. Takže pište, pište rádi se smějeme.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. květen 2018 @ 23:54:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Již se smiřte, že jako odpadlík a zrádce Krista nemůžete být úspěšný jako sektář. S tím nic nenaděláte.

  S vaší situací jsem smířen a pokud vám vyhovuje, neberu vám jí. A nic s vámi dělat nechci, je vaše věc co žijete a je vám ke cti, že se zde s vaší situací upřímně a otevřeně svěřujete.


Neboť jsem já tento  "údajný"text oka neviděl nebo přehlédl

  Nebo. Což se vám stává.

  V každém případě můžete oku vysvětlit, jak to s tím Jidášem bylo. Patříte do stejné sekty, mohl by to od vás pochopit.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. květen 2018 @ 11:42:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Toníku - církev je Ecclesia - tedy ve významu shromáždění vyvolených.


Podobně jako není rozdílu v DNA mezi klíčícím semínkem pod zemí a mezi vzrostlým třicetimetrovým stromem - pořád je to ten samý strom, jen v různé fázi svého vývoje, v různém období svého života,
tak ani není zásadního rozdílu v duchovní "DNA" apoštolů vyvolených Kristem, kteří spolu s ním vytvořili shromáždění vyvolených dávno před Letnicemi - i když pro svět zatím ve skrytosti - a mezi církví po Letnicích. Jediný rozdíl je v tom, že se v církvi vyměnily Božské osoby - viditelný Kristus odešel k Otci a poslal za sebe do církve neviditelného Ducha svatého.

Tvé tvrzení, že apoštolové spolu s Kristem ještě netvořili církev
(tedy shromáždění vyvolených - Když pak nastal den, zavolal své učedníky, vyvolil z nich dvanáct a nazval je apoštoly: - L 6,13))

má asi stejnou vypovídací hodnotu, jako bys tvrdil, že devět měsíců před svým narozením jsi ty osobně ještě vůbec neexistoval.



(J 15,16-19)
Ne vy jste vyvolili mne, ale já jsem vyvolil vás a postavil jsem vás, abyste šli a přinesli ovoce a vaše ovoce aby zůstalo; aby vám Otec dal, o cokoli byste ho poprosili v mém jménu.
Toto vám přikazuji, abyste se navzájem milovali."
"Jestliže vás svět nenávidí, vězte, že mne měl v nenávisti dříve než vás.
Kdybyste byli ze světa, svět by měl rád, co je jeho; že však nejste ze světa, ale já jsem vás ze světa vyvolil, proto vás svět nenávidí.

Tohle se stalo dávno před Letnicemi!





Proto Marouš směle cituje Krista už dávno před Letnicemi, když ustanovuje Petra hlavou apoštolů (Mt 16,18), i když hovoří o pastýřském úřadu církve:

(Mt 18,17-20)
Nechce-li však poslechnout ani je, řekni to církvi. A pokud odmítne poslechnout i církev, ať je tedy pro tebe cizí jako pohan a celník.
Amen, říkám vám, že cokoli svážete na zemi, bude už svázáno v nebi, a cokoli rozvážete na zemi, bude už rozvázáno v nebi.
Říkám vám také, že pokud se dva z vás na zemi shodnou ohledně čehokoli, za co by prosili, stane se jim to od mého nebeského Otce.
Neboť kdekoli se shromáždí dva nebo tři v mém jménu, tam jsem já uprostřed nich."

I tohle řekl Ježíš už dávno před Letnicemi.
Může člověk se zdravým kritickým uvažováním tvrdit, že Ježíš tehdy mluvil o jakési církvi, která tehdy ještě neexistovala?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. květen 2018 @ 20:55:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
Tvé tvrzení, že apoštolové spolu s Kristem ještě netvořili církev má asi stejnou vypovídací hodnotu, jako bys tvrdil, že devět měsíců před svým narozením jsi ty osobně ještě vůbec neexistoval.

  Stando, zjevně sis mne spletl s diskutujícím s nickem Martino, který si nepřečetl obsah diskuze a vmontoval se do diskuze se zjevnou opozicí proti tvým názorům.

  Pokud spolu máte spor o tom, kdo kdy tvořil církev, řešte si tento spor laskavě přímo a ne přes mne. Pokud máš problém s tvrzením Martina, můžeš mu své problémy vyjevit v odpovědi na jeho příspěvek přímo (pokud se tedy nebojíš mu napsat přímo).


Tohle se stalo dávno před Letnicemi!

  Ano. To říkal Pán Ježíš učedníkům. 

  Všem - kromě Jidáše.

  Opět - oponuješ jako častokrát jen sám sobě. 

  Já ti věřím, že Jidáš byl v řadách vaší církve, stejně jako římští katolíci, co vraždili na balkáně pravoslavné. Stejně jako jsme byli členy ŘKC my, když jsme se utápěli uprostřed lítosti ve své bezbožnosti, podobně jako Jidáš.



Může člověk se zdravým kritickým uvažováním tvrdit, že Ježíš tehdy mluvil o jakési církvi, která tehdy ještě neexistovala?

  Ne, nemůže. 

  Člověk se zdravím rozumem si zjistí, co co slovo "církev" znamenalo. Dobový kontext. Stejně jako to udělá například u slova "křest", "pokání" a u dalších slov.

  A to může udělat i člověk s nezdravým rozumem, kterému jeho "logika" říká, že když nebojuje sám za sebe, nemá už cenu za nic bojovat či že mu jeho bůh dovoluje hřešit a hřích mu schvaluje. Pokud se tedy takový člověk chce dozvědět kontext a nechce si pouze sám sobě (jistě pravdivě) dokázat, že patří k Jidášovi.

  Toník


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. květen 2018 @ 23:18:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Cizinec


Pokud spolu máte spor o tom, kdo kdy tvořil církev, řešte si tento spor laskavě přímo a ne přes mne. Pokud máš problém s tvrzením Martina, můžeš mu své problémy vyjevit v odpovědi na jeho příspěvek přímo (pokud se tedy nebojíš mu napsat přímo).



martino


Takže si to ujasněme. Pokud se zde řeší kdo a kdy tvořil Církev, je to zřejmé z Písma. Po hlásání apoštola Petra po seslání Ducha Svatého, se nechalo pokřtít na 3000 lidí. Církev tedy v tomto okamžiku tvořil apoštolský sbor v čele s Petrem a 3000 pokřtěných.


Pokud se zde řeší kdy byla ustanovena Církev, pak je to opět v Písmu a to po Kristově Vzkříšení. „Ty jsi Petr (to je skála) a na té skále založím Církev svou a brány pekelné ji nepřemohou. A tobě dám klíče od království nebeského: „Cokoliv svážeš na zemi, bude svázáno i na nebi a cokoliv rozvážeš na zemi, bude rozvázáno na nebi." (Mat. 16, 18)

„Je mi dána veškerá moc na nebi i na zemi.Jděte tedy, učte všechny národy a křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého! A učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já s vámi jsem po všechny dny až do konce světa." (Mat. 28, 18-20)


Tento příslib byl dán všem apoštolům mimo Jidáše. Pokud je zde otázka, zda zde byla Církev před Ježíšovým ukřižováním, pak nebyla. Apoštolskou moc udělovat svátosti obdrželi apoštolové před Kristovým Nanebevstoupením a Ducha Svatého až za dalších deset dnů. V tomto okamžiku byla z moci Boha Ježíše Krista Církev plně ustanovena, a to bez Jidáše, kterého až následně losem nahradil apoštol Matěj. Vůbec nechápu celou tu diskusi i ničem. Co tato diskuse pomůže vám Cizinče, jako odpadlíku od Krista? Myslíte, že si zajistíte nebe? Tak proč se zde tak perete, když jste mimo Církev? Je rozdíl mezi Jidášem a Cizincem, Myslivcem, Frantou? Všichni Krista zradili a oddělili se od něj. Jeden ho zradil, že ho prodal za 30 stříbrných a dnešní Jidášové zrazují Krista tím, že pohrdají jeho Církví a jeho Vykupitelskou obětí, vysmívajíc se svátostem, které nám daroval a utíkají se k sektářům. Zda je čeká věčný oheň, na to by si měli odpovědět sami ve shodě s Písmem, pokud ignorují vážné až hrozivé slovo Spasitele. Kdo vámi pohrdá, mnou pohrdá. A kdo pohrdá mnou, pohrdá tím, který mě poslal. A jak se chovají odpadlíci? Přesně jak je psáno. Pohrdají Bohem!!!   







]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 19. květen 2018 @ 23:31:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vyznávám, že Kristus je Bůh, můj spasitel a Pán!



Ty martino neustále lžeš, že pohrdám a zrazuji Krista, a nikdy ani po opakované výzvě jsi zde ty sám Krista v pravdě Ducha nevyznal!
Již nemám sílu ti to odpouštět. Již není boží vůlí abych ti to odpouštěl.

Neodpouštím ti!

 Vydávám tě boží spravedlnosti!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:43:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec 23:31:33


Neodpouštím ti!

 Vydávám tě boží spravedlnosti!


martino


Ty si se zase něčeho nabumbal, viď? Jinak bys nemohl být tak odporně diskusně uslintaný.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:01:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oznámil jsem ti co bys měl vědět.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 09:31:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Neodpouštím ti!"...



Pozor na myslivce! On přece podle jeho vlastních slov neustále "chodí v Duchu!"






Pro srovnání, co říká Duch o odpouštění:

(Mt 18,21-22)
Tehdy k němu přistoupil Petr a řekl: "Pane, kolikrát proti mně může můj bratr zhřešit a já mu mám odpustit? Až sedmkrát?"
Ježíš mu odpověděl: "Neříkám ti, že až sedmkrát, ale až sedmdesátkrát sedmkrát.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 09:51:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pane, kolikrát proti mně může můj bratr zhřešit a já mu mám odpustit?

Modloslužebníku, všímej, podtrhl jsem ti v božím slově důležitou informaci- můj bratr!

Martino, ani ty Oko nejste bratři, jelikož jste modláři! Modloslužebníci mají nebe uzavřené a srdce vůči pravdě Bohem zatvrzelé! Takže žádní bratři Oko!

Takže tohle ti Oko zase nevyšlo, a jedná se o tvůj další ukázkový příklad zneužívání božího slova k útoku na kristovce!


Žít v pravdě Ducha se ti zdá nenormální? A pro pořádek Oko, nikdy nikde jsem o sobě nenapsal, že chodím v Duchu! To si mne s někým pleteš!
Píšu o mé neustálé modlitbě v duchu svatém, píšu o mém životě v pravdě Ducha, ale nikdy jsem zde nenapsal nic o tom, že CHODÍM v Duchu!

Jelikož žiji v pravdě Ducha tak to vím! To ty si musíš pamatovat ty svoje lži lháři, a i tak se do nich zamotáváš! Já mohu na pravdivý výrok klidně zapomenout, neb když ho mám říct znovu, řeknu ho popravdě pokaždé stejně! V tom je velká výhoda života v pravdě Ducha. Pravda je totiž stále stejná, a nemění se podle tvých zvrácených myšlenkových pochodů!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 12:43:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Martino, ani ty Oko nejste bratři, jelikož jste modláři! ...."...


Satanovi se odpovídá Božím slovem:


Jk 4,11-12)
Nepomlouvejte jedni druhé, bratři. Kdo pomlouvá nebo soudí svého bratra, pomlouvá a soudí Zákon. Jestliže ovšem soudíš Zákon, nejsi již vykonavatel Zákona, ale jeho soudce.
Je jen jeden Zákonodárce. Ten může zachránit i zahubit. Kdo jsi ty, že soudíš druhého?....


(Jk 2,15-17)
Kdyby bratr nebo sestra byli nazí a postrádali by denní pokrm
a někdo z vás by jim řekl: "Jděte v pokoji, zahřejte se a nasyťte!" ale nedali byste jim, co potřebují pro své tělo, co je to platné?
Tak také víra, nemá-li skutky, je sama o sobě mrtvá.
Kdyby bratr nebo sestra byli nazí a postrádali by denní pokrm
a někdo z vás by jim řekl: "Jděte v pokoji, zahřejte se a nasyťte!" ale nedali byste jim, co potřebují pro své tělo, co je to platné?
Tak také víra, nemá-li skutky, je sama o sobě mrtvá.


Myslivec se ovšem z tohoto milosrdenství lásky snadno vyvlékne: "Vy nejste bratři!"  - a basta!



(Žd 2,16-17)
Andělů se totiž opravdu neujímá, ale ujímá se Abrahamova semene.
Proto musel být v každém ohledu připodobněn svým bratrům, aby se v Božích věcech stal milosrdným a věrným nejvyšším knězem a mohl vykonat oběť usmíření za hříchy lidu.




..."Píšu o mé neustálé modlitbě v duchu svatém, píšu o mém životě v pravdě Ducha, ale nikdy jsem zde nenapsal nic o tom, že CHODÍM v Duchu!"...


Až do dneška jsem měl za to, že kdo chodí v Duchu, žije svůj život v pravdě Ducha, v neustálé modlitbě.  Myslivec však zjevně objevil Ameriku! Jde prý žít v neustálé modlitbě v Duchu svatém, jde prý žít v pravdě Ducha - a přitom ale nechodit v Duchu!




(1 J 2,9-10)
Kdo říká, že je ve světle, a nenávidí svého bratra, je až dosud v temnotě.
Kdo miluje svého bratra, zůstává ve světle a není v něm žádné pohoršení.






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 16:39:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko:
Myslivec se ovšem z tohoto milosrdenství lásky snadno vyvlékne: "Vy nejste bratři!"  - a basta!

Myslivec: Oko, ty nejsi bratr, a já ti to zdůvodnil, a to mnohokrát. Zničeho se nevyvlékám. Odpovídám ti v pravdě! Mnohokrát jsem tě vyzýval abys opustil tu tvoji bludnou cestu lži! Jenže ty pravdu nechceš slyšet, tak jako nyní, když ti říkám, ne Oko, ty nejsi bratr, neb si modlář a lhář! Tvoje lhaní a modloslužba, tvůj vzdor vůči pravdě tě staví mimo Krista, mimo Ducha svatého! 

Oko, ty jsi zde ze lží usvědčovaný od několika diskutujících vícekrát za den, ale ani to ti nestačí proto abys zaťal tu svou prolhanou hubu, aby jsi se vůbec zamyslel nad tím, že kristovci co se proti tvým lžím ohrazují mají pravdu! Namísto pokory ještě dupneš na plyn a lžeš o sto péro ještě více! Zcela běžně se ze svých lží vylháváš, a ty máš tu drzost se považovat za bratra kristovců?!

K bratrům v Kristu se chovám tak jak se sluší a patří, a k prolhaným modloslužebníkům zase tak jak si zaslouží oni. Je to jenom na tobě Oko! Chceš být bratrem v Kristu? Tak přestaň lhát, přestaň se vylhávat ze svých lží, otevři své srdce pravdě Ducha, miluj pravdu, a svou slabost cele odevzdej Kristu! Pak teprve budeš bratr! Do té doby zde o bratrství v Kristu nepiš, nevíš co to je. 

Myslivec:
..."Píšu o mé neustálé modlitbě v duchu svatém, píšu o mém životě v pravdě Ducha, ale nikdy jsem zde nenapsal nic o tom, že CHODÍM v Duchu!"...


Oko: Až do dneška jsem měl za to, že kdo chodí v Duchu, žije svůj život v pravdě Ducha, v neustálé modlitbě.  Myslivec však zjevně objevil Ameriku! Jde prý žít v neustálé modlitbě v Duchu svatém, jde prý žít v pravdě Ducha - a přitom ale nechodit v Duchu! 

Myslivec: Podívej se jak zase reaguješ. Namísto abys ses zeptal proč, tak vedeš domýšlivé kecy o Americe. Oko, nepoužívám expresivní terminologii "oblékat Krista, chodit v Duchu" NIKDY! Nelíbí se mi, a nikdy se mi nelíbilo spojovat chůzi a Ducha, spojovat oblek a Krista. Když se tak vyjádří apoštol, vyjádří se v intenci božího slova. Když ale slyším třeba od tebe modláře výraz "oblékat Krista" zní to příšerně. Stejně tak jako když slyším od nějakého letničního mimoně "chodím v Duchu". Proto toto výrazivo nikdy nepoužívám. Pochopil?

Žít v pravdě Ducha není za odměnu jak to chápeš ty, je to naprostá samozřejmost u každého kristovce. Jak jinak než vpravdě Ducha chceš poznat božím vůli, poznat co je a co není správné?
A víš proč používám termím "kristovec"? Protože za "křesťana" se dnes považuje třeba takový modlář jako ty, co ani neví že pojem křesťan je odvozený od slova Kristus, a ne od slova křest! Na tuto povědomost tě už zde taky opakovaně několik diskutujícíh upozorňovalo, a jako obvykle- marně!









]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 17:42:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//nepoužívám expresivní terminologii "oblékat Krista, chodit v Duchu" NIKDY! Nelíbí se mi, a nikdy se mi nelíbilo spojovat chůzi a Ducha, spojovat oblek a Krista. Když se tak vyjádří apoštol, vyjádří se v intenci božího slova.

Toto je zajímavé, pravdivé. Souhlasím a některá slova Písma prožívám podobně. Prostě je o sobě nepoužívám, a ani by mi to nebylo příjemné.

Řím 13:14  nýbrž oblecte se v Pána Ježíše Krista a nevyhovujte svým sklonům, abyste nepropadali vášním.

Pokud nás Pavel vyzývá k tomu, abychom se v Pána Ježíše oblékli, tak to jistě možné je. Ale nikdy z mých úst nevyšlo 'já jsem oblečený v Pána Ježíše'. A takových podobných výrazů najdeme v NZ dost. A jsou různá vyznavačská hnutí (asi hlavně Hnutí víry), které různé verše, které o nás Bůh skrze apoštoly vyslovil, opakují skoro jako mantru, nebo minimálně nad sebou vyznávají. A pak jsou lidé, kteří je svými ústy za sebe tu a tam zopakují...

Jiný apoštol:

1 Ptr 2:9  Vy však jste `rod vyvolený, královské kněžstvo, národ svatý, lid náležející Bohu´, abyste hlásali mocné skutky toho, kdo vás povolal ze tmy do svého podivuhodného světla.

A jistá píseň a další vyznavači už proklamují: Jsme rod vyvolený, národ svatý, kněžstvo královské... 

Nikdy jsem tento typ písní a lidských vyznání neměl rád. Jeví se mi to prakticky stejné, jako bychom pomohli nějakému člověku v těžké situaci, on nám řekl, že jsme skvělí, užasní. No a my pak chodili po městě a 'vyřvávali': já jsem skvělý, já jsem úžasný.... prostě non-sense. Kdo toto dělá, je jeho víra nejpravděpodobněji strojená, odkoukaná, nepřirozená a hlavně nestálá - takoví mohou dopadnout i jako pozorovatelník.

Je obrovský rozdíl, když o nás něco pozitivního vysloví někdo jiný, nebo když prakticky totéž proklamujeme sami o sobě. Tak to alespoň vnímám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 19:53:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vnímáme to stejně Wolleku. Je to proto, že slovní pojmy máme spojené s pravdou Ducha. A ta je pevná jako skála. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 20:47:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 18:12:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Martino, ani ty Oko nejste bratři, jelikož jste modláři! Modloslužebníci mají nebe uzavřené a srdce vůči pravdě Bohem zatvrzelé! Takže žádní bratři Oko!


martino


Řekl sektář od Satana. Cha.Cha.Cha. Jsi pomatenec Myslivče, označit tě za Pata je urážkou Pata. Ty jsi prostě magor, sektář a ZLO, veliké ZLO! Kdybys aspoň ty vyšší IQ věděl, co je modloslužebník. Možná nějaký magor z tvé sekty jako ty.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 19:49:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lepší důkaz o tom co jsi zač jsi poskytnout ani nemohl. Tvoje zlé chachacha smýšlení se proti tobě obrátí, a bude to asi brzy! Velmi jsi znejistěl za poslední dny, velmi.
Co jsem tě vydal boží spravedlnosti, pověděl jsi toho na sebe za tři dny více než za celou tvou letitou diskusní historii. Neodpuštěné hříchy jsou prevít. Varuji tě! Nesvolávej na mne ani na nikoho jiného satana! Jinak se to všechno obrátí proti tobě! Bůh mi již nedává sílu abych ti tvoje satanské očerňování odpouštěl! Ze životní zkušenosti vím, že je to předzvěst brzkého božího trestu. Radím ti dobře Martino. Rychle zanech satanského očerňování, a popros za odpuštění. Pro tvé vlastní dobro.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 20:59:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


 Varuji tě! Nesvolávej na mne ani na nikoho jiného satana! Jinak se to všechno obrátí proti tobě! Bůh mi již nedává sílu abych ti tvoje satanské očerňování odpouštěl! Ze životní zkušenosti vím, že je to předzvěst brzkého božího trestu. Radím ti dobře Martino. Rychle zanech satanského očerňování, a popros za odpuštění. Pro tvé vlastní dobro.


martino


Tak s tebou Myslivče uděláme krátký diskusní závěr. Chlubíš se zde, že jsi odpadl od Církve=Krista? ANO!Je odpad od Církve hříchem proti Duchu Svatému? ANO!Co slíbil Spasitel hříšníkům proti Duchu Svatému? Nebude odpuštěno!Je odpadnutí od Církve dílem Boha nebo věčného svůdce Satana? Satana! Je odpadlík od Církve=Krista, dnes horlivý a náruživý, iniciativní bojovník proti Církvi=Kristu a vytrvalý posměváček Církve, svátostí, primátu "Petra" atd. podle nauky Církve služebník Boha nebo Satana? Satana!Myslivče TEČKA!


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:33:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Proto se ani já s tímto satanem většinou nebavím - a výjimečně když už, tak po vzoru Krista cituji Boží slovo.



Taky podle toho zuří a nevybíravě mi nadává....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 09:21:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Smýšlení Martina a Oka se na těchto dvou komentářích ukázalo ve své pravé a temné podobě.

Oko a Martino, uvědomujete si vůbec jaký duch stojí za tím co zde lživě oba dva tvrdíte? Tohle je pro vás velmi nebezpečná záležitost! Tady nejde o to co zde píšete o mě za lži, tady jde o vás, o to z jakým duchem se pro vaší zlovůli spolčujete a necháte se jím inspirovat! Tento duch pak od vás jenom tak neodejde, zabydlí se ve vás a přivede další. Varuji vás! Zanechte toho temného společného vytí dokud máte čas!
My kristovci si mezi sebou rozumíme v poznané pravdě Ducha. Martino a Oko si začínají spolu rozumět ve svých lžích a zlovůli- takové "porozumění" je velmi zlé, pro oba.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:25:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


My kristovci si mezi sebou rozumíme v poznané pravdě Ducha.


martino



Odpadlík od Církve=Krista se obhajuje nějakou sektou kristovci. To je veřejné zoufalství.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:22:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko, přesně tak, on je doslova zuřivý a jsem přesvědčen, že musí vzteky slintat, když se soustavně vysmívá, uráží, pomlouvá atd. atd. náboženské cítění druhých. O něm přesně mluví Písmo, že je to on, který si sám navlékl smyčku Satana. Kdyby to nebylo součástí Písma, tak by to bylo k diskusi. Toto je jasná zpráva. A přesto se viditelně bojí. Je si vědom svého špinavého svědomí, té Jidášovi zrady odpadnutí od Krista. Jako katolík se za něho modlím. On to totiž asi nikdo jiný za nás neudělá.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 23:45:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co to znamená náboženské cítění? To je nějaký váš katolický folklór? Nebo je to nějaká šaškárna pro ty, co nepoznali Pána Ježíše Krista?

Pamatuj, náš Pán o žádném naboženském cítění a podobných blábolech nikdy nemluvil. Je něco takového tam u vás katolických běžnou záležitostí? Ten váš pán-ŘKC, ten řeší nějaké náboženské cítění? Nebo sis to vymyslel sám?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 10:01:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No Martino, každý svého štestí strůjcem jest.

Pro případného čtenáře chci poukázat na jeden aspekt, který je na tomto komentáři martina dobře patrný.
Všiměte si, že lhář si své lži potvrzuje sám. Většinou to lháři dělají zaobaleně, zde je na tučném "ano"  dobře patrné samopotvrzování lží- lží. Na tomto holém příkladu lze rozeznat na jakých vratkých základech lež stojí. Lež stojí na lži. Lživé tvrzení samopotvrzené dalším lživým tvrzením, a všim se kontinuálně táhne nepřerušená linie zla.
A o tu linii zla jde! Pozor na ni. Snahou a cílem je zapojit další do linie zla. Proto nemá význam se proti lžím ohrazovat, neb začnou lhát o vás lhát ještě víc a chtějí vás tak vtáhnout do své linie zla.
Vedeme boj proti duchovním mocnostem zla, a proto je třeba poukazovat na to co a kdo stojí za lží, a v pravdě Ducha popisovat chatrnou stavbu ze lží a hlavně poukazovat na neumětelost stavitelů takových chatrčí.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:29:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče, každá ti na to prdí, za celý den na své žvanění nemáš jedinou reakci. Jsi ten, který si Satanovu smyčku nasadil sám jak konstatuje Písmo. A je ti z toho pořádně horko a ještě bude....každý den od Krista je tvůj pád do ohnivého moře. Ještě máš čas odpadlíku se napravit místo trollovského žvanění.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:52:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každý bude souzen tak přísně a podle takového měřítka jakým sám soudil druhé. Bude to jeho vlastní svědomí, které ho v okamžiku smrti posoudí a odsoudí. To je princip soudu, jeden ze 3 základních psychických principů činných v člověku. Proto bude slaboduchým v "den soudu" lehčeji než inteligentním jedincům, kteří své schopnosti využili pouze k vyhranění vlastního já. Moudrý člověk nesoudí v absolutním smyslu vůbec, poznává totiž neustále v druhých sám sebe.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 21:50:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomos



Každý bude souzen tak přísně a podle takového měřítka jakým sám soudil druhé.


martino




Samozřejmě naprosto souhlasím. Ale pokud sis nevšiml, nikdy a nikde nenajdeš případ, že bych já někoho soudil. Pokud někdo někoho soudí tak asi jen proto, aby vynesl rozsudek. U mě nenajdeš ani soud ani rozsudek, takže pokud tato úvaha patřila na mou adresu, tak mi taková reakce připadá unáhlená, bez znalosti probíhající diskuse. Myslím, pokud bys toužil být objektivně vyvážený a snažil se být nestranně spravedlivý, pak by ses spíše vyjádřil v tom smyslu, že jsem razantně kritický, ale rozhodně nikoliv soudce bez vynesení rozsudku. Nebo snad chceš říci, že pokud napíši, že ty nebo druhý názorově laškuje s věčným ohněm, že jsem tebe nebo druhého odsoudil a poslal do pekla? Copak mám k tomu kompetence? Pokud budeme mlčet na vyložené nepravdy sektářů a různých náboženských magorů pak naopak můžeme a s velkou pravděpodobností budeme souzeni za to, že jsme mlčeli, když jsme měli mluvit. Tedy když byl urážen a zesměšňován Spasitel ve své Církvi. Takže nikoho nesoudíme, nikoho neodsuzujeme a mlčet k urážkám Církve=Krista nebudeme. Děkuji za pochopení a vyjasnění.  Myslím, že rozhodující je a to si asi měl na mysli, neodpuštění urážek, ale to není můj problém. Jsem stejně razantní nejen ke zdejším pomatencům, kteří jsou na štěstí v menšině, snad 4-5 diskutujících, ale i ve vlastních řadách, kde  se čas od času vyskytne antisemitismus i když ne otevřený, ale diskusně maskovaný. To odmítám a to razantně! Ale zásadně trvám na rozlišování diskusní razance a údajný soud bez rozsudku.








]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 25. květen 2018 @ 05:11:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Můj komentář se zdaleka netýkal jen Tebe. Rozumím diskusním souvislostem a vnímám, že zlo dává vyrůst dalšímu zlu skrze ty, kdož ho cíleně evokují v druhých lidech. Může se tak dít otevřeně a vulgárně, ale i skrytě neustálým obracením tvrzení proti oponentovi. Soud není ani tolik o pronesených slovech, ale rodí se již v myšlení. Ano, mlčení je velká ctnost. I ten, kterého považuješ za svého Spasitele, mlčel a na svou obhajobu neřekl ani slovo. Neměl by Ti (Vám) být právě v tomto příkladem? Je-li v jeho moci Tě spasit, pak právě skrze příklad a jeho následování - ne skrze proklamace "víry", správnou věrouku, nebo příslušnost k církvi.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:07:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Děkuji za názor. Spíše to vnímám jako alibismus. Jako doporučení MLČ, když diskusní konkurence plive na Církev=Krista. Buď z ticha jako tvůj Spasitel ať sektáři, různí náboženští poblouzněnci a magoři mají zelenou ještě více urážet Krista. Ne, ne, ZLO je třeba odmítnout, neboť několik šašků by pak mohlo mít pocit, že mají svoji sektářskou pravdu s konstatováním, podívejte se i katolíky jsme umlčeli. Ale děkuji za názor. Možná jsi to vše vůbec nepochopil v souvislostech. Psal jsem o tom zde opakovaně již v minulosti. Moje přítomnost zde není za účelem nějakého "boje" kdo má pravdu. Toto je protestantský server a já jsem zde host, který jen diskusně reaguje. Nenajdeš z mé strany proto jediný úvodník předložený jako katolický názor k další diskusi. Ale jsem si vědom, že čas od času i na tento server zabloudí nevěřící a ateisté a místní někteří fanatici je krmí nikoliv učením Církve, ale učením svého poblázněného rozumu. Vždyť si přečti jejich vzájemné příspěvky, jak se vzájemně neshodnou, jak si sami sobě odporují a oni pak mají být světlem pro druhé, kteří teprve hledají? Každý soudný a inteligentní jedinec jde po souvislostech a když zde narazí na pomatence jejichž tkz. víra je stará 100 - 500 let, jak mohou diskusně obstát proti svědectví doloženém kontinuitou 2000 let starou pocházející přímo od Krista a jeho apoštolů s jejich apoštolskou posloupností až do konce světa. Když Spasitel propůjčil tuto moc prvním apoštolům, tak jim dal příslib, že je s nimi až do konce světa. Copak apoštolové žijí až do konce světa? Mimo sv.Jana všichni zemřeli mučednickou smrtí. Takže Spasitel není s nimi, do konce světa, ale s úřadem, který jim svěřil a ten má jedině jeho Církev. Proto jsem zde diskusně přítomen, abych vydal svědectví o pravé Církvi, pravé víře a byl diskusní alternativou nikoliv pro zablokované a většinou zamindrákované jedince, ale právě pro nově příchozí návštěvníky co hledají. Tolik na vysvětlenou ze strany člena ŘKC.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Pátek, 25. květen 2018 @ 12:03:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že diskusním souvislostem rozumím dostatečně. Jelikož vycházíte z naprosto odlišných východisek a porozumění evangeliu a slovu církev, nemůžete se navzájem nikdy shodnout. Osobně mám porozumění jak pro pravověrné, tak pro heretiky. Je užitečné hájit utlačované nebo ponižované (slovem i činem), ale sám sebe člověk slovem neobhájí - jen skutkem a správným příkladem. Nehodnotím Tvé diskusní angažmá, nemám takové ambice.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 17:21:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomos


Myslím, že diskusním souvislostem rozumím dostatečně. Jelikož vycházíte z naprosto odlišných východisek a porozumění evangeliu a slovu církev, nemůžete se navzájem nikdy shodnout. Osobně mám porozumění jak pro pravověrné, tak pro heretiky. Je užitečné hájit utlačované nebo ponižované (slovem i činem), ale sám sebe člověk slovem neobhájí - jen skutkem a správným příkladem. Nehodnotím Tvé diskusní angažmá, nemám takové ambice.


martino


Samozřejmě tím, že "napomínáš" připomínáš atd. máš právě takové ambice hodnotit mé diskusní angažmá. A to je naprosto v pořádku a správné. Jen mi vadí, že vždy něco někde naťukneš a nerozvineš. Proč pro ostatní abys je obohatil nerozvedeš to co jsi právě napsal: Jelikož vycházíte z naprosto odlišných východisek a porozumění evangeliu a slovu církev, nemůžete se navzájem nikdy shodnout. Kdybychom se mohli shodnout, tak již je zde jednota Církve. Ten dialog pokud je veden lidmi se zdravým rozumem a nikoliv poblouzněnými magory, kteří při vyslovení papež, Neposkvrněné početí, svátosti jako biřmování, zpověď, eucharistie atd.atd. upadají do extáze nenávisti vůči všemu katolickému, pak s takovými se neshodneme asi nikdy. Roky jsem zde "válčil" s nickem ssns , bylo to ostré až vyhraněné, kdy po několika letech jsme se srovnali v přijatelné porozumění neboť nick ssns byl jeden z těch, který používal zdravý rozum a šel až do detailu k prvotní Církvi, kdy jsem občas měl i problém s ním držet krok. Co se stalo? Místní povstalci otevřeli diskusi kdy ho prali jako špinavé prádlo od rána do večera až ssns těch nařčení, útoků zloby a nenávisti měl plné zuby a oznámil místím hochům, že když jim zde tak vadí, že odchází. Sám jsem mu psal, aby to zvážil, ale uvědomil si, že s fanatiky se diskusně vyhrát nedá. Jeho odchodem se z toho stala zde kanalizační stoka, kdy někteří fanatici a sektáři zde se mylně domnívají, že se jim to může podařit i u nicku martino a za nick oko nehovořím. Ale martino nemá důvod jim usnadňovat situaci. Pokud zde chce někdo být za blba a myslet si co je za hvězdu tak at tak činí.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:42:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Melissokomosi, napsal jsi to celkem hezky, nicméně je to pouze jedna stránka mince. Osobně jsem za to, že pravdu máme vnímat celou, a ne si vybírat jen to, co se nám hodí, do aktuálního nastavení, které zrovna prožíváme. Ano, náš Spasitel někdy mlčel. Ale také náš Spasitel byl nalezen v následujících polohách:

Mt 12:34  Plemeno zmijí: Jak může být vaše řeč dobrá, když jste zlí? Čím srdce přetéká, to ústa mluví. Mt 23:33  Hadi, plemeno zmijí, jak uniknete pekelnému trestu? Mt 12:39  On jim však odpověděl: "Pokolení zlé a zpronevěřilé si hledá znamení; ale znamení mu nebude dáno, leč znamení proroka Jonáše. Mt 7:6  Nedávejte psům, co je svaté. Neházejte perly před svině, nebo je nohama zašlapou, otočí se a roztrhají vás. Mt 15:7  Pokrytci, dobře prorokoval o vás Izaiáš, Mt 22:18  Ale Ježíš poznal jejich zlý úmysl a řekl: "Co mě pokoušíte, pokrytci?" Jan 2:15-16  Udělal si z provazů bič a všechny z chrámu vyhnal, i s ovcemi a dobytkem, směnárníkům rozházel mince, stoly zpřevracel a prodavačům holubů poručil: "Pryč s tím odtud!"

A teď si představ, že by někdo o Kristu nečetl nic jiného než právě tyto výroky a komentáře vytržené z kontextu. Myslíš si ještě stále, že by na Pána Ježíše Krista měl stejný názor, jako na něj má názor většina lidí dnes?

Je to o moudrosti ducha, poslušnosti a naslouchání Pánu, abychom jednou nastavili druhou tvář, nebo zloději odevzdali i košili, a podruhé si udělali bič a nazvali zlovolníky sviněmi, pokrytci a zmijemi - když to povím zjednodušeně. A to, jak kdo jednal opravdu správně, tady neposoudí žádný člověka na Zemi. Toto vše, každé jedno slovo bude jednou soudit Bůh, náš Pán. Nikdo z nás by neobstál, to je pravda - a taky je pravda, že jakou mírou soudíme, taková bude naměřena nám - jinými slovy, jaké požadavky (nejen soudy) máme na druhé, takové bychom měli mít i sami na sebe - nebo nám to Pán pěkně spočítá.

Ovšem stále je třeba mít na paměti, že ten soud bude především o Boží milosti - že žádný z nás by se svým snažením, svými skutky ani pomocí druhým do Boží věčné přítomnosti nikdy nemohl dostat.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Milka v Neděle, 20. květen 2018 @ 00:32:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Martino

Toto:  Pokud je zde otázka,  zda zde byla Církev před Ježíšovým ukřižováním, pak nebyla.
 V tomto okamžiku byla z moci Boha Ježíše Krista Církev plně ustanovena, a to bez Jidáše, kterého až následně losem nahradil apoštol Matěj. 

Byste měl adresovat okovi.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 20. květen 2018 @ 06:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
 Kdo vámi pohrdá, mnou pohrdá. A kdo pohrdá mnou, pohrdá tím, který mě poslal. A jak se chovají odpadlíci? Přesně jak je psáno. Pohrdají Bohem!!!   

  Vaši situaci chápu, svěřujete se zde s ní celá léta. A je dobře, že popisujete upřímně, co žijete.

  Nezávidím vám a přeji vám, ať vám Bůh pomůže.


Tento příslib byl dán všem apoštolům mimo Jidáše. Pokud je zde otázka, zda zde byla Církev před Ježíšovým ukřižováním, pak nebyla. Apoštolskou moc udělovat svátosti obdrželi apoštolové před Kristovým Nanebevstoupením a Ducha Svatého až za dalších deset dnů. V tomto okamžiku byla z moci Boha Ježíše Krista Církev plně ustanovena, a to bez Jidáše, kterého až následně losem nahradil apoštol Matěj. Vůbec nechápu celou tu diskusi i ničem. 

  Zajímavé vidět, jak se zde statečně a urputně hádáte s okem, ale nenapíšete mu svůj názor přímo. To je vaše nová diskuzní taktika, že se budete hádat navzájem s okem a budete to dělat přes třetí osobu?

  Pokud nerozumíte diskuzi, můžete se podívat na její začátek, který jste zatím neviděl, nebo přehlédl.

  Zde psal Franšišek komentář k ŘKC:

Může to být církev, která má za sebou krev, vraždy, mocenské ambice, zlo, války..? Církev, v jejíž čele stávali i zločinci? Anebo je to vše jen smutná lidská komedie a hra, která z pokřtěných lidí dělá jen poslušné ovce sloužící zlu????? A tím zlem je vedení sekty, papež biskupové a ostatní potentáti, kteří si urvali moc!!!!!!

  A diskutující OKO mu na to odpovídal:

  A já s okem naprosto souhlasil, nijak jsem se nehádal - je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše. Pokud máte s výroky Oka problém a potřebujete se mermomocí hádat, můžete mu situaci vysvětlit a vyřešit jí přímo s ním.

  Hezký den.
  Cizinec.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:18:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kristus ovšem založil jenom jednu církev ("EKKLÉSIA TOY KYRIOY" - Pánovo shromáždění) - a evangelia prozrazují některá jména těch, kteří jím byli vyvoleni tuto církev spravovat. Mezi těmito jmény (Petra, Ondřeje, Filipa, Jakuba atd.)  figuruje také jméno Jidáše Iškariotského, který ovšem později Krista zradil.




Žádnou jinou církev (podle vás heretiků jakousi "církev samých spravedlivých") Kristus už nezaložil.


Založil jen tuto jednu svou církev, ve které byli od samotného začátku lidé dobří i zlí - jako koukol mezi pšenicí. A Pán to nechává dozrát v této podobě až do času žně....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 16:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co to zase  meleš Oko za blbosti!
Koukol v Kristově církvi? Nezblàznil ses? Kouokol patří mezi vyvolené!?

Ukázkově jsi předvedl co je u tebe církev. Ano Oko, padlá římská církev má v sobě hodně koukolu a jiného šmejdu, neb to už církev davno není.
Kristus je HLAVOU církve, a vede ji Duchem svatým! Koukol, Jidáši, modloslužebníci a lháři do církve Krista nepatří, nikdy nepatřili, nikdy patřit nebudou. Sám ses Oko vyloučil. Lež miluješ víc než pravdu, která by tě osvobodila.
Jsi neskutečný magor Oko! Jidáše prohlašuješ za vyvoleného, koukol cpeš do církve, Kristu přisuzuješ padlou přirozenost, sebespasuješ se svým duchovním svalstvem.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 20:52:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivec


Co to zase  meleš Oko za blbosti!
Koukol v Kristově církvi? Nezblàznil ses? Kouokol patří mezi vyvolené!?



martino


Odpadlík a dnes sektář nezná ani Písmo a vysmívá se sám své tuposti. Myslivče, že tě diskusně odrovná oko nebo já je jisté a zřejmé, ale že se odrovnáš sám, tak to jsou pecky....


Myslivec


Ukázkově jsi předvedl co je u tebe církev. Ano Oko, padlá římská církev má v sobě hodně koukolu a jiného šmejdu, neb to už církev davno není.


martino


Konstatuje Pat a mlčí Mat. Písmo konstatuje toto:     38  Dobré semeno, to jsou synové království, plevel jsou synové toho zlého;
  • 39nepřítel, který jej nasel, je ďábel. Žeň je skonání věku a ženci jsou andělé.
  • 40Tak jako se tedy sbírá plevel a pálí ohněm, tak bude i při skonání věku.
  • 41Syn člověka pošle své anděly, ti vyberou z jeho království každé pohoršení a každého, kdo se dopouští nepravosti,
  • 42a hodí je do ohnivé pece; tam bude pláč a skřípění zubů.


  • ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 21:12:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


       38  Dobré semeno, to jsou synové království, plevel jsou synové toho zlého;


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:47:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jestli se nad tebou Bůh nesmiluje, Martínku, potom Pán Ježíš v tebou zmíněných verších 41-42 mluvil i o tvé budoucnosti. Důvod, proč ji zde takto připomínáš, mi však poněkud uniká.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:33:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Kristus ovšem založil jenom jednu církev ("EKKLÉSIA TOY KYRIOY" - Pánovo shromáždění) - a evangelia prozrazují některá jména těch, kteří jím byli vyvoleni tuto církev spravovat. Mezi těmito jmény (Petra, Ondřeje, Filipa, Jakuba atd.)  figuruje také jméno Jidáše Iškariotského, který ovšem později Krista zradil.

      Stando, prosím tě, pokud máš nějaký závažný spor s Martinem, vyřiď si to v klidu s ním. Můžeš mu napsat přímo a nemusíš se s ním dohadovat přes moje příspěvky.

      Nebo se jako členové ŘKC spolu navzájem nebavíte?



    Založil jen tuto jednu svou církev, ve které byli od samotného začátku lidé dobří i zlí - jako koukol mezi pšenicí. A Pán to nechává dozrát v této podobě až do času žně....

      Ježíš po zmrtvýchvstání založil jednu církev v Jeruzalémě - ve chvíli, kdy se znovunarodila Magdalena, Kleofáš, Petr, další apoštolové, učedníci, po týdnu Tomáš. Narodili se do Božího království tak, jako my - ne z pomíjitelného semene, nýbrž z nepomíjitelného, skrze živé a na věčnost zůstávající slovo Boží. Ta církev v zárodku samozřejmě už existovala, jak hezky píšeš a i Ježíš o tom mluví. To slovo už pracovalo k životu. A ta církev samozřejmě existovala už mnohem dříve - před stvořením světa, na věčnosti, v Božím plánu.

      Ale ne u Jidáše. Jidáš Ježíše zradil, nenarodil se znovu a nestal se součástí církve. Nepřijal to slovo. Zradil, pak pocítil lítost, vrátil peníze za zradu a spáchal sebevraždu.


      Na letnice pak učedníci přijali Ducha svatého. 


      Apoštolové i učedníci pak založili církve v každém městě, kamkoliv šli - jen ve skutcích apoštolů je záznam o mnoha desítkách církví, které samozřejmě všechny byly "Pánovy", měly ten přívlastek. O tom jsem také psal v samostatném článku.


      Součástí těchto církví jsou lidé, se kterými Bůh uzavřel novou smlouvu. Podle toho se také snadno poznají. Hezky o tom píše apoštol Jan:

    Podle toho se poznají děti Boží a děti Ďáblovy: žádný, kdo nečiní spravedlnost a kdo nemiluje svého bratra, není z Boha.

      Pokud je tedy někdo sprosťák, hrubiján, hulvát a troll, snadno se pozná, že není dítě Boží. Pokud je někdo lhář a pomlouvač, snadno se pozná, že není dítě Boží. Pokud si někdo v hlavě vyrábí bohy, kteří ho pak šmírují v ložnici, snadno se pozná, že není dítě Boží. Pokud někdo žije v temnotě, beznaději, prázdnotě, strachu, rozdělení a pokrytectví, snadno se pozná, že není dítě Boží. 

      Takoví lidé nejsou součástí církve Pána Ježíše.

      A když se takový člověk chce do církve Pána Ježíše dostat, musí pohřbít všechnu tu temnotu, prázdnotu, beznaděj, strach, rozdělení, pokrytectví, lež, pomluvy, bohy, co si vyrobil pod postelí, hulvátství i sprosťárny. 

      Pokud se ale člověk stane součástí shromáždění Pána Ježíše, udělá to rád a s vděčností - byť někdy se zpožděním nebo dokonce velkým zpožděním.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 21. květen 2018 @ 11:43:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    1.) Shodujeme se na tom, že Kristus založil jenom jednu církev?

    Ano, nebo ne?

    Ovšem Kristus nezaložil svou církev jenom v Jeruzalémě, ale postupně v čase se církev rozšířila po celém světě.

    V Jeruzalémě se církev zrodila na Letnice (do své konečné Kristem ustanovené podoby v moci Ducha svatého) - ale pak se v čase zakládáním dalších místních církví (pod pastorací apoštoly ustanovených biskupů) šířila hlásáním Božího slova po celém světě. Pořád je ale všechno toto společenství místních církví jen jednou jedinou církví Kristovou, jediným mystickým Kristovým tělem....


    A teď je třeba si uvědomit, co to ta církev Kristova vlastně je:

    Kristus nepřišel kvůli spravedlivým, kteří pokání nepotřebují - přišel zachránit hříšníky. Neustále zve hříšníky k obrácení, ke změně života. Zve na hostinu duchovní mrzáky, žebráky, duchovní nuzáky. Z takových se skládá Kristova církev především! Někteří z nich přijmou Kristovo pozvání, činí pokání a obrátí se na cestu ke svatosti.

    Uvěří a nechají se pokřtít - stanou se křesťany - oblékli ve křtu Krista (Gal 3,27).

    Jiní taktéž učiní pokání, nadšeně se obrátí a nadchnou pro nový život. Uvěří a nechají se pokřtít - stanou se křesťany - oblékli také ve křtu Krista  - ovšem nakonec pro svou slabost nevytrvají (jsou jako semena, která sice vzešla, ale neměla dostatek úrodné půdy), vrátí se (třeba jen na čas) ke starým špatným zvykům, ke hříšnému životu jako předtím.


    Vy heretici, kteří chápete církev jenom jako společenství bezúhonných svatých, kteří už nehřeší, prohlásíte jednoduše o této druhé skupině, že oni se vlastně křesťany nikdy nestali, že se nikdy nenarodili znovu z vody a z Ducha svatého, nikdy se nestali dítětem Božím! (Pokud je tedy někdo sprosťák, hrubiján, hulvát a troll, snadno se pozná, že není dítě Boží.)  - tímto ve skutečnosti děláte z Boha lháře!



    Protože v Něm máme ujištění, že kdo se nechá pokřtít do Pánova jména, tomu jsou odpuštěny hříchy a každý takový je Bohem přijmut za Boží dítě!
    I když později třeba v dobrém nevytrvá, selže a Krista opět zradí! Pořád má otevřenou cestu znovu se pokoušet o dokonalost, znovu činit pokání. Už nikdy nepřestane být dítětem Božím - ani tehdy, když je ve stavu hříchu.


    Správně by to mělo znít takto: "Pokud je tedy někdo sprosťák, hrubiján, hulvát a troll, snadno se pozná, že nežije jako dítě Boží."

    Takže nedílnou součástí Kristovy církve jsou i hříšníci, kteří se sice narodili znovu z vody a z Ducha ve křtu, ale zrovna momentálně jsou zrovna ve stavu hříchu. Takoví totiž potřebují Boží milost nejvíce ze všech lidí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 12:13:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Vy heretici, kteří chápete církev jenom jako společenství bezúhonných svatých, kteří už nehřeší, prohlásíte jednoduše o této druhé skupině, že oni se vlastně křesťany nikdy nestali, že se nikdy nenarodili znovu z vody a z Ducha svatého, nikdy se nestali dítětem Božím! (Pokud je tedy někdo sprosťák, hrubiján, hulvát a troll, snadno se pozná, že není dítě Boží.)  - tímto ve skutečnosti děláte z Boha lháře! 



    Jiní taktéž učiní pokání, nadšeně se obrátí a nadchnou pro nový život. Uvěří a nechají se pokřtít - stanou se křesťany - oblékli také ve křtu Krista  - ovšem nakonec pro svou slabost nevytrvají (jsou jako semena, která sice vzešla, ale neměla dostatek úrodné půdy), vrátí se (třeba jen na čas) ke starým špatným zvykům, ke hříšnému životu jako předtím.

      To snad leda když si strašlivým omylem popletou pokání s pocity a nebo si nějakým hrozným omylem myslí, že křest má magickou moc udělat z člověka Boží dítě, křesťana a člena Boží církve.



      Je to asi tak, Stando.

      Špinavé prasátko spadne do louže. Jeho popletený pasák ho vezme, pracně ho umyje, vymydlí, naonduluje a vystavuje hrdě navenek, jak je čisťounké. A jak prasátko uvidí první louži, skočí do ní znovu. Rypáčkem napřed.

      Špinavý pejsek se vyválí ve smradlavé rozkládající se rybě. Jeho majitel ho ve vaně pracně umyje, vydrbe, našampónuje a vezme si ho do postele. A druhý den ráno na procházce pejsek sežere hovínko.


      Ovečka se chová jinak. Vyhýbá se chcíplým rybám, hovínkům i loužím s bahýnkem. I kdyby chtěla v bahně rýt, moc by si čumáčkem nepomohla. Spadne ta ovečka třeba do jámy, nehodou. Pak jí pastýř hledá a najde, vytáhne. Pokud je to dobrý pastýř, špatný pastýř ovečku nehledá a nechá jí v jámě chcípnout. Když dobrý pastýř ovečku vytáhne z jámy, ovečka se dál vyhýbá hovínkům, smradlavým rybám i loužím s bahnem.


      A není to tak těžké poznat.

      I když si všechna prasátka při svých projekcích myslí, že ovečky jsou taky prasátka a žijí to, co prasátka - tak jako si homosexuálové myslí, že všichni chlapi jsou latentní, tak jako si volič komunistů myslí, že všichni závidí, tak jako si děvkař myslí, že všichni se chtějí vyspat se všemi a jako si zloděj myslí, že všichni kradou a tak jako lhář nevěří nikomu okolo sebe.
      
      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 22. květen 2018 @ 08:03:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    Je jen jeden Bůh - můj i tvůj stvořitel. Není jiného Boha.


    My lidé nejsme zvířátka (alespoň většina z nás není).

    Jsme lidé - a to lidé občas (nebo i dost často) chybující. Lidé schopni být i nevěrní a z různých pohnutek ve slabosti zradit sobě vytyčenou cestu. To, co ty popisuješ, je černobílé vidění virtuálního (nereálného) světa.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:24:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oko:
    Je jen jeden Bůh - můj i tvůj stvořitel. Není jiného Boha.

    Myslivec: To je naprostá pravda Oko. Bůh je jeden a je to náš Stvořitel. Náš Bůh a Stvořitel nám daroval víru, pravdu a svou vůli nám dává poznat v Duchu svatém. Stal se člověkem aby nás svou obětí vykoupil, za naší spásu zaplatil, ve své odpouštějící milosti nám v pravdě Ducha dává poznat jistou spásu již nyní a teď. S Bohem jsme v neustálém a nepřerušeném kontaktu v Duchu svatém, nic nás od něho nemůže oddělit. Uctíváme Boha ve svých srdcích, kde je Jeho sídlo a chrám.
    Je to u tebe Oko taky tak?


    Oko: My lidé nejsme zvířátka (alespoň většina z nás není).  

    Myslivec: Když jsem si přečetl tuto větu, řekl jsem si proč něco tak jasného a samozřejmého oznamuješ, že lidi nejsou zvířátka. Pak mi to došlo, ty nereaguješ na zvířátkové podobenství Cizince, nereaguješ na to co ti Cizinec chtěl sdělit, tys to napsal pro ten zlý dovětek v závorce. Ptát se tě koho řadíš mimo tu tvoji "lidskou" většinu, se ani raději nebudu.


    Oko: Jsme lidé - a to lidé občas (nebo i dost často) chybující. Lidé schopni být i nevěrní a z různých pohnutek ve slabosti zradit sobě vytyčenou cestu. To, co ty popisuješ, je černobílé vidění virtuálního (nereálného) světa.

    Myslivec: Tato tvoje odpověď je značně stupidní právě proto, že není ani dvoubarevná. Ty vycházíš přesně z toho co popisuje Cizinec. Zloděj si myslí, že kradou všichni, lhář si myslí, že všichni lžou a nikomu proto nevěří, což si ty Oko, modloslužebník bez jistoty spásy, který trpí syndromem vlastní zrady, a zradu drze a neomaleně připisuje všem ostatním!
     
    Popis Cizince rozhodně dvoubarevný není, je uvedený na několika příkladech pro tvoje snažší pochopení, a těch několik příkladů vytváří několikanásobnou variabilitu, což v žádném případě nelze nazvat dvoubarevností. A už vůbec ne virtuálním a nereálným viděním! Výroky Cizince jsou reálné až moc. Prostě tuto tvoji odpověď si můžeš uložit do krabice s nápisem "Okovi kreténské výroky" k těm mnoha ostatním.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:45:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

    Je jen jeden Bůh - můj i tvůj stvořitel. Není jiného Boha.

      Dobře jsi napsal.

      Jsou ale lidé, kteří mají boha, který jim dává svobodu lhát a lež jim dovoluje a schvaluje. Z takového boha je pak docela zbytečné dělat lháře.


    To, co ty popisuješ, je černobílé vidění virtuálního (nereálného) světa.

      Stando, chápu, že náš svět je pro tebe virtuální. Proto také nerozumíš docela základním věcem z písma. Já ještě vyrůstal s kravami, králíky, kočkami, prasátky a ovečkami, měl jako nejlepšího zvířecího přítele psa. Ovce jsem měl donedávna, psa mám dodnes. 

      A tak to, co je pro tebe jen virtuální je pro mne reálné.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 09:13:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    I když je to Toníku asi zase zbytečné, pokusím se tě navrátit alespoň částečně do reality; psa sice opravdu nemám, protože ho nechci, ale jednoho mladého beránka mám přímo na dvoře. Hned vedle slepic a králíků.

    Není to tedy pro mne svět neznámý.


    Pokud jsem tě já dobře pochopil, přirovnal jsi se k "ovečce", která se prý vyhýbá blátu, špíně.  Zároveň jsi ovšem už dříve připustil, že občas také zhřešíš. Nebo toto už dneska o tobě neplatí, tehdy jsi ještě nebyl tou dokonalou ovečkou, co se z principu a zásadně vyhýbá všem nečistým věcem?

    Nepoznáváš se tak občas ve svých hříších i v tom psovi, co se vrací ke svým zvratkům?







    Jak se to tedy může prakticky stát, že vůbec zhřešíš, když ti tvůj všemohoucí Bůh přece hřešit nedovoluje?



    Bůh ti nedovolil - a ty hřešíš!
    Nebo na tvoje hřešení je snad i Boží všemohoucnost krátká?


    Tvoje podoba víry mi svými mezerami (absencí kritického myšlení)  připomíná noty na buben.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 18:41:20 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    I když je to Toníku asi zase zbytečné, pokusím se tě navrátit alespoň částečně do reality; 

      To je opravdu zbytečné. Nežiji ve tvém virtuálním světě. Nemám tvé podoby víry s tvými mezerami.

      Užitečnou práci bys udělal kdybys navrátil do reálného světa toho Toníka, co ti virtuálně straší ve tvé hlavě.


    Pokud jsem tě já dobře pochopil, přirovnal jsi se k "ovečce", která se prý vyhýbá blátu, špíně. 

      Nejen, Stando. 

      Přirovnání k ovečce a pastýři je naprosto základní přirovnání Boha a jeho lidu. Tedy zcela všech, kteří patří Bohu. 


    Zároveň jsi ovšem už dříve připustil, že občas také zhřešíš. Nebo toto už dneska o tobě neplatí, tehdy jsi ještě nebyl tou dokonalou ovečkou, co se z principu a zásadně vyhýbá všem nečistým věcem?

      Stando, z principu a zásadně se vyhýbám nečistým věcem od znovuzrození. Je to jedna z věcí, která se v mém životě změnila.


    Nepoznáváš se tak občas ve svých hříších i v tom psovi, co se vrací ke svým zvratkům?

      Ne, to naštěstí ne. Což bys mohl vidět i zde v diskuzi, že mne nijak neláká minulost a poměrně často tu o tom píšu.


    Jak se to tedy může prakticky stát, že vůbec zhřešíš, když ti tvůj všemohoucí Bůh přece hřešit nedovoluje?

      Na to už jsem ti odpovídal dvacetkrát i s konkrétními příklady. Četl sis odpověď alespoň jednou? Porozuměl jsi tomu, když jsem ti odpovídal?


    Bůh ti nedovolil - a ty hřešíš! Nebo na tvoje hřešení je snad i Boží všemohoucnost krátká? 

      No, právě že není Boží všemohoucnost krátká. To jsem ti tu psal často, že nás Bůh vychovává jako svoje děti a že je schopen nás zbavit hříchu a také to dělá. Byla to jedna z věcí, které jsi nejvíce oponoval, snad jsi tedy alespoň četl, co jsem psal. Proč se tedy ptáš znovu?


      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:24:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)







    Typická ukázka tvého pokleslého způsobu komunikace na jasně položenou otázku.

    Uhýbáš, mlžíš, znovu uhýbáš -  a skutečná jasná odpověď nikde.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:53:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, skutečnou a jasnou odpověď včetně privátních příkladů jsem ti poskytl mnohokrát. Přečetl sis jí alespoň jednou? POkud ano, co je ti nejasné? Proč se ptáš znovu?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 08:43:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pokud by jsi mi tuto věc opravdu někdy vysvětlil tak, abych ji pochopil, porozuměl, proč jsi dílo Ducha svatého ve křtu prohlásil za neplatné - myslíš, že bych se na ni ptal opakovaně znovu a ztrácel tím čas nás obou?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:46:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Pokud by jsi mi tuto věc opravdu někdy vysvětlil tak, abych ji pochopil, porozuměl, proč jsi dílo Ducha svatého ve křtu prohlásil za neplatné - myslíš, že bych se na ni ptal opakovaně znovu a ztrácel tím čas nás obou?

      Zřejmě sis mne s někým spletl. Asi s nějakou tvou drzou lží, pomluvou či projekcí tvých nesmyslů?

      Já jsem Toník, Cizinec. Píšu tu jen a pouze pod jedním nickem.

      Bavím se tu s tebou poměrně dlouho, napsal jsem mnoho příspěvků a mnoho ze svého života a jsem si naprosto jistý, že jsem nikdy neprohlásil "dílo Ducha svatého ve křtu za neplatné". Stejně jako jsem nikdy neprohlásil, že nelituji hříchů jak jsi psal ve dle v diskuzi a nikdy jsem neprohlásil spoustu dalších lží, které si o mne vymýšlíš a drze píšeš je do diskuze.

      



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:46:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Svůj první (miminkovský) křest jsi prohlásil za neplatný, za "nekřest" - za "pocákání vodou".  Tak mi zase nelži!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. květen 2018 @ 09:02:27 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Svůj první (miminkovský) křest jsi prohlásil za neplatný, za "nekřest" - za "pocákání vodou".  

      Leda tak virtuálně ve tvé hlavě. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 28. květen 2018 @ 12:27:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Rád bych té virtualitě přišel na kloub.


    Tedy tvůj první miminkovský křest považuješ snad za platný?

    Jistě o něm existuje zápis ve farní matrice, možná máš někde doma i osvědčení o tomto křtu v katolickém kostele. Je mi jasné, že jsi ho považoval za platný minimálně prvních dvacet let svého života.


    Proč jsi se tedy nakonec ocitl v jezeře a nechal se tam znovu pokřtít?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 28. květen 2018 @ 14:15:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Je mi jasné, že jsi ho považoval za platný minimálně prvních dvacet let svého života.

    Oko, a já minimálně dvacet let svého života považoval za platné tvrzení, že mám společné předky s dnešními opicemi...

    To přece dá rozum, že pokud Ti někdo něco od malička tvrdí, něco co bezmyšlenkovitě přijmeš za své, a bereš to jako pravdu, jako fakt - tak se může stát, že si jednou uděláš svůj vlastní kritický názor, a uvědomíš si, že jsi vlastně věřil něčemu, co se nezakládá na pravdě, ale na víře jinými lidem a indoktrinaci - tedy víře evolucionistům, a následně třeba mému otci, který od nich své názory přejímal.

    Mimochodem, zrovna on, ateista jako poleno, byl pokřtěný tím Tvým způsobem, a je členem ŘKC. Naštěstí nebyl takový cvok, aby mne nechal pokřtít jako mimino, protože věděl, že je to nesmysl, jelikož měl jisté povědomí o tom, co se v Bibli o křtu (dosl. ponoření) opravdu píše.

    Snad Ti Cizinec odpoví lépe, a především za sebe - mne prostě vyloženě napadla ta asociace se společnými předky...

    wollek


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 23:55:43 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Wollku.

      Standovi jsem téma popisoval jistě desetkrát, nepovažuji za nutné mu ho vysvětlovat znovu. Pokud chce přijít na kloub svému virtuálnímu světu, snad se mu to jednou povede.


      V ŘKC se udílí svátost křtu miminek, jestli jsi nikdy neviděl, tak zde je jedno video z takové svátosti

      Pro platnost ŘKC svátosti jsou nutně třeba tři "ingredience": Správná materie (v případě svátosti křtu je to voda), správný úmysl (v případě svátosti křtu činit to, co činí ŘKC když uděluje svátost křtu) a správná formule (nutné použít trojiční formuli "křtím tě ve jménu Otce i Syna i Ducha" - to je dané tím, že udělující svátost to jméno neznají, proto používají opis). 

      Tedy mne by nikdy nenapadlo spekulovat o tom, zda svátost křtu byla platná nebo neplatná - o tom tu spekuluje jen oko ve svém virtuálním světě a připisuje mi něco, co jsem nikdy nedělal. Natož abych tu svátost prohlásil za "neplatnou", jak si vymýšlí (snad podle sebe a svých pochyb).


      Když jsem uvěřil Pánu Ježíši a přijal evangelium, obrátil jsem se od model k Bohu, myslel jsem si nějakým omylem, že křest nepotřebuji, takže jsem ho vynechal. To byl kardinální omyl. A Bůh mne při tom nechal - řešil věci důležitější, nejdřív věci života a smrti a vztahů, pak i další. Ale došlo i na křest. Samozřejmě jsem si četl bibli a místa o křtu v ní jsou tak jasná a tak častá, že nejdou dlouho ignorovat, když na ně člověk narazí. 


    "Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh."

      Pokud víš, co v písmu znamenalo slovo "církev", jistě budeš vědět, co znamenalo slovo "křest". 

      To je tak jasné a přímé slovo, že na něm není co řešit - určitě ne ŘKC motaniny s cákáním a platnostmi - a ty motaniny jsem tedy také neřešil, nebyl k tomu důvod a ani by mne to nenapadlo. Jednoduše jsem z víry jasnému Božímu slovu poslechl. Nechal jsem se pokřtít. Pokřtít jsem se nechal podle příkazu apoštola jednou a nikdy ne znovu a ani k něčemu takovému nebyl důvod.


      Všechny ostatní okovy kličky s cákáním, platnostmi, popíráním díla Ducha svatého a cokoliv dalšího, co tu oko vymýšlí a předvádí k tématu i mimo téma je jen jeho virtuální svět, který si domýšlí z toho, co žije on a z jejich křivolakých cestiček a spekulací - se mnou a mou realitou nemají jeho výmysly nic moc společného. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 09:09:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Proč jsi neodpověděl přímo mě na moje otázky?



    Tedy tvůj první miminkovský křest považuješ snad za platný?

    Jistě o něm existuje zápis ve farní matrice, možná máš někde doma i osvědčení o tomto křtu v katolickém kostele. Je mi jasné, že jsi ho považoval za platný minimálně prvních dvacet let svého života.


    Proč jsi se tedy nakonec ocitl v jezeře a nechal se tam znovu pokřtít?






    Čekal bych, že se k tomu postavíš jako chlap a alespoň jasně řekneš, že tvůj miminkovský křest dneska za křest nepovažuješ. 

    A pokud bys měl více odvahy, tak si i přiznáš, že vždycky tomu tak nebylo - že byla doba, kdy jsi svůj miminkovský křest za křest považoval.

    Že tedy u tebe muselo dojít ke změně názoru na tento tvůj první křest v kostele - Nejdřív jsi ho změnil  na "nekřest" a až pak ses nechal překřtít znovu v jezeře..

    Pak ale logicky nemůže být pravdou, že jsi tento svůj první křest "vůbec neřešil".


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 22:53:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Proč jsi neodpověděl přímo mě na moje otázky?


      Čteš někdy příspěvky, na které reaguješ? 

      Nejspíše ne. Pokud bys je četl, máš odpověď na tvou otázku hned v úvodu.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 17:14:11 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pořád se odvoláváš na jakési tvé odpovědi, ale nikde odpovědi na to, na co se konkrétně ptám,  nenalézám.

    Takže předtím, než jsi potkal ony "křesťany" -  zhruba asi prvních dvacet let svého života - kdybych za tebou tehdy přišel a tvrdil ti, že ty vlastně nejsi pokřtěný - souhlasil bys tehdy se mnou, že tvoje svátost křtu nebyla křtem, nebo by ses mi tehdy vysmál s tím, že pokřtěný určitě jsi?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 09:11:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oběma je nám přece jasné, že Bůh si nepřeje, aby lidé hřešili. Hlavně kvůli lidem, protože každý hřích snižuje kvalitu prožívání života člověka.



    V čem tedy já u tebe spatřuji onen nedostatek kritického myšlení, logiky:

    Ohledně toho, že ti Bůh údajně nedovoluje zhřešit - Bůh je přece všemohoucí!

    Kdyby ti Bůh skutečně nedovoloval zhřešit, tak bys zhřešit vůbec nemohl! Bůh by to nedovolil, neumožnil by ti zhřešit!  Tolik mi říká zdravý rozum.



    Realitou ale zůstává, že toto Bůh evidentně nedělá (že by takto zásadně lidem nedovoloval zhřešit) - realitou zůstává, že lidé hřeší. Někdo víc, někdo míň - ale hřeší všichni.

    Realitou tedy je, že Bůh, i když si nepřeje, aby lidé hřešili, tak lidem ponechává svobodnou vůli, aby se oni sami rozhodli jak pro hřích, tak i proti hříchu.

    Nechává lidem tuto svobodu volby. Protože Bůh ví, že sám člověk proti hříchu nezmůže nic, že poznání svého hříchu a ošklivosti z něho, člověka nutně přivede zpátky  k Bohu. Bez Boha totiž hřích z lidského života odstranit nelze.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 10:54:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Kdyby ti Bůh skutečně nedovoloval zhřešit, tak bys zhřešit vůbec nemohl! Bůh by to nedovolil, neumožnil by ti zhřešit! Tolik mi říká zdravý rozum.  

    Oko, promiň, že vstupuji, ale opravdu vůbec neuvažuješ logicky, a evidentně ani nemáš představu o tom, co je to Boží všemohoucnost. To, co píšeš, to prosím opravdu ne.


    //lidem ponechává svobodnou vůli, aby se oni sami rozhodli jak pro hřích, tak i proti hříchu. 

    Co máte pořád s tou svobodnou vůlí? Naprostá většina křesťanů tímto pojmem operuje - přitom je tak nelogický a v Písmu se pochopitelně nikde nenachází - a ani nacházet nemůže, protože Bůh neuvažuje jako lidé. Uvědom si to.

    Ale souhlasím částečně s druhou částí té věty, a sice, že člověk se může sám rozhodovat - a toto je základ. Ale jak moc je to svobodné, o tom by se dalo dlouho polemizovat. Jak moc je třeba kuřák svobodný si pět let nezapálit cigaretu? Jak velký vliv mají na domnělou svobodu naše návyky? Atd. Strašně zjednodušuješ, a je to vidět celkově na Tvé argumentaci napříč diskuzemi. A když to ještě nazveš logickým, nebo rozumem - promiň, ale to je strašné intelektuální utrpení něco takového číst - i když Ti to většinou nekomentuji - ať se Tebou baví Toník, když na to má čas, energii a elán. Navíc je možné, že zrovna v tomto by se se mnou neshodl :-).


    //Protože Bůh ví, že sám člověk proti hříchu nezmůže nic, že poznání svého hříchu a ošklivosti z něho, člověka nutně přivede zpátky  k Bohu. Bez Boha totiž hřích z lidského života odstranit nelze.

    Ano, dá se to tak napsat. I když si nemyslím, že poznání hříchu každého člověka nutně přivede zpátky k Bohu. Znám dost lidí, co toto poznání měli a přesto pokání před Bohem nečinili. Jsou dokonce lidé, co si ve svém hřích libují.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 16:32:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Co máte pořád s tou svobodnou vůlí? Naprostá většina křesťanů tímto pojmem operuje - přitom je tak nelogický a v Písmu se pochopitelně nikde nenachází - a ani nacházet nemůže, protože Bůh neuvažuje jako lidé. Uvědom si to.



    martino


    Ty neznáš Bibli? Tak si aspoň toto poznamenej, ať aspoň něco víš a nenapodobuješ v diskusi Myslivce, Cizince, Frantu, Willyho atd. kteří také nic neznají, jen si zde diskusně čechrají své vědomostní peří. Vše ostatní nad čím přemýšlíš je u Boha jen suchá tráva. Motáš do toho vůli kuřáků apd. Zde se bavíme na úrovni duchovní.
  • 11Neříkej: „Hospodin zavinil, že jsem odpadl,“ on přece nedělá to, co nenávidí.
  • 12Neříkej: „On mne zavedl na scestí,“ hříšníka přece nepotřebuje.
  • 13Hospodin má v nenávisti každou ohavnost, a nemají ji v lásce ani ti, kdo se ho bojí.
  • 14On sám na počátku stvořil člověka a ponechal mu možnost vlastního rozhodování.


  •  




     





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 25. květen 2018 @ 16:47:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Jsou dokonce lidé, co si ve svém hřích libují.



    martino


    Konečně! Veliká pravda z tebe vypadla. Jen si zapomněl je jmenovat. Tak já to doplním za tebe. Nevidím nikomu do svědomí, ale odpad od  Církve=Krista je asi největším zločinem křesťana. A zde se dva opakovaně přiznávají dokonce tak, že to vyznívá až jako chlubení a hrdinský čin, odpadnout od Církve. Myslivec a Cizinec. Ty si to nechceš s nimi rozházet, tak mlčíš. Já si to jako katolík mohu dovolit, neboť znám důsledky takového pádu člověka.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:44:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Wollku.

      Elán a energii bych měl, ale čas ne. Některé z těch věcí ohledně svobody jsem Standovi mnohokrát popisoval podobně, jako ty. Vysvětloval jsem, že kuřák, alkoholik či feťák jsou bez zvláštní milosti kuřáky, alkoholiky či feťáky nadosmrti, i když abstinují. Že člověk má spoustu dědičných věcí, věcí výchovy nebo věcí těla, které ho svazují a brání svobodě.


      Každý, kdo činí hřích, je otrokem hříchu.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 16:13:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


      Zajímavé vidět, jak se zde statečně a urputně hádáte s okem, ale nenapíšete mu svůj názor přímo. To je vaše nová diskuzní taktika, že se budete hádat navzájem s okem a budete to dělat přes třetí osobu?



    martino


    A jak jste na toto přišel? To je z vaší hlavy? To, že vám něco v hlavě zablikalo je obdivuhodné, ale hluboce nepravdivé. Styďte za své příspěvky. Mám pocit, že vás pustili na víkend z psychiatrie a vy se snažíte na internetu vyřádit. Že vy jste si dnes ráno nevzal tabletku? Copak takto se vyjadřuje muž rozumný, jen proto, že mu někdo něco zablikalo? To je již snad vyšší stadium demence. Nebo to je ze školení vaší sekty? Vy jste zde již s Myslivcem za klauna, oba k popukání.


    Cizinec


    Zde psal Franšišek komentář k ŘKC:

    Může to být církev, která má za sebou krev, vraždy, mocenské ambice, zlo, války..? Církev, v jejíž čele stávali i zločinci? Anebo je to vše jen smutná lidská komedie a hra, která z pokřtěných lidí dělá jen poslušné ovce sloužící zlu????? A tím zlem je vedení sekty, papež biskupové a ostatní potentáti, kteří si urvali moc!!!!!!

      A diskutující OKO mu na to odpovídal:






    martino




    Franta lhář je lhář a blb. Pokud ho berete vážně, tak jste stejný jako on. Měl jste k tomu nakročeno. Já to spíš vyjádřím přesněji. Za života Jidáše, nebyla to ještě Církev, ale sbor vyvolených, kteří následně po seslání Ducha Svatého tu Církev rozšířili do celého světa. A vy se zde snad doslova poserete, jen z toho, že si oko dovolil vyslovit svůj soukromý názor? Daleko větší hovadina je vaše obhajoba o neexistenci svátostí. Nejste tak vzdělaný, abyste zde si usurpoval monopol na pravdu ze své sekty. Církev má Magisterium a nikoliv nějaká přiblblá sekta které sloužíte. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:23:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Je to s tebou čim dál horší martino, ztrácíš poslední zbytky sebereflexe..


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:34:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    A jak jste na toto přišel? To je z vaší hlavy?

      Jednoduše. 

      Oko se tu (jistě pravdivě a já s ním souhlasím) snaží dokázat, že jeho církev měla ve svých řadách nejznámějšího zrádce, Jidáše.

      Vy jste na myšlenku oka napsalCo to je zase za blbosti? Copak byl Jidáš členem Církve? Když vznikla Církev, sebevrah Jidáš byl dávno mrtvý.

      Pokud tedy myšlenku oka považujete za "blbost", bylo by dobré, abyste vaše interní problémy vašich sekt řešili spolu navzájem a ne přes třetí osobu.


    Za života Jidáše, nebyla to ještě Církev, ale sbor vyvolených, kteří následně po seslání Ducha Svatého tu Církev rozšířili do celého světa. A vy se zde snad doslova poserete, jen z toho, že si oko dovolil vyslovit svůj soukromý názor?

      Musíte mít s okem zřejmě těžší problém.

      Pokud jde o mne, tak já nemám problémy se soukromými názory Oka (pokud zrovna nelže a nepomlouvá diskutující, když mu dojde "diskuzní dech"). V tomto tématu souhlasím s tím, co oko napsal - jeho církev měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše.


    Daleko větší hovadina je vaše obhajoba o neexistenci svátostí.

      Pokud to píšete vy, tak vám věřím, že ve vaší hlavě jsou ještě větší hovadiny, jako jakési obhajoby neexistence svátostí. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 20:32:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec



      Oko se tu (jistě pravdivě a já s ním souhlasím) snaží dokázat, že jeho církev měla ve svých řadách nejznámějšího zrádce, Jidáše.





    martino





    oko se jen neobratně vyjádřil. Bez sboru apoštolů by nebyla Církev. Byl Jidáš Ježíšem vyvolený? Byl! Kdyby nezradil Spasitele, měl by stejnou duchovní moc udělovat svátosti Církve jako zbylých jedenáct?  Měl! Jidáš byl součástí sboru vyvolených a Ježíšem povolaných. Kdyby nezradil byl by znám jako svatý. Takže opakuji pro vás ještě jednou, protože těžce chápete. Jidáš nebyl členem Církev, ale sboru povolaných od Boha Ježíše. On byl přítomen a účasten celé Ježíšovi misie a dělilo ho od naplnění Ježíšova ustanovení Církve 53 dnů.



     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 08:09:36 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    oko se jen neobratně vyjádřil. 

      To si opravdu proberte přímo s okem a ne přese mne.


    Takže opakuji pro vás ještě jednou, protože těžce chápete. Jidáš nebyl členem Církev, ale sboru povolaných od Boha Ježíše. On byl přítomen a účasten celé Ježíšovi misie a dělilo ho od naplnění Ježíšova ustanovení Církve 53 dnů.

      Zřejmě jste si opět spletl adresáta. 

      Opět: proberte si s okem a vysvětlete jemu. Já totéž co vy psal od začátku této diskuze, oko měl potřebu mému příspěvku oponovat. Pokud tedy máte uvnitř vaší sekty nějaké spory, proberte si je laskavě spolu.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:24:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


    To si opravdu proberte přímo s okem a ne přese mne.



    martino


    Blbá finta, jak uniknout z diskuse, když došly argumenty....


     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:34:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Martino:
    Pondělí, 21. květen 2018 @ 10:21:58 CEST
     Omlouvám se Cizinci a Milce. Já se chytil té věty oka a domníval jsem se, že ji dokladuje citací ze (Sk 1,15-22). Když jsem si text Sk přečetl a větu
    Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše tam nenašel způsobil jsem tím diskusní šum svojí zbrklostí, za což se ještě jednou omlouvám.

    Martino: 
     martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:24:21 CEST

    Cizinec


    To si opravdu proberte přímo s okem a ne přese mne.



    martino


    Blbá finta, jak uniknout z diskuse, když došly argumenty....


    Myslivec:
    Ukázka co znamená Martinova omluva na druhý den.






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:25:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Martino, úplně totéž si pamatuji z doby, kdy tady nadhodil nějaký katolík názor, že Bůh miluje satana, Ty jsi to tehdy popřel, ale pak jsi měl potřebu řešit to s kdekým, jenom ne s autorem myšlenky. To se s ostatními katolíky bojíš komunikovat, když máte na něco jiný názor?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. květen 2018 @ 19:45:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      To nebyl jen tak nějaký katolík, ale byl to také oko. Zřejmě tu myšlenku měl z katechismu.


      Ale vedle v diskuzi se Martino choval jednou jinak. Když se oko omylem domníval, že slovo o pokání a křtu o letnicích říkal Petr výhradně židům v dospělém věku, Martino oku jeho omyl v klidu vysvělil a vysvětlil také správně, že to slovo apoštola Petra platí pro všechny lidi, pro celou církev. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 08:50:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Když se oko omylem domníval, že slovo o pokání a křtu o letnicích říkal Petr výhradně židům v dospělém věku, Martino oku jeho omyl v klidu vysvělil a vysvětlil také správně, že to slovo apoštola Petra platí pro všechny lidi, pro celou církev."...


    Toníku, zase překrucuješ fakta do lží.

    To ty jsi tehdy tvrdil, že Petr svá slova (ve Sk 2) adresoval všem lidem - já tě opravil, že tehdy Petr adresoval svá slova výhradně směrem k věřícím z vyvoleného národa - tedy židům a proselytům

    Do Jeruzaléma tehdy na svátky připutovalo mnoho cizinců s židovskou vírou. (Např. Sk 8,27 - A hle, muž z Etiopie, mocný komorník Kandaké, etiopské královny, který spravoval všechny její poklady a který se přijel do Jeruzaléma poklonit Bohu,  se právě vracel. Seděl na svém voze a četl proroka Izaiáše.)......


    Takto je to tedy historicky ve správném časovém sledu  - nakonec ti adresáti Petrových slov (slyšící slova ve své mateřštině) jsou tam (ve Sk 2) i jmenovitě uvedeni.








    Obsah této Petrovy výzva byl rozšířen na všechny ostatní lidi (tedy i na pohanské národy) až daleko později  - U Kornélia (Sk 10).


    Jestliže ty sám, zablokován v myšlení omyly ve své víře, nejsi schopen věcné konstruktivní debaty, nejsi schopen kritického myšlení v oblasti víry - tak alespoň respektuj, co je napsáno v Písmu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 09:00:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    To ty jsi tehdy tvrdil, že Petr svá slova (ve Sk 2) adresoval všem lidem

      Stando, opět tvé lži, a ještě boldem. Nejspíše sis mne s někým popletl - pravděpodobně s tvými projekcemi, tvou fantazií, tvým virtuálním světem. A pak s tím virtuálním světem statečně bojuješ. 

      Já jsem Toník, Cizinec. Píšu tu pod jedním nickem. Nepíšu tu věci, které si ty vymýšlíš ze tvého virtuálního světa.

      K tomu, co říkal apoštol Petr jsem psal jednoduchou věc: Že i mne Bůh ukázal, že to slovo o křtu a pokání, příkaz, který Petr říkal o letnicích, platí i pro mne. Že Bůh přikazuje nejen činit pokání, ale také přikazuje, aby se lidé dali pokřtít. Proto jsem ten příkaz poslechl.

      Bojuješ tedy statečně, urputně a dlouhodobě, ale jen proti tvým vlastním lžím, do kterých ses zamotal ve tvém virtuálním světě.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 09:24:39 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..." Že i mne Bůh ukázal, že to slovo o křtu a pokání, příkaz, který Petr říkal o letnicích, platí i pro mne. Že Bůh přikazuje nejen činit pokání, ale také přikazuje, aby se lidé dali pokřtít. "...


    Nic proti tomu - ve Sk 10 byl skutečně rozšířen i pro tebe..
    Já tehdy poukázal na časový sled, že argumentovat Sk 2 bez návaznosti na Sk 10 je nepřesné.

    Bůh taky přikazuje, abychom se nechali církví vyučit v pravé víře, poslouchali své pastýře a nevyzobávali si z Písma různá zavádějící učení sami podle své fantazie jako důsledek své nevzdělanosti ve víře. Církev taky vysvětluje, proč je křest tak důležitý a co se při něm stane. Že křest není ani zdaleka jen pohřeb, ale hlavně že křest je vzkříšením do novosti života (Ř 6,3-4)




    Asi by bylo vhodné, aby ses vrátil k tomu svému prvnímu komentáři na toto téma - - tam já reagoval na onen časový sled - k jakému omezenému posluchačstvu tehdy Petr vlastně adresoval svoje slova.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 10:00:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Tys byl po pocákání vzkříšený do novosti života?  Hmmmmmm.

    Trpíš nejistotou spásy! Spásu máš MOŽNÁ jistou v okamžiku smrti! Inklinuješ ke zlému! Máš svobodu hřešit! Bojuješ svými svaly! K modlitbě se musíš znásilňovat!

    To má být ta vzkříšená novost života po tvém pocákání?! Nelži modláři o tom, čemu ty sám nevěříš!!




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. květen 2018 @ 18:32:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Já tehdy poukázal na časový sled, že argumentovat Sk 2 bez návaznosti na Sk 10 je nepřesné.


      Stando, ty jsi tehdy napsal doslova :
      Což byl samozřejmě tvůj omyl, protože to Petr říkal docela stejně tak pohanům.


    Já tehdy poukázal na časový sled, že argumentovat Sk 2 bez návaznosti na Sk 10 je nepřesné.


      Pokud je to Stando nepřesné, mám pro tebe docela jednoduchou radu: Neargumentuj tak a vyhneš se nepřesnostem.


    Bůh taky přikazuje, abychom se nechali církví vyučit v pravé víře, poslouchali své pastýře a nevyzobávali si z Písma různá zavádějící učení sami podle své fantazie jako důsledek své nevzdělanosti ve víře. 

      Pak je to jednoduché: Pokud to Bůh přikazuje, tak to dělej a nevyzobávej si z písma různá zavádějící učení sami podle své fantazie jako důsledek své nevzdělanosti ve víře. Já ti v tom určitě bránit nebudu. 

      Ani bych ti nebránil v tom, kdybys poslechl jasná přímá a jednoznačná slova apoštola Petra. Pokud by tedy platila pro tebe, pokud by ti Bůh ukázal, že platí i pro tebe. Což by Bůh jistě udělal, kdyby ses zeptal: 'Co mám dělat?', tak, jako se ptali lidé, kterým se dostalo apoštolovy odpovědi.



    Asi by bylo vhodné, aby ses vrátil k tomu svému prvnímu komentáři na toto téma - - tam já reagoval na onen časový sled - k jakému omezenému posluchačstvu tehdy Petr vlastně adresoval svoje slova.

      Ano, to jsem pochopil, že ses snažil utéci z diskuze ke tvým motanicím a nepřesným argumentacím. 




      Rozumíš alespoň tomu, že když jsme uvěřili v Ježíše Krista, přijali ho, použili jsme své rozhodovací pravomoce a rozhodli se pro tu věčnou novou smlouvuBůh tu smlouvu podle svého slova naplnil a naše víra nás dovedla až ke křtu ve vodě, že si nemusíme obhajovat nic ve svém svědomí, protože svědomí je v souladu s tím, co říká Bůh

      Obhajovat si věci ve svém svědomí musí člověk, který zatím své rozhodovací pravomoce nepoužil a teprve se rozhoduje, očištění v krvi Pána Ježíše čpí pro něj frází, stejně tak je pro něj spasení v Ježíši "prázdnou pobožnůstkážskou frází bez konkrétního obsahu" a kterého jeho víra zatím nedovedla ke křtu - a ani ho jeho víra ke křtu nikdy nedovede, protože je to jiná víra, než kterou mají lidé, které jejich víra ke křtu dovedla.

      Obhajovat ve svém svědomí jsem si musel věci ve chvíli, kdy jsem uvěřil, přijal Krista a moje víra mne nedovedla ke křtu a křest jsem hrozným omylem odmítal. Tedy ve chvíli, kdy můj život byl v jasném a přímém rozporu s Božím slovem. Z čehož mne Bůh i v této věci dostal.

      Aby takového člověka dovedla jeho víra ke křtu, musí uvěřit jasnému slovu apoštola: "Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého." 


      Žádné tvé motaniny o židech a dospělých, do kterých ses ty sám zamotal, v mém příspěvku nebyly. Já psal normálně k tématu mého života - protože patřím do církve, do Božího lidu, samozřejmě se na mne vztahují všechna slova, která Petr říkal.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:17:02 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Což byl samozřejmě tvůj omyl, protože to Petr říkal docela stejně tak pohanům....."...



    Možná ti to tak ve tvé fantazii připadá, ale vyjmenuj mi  konkrétně ty pohany, ke kterým se podle tebe měl tehdy Petr obracet!


    Na svátky připutovalo do Jeruzaléma spousta lidí z různých národů - jejich motivací byla pouť do Jeruzaléma - protože přijali judaismus - byli židovského vyznání.


    Historicky přesně se myšlení apoštolů vyvíjelo postupně podle toho, jak byli vedeni Duchem svatým - co jim zrovna Duch svatý vyjevoval.
    V těchto počátcích církve (ve Sk 2) všech těch 3000 lidí, kteří se po Petrově veřejném vystoupení stali křesťany, bylo židovského vyznání (všichni byli obřezáni).

    V té době bylo i pro apoštoly zatím nemyslitelné a nepředstavitelné, aby neobřezaný pohan se hned stal křesťanem.
    To, co vyjevil Petrovi Duch svatý ve Sk 10 u Kornélia, docela změnilo dosavadní způsob myšlení apoštolů. Byla to tak zásadní změna, že dokonce vyvolala pobouření - že si ji Petr dodatečně musel před ostatními apoštoly obhájit - i tato jeho obhajoba je přece zaznamenána ve Sk 11!

    (Sk 11,18)
    Když to tedy uslyšeli, upokojili se a začali slavit Boha se slovy: "Tedy i pohanům dal Bůh pokání k životu!"

    Ještě dlouho po tom musel Pavel obhajovat přímé přijímání pohanů do církve před zaprděným myšlením některých křesťanů z judaismu, kteří po pohanech stále vyžadovali nejdříve obřízku a pak teprve křest.
    (Sk 15)
    Potom přišli někteří z Judska a učili bratry: "Nenecháte-li se obřezat podle Mojžíšova způsobu, nemůžete být spaseni."


    Takže to myšlení lidí v té době mělo svůj postupný vývoj - to, co ti dneska připadá samozřejmé, tehdy vůbec samozřejmé nebylo. Až do Sk 10 nebyl do církve přijat ani jediný pohan. Tvrdit tedy, že Petr ve Sk 2 už tehdy kázal i pro pohany, aby se nechali pokřtít, je absurdní, neodpovídá to tehdejší skutečnosti.
    Neodpovídá to tehdejší realitě, tehdejšímu vývoji myšlení v církvi.
    To všechno bylo teprve záležitostí budoucího času.




    ...""Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít "...

    Toto je typická tvoje demagogie - vyzobávání si z Písma jenom to, co se ti zrovna hodí - bez náležitého porozumění smyslu.  Můžeš mi vysvětlit, jak mohli kdysi Toníka tak zblbnout, že on - už přece dávno pokřtěný - se nechal na základě této manipulace vytrženého citátu pokřtít znovu? A ve své zaslepenosti prohlásil ten svůj původní křest za neplatný! V důsledku tím klidně prohlásil Ducha svatého za lháře - jeho dílo nového narození Božího dítěte z vody a z Ducha za neplatné - Jen proto, že prý mentálně jako miminko na to osobně ještě nebyl připraven - na druhé straně, když mu toto vytknu, to však zmateně popírá - že mentální záležitostí to prý nebylo!
    Tak na základě čeho jsi prohlásil tento svůj první křest za "nekřest?"



    ..."protože patřím do církve, do Božího lidu,"...

    Víš to jistě? Tvrdil jsi přece, že Jidáš k vám nepatřil!

    Církev jako tajemné Kristovo tělo se narodila na Letnice. V té době byl Jidáš už po smrti. Ale všichni přece víme, že každé tělo existuje už devět měsíců před narozením! Kristovo tajemné tělo (církev) v tomto není žádnou výjimkou! Jen do doby svého narození všechno nenarozené žije zatím ve skrytosti.


    Jidáš nepochybně také patřil k tomuto základu vyvíjejícího se těla církve.  To přece není žádná lež, ale dokazatelná pravda! 

    Také jeho - Jidáše -  si Ježíš vyvolil - pozval ho do služby apoštola, obdařil ho mocí Ducha svatého uzdravovat každou nemoc a vyhánět zlé duchy. (Mt 10,1).


    Apoštol Petr takto svědčí o Jidášovi:  "Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě." (Sk 1,17)







    Nepatřil - li tedy k vám Jidáš, pak k vám logicky nepatří ani ostatní apoštolové
    A s tímto já také souhlasím!
    Žádná "církev" - rychlokvaška, založená někdy v závěru dvacátého století, nemá a nemůže mít nic společného s apoštoly - žádný k nim nikdy nepatřil a kvůli časovému rozdílu ani patřit nemohl. Takováto "víra" stojí jen na vnitřním sebeohlupování bez jakéhokoli reálného základu.

    Ale to už zase hovořím k hluchému pařezu .....



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:59:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Na svátky připutovalo do Jeruzaléma spousta lidí z různých národů - jejich motivací byla pouť do Jeruzaléma - protože přijali judaismus - byli židovského vyznání. 


      Stando, k tomu tvému útěku od tématu diskuze ti mohu napsat jen jedno: Argumentovat Sk 2 bez návaznosti na Sk 10 je nepřesné. A mohu uvést to, co jsem ti napsal na tvůj omyl už v minulé diskuzi, když jsem v návaznosti na Sk 10 psal:


      „Může někdo odepřít vodu, aby nebyli pokřtěni ti, kteří přijali Ducha Svatého tak jako my?“ A nařídil, aby byli pokřtěni ve jménu Ježíše Krista. Potom ho poprosili, aby s nimi zůstal několik dní. 

      A naprosto stejná věc se říká lidem i v dětském věku, nejen dospělým.


      Zpět k tématu tehdejší diskuze. Jde o jednoduchou věc: 

      Jeden člověk má víru, která ho dovede podle příkazu apoštola ke křtu (protože tomu apoštolovi věří). Ať už je to žid nebo pohan, dítě nebo dospělý - ani jeden není vyloučen. Na všechny se vztahuje ten příkaz a Boží zaslíbení: Činit pokání a dát se pokřtít. To je křesťanská víra od počátku dodnes.

      Druhý člověk má jinou víru a ta jeho víra ho ke křtu nikdy nedovede.

      Protože víra toho druhého člověka není křesťanská víra, není to víra apoštolů a učedníků Pána Ježíše

      Aby ten druhý poslechl příkaz apoštola, musí svou víru opustit a uvěřit učení apoštolů, uvěřit Božímu slovu.


    Tvrdit tedy, že Petr ve Sk 2 už tehdy kázal i pro pohany, aby se nechali pokřtít, je absurdní, neodpovídá to tehdejší skutečnosti. 
    Neodpovídá to tehdejší realitě, tehdejšímu vývoji myšlení v církvi. 


      Pokud je to absurdní a neodpovídá to tehdejší skutečnosti, tak si takové věci nevymýšlej a budeš mít tvůj problém vyřešen. Budeš pak více v realitě a ne ve tvém virtuálním světě, o kterém tak často píšeš.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 13:36:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
    . Až do Sk 10 nebyl do církve přijat ani jediný pohan. Tvrdit tedy, že Petr ve Sk 2 už tehdy kázal i pro pohany, aby se nechali pokřtít, je absurdní, neodpovídá to tehdejší skutečnosti.
    Neodpovídá to tehdejší realitě, tehdejšímu vývoji myšlení v církvi.
    To všechno bylo teprve záležitostí budoucího času.
    "...



    Tohle jsou strohá fakta.

    Toníku, zase jen potvrzuješ, co jsem o tobě už říkal dříve - tvoje schopnost myslet kriticky (zohlednit fakta) je silně zablokována myšlením dogmatickým, myšlením zažitých schemat.

    Fakta se od tebe odrážejí jako od balvanu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 19:09:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, zase jen potvrzuješ, co jsem o tobě už říkal dříve - tvoje schopnost myslet kriticky (zohlednit fakta) je silně zablokována myšlením dogmatickým, myšlením zažitých schemat. Fakta se od tebe odrážejí jako od balvanu.


      Stando, opět potvrzuješ jen to, že ŘKC trollové  neumí v diskuzi pořádně nic jiného, než pomlouvat, lhát a útočit na osobnost lidí. MOhl by sis uvědomit, že neuvažuji jako vy, abych skočil na tvé projekce. 



      K tématu diskuze už nic nemáš? Nějaká fakta? 

      Zpět od tvých lží a urážek k tématu diskuze a k faktům.


      Boží příkaz pokání a křtu a zaslíbení Ducha svatého platí pro všechny lidi - židy i pohany, dospělé i děti.


      Existuje víra Božímu slovu, která dovede člověka až k pokání a ke křtu. To je víra stejná od počátku křesťanství až podnes.

      A pak existují různé víry, které člověky ke křtu nevedou a nikdy ani nedovedou. To jsou jiné víry, než měli apoštolové - lidé jich vymysleli spoustu.


     Až do Sk 10 nebyl do církve přijat ani jediný pohan. Tvrdit tedy, že Petr ve Sk 2 už tehdy kázal i pro pohany, aby se nechali pokřtít, je absurdní, neodpovídá to tehdejší skutečnosti. 
    Neodpovídá to tehdejší realitě, tehdejšímu vývoji myšlení v církvi. 
    To všechno bylo teprve záležitostí budoucího času.


      Pokud si toto uvědomuješ a ujasnil sis, komu Petr ve Sk 2 kázal, je to jen a jen dobře. Bude se ti to hodit.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 08:05:24 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Zpět od tvých lží a urážek k tématu diskuze a k faktům."...


    Faktem je, že evidentně vůbec nejsi schopen opustit svůj dogmatický způsob myšlení, způsob vyjadřovat se pouze zažitými naučenými frázemi. Všechno, co to do tvého "obrazu reality" nepasuje, prostě ignoruješ.


    Já si moc dobře už od začátku této naší diskuse uvědomuji, ke komu apoštol Petr mluvil ve Sk2. Ty si to ovšem nejsi ochoten přiznat, ani když jsem ti dopodrobna vysvětlil tehdejší historickou situaci v tehdy právě nově narozené církvi - která tehdy ještě nebyla katolická (církví pro všechny lidi), ale přechodně byla zatím jen "židovská" - jenom pro obřezané. J eto pochopitelné - protože spása je ze Židů - tak byli oni i první na řadě. Až do událostí ve Sk 10, u Kornélia - tam se teprve církev stala opravdu katolickou.



    Ty na tuto situaci tehdejších událostí, tehdejšího vývoje, hledíš očima dnešní doby - jak jsi naučen - a komentuješ zažitými frázemi: " Boží příkaz pokání a křtu a zaslíbení Ducha svatého platí pro všechny lidi - židy i pohany, dospělé i děti."


    Ano, tak tomu dneska skutečně je - ale v té době tomu ještě tak nebylo. Jen bych to za mou osobu nenazýval příkazem, nýbrž spíš pozváním na hostinu.





    ..."Existuje víra Božímu slovu, která dovede člověka až k pokání a ke křtu."...

    I když máš pro mně výrazy, jako je "troll" a pod., jednám s tebou stále na rovinu a z pozice své víry, svých znalostí tě upozorňuji na mezery ve tvé víře (které tam já spatřuji). Zda z toho použiješ něco na svoji sebereflexi, aby ses posunul od své zaprděné víry o trochu dál - to už je jen na tobě.

    Jestliže je člověk už jednou pokřtěný, víra ho může třebas opakovaně vést k pokání (a tak by tomu mělo i být) - ale už nikdy ho víra nemůže přivést znovu ke křtu!


    Vyhlásit svůj první křest (miminka) za neplatný - je totiž právě už skutek zpochybňování díla Ducha svatého, zpochybnění pravosti Božího slibu.
    A to je špatně!
    I když my jsme nevěrní, Bůh zůstává stále věrný - nemůže totiž zapřít sám sebe. Jestliže Ježíš říká: "Dělejte mi učedníky; křtěte je a učte!"  - nikdo z lidí nesmí pochybovat o tom, že se tímto křtem stal učedníkem Krista.



    ]


    Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:44:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Faktem je, že evidentně vůbec nejsi schopen opustit svůj dogmatický způsob myšlení, způsob vyjadřovat se pouze zažitými naučenými frázemi. Všechno, co to do tvého "obrazu reality" nepasuje, prostě ignoruješ.

      Já vím. zase ty tvoje projekce. To, že v ŘKC žijete dogmatickým způsobem myšlení a v zažitých frázích neznamená, že to tak mají všichni.

      Co všechno je pro tebe "zažitá fráze"?

      Například víra Božímu slovu, která člověka dovede k pokání a ke křtu? Tu frázi jsem převzal od tebe, byl jsi první, kdo jí zde v diskuzi použil. S tím rozdílem, že v mém životě to není "naučená zažitá fráze", ale realita.



     Ty si to ovšem nejsi ochoten přiznat, ani když jsem ti dopodrobna vysvětlil tehdejší historickou situaci v tehdy právě nově narozené církvi - která tehdy ještě nebyla katolická (církví pro všechny lidi), ale přechodně byla zatím jen "židovská" - jenom pro obřezané. 

      Stando, pokud nemáš k tématu už nic jiného, než tvoje sprosté a drzé lži, nemám zájem dále s tebou diskutovat.


    I když máš pro mně výrazy, jako je "troll" a pod., jednám s tebou stále na rovinu a z pozice své víry, svých znalostí tě upozorňuji na mezery ve tvé víře (které tam já spatřuji). Zda z toho použiješ něco na svoji sebereflexi, aby ses posunul od své zaprděné víry o trochu dál - to už je jen na tobě.

      Stando - výrazem troll či lhář tě nazývám po právu - protože místo diskuze k tématu uhýbáš k urážkám druhých, lžím a pomluvám, podobně jako tvůj další kolega z ŘKC. 

      Nechceš li, abych tě tak bral, je to jednoduché - přestaň urážet, pomlouvat a lhát a diskutuj k tématu.


    ]


    Re: Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:50:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Je snad lží o tobě, že tě tví rodiče pokřtili už jako miminko?

    Uráží tě tato skutečnost? Nebo to snad dráždí satana v tobě?


    ]


    Re: Re: Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:58:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Je snad lží o tobě, že tě tví rodiče pokřtili už jako miminko?

      Ne, není. 

      Moji rodiče mne jako miminko pokřtili mnohokrát. Křtili mne pravidelně několikrát týdně, měli na to docela hezkou vaničku. Dělají to tak skoro všichni rodiče.


    Uráží tě tato skutečnost? Nebo to snad dráždí satana v tobě?

      Bohu díky, nežiji už to, co ty.


    ]


    Re: Re: Re: Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Sobota, 26. květen 2018 @ 13:10:27 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


    Je snad lží o tobě, že tě tví rodiče pokřtili už jako miminko?

      Ne, není. 

      Moji rodiče mne jako miminko pokřtili mnohokrát. Křtili mne pravidelně několikrát týdně, měli na to docela hezkou vaničku. Dělají to tak skoro všichni rodiče.


    Uráží tě tato skutečnost? Nebo to snad dráždí satana v tobě?





    martino




    oko, myslím to vážně. Takovou diskusi nemáš za potřebí vést. Ten muž rezignoval na zdravý rozum a s takovým se dialog nevede. Můžeš se domluvit s Myslivcem nebo s Frantou, nebo wollkem nebo Willym?....Vyloučené. Spojuje je jako nit společná nenávist, ke Kristu a vzájemně si podkuřují, aby tak vytvořili něco jako barikádu před Evangeliem. Ty nevíš, že Cizinec zde psal, že byl farářem tolerován, tedy nebyl žádným praktikujícím katolíkem, proč jinak by byl jen farářem tolerován. On sám sebe v přímém přenosu usvědčil.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 27. květen 2018 @ 09:46:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Bohužel je to tak. Toník už neví, co mluví.

    ("moji rodiče mne jako miminko pokřtili mnohokrát. Křtili mne pravidelně několikrát týdně....").?????


    Na druhé straně stejným dechem popírá, že by se nechával pokřtít podruhé - tvrdí, že pokřtěn byl jenom jednou - v jezeře.

    Svůj první křest v římskokatolickém kostele ve své hlavě anuloval! Jako by něco takového bylo vůbec možné! 


    S tak (herezemi) zmateným člověkem, nekonzistentním v názorech, nelze už ani při nejlepší vůli vést dialog.






    Vždyť Toník už dříve, než dozní ozvěna jeho slov,  evidentně zapomíná, co předtím vlastně řekl !  A pak všechno svádí na to, že prý o něm já lžu!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Víra, která člověka dovede ke křtu (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Neděle, 27. květen 2018 @ 10:55:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    No vidiš Pinokio, jak si se svým novým kámošem rozumíš. Už tě i infikoval satanismem. Takže ty si  myslíš, že ve mě a v Cizinci je satan? Hmmm.

    Varoval jsem tě před tím. Duchovní spojení s tím magorem ti velmi ublíží. Doposud si své lži opíral o své pyšné ego, pokud však začneš stejně jako Martino kralic mira, opírat tvé lži o autoritu ducha zla, konec
    s tebou Pinokio. Již tak jsi dost katolicismem vymazaný. Podívej se na tvoji reakci na Cizince. Chceš vidět nepřítele za každou cenu, reaguješ na tvou vyprojektovanou nenávistnou představu, a přitom nevidíš napravo nalevo, a tak ti zcela uniklo to, že se jednalo o vaníčkový sarkasmus pro pocákané modloslužebníky.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 18:53:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toto je typická tvoje demagogie - vyzobávání si z Písma jenom to, co se ti zrovna hodí - bez náležitého porozumění smyslu.  Můžeš mi vysvětlit, jak mohli kdysi Toníka tak zblbnout, že on - už přece dávno pokřtěný - se nechal na základě této manipulace vytrženého citátu pokřtít znovu? A ve své zaslepenosti prohlásil ten svůj původní křest za neplatný! V důsledku tím klidně prohlásil Ducha svatého za lháře - jeho dílo nového narození Božího dítěte z vody a z Ducha za neplatné - Jen proto, že prý mentálně jako miminko na to osobně ještě nebyl připraven - na druhé straně, když mu toto vytknu, to však zmateně popírá - že mentální záležitostí to prý nebylo!
    Tak na základě čeho jsi prohlásil tento svůj první křest za "nekřest?"



    Nemám tedy nejmenší pochyby o tom, že žiješ skutečně cosi úplně jiného, než já svoji víru v katolické církvi. V tomto se vzácně shodujeme.

      Pokud tedy nemáš skutečně nejmenší pochyby o tom, že žiji cosi úplně jiného, než ty tvou víru v katolické církvi, tak by sis mohl uvědomit, že nežiji ten tvůj virtuální svět, nežiji už dávno v ŘKC, ani vaše římskokatolické motanice, které si pletete, abyste se na ně pověsili. 

       Pokud by tě něco zajímalo z mého života, tak se místo vymýšlení nesmyslů zeptej. Rád ti to napíšu.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 08:25:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    Já se tě ale tímto zeptal Nevšiml sis otázky? - a místo odpovědi jen výzva: "Pokud by tě něco zajímalo z mého života, tak se místo vymýšlení nesmyslů zeptej. Rád ti to napíšu."


    Tak proč jsi nenapsal, neodpověděl?

    Jak se tedy mám zeptat?

    Když ti vytýkám, že myslíš podle schémat, šablonovitě - zrovna toto je ten případ. Ve tvém světě jakoby otázka vůbec neznamenala otázku. Proto ho nazývám virtuálním světem.







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:48:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Já se tě ale tímto zeptal Nevšiml sis otázky?

      Ahoj Stando.

      Otázek jsem si všiml. Mě ses neptal, tvoje otázky nesouvisí ani se mnou, ani s mým životem, ani s tím, co jsem tu psal.

      Můj život jsem tu popisoval, a mnohokrát: Když jsem uvěřil evangeliu, tomu slovu, co říkal apoštol Petr, a činil jsem pokání, součástí toho pokání jsem se nechal i pokřtít. Na základě jasných slov apoštola.

      Pokřtít jsem se nechal jednou a nikdy ne znovu.

      Neřešil jsem při tom platnost či neplatnost křtu, ani žádné takové motaniny nebylo třeba řešit.

      Svůj křest jsem nikdy neprohlásil za nekřest.

      Dílo nového narození Božího dítěte z vody a z Ducha jsem neprohlásil za neplatné.

      A nenapadla by mne ani jedna z těch divných věcí, které napadají pod vlivem RKC učení tebe. 




    Nemám tedy nejmenší pochyby o tom, že žiješ skutečně cosi úplně jiného, než já svoji víru v katolické církvi. V tomto se vzácně shodujeme.

      Pokud nemáš nejmenší pochyby o tom, že žiji něco jiného, než ty si vymýšlíš podle vašeho náboženství, mohl bys pochopit, že se neptáš mně, ale tvých náboženských představ a projekcí.

      Kdyby ses ptal mě, budeš reagovat na to, co já píšu v mých příspěvcích, ne to, co žiju, na mé názory, na to co jsem já zažil.


    Tak proč jsi nenapsal, neodpověděl?

      Protože ses zjevně neptal mě, ale někoho jiného - nejspíše tvého virtuálního Toníka z tvého virtuálního světa, co žije ve tvojí hlavě. Ať ti on odpoví.


    Jak se tedy mám zeptat? 

      Můžeš se mne zeptat docela normálně, česky, písemně, na cokoliv z mého života, rád ti odpovím. 

      Psal jsem tu toho o sobě a svém životě dost, pokud jsi něčemu nerozuměl, rád vysvětlím.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:44:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
    Pokřtít jsem se nechal jednou a nikdy ne znovu.

      Neřešil jsem při tom platnost či neplatnost křtu....
    "...



    Realita je ovšem jiná. Svůj první křest jsi prodělal už jako miminko.  Nejdříve se muselo pokřivit tvé vnímání reality, že jsi tento svůj první křest prohlásil na neplatný (za pocákání). Není tedy vůbec pravdou co tvrdíš, že bys tento svůj první (miminkovský) křest nijak neřešil.

    Vyřešil jsi si ho tak, že jsi ho prohlásil za neplatný - za "nekřest".

    To je skutečná pravda.

    Až pak, v tomto stavu, jsi se znovu nechal podruhé pokřtít v jezeře - tentokrát v plné parádě - s úplným ponořením. Ovšem pokud některý ze tvých vlasů na hlavě se zcela neponořil, tak nebyl pokřtěný - v tom případě jsi pokřtěný jenom částečně - a to i vysvětluje, že si tu o sobě občas ještě zalžeš - jako v tomto případě.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:56:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, tvůj virtuální i tvou domýšlivost chápu. 

      Jako katoličtí trollové se chováte v křesťanských diskuzích stejně: Vymýšlíte si různé pomluvy a lži o druhých lidech, píšete je do diskuze, abyste vaší lží o diskutujících zaplevelili diskuzi tématu. Tuto taktiku zde trollové z ŘKC provádí co jen tento server existuje. Ty jsi diskutoval poměrně slušně, teď  se statečně snažíš vyrovnat tvému kolegovi v diskuzi.

      Nevím, co se ti stalo, že jsi takhle obrátil od diskuze nad tématem k trollení, lžím, pomluvám a útočení na lidi. Po hospitalizaci ses nějakou dobu choval slušně a psal k tématu, teď jsi zas naplnil Boží slovo.


      Možná by sis mohl přečíst tento článek, mohl by být pro tebe užitečný. A zařídit se podle slov autora. Pak si s tebou zase rád budu psát.


      Měj hezký víkend.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 27. květen 2018 @ 09:49:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    Není snad od tebe komentáře, ve kterém by jsi mě netituloval lhářem. I když jsem v podstatě argumentoval jen tím, co jsi o sobě sám předtím řekl.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Neděle, 27. květen 2018 @ 10:36:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ty lžeš Oko! Soustavně! Když jsi usvědčený ze lži, tak zcela běžně se na místo přiznání, začneš ze svého omylu vylhávat, a ještě k tomu začneš drze a sprostě lhát o tom, kdo tě ze lži usvědčil! A to se týká hlavně Cizince! Lžeš o něm jako když tiskne! Když se vůči těm tvým soustavným lžím Cizinec ohradí, tak ty běžně ještě dupneš na plyn!
    Posledni dobou Pinokio, jsi tak vylhaný, že se ti nedá věřit skoro nic. Začínáš v těch tvých lžívých vizích nějak podivně fantazírovat.
    Jsi takový zdejší Pinokio! Natvrdlá dřevěná loutka, na které každý hned pozná, že lže!





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 27. květen 2018 @ 11:24:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Čeho srdce plné, tím i ústa přetékají -  u tebe, myslivče, to platí snad dvojnásob.


    Mt 12,34)
    Plemeno zmijí! Jak byste mohli mluvit dobré věci, když jste zlí? Vždyť ústa mluví z hojnosti srdce.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 08:56:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Není snad od tebe komentáře, ve kterém by jsi mě netituloval lhářem. 

      To je dané tím, že není snad od tebe komentáře, kde bys místo diskuze k tématu nelhal drze sprostě o mně - a to až tak drze, jako když jsi vedle v diskuzi o mne psal, že nelituji svých hříchů.

    I když jsem v podstatě argumentoval jen tím, co jsi o sobě sám předtím řekl.

      Ani v podstatě.

      Argumetuješ velmi často opakem toho, co jsem zde v diskuzi řekl. Na podstatu toho, co píšu, nereaguješ, natož abys reagoval na to, co píšu.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pondělí, 28. květen 2018 @ 09:40:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


     To je dané tím, že není snad od tebe komentáře, kde bys místo diskuze k tématu nelhal drze sprostě o mně - a to až tak drze, jako když jsi vedle v diskuzi o mne psal, že nelituji svých hříchů.


    martino


    Ale kdepak. oko mluví čistou pravdu a Cizinec z toho šílí. Pokud by Cizinec litoval svých hříchů, nesetrval by v nejtěžším hříchu a to odpadu od Církve=Krista. Jak lehké a snadné je usvědčit skutečné lháře, protože pravda v nich není.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 28. květen 2018 @ 12:21:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, o nikom bych zde vědomě nikdy nezalhal - přesto se mi od vás (ty, Willy, myslivec, Wolek)  dostává vrchovatě označení coby lháře.

    Stalo se tu už z toho úplně davové šílenství - taková psychická šikana.

    Je to snadná cesta - lháři netřeba dokládat žádné argumenty - znevěrohodníme osobu a tím spláchneme její námitky, na které bychom jinak nedokázali odpovědět.








    Ohledně mého vyjádření, že nelituješ svých hříchů - měl by sis dobře pamatovat naši předchozí debatu na toto téma:



    Já tehdy uváděl přítomnost lítosti nad způsobeným zlem jako zcela nutnou podmínku pro to, aby byly hříchy odpuštěny

    - ty jsi tehdy tvrdil opak, že lítosti k odpuštění hříchů vůbec netřeba.


    A doslova ses mi tehdy vysmál!

    V tomto kontextu jsem se tedy já vyjádřil, že svých hříchů nelituješ - samozřejmě jsem to myslel v kontextu tvých názorů, že lítosti k odpuštění hříchů netřeba.

    Ani ve snu mě nenapadlo, že to dneska nebudeš chápat stejně.

    Mé vyjádření bylo tedy třeba příliš zkratkovité, ale u vědomí naší předchozí debaty na toto téma, jsem byl přesvědčen, že pochopíš, o čem mluvím.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 28. květen 2018 @ 14:38:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Když už jsi mne zmínil, tak můj postoj k tomu, co píšeš:

    //o nikom bych zde vědomě nikdy nezalhal

    Nemám problém Ti toto věřit. Neděláš-li to vědomě, pak asi nevědomě, a pak by to asi nemělo být nazýváno lží... Jenže když se ta nevědomost opakuje pořád dokola, ačkoliv jsi na ni opakovaně mnohokrát uporozněn, pak si prostě nálepku lhář vysloužíš (sám nevím, jak často to vůči Tobě vyšlo zrovna ode mne, to bys mi musel najít, jestli Tě něco konkrétního trápí)

    Měl by ses snažit postoje druhých pochopit, a ne o nich deklarovat nepravdy, své vlastní projekce. Např.

    //Ohledně mého vyjádření, že nelituješ svých hříchů
    //- ty jsi tehdy tvrdil opak, že lítosti k odpuštění hříchů vůbec netřeba.

    Mám za to, že Ti to Toník už vysvětloval. Ale za mne, jak jsi to nyní postavil, je Tvá úvaha (implikace) úplně nelogická. Prostě z jednoho výroku ten druhý vůbec nevyplývá. 

    Teď to ber zcela odosobněně: Pokud subjekt C řekne, že k činnosti OH, není potřeba činnost L, a jiný subjekt O z toho udělá závěr, že subjekt C u činnosti OH nemohl vyvinout činnost L, pak jediným problémem je zcela chybná úvaha subjektu O, neboť z toho, že k OH není potřeba L, nikterak nelze odvodit, že během OH nemohlo dojít i k L.

    Rozumíš tomu? Zkus o tom přemýšlet, nebo Ti to ještě mohu napsat jinak - věděl-li bych, co není jasné. Sám říkáš, že Toník tvrdil opak. Což by znamenalo negaci výroku prvního. Pamatuješ si ještě, jak se negace výrokových formulí dělají? Nebo umíš to znegovat svým přirozeným citem pro věc? Opravdu by bylo fajn, kdyby sis to ujasnil, protože jinak se k tomu můžete vracet pořád. Toník má ze svého pohledu pravdu, a Ty mu nemáš šanci skutečně prokázat to, že pravdu o něm máš i Ty - není to logicky odvoditelné.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Pondělí, 28. květen 2018 @ 15:29:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Nevěř mu Wolleku. O mě lhal Oko často. Nyní mne stejně jako martino považuje za satana. To je velká lež a zatracování! 
     Další prokazatelné lží Oka jsou z oblasti nenáboženské.
    Vzpomínáš co tady o mě myslivci, o myslivosti, o střelectví tvrdil za lživé nesmysly?

    Oko je lhář prolhaný, co má krátkou paměť! Lže a nepamatuje si co.

    Pinokio, jak jsi pokročil ve střelbě z malorážky na 500m? Už se trefuješ do menšího kruhu než je hlava srnce? Dodnes jsi mi neodpověděl na které 500 metrové střelnici své úchvatné střelecké výkony podáváš? Víš kolik je v republice střelnic na 500m?

    (pro laiky, terčová střelba z malorážky na 500m je scifi a Okova lež)


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 28. květen 2018 @ 17:23:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Chtěl jsem mu dát najevo vstřícnost, pokud je opravdu přesvědčený o tom, že úmyslně nelže. Ano, pamatuji si docela dobře, když jste se bavili o myslivosti a střelbě - pro mě to byla španělská vesnice :-).

    Rád bych si přečetl okovu reakci (bude-li nějaká), aniž bych chtěl předjímat nějaký výsledek. Trošičku mi v jeho případě (na rozdíl třeba od Martina) schází jasný motiv, proč si sem chodil úmyslně lhát a domýšlet si o druhých lidem. Spíše mi to ukazuje na něco jiného, ale rád se nechám překvapit.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:16:27 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Odstup satane!  :-)


    U nás nejdostupnější střelnice (kde se střílí až do dvou kilometrů) je např. ve Vyškově a ve Bzenci. Samozřejmě musíš mít známosti - to není pro každého a kdy si zamaneš. Jak vidět, i satan má své omezené poznání - vždy je to jen tvor!





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Úterý, 29. květen 2018 @ 21:07:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Myslivec


    Nyní mne stejně jako martino považuje za satana.



    martino


    Ale kdepak. Ty jsi jen jeho věrný sluha.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 07:29:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Prostě z jednoho výroku ten druhý vůbec nevyplývá. 

      Přesně tak. To jsem STandovi vysvětloval mnohokrát.



      K lítosti nad zlem a hříchem jsem tu napsal bezpočet výroků, opravdu mnoho. Například:


      K odpuštění není lítost vůbec potřeba. Odpuštění je bez problémů možné bez lítosti druhé strany a takové odpuštění je v životě normální.

      Bůh nám odpustil bez naší lítosti a nás vede k tomu, abychom stejně tak jako on bezpodmínečně odpouštěli druhým.

      Lítost nemá moc dovést člověka k pokání (zato má moc dovést člověka do hrobu).

      Pokání a lítost jsou dvě různé věci, jako jsou dvě různé věci Praha a Vltava.

      Někdy je srdce člověka tak ztvrdlé, kamenné, že není schopen lítosti (často případ prostitutek, feťáků). Přesto i takový člověk je schopen učinit pokání.

      Pokání často doprovází spousta pocitů: Lítost, zahanbení, zděšení, konsternace, radost, lehkost... Ale tak, jako nemáme hříchy odpuštěny lehkostí nebo radostí, nemáme hříchy odpuštěny lítostí nebo zahanbením.

      A tak dále.


      Jakou "logikou" si z těchto výroků někdo vymyslí, že jejich autor nelituje zla či že tu často psal, že nelituje svých hříchů, by bylo zajímavé vidět. Možná je to tím, že si takové nesmysly vymýšlí nevědomě, že kdyby byl při vědomí, tak ho takové hlouposti nenapadnou. Snad to vysvětlí.

      Z "normální" logiky bych řekl, že autor takových výroků musí mít s lítostí velmi bohaté zkušenosti, když o ní tak často píše.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:39:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Prostě z jednoho výroku ten druhý vůbec nevyplývá. "...


    Já tvrdím opak:  Neexistuje opravdové pokání ze hříchů, pokud není doprovázeno lítostí nad spáchaným zlem  (která pak vzbuzuje touhu po jiném lepším způsobu žití). Taková lítost je v tomto případě ukazatelem opravdovosti pokání. Nelze jedno bez druhého!



    Nelze činit pokání a přitom nelitovat způsobeného zla! 

    To je logický nesmysl!


    Obráceně lze sice hříchů litovat - a nečinit pokání, ale opačně  to nejde!


    Pokání, které není doprovázené touto lítostí není (nemůže být) skutečným opravdovým pokáním.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 29. květen 2018 @ 14:02:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Nelze činit pokání a přitom nelitovat způsobeného zla!  

    //To je logický nesmysl!


    Pro mne je logický nesmysl si zaměňovat slovo odpuštění se slovem pokání, jenom proto, že se Ti to hodí do diskuze. 

    Oko, víš vůbec, jaký je mezi nimi rozdíl, když tady tak horlivě bojuješ za svou pravdu, a za to, Toníka co nejvíce očernit?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 17:20:24 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Místo těch otázek se zkus zamyslet nad smyslem daru pokání.

    Docela určitě zde nechci Toníka nijak očerňovat - takové pocity v mém srdci nemám.

    Jde mi o poznání víry, o ujasnění věcí ohledně odpuštění hříchů a  obrácení se k Bohu, z úhlů pohledu, nad kterými někteří nepřemýšlíte.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 30. květen 2018 @ 18:31:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Mám obavy, že kdyby ses nad tím alespoň z části zamýšlel jako my ostatní, nikdy bych Ti takové otázky nemusel pokládat a Toník by neměl důvod říkat Ti, že jsi lhář. Doufal jsem, že Tě aspoň trochu mohu pomoci navést směrem k tomu, co by Ti umožnilo trochu více Toníka či vyjadřování jiných pochopit. Místo toho se dozvím, že nad tím někteří nepřemýšlíme tak různorodě jako Ty... dobré, ale čekal jsem od Tebe přeci jenom jiný závěr :-(. Nemám potřebu v tomto nadále pokračovat. Snad už aspoň nebudu muset číst, že podle některých Toník svých hříchů nelitoval. To bych opravdu nerad.


    ]


    Dar pokání (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. květen 2018 @ 21:30:40 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Wollku.

      To, že se nad věcmi nezamýšlí a ignoruje téma mi nevadí, to je jeho věc. On pak obvykle otočí a najednou z ničehož nic přijme křesťanské hodnoty, postoje, porozumí, co se píše v křesťanském učení. 

      Teď třeba píše o daru pokání - a zkus se podívat, co psal o daru pokání před pár lety. Tehdy se mne ptal, kde se v písmu píše o daru pokání a skoro to vypadalo, že měl potřebu mi oponovat i v tak jednoduché věci, jako je dar pokání. 

      A dnes píše o daru pokání jakoby se nechumelilo.

      Tohle rozhodně není důvod, abych mu říkal, že je lhář, že lže - jednoduše některé i základní věci věci nezná, nerozumí jim, chodí na křesťanský server a zde je zjišťuje. Zjistí například, že pokání je Boží dar a že se o tom v křesťanském učení píše. 

      A jednou mu to může být k užitku.


      Důvod pro který mu říkám že lže je to, že lže - tedy že si vymýšlí o druhých nesmysly, obvykle to jsou průměty jeho života, případně učení ŘKC (které kdysi hustili už do nás). A když je na ty lži upozorněn, ještě přitvrdí a dodá další lži. Případně se vykrucuje, jako zde.

      Když psal o nelitování hříchu, věděl dobře, o čem píše.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 19:01:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, téma diskuze a členství v církvi je už zjevně pryč, protože se vaším trollením podařilo jako často diskuzi rozložit a zaplevelit a já jsem vám přikrmováním k mé lítosti trochu pomohl. 

      Tak když už jsi začal znovu to téma vašich lží a vašeho způsobu "diskuze", můžeme toto téma probrat.


    Toníku, o nikom bych zde vědomě nikdy nezalhal - přesto se mi od vás (ty, Willy, myslivec, Wolek)  dostává vrchovatě označení coby lháře. 


      A jak tedy lžeš nevědomě? Jak to prosím tě děláš?

      Vedle v diskuzi jsi odpovídal na můj příspěvek a psal jsi: "Uděláš zlo a nelituješ toho." Zjevně jsi tím myslel mě. Je to tak? Když jsem tě upozornil, že tvůj výrok není pravdivý, ještě jsi přitvrdil a napsal tučně a podtrženě:

    "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ, že lítost nad hříchem ničemu nepomůže"


      Proti tomu fakta: Mnohokrát jsem tu psal o svých bohatých zkušenostech s lítostí až skoro na smrt a psal jsem tu, že kdyby se konalo mistrovství světa v litování hříchů, měl bych určitě stříbrnou medaili a to ještě i dnes, i když už se to lepší. 



      Tvoje oba výroky byly tedy zjevná lež. Opak toho, co tu dlouhodobě a konzistentně píšu o sobě já ve svých svědectvích. Ještě tak ten první si dokážu představit, že si se nějak přepsal, spletl. Ale pokud po upozornění ještě přitvrdíš, je zjevné, že jsi psal svou lež schválně.

     
      Jak se ti prosím tě stane, že takovou drzou, sprostou a naprosto zjevnou lež napíšeš nevědomě

      Když takhle lžeš, tak máš při tom nějak zastřené vědomí? 

      Nebo jak se ti to stane, že to uděláš nevědomě?

      Neznám to, jak to tedy nevědomě děláš?



    Je to snadná cesta - lháři netřeba dokládat žádné argumenty - znevěrohodníme osobu a tím spláchneme její námitky, na které bychom jinak nedokázali odpovědět.

      To není vůbec potřeba. 

      Jako lhář se znevěrohodňuješ sám tím, že takhle lžeš a po upozornění na lež místo omluvy ještě přidáš. Jen se řadíš po bok tvých kolegů z ŘKC, kteří zde vystupují stejně a ukazuješ, co je ŘKC zač a k čemu vás vede - takto systematicky jako vy zde na křesťanském serveru vystupují snad už jen homosexuálové a voliči komunistů.

      Věrohodný si ve chvíli, kdy reaguješ k tématu diskuze, kdy je vidět, že se zastavíš, zamyslíš, že si všimneš, o čem téma je.


    Ohledně mého vyjádření, že nelituješ svých hříchů - měl by sis dobře pamatovat naši předchozí debatu na toto téma: 

      Určitě Stando. 

      Pamatuji si, co se na dané téma psalo i deset let zpátky, většinu lidí, a to poměrně podrobně. A pamatuji si to z jednoduchého důvodu - čtu si pozorně příspěvky, protože mne zajímají názory i životy lidí. Proto taky mohu snadno z diskuze přesně citovat a často to dělám včetně reference.

      Ale samozřejmě se někdy spletu.


    Já tehdy uváděl přítomnost lítosti nad způsobeným zlem jako zcela nutnou podmínku pro to, aby byly hříchy odpuštěny - ty jsi tehdy tvrdil opak, že lítosti k odpuštění hříchů vůbec netřeba.


      No, nijak jsem to "netvrdil", normálně jsem to psal. Nepotřebuji takové samozřejmě, jednoduché a zjevné věci ani "tvrdit" ani "měkčit".

      A k odpuštění jsem uváděl, že bezpodmínečné odpuštění je základem křesťanství, podstatný důvod pro naše pokání, součást Boží milosti. A dával jsem ti také mnoho příkladů, kdy k odpuštění nebyla potřeba lítost, včetně příkladů z našeho učení.


      Ale nikdy jsem nepsal ani náznakem, že bych já nelitoval zla nebo hříchů. To sis jednoduše vymyslel. 

      Pravděpodobně nevědomě? 

      A snad mi tedy vysvětlíš, jak se ti stane, že takové lži vymýšlíš nevědomě.


    A doslova ses mi tehdy vysmál!

      Vysmál? 

      Kde, jak a čím jsem se ti vysmál?


    V tomto kontextu jsem se tedy já vyjádřil, že svých hříchů nelituješ - samozřejmě jsem to myslel v kontextu tvých názorů, že lítosti k odpuštění hříchů netřeba.

      Chápu, žes tu lež vymyslel v kontextu mých názorů a reality, kdy v životě odpouštíme daleko před tím, než se na druhé straně objeví jakákoliv lítost (stejně jako Bůh odpustil i nám). To samozřejmě nic nemění na tom, že tvůj výrok o mne ve stylu "nelituješ" je lež.


    Mé vyjádření bylo tedy třeba příliš zkratkovité, ale u vědomí naší předchozí debaty na toto téma, jsem byl přesvědčen, že pochopíš, o čem mluvím.

      Samozřejmě jsme pochopil, o čem mluvíš a z čeho sis ty lži vymyslel.

      Opět, Stando:  Z kontextu tvého aktuálního kličkování se mi zdá, že jsi tu lež "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ, že lítost nad hříchem ničemu nepomůže" nenapsal nevědomě, ale naprosto vědomě.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:58:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Prostě nelžu.


    Znovu ti musím zopakovat, co jsem ti už vysvětloval mnohokrát: že pokání bez lítosti nad způsobeným zlem není a nemůže být tím skutečným pokáním.



    Ty jsi mi tu dosud vytrvale oponoval tím, že hříchy mohou být člověku odpuštěny i bez této lítosti nad spáchaným zlem. Že tedy lítosti k odpuštění hříchů vůbec není zapotřebí.


    Je to tak?

    V čem jsem tedy lhal, když jsem řekl (možná trochu zkráceně, zkratkovitě), že ty hříchů nelituješ?

    Jiná tvoje lítost (mimo tuto nutnou lítost pro odpuštění hříchů, nutnou pro opravdovost pokání) mě přece vůbec nezajímá! Buď si v ní třeba mistrem!




    ..."Nepotřebuji takové samozřejmě, jednoduché a zjevné věci ani "tvrdit" ani "měkčit"."...

    Tímto opět ulítáváš do virtuality, drobíš diskusi. Podobně jako tvrzením, že tě tvoji rodičové křtili několikrát týdně. Drž se meritu věci.





    ..." bezpodmínečné odpuštění je základem křesťanství,"...

    To sice je - ale tebou takto vytržené ze souvislosti.
    Bezpodmínečné odpuštění hříchů je Boží nabídkou pro každého člověka. Ale ve skutečnosti se týká jenom toho člověka, který tuto Boží nabídku přijme, učiní pokání doprovázené lítostí nad dosavadním hříšným životem a svůj další život od základu změní.



    ..."

      Kde, jak a čím jsem se ti vysmál?
    "...

    Např. I tohle je od tebe jenom výsměch: " No, nijak jsem to "netvrdil", normálně jsem to psal. Nepotřebuji takové samozřejmě, jednoduché a zjevné věci ani "tvrdit" ani "měkčit"."


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 29. květen 2018 @ 09:29:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Prostě nelžu.

    Tak například toto je jasná lež:



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:19:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jestli nejsi schopen pochopit, co jsem napsal a zdůvodnil řadou po sobě jdoucích jasných a srozumitelných argumentů, tak se raději nevměšuj do debaty. Co si ty o mě ty myslíš, je jenom tvojí věcí, nikoli mojí. Takže ty si vyvěšuj nad svoji postel, co chceš.








    - vůbec nevystihuje podstatu toho, co tvrdím já:  "Skutečné pokání se rozpozná podle toho, že člověk lituje svých hříchů a v důsledku toho i radikálně změní svůj život."









    Pokud tedy během OH nedošlo k L - Oh se z principu vůbec nekonalo - bylo jen virtuální, v hlavě hříšníka!  Kapišto?





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:56:27 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //zdůvodnil řadou po sobě jdoucích jasných a srozumitelných argumentů

    "Zdůvodnil" jsi to nekorektními postupy, a proto se do toho vměšuji. Nemůžu se na to pořád dívat, jak si na druhé domýšlíš - jenom proto, že máš nějaký zvláštní styl myšlení - určitě ne logický, ale je možné, že to opravdu neděláš se zlým úmylem - proto jsem do toho vstoupil, protože jsem to chtěl poznat lépe.


    //Pokud tedy během OH nedošlo k L - Oh se z principu vůbec nekonalo - bylo jen virtuální, v hlavě hříšníka!  Kapišto?

    Ale já jsem to přece psal úplně jinak:

    Pokud subjekt C řekne, že k činnosti OH, není potřeba činnost L, a jiný subjekt O z toho udělá závěr, že subjekt C u činnosti OH nemohl vyvinout činnost L, pak jediným problémem je zcela chybná úvaha subjektu O, neboť z toho, že k OH není potřeba L, nikterak nelze odvodit, že během OH nemohlo dojít i k L.

    A když už jsme u toho, víš vůbec, kdo odpouští hříchy? Potřebuje on (Bůh) k tomu lítost? Proces odpuštění probíhá přece ze strany Boha, a ten může odpustit s lítostí i bez lítosti, ale rozhodně ta lítost k tomu není potřeba. Máš to totálně doplantané, pleteš si pojmy a dojmy, a pak se nediv, že lidé, kteří jsou ve vyjadřování i myšlení podstatně preciznější, Tě nazývají lhářem. 

    Ze strany člověka odpuštění hříchů může předcházet pokání, a pokání může předcházet lítost. Předpokládám, že Toník ale mluvil o odpuštění. A Ty oko mluvíš tak, jako bys byl sám tím, kdo odpouští hříchy, uvědom si to. Minimálně si máš s druhými ujasnit, jak co přesně myslí - já si taky nejsem vždy jistý, jak co Toník myslí. Ale rozhodně by mne nenapadlo si o něm domýšlet, jak to děláš Ty, a navíc na jeho vysvětlení i obranu reagovat ještě tvrdším útokem a ještě větší lží. Je mi to líto, ale je to tak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 17:05:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Právě proto, že hříchy odpouští Bůh, je zcela lhostejné, co o tom ve svých omylech víry říká subjekt C.



    ..."ale rozhodně ta lítost k tomu není potřeba"...

    Skutečné pokání je darem od Ducha svatého - člověk ovšem tento dar musí přijmout, ztotožnit se s Božím pohledem na svoji osobu, že je hříšník. Tento dar pak vyvolává v srdci člověka touhu věci změnit - změnit svůj život.



    Důležitá je zde motivace: Zarmoutil jsem hříchem Boha, ublížil jsem hříchem sobě i jiným lidem -  JE MI TO LÍTO -  zpackal jsem tento úsek svého života a chci se napravit. Nechci ve zpackaném životě dál pokračovat stejným způsobem.




    Lítost, která doprovází a plyne z daru pokání, má jak svoji část citovou, tak také svoji část "volní" - jedná se totiž o  rozhodnutí lidské vůle  změnit do budoucna svůj život podle Boha.



    Bez tohoto postoje lítosti ze způsobeného zla, ze kterého přirozeně plyne touha změnit svůj život, není (nemůže být!)  žádného pokání, není ani žádného odpuštění hříchů - pro tvrdost lidského srdce, které se vlastně změnit nechce - nemá důvod, nemá motivaci k obrácení.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 30. květen 2018 @ 18:44:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Podívej, další vysvětlování rád přenechám Toníkovi. Já se Ti jenom snažil vysvětlit, že z mého pohledu kladeš rovnítko mezi pokání a odpuštění hříchů, aniž bys řešil, že jsou lidé, kteří tam rovnítko nekladou, a pak z nich děláš lháře... 

    O lítosti nad hříchy, které nás následně vedou k pokání, o tom se snad bavit nemusíme. Předpokládám, že naprostá většina lidí, nebo úplně všichni, co se opravdově k Bohu obrátili, svých zlých činů a hříchu skutečně litovali. Chápej však, že činění pokání automaticky nemusí znamenat, že jsou Ti odpuštěné hříchy - a teď jsem zvědav jestli to pochopíš... 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 09:17:56 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Potřebuje on (Bůh) k tomu lítost? Proces odpuštění probíhá přece ze strany Boha, a ten může odpustit s lítostí i bez lítosti, ale rozhodně ta lítost k tomu není potřeba. Máš to totálně doplantané, pleteš si pojmy a dojmy, a pak se nediv, že lidé, kteří jsou ve vyjadřování i myšlení podstatně preciznější, Tě nazývají lhářem. 


      Wollku, opět: Pokud někdo nepochopí tak jednoduchou a běžnou věc, že odpuštění funguje i bez lítosti, že lítost odpuštění není vůbec potřeba a že odpouštět může jak člověk tak Bůh aniž by druhá strana litovala a jak člověk, tak Bůh to skutečně i dělá, nebudu ho kvůli tomu nazývat lhářem. Jednoduše žije ve světě pocitů, stále o pocitech píše, soustředí se na pocity, klade důraz na pocity, podmiňuje odpuštění pocity, možná nic jiného než pocity pořádně nezná a já to tak beru. 

      Pro svůj důraz na pocity ještě není lhářem. 

      Třeba to tak opravdu má a neodpouští, dokud druhá strana nelituje a snad i svůj život řídí podle pocitů, když o nich tolik píše.

      V klidu mu vysvětlím, že je pro nás normální odpouštět bez lítosti druhé strany, dokonce i bez pokání, že Bůh to tak dělá také a i nám tak odpustil. A že se tak děje většinou. 

      A dám mu příklady z reality života, z písma - viz například političtí vězni totalit minulého století, kteří odpustili svým tyranům - a viděl snad někdo činit pokání nebo alespoň litovat nějakého socialistu, komunistu? Naopak, jejich vzdor, drzost a nestoudnost křičí často na dálku. Nebo: Ježíš na kříži, který se modlí za odpuštění svým katům - a těžko předpokládat, že by ho Bůh neslyšel a nevyslyšel. Nebo Štěpán, který se modlí, aby Bůh nepočítal jeho katům jejich hřích, ve chvíli, kdy Saul hlídal pláště katům.


      Pokud někdo nerozumí rozdílu mezi pokáním a pocity, napíšu mu k tomu článek, kde podrobně vysvětlím, jaký je rozdíl mezi pokáním, které se činí a pocity, které se cítí. 

      Ale nebudu ho pro neporozumění základů křesťanství nazývat lhářem. 

      Vysvětlím mu, že pro nás nejsou tak důležité pocity, že ty jsou jen povrchní projev věcí mnohem důležitějších. A že pokání je mnohem důležitější, než pocity, které ho provází. A že je jedno, jaké pocity pokání provází - jestli je u pokání lítost, nebo zděšení, nebo radost, nebo pokoj, nebo vděčnost, nebo hrůza, nebo úplně jiný pocit. To není podstatné. 

      Podstatné je, jestli se změní život člověka.



      Lží nazvu výrok člověka, který napíše: "uděláš zlo a nelituješ toho" a když je na lež upozorněn, ještě přitvrdí a napíše: "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ". To už zjevně není nějaká neznalost, nebo popletení, ale zjevný cílený úmyslný nečestný lživý útok v diskuzi proti konkrétnímu člověku. Tedy cílená a úmyslná lež.

      Ale ani za takovou věc nenazvu člověka lhářem. 

      Lidem se stává, že se spletou, ujedou, ve víru pocitů napíší něco špatně, špatně si něco přečtou, přeženou. 

      Normální člověk pak řekne "promiň", srovná se a už to neudělá. 

      Lhář to ale neřekne - ten bude lhát dál, systematicky, znovu a znovu. Jako například v této diskuzi tady, tadytady nebo tady. A je mi jedno, jaký má lhář u svého lhaní pocity - i kdyby se ulitoval až k smrti jako Jidáš, jemu ani mně ani nikomu jinému to nebude k ničemu užitečné.

      Užitečné je to, když se lhář obrátí, činí pokání a přestane lhát. 

      Jak pro něj, tak pro lidi okolo.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 11:04:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Toníku,

    rozumím a pochopitelně jsem touto větou hodně zjednodušil:

    //Máš to totálně doplantané, pleteš si pojmy a dojmy, a pak se nediv, že lidé, kteří jsou ve vyjadřování i myšlení podstatně preciznější, Tě nazývají lhářem.

    Má pointa byla v tom, že na základě toho, že neporozuměl základům křesťanství, plete si pojmy jako odpuštění a pokání, a ani nedokáže správně analyzovat záležitosti běžného života a vyvozovat z nich patřičné závěry, domýšlí si a odvozuje o druhých lidem zcela špatné představy, které o nich následně zveřejňuje - může být skutečně vnitřně přesvědčen, že dva celkem nesouvisející výroky (jeden Tvůj a jeden jeho domněle 'odvozený') lze ztotožnit v jeden, a pak se moc diví, proč to ostatní považuji za lež. Zatím připouštím, že opravdu může být až tak 'natvrdlý'.

    Ale toto musí vědět on sám. Faktem je, že už měl mnoho možností poznat pravdu a napravit svou chybu.

    Prostě nerozumím jeho motivaci, proč to dělá, proč takto lže :-(. Nevnímám z něho až takovou zákeřnost jako třeba z dalších dvou zmíněných jinde... Možná je to tím, že jsem opravdu všechno za ty roky nečetl a lépe to skrývá.

    wollek



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 14:17:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Souhlasím. Odpouštět se jistě může (a má) a taky se to tak dělá.
    To však hovoříme o čemsi úplně jiném - o vnitřním osvobození toho člověka, který byl poškozen zlem cizího hříchu (komu bylo ublíženo a citelně ho to poznamenalo), takže nyní třeba nenávidí strůjce své křivdy a nemůže mu to zapomenout - tato nenávist mu zatemňuje úsudek i srdce, takže nemůže být v žádnou chvíli zcela šťasten. Jeho odpuštění křivdy, která na něm byla spáchána ho osvobozuje od této zátěže zla z cizího hříchu.


    Zcela něco jiného je odpuštění našich vlastních hříchů Bohem - Bůh takové odpuštění skrze pokání nabízí každému člověku - stačí jenom přijmout.



    Přijmout dar pokání však znamená proměnu lidského srdce, změnu smýšlení.
    Znamená to uvědomit si ošklivost zla, které jsem vykonal (nebo ošklivost vlastní nečinnosti v situaci, když jsem mohl jinému v nouzi pomoci) - a zde nutně při změně smýšlení nastupuje lítost nad námi způsobeným zlem.

    Logicky nutně - jinak je cosi špatně, jinak se nejedná o pravé pokání .....






    ..."A že je jedno, jaké pocity pokání provází - jestli je u pokání lítost, nebo zděšení, nebo radost, nebo pokoj, nebo vděčnost, nebo hrůza, nebo úplně jiný pocit. To není podstatné. 

      Podstatné je, jestli se změní život člověka."...


    Přesně tak.
    Ale aby se změnil život člověka, musí zde nutně být lidské rozhodnutí pro takovou změnu. A toto rozhodnutí zase nutně vyplyne z lítosti nad dříve špatně prožívaným životem, u vědomí toho, že dříve jsem žil špatně a že nyní to chci napravit, změnit a žít správně.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 06:22:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Jeho odpuštění křivdy, která na něm byla spáchána ho osvobozuje od této zátěže zla z cizího hříchu.

      Nejen, Stando.

      Odpuštění hříchů uvolňuje i toho člověka, který způsobil něco zlého. Uvolňuje ho k tomu, aby mohl napravit vztah, který byl zlem porušen.


    Zcela něco jiného je odpuštění našich vlastních hříchů Bohem - Bůh takové odpuštění skrze pokání nabízí každému člověku - stačí jenom přijmout. 

      Odpuštění hříchů Bohem je v tomto něco zcela stejného. Není důvod, aby bylo jiné. Proto ti také dávám za příklad.


    Přijmout dar pokání však znamená proměnu lidského srdce, změnu smýšlení

      Samozřejmě! O znovuzrození, které je změnou srdce a souvisejícím pokání jsme ti tu psali od začátku diskuzí. Stejně tak o změně smýšlení.

      Měl jsem pocit, že různě oponuješ, paraduješ, když o tom píšeme. To je přitom základ křesťanství. 

      Teď  už tedy rozumíš, že přijmout dar pokání znamená proměnu lidského srdce a změnu smýšlení? Shodneme se na tom a už nebudeš oponovat?


    Ale aby se změnil život člověka, musí zde nutně být lidské rozhodnutí pro takovou změnu. 

      Přesně tak.


    A toto rozhodnutí zase nutně vyplyne z lítosti nad dříve špatně prožívaným životem, u vědomí toho, že dříve jsem žil špatně a že nyní to chci napravit, změnit a žít správně.

      Stando, a to mluvíš o teorii, nebo o praxi?

      Stalo se ti někdy, že tě lítost dovedla k rozhodnutí a skutečné změně života? Pokud ano, jak se to stalo, v čem konkrétně?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 12:12:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Odpuštění hříchů uvolňuje i toho člověka, který způsobil něco zlého. Uvolňuje ho k tomu, aby mohl napravit vztah, který byl zlem porušen."...


    Částečně souhlasím.
    Odpuštěním poškozeného se docela jistě otvírají nové možnosti a milosti od Boha i pro hříšníka - stále ovšem výsledek závisí na hříšníkovi, jak se on rozhodne; zda zůstane dál zatvrzelý a bude na sebe kupit další viny, nebo bude konat pokání a změní se od základu. 



    ..."Odpuštění hříchů Bohem je v tomto něco zcela stejného. Není důvod, aby bylo jiné. "...


    Je důvod - spočívá v Bohem respektovaném lidském rozhodování o svém směřování v životě, které si člověk sám vybírá a za které sám nese odpovědnost. Zásadní proměna lidského srdce při pokání se děje s lidským souhlasem - jinak ne.
    Když není tento lidský souhlas pro zásadní změnu života, není odpuštění hříchů.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. červen 2018 @ 07:16:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Stando, poměrně rozumný příspěvek a takový nesmysl na závěr. Stále stejný nesmysl.


    Když není tento lidský souhlas pro zásadní změnu života, není odpuštění hříchů.

      Takže člověk svým lidským souhlasem ovládá Boha a jeho odpuštění?

      Stando, Boží odpuštění nezávisí na libovůli člověka, natož na kamenném srdci člověka, poznamenaném hříchem. Kdyby byl Bůh při odpuštění člověku ovládaný lidským souhlasem, neodpustil by nikdy, protože člověk s tvrdým srdcem o odpuštění nestojí a souhlas vydat nemůže, jelikož je otrokem hříchu.

      Proto Bůh udělal první krok: Ještě když jsme byli mrtví v hříchu, odpustil lidem v Pánu Ježíši Kristu. Bůh nepotřebuje člověka a jeho souhlas na to, aby člověku odpustil hříchy. Šel a všechny naše hříchy vynesl na kříž. Tím nás z moci a otroctví hříchu rozvázal.


      Právě Boží dobrota, Boží odpuštění, ten Boží skutek vede lidi k pokání. Boží dobrota a milost mají totiž v sobě tu moc pokání. 

      Proto také lidé, kteří přijali ten Boží skutek, svědčí o pokání - o Božím zásahu do života, o víře Bohu, o změně života, o svém rozhodnutí, o Boží výchově a mnoha dalších věcech, které s tím souvisí.



      O čemž tu sami prakticky a reálně svědčí lidé, kteří stále dokola píší o pocitech a jejich moci, ale ani za mnoho let neprojevili jedinou známku pokání. A když se jich člověk zeptá na pokání, na změnu života, odpovědí je ticho. V lepším případě. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 20:05:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Boží odpuštění nezávisí na libovůli člověka, natož na kamenném srdci člověka, poznamenaném hříchem. Kdyby byl Bůh při odpuštění člověku ovládaný lidským souhlasem, neodpustil by nikdy, protože člověk s tvrdým srdcem o odpuštění nestojí a souhlas vydat nemůže, jelikož je otrokem hříchu."...



    Toníku,

    Tady přece nejde o Boží odpuštění, o Boží ochotu odpustil člověku hříchy!


    Jde o lidský postoj - bez přijatého a učiněného pokání člověkem Bůh nikomu hříchy nesmaže, neodpustí. Nikoli, že by Bůh nechtěl, ale proto, že člověk ve své pýše o to nestojí.

    Boží odpuštění skutečně závisí na tom, zda člověk učiní pokání, zda se obrátí.

    Boží odpuštění hříchů je přímo podmíněno pokáním hříšníka. Farizej z Kristova podobenství na odpuštění hříchů nedosáhl, celník však ano.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 12:10:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Jde o lidský postoj - bez přijatého a učiněného pokání člověkem Bůh nikomu hříchy nesmaže, neodpustí. Nikoli, že by Bůh nechtěl, ale proto, že člověk ve své pýše o to nestojí.

      Opět, Stando: Bůh není ovládán lidskou pýchou. Ani Boží jednání není ovládáno lidskou pýchou.

      Proti tvým nápadům můžu uvést jen to, co říká prorok při svědectví o Bohu ve své dobré zprávě:

    Byly to naše nemoci, které snášel, a naše bolesti, které nesl; a my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem a zkrušen. Ale on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni. My všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás všech.

      To říká prorok o Pánu Ježíši. 

      A to opravdu Ježíš udělal: Vzal naše nemoci, bolesti, naše hříchy a vynesl je na kříž. Neopotřeboval k tomu naši lítost ani jiné pocity, nebránila mu v tom ani naše pýcha, ani náš posměch, ani cokoliv jiného našeho.


      Tedy i tvoje lhaní a pomluvy ti Bůh odpustil a vzal je na sebe, přesto, že ti tvoje pýcha brání se omluvit a přesto, že nelituješ zla, které jsi způsobil. A stejně tak jsem ti ho odpustil já a nemám ti to za zlé.


      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:49:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, asi bys měl uvážlivěji volit slova a jen tak lehce neobviňovat druhého ze lži - ty sám na sebe vršíš tímto jednáním další hříchy.



    ..."
      A to opravdu Ježíš udělal: Vzal naše nemoci, bolesti, naše hříchy a vynesl je na kříž. Neopotřeboval k tomu naši lítost ani jiné pocity, nebránila mu v tom ani naše pýcha, ani náš posměch, ani cokoliv jiného našeho "...



    Ježíš svým utrpením, smrtí a vzkříšením otevřel pro člověka cestu k odpuštění hříchů (nikoli však, že by všem lidem snad už i odpustil hříchy!)  - otevřel však pro člověka možnost se znovu stát Božím dítětem.

    To však neznamená, že když ocituješ proroka, že jsou ti hříchy snad už odpuštěny i bez tvého pokání! Jen nerozumíš smyslu Písma v tomto konkrétním místě.



    Odpuštění hříchů je u každého člověka procesem proměny srdce (pokání) - pokud celý neproběhne, hříchy zatím stále trvají.


    Bůh sice není ovládán lidskou pýchou (jak jsi k té hlouposti vůbec přišel!), ale lidská pýcha úspěšně zablokuje Boží odpuštění hříchů člověku.

    Bůh totiž nevnucuje své odpuštění nikomu, kdo o něj nestojí. Ani tolik už nemáš toho "selského rozumu"?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:02:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
      A to opravdu Ježíš udělal: Vzal naše nemoci, bolesti, naše hříchy a vynesl je na kříž. Neopotřeboval k tomu naši lítost ani jiné pocity, nebránila mu v tom ani naše pýcha, ani náš posměch, ani cokoliv jiného našeho "...

    Co konkrétně na tom, co napsal Toník, není pravda? Prosím o podtržení lživých slov v Toníkově citátu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pondělí, 04. červen 2018 @ 17:00:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Willy



    Co konkrétně na tom, co napsal Toník, není pravda?




    martino


    To sranda, když sektář přispěchá podpořit druhého sektáře. oko a nyní budeš muset psát na dvě strany. Již nebudeš řešit jeden blábol Cizince, ale již si odpověď nárokuje další sektář Willy, ten ale v následně ztratí orientaci a diskusní způsobilost, zamotá tam verše z učení sekty Pánova obnova a hned naskočí další pomatenec třeba wollek. oko, pokud je neutneš, tak se zblázníš.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:13:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    ... ale lidská pýcha úspěšně zablokuje Boží odpuštění hříchů člověku. 

    To jsem rád, že jsi si toho vědom: Pak ovšem nechápu, proč si svou lidskou pýchu stále držíš a blokuješ Boží odpuštění tvých hříchů?

    Bůh totiž nevnucuje své odpuštění nikomu, kdo o něj nestojí. Ani tolik už nemáš toho "selského rozumu"?

    A kde je tedy tvůj "selský" rozum, oko, že nestojíš o Boží odpuštění tím, že je svou pýchou blokuješ? To mi můj "selský" rozum nebere!




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:52:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, asi bys měl uvážlivěji volit slova a jen tak lehce neobviňovat druhého ze lži - ty sám na sebe vršíš tímto jednáním další hříchy.

      Stando, ani by mne nenapadlo druhého obviňovat ze lži, natožpak lehce. A slova vážím dost, když ti píšu v diskuzi, s ohledem na tvé dřívější chování.


    To však neznamená, že když ocituješ proroka, že jsou ti hříchy snad už odpuštěny i bez tvého pokání! 

      To je dobře, že to víš. Nesmysly, které si ty vymýšlíš, to samozřejmě neznamená.

      Boží odpuštění nesouvisí ani s citacemi proroků, stejně tak jako nesouvisí s lidskou pýchou.


    Jen nerozumíš smyslu Písma v tomto konkrétním místě.

      Tuhle tvou novou lež sis zase vymyslel z čeho?


    Bůh sice není ovládán lidskou pýchou (jak jsi k té hlouposti vůbec přišel!), ale lidská pýcha úspěšně zablokuje Boží odpuštění hříchů člověku. Bůh totiž nevnucuje své odpuštění nikomu, kdo o něj nestojí. Ani tolik už nemáš toho "selského rozumu"?

      Samozřejmě vaši situaci znám, píšeš tu o tom stále znovu a znovu, dokola a znovu a znovu také vaši situaci předvádíš v reálu online. 

      Věřím ti, že žiješ to, co píšeš a přeji ti, aby ses z tvé situace dostal co nejdříve.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:04:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
    Jde o lidský postoj - bez přijatého a učiněného pokání člověkem Bůh nikomu hříchy nesmaže, neodpustí. Nikoli, že by Bůh nechtěl, ale proto, že člověk ve své pýše o to nestojí.

    "...



    To já znám tvoji situaci - situaci člověka zacykleného v nedůstojných herezích.
    Snad si vyslechneš alespoň slova proroka:


    (Jr 31,18-19)


    Zřetelně jsem slyšel, jak nad sebou Efrajim naříká: Káral jsi mě a dal jsem se pokárat jako nezkrocené tele.


    Přiveď mě zpět a navrátím se, protože ty, Hospodine, jsi můj Bůh. 



    Po svém navrácení toho  LITUJI,  potom, co jsem dosáhl poznání, se biju v prsa. STYDÍM SE  se a jsem  ZAHANBEN, protože nosím potupu svého mládí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 16:56:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    To já znám tvoji situaci - situaci člověka zacykleného v nedůstojných herezích.

      Stando, a v čem konkrétně jsou pro tebe ty "nedůstojné hereze"?



      Chápu, Stando, že se vám to tak ve vašem stavu jeví.

      Pohled pyšných lidí na Boha a jejich slova o Bohu ale nic o Bohu jako takovém nevypovídají - vypovídají jen a jen o vás a vašem stavu a o tom, jak se vám Bůh jeví.


    Po svém navrácení toho  LITUJI,  potom, co jsem dosáhl poznání, se biju v prsa. STYDÍM SE  se a jsem  ZAHANBEN, protože nosím potupu svého mládí.

      No, vidíš. 

      A v tom se postoj Efrajima od vás lhářů a pomlouvačů liší - a to dost podstatně.


      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:42:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."  A v tom se postoj Efrajima od vás lhářů a pomlouvačů liší - a to dost podstatně."...


    Tento Efraimův postoj já zde naopak  hájím pod samotného počátku - lítost je nutným projevem skutečného pokání!








    A tohle mi říká ten, který  sám prý učinil pokání, ale na svoji lítost si prý přitom nepamatuje - že prý  lítost při pokání je nepodstatná, zbytečná.


    Toníku, nic naplat, je to hereze, jako trám! A ty v ní hluboce umíněně zaseknutý.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 13:51:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, nic naplat, je to hereze, jako trám! A ty v ní hluboce umíněně zaseknutý.

     
      Stando, nežiji tvoje hereze a popletenost, lži co si o mne vymýšlíš.

      Pokud nemáš k tématu nic jiného než lži a pomluvy, útoky na diskutující, nemám dále zájem pokračovat na tvém stylu "diskuze". Takto si diskutuj s tvými kolegy z ŘKC, nebo s homosexuály či voliči komunistů, bude to alespoň diskuze na stejné úrovni a budete si vaším stylem "diskuze" rozumět.

      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:13:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jestliže uznáváš, že lítost je nezbytným projevem pokání - že doprovází skutečné pokání - pak tato diskuse měla svůj smysl.  O nic jiného mi nejde.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 11:37:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Jestliže uznáváš, že lítost je nezbytným projevem pokání - že doprovází skutečné pokání - pak tato diskuse měla svůj smysl.  O nic jiného mi nejde.

      Jestli uznávám to, co ti tu píšu od tvého počátečního omylu "Lítost nad hříchy = pokání.", tedy že "Změnu smýšlení (pokání) jistě následně provází lítost a to jak dokonalá tak nedokonalá, tak jako Prahou protéká Vltava."?

      Samozřejmě, že když něco od počátku dodnes píšu stejně, tak to uznávám. 

      Proč by ne?

      Tak tedy měla diskuze smysl.


      Je otázka, zda ty uznáváš, že lítost k pokání nevede - lítost nemá sílu na to dovést člověka k pokání. Zato má lítost sílu dovést člověka k tomu, aby ukončil svůj život. Také je otázka, zda chápeš, že k pokání ani lítost není potřeba.

      To by pak měla diskuze smysl i pro tebe.

      K pokání naopak vede Boží milost a Boží odpuštění. Jenže Boží odpuštění vede k pokání jenom lidi, kteří mají dobré srdce. Lidi, kteří mají zlé srdce, vede Boží odpuštění k postoji: "Kdyby to tak bylo, to bych vesele vystřelila z domu a hřešila". Ti ale o Božím odpuštění nevědí, protože si omylem myslí, že si odpuštění musí vysloužit svou lítostí.







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:43:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Lítost nad hříchy je projevem zármutku podle Boha, je projevem zkourmouceného lidského srdce nad vlastními hříchy.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 10:24:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Omyl Oko. Ne že je, pouze může být. V procesu pokání jsem se zbavil proklatého katolicismu do kterého jsem byl uvržený ne vlastní vinou. Nikdy jsem toho nelitoval a dodnes nelituji. Nebo bych snad měl litovat toho, že jsem se zbavil pout antikrista? Měl bych litovat toho, že mne Bůh omilostnil, očistil, dal mi Ducha ve kterém mohu všechno v pravdě poznávat? Nic takového jsem v katolicismu neměl, byl jsem jako ty nyní- vezeň ve tmě vězení narozený, co slunce nikdy neviděl, co o slunci něco málo zaslechl, vytvořil si o něm podivné představy a tyto tvoje představy neználka nám zde popisuješ. Často Oko při vysvětlovåní používáš pojem- představ si. Nevíš, že my kristovci nešíříme své představy o Bohu, my kristovci vydáváme svědectví pravdy o našem životě v Bohu! A to nejsou představy Oko! Přirovnání.. Když budeš popisovat svůj život s manželkou budeš popisovat své představy o manželském životě, anebo budeš svědčit o konkretních životních zkušenostech?

    Představy jsou nedílnou součástí katolického života.
    Oko, ty namísto duchovní zkušenosti s Bohem máš náboženskou představu převážně vytvořenou ze životopisů a zkušeností řk světců.
    Oko, namīsto interní modlitby v Duchu, máš podivnou představu o externím duchu kterého vzýváš a vyvoláváš!
    Oko, ty namísto života v Kristu, máš pokroucenou představu že jsi externí součástí něčeho kde za svou účast musíš jako permanetně nehodný neustále platit.
    Oko, ty namísto víry ve které máš od Boha vše zcela zdarma, máš nábożenskou představu o vlastní samospásné záslužnosti. Důkaz? To tvoje spàso záslužné debilní 1%!
    Oko, ty na místě služby Bohu, máš službu modlám. To je další mocná řk představa, která ke svému životu potřebuje svaté obrazky, obrazy, korunované a uctívané sochy s květinovou výzdobou kolem.
    Oko, ty namísto pokání iniciované boží milostí, máš mylnou představu, že pokání je lítost. Bloude! Kolik usvědčených zločinců již litovalo svých zločinů a kolik z nich se opravdu kálo a obrátilo!? Kdyby lítost proměňovala zlé srdce, tak vzhledem k tomu co na světě lítosti je, by už hřích dávno neexistoval. Až už lituješ, tak je vždy pozdě Oko! Proto že jsi zvolil zlo, selhal jsi a na tvoji pozdní lítost ti tvoje oběť z vysoka kašle!! Proč nelituješ ty modloislužebný geroji předtím, než se proviníš?? Hmmm. Dobře víš co tvá vina přinese, a přesto ji spácháš a lituješ až PO!! Egoisto!!
    Selhal jsi, a i kdybys litoval sebevíc tak příště selžeš znovu a úplně stejně. K čemu je ti pak lítost prospěšná? Oproti tomu při pokání se mnoha hříchů nadobro zbavíš. Já se zbavil třeba modloslužby, a to bez projevu lítosti. Už nikdy ohavnou modloslužbu vykonávat nebudu, takže když není toto selhání, není ani lítost.
    Oko, nebuď služebníkem a vykonavatelem zla, a nebudeš lítost potřebovat.
    Oko, tvůj způsob obhajoby lítosti, je tvým nepřímým doznáním se, že jsi nepolepšitelný vykonavatel a vazal zla!



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Úterý, 29. květen 2018 @ 21:16:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Koukám oko, že Pat a Mat se za houževnaté pomoci Cizince do tebe pustili a naivně se domnívají, že obstáli jako vítězové. Takové magorské nesmysly, to je jak pozdrav z blázince. Vzájemně se doplňují a vypomáhají, ale jen ukazují jak jsou zamindrákovaní z toho, jak jsou bezradní. Tolik touží po diskusním vítězství a ono to nejde. No, jak by to mohlo jít, když to jsou dva odpadlíci za asistence alibisty.  


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 30. květen 2018 @ 17:09:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    To by ovšem ve tvém případě, Stando, znamenalo, že jsi NIKDY skutečné pokání nečinil !!! A obávám se, že u tebe je tomu skutečně tak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 17:26:34 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Vysvětli, v čem konkrétně se podle tebe mýlím a jak by to tedy mělo být doopravdy, aby to bylo pokání skutečné - vedoucí k odpuštění hříchů.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 30. květen 2018 @ 17:39:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Podle tvého vlastního tvrzení je podmínkou pro odpuštění hříchu skutečné pokání spočívající v lítosti a ve změně. Já jsem nenapsal, že se mýlíš; napsal jsem, že podle tvého vlastního tvrzení jsi nikdy žádné skutečné pokání nečinil, poněvadž jsi tu nikdy nelitoval, že jsi tu lhal o lidech, nikdy jsi toho nelitoval, nikdy ses nezměnil a ve svých lžích pokračuješ! Kde je tedy jakékoliv pokání a nesení ovoce pokání?! 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 19:47:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Je to tak? 

      Samozřejmě, že ne, Stando. 

      Jak se snažíš vykličkovat z toho, jak jsi tu o mne drze a sprostě lhal, že nelituji zla a hříchů, tak si zase vymýšlíš další a další nesmysly.

      Když jsem ti psal o tom, že k odpuštění zla a hříchů není potřeba lítost, reagoval jsem na tvoje poznámky ve stylu "bez lítosti není odpuštění hříchů". Což je samozřejmě nesmysl, který se dá snadno vyvrátit - odpuštění hříchů bez lítosti je normální, běžná věc.


    V čem jsem tedy lhal, když jsem řekl (možná trochu zkráceně, zkratkovitě), že ty hříchů nelituješ? 

      No, v tom jsi teď náhodou nelhal. To ses při tvém kličkování a pomluvách ještě čirou náhodou trefil. Ale nedokončil jsi větu, otázku. 

      Nelituji všech hříchů, které jsem nikdy neudělal. 

      To jsou nejlepší hříchy.


      Takhle jsi ale asi tvou lež nemyslel, když jsi psal: "Uděláš zlo a nelituješ toho."? Psal jsi to v kontextu mých dnešních hříchů - tedy jsi normálně drze zalhal.


      Jinak, čteš si příspěvky, na které odpovídáš? 

      Lhal jsi v tom, že nelituji zla (fakt: Zla lituji) 

      To jsi jen tak možná zkratkovitě zkrácene sdělil. Ale po upozornění na tvoji nepravdu jsi místo omluvy jednoduše ještě přidal: Lhal jsi v tom, že jsem zde mnohokrát tvrdil, že já hříchů nelituji (Fakt: Nikdy jsem nic takového nepsal, netvrdil, ani zde, ani jinde)

      Totéž děláš zde v diskuzi, kdy už neskutečně drze lžeš o mne snad v každém příspěvku. 

      Chceš tvé jednotlivé lži o mne vyjmenovat a uvést k nim fakty, realitu?


    Tímto opět ulítáváš do virtuality, drobíš diskusi. Podobně jako tvrzením, že tě tvoji rodičové křtili několikrát týdně. Drž se meritu věci.

      Ano. Meritum věci. 

      Tvoje lži.

      Tedy: Nic takového jsem tu netvrdil, nejsem blázen. Normálně jsem to psal. Tak samozřejmou věc že k odpuštění není potřeba lítost nemusím tvrdit. Mohu jí normálně napsat. A přidat k nim spoustu svědectví jak ze života, tak z písma, spoustu praktických příkladů.

      To, že se ty tady snažíš něco "tvrdit" (jako například že já nelituji zla) a omylem si myslíš, že tvým opakovaným tvrzením se tvé lži stanou pravdou - no, nestanou. Jen tím ukazuješ tvůj skutečný stav.


    Např. I tohle je od tebe jenom výsměch: " No, nijak jsem to "netvrdil", normálně jsem to psal. Nepotřebuji takové samozřejmě, jednoduché a zjevné věci ani "tvrdit" ani "měkčit"."

      To je pro tebe výsměch? Jen reaguji na tvoje podivné uvažování.

      Ne každý dělá to, co ty a ne každý žije to, co ty.

      Toník

      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 18:06:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    Dar pokání od Ducha svatého přináší změnu smýšlení, změnu postoje lidského srdce - je tedy jen přirozené, že člověk lituje všeho, co dříve udělal nesprávně a co by nyní udělal jinak.

    Tento postoj lítosti  je poznávací znamení pro pokání!
    Bez tohoto nového smýšlení se nemůže jednat o dar pokání.
    A bez pokání není odpuštění hříchů  (opět zkratkovitě řečeno) - člověk svým zatvrzelým postojem srdce nedosáhne na Boží nabídku hříchy odpustit - nemá účast na odpuštění hříchů.



    Jestliže píšeš, že odpuštění hříchů bez této lítosti (a tím vlastně bez pokání) je normální a běžná věc - tak to dokaž.



    ..."Tak samozřejmou věc že k odpuštění není potřeba lítost nemusím tvrdit. Mohu jí normálně napsat. A přidat k nim spoustu svědectví jak ze života, tak z písma, spoustu praktických příkladů."...

    A právě takto jsem to myslel, když jsem napsal, že ty hříchů nelituješ - pro tento svůj přezíravý postoj k důležitosti lítosti při odpuštění hříchů, která je podle mne naopak nezbytným znakem opravdovosti..

    Nakonec taky jsi uznal, že i ty sám toho zla, které jsi způsobil, je ti vlastně líto.


    Možná bychom nakonec se v něčem i domluvili, ale je to nechutné, jak mi vytrvale místo příslušných argumentů jen nazýváš lhářem. Jsou to od tebe diskusní fauly, podpásovky. Tak to vnímám a na takové jednání nejsem věru zvyklý a zvykat si nehodlám.  Drž se věcných argumentů. Máš - li v něčem dojem, že nemluvím pravdu, tyto tituly lhářů si nech od cesty (je to od vás skupinová šikana, nátlak, když chybí argumenty) a raději věcně vysvětli, co má být podle tebe jinak.



    ..."
    Tvoje lži.

      Tedy: Nic takového jsem tu netvrdil, nejsem blázen. Normálně jsem to psal.
    "...
    Nepsal jsi snad, že tě rodičové křtili několikrát týdně?


    Není takováto diskuse hodně pod úroveň toho, kdo se považuje za křesťana?



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 30. květen 2018 @ 18:54:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Představ si ještě zcela jiný příklad:

    Vezmu přesně tuto větu: k odpuštění není potřeba lítost


    Přestav si, že by třeba nějakému nám neznámému Karlovi jeden člověk hodně moc ublížil (mohl mu znásilnit ženu, dceru... nebyla to drobnost). Byl to třeba deviant, psychopat, a tak svého činu ani litovat nemohl. Karel se tím několik let trápil, a měl v sobě touhu se pomstít... pak se však obrátil k Bohu, a pochopil, že tou touhou po pomstě ubližuje především sám sobě a že Bohu se takový postoj nelíbí. A tak se rozhodl tomu deviantovi odpustit. 

    Platí takové odpuštění, když tam není žádný moment lítosti? Ani na straně devianta, ani na straně Karla (třebaže můžeš kontrovat tím, že mohl litovat toho, že se vůbec ten zlý čin stal - ovšem ani tato lítost by nebyla podmínkou, aby on odpustil).

    To máš úplně jiný příklad, a možná bys našel další. Ono to chce jenom trochu více přemýšlet nad tím, co píší druzí a ne hned dělat úzkoprsé závěry. Toník na rozdíl od šalomáků píše velmi exaktně a velmi jasně. Je tím tu pověstný. A jak přesně to myslel, jaké konkrétní příklady by Ti uvedl on, to ses ho měl zeptat Ty.


    ]


    Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. květen 2018 @ 22:02:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Wollku.

      To, co píšeš jsou naprosto samozřejmé věci, běžné ze života, ať už ze života křesťanů, nebo i nekřesťanů. Z mých zkušeností bych odhadl, že naprostá většina odpuštění - jistě přes 90% - probíhá zcela bez pokání, bez lítosti strany, která způsobila zlo. A bylo by to na zbláznění, kdyby lidé neodpouštěli těm, kdo jim ublížili. I nevěřící nebo nekřesťané vědí, že odpouštět je dobré pro ně, ať se strana zla chová jak chce.

      Co si pamatuji, tak když jsem nebyl křesťanem, neměl jsem moc některé věci odpustit. Byly příliš silné, zlo hříchu mělo nade mnou větší moc, než jsem měl já k odpuštění a cizí hříchy mne trápily i mnoho let. Tohle byla jedna ze změn po znovuzrození - letité trable s neodpuštěním byly pryč.

      K odpuštění jsem Standovi psal příspěvek například tady.

      Odpuštění mi nepřijde složité, ale poměrně jasné, jednoduché.


      Jeden člověk ublíží druhému.

      Druhý člověk tomu prvnímu odpustí (odpuštění není závislé od toho prvního, jen drobně - pokud první změní svoje chování, je odpuštění snazší)

      První člověk se dozví o tom, že ten druhý mu spáchané zlo odpustil.

      První člověk té zprávě uvěří a odpuštění přijme. Nebo neuvěří. Nebo je mu to jedno.

      Pokud první člověk uvěří té zprávě o odpuštění a odpuštění přijme, mohou se vztahy mezi nimi narovnat, napravit způsobené zlo. Změnit život.


      Nic složitého, aby se na tom vymýšlely nějaké nábožné motaniny, není to potřeba.


      Stejně to bylo s námi a Bohem. 

      I když nám dávno odpustil, tak dlouho trvalo, než to odpuštění přišlo do mého života. Nejdřív jsem o tom odpuštění vůbec nevěděl, ani jsem Boha neznal, žijl jsem ve světě a jeho stylu. Pak jsem se o Božím odpuštění v Pánu Ježíši dozvěděl, ale nevěřil jsem mu: To, co Bůh udělal v Ježíši na mne bylo příliš jednoduché, příliš jasné a přímočaré, než abych tomu byl ochoten uvěřit. To trvalo několik měsíců. Pak jsem odpuštění v Pánu Ježíši uvěřil, ale neměl jsem odvahu ho přijmout. To trvalo ještě nějakých pár měsíců. I když jsme pak odpuštění přijal, tak napravení zla hříchu trvalo velmi dlouhou dobu a trvá dodnes.

      Toník


    ]


    Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 30. květen 2018 @ 23:07:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Toníku,

    ano, možná naprostá většina odpuštění probíhá bez lítosti. Řekl bych, že to patří i mezi základní poučky světské psychologie, že máme druhým odpustit provinění, jimiž nám ubližíili - a je to celkem logické. Neodpuštěním nedosáneme naprosto ničeho jiného než ubližování sami sobě. Kdo toto v životě nepochopí, zbytečně se trápí a život si zbytečně stěžuje.

    Pokud jde o to, co píšeš o Standovi - je to těžké. Obdivuji Tvou trpělivost, že s ním dokážeš roky vést různé diskuze a ještě si tak dobře pamatovat, jak mění názory. Tím, že já ty starší diskuze neznám, a ani tak jsem ne vždy měl čas a sílu číst, to jak se pořád s Tebou o něčem hašteří - pořád jsem nějak doufal nebo myslel, že není až tak zlý člověk, jako třeba Martino nebo zeryk, a že za jeho 'lhaním' nemusí stát zlý úmysl, ale prostě abnormální hloupost a nedostatek imaginace kombinovaná s naučenými poučkami učení ŘKC, vyvolávající v něm podivné asociace a předsudky na účet jiných lidí, o nichž je následně ve své mysli docela předvědčen - prostě chtěl jsem mu porozumět, přesvědčit se...

    ...ano možná se pletu, možná oko je opravdu docela chytrý člověk a to, co píše, jsou zákeřné a dobře promyšlené lži - přiznám se, že zatím o tom nejsem přesvědčený, schází mi na rozdíl od dalších jmenovaných nějaký zřetelný motiv.

    S tím darem pokání, jak otočil, to taky bylo 'nádherné' - opravdu poznávám, že měl dost možností si uvědomit, co dělá, dost možností k nápravě... - zřejmě ten katolický démon je neskutečně silný, přebíjející jakýkoliv rozum, jakoukoliv dobrou vůli - moc mu nerozumím, nepoznal jsem ho. Poznávám trochu ovoce, které s sebou přináší.

    Přeji Ti i nadále sílu a trpělivost s těmito lidmi vést seriózní diskuze - seriózní alespoň z jedné strany.

    Pán s Tebou,

    wollek


    ]


    Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:55:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    (Jr 31,18-19)
    Zřetelně jsem slyšel, jak nad sebou Efrajim naříká: Káral jsi mě a dal jsem se pokárat jako nezkrocené tele.

    Přiveď mě zpět a navrátím se, protože ty, Hospodine, jsi můj Bůh. 

    Po svém navrácení toho  LITUJI, potom, co jsem dosáhl poznání, se biju v prsa. Stydím se a jsem zahanben, protože nosím potupu svého mládí......





    VY DVA SE OVŠEM EVIDENTNĚ VŮBEC NESTYDÍTE ......


    ]


    Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 06. červen 2018 @ 13:47:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oko, uklidni hormon, vem si slovník, přečti si význam slov "evidentně", a dále slov "pokání" a "odpuštění", dále si znovu přečti, co jsem Ti k tomu psal dříve sám, o těch rozdílech, o příkladech, kdy je odpuštění bez lítosti zcela evidentní....

    ...a pak se vrať a můžeme se bavit seriózně. Mě prostě nebaví diskutovat s někým o něčem, když na to absolutně nestačí, nemá znalosti, ani dostatečnou abstraktní představivost, a tyto své zásadní nedostatky nahrazuje tím, že si vymýšlí o druhých v diskuzi a lže.

    Dokážeš pochopit můj vzkaz? Nebo to není pro Tebe dostatečně srozumitelné? Nevím, jestli bych se k Tvé tuposti dokázal vyjádřit slušněji a zároveň stejně výstižně :-) Prostě pokud někdo nedokáže pochopit rozdíl mezi dvěma zcela odlišnými slovy, a sice pokání a odpuštění, tak jej vůbec  nelze považovat za způsobilého k tomu, aby lezl do jakékoliv křesťanské diskuze, aniž by v nich napáchal nebetyčné škody. Zejména když si tohoto svého zásadního handicapu není vědom.

    Jeremiah 3118  Zřetelně jsem slyšel Efrajima, jak si stýská: »Potrestal jsi mě a byl jsem ztrestán, býval jsem jak nezkrocený býček. Obrať mě, chci se vrátit, vždyť ty, Hospodine, jsi můj Bůh.
    19  Po svém návratu chci činit pokání, po svém poučení budu se bít v prsa, stydět se a hanbit, že nesu potupu svého mládí.«

    O odpuštění ani slovo...


    ]


    Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 08:21:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    V katolicismu je mimo jiných absencí i absence pokání. To o čem si Oko myslí, že je pokání, pokáním není. A proto tady motá hrušky s jablkama.
    Něco ke vzájemné odpouštějícī praxi.
     Někdy je potřeba k odpuštění pokání a lítosti, vždy je však potřeba Pánův pokoj. Neb odpouštíme v pokoji Krista, a v tom je největší síla odpuštění. Pánův pokoj při odpuštění je znakem dokonalé boží kvality odpuštění. Když je při odpuštění přítomný Pánův pokoj, znamená to jistotu odpuštění, pokoj je i znakem zahlazení, proměny, vysvobození, očištění. Pánův pokoj je to co nás při odpouštění vždy provází. Pokání a lítost jsou odvislé od formy a rozbujení hřīchu, a proto nejsou vždy nutné.
    Co k odpuštění je nutné vždy, je zůstávat v pokoji Krista. Odpuštění v pokoji Krista se děje mnohokrát za den. Pokud není při odpuštění přítomný pokoj, a odpuštění dostane spíše formální a zvykový charakter, tak velmi často drobné provinění začne rychle narůstat geometrickou řadou, a za krátko stane se z něho stane velký problèm, jehož následky přítomnost pokání a lítosti již vyžadují.
    Katolické dělenī hříchů na lehké, těžké a smrtelné je hrubé a s křížkem po funuse. V katolicismu se s vinou zachází jako s hotovým produktem.  Jenže vina není něco konečného a hotového, hřích se neustále ve svých následcích vyvíjí a bují jako rakovina. A proto je třeba hřích v pokoji Krista ihned zastavovat už v jeho zárodku, kdy teprve začíná působit, aby nenapáchal další a větší škody.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 10:14:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Myslivec


    V katolicismu je mimo jiných absencí i absence pokání.



    martino



    Ano, to máš ze svého Satanského "katechismu", tak se nemotej do diskuse, které evidentně nerozumíš a chodíš se sem jen vyblít.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 12:07:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Vždy ano! Hříchy jsou nám skutečně odpouštěny až pro zásluhy Ježíše Krista.
    Poprvé ve křtu, pak skrze službu církve hříchy odpouštět (J 20,21-23).

    Židé Starého zákona neměli ani křest, ani církev -  sice činili pokání, přinášeli oběti - ale krev kozlů, ani telat neospravedlňuje! Hospodin jim hříchy odpouštěl v předstihu, když činili pokání, když litovali jimi způsobeného zla a odvrátili se od zlých cest - hříchy odpouštěl pro pozdější Kristovy zásluhy.








    Naše téma s Toníkem ale nebylo o odpuštění hříchů, ale o tom, že pokání nemůže vůbec existovat bez postoje lítosti hříšníka nad způsobeným zlem. Jen takovéto pokání je totiž opravdové.


    Odpuštění hříchů bez vnitřního obrácení, tedy bez doprovodné lítosti nad způsobeným zlem (jak popisuje Jeremiáš), je nemožné! Je iluzorní se domnívat cokoli jiného!


    Šetři tedy s výrazy o tuposti a když už máš potřebu takto urážet, pro kontrolu se podívej přitom raději sám do zrcadla.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 08. červen 2018 @ 13:26:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Sorry, to nebylo myšleno jako urážka, ale bylo to myšleno jako cílené konstatování faktu, který se dá odpozorovat z dlouhodobějšího sledování Tvého projevu. Myslel jsem to naprosto vážně. A dokud si budeš plést slova, jejich významy, a na tomto základě napadat diskutující úplně nesmyslným způsobem, nemám o čem se s Tebou bavit. Je to pro Tebe až tak těžké na pochopení?


    ]


    Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 07:35:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    VY DVA SE OVŠEM EVIDENTNĚ VŮBEC NESTYDÍTE ......


      Tak ses konečně při svém kličkování a tvém utíkání od tématu diskuze k útokům na diskutující jednou trefil.


      Ano, já se nestydím, nemám za co. 

      Potupu mého mládí, tu hroznou potupu bezbožnosti, ze mne sňal Bůh, nemusím jí, díky Němu, nosit. Zbavil mne toho strašného břímě. Nejsem v 18 verši 31 kapitoly Jeremijáše, ale ve verši 31.


      Nemusím se stydět ani tady - ptám se tu lidí k tématu diskuze jednoduché otázky, zajímám se o život lidí, zkušenosti, o jejich myšlení. A píšu tu své zkušenosti ze života, nebo cituji naše učení, pokud to někoho zajímá. Nebo tu občas zmíním nějaké známé lidi s velkou autoritou a jejich učení

      Nejsem tu ani sprostý, ani hrubý, jako tvůj kolega, ani tu místo diskuze nelžu a nepomlouvám lidi, jako ty.

      Toník


    ]


    Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 21:25:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    abnormální hloupost a nedostatek imaginace kombinovaná s naučenými poučkami učení ŘKC, vyvolávající v něm podivné asociace a předsudky na účet jiných lidí, o nichž je následně ve své mysli docela předvědčen - prostě chtěl jsem mu porozumět, přesvědčit se...

      Tak nějak. K tomu notná dávka cynismu, nestoudnosti a nesoudnosti. 


      Vysvětloval jsem ty zvláštní "logické" postupy v článku "životní motivace".


      Když například napíšu: "Bůh nás zachránil, všechny hříchy nám odpustil", tak člověka z ŘKC napadne: 'kdyby to tak bylo, to bych ráno vystřelila z domu a mohla bych si vesele hřešit.' Dokážeš si představit, v jakém zmatení a strašlivém cynismu a asociální izolaci asi musí žít člověk, který takto uvažuje a takto reaguje na spasení a na odpuštění?


      Podobné je to s lítostí. Napíšu: Lítost není k odpuštění potřeba. Je normální odpouštět bez lítosti, bezpodmínečně. Bůh nám odpustil i bez naší lítosti a nám stejně tak přikazuje odpouštět druhým. A dává k tomu moc. A člověka z ŘKC z toho napadne: 'Takže ty nelituješ zla a hříchů'.... To je "logika"...


      Však taky často píší o vymytí mozků, o samolibém zacyklení v bludném kruhu svého světa nedůstojných herezí, o hnojišti sektářství a kdečem dalším, co si promítají z praxe svojí sekty.



      Toník



    ]


    Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 18:01:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


     Však taky často píší o vymytí mozků, o samolibém zacyklení v bludném kruhu svého světa nedůstojných herezí, o hnojišti sektářství a kdečem dalším, co si promítají z praxe svojí sekty.


    martino


    Je to pravda, co píše Cizinec o své sektě. Vymývání mozků je průvodní jev sekty. Že to správně označuje za hnojiště, to mu potvrdím. Jen je otázka, proč na takovém hnojišti sedí a jak všichni vidíme docela se až rochní a nemůže se toho hnojiště nabažit.


    ]


    Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 12:25:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)





    Nikdo není schopen přijat Boží odpuštění svých hříchů bez vnitřního obrácení, bez pokání a z toho pramenící lítosti nad vším zlem, které jsem způsobil i lítostí nad nevykonaným dobrem, které jsem mohl učinit a neučinil.

    Tato podoba lítosti je naprosto nezbytným předpokladem pro vnitřní obrácení, pro proměnění Božího daru pokání v realitu odpuštění hříchů a smíření s Bohem.


    V zacyklenosti bludného kruhu omezujících herezí, v zajetí samolibé pýchy, jsou naopak všichni ti, kteří popírají nezbytnou úlohu této lítosti v pokání člověka. 

    Kdyby existovalo jediné odpuštění hříchů hříšníkovi, aniž by tento litoval způsobeného zla, aniž by projevil jakoukoli snahu po obrácení, po změně smýšlení a jednání - pak by spravedlivý Bůh musel odpustit úplně všem lidem úplně všechny jejich hříchy - ať už je jejich vnitřní postoj ke zlu jakýkoliv - ať činí pokání nebo nečiní.

    A to je opravdu už velice naivní a obludná hereze!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 14:03:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, když píšeš upřímně věci z vašeho života (byť nemáš odvahu psát je přímo a projektuješ si vaše jednání do druhých), je znát, že tématu rozumíš.


    Nikdo není schopen přijat Boží odpuštění svých hříchů bez vnitřního obráceníbez pokání a z toho pramenící lítosti nad vším zlem, které jsem způsobil i lítostí nad nevykonaným dobrem, které jsem mohl učinit a neučinil.

      Přesně tak. Po letech konečně rozumná myšlenka z tvé strany. Je vidět, že když popisuješ reálně vaši situaci, píšeš pravdu.

      I když Bůh i lidé normálně odpouštějí druhým bez lítosti a bez pokání, tak přijmout Boží odpuštění člověk nedokáže bez daru pokání. 

      Nedokáže to člověk pyšný. Nedokáže to modlář zabředlý do herezí. Nedokáže to ani lhář, pomlouvač. Nedokáže to Boží odpuštění ani hrubiján, závistivec.

      Na to, aby člověk mohl přijmout Boží odpuštění, potřebuje se před Bohem pokořit, přijmout dar pokání. Pak je schopen přijmout i Boží odpuštění, litovat svých hříchů a zla, které způsobil.

      Dokud jsi lhářem, Boží odpuštění přijmout nejsi schopen a dál lžeš bez lítosti. Proto sice píšeš stále dokola o lítosti, ale tvoje příspěvky jsou jen teoretické - prázdný virtuální svět, jak často popisuješ. Lží bezpočet, kdežto skutečné lítosti je ve tvých příspěvcích nula.


    V zacyklenosti bludného kruhu omezujících herezí, v zajetí samolibé pýchy, jsou naopak všichni ti, kteří popírají nezbytnou úlohu této lítosti v pokání člověka.  

      To ti věřím. Když píšeš upřímně tvůj stav z tvého života, je vidět, že to máš zažité.


    Kdyby existovalo jediné odpuštění hříchů hříšníkovi, aniž by tento litoval způsobeného zla, aniž by projevil jakoukoli snahu po obrácení, po změně smýšlení a jednání - pak by spravedlivý Bůh musel odpustit úplně všem lidem úplně všechny jejich hříchy - ať už je jejich vnitřní postoj ke zlu jakýkoliv - ať činí pokání nebo nečiní.

      Konečně jedna logická, rozumná myšlenka po všem tom tvém bloudění.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 13:25:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pokud člověk zhřeší, hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje rozumový úsudek. Bez ohledu na to, že Kristus zemřel za hříchy celého světa - takový hřích ještě není vyřešen - není odpuštěn. Vina hříšníkova stále trvá.

    Bůh neodpustil nijak "generálně" hříchy všem lidem, ale pouze těm hříchy odpustí, kteří z nich činí pokání.


    Pokud tedy má dojíte k odpuštění hříchů, ke smazání vin, třeba hříšníkovi učinit pokání, litovat hříchem způsobeného zla a chtít se od hříšných skutků odvrátit, vyznat své hříchy a svou upřímnost pokání osvědčit dalším životem ve svatosti.






    ..."I když Bůh i lidé normálně odpouštějí druhým bez lítosti a bez pokání..."...


    O čem to zase mluvíš?  Hovoříme přece o hříšníkovi a o potřebě lítosti ze spáchaného zla v hříšníkově pokání.



    Co má společného Bůh s lítostí ze způsobeného zla? Cožpak Bůh snad hřeší, aby pak hříchů  litoval?


    A co má společného s lítostí odpuštění cizích hříchů jinému člověku? 


    Je mi tě opravdu líto!  Takové zkraty v myšlení se jen tak nevidí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:26:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

    O čem to zase mluvíš? 

      Píšu o běžné realitě našeho života. Hodně se liší od vašeho světa, ve kterém "není odpuštění bez lítosti". Píšu ti tedy o něčem, co neznáš - o Božím odpuštění, které přišlo, když jsme byli ještě mrtví ve svých hříších. O odpuštění, které Bůh dává lidem, aby měli moc odpouštět dále stejně, jako to udělal on.



    Je mi tě opravdu líto!  Takové zkraty v myšlení se jen tak nevidí.

      Stando, to je po dlouhé době, co jsi ty projevil lítost. A to ještě jen slovně ne nad zlem a hříchem, co děláš ty... 

      To opravdu nesvědčí o tvé osobní znalosti tématu.


    Co má společného Bůh s lítostí ze způsobeného zla? Cožpak Bůh snad hřeší, aby pak hříchů  litoval? -

      No, Bůh nemá nic společného s lítostí ze způsobeného zla. Ani Bůh nepotřebuje lítost ze způsobeného zla.

      Chápeš po letech, že Boží odpuštění nemá nic společného s lidskou lítostí? 

      Že Bůh nepotřebuje lidskou lítost, aby mohl odpustit?

      Že ani člověk nepotřebuje lidskou lítost, aby mohl odpustit?


    A co má společného s lítostí odpuštění cizích hříchů jinému člověku?

      Nevím, to už ses nějak zamotal. Nerozumím otázce a souvislosti s tématem. Na co se ptáš?

      Lidé někdy neumějí odpouštět druhým sami, bezpodmínečně. Pokud nemají Boží milost a Boží moc k odpuštění, tak ani nedokáží odpustit, zvláště těžké věci, zlo-činy. Lítost člověka, který spáchal zlo, hřích, může napomoci k tomu, aby oběť hříchu odpustila. Ale ne moc, jenom malinko, lítost je v tomto jen drobounká nápomoc. Jestliže někomu bylo ublíženo tak, že nechce odpustit, pak ani lítost pachatele nemá šanci věci napravit. Tam už má místo jen Boží moc k odpuštění.


    Pokud člověk zhřeší, hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje rozumový úsudek. 

      Určitě. Píšeš správně, procítěně. 

      To se děje i lhářům, co se zamotají do lží o druhých lidech.


    Bez ohledu na to, že Kristus zemřel za hříchy celého světa - takový hřích ještě není vyřešen - není odpuštěn. Vina hříšníkova stále trvá.

      To je ale pouze pohled toho hříšníka pod vlivem otroctví hříchu

      Není Boží pohled.

      Boží pohled říká prorok: Byly naše nemoci, které Ježíš snášel, a naše bolesti, které nesl; a my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem a zkrušen. Ale on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni. My všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás všech.

      Pokud hříšník žije pod hříchem, není to problém ani Boha, ani Božího odpuštění, ale hříšníka a jeho stavu.

      Toho, že nepřijal Boží oběť, nepřijal milost, nevěří Bohu v tom, co On udělal.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Neděle, 10. červen 2018 @ 23:13:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oko: Pokud člověk zhřeší, hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje rozumový úsudek. Bez ohledu na to, že Kristus zemřel za hříchy celého světa - takový hřích ještě není vyřešen - není odpuštěn. Vina hříšníkova stále trvá.

    Myslivec: Cizinče, toto je popis vlastní zkušenosti Oka o tom, jak na něho doléhá hřích, jak bezohledně se staví k oběti Krista- vlastním řešením hříchu.
    Dobře to Oko popisuje, tak tomu skutečně u dlouhodobých řk je. Většinou stále stejné opakující se hřīchy na nich leží jako balvan, a jejich mentální úsudky jsou proto zatemněné. Pak se nedivme co tady Oko se svým mentálně potemněným úsudkem předvádí neb je psáno, že i spravedlivý 7x denně zhřeší, tak kolikrát za den se pak asi  potom zatemní nespravedlivému a prolhanému Oku?!

    Hele Pinokio, to jak se my kristovci žijící v Kristu stavíme ke hříchu, to jak se okamžitě obracíme na Krista, to, že jho Krista netlqčí, to, že v čem jsme slabý v tom jsme v Kristu silní, to, že i když jsme stále hříšní,
    pltak ohavných hříchů se tak jako ty už nedopouštíme, tak o tom ti tady psalo a svědčilo mnoho kristovců, ty balvane se zatemněným rozumem! Následky hříchů které tady popisuješ Oko, jsou typické u před Bohem ohavných hříchů- modloslužba, lež a pomluva. Toto jsou nejčastější hříchy u řk! Tíží jako balvan, rozbíjí společenské vztahy a zatemňují rozum. Pomlouvační lháři vždy přijdou o zdravý rozum, to je přirozená obranná reakce společnosti ve které žijí. Časem je nikdo nebere vážně, a tak aby se z toho nezbláznili, ventilují své pomluvy a lži na netu.

    Tak Oko, a nyní na tebe použiji tvoji vlastní mast!

    Ty máš Oko sníženou kvalitu života a zatemněný rozum!
    Nebo snad nemáš?? To jako už nehřešíš??
    Takže pokud hřešíš, máš dle tvých vlastních slov potemnělý rozum!!
    Takže není už na čase aby ti ten tvůj potemnělý rozum někdo osvítil??

    Co nám tady chceš vysvětlovat Oko, ty hříchem potemnělý rozume s nekvalitním žitím?!












    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:47:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    Že ani člověk nepotřebuje lidskou lítost, aby mohl odpustit? -




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:41:59 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

      V mém reálném světě je odpuštění tomu člověku, který spáchal zlo a hřích, přímo k věci. Je to realita našeho života, přímo se to týká věci, obou: Jak toho, kdo spáchal hřích, tak toho, kdo je obětí. A to odpuštění je důležité, zásadní.

      Chápu, že při praxi vašich svátostí je to pro vás svět jen virtuální - což tu prakticky předvádíš dnes a denně.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 20:16:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Odpuštění hříšníkovi člověkem  poškozeným tím hříchem je úplně o čemsi jiném (eliminuje zlo hříchu, aby se nešířilo na další lidi, osvobozuje poškozeného od cizího zla), než pokání toho hříšníka, ve kterém on dojde odpuštění svých hříchů, svého vlastního zla  - službou církve, pro zásluhy Kristovy.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 15. červen 2018 @ 22:18:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Stando, mám pro tebe takový oříšek. Zlých skutků, které člověk pozná a uzná jako zlé zřejmě litovat může a bude. Ale co dobré skutky, které nebyly podle Boží vůle a neměly svůj zdroj v Bohu, tj. Bůh nechtěl, aby byly vykonány?
    Viz tento konkrétní hromadný případ, kdy se svými dobrými skutky dokonce před Pánem chlubí a přesto jsou činiteli nepravosti - Mt 7:22-23 Mnozí mi v onen den řeknou: ‚Pane, Pane, což jsme tvým jménem neprorokovali a tvým jménem nevyháněli démony a tvým jménem neučinili mnoho mocných činů? ‘ A tehdy jim vyznám: ‚Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mne, činitelé nepravosti.‘“ 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 07:04:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Odpuštění hříšníkovi člověkem  poškozeným tím hříchem je úplně o čemsi jiném (eliminuje zlo hříchu, aby se nešířilo na další lidi, osvobozuje poškozeného od cizího zla), než pokání toho hříšníka, ve kterém on dojde odpuštění svých hříchů, svého vlastního zla  - službou církve, pro zásluhy Kristovy.

      To je dobře, že to víš. Vaše nápady okolo svátosti smíření jsou o něčem zcela jiném, jsou mimo realitu hříchu.

      Nepsal jsi tady při tvých různých poznámkách o tom, že než jdeš ke svátosti smíření, měl bys napravit zlo, které jsi udělal? Tedy i smířit se s tím, komu jsi ublížil? 

      Platí to ještě?

      Neměla by tedy být součástí svátosti smíření i právě ta část odpuštění hříšníkovi člověkem poškozeným tím hříchem?

      



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 11:11:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Neměla by tedy být součástí svátosti smíření i právě ta část odpuštění hříšníkovi člověkem poškozeným tím hříchem?"...


    Upřesněme si realitu skutečného stavu:Když se hříšník kaje ze svých vin, má napravit podle svých lidským možností všechno to, co hříchem pokazil a co napravit zvládne.

    Stále to ale nesouvisí s odpuštěním hříchů hříšníkovi od člověka, kterému bylo tím hříchem ublíženo! To je úplně jiná kapitola.



    Odpuštění cizího člověka, poškozeného mým hříchem, je především k užitku toho člověka - k eliminaci zla mého hříchu, které by se jinak mohlo šířit dál mezi lidi řetězovou reakcí jako infekce.
    Nesouvisí nijak zásadně s mým odpuštěním hříchů Bohem skrze mé pokání. I v případě, že by mi poškozený člověk mnou způsobené zlo neodpustil a i přes mou veškerou snahu o smír zůstal proti mě nadále zatvrzelým a ublíženým (a já činím pokání ze hříchů - vyznávám, že jsem zhřešil a chci nápravu života) - Bůh mi i tak odpustí mé hříchy.

    Takový člověk, neochotný odpouštět křivdy na sobě od jiných, je pak na tom hůře - blokuje si Boží odpuštění hříchů vlastních.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpuštění bez lítosti (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:15:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Nesouvisí nijak zásadně s mým odpuštěním hříchů Bohem skrze mé pokání.

      Chápu tvou realitu. Podobnou zkušenost má myslivec. Podobnou zkušenost jsem měl i já, kdy "odpuštění" ve zpovědnici (po kterém byl hřích pořád se mnou) nijak nesouviselo s odpuštěním člověku, který hřích udělal. To je jednoduše římskokatolická realita, vaše známá praxe. Rozumím tomu, že to tak máš a nijak ti vaši praxi neberu - pokud vám vyhovuje, mějte si jí, žijte si to, co vám vyhovuje.



      Naši praxi a naši realitu jsem ti popisoval: Bůh nám všem odpustil v Pánu Ježíši Kristu, vzal na sebe náš hřích a vynesl ho na kříž. Odpustil jako první, šel příkladem, v době, kdy jsme my byli mrtví v hříchu. Neschopní cokoliv dělat. On první vykročil, udělal ten první krok k nám.

      Jsou lidé, co se pokoří a Boží odpuštění přijmou, dále ho nesou do světa. 

      To Boží odpuštění, Boží milost, Boží dobrota, je zdrojem pokání - změny života, která je nápravou života člověka. Především nápravou vztahů člověka. Boží odpuštění se tedy přímo týká odpuštění lidí, přímo s ním souvisí. Boží odpuštění je o tomtéž, o čem je odpuštění lidí. Bůh nás vede k tomu, abychom odpouštěli tak, jako odpustil on v Pánu Ježíši nám. Boží odpuštění je zdrojem odpuštění pro lidi. 

      Bůh pak nikomu nestraní - pomáhá v odpuštění všem, kteří o to stojí, kteří chtějí jeho odpuštění přijmout a dávat dál. Dává k tomu lidem moc, požehnání, komukoliv, kdo za ním přijde.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 13:35:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Já ale píši nikoli o jakékoli lítosti obecně, nýbrž o lítosti hříšníka nad jím vykonaným zlem.

    Nejdříve je poznání ošklivosti zla hříchu (milost pokání od Ducha svatého) - a z toho pramenící lítost ze způsobeného zla - z této lítosti pak vyvěrá rozhodnutí se změnit (pokání je o nápravě námi zkažených věcí, o nápravě života). Pak následuje vyznání hříchů Bohu i církvi a církev službou hříchy odpouštět (J 20,21-23) udělí rozhřešení ze hříchů. Tím jsou hříchy odpuštěny a zbývá jen "dostiučinění" - tedy v dobrém vytrvat, hříchu se varovat.


    Tvůj příklad: tím, že Karel deviantovi odpustil, uzdravil jen sám sebe z následků cizího hříchu - našel ztracený klid. Ten deviant ovšem tímto svůj hřích nijak nevyřešil - musel by on sám učinit pokání, on sám by skrze toto pokání a obrácení do života s Bohem musel takto přijat Boží odpuštění hříchů. Pokud on sám neučinil pokání, jeho hříchy stále neodpuštěny trvají.



    Toník se často chová jako chytrá horákyně - lítosti k odpuštění hříchů prý vůbec netřeba - ale na druhé straně on svých hříchů přece také lituje.




    Římskokatolické učení trvá už po dva tisíce let.
    Jestliže říká, že lítost ze způsobeného zla je spolu s Boží milostí hlavním motorem pokání a obrácení k Bohu, tak je to také v praxi už ověřeno mnoha generacemi, zdůvodněno mnoha teology.
    Nějaké náboženské rychlokvašky - tedy církve, které netrvají ani sto let a nemají vlastně ani ustálené učení, jsou pak jen zdrojem zmatků.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 06:33:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toník se často chová jako chytrá horákyně - lítosti k odpuštění hříchů prý vůbec netřeba - ale na druhé straně on svých hříchů přece také lituje.

      Ano, dělám spoustu věcí, které vůbec nejsou potřeba. 

      Například k jídlu vůbec není potřeba terasa. A klidně udělám u domu terasu, na které pak jíme. Nebo v práci vůbec nepotřebuju děti. Přesto mám děti. A takových věcí, které jsou nepotřebné pro jinou činnost, dělám bezpočet.

      Co je na tom za "chytrou horákyni"?

      To, že ty spojuješ věci přímo nesouvisející - jako je lítost a odpuštění - neznamená, že se druzí chovají jako chytrá horákyně.


    Jestliže říká, že lítost ze způsobeného zla je spolu s Boží milostí hlavním motorem pokání a obrácení k Bohu, tak je to také v praxi už ověřeno mnoha generacemi, zdůvodněno mnoha teology. 

      Stando, to, že vaše učení něco říká, je zcela irelevantní, pokud je to v přímém rozporu s realitou. Mohu jednoznačně říci, že lítost rozhodně není motorem k pokání a mohu to doložit jak naším učením,  tak mnoha příklady z praxe. 

      Že lítost není motorem k pokání dokládá jednoznačně i život lidí, kteří zde o lítosti a dalších pocitech stále dokola píší, jsou pod vlivem ŘKC učení, ale co se tu vyskytují, neprojevili pokání ze zla ani jednou a to za mnoho let - sami svým životem svědčí o tom, jak moc je v praxi ověřeno. A proto tolik píší o virtuálním světě.


      Motorem k pokání je Boží dobrota, Boží odpuštění a víra Bohu. A to velmi silným motorem. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 11:33:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    Toníku, ty toto jenom bez důkazu tvrdíš - já zde naopak zdůvodnil, proč spolu tyto dvě věci nutně souviset musejí. Nedokážeš uznat svůj omyl. 



    Může být lítost bez pokání (např. Jidášova), ale nikdy nemůže být pokání bez lítosti.

    To by pak už nebylo skutečným opravdovým pokáním (jako třeba u Petra, který Krista zapřel a pak vyšel a plakal hořce). 

    Toto je zase příklad lítosti, jaká doprovází každé opravdové pokání.


    Motorem k tomuto pokání je i Boží dobrota, nabízené Boží odpuštění - i víra v tuto Boží dobrotu (tuto víru Jidáš zřejmě neměl) - a ze strany člověka pak ona hořká lítost, že jsme zklamali, zarmoutili hříchem Boha, ublížili sobě i jiným lidem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. červen 2018 @ 07:35:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, ty toto jenom bez důkazu tvrdíš - já zde naopak zdůvodnil, proč spolu tyto dvě věci nutně souviset musejí. Nedokážeš uznat svůj omyl.  

      Totéž bych mohl napsat já. Tento tvůj způsob "diskuze" k ničemu nevede.


    Může být lítost bez pokání (např. Jidášova), ale nikdy nemůže být pokání bez lítosti

      Stejně tak bych mohl říci: Nemůže být pokání bez zděšení. 
      Nebo: Nemůže být pokání bez radosti.

      Ale to bych s tebou řešil stále povrchnosti, jakými jsou lidské pocity, když člověk něco zkazí a přijde na to. A všechny ty výroky by byly nepravdivé, stejně jako je nepravdivý výrok "nikdy nemůže být pokání bez lítosti".


      Nebo bych moch napsat: Nemůže být pokání bez lásky, trpělivosti, laskavosti, dobroty, věrnosti, mírnosti či sebeovládání.

      To už by alespoň nebylo povrchní o těch vašich stále dokola opakovaných pocitech, ale o něčem hlubším. 

      Ale ani to by nebylo pravda.



      Stando, příklady pokání z písma jsem ti dával (Chizkiáš, Zacheus, Ezdráš, Ninive, Korneliúv dům). Často při něm měli lidé jiné pocity, než lítost - přes to to bezpochyby bylo pokání. Protože život těch lidí se změnil.

      I příklady z aktuálního života jsem ti dával. 

      Je jen otázka, zda budeš tvůj nepravdivý výmysl s pocity konfrontovat s realitou a písmem, nebo jestli stále dokola budeš prosazovat ty vaše pocity, na které se soustředíte.


    Motorem k tomuto pokání je i Boží dobrota, nabízené Boží odpuštění - i víra v tuto Boží dobrotu (tuto víru Jidáš zřejmě neměl) - a ze strany člověka pak ona hořká lítost, že jsme zklamali, zarmoutili hříchem Boha, ublížili sobě i jiným lidem.

      Stando, a funguje ti to? 

      A tvému kolegovi z náboženství pocitů?

      Zde v diskuzi jste napsali o lidech bezpočet lží. Drzých sprostých, neurvalých lží. Po upozornění jste ještě lži dále opakovali. V lepším případě, v horším ještě přitvrdili. Způsobili jste tím dost zla - někteří lidé, kteří jsou chytlaví na lži a pomluvy vám dokonce uvěřili a začali vaše lži opakovat.

      Pomáhá ti nějak tvoje lítost k pokání?

      Pokud ano, tak to zatím ani za mnoho let není moc vidět. Nevypadá to, že by vám v tomto hříchu lítost nějak pomáhala. 


      Sám tedy prakticky svědčíš o tom, že tvá slova o lítosti vedoucí k pokání jsou jen a pouze teorie. Virtuální svět, jak hezky píšeš.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:49:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Ať měli ti lidé pocity jakékoli, vždycky zde nutně byla přítomna i lítost z toho, že jakýmkoli hříchem, jakýmkoli jednáním, kdy nevykonali Boží plán v situaci, kterou jim Bůh připravil, tak se vždycky do jisté míry sami v životě ochudili.



    Vždyť je to tak evidentní, logické! 

    1.) Nemůžeš nemít lítost z toho, že jsi hříchem zarmoutil Boha! Pokud toho nelituješ, chybí u tebe logicky správný synovský vztah k Bohu!

    2.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil jiným lidem - pokud ji nemáš, logicky nemáš správný vztah k lidem (jsou ti ukradení).

    3.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil sobě, že jsi se v životě hříchem ochudil, Bohu vzdálil - pokud ani toho nelituješ, logicky nemáš správný vztah k sobě samému (nemiluješ ani sám sebe).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 12:26:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Ať měli ti lidé pocity jakékoli, vždycky zde nutně byla přítomna i lítost z toho, že jakýmkoli hříchem, jakýmkoli jednáním, kdy nevykonali Boží plán v situaci, kterou jim Bůh připravil, tak se vždycky do jisté míry sami v životě ochudili. 


      Když si jí tam domyslíš, Stando, tak je tam přítomná - virtuálně, ve tvojí hlavě. Však o tom tvém virtuálním světě často píšeš.


      Dával jsem ti tu často příklad z krádežemi na poli, s Boží výchovou a pokáním. Ve chvíli, kdy přišla ta Boží výchova, tak lítost neměla žádné místo. Určitě tam bylo zděšení. Zděšení z toho, že jsem udělal něco "co se nedělá". Taky tam bylo rozčarovnání. Rozčarování z toho, že mne hřích tak oklamal, že jsem ho vůbec ani neviděl. Pak tam byl smutek, smutek, že jsem udělal něco, co bylo špatně. A byly tam další pocity. 

      Na Lítost si nevzpomínám - nebyla potřeba. Pokud tam Lítost byla, nedala o sobě moc vědět nebo byla proti ostatním Pocitům tak bezmocná a slabá, že se jí nedalo všimnout.

      Přesto to bylo pokání, skutečná změna smýšlení a změna života. Protože od té doby už jsem nikdy v poli nekradl. A ani by mne něco takového nenapadlo  - ta Boží výchova byla taková, že se od každého dozrávajícího pole držím od té doby dál. A byla tak účinná, že se od každého dozrávajícího pole drží dál i moje děti a nejspíš to tak budou mít i vnuci.


      Tedy tvé teoretické povídačky neodpovídají realitě. Odpovídají jen vašemu virtuálnímu světu pocitů, ve kterém dosáhnete lítostí na odpuštění, zpovědí se "zbavíte hříchu", což vám nijak nebrání, abyste dál lhali a pomlouvali a pokud píšeme o pokání, které člověka reálně zbaví hříchu (tak, že ten hřích už člověka nemá), máte potřebu různě oponovat a je to pro vás "svět pohádek". Což vypovídá o vaší situaci dostatečně.


      Toník




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:44:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    1.) Nemůžeš nemít lítost z toho, že jsi hříchem zarmoutil Boha! Pokud toho nelituješ, chybí u tebe logicky správný synovský vztah k Bohu!

    2.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil jiným lidem - pokud ji nemáš, logicky nemáš správný vztah k lidem (jsou ti ukradení).

    3.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil sobě, že jsi se v životě hříchem ochudil, Bohu vzdálil - pokud ani toho nelituješ, logicky nemáš správný vztah k sobě samému (nemiluješ ani sám sebe).






    Toníku, můžeš jasně uvést, se kterým z těchto mých tří bodů vlastně nesouhlasíš?



    Boží výchova je Boží výchovou. Boží odpuštění hříchů je Božím odpuštěním hříchů. Není to vůbec jedno a to samé!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:47:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, můžeš jasně uvést, se kterým z těchto mých tří bodů vlastně nesouhlasíš?

      No se všemi, Stando. 


    Boží výchova je Boží výchovou. Boží odpuštění hříchů je Božím odpuštěním hříchů. Není to vůbec jedno a to samé!

      To je moc dobře, že to víš.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 05. červen 2018 @ 13:21:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Já to samozřejmě vím, ale ty si to evidentně pleteš a navzájem zaměňuješ.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 19:20:59 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Já to samozřejmě vím, ale ty si to evidentně pleteš a navzájem zaměňuješ.

      Stando, a když takhle lžeš o lidech v diskuzi, tak to děláš úplně svobodně a dobrovolně, že si 'vybíráš dobro a zlo'? 

      Rozhoduješ se a pak místo příspěvku k tématu diskuze napíšeš docela svobodně a dobrovolně lež o diskutujícím?


      A zeptáš se svého boha před tím, než takhle lžeš, jestli ti dovolí lhát? 

      A dovolí ti to ten tvůj bůh, co ti dovoluje hřešit? 

      Nebo se neptáš a rovnou předpokládáš, že ti tvůj bůh lhát dovolí?



      A když takovou lež napíšeš, schválí ti jí tvůj bůh? 

      Řekne ti ten tvůj bůh: 'Schvaluji ti tvoje lži, co píšeš'?

      Nebo se nezajímáš o to, co ten tvůj bůh na takovéhle tvoje drzé lhaní říká?


      Stando, lež o druhém není argument do diskuze, byť vám to tak možná z vaší praxe a prostředí ŘKC připadá. Jen ukazuje na to, že nemáš, co bys napsal k tématu, tak se utečeš k takovémuto faulu.


      Zpět k tématu, Stando.

      To důležité a rozhodující ve vztazích, v životě, kdekoliv nejsou povrchní pocity. 

      Vztah se nevyřeší tím, že člověk vzbudí nějaký Pocit.

      Špatné vztahy, špatný život, se neřeší pocity jedné či druhé strany. Řeší se tím, že člověk udělá pokání - zloděj přestane krást, závistník přestane závidět, modlář rozbije svoje modly, cizoložník přestane koukat po cizích, lhář přestane lhát, pomlouvač pomlouvat, pyšný se pokoří, sobec se přestane zajímat jen o sebe a začne se zajímat o druhé a žít pro ně a tak podobně. Pokání je ale běh na dlouhou trať, na celý život, není to jako pocit, který odejde tak rychle, jako přišel. Součástí pokání je i napravení vztahů - a v pokání už není potřeba litovat co vše člověk zkazil a řešit stále minulost. Zato je o dost více potřeba se soustředit na to, co a jak bude dále.


      Pokud se vy soustředíte na pocity a z nich na jeden konkrétní pocit (nejvíc tu o pocitech psal pozorovatelnik, hned potom ty a další lidé) a stále dokola to opakujete, je to vaše věc a já vám určitě pocity brát nebudu. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 11:55:28 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Opět tu předvádíš "chytrou horákyni" - oblečenou - neoblečenou.


    ..."Pokud se vy soustředíte na pocity a z nich na jeden konkrétní pocit (nejvíc tu o pocitech psal pozorovatelnik, hned potom ty a další lidé) "...


    Vzpomínám si matně na jakéhosi Toníka, který tu nedávno sobě prohlašoval, že je v litování prý hotový přeborník.


    O mě ale tady v tomto lžeš!

    - já nehovořil o krátkodobém pocitu jakési citové lítosti - já hovořil o lítosti plynoucí z poznání sebe sama, z poznání ošklivosti vlastního hříchu, která sebou pak logicky nese rozhodnutí vůle svůj život změnit.
    Takováto lítost je naprosto nezbytná u každého pravého pokání.






    ..." a v pokání už není potřeba litovat co vše člověk zkazil a řešit stále minulost. "...


    V pokání je naopak třeba litovat všeho, co jsem učinil zle a co si jako hřích uvědomuji. Takováto minulost se vůbec neřeší stále, ale jen v jeden okamžik - ve svátostné zpovědi, ve svátostném pokání..  Pak už je vyřešena. Na takto odpuštěné hříchy službou církve (J 20,21-23) si Hospodin už ani nevzpomene.



    (Jr 31,18-19)
    Zřetelně jsem slyšel, jak nad sebou Efrajim naříká: Káral jsi mě a dal jsem se pokárat jako nezkrocené tele. Přiveď mě zpět a navrátím se, protože ty, Hospodine, jsi můj Bůh.

    Po svém navrácení toho lituji, potom, co jsem dosáhl poznání, se biju v prsa.

    Stydím se a jsem zahanben, protože nosím potupu svého mládí.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 16:56:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Vzpomínám si matně na jakéhosi Toníka, který tu nedávno sobě prohlašoval, že je v litování prý hotový přeborník. 

      Určitě. To jsem byl já. Alespoň na něco si vzpomínám.


    O mě ale tady v tomto lžeš!

      V tomto lžu, Stando? 

      Vyjel jsem si statistiku příspěvků o pocitech a Pozorovatelnik napsal 445 příspěvků, ty 343. O lítosti jsi napsal přes 300.příspěvků, neměla na tebe ani Jaela s 58 příspěvky na druhém místě. 

      Když tu píšeme k různým tématům, často začnete psát o pocitech. 

      Proč tedy stále dokola píšete o lítosti a o pocitech, když se na ně nesoustředíte?


    - já nehovořil o krátkodobém pocitu jakési citové lítosti - já hovořil o lítosti plynoucí z poznání sebe sama, z poznání ošklivosti vlastního hříchu, která sebou pak logicky nese rozhodnutí vůle svůj život změnit. 

      A ta tvoje lítost je úplně jiná lítost, než normální lítost?

      Píšeš o realitě tvého života, nebo je to tvá teorie? Projevuje se ta tvoje lítost nějak navenek, prakticky, je možné tu tvou lítost vidět? Na čem případně?

      Zatím to nevypadá, že bys psal o něčem reálném. Když tu například vytrvale, drze a sprostě lžeš, pomáhá ti ta tvoje lítost k poznání sebe sama a k rozhodnutí změnit život?


    V pokání je naopak třeba litovat všeho, co jsem učinil zle a co si jako hřích uvědomuji. Takováto minulost se vůbec neřeší stále, ale jen v jeden okamžik - ve svátostné zpovědi, ve svátostném pokání..  Pak už je vyřešena. 

      A proč ti to s tím tvým lhaním nefunguje? Schází ti ta lítost?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 20:11:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Nemůže litovat, když se neumí kát.
    Mnohokrát to tady psal jak se "kaje" po "odpuštění" ve zpovědní bedně.
    Pro katolíky je pokání od základu překroucené. Odmalička při zpovědi slýchají" bůh ti odpustil hříchy a za pokání třikrát zdrávas".
    Oko vyleze ze zpovědní bedny, "kajícně" před zraky kostela padne na kolena na vypolstrované klekátko, obrátí oči v sloup, a pro jistotu dá zdrávasu pět. No, a tím je jeho "pokání" završené.
     "Pokání" je pro většinu praktikujících katolíků pouze injekční stříkačkou zpovědní drogy. Tedy duchovní aplikací lží o falešném odpuštění a odpustkové platbě.
    Katolík který se kaje v poznané pravdě Ducha, přestane být katolíkem. Katolicismus je mimo jiné o absenci pokání. Důkazem je, že praktikujícím katolíkům jsou po desetiletí zadržované hříchy, kterých se nedokáží zbavit, a zpovídají se z nich pořád dokola. Což je způsobené absencí pokání v životě.
    Jestlipak si Oko konečně položí otázku?

    Co to pokání vlastně je?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 12:11:20 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    I kdybys třeba tisíckrát o mě prohlásil, že lžu, pravdou se toto tvoje tvrzení ve skutečnosti nikdy nestane.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 08. červen 2018 @ 13:14:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    On ti to Bůh vysvětlí, oko, když Ho necháš na tebe svítit, tj. až se ti přestane líbit v temnotě a ve lži, v níž si nyní libuješ a žiješ. A jestli Ho nenecháš, Bůh ti buď milostiv, protože pak už nic jiného, než Boží milosrdenství nepomůže. A pamatuj, že pak už to na tobě nezáleží, pak to záleží na Bohu, který se smilovává. Ale potom platí pořád i to, že Bůh dává milost pokorným - pyšným se Bůh protiví, tj. stojí proti nim - a to je nyní tvůj případ! Tož tak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 14:17:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    I kdybys třeba tisíckrát o mě prohlásil, že lžu, pravdou se toto tvoje tvrzení ve skutečnosti nikdy nestane.

      Ani není potřeba, aby se pravda stávala pravdou.

      I kdybys tu tisíckrát prohlásil, že mne pokřtili rodiče, že jsem křest prohlásil za pocákání, že jsem se dal pokřtít podruhé či dvakrát, že jsem psal, že pokání nesouvisí s lítostí, že jsem tu často psal, že nelituji hříchů, že jsem prohlásil dílo Ducha svatého ve křtu za neplatné, že jsem svátost křtu prohlásil za neplatnou a kdejakou další sprostou, hrubou, zlou, podprahovou či nestoudnou lež, co jsi tu o mne v poslední době i před tím napsal, nestanou se tvé drzé lži pravdou, nestanou se realitou.

      Jen tím ukazuješ klasickou praxi ŘKC sektářů: Ignorovat téma diskuze a místo toho pomlouvat diskutujících a vymýšlet o nich lži. Nedokážeš to sice tak dobře, jako tvůj kolega, ale snažíš se mu statečně vyrovnat. 

      Tento tvůj postup jen ukazuje na to, že nemáš v diskuzi argumenty, tak používáš fauly.

      Až se od tvých lží a útoků budeš chtít vrátit zpět k tématu některé z diskuzí, budu rád.



      Teď jsi po dlouhé době uvedl rozumnou, reálnou a pravdivou myšlenku: "Nikdo není schopen přijat Boží odpuštění svých hříchů bez vnitřního obrácení..." Po tvém letitém bloudění a všelijakých nesmyslech na dané téma konečně myšlenka, ze které se dá vycházet. Pokud bys měl zájem o skutečnou diskuzi, můžeme na dané téma pokračovat. 

      Klidně logicky, ale hlavně pravdivě, reálně.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:11:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, já nepoužívám fauly. Nemám to zapotřebí, nemám to ani ve zvyku.


    Chápu, že se ti tak mnohé jeví, protože tvoje myšlení a chápání věcí je už ta ta léta značně pokřivené, deformované herezemi zhoubných učení. Už ve věcech víry často nemyslíš kriticky, ale dogmaticky. Zkratkovitě, ve stylu naučených frází. Je to vidět na tvých komentářích, které jsou zformulovány jako podle nějaké šablony.





    Např. Ve tvém stylu myšlení "chytré horákyně"  zároveň totiž  hájíš platnost své někdejší svátosti křtu - a v rozporu s tím také jedním dechem tvrdíš, že to vlastně žádný křest nebyl.



    Oblečená - neoblečená - už by sis měl vybrat! Vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 11:17:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Toníku, já nepoužívám fauly. Nemám to zapotřebí, nemám to ani ve zvyku.

      Pak tu pod nickem oko píší dva lidé - jeden, co se občas umoudří a diskutuje k tématu a nemá zapotřebí lhát a faulovat a druhý oko, co je patologický lhář a ignorant, který ignoruje téma diskuze a jenom útočí na diskutující, lže a pomlouvá.


    Chápu, že se ti tak mnohé jeví, protože tvoje myšlení a chápání věcí je už ta ta léta značně pokřivené, deformované herezemi zhoubných učení. Už ve věcech víry často nemyslíš kriticky, ale dogmaticky. Zkratkovitě, ve stylu naučených frází. Je to vidět na tvých komentářích, které jsou zformulovány jako podle nějaké šablony.

      Chápu tvou situaci a tvé průměty. Pokud takové věci píšeš, měl bys mít odvahu je psát sám za sebe a ne si promítat tvou situaci do druhých.



    Např. Ve tvém stylu myšlení "chytré horákyně"  zároveň totiž  hájíš platnost své někdejší svátosti křtu - a v rozporu s tím také jedním dechem tvrdíš, že to vlastně žádný křest nebyl.  Oblečená - neoblečená - už by sis měl vybrat! Vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!

      Stando, nikde jsem platnost svátostí křtu nehájil - to jsou jen tvé virtuální představy z tvého světa, kdy máš stále potřebu něco hájit.

      Buď si jistý, že svátost křtu, kterou mi udělil pan farář, byla jistě platná svátost a buď si jistý, že to nebyl křest v biblickém smyslu (ponoření). K obojímu jsem ti dodal jasné důkazy a argumenty, a i by ti to mělo být jasné, pokud bys znal ŘKC učení a věděl, co znamená slovo "křest" v písmu - pokud bys znal jedno i druhé, nikdy bys nepsal ty nesmysly o neplatnosti svátostí. Je jen na tobě, zda budeš reflektovat realitu, nebo opakovat nesmysly z tvého virtuálního světa.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:51:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)






    Jestliže to nebyl vůbec křest, v čem tedy spočívá ona platnost takového křtu konkrétně?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Jestliže to nebyl vůbec křest, v čem tedy spočívá ona platnost takového křtu konkrétně?


      To nevím, Stando. Není otázka na mne. Já neřeším platnosti a neplatnosti křtu a jako křesťan jsem je neřešil. To jsou dotazy, které se křesťanství a mé situace netýkají.

      To prober s tím, kdo řeší platnost a neplatnost křtu, on ti řekne, v čem pro něj spočívá platnost křtu, když platnost křtu řeší.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:50:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)





    Zase "Chytrá horákyně!"

    Tvrdíš, že tvoje někdejší svátost křtu byla docela určitě platná .


    Zároveň i tvrdíš: "Já neřeším platnosti a neplatnosti křtu ".



    Nejsi sám sobě už směšný?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 12:22:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Uúúúú. Očička rozlep, kuk. Pinokio vstávej! Dnes půjdeš do škole, a tam ti vysvětlí slovní pojem- "BYLA".


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:10:02 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Nejsi sám sobě už směšný?

    Ne.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:37:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko, co jsem zde četl, tak Cizinec byl platně pokřtěný jako člen Církve, proto je možné se něm vyjadřovat jako o odpadlíku od Církve=Krista. Kdyby se vyjádřil, že byl pokřtěný mimo Církev, pak by i odpadlo to jeho odpadlictví, protože tam kde není Církev není ani svátost křtu, ale jen tkz. simulace. Vše co zde řešíte jsou již jen obyčejné kraviny, které mají jednoho z vás uvést do postavení lháře, což Cizinec, který se do toho zamotal a již nevymotal jasně prohrává za vydatné pomoci Myslivce, wollka a alibistické Milky. Vážně to nemá ani hlavu ani patu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:43:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec o sobě sdělil, že byl prvních cca. 20 roků docela obyčejným římskokatolíkem.


    Jestli je to pořád ještě pravda, nebo už se to v jeho vnímání nějak změnilo, to opravdu netuším.


    V poslední době totiž svůj styl myšlení "Chytré horákyně"   dovedl do  úplné "dokonalosti" - ad absurdum.


    Takže možná, že i v tomto mě označí za lháře.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 10:56:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ujasní si pojem absurdní v souvislosti s tím jak se Chytrá horákyně v pohádce MOUDŘE projevovala!

    Takže! Chytrá horákyně je pozitivní pohádková bytost, která moudře reagovála na ABSURDNÍ a hloupé požadavky a řeči!


    Oko, tvým přirovnáváním Cizince k Chytré horákyni, děláš sám ze sebe hlupce, neb právě pro toto přirovnání jsi to ty, co nutí svými absurdními požadavky a hloupou řečí horákyni k tomu co CHYTŘE dělá.

    Mno, a nyní ti "chytrá horákyně" zhořkne ve tvé prolhané hubě!

    Vladař nakonec uznal, že je horákyně chytřejší a moudřejší než on! Takže? Tvým přirovnáním Cizince k horákyni jsi sám ze sebe udělal co? No co Oko?? Hmmm?
    No? Na čí absurdní řečí zde chytrý Cizinec moudře reaguje?? Makej Oko! Ty na to příjdeš. Dokážeš to..





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:55:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    Toto je tvé pomýlené vidění světa - jak už jsem napsal: virtuální svět.


    Já opravdu nemám žádný důvod o tobě lhát - když zde uvedu nějaké závěry z toho, jak na mě působíš, jsou to moje závěry, moje myšlenky a já si v nich nedělám patent na neomylnost. Adekvátní svůj nesouhlas bys mohl doložit vhodnými argumenty, jaké bych mohl akceptovat - pouhé tvoje tvrzení, že o tobě lžu, není argument, není ničím, co by mohlo můj názor změnit.

    Když tě pochopím (jako třeba v písmenech ohledně správné formule při křtu), nemám problém svůj názor změnit.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. červen 2018 @ 19:23:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Lžeš, lžeš o tvých lžích, argumenty máš vylhané, logické smýšení mnohdy na úrovni idiota, lžeš o sobě, lžeš o Bohu. Jsi největší lhář na GS. Lhář mnohokràt usvědčený, lhář nepoučitelný, lhář bez svědomí, a s krátkou pamětí.
    Bogy, je hrozné že lžeš tak, že tomu ty sám věříš, a mnohem hroznější však je, že se na tvých lžích zjevuje zlo které v sobě nosíš. A to zlo které na křídlech lží sem vnášíš je velmi nechutné, až odporné!
    Toto všechno jsou moje diskusní poznatky o tobě, a nejenom moje. Pinokio, ty jsi takový zdejší prolhaný nechuťák.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 11:58:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Plemeno zmijí!


    Apage satanas!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 20:43:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Prolhaný Pinokio, plemenem zmije nazývá Křtitel ty, kteří chtěli přijmout křest bez pokání, a to pouze obřadně. Což jsi ty!
    Několik diskutujících tě usvědčilo, že dodnes nevīš co to pokání vůbec je. Tvůj postoj ke křtu je ryze obřadný, bez pokání a bez vědomého přijetí Krista! Viz polití nekajících se a nevědomých mimin svěcenou vodou. Tak se totiž plemeno zmije rozmnožuje.
    Oko, je velmi snadné ti diskusně prokázat, že jsi to ty, koho lze nazvat plemen zmije. A všimni si modláři, že ti biblicky vysvětluji co to je plemeno zmije, a argumentuji tvými postoji k pokání a křtu a postoji Křtitele.
    A tobě ty patologický lháři?
    Tobě stačí jenom zlé a nijak nepodložené tvrzení, a vůči pravdě se oháníš satanem. To jsi to tedy dopracoval lháři prolhaný. Nalhal jsi tady toho již tolik, že každá tvoje lež tě rychle doběhne.
    A pro příště. Zjisti si co biblicky znamená- plemeno zmije, a nevkládej do tohoto biblického pojmu tvoje vlastní představy! Jak to ostatně velmi často děláš u mnoha jiných biblických pojmů.

     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pátek, 08. červen 2018 @ 13:39:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Oko.

    Obdivuji tvou trpělivost se kterou se tu záměrně hluchým snažíš něco vysvětlit, je to marná snaha, navíc Myslivci a podobným to slouží leda k tomu aby mohli dát průchod své zlobě a urážkám. Podobní lidé nechtějí diskutovat, oni si jen potřebují dokazovat, že jsou lepší a protože to jinak neumějí, volí tuto formu. Podobné lidi je lépe ignorovat a jejich zlobu svěřovat Bohu a jeho milosrdenství.

    Přeji Ti hezké letní dny a nechť se Ti daří v životě i tady. :-)

    Nechť Tě Bůh naplní svým požehnáním a dá hojnost darů Ducha svatého.

    H.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 11:25:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Honzo.
    Od 5.7. od 17.00 až do 8.7. bude u nás na kopci duchovní obnova ("Duše Slovácka") - přednášky, modlitební setkání a pod.
    Kdybys měl zájem, netřeba se nikde hlásit, nic platit - jenom přijet.

    Staňa.

    Možno se zúčastnit jakkoli - jen na chvilku, nebo na celé dny. Je to pod širým nebem, na trávě pod stromy nebo na lavičkách.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 09:01:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Já opravdu nemám žádný důvod o tobě lhát - když zde uvedu nějaké závěry z toho, jak na mě působíš, jsou to moje závěry, moje myšlenky a já si v nich nedělám patent na neomylnost.

      To chápu. To dělají i babky na vesnici, když pomlouvají svoje sousedy. Nebo to dělá Česká televize. A mnozí další.

      Je dobře, že si u tvých závěrů neděláš patent na omylnost - většina tvých závěrů o lidech, kteří nežijí vaše náboženství, je totiž zcela mylná. 


    Adekvátní svůj nesouhlas bys mohl doložit vhodnými argumenty, jaké bych mohl akceptovat - pouhé tvoje tvrzení, že o tobě lžu, není argument, není ničím, co by mohlo můj názor změnit. 

      To už jsem za léta diskuzí s tebou pochopil, že i když tě na tvé lži a pomluvy upozorním, lžeš a pomlouváš dále. A věřím ti, že tvé omyly a lži nevidíš, tak jako spoustu dalších věcí. Dělají to i tví kolegové z ŘKC (naštěstí ne všichni), dělají to tu podobně homosexuálové, voliči komunistů, někteří ateisti, kteří sem chodí štvát proti křesťanům a jejich víře Bohu.


      Stando, to je tvoje věc, jak se chováš - jen tím, že stále dokola lžeš a pravda tě ani nezajímá, vypovídá o tvojí situaci, tvém životě.




    "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ, že lítost nad hříchem ničemu nepomůže"

      a psal jsi to boldem a podrtženě, že to byla opravdu drzá lež, která je přesným opakem toho, co jsem tu mnohokrát o sobě psal a přesným opakem mého života?


      Dokážu ještě pochopit, že si o někom vymyslíš, že nelituje zla, z nějakých tvých omylů a průmětů tvého života, z tvého nepochopení.

      Ale jak se stane, že při upozornění na tvou lež ještě přitvrdíš a napíšeš lež větší - když si údajně neděláš patent na neomylnost?



      Když si vezmu naše poslední diskuze:

      Porozuměl jsi, že lituji způsobeného zla?

      Porozuměl jsi, že jsem tu nikdy nepsal, že nelitují způsobených hříchů?

      (Jak ti mám dokazovat něco, co jsem zcela jistě neudělal? Jaké argumenty potřebuješ, abys přestal psát podobné lži o druhých?)

      Pokud napíšeš: "Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ" tak bys snad ty měl dokazovat, že je takový tvůj výrok pravda - že bys například našel, že bych něco takového napsal alespoň jednou... (to by ses teda nahledal, asi jako když Ovčáček hledal Gentlmena)



      Porozuměl jsi, že mne rodiče nepokřtili už jako miminko? (A že takový tvůj podivný nápad neodpovídá ani praxi ŘKC, ani dovolení v CIC?)

      Porozuměl jsi, že jsem se nikdy nedal pokřtít podruhé, ale jen jednou?

      Porozuměl jsi, že jsem jako křesťan neřešil platnost svátosti křtu ani jiných svátostí a ani k tomu nebyl důvod? 

      Porozuměl jsi, že jsem dílo Ducha svatého ve křtu nikdy neprohlásil za neplatné?

      (A rozumíš tomu, co znamená slovo "křest" a jak moc se od "svátosti křtu" liší? Posílal jsem ti k tomu nějaká videa, ze kterých je to vidět na první pohled)

      Rozumíš tomu, že jsem miminkovský křest nikdy neprohlásil za "pocákání"?

      (Jak ti mám takové věci dokazovat? Já se můžu podívat do databáze a najít ve svých příspěvcích slovní základ "cák"- pár příspěvků o cákaní jsem našel, ale ani jeden ke svátosti křtu. Navíc vím, co píšu a znám ŘKC praxi, kde se lije voda na hlavičku - a za nás se hodně řešilo, že se musí lít a ne cákat či kropit)


      Porozuměl jsi, že "nevěstkou" nenazýváme tu samou církev, ve které byli Petr a Pavel, ale "církev", která se chová přesně opačně, než křesťanská církev - tedy v horším případě vraždí a pronásleduje křesťany i židy a v lepším lže a pomlouvá v diskuzích?


      Porozuměl jsi, že jsem nikde netvrdil, že by Petr o letnicích adresoval slova o pokání a o křtu všem lidem? A že jsi tedy oponoval statečně, urputně, ale zcela mimo téma a to jen tvým mylným závěrům a výkladům?

      Porozuměl jsi, že nezapomínám, co jsme řekl a napsal, ale pamatuji si to, a to mnoho let zpět a stejně tak si pamatuji, co jsi napsal ty a další lidé v diskuzi?

      Porozuměl jsi, že když tu "argumentuješ" proti mně, neargumentuješ tím, co já píšu, ale argumentuješ tvým nepochopením a tvými projekcemi tvého života do druhých?

      Porozuměl jsi, že smyslu Izaijáš 53 rozumím opravdu velmi dobře, protože to byla dobrá zpráva, která mne přivedla k věčnému životu?



    Když tě pochopím (jako třeba v písmenech ohledně správné formule při křtu), nemám problém svůj názor změnit.

      Můj příspěvek opravdu nebyl o gramatice a vašich povrchních dohadech o formulích při křtu, ale o něčem dost jiném. 


      Ale rozumím, že ten příspěvek nepochopil. Psal jsi, že takové hlubší věci než dohady nad formulemi jsou mimo tvou realitu. To jsi opravdu nepochopil. Ale to nevadí.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:39:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ...""Mnohokrát jsi zde tvrdil, že ty hříchů nelituješ, že lítost nad hříchem ničemu nepomůže""...



    Samozřejmě mě v tomto ani trochu nezajímaly nějaké tvé pocity lítosti ze hříchů, ale napsal jsem toto v souvislosti s tvým naprosto odlišným postojem k pokání - zatímco já tvrdím, že

    bez lítosti ze hříchů není opravdového pokání,

    ty jsi tvrdil, že

    lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí.



    I když jsem ti dopodrobna vysvětlil, že tato lítost v pokání není jen záležitostí citovou, ale je také záležitostí rozhodnutí vůle svůj život změnit -  stejně jsi zůstal "zakopán ve svých pozicích", samolibě zacyklen v bludném kruhu svého malého světa herezí.





    ..."Porozuměl jsi, že mne rodiče nepokřtili už jako miminko? (A že takový tvůj podivný nápad neodpovídá ani praxi ŘKC, ani dovolení v CIC?)"...

    Už jsi zase v tomto zcela mimo realitu života.
    Toho skutečného života, kde svátost křtu = pokřtění = nové narození z vody a z Ducha jako Bohem uznané dítě, jako křesťan. Kde svátost křtu = obléknutí Krista (Gal 3,27).

    Takto jsi byl pokřtěn v římskokatolickém kostele už jako miminko. Zcela v souladu s praxí ŘKC.

    V tomto skutečném životě přijmout platně svátost křtu znamená být pokřtěn, stát se křesťanem.

    Ve tvém virtuálním světě "chytré horákyně" (oblečené - neoblečené) ty na jedné straně tvrdíš, že jsi přijal platně svátost tohoto křtu - ale zároveň tvrdíš, že jsi tehdy pokřtěn nebyl.

    Tedy viděno mýma očima - úplné zmatení mysli.




    ..."Porozuměl jsi, že "nevěstkou" nenazýváme tu samou církev, ve které byli Petr a Pavel, ale "církev", která se chová přesně opačně, než křesťanská církev "...


    Církev Kristova je ovšem jenom jedna!
    Tato církev se nijak  "nechová opačně" - chovají se nějak jednotlivci, jednotlivé její údy - a to různě. Jedni se chovají svatě, jiní zase hříšně.

    Apoštol Pavel tuto podobu církve předpověděl:

    (Sk 20,28-29)
    Dávejte pozor na sebe a na celé stádo, v němž vás Duch Svatý ustanovil za strážce, abyste pásli Boží církev, kterou si získal vlastní krví. 
    Já vím, že po mém odchodu k vám vejdou draví vlci, kteří nebudou šetřit stádo.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 16:56:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    ty jsi tvrdil, že lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí


      Stando, a ty se nestydíš takto drze lhát v diskuze? Takováto "lež" má být jako tvůj "argument" do diskuze?

      Stando, chápu, že ti schází lítost a proto jsi zatím nedosáhl ani na pokání, ani na Boží odpuštění. Proto ti také chybí stud a takto nestoudně a drze lžeš a dáváš tak prakticky najevo to, o čem píšeš. A to je dobře, že se nepřetvařuješ.


    Už jsi zase v tomto zcela mimo realitu života. 

      Takže ty si vymýšlíš nesmyslné blbosti že mne rodiče pokřtili jako miminko, a já jsem zcela mimo realitu života... Zajímavé.

      Jsem, díky Bohu, zcela mimo realitu života tvých lží, pomluv, kličkování, nestoudnosti a dalších věcí, které tu tak statečně a nepokrytě předvádíš.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 10:56:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
    1.) Nemůžeš nemít lítost z toho, že jsi hříchem zarmoutil Boha! Pokud toho nelituješ, chybí u tebe logicky správný synovský vztah k Bohu!

    2.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil jiným lidem - pokud ji nemáš, logicky nemáš správný vztah k lidem (jsou ti ukradení).

    3.) Nemůžeš nemít lítost, že jsi svým hříchem ublížil sobě, že jsi se v životě hříchem ochudil, Bohu vzdálil - pokud ani toho nelituješ, logicky nemáš správný vztah k sobě samému (nemiluješ ani sám sebe).

    "...

    Toníku, můžeš mi říci, se kterým z těchto bodů vlastně nesouhlasíš?  No se všemi Stando!








    ..."
    ty jsi tvrdil, že lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí

    Stando, a ty se nestydíš takto drze lhát v diskuze? "...




    Tato tvoje vlastní slova tě usvědčují z naprostého duchovního zmatení:
    ..."
    Na Lítost si nevzpomínám - nebyla potřeba. Pokud tam Lítost byla, nedala o sobě moc vědět nebo byla proti ostatním Pocitům tak bezmocná a slabá, že se jí nedalo všimnout.

      Přesto to bylo pokání, skutečná změna smýšlení a změna života....
    "...


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:32:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Tato tvoje vlastní slova tě usvědčují z naprostého duchovního zmatení


      A tvoje slova tě zase usvědčují z toho, že jsi drzý lhář a že se místo tématu diskuze už jen navážíš do diskutujících.

      Pokud bys měl něco k tématu diskuze a chtěl se obrátit od tvých lží k tomu, o čem si píšeme, tak klidně.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:33:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."

    ..."
    ty jsi tvrdil, že lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí

    Stando, a ty se nestydíš takto drze lhát v diskuze? "...




    Tato tvoje vlastní slova tě usvědčují z naprostého duchovního zmatení:
    ..."
    Na Lítost si nevzpomínám - nebyla potřeba. Pokud tam Lítost byla, nedala o sobě moc vědět nebo byla proti ostatním Pocitům tak bezmocná a slabá, že se jí nedalo všimnout.

      Přesto to bylo pokání, skutečná změna smýšlení a změna života....
    "...
    "...



    Tohle jsou Toníku pro informaci tvoje vlastní slova - potvrzující pravdivost tohoto mého tvrzení:

    "
    ty jsi tvrdil, že lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí

    "


    Takže podle tebe to bylo pokání - ale na lítost si nevzpomínáš - nebyla prý potřeba.  Až tak jsi ztratil soudnost, že pořád o mě opakovaně říkáš, že o tobě lžu?

    V čem konkrétně v tomto? (ty jsi tvrdil, že lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí. )


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 14:30:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, to samozřejmě vím, že to byla další tvoje drzá lež, tvoje slova, ne moje


      Kdyby tě zajímalo, co jsem na dané téma psal já (na rozdíl od tvých lží), vrať se do diskuze, ve které sis hrozným omylem myslel, že pokání a lítost jsou synonyma (tento omyl už jsi snad opustil?)

      Tehdy jsem ti tam psal:

      A dodnes jsem na tom nemusel nic měnit, myslím si totéž a píšu stále dokola totéž. 

      Pokud sis ty při tvém zamotávání do tvých lží o mne vymyslel další lež ve stylu "lítost je v pokání zcela zbytečná a že s pokáním nijak nesouvisí." je na tobě, abys dokázal, že jsem kdy něco takového psal - a budeš to mít dost těžké, dokazovat něco, co není.

      Já ti naopak mohu dokázat, že jsem tu mnohokrát psal, že lítost s pokáním souvisí. Ale ne tak, že by lítost měla moc/schopnost vyvolat pokání. To lítost opravdu neumí, na vyvolání pokání je lítost příliš slabá. 

      I kdybys měl lítost nad tím, jak tu drze a sprostě lžeš o lidech (jakože si ani nenaznačil lítost nad tvou soustavnou lží), stejně ti to k pokání nebude nic platné. Na to, aby ses od tvých drzých lží obrátil a činil pokání - a třeba ze zajímal, jaká je realita proti tvým lžím - bys potřeboval Boží milost. Ta totiž skutečně vede k pokání - na rozdíl od lítosti.

      Toník



      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Sobota, 09. červen 2018 @ 01:26:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Cizinče.
    Lítost má mnoho forem a důvodů. Nejčastěji špatných důvodů. Vrah ve vězení lituje ne pro soucit s obětí, lituje svého zločinu protože se octl ve vězení. Zloděj lituje svého činu ne proto že kradl, ale proto že byl přistižený. Usvědčený lhář lituje, že nelhal víc. V lítosti je vždy ohromný kus egoismu. Důkazem, že tomu tak je, je to, že poznaná pravda o nás samých je nám samým velmi nepříjemná. Špatnost která ublížila, nedovoluje litovat v pravdě. 
    Pokánī je i změnou smýšlení, je poznáním pravdy a vysvobozením. Pokání začíná uviděním sebe sama očima Boha. Sestrou pokání je pokora. Lítost je následkem velké špatnosti.
    Život bez velkých nenapravitelných následků špatností= život bez lítosti. Lítost nikdy není osvobozující, je ubíjející, je nihilistická.

    Před pokáním je lítost, při pokání se z lítosti stane pokora a po pokání se z pokory stane radost. Lidská lítost je zvrácená raďost.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 08:25:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ano, je to tak.

      Paradoxně tu o projevech lítosti píší lidé, kteří žádnou lítost ze zla a hříchu neprojevili. Píší jen teoreticky. Podle svých vlastních slov tedy ani pokání nepoznali. A i kdyby lítost projevili, stejně jim nejspíše bude zbývat k pokání a změně smýšlení ještě velký kus cesty.

      Lítost znamená "pozdě". Situace, kdy už život člověk zvoral a nejde napravit. Lítost je přirozená reakce člověka, reakce kterou mají lidé věřící i nevěřící, hodní i zlí. Jen někteří lidé mají už tak ztvrdlé srdce, že lítost ani necítí,nejsou si jistí jak moc lítosti mají a jestli jejich lítost na odpuštění stačí a musí lítost sami vzbuzovat rozumem a rozhodnutím, což mají pak těžké v náboženství založeném na pocitech.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:18:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Dobrý večer Cizinče.

    Myslím si, že počátek lítosti je vždy v sebelítosti. Lítost je emocionální stav, který prožíváme indiuviduálně a naplno pouze v nás samých. Můžeme litovat toho komu jsme ublížili, ale nikdy nemůžeme naplno vnímat bolest ublíženého. Vżdy to bude naše bolest, kterou budeme vnímat, a tato interní bolest je iniciovaná sebestřednou sebelítostí. Litujeme zlého činu protože se v prvé řadě sebelitujeme. Dále jsem si všiml, že čím je lítost intenzivnější, tím kratší život má! Na tomto jepičím lítostném životě je postavené řk "pokání". Po krátkodobé intenzivní lítosti když lítost rychle pomine, je pro řk vše vyřešené- po vrata kostela, a jede se dál, porát dokola.
    Jak jsem psal, tak lítost považuji za zvrácenou radost.
    Při lítosti ze zlého činu, lítosti která přichází VŽDY pozdě, prožíváme lítost interně a iniciátorem lítosti je sebestředný egoismus a raněná pýcha.
    Při radosti z dobrého a požehnaného, radosti která velmi často přichází dopředu, prožíváme radost externě, a iniciátorem vzájemné radosti je vzájemné sdílení se v pravdě, přejícnost. Radost mám ne proto že ji mám já, mám ji proto, že ji má ten druhý. Radost je přenášena na křídlech Ducha, je to přímy přenos mezi lidskými duchovny.
    Ublížený o naši lítost nestojí, o sdílenou radost stojí každý.
    Lítost nám nedovoluje příliš proniknout do pocitů ublíženého, v radosti se dokážeme sdílet jako jedno tělo. Všiml jste si toho? Jak se ve sdílené radosti lidé duchovně prolínají?
    Stále mám co objevovat, a největší duchovní objevy jsem učinil tam, kde jsem to krásné a v Bohu sdílené pro všední samozřejmost neviděl. Nejlepší věci jsou zadarmo, a jsou nám často zahalené pláštěm obyčejné všednosti. Nic není samo sebou.

    Myslivec





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 14:02:11 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Myslivče. 

    Dobré čtení a myšlenky. Mám za to, že bude hodně pravdy na tom, že "iniciátorem lítosti je sebestředný egoismus a raněná pýcha". A snad se to nemusí ani vztahovat jen na zlé činy. 

    Připomnělo mi to jednu zkušenost. Svého času jsem přijal od Pána určité povolání. A v té době vše nasvědčovalo tomu, že bych jej měl prožívat s radostí. A opravdu to tak nějakou dobu bylo, i když některé věci nebyly vůbec snadné. Nicméně už na počátku jsem poměrně jasně vnímal Boží hlas, který zněl ve smyslu: "může se stát, že se tvá pomoc nakonec obrátí pro tobě" - to ukazovalo na vývoj událostí, který jsem si v té době vůbec nebyl schopen představit a ani teoreticky připustit. To slovo od Pána pokračovalo: "jdeš přesto do toho? Pokud ano, pak toho nikdy nesmíš litovat".

    Není podstatný ten kontext, ani to, že to zklamání a zranění, které jsem si na počátku nedokázal vůbec představit, později opravdu přicházelo a já měl stále na paměti to, že nikdy nesmím svého rozhodnutí litovat, jakkoliv mohu být zraněný, zklamaný, či nespravedlivě obviňovaný - to hlavní, co po mne Pán chtěl, bylo to, že nikdy nesmím svého rozhodnutí podstoupit dané povolání litovat. Jiné přiměřené pocity dané situaci jsem prožívat zřejmě mohl a taky nejednou prožíval, ale litovat jsem nelitoval nikdy a ani nemohl.

    Teď se mi to připomnělo v souvislosti s diskuzemi o litování, a taky v souvislosti s tím, že jsi litování v podstatě postavil mezi negativní sobestředné emoce - a já tak vlastně zpětně pochopil, proč se mne Pán zeptal zrovna takto. Je to sice trochu obráceně (nejde o zlý čin na mé straně), ale princip je myslím podobný. Nemusíme přece vždy litovat jenom toho, co jsme učinili zlého.

    wollek


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 14:14:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Boží Slovo k tématu - 2K 7:8-12
    Ačkoliv jsem vás ve svém dopise zarmoutil, nelituji toho - třebaže jsem toho i litoval -, neboť vidím, že vás onen dopis -- byť i nakrátko - zarmoutil. Teď se raduji ne proto, že jste byli zarmouceni, ale proto, že jste byli zarmouceni ku pokání. Byli jste zarmouceni podle Boha, takže jste od nás v ničem neutrpěli škodu. Zármutek, který je podle Boha, působí pokání k záchraně, jehož nelze litovat, kdežto zármutek světa působí smrt. Hle, co u vás vypůsobilo právě to, že jste se zarmoutili podle Boha: jaké zaujetí, jakou obranu, jaké rozhořčení, jaký strach, jakou touhu, jakou horlivost, jaké potrestání. Ve všem jste prokázali, že jste v té věci čistí. I když jsem vám napsal, nebylo to kvůli tomu, kdo ublížil, ani kvůli tomu, komu bylo ublíženo, ale proto, aby se u vás projevilo vaše zaujetí pro nás před Bohem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Pondělí, 11. červen 2018 @ 17:15:56 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Mám za to, že bude hodně pravdy na tom, že "iniciátorem lítosti je sebestředný egoismus a raněná pýcha". A snad se to nemusí ani vztahovat jen na zlé činy《   Pane wolleku, tak tohle prohlášení, že: "iniciátorem lítosti je sebestředmý egoismus a zraněná pýcha", mám už dost za hranou. Čtu tady tu diskuzi "bez lítosti není odpuštění" už nějakou tu dobu, zajisté s nevolí, a nechtěl jsem se do Vašich sporů nijak míchat. Ale zde jste překročil hranici a odsunul jste lítost někam k absolutismu zla.
    Snad bychom mohli vyjít z toho, že na mnohých místech Písma je psáno o Bohu, že lituje a jindy, že ne a také z toho, že se sltovává a jindy zase ne. Nemyslím, že byste měl za to, že za lítostí Boha stojí Jeho egocentrismus a Jeho zraněná pýcha.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 17:49:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Pane wolleku, tak tohle prohlášení, že: "iniciátorem lítosti je sebestředmý egoismus a zraněná pýcha", mám už dost za hranou

    Ano, pohybujeme se dost na tenkém ledě, jsem si toho vědom. Pro vás tato část diskuze jistě určena nebyla. Když jsem odepisoval, byl jsem si vědom například mých oblíbených veršů o Bohu:

    Gen 6:6 (Hospodin) Litoval, že na zemi učinil člověka, a trápil se ve svém srdci.

    Num  23:19  Bůh není člověk, aby lhal, ani lidský syn, aby litoval. Zdali řekne, a neučiní, promluví, a nedodrží?


    Promiň, ale toto není na diskuzi s lidmi, co neznají Krista a jejich vnitřní svět se točí kolem nich samotných. Nezastávám tady žádné vyhraněné názory, a mnohokrát jsme tady psali, že svých zlých činů litujeme. Podstata je však někde jinde. V případě mého svědectví jsem to opravdu takto prožil, a nikdy jsem moc nepřemýšlel proč. Ale když už jsem se rozhodl pro určitou službu, tak už toho nikdy nesmím litovat, i kdyby se to stokrát a velmi nespravedlivě obrátilo proti mne.

    Máš-li k tomu nějaké osobní svědectví nebo zkušenost, tak budu rád. Pokud to má zase za cíl stočit do nějakých osobních potyček a soudů, tak děkuji, nechci.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Úterý, 12. červen 2018 @ 01:56:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pozor na šalomáka motáka votáka! Motá do sebe lítost lidskou a lítost Boha!!
    Lítost lídská je o selhání člověka!
    Lítost Boha je lítost tvořitele zla!

    Bůh nelituje proto, že selhal, Bůh lituje, že stvořil co selhalo!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Úterý, 12. červen 2018 @ 03:02:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Přesněji vyjádřeno:
    Bůh nelituje proto, že selhal, Bůh lituje, že stvořil to, co pak selhalo.

    Bůh tvořitel zla, viz Izajáš.

    Toto je výklad v pravdě Ducha. Bůh Stvořitel se stává nedobrovolným tvořitelem zla v okamžiku, kdy se jeho první anděl, Jím stvořená bytost postavila proti Němu. On tuto bytost stvořil, On nese pro svojí vlastní boží spravedlnost za své stvoření odpovědnost. A protože tuto stvořitelskou odpovědnost nese, a protože je spravedlivý ke všem stejně, a tu samou spravedlnost uplatňuje ponejvíce Sám k Sobě, tak právě tato Jeho odpovědnost dovoluje dočasnou existenci zla. Dočasnou existenci zla pro výstražnou a nevyhnutelnou konfrontaci dobra se zlem, pro poučení všech, andělů i lidí, bytostí kteří se poučit chtějí nechat, aby všichni viděli následky zla.
    Nikdo, nikde, nikdy nebude moci Boha obvinit ztoho, že stvořil bytost, která uvrhla svět do záhuby! On sám jako odpovědný Stvořitel přišel na tento svět, ponížil se, a sám na Sobě okusil konfrontaci zla a dobra. Náš Stvořitel byl a je s námi na jedné lodi. Byl potupený a bestiálně zavražděný od těch co On Sám stvořil. Podal tím absolutní důkaz o své dokonalé spravedlnosti, ze které sám Sebe nevyčlenil.
    Z pohledu dokonalé boží spravedlnosti proto neexistuje námitka, že Bůh svou stvořitelskou odpovědnost nenese, či je by ji snad přenesl na někoho jiného.
    Bůh nezahubil první lidi upadnuvší do hříchu pro svou stvořitelskoiu odpovědnost za ně. Princip boží milosti je v boží stvořitelské odpovědnosti za své svedené tvory. Člověk je naštestí "pouze" svedený, a proto kdyby Bůh nedal lidstvu spasnou  šanci, nebyl by spravedlivý..






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Úterý, 12. červen 2018 @ 19:22:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    》Když jsem odepisoval, byl jsem si vědom například mých oblíbených veršů o Bohu:

    Gen 6:6 (Hospodin) Litoval, že na zemi učinil člověka, a trápil se ve svém srdci.

    Num  23:19  Bůh není člověk, aby lhal, ani lidský syn, aby litoval. Zdali řekne, a neučiní, promluví, a nedodrží?

    Pane wolleku. Uvedl jste zde dva verše Tory. Začal bych nimi s otázkami na Vás. Postačí mi, prosím, krátké odpovědi.

    1. Zdají se Vám ty dva verše protiřečící si navzájem? V čem?

    2. Bůh není člověk. Nezdá se Vám, že by bylo takové konstatování faktu v tom Bileámově výroku nadbytečné, kdyby nešlo o jinou podstatnou věc, která je nám tím výrokem sdělena?

    Pro jistotu, že nemím tvrdit, že by šlo o falešný výrok jistě falešného proroka, (falešného charakteru, ne to že by to nebyl, ač pohan, Boží prorok), zmiňuji, že obdobný výrok pronesl také Samuel (1S 15:29).
    Dále ani nemíním tvrdit, že každý člověk lže, když něco vyřkne a potom neučiní, co řekl. A ani nemíním tvrdit, že každý člověk lituje to, co říká, protože ani nechce, aby se tak stalo - variabilně, syn člověka = prorok (Bileám), když nechce, aby se naplnilo to, co od Boha sděluje.

    3. Co myslíte, že je nám v tom výroku, uvedeném v Nu 23:19 (1S 15:29) řečeno o Bohu a to v souvislosti s jinými Písmy, ve kterých je zřetelně napsáno, že Bůh litoval svého zamýšleného zla nebo dobra, která vyřkl směrem k někomu, a neučinil to?

    4. Znáte ze svého života, jako otce dětí nebo dítěte rodičů, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, litovali svého vyřčeného trestu nebo odměny a neučinili to, co řekli? Jindy zase, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, odložili svou odměnu nebo trest s tím, že to nakonec úplně zrušili nebo i naplnili? Jindy zase, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, ačkoliv prosilo o odpuštění, svůj trest nezrušili a ani neodložili, a nelitovali toho?


    Jen Vás také prosím o diskuzi bez těch slovních potyček a osobních výpadů, kterými se to tady jen hemží.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 22:48:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //1. Zdají se Vám ty dva verše protiřečící si navzájem? V čem?

    Pokud jde o zdání, tak ano. V čem? Z pohledu formální výrokové logiky.

    2. Bůh není člověk. Nezdá se Vám, že by bylo takové konstatování faktu v tom Bileámově výroku nadbytečné, kdyby nešlo o jinou podstatnou věc, která je nám tím výrokem sdělena?

    Nepřemýšlel jsem nad kontextem, tak nemám žádný názor.


    Nezabýval jsem se tím, abych mohl odpovědět na úrovni, kterou bych si býval přál. Musel bych jít to různých překladů, případně originálních jazyků. Ve skutečnosti si nemyslím, že jsou vyjádření Písma v rozporu, ale vždy existuje rozumné vysvětlení. Osobně si nemyslím, že by Bůh kdy něčeho opravdu litoval. Spíše věřím, že to vyjadřuje jeho postoj, a je vyjádřený lidským jazykem, tak, aby Bůh své postoje alespoň částečně přiblížil Bohu skrze vyjádření lidem známými emocemi. Více jsem to opravdu nestudoval a nerad se vyjadřuji k něčemu, pokud k tomu nemám patřičné znalosti, pokud jsem to patřičně nestudoval a pokud jsem to ani nediskutoval s jinými křesťany. Třeba se diskuze o tom rozvine a začnu se tím zabývat více. V tuto chvíli nemám časový prostor, ale chtěl bych na všechny otázky odpovědět, podle aktuální situace.

    4. Znáte ze svého života, jako otce dětí nebo dítěte rodičů, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, litovali svého vyřčeného trestu nebo odměny a neučinili to, co řekli? Jindy zase, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, odložili svou odměnu nebo trest s tím, že to nakonec úplně zrušili nebo i naplnili? Jindy zase, že by za nějaké situace, podle toho, jak se zachovalo jejich dítě, ačkoliv prosilo o odpuštění, svůj trest nezrušili a ani neodložili, a nelitovali toho?






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 23:56:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ještě takový malý dodatek k pojmu lítost:

    Díval jsem se do velkého biblického slovníku. A ten mne v rejstříku pojmu 'lítost' navedl na 'soucit'. Když jsem si tedy vyhledal soucit, tak jsem našel jen poznámku 'viz slitování'. A když jsem tedy konečně pod heslem 'slitování' našel nějaký smysluplný text, tak jsem se dověděl, že 'slitování', 'lítost' a 'milosrdenství' (jimiž se překládají dva originální výrazy SZ-ní plus několik NZ-ních) jsou v podstatě synonyma. 

    To mne jen utvrzuje v tom, že dělat třeba na základě ekumenického překladu nějaké velké závěry by bylo značně unáhlené. A pro nějaké fundovanější závěry, měly-li by mít nějaký smysl a hodnotu, by to chtělo jít podstatně více do hloubky. V tomto smyslu si určitě nemyslím, že by ty verše, co občas rád zmíním, byly v rozporu z hlediska smyslu Písma. Ovšem chtělo by co nejlépe pochopit kontext a především možné významy a překlady dotyčných pasáží. Reálně si myslím, že se tím moc lidí, a to ani řadových překladatelů, až tak do hloubky nezabývá, když lítost a milosrdenství lze považovat za synonymum...

    Diskuzi jsem zatím bral spíše jako sdílení osobních postojů a zkušeností, na základě toho, jak těm slovům rozumíme v češtině. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 08:52:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Wollku.

      Mám podobnou zkušenost. 

      Vždycky "rostu", když v církvi slyším svědectví ve stylu: Neučil jsem se, kašlal jsem na to, ale pak jsem se pomodlil, a dostal jsem přesně tu otázku, co jsem uměl. (A já si říkám: Snad se ten člověk bude tak kvalitně a urputně modlit i ve chvíli, kdy bude lidem opravovat auto, seřizovat soustruh, prodávat pojištění či cokoliv dalšího, co se pořádně ve škole nenaučil ... ;-)

      Bylo jednou období, kdy mne naproti tomu Bůh učil poslouchat i v běžných věcech. A tehdy mi řekl úplně jednoduchou věc: Budeš mne poslouchat, i když utrpíš škodu? I když všechno navenek půjde "špatně"? A opravdu mne vedl do věcí, které "dopadly navenek špatně", utrpěl jsem škodu a někdo jiný měl z toho zisk - a to i nečestný. Normálně, přirozeně, "po svém", bych toho litoval - Boží výchova byla ale právě v tom, abych neposuzoval věci podle toho, jestli dopadly "dobře" a "se ziskem", nebo jakoby "špatně", ale podle toho, jestli jsem Boha poslechl nebo ne, řídil se tím, co mi řekl.

      Na Bohu a litování je nejlepší právě to, že když člověk žije s Bohem, litovat nemusí. Dneska jsem i rád, když moje děti neprojdou zkouškou z analýzy nebo algebry, protože vím, že se to pak opravdu naučí - tím spíše, než kdyby prošly napoprvé. A nelituji toho. Ony ještě jo, ale povzbuzuji je, že není potřeba litovat.


      Možná si ani nedokážeš představit zmatený svět náboženství, kde je odpuštění za lítost. Svět, který je tak tvrdý a bezcitný, že člověku lítost chybí, hřích se mu líbí a sám musí lítost vzbuzovat a pak řešit, jestli je lítosti už dost na to, aby to stačilo na odpuštění jeho hříchů ... (a to je fakt myšlené vážně, není to tisíckráte.cz...) To je ještě jiná třída pocitů a zmatení než to, o čem píšeš ty.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 11:37:43 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, 

    Děkuji Ti za sdílení.

    Ano, je to velká Boží milost, když můžeme rozpoznat a poslechnout Boží hlas, i když následky takového 'usposlechnutí' se z pohledu světského, tělesného člověka mohou (docela pochopitelně) jevit jako škoda, či ztráta. Vnímám to tak, že právě v takových situacích nás Pán vychovává, učí, a pokud tu výchovu můžeme skutečně prožít jako Boží milost, Boží vedení ve svém nitru a duchu, pak nás to Pánu může velmi přiblížit - a to bych považoval za mnohem cennější než veškeré ty teoretické ztráty, ať již hmotné, nebo nespravedlnost, pomluvy, zneužívání apod. Bůh sám pak tomu ovoci, které jsme poslušností zasévali, jednou vzrůst dát může, a zřejmě dá, i když to nemusíme vždy vidět.

    Svět náboženství jistě neznám tak zblízka jako Ty, oko nebo Myslivec. Nicméně mnohé náboženské prvky jsou přítomné i mezi nekatolickými křesťany, a myslím, že na této úrovni jsem se s nimi docela setkával, i když možná mají trochu jinou formu. Ostatně ten typ svědectví, ze kterého "rosteš", jsem zažil také dost - a právě taková svědectví mne nikdy Pánu nepřibližovala :-(.

    wollek


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 08:52:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Myslím si, že počátek lítosti je vždy v sebelítosti. Lítost je emocionální stav, který prožíváme indiuviduálně a naplno pouze v nás samých. Můžeme litovat toho komu jsme ublížili, ale nikdy nemůžeme naplno vnímat bolest ublíženého. Vżdy to bude naše bolest, kterou budeme vnímat, a tato interní bolest je iniciovaná sebestřednou sebelítostí. Litujeme zlého činu protože se v prvé řadě sebelitujeme. Dále jsem si všiml, že čím je lítost intenzivnější, tím kratší život má!

      Nevím, zda je počátek lítosti v sebelítosti, možné to je. 

      Jinak souhlasím a vnímám pojem "lítost" i lítost samotnou podobně. I v CML je lítost definovaná podobně jako pocit. A pocity už jsou takové, že čím intenzivněji trvají, tím kratší jsou. U lítosti ale záleží hodně na temperamentu člověka: Přeci jen u melancholika je té lítosti o poznání více a delší, než například u flegmatika.

      Pokání se od prchavých pocitů soběstřednosti liší právě ve vztahu k druhým lidem - protože při pokání dá Bůh často člověku prožít naplno to, co se stalo ublíženému. Pokání je na rozdíl od svátostí (které vedou k soběstřednosti) zaměřené k druhým, k jejich vnímání a řešení vztahů.

      Lítost jako takovou ale nevnímám negativně. Negativní je Lítost jen ve chvíli, kdy je na všechno sama - to je pak životu extrémně nebezpečná paní.


    Na tomto jepičím lítostném životě je postavené řk "pokání". Po krátkodobé intenzivní lítosti když lítost rychle pomine, je pro řk vše vyřešené- po vrata kostela, a jede se dál, porát dokola.

      To nevím, tuhle zkušenost neznám, nemám. Možná po desítkách let zmatení pocitových v herezích, když už člověku táhne na čtyřicet, padesát, šedesát, sedmdesát, už žije ve tvrdém světě bez lítosti a bez pokání mnoho let, jak tu autenticky svědčí jeden z ŘK? 

      Pak možná i drobná lítost oklame člověka tak, že si myslí, že je vše vyřešené?

      Pro mne to ani po intenzivní lítosti vyřešené nebylo: I po celém kompletním kolečku svátosti smíření jsem si uvědomoval, že nic ohledně hříchu vyřešené není a že hřích je pořád se mnou. A uvědomoval jsem si to i po dvacátém kolečku. Asi mi dal přeci jen Pán Bůh více rozumu a analytických schopností, než pocitů (a že jsem těch pocitů měl na rozdávání).

      Tehdy jsem ještě nevěděl, že kdo hřeší, je otrokem hříchu a k vysvobození musí přijít někdo silnější, kdo přepere otrokáře a otroka mu uloupí. Myslel jsem si tím ŘK pomatením, že si já svobodně vybírám hřích a že si potřebuji přestat svobodně hřích vybírat. Ale opět: To jsem si myslel jen nějakou dobu, po několika letech "svobodného" vybírání hříchu mi došlo, že je někde chyba a to dost vážná a hlavně systematická. Jen jsem ještě nevěděl kde.


    Lítost nám nedovoluje příliš proniknout do pocitů ublíženého, v radosti se dokážeme sdílet jako jedno tělo. Všiml jste si toho? Jak se ve sdílené radosti lidé duchovně prolínají? 
      
      Lítost ani k něčemu takovému neslouží. 

      Lítost je single pocit, není zaměřen na sdílení či společenství lidí. Lítostí člověk může proniknout do pocitů melancholika, ale s obětí zlého činu a jejími pocity to nic moc nemá.


     Nejlepší věci jsou zadarmo, a jsou nám často zahalené pláštěm obyčejné všednosti. 

      Přesně tak - i o tom jsme tu s okem diskutovali, když tu otevřeně prezentoval svůj postoj "co nic nestojí, za nic nestojí". Tehdy jsem mu také psal, že to nejcennější, co v životě mám, nejdražší, čeho si nejvíce vážím, jsem dostal zadarmo. A i když to mám zadarmo, je mi to nejvzácnější.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Úterý, 12. červen 2018 @ 21:54:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj:)

    Lítost nám nedovoluje příliš proniknout do pocitů ublíženého, v radosti se dokážeme sdílet jako jedno tělo. Všiml jste si toho? Jak se ve sdílené radosti lidé duchovně prolínají? 
      
      Lítost ani k něčemu takovému neslouží. 

      Lítost je single pocit, není zaměřen na sdílení či společenství lidí. Lítostí člověk může proniknout do pocitů melancholika, ale s obětí zlého činu a jejími pocity to nic moc nemá.

    Do pocitů jiných pomáhá pronikat empatie, důležitá je emoční inteligence - vyznat se v sobě, i v jiných, zkušenosti jsou důležité. Emoce moc nepomáhají, spíš mohou oklamat. 
    Když terapeut má pomoci klientovi, musí hlavně myslet na toho člověka. Respektovat a všímat si jeho emocí, jeho prožívání. Sám sebe musí "odstřihnout". Taky proto procházejí výcvikem, aby se dobře naučili znát sebe a své emoce, a jednat pak s rozumem, ne pod vlivem svých vlastních pocitů.
    Cílem je pomoc druhému, ne vlastní prožitky.  

    Při sdílení s blízkými a přáteli, je to přece jen trochu jinak. Tam už i profesionál se emocím prostě neubrání. A proto, pokud jde opravdu o něco vážného, o něco, co potřebuje intervenci, je velmi dobré pozvat nestranného, nezainteresovaného citově. 



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:46:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Lítosti bývají různé.

    Já zde (v souvislosti s pokáním) hovořil o jistém druhu lítosti ze spáchaných hříchů, o zkourmouceném srdci hříšníka, o "zármutku podle Boha".



    To není žádný jen nějaký citový "singel" pocit, to je také racionální poznání pravdy o sobě i rozumem i srdcem (za vydatné podpory Duchem svatým) a z tohoto pramenící rozhodnutí vůle život změnit - obrátit se k Bohu.




    Bez této lítosti vycházející ze zkourmouceného srdce hříšníka není žádné pokání opravdové, pravdivé, skutečné.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Středa, 13. červen 2018 @ 20:31:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko

    Tady je takové pokání, obrácení:
    • Když to slyšeli, byli zasaženi v srdci a řekli Petrovi i ostatním apoštolům: „Co máme dělat, bratří?“
    • 38Petr jim odpověděl: „Obraťte se a každý z vás ať přijme křest ve jménu Ježíše Krista na odpuštění svých hříchů, a dostanete dar Ducha svatého.
    • 39Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem daleko široko, které si povolá Pán, náš Bůh.“
    • 40A ještě mnoha jinými slovy je Petr zapřísahal a napomínal: „Zachraňte se z tohoto zvráceného pokolení!“
    • 41Ti, kteří přijali jeho slovo, byli pokřtěni a přidalo se k nim toho dne na tři tisíce lidí.
    • 42Vytrvale poslouchali učení apoštolů, byli spolu, lámali chléb a modlili se.
    V tom "zasažení srdce " bylo nejspíš prožito hodně emocí. Pravděpodobně i lítost. Ale taky radost, nadšení, úleva....byla to chvíle, kdy je zasáhla Boží láska a odpuštění. Poznání milosti.
    Ale dělat z jedné emoce jednu nejdůležitější, zásadní, platnou pro všechny, to není moudré. V takových chvílích jedná Duch, a ten "si vane kudy chce"....






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 13:39:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Já ale hovořil o zármutku podle Boha, o zkroušeném srdci při uvědomění si zla z vlastních hříchů - tedy nikoli jen o emocích, ale také o vnitřním rozhodnutí vůle to všechno změnit, napravit. To je ta lítost, která pak vede k odpuštění hříchů.



    (Žl 41,19)
    Obětí Bohu je zkroušený duch, zkroušeným, zdrceným srdcem, Bože, nepohrdáš.


    (Iz 57,15)
    ... neboť takto mluví ten, jenž je vznešený a vyvýšený, jehož sídlo je věčné a jehož jméno je svaté. „Jsem vznešený a svatý ve svém sídle, ale jsem se zkormouceným a zkrušeným člověkem, abych oživil ducha zkrušených, abych oživil zkormoucená srdce.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 12:36:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Přesně tak Meduňko. Jde vidět, že víš o čem píšeš. Empatie plus EQ kombinovaná s IQ. Toť tvůj správný vhled do problematiky popsaný ve tvém komentáři. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:56 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

    Do pocitů jiných pomáhá pronikat empatie, důležitá je emoční inteligence - vyznat se v sobě, i v jiných, zkušenosti jsou důležité. Emoce moc nepomáhají, spíš mohou oklamat. 

      Ahoj.

      Přesně tak. 

      Empatie, soucit s druhými, schopnost vcítění, to jsou vztahové emoce mezi dvěma (více) lidmi. Jsou to city, které má člověk a které pomáhají budovat vztahy, sbližují lidi. V tom se liší city mezi lidmi od po-vrchních po-citů, zaměřených soběstředně. City zaměřené na vztahy jsou charakteristické pro život s Bohem, soběstředné pocity zaměřené na jejich nositele a honění za nimi jsou klasickou udičkou různých náboženství (i to jsem popisoval ve svém článku, kde jsem rozebíral rozdíl mezi pocity a změnou života)

      Emoční inteligence je důležitá - často to ale bývá tak, že čím ví je IQ tím víc chybí EQ. A to není nic proti ničemu - rozebrat věci rozumem bez vcítění je často mnohem větší pomocí tomu druhému. I když většina lidí se chce spíše řídit pocity a pocity se řídí. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:00:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Tato tvoje vlastní slova tě usvědčují z naprostého duchovního zmatení:




    ..."
    Na Lítost si nevzpomínám - nebyla potřeba.


    Pokud tam Lítost byla, nedala o sobě moc vědět nebo byla proti ostatním Pocitům tak bezmocná a slabá, že se jí nedalo všimnout.

      Přesto to bylo pokání, skutečná změna smýšlení a změna života....









    Také já stále tvrdím to stejné:


    Bez lítosti nad způsobeným zlem není odpuštění hříchů, bez lítosti se nemůže jednat o skutečné pokání a obrácení, o skutečnou změnu života....


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 08:51:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Tato tvoje vlastní slova tě usvědčují z naprostého duchovního zmatení

      Stando, a napíšeš někdy co je pro tebe na mých slovech za zmatení?

    Byli snad pro tebe zmatení lidé v Ninive, když s vírou v srdci činí pokání a o lítosti se nezmiňuje? 
    Byl snad pro tebe zmaten Zacheus, když se zjevnou radostí činil pokání a o lítosti se nezmiňuje?
    Byla snad pro tebe zmatená Rachab, když činila pokání v hrůze a o lítosti se nezmiňuje?
    Byl pro tebe zmatený Ezdráš, který činí pokání naprosto zděšen a o lítosti se nezmiňuje?

      
    Bez lítosti nad způsobeným zlem není odpuštění hříchů, bez lítosti se nemůže jednat o skutečné pokání a obrácení, o skutečnou změnu života....

      Ano, vaši situaci chápu a rozumím, o čem stále dokola píšeš a tvé příspěvky o tom svědčí online. Proto také, když se zeptáme na pokání, je odpovědí jen mlčení.


      Chápu, že se vám to tak z vašeho pohledu jeví a že to skutečně žijete. A že se vám tak ve vašich očích jeví i Bůh, že si i do něj projektujete vaši situaci a vaše postoje (i o tom se píše v křesťanském učení). 

      Znám vesnické římskokatolické prostředí do morku kostí, i dnes mám velmi blízké zprávy z prostředí založeném na těchto postojích a určitě vám není co závidět, to je opravdu tvrdý svět bez lítosti, přesně jak popisuješ. A pokud vám to prostředí vyhovuje a chcete v tomto žít, určitě vás Bůh neznásilní, jak jsi psal.


      Existuje svět Boží milosti, Boží moci k odpuštění hříchů, kterou má každý, kdo je součástí toho života, už od narození. Je to moc k odpuštění daleko před lítostí nad způsobeným zlem, podobná moc k odpuštění, jakou měl Pán Ježíš na kříži nebo Štepán, když ho kamenovali a jeden upřímný bezbožník hlídal jeho plášť.

      Ta Boží milost a Boží dobrota vede k pokání - ke změně života, kdy už člověk nedělá zlo, nedělá hříchy, protože Bůh zbaví hřích člověka, vysvobodí ho z toho hříchu. Zla a hříchu, který člověk neudělá, už není potřeba litovat - když člověk to zlo a hřích už nedělá. A to je mnohem lepší a pročišťuje to vztahy mnohem lépe, než různé pocity.


      Žil jsem Stando oboje a mohu to posoudit, porovnat. 

      Pokud si myslíš, že je lepší to vaše a dál budeš žít to, co žiješ, je to tvoje věc. A snad jednou alespoň vzbudíš lítost nad tím kvantem lží, které jsi při svém útěku od tématu diskuze navymýšlel o diskutujících a možná se dostaneš i ke skutečnému pokání a místo tvých projekcí, lží a pomluv si zjistíš, co žijí lidé mimo ŘKC, mimo vaše prostředí.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:44:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."to je opravdu tvrdý svět bez lítosti, přesně jak popisuješ."...


    Tento tvrdý svět bez lítosti zde naopak evidentně popisuješ a hájíš ty sám.

    Ani tolik si neuvědomuješ?


    ...."
    Byli snad pro tebe zmatení lidé v Ninive, když s vírou v srdci činí pokání a o lítosti se nezmiňuje? 
    Byl snad pro tebe zmaten Zacheus, když se zjevnou radostí činil pokání a o lítosti se nezmiňuje?
    Byla snad pro tebe zmatená Rachab, když činila pokání v hrůze a o lítosti se nezmiňuje?
    Byl pro tebe zmatený Ezdráš, který činí pokání naprosto zděšen a o lítosti se nezmiňuje?
    "....


    Já naopak tvrdím, že i v každém tomto pokání, které jsi jako příklady vybral z Písma, byl obsažen i prvek lítosti nad spáchanými hříchyl

    Nejsem to já, kdo zde ve své zvrácenosti stále tvrdošíjně prezentuje jakési pokání bez lítosti ze spáchaných hříchů a zcela proti zdravému rozumu pak argumentuje zvráceně, že nespáchaných hříchů přece netřeba litovat - a proč by vlastně mělo?
    Co je to za hloupý nápad?




    Ale spáchaných hříchů třeba litovat - protože to jsou věci, které jsme v životě opravdu pokazili - a pokud nám na životě záleží, nemůže nám to být jedno.



    ..."Proto také, když se zeptáme na pokání, je odpovědí jen mlčení."...

    Vždyť toto je znovu od tebe očividná lež!

    Ohledně pokání já zde vždycky zastával konzistentní postoj, že  Je zapotřebí :

    1.) Zkoumat své nitro spolu s Duchem svatým a poznat své hříchy - tedy zpytovat svědomí.
    2.) k takto poznaným hříchům třeba zaujmout adekvátní postoj srdce - lítost nad zkaženými věcmi v životě
    3.) vnitřní obrácení - opravdové předsevzetí, že budu žít nadále svůj život s Bohem
    4.) Vyznání hříchů Bohu i církvi ve svátostné zpovědi
    5.)  Své nové úmysly naplnit skutky dalším životem s Bohem (dostiučinění).




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:56:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //naopak tvrdím, že i v každém tomto pokání, které jsi jako příklady vybral z Písma, byl obsažen i prvek lítosti nad spáchanými hříchyl

    Dobře, tvrdíš to Ty.

    No a? To jako Tvé tvrzení má větší autoritu než Písmo Svaté?


    Dále cituji:

    Nejsem to já, kdo zde ve své zvrácenosti stále tvrdošíjně prezentuje jakési pokání bez lítosti ze spáchaných hříchů a zcela proti zdravému rozumu pak argumentuje zvráceně, že nespáchaných hříchů přece netřeba litovat - a proč by vlastně mělo?
    Co je to za hloupý nápad?

    Mohl bys prosím ty tučně zvýrazněné pojmy obhájit konkrétními důkazy, upravňující tě k takovým tvrzením? Máš k tomu ještě jiný argument než to, že to tvrdíš Ty, bez ohledu na to, co tvrdí Písmo?


    Mimochodem, ty své body 1) až 5) jsi vzal odkud?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:06:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Tento tvrdý svět bez lítosti zde naopak evidentně popisuješ a hájíš ty sám. Ani tolik si neuvědomuješ?

      Stando, dokud tvé lži z tvého vistuálního světa nenapíšeš klávesnicí do diskuze, tak si je neuvědomuji. Když pak tvoje drzé a sprosté lži o mne napíšeš, tak si je uvědomím okamžitě - vždyť to, co o mne píšeš, je většinou opak toho, co žiji a dělám. Za celou dobu ses při tvém psaní o mne trfil jenom jednou, jinak to byly samé projekce vašeho římskokatolického prostředí, výmysly z tvého viruálního světa, nebo přímo drzé lži a pomluvy, jako je tato další tvoje pomluva.

      To opravdu neumíš nic jiného, než začít tvé příspěvky další a další lží nebo pomluvou?

      Stando, já jsem Toník, píšu tu pod nickem Cizinec. 

      Jestli tu je v diskuzích někdo, kdo tu o lítosti napsal snad více než Oko a Jaela dohromady, byl to právě nic Cizinec. A ten nick to psal proto, že píše ze světa ve kterém je hojné jak lítosti, tak pokání. 

      Zkus se zamyslet logicky: Proč by Cizinec hájil váš svět? Na váš svět se vás ptám, reaguji na to, co píšeš.


    Nejsem to já, kdo zde ve své zvrácenosti stále tvrdošíjně prezentuje jakési pokání bez lítosti ze spáchaných hříchů a zcela proti zdravému rozumu pak argumentuje zvráceně, že nespáchaných hříchů přece netřeba litovat - a proč by vlastně mělo?
    Co je to za hloupý nápad?


      To je nápad apoštola Pavla. Pokud je pro tebe takový nápad proti "zdravému" rozumu, tak by stálo zato se podívat na ten "zdravý" rozum.


    Ohledně pokání já zde vždycky zastával konzistentní postoj, že  Je zapotřebí :

    1.) Zkoumat své nitro spolu s Duchem svatým a poznat své hříchy - tedy zpytovat svědomí.
    2.) k takto poznaným hříchům třeba zaujmout adekvátní postoj srdce - lítost nad zkaženými věcmi v životě
    3.) vnitřní obrácení - opravdové předsevzetí, že budu žít nadále svůj život s Bohem
    4.) Vyznání hříchů Bohu i církvi ve svátostné zpovědi
    5.)  Své nové úmysly naplnit skutky dalším životem s Bohem (dostiučinění).

      Ano, často tu píšeš o naučených frázích, o vymytí mozku, zmatení herezemi a podobně. Díky za praktickou ukázku.

      Když se ptáme my na pokání, neptáme se na toto vaše zmatení. Ptáme se na změnu života. Změna života je například  když lhář a pomlouvač lže, pak nastane chvíle, kdy si uvědomí svou lež (obvykle tak, že je konfrontován Boží mocí s realitou), zhrozí se, svou lež opustí. To je pokání. Ta změna života. Pak takový člověk i lituje všeho zlého, co způsobil a pokud to jde, napraví to zlé, nebo se alespoň omluví.

      Lhář, který pokání nezná, při konfrontaci s realitou ještě přitvrdí a přidá další a další lež, až se do svých lží zamotá - bez jakéhokoliv projevu lítosti.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 14:51:24 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Vždyť když jsme přišli do Makedonie, nezakusili jsme žádnou tělesnou úlevu, ale ve všem jsme byli sužováni; zvenčí boje, zevnitř strachy. 6Ale Bůh, který potěšuje sklíčené, potěšil i nás příchodem Titovým. 7A nejen jeho příchodem, ale i tím potěšením, které měl on z vás; takže když nám vypravoval o vaší touze, o vašem nářku a o vaší horlivosti pro mne, velice jsem se zaradoval. 8Ačkoliv jsem vás ve svém dopise zarmoutil, nelituji toho -- třebaže jsem toho i litoval --, neboť vidím, že vás onen dopis -- byť i nakrátko -- zarmoutil. 9Teď se raduji ne proto, že jste byli zarmouceni, ale proto, že jste byli zarmouceni ku pokání. Byli jste zarmouceni podle Boha, takže jste od nás v ničem neutrpěli škodu.  10Zármutek, který je podle Boha, působí pokání k záchraně, jehož nelze litovat, kdežto zármutek světa působí smrt.  11Hle, co u vás vypůsobilo právě to, že jste se zarmoutili podle Boha: jaké zaujetí, jakou obranu, jaké rozhořčení, jaký strach, jakou touhu, jakou horlivost, jaké potrestání. Ve všem jste prokázali, že jste v té věci čistí. 12I když jsem vám napsal, nebylo to kvůli tomu, kdo ublížil, ani kvůli tomu, komu bylo ublíženo, ale proto, aby se u vás projevilo vaše zaujetí pro nás před Bohem. 13Tím jsme povzbuzeni.....




    V Korintě byl apoštol od někoho veřejně potupen (2 Kor 2,1) - kdyby tam přišel moc brzy, musel by trestat. Proto nejdříve poslal kárný dopis .....
    V Korintě to však vzali s polepšením vážně a apoštol z toho má nyní radost.

    Pokání k záchraně je věcí dobrou, Bohu milou - takového pokání netřeba litovat, i když Pavlovo pokárání přineslo Korinťanům dočasně zármutek - ve výsledku je totiž člověku prospěšné.

    "Hle, co u vás vypůsobilo právě to, že jste se zarmoutili podle Boha!"



    Pokání totiž třeba činit právě se srdcem zkroušeným lítostí ze způsobeného zla   =  zarmoucení podle Boha.


    Žádná skutečná změna života bez srdce zkroušeného právě touto lítostí není ve skutečnosti možná. To lítost ze hříchů způsobuje ono zhrození, rozhodnutí život změnit ....




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:42:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Pokání totiž třeba činit právě se srdcem zkroušeným lítostí ze způsobeného zla   =  zarmoucení podle Boha. Žádná skutečná změna života bez srdce zkroušeného právě touto lítostí není ve skutečnosti možná. To lítost ze hříchů způsobuje ono zhrození, rozhodnutí život změnit ....

      A stalo se to opravdu někdy v tvém životě? 

      Pokud ano, kdy a v čem?

      Už tě lítost ze hříchů někdy v něčem dovedla k rozhodnutí změnit život?

      A stalo se to rozhodnutí?





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:36:11 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Kdo neprožil, skutečnou lítost z jím způsobeného zla hříchem (to je to zarmoucení podle Boha), vůbec neprožil skutečné pokání ze svých hříchů. Nemohl prožít.

    Až tak jednoduché to je.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Kdo neprožil, skutečnou lítost z jím způsobeného zla hříchem (to je to zarmoucení podle Boha), vůbec neprožil skutečné pokání ze svých hříchů. Nemohl prožít. Až tak jednoduché to je.

      Díky za odpověď na moje otázky a za autentické svědectví z tvého života. Myslel jsem si to z toho, jak se zde chováš zde a co píšeš. Díky, že jsi to otevřeně napsal, vážím si tvojí odvahy a upřímnosti.

      Toník



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 11:38:43 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ještě bych rád doplnil k tomu Petrovi. Jeho hořká lítost ze zapření Krista ústila do rozhodnutí jeho vůle být více věrným, napravit věci. Petr činil pokání a bůh mu odpustil - a Petr toto Boží odpuštění přijal i se všemi jeho důsledky:

    Právě o Petrovi  platí, že komu bylo více odpuštěno, ten více miluje.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Středa, 30. květen 2018 @ 20:13:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Dar pokání od Ducha svatého přináší změnu smýšlení, změnu postoje lidského srdce - je tedy jen přirozené, že člověk lituje všeho, co dříve udělal nesprávně a co by nyní udělal jinak. 

    V písmu je příběh Korneliův. Určitě ho znáš, nebudu ho tady kopírovat. Ale je o něm, že byl zbožný, štědrý, pravidelně se modlil. 
    Když Petr obhajoval to, že šel k lidem neobřezaným, protože tam byl poslán, a byl svědkem toho, že obdrželi Ducha..(skutky 11)
    "Po těch slovech bratří už nic nenamítali, ale velebili Boha: „Tak i pohany povolal Bůh k pokání, aby dosáhli života!“

    O lítosti tady nikde nic není. 


    Tento postoj lítosti  je poznávací znamení pro pokání! 
    Bez tohoto nového smýšlení se nemůže jednat o dar pokání.

    Opět ani slovo o lítosti. 

    Uznávám, že jsem vybrala dva příklady, kde není. U jiných lidí byly jiné hříchy, a tam je postoj lítosti na místě. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. květen 2018 @ 22:22:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Přesně tak. Jde o to něco dělat. Pokání se dělá, činí. Nejen cítí.
      Pocity jsou u toho různé.

      Nebo člověk, který s vírou v srdci činí pokání. Jako lidi v Ninive.
      Nebo člověk, který s radostí v srdci činí pokání. Jako Zacheus.
      Nebo člověk, který v hrůze činí pokání. Jako Rachab.
      Nebo člověk, který činí pokání naprosto zděšenJako Ezdráš.


    Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 13:55:39 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pokání se dělá, činí. Nejen cítí.

    Přesně tak.

    Proto já nehovořil o lítosti jen jako citu, nýbrž o lítosti ústící do rozhodnutí vůle věci napravit, změnit. Lítost jen citová, bez rozměru rozhodnutí vůle je k ničemu.


    Lítost v pokání není jenom cit (i když i ten tam má svou nezastupitelnou roli - nejsme žádné stroje), tato lítost však musí nést ovoce závěrečného lidského rozhodnutí se pro Boha.




    Protože ten, kdo nemá čeho litovat, logicky nemá ani žádný důvod ve svém životě cokoli měnit!


    A pokání je přece změnou zcela zásadní!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Pátek, 01. červen 2018 @ 20:45:38 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Souhlasím, že :
    pokání je přece změnou zcela zásadní!
     Pokání z mrtvých skutků, pokání, které člověka přivede ke křtu, pokání, při kterém se člověk obrátí k víře v Syna a jsou mu vymazány hříchy. 
    To je velká změna, začátek nového života v Kristu. 

     ten, kdo nemá čeho litovat, logicky nemá ani žádný důvod ve svém životě cokoli měnit!
    Tak tohle si nemyslím.
    Měnit svůj život můžu, i když toho, co bylo, nelituju. Ale prostě jsou to věci, co nechávám za sebou - nebyly zlé, špatné, takže není důvod jich litovat. 



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:37:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Je důvod litovat i těch neudělaných dobrých skutků, které jsme měli příležitost udělat a neudělali. Je důvod litovat všeho, co jsme udělali odlišně od Božího plánu - protože tímto vším jsme sebe do jisté míry ochudili.


    Nikoli každé pokání člověka přivede ke křtu - logicky  - kdo je už jednou pokřtěný, ten činí pokání, aniž by se nechával znovu křtít.

    Každé pokání člověka přivádí blíže k Bohu - pokud tedy člověk tento Boží dar uchopí a využije ke svému obrácení od jakéhokoli zla.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Sobota, 02. červen 2018 @ 20:58:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Je důvod litovat všeho, co jsme udělali odlišně od Božího plánu - protože tímto vším jsme sebe do jisté míry ochudili.

    Jako kdybychom se mohli sami něčím obohatit....

    "Milost vám a pokoj rozmnožen buď skrze známost Boha a Ježíše Pána našeho.
    Jakož nám od jeho Božské moci všecko, což potřebí bylo k životu a ku zbožnosti, darováno jest, skrze známost toho, kterýž povolal nás k slávě a k ctnosti."(2.Petra,1)

    Je důvod litovat i těch neudělaných dobrých skutků, které jsme měli příležitost udělat a neudělali.

    Jaký důvod? K čemu je to dobré? 
    Jak probíhá takové litování? 
    Čím se člověk zaobírá v mysli? 
    Jakou má pak člověk víru v Krista, jeho moc, jeho milost?
     Kde zůstal pokoj, odpočinutí duším, jeho jho, které netíží? 
    Kam se poděla víra, že patříme Kristu, a chodíme ve skutcích, které On připravil?
     Kam se ztratilo dobré svědomí? 








    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 03. červen 2018 @ 08:00:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Jistěže každý z nás svým rozhodnutím může žít život bohatý podle Božího plánu, nebo i život ochuzený - podle sebe samého - tedy v podstatě sám si určovat, co je pro mne dobré a co zlé. Bůh totiž vytváří scénář v našich životních situacích, který je "ušit" nám na míru. A očekává od nás spolupráci na tomto jeho díle - ta nás obohacuje - nespolupráce nás naopak ochuzuje.






    ..."
    Je důvod litovat i těch neudělaných dobrých skutků, které jsme měli příležitost udělat a neudělali.

    Jaký důvod? K čemu je to dobré?
    "...


    Je to dobré k učinění pokání i z toho, co jsme měli udělat a neudělali. I toto je totiž hříchem.


    Pokoj v srdci pak plyne z tohoto racionálního vypořádání se z minulými hříchy skrze toto pokání. Víra v Krista je utvrzena osobní zkušeností s tímto nastalým pokojem v lidském srdci.



    ..."Kam se poděla víra, že patříme Kristu, a chodíme ve skutcích, které On připravil?"...

    Toto nesmí být jen víra, nýbrž nastolená realita našeho života.
    Kristu patříme od okamžiku našeho křtu. Chodit ve skutcích, které nám nebeský Otec připravil je ovšem naše zodpovědnost plynoucí z víry a potvrzovaná našimi skutky. (Ne vždycky potvrzovaná - protože jsme stále lidé slabí a hříšní).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Neděle, 03. červen 2018 @ 21:44:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko

    Ty píšeš o sobě, (člověku) svých rozhodnutích, svém obohacení, svém racionálním se vypořádání, o své zkušenosti, o své zodpovědnosti, o své realitě, o své hříšnosti.



    Učím od apoštolů z písma. A jejich slova se od tvých hodně liší.
    Oni vedou k Bohu, ke Kristu, učí o Duchu - o jejich moci, jejich působení. 

    Tvoje realita - je o tobě a tvé síle.
    Jejich realita je život ve víře.

    • Dát se vést sobectvím znamená smrt, dát se vést Duchem je život a pokoj.
    • 7Soustředění na sebe je Bohu nepřátelské, neboť se nechce ani nemůže podřídit Božímu zákonu.
    • 8Ti, kdo žijí jen z vlastních sil, nemohou se líbit Bohu.
    • 9Vy však nejste živi ze své síly, ale z moci Ducha, jestliže ve vás Boží Duch přebývá. Kdo nemá Ducha Kristova, ten není jeho.
    • 13Vždyť žijete-li podle své vůle, spějete k smrti; jestliže však mocí Ducha usmrcujete hříšné činy, budete žít.
    • 14Ti, kdo se dají vést Duchem Božím, jsou synové Boží.
    • 15Nepřijali jste přece Ducha otroctví, abyste opět propadli strachu, nýbrž přijali jste Ducha synovství, v němž voláme: Abba, Otče! (Řím.8)


     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:59:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    A o kom mám psát, když ne o vlastní zkušenosti s Bohem??

    Cožpak jednotlivá rozhodnutí každého z nás neutvářejí náš život? Nebudeme právě za tato rozhodnutí a za skutky z nich plynoucí jednou posuzováni před Kristovou soudnou stolicí?

    Nevolíme si my sami bázeň před Hospodinem?


    (Jb 34,4)
    Zvolme si, co je spravedlivé, zjistěme mezi sebou, co je dobré.


    Moje realita je o mě a mém úsilí poznávat a plnit Boží vůli. Moje realita je o spolupráci člověka s Bohem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Úterý, 05. červen 2018 @ 17:51:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko

    Asi jsme si nerozuměli. 
    Samozřejmě, že píšeš o své vlastní zkušenosti s Bohem. Taky těžko bys mohl za jiného. 

    Myslela jsem tím, že když píšeš o pokoji - zapomínáš na zdroj, na toho, kdo ho dává, v kom ten pokoj je.
    Když píšeš o touze žít podle Boží vůle, zapomínáš na jeho moc, zdůrazňuješ jen sebe, svou vůli...atd...









    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 05. červen 2018 @ 18:02:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Milko, 

    odpovídáš mu moc hezky. Nicméně možná snad až moc "polite", čili zdvořile. Nemyslím si, že oko na něco 'zapomíná'. On píše o tom, co a jak prožívá. Něco se o Bohu naučil, ale jinak je to především o něm. Nemůže ani psát jinak. To, co se mu snažíme sdělit my ostatní, jsou věci, které on nezná, neprožil a nemůže na ně ani zapomínat. Nemá na co zapomínat (pokud se to taky nenaučil :-) ). Velmi dobře je to patrné z jeho diskuzí s Toníkem. Proto, i když Tvůj eufemismus vnímám jako krásný, rád bych mu dal najevo (bude-li si číst i nepřímé reakce), jak to může působit na jiné, když se k tomu vyjádří přímo :-).

    Pán s Tebou,

    wollek


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Úterý, 05. červen 2018 @ 21:36:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Wolleku
    To, že píše co a jak prožívá, je jen dobře, nemyslíš? :) 

    A k tomu : "zapomíná"....
    Určitě zná slova z písma, snad čte Bibli, ne? Tedy - musel se setkat s tím, jak apoštolové píšou o Kristu, jeho moci, Duchu. V jeho příspěvcích to chybí, to je pravda, ale proč? ....To snad vysvětlí on sám. 
     Jeho život neznám, nevím jak a čím žije,...takže nemůžu se k tomu vyjadřovat. Jen k tomu, co sám o sobě napíše. 





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 05. červen 2018 @ 22:15:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Milko,

    přesně tak, je skvělé, že píše právě o tom, co a jak prožívá :-). A to jsem i měl na mysli.

    Nechtěl jsem, aby se neurazil, že si o něm myslíme, že on zapomíná... tak jsem raději trochu odlehčil (a teď taky nepíšu úplně vážně :-) ) - nicméně, buď to v Bibli opravdu četl, a pak to nejspíš zná, ale z nějakého důvodu úmyslně vynechal a psal raději o sobě. Nebo to nezná, protože to nemá prožité a Bibli moc nečte (čemuž by docela nasvědčoval jeho projev zde). 

    Sečteno a podtrženo, je dost možností, že nezapomněl - snad nám to vysvětlí. Třeba překvapí a přizná, že opravdu jenom zapomněl. :-). Ono okrajové a nepodstatné věci snadno zapomínáme :-))). Samozřejmě, každý to, co je pro něj 'okrajové', má nastavené nějak jinak.

    A jinak neboj, napsala jsi to hezky, a tak jsem to i myslel. Zároveň mne však zajímalo, jak oko zareaguje, když si k tomu něco 'přihodím' :-) - což jsem mu nyní dokonce i vyzradil, ať to má jednodušší. Už tak mi ho je líto, jak nedokáže čelit Toníkově moudrosti a trápí se v tom skoro sám, zatímco Martino mu svou 'podporou' ještě háže klacky pod nohy :-). (snad jsem to nepřehnal :-) )

    wollek


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Úterý, 05. červen 2018 @ 22:37:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


     Už tak mi ho je líto, jak nedokáže čelit Toníkově moudrosti a trápí se v tom skoro sám, zatímco Martino mu svou 'podporou' ještě háže klacky pod nohy



    martino


    Ty si vážně magor. Jak můžeš napsat takovou neskutečnou kravinu, že oko, člen ŘKC nedokáže čelit Cizincově moudrosti. O jaké moudrosti to mluvíš? Od kdy sektář a odpadlík od Církve=Krista má nějakou křesťanskou a duchovní moudrost. Kdyby měl moudrost, neskončil by jako sektář. Ty jeho žvásty o křtu a jménu a že se často koupe apd. vždyť je to ukázka krachu jeho alibistického křesťanství, proto jako sektář skončil nejen mimo Církev, ale i mimo křesťanství. On když si neví rady, jak má argumentačně vzdorovat ohledně křtu, tak dá odkaz na film, kde Jan topí Krista pod vodou. Ten který řekl, že mu není hoden rozvázat řemínek o topánků pak s Kristem praští pod hladinu, to je vážně jen "moudrost" režiséra a naivního Cizince. Otázkou pro moudré je, proč ne moudrý Cizinec v diskusi s okem, jako křesťanský křest, se vrací zpět a odkazuje na Janův křest. Prostě Cizinec by rád věděl, ale neví a wollek jako vždy zase rád dělá ze sebe ocásek....Koho? Cizince.





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 05. červen 2018 @ 23:09:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Jak můžeš napsat takovou neskutečnou kravinu

    Nevím, jak to dělá Martino -já to dělám tak, že si sednu za počítač, přihlásím se na GS, a pod konkrétním příspěvkem kliknu na odpovědět. A pak využiji možností klávesnice.

    Dělají to snad katolíci nějak zásadně jinak, že se ptáš na to, jak mohu něco napsat?


    Jinak fajn, že jsi jako mucha nezklamal, a krásně si sedl na připravený lep:-). Děkuji, Martino.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 10:28:34 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek



    Jinak fajn, že jsi jako mucha nezklamal, a krásně si sedl na připravený lep:-). Děkuji, Martino.





    martino






    Nepředstírej, že ti někdo sedl na lep. To jsou kydy zoufalce, který neví kudy kam. Umístil si "vavřínový věnec" na hlavu Cizince, který zde argumentačně odpadl z diskuse. Místo faktů, zde dal odkaz, jak Jan Křtitel dusí Krista pod vodou Jordánu, což je jen představa režiséra filmu. U Matouše čteme toto: Ježíš přišel z Galileje k Jordánu za Janem, aby se dal od něho pokřtít. Ale on se bránil a říkal: "Já bych měl být pokřtěn od tebe, a ty přicházíš ke mně?" Ježíš mu však řekl: "Nech tak nyní, neboť je třeba, abychom zcela splnili Boží vůli." A tak mu vyhověl. Jakmile byl Ježíš pokřtěn, vystoupil hned z vody." 



    Nikde ani tečka o tom, jak to probíhalo. Když jsem letos byl v Jordánsku a Izraeli na místě, kde byl Pán Ježíš pokřtěn mám na filmu i fotkách zachyceno, že je nyní v Jordánu vody po kolena. Na Jordánské straně tak po pás. Představa  režiséra je klamná, neboť o potápění Krista, není v Písmu sv. opravdu nic. A doslova šílené je pak spojovat křest Janův s naší křesťanskou svátostí, jak činí Cizinec. Proto jsem diskusně odmítl tvoji oslavu tkz. "moudrosti" Cizince, nikoliv, že bych mu jeho moudrost záviděl, ale že je to spíše více ostudné, než moudré. Myslel jsem si o tobě, že jsi okukující ateista. Ale mýlil jsem se. Nevím sice z jaké sekty jsi. Myslivec je se sekty Kristovců, Cizinec z AC a ty? Ptám se proto, že asi máš problém uznat křesťanský křest a spíše koketuješ se křtem Jana Křtitele. Proč jinak bys vsadil na hlavu Cizince "vavřínový věnec"?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 06. červen 2018 @ 13:34:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Představa  režiséra je klamná, neboť o potápění Krista, není v Písmu sv. opravdu nic.

    Baptizo neznamená potápět, ale ponořit. To je možné i ve vodě po kolena, nebo doma ve vaně. To, že neznáš význam biblických slov, to ale Martino není můj problém. Pravděpodobně Tě nikdo nikdy do vody ve jménu Pána Ježíše Krista neponořil, protože evidentně nevíš, která bije. Vaše svátosti vám neberu. Ovšem, to nemá s tím, co je psáno v Novém Zákoně, prakticky nic společného.

    //Myslel jsem si o tobě, že jsi okukující ateista. Ale mýlil jsem se. 

    Je fajn, že aspoň občas poznáš, že jsi se mýlil :-)

    //Nevím sice z jaké sekty jsi.

    Tak dlouho tu jsi a čteš i mé příspěvky a toto neznáš? Obdivuhodná neznalost Písma. Vždy se o té sektě píše i v něm:

    Sk 24:5  Shledali jsme, že tento člověk jako morová nákaza po celém světě vyvolává nepokoje mezi Židy a je hlavou nazorejské sekty.
    Sk 24:14  Přiznávám se ti však k tomu, že podle směru, který oni označují za sektu, sloužím Bohu svých předků: Věřím všemu, co je napsáno v zákoně Mojžíšově a v prorockých knihách,
    Sk 28:22  Ale rádi bychom slyšeli, jaké je tvé smýšlení, neboť je nám známo, že všude jsou proti této sektě."

    Jinde ta sekta byla nazvána trochu jinak:

    Sk 11:26  A když ho nalezl, vzal ho s sebou do Antiochie. Pracovali spolu v tamější církvi po celý rok a vyučovali velké množství lidí; a právě v Antiochii byli učedníci poprvé nazváni křesťany.

    Pro Tebe, jazyka Písma neznalého, správný předklad křesťany, by byl kristovci - protože je to odvozené od slova Kristus, nikoliv ponořit. Snad to už na Tebe není příliš složitá matematika :-)

    Předpokládám, že o Tvé sektě řískokatolické se v Písmu nepíše, a že to velmi dobře víš sám, a na rozdíl ode mne bys citací Písma bez okecávání a vysvětlování odpovědět neuměl. Nebo ano?

    //Ptám se proto, že asi máš problém uznat křesťanský křest a spíše koketuješ se křtem Jana Křtitele. Proč jinak bys vsadil na hlavu Cizince "vavřínový věnec"?

    Jednak Cizinec na rozdíl od místních katolíků pochopil, co je to skutečné biblické ponoření (raději používám přesný předklad místo obvykle používaného českého paskvilu křest, který je pro méně znalé Písma značně zavádějící), a potom, jeho argumentační úroveň a preciznost myšlení se pozná z úplně jiných věcí - on by se projevil, i kdybychom se bavili o něčem jiném, nebo i kdyby byl ateista. On prostě má to, co mu vy s okem závidíte. Není to závislé na víře samotné, ale Pán si samozřejmě tuto jeho vlastnost může použít pro své dílo. A taky používá. Já se jen bavím, jak se mu dva prosťáčci snaží sekun-dovat... asi tak. Jste fakt směšní... ale většina už to dávno nekomentuje. Ani já moc ne, ale tentokrát jsi se přímo zeptal, tak se patří odpovědět. Oka jsem se ještě nedávno pokusil zastat, ale marně - evidentně se lépe cítí v Tvé náruči než stát v pravdě a mimo lhaní, tak ať má se svým selským rozumem a svou "logikou" přesně to, co chtěl. 









    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 18:51:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Baptizo neznamená potápět, ale ponořit. To je možné i ve vodě po kolena, nebo doma ve vaně.



    martino


    Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého a učte je, aby zachovávali všecko, co jsem vám přikázal. Pokud zde spíše se kloníš k významu ponořit, tak já spíše k významu omýt. Když byl pokřtěn Pavel v Judově domě, těžko se ponořoval jak píšeš, když přijímal od Ananiáše křest. Když po seslání Ducha Svatého pokřtil Petr na 3000 mužů, tak kde se to ponořením v Jeruzalémě stalo? Archeologové takový postup v té době vylučují. A že by se tak stalo v nějaké nádrži je naprosto vyloučené pro přísné hygienické normy v Judaismu atd.atd, Cizinec i ty naprosto ignoruje učení Církve. Máme zde z roku cca. 70 n.l. Učení dvanácti apoštolů, které je sepsáno žáky apoštolů, kteří osobně s apoštoly chodili a pomáhali jim. Oni nám zanechali první katechismus známý jako Didaché a zde čteme toto: „Pokud pak jde o křest, takto pokřtěte: toto vše předem pověděvše, pokřtěte ve jméno Otce i Syna i svatého Ducha, ve vodě tekoucí. Neměl-li bys vodu tekoucí, v jiné vodě pokřti. Jestliže nemůžeš ve studené, v teplé. Pakliže nemáš obojí, vylij na hlavu třikrát vodu ve jménu Otce i Syna i svatého Ducha.“ (Didaché7, 1-3).




    Pokud ti jde o to ponořování tedy baptisteria, pak ta jsou první dvě století naprosto neznáma a nemá jediný archeologický nález z té doby. Nejstarší nález ze 3. století máme z dnešní Sýrie. Na žádných nejstarších freskách křesťanství není jediný příklad, že by se křtilo ponořením, jak se domníváš. Ustálená praxe byla v že tato baptisteria sloužila k hromadným křtům, kdy se z jedné strany vcházelo a druhou stranou vycházelo. Ten kdo přijímal křest stál asi po kotníky někdy do poloviny lýtek ve vodě a byla mu na hlavu lita voda. A za ním další a další. Křtilo se hromadně po stovkách.



    wollek



    Jednak Cizinec na rozdíl od místních katolíků pochopil, co je to skutečné biblické ponoření...



    martino



    Cizinec ani wollek jako sektáři nepochopili naprosto nic. Prostě jen nám oznámili, že se rádi cákají jako děti v bazénu.


    wollek


    (raději používám přesný předklad místo obvykle používaného českého paskvilu křest, který je pro méně znalé Písma značně zavádějící)



    martino


    Nevím, co ty Myslivec nebo Cizinec, kde čtete ve svých sektářských klubech bezvěrců. Pokud jde o NZ, pak se jedná o soubor 27 knih, které jsou přijaty do kánonu. Tyto knihy jsou vlastnictvím Církve a jedině Církev je oprávněna obsah a proroctví vykládat a překlady významově schvalovat. Nikoliv klub sektářů, kdy se zde jeden nábožensky nevzdělaný exot chlubí těmito slovy: "raději používám přesný předklad místo obvykle používaného českého paskvilu křest, který je pro méně znalé Písma značně zavádějící" Tak to je opravdu ješita, který si nevidí na špičku nosu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 06. červen 2018 @ 19:29:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Pokud zde spíše se kloníš k významu ponořit, tak já spíše k významu omýt.

    Může být omýt ponořením, ale základem je to ponoření. Už i z kontextu, kdy se křest spojuje s pohřbením. Předpokládám, že víš, co to pohřbění znamená, a k jakému významu je logické se z kontextu připojit. 

    Řím 6:3  Nevíte snad, že všichni, kteří jsme pokřtěni v Krista Ježíše, byli jsme pokřtěni v jeho smrt?
    4  Byli jsme tedy křtem spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom - jako Kristus byl vzkříšen z mrtvých slavnou mocí svého Otce - i my vstoupili na cestu nového života.

    //Když byl pokřtěn Pavel v Judově domě, těžko se ponořoval jak píšeš, když přijímal od Ananiáše křest.

    Sk 9:18  Tu jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl a hned se dal pokřtít.

    V čem vidíš problém? Domýšlíš si skrze své předsudky. Nic nenasvědčuje tomu, že by Pavel nebyl biblicky ponořen.

    //Když po seslání Ducha Svatého pokřtil Petr na 3000 mužů, tak kde se to ponořením v Jeruzalémě stalo?

    A to si mám něco vymyslet? Podstatné je, že byli ponořeni a pohřbeni spolu s Kristem v jeho smrt. To se politím přece nedosáhne...

    //Archeologové takový postup v té době vylučují.

    Archeologové věří i tomu, že jsi produktem samovolného neřízeného vývoje čolků a předchůdců blech. Opravdu názory spekulantů a domýšlivců mne zajímají ještě méně než názory Tvé. Nejsem debil, abych si nedokázal odvodit, co se dokázat dá, a co není možné prokázat. Ale přesvědčovat o tom nikoho nepotřebuji.

    //Cizinec i ty naprosto ignoruje učení Církve.

    Nemáme poslouchat lidi, ale Pána Ježíše Krista, tedy Boha samotného. Chápeš to? To neznamená, že Bůh nepromlouvá i skrze lidi, ale učení kohokoliv, které jde proti Božímu Slovu, má podobnou hodnotu, jako evoluční teorie, vydávající se za fakt.

    //Oni nám zanechali první katechismus známý jako Didaché a zde čteme toto: „Pokud pak jde o křest, takto pokřtěte: toto vše předem pověděvše, pokřtěte ve jméno Otce i Syna i svatého Ducha, ve vodě tekoucí. Neměl-li bys vodu tekoucí, v jiné vodě pokřti. Jestliže nemůžeš ve studené, v teplé. Pakliže nemáš obojí, vylij na hlavu třikrát vodu ve jménu Otce i Syna i svatého Ducha.“ (Didaché7, 1-3). 

    To mi bohatě stačí, abych Didaché nebral vůbec nijak vážně - i když jsem jej svého času četl. To je právě problém mnohé nekanonické literatury, i velmi staré a z pera jinak vážených křesťanů, že obsahují mnoho nesmyslných lidských nauk. Žel, Ty nemáš schopnost toto rozeznat, protože jsi dosud nebyl pokřtěný podle Písma, nepřijal Pána Ježíše, ani nebyl pokřtěn Duchem Svatým.

    //Na žádných nejstarších freskách křesťanství není jediný příklad, že by se křtilo ponořením, jak se domníváš.

    Fresky jsem opravdu nestudoval, nicméně umím si docela dobře představit, že pravověrní křesťané žádné biblické akty dlouho dobu nezobrazovali, zatímco sektáři rodící se římskokatolické nevěstky tu potřebu měli. Toto prostě není argument. Máš-li na toto téma zajímavý odkaz, klidně jej sem vlož.

    //Pokud jde o NZ, pak se jedná o soubor 27 knih, které jsou přijaty do kánonu.

    Aspoň v něčem nebloudíš :-)

    //Tyto knihy jsou vlastnictvím Církve a jedině Církev je oprávněna obsah a proroctví vykládat a překlady významově schvalovat.

    No vidíš, a pak se nediv, že tomu Písmu nerozumíš. To je prostě tvrzení namyšlených samozvaných heretiků, které jsi s důvěrou přijal. Prokázat bys to tvrzení pochopitelně nedokázal... Podobně, jako ses mistrně vyhnul mé jasné položené otázce:


    Všiml jsem si, že si z různých příspěvků pečlivě vybíráš jen něco velmi málo, na co odpovíš či reaguješ, a na co ne - vytváří to pak určitý dojem, jež se snažíš vyvolávat. Např. Willymi jsi reagoval na svůj omyl s holčičkou, ale na to podstatné jsi reagovat nedokázal ani na opakovaný dotaz. Odvádění pozornosti... Ovšem na mne si manipulátoři nepřijdou - vyjma případu, kdy si je sám dobrovolně z nějakého důvodu připustím k tělu.












    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 21:07:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek



    //Když byl pokřtěn Pavel v Judově domě, těžko se ponořoval jak píšeš, když přijímal od Ananiáše křest.

    Sk 9:18  Tu jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl a hned se dal pokřtít.

    V čem vidíš problém? Domýšlíš si skrze své předsudky. Nic nenasvědčuje tomu, že by Pavel nebyl biblicky ponořen.






    martino





    Naopak, myslíš, že v té době měli křesťané ve svých domech bazény?





    wollek





    //Když po seslání Ducha Svatého pokřtil Petr na 3000 mužů, tak kde se to ponořením v Jeruzalémě stalo?

    A to si mám něco vymyslet? Podstatné je, že byli ponořeni a pohřbeni spolu s Kristem v jeho smrt. To se politím přece nedosáhne...





    martino




    Odpověď jsem ti dal z Didaché. Ignoruješ to a obhajuješ kecy co zde vede Myslivec a Cizinec. Já myslel, že máš na víc.



    wollek




    //Cizinec i ty naprosto ignoruje učení Církve.

    Nemáme poslouchat lidi, ale Pána Ježíše Krista, tedy Boha samotného. Chápeš to?




    martino




    Kdo vás poslouchá mě poslouchá. Kdo vámi pohrdá, mnou pohrdá a kdo mnou pohrdá, pohrdá tím, který mě poslal. Vím, že neznalost Písma je tvoji slabou stránkou. Odvoláváš se na Pána Ježíše a pliveš mu do tváře. Ignoruješ nejen učení Církve, ale i pohrdáš slovem od Boha.




    wollek




    Fresky jsem opravdu nestudoval, nicméně umím si docela dobře představit, že pravověrní křesťané žádné biblické akty dlouho dobu nezobrazovali,...




    martino




    To je ovšem chyba. To je naše křesťanské kulturní dědictví. Římské katakomby a chrámy jsou plné fresek od křesťanů. Ale to je pro tebe španělská vesnice.




    wollek




    Předpokládám, že o Tvé sektě řískokatolické se v Písmu nepíše





    martino




    No vidíš, že se vyjadřuješ jako blb. No, sektář má v hlavě sektářský bordel.





    wollek




    Ovšem na mne si manipulátoři nepřijdou - vyjma případu, kdy si je sám dobrovolně z nějakého důvodu připustím k tělu.





    martino





    Ty to ovšem děláš jen v případě, že diskusně podkuřuješ na příspěvky Myslivce a Cizince, neboť máš jistotu, že tvoji nevědomost a diskusní nevěrohodnost přikryjí dalším blábolem. Nebo když se sám cítíš, že bys mohl druhé diskusně ponížit, urazit, ale vždy zase doufáš, že tě v tom kámoši nenechají. Není to o tom koho si k "tělu" připustíš, je to vždy o tom, jak se diskusně znemožníš. Ignorovat nejstarší věroučný dokument Církve, jako je učení apoštolů, tak to může jen sektář mimo Církev.












    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 06. červen 2018 @ 22:31:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Opomenu-li Tvé nehodnoté dřístání o sektářství, mám tady pro Tebe i ostatní něco z Didaché, jakkoliv jej považuji za naprosto nezávazné pro křesťana 21. století:

    1. Co se týče křtu, křtěte takto: Po výše uvedeném poučení křtěte ponořením do pramenité vody ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého


    Nějaké teorie o teplé, studené vodě, a kdo by se u toho měl postit, už je opravdu mimobiblické učení. Faktem je, že se tím neřídíte u vás vůbec, tak nechápu, proč to tady vytahuješ, abys sám proti sobě svědčil.


    //No vidíš, že se vyjadřuješ jako blb. No, sektář má v hlavě sektářský bordel.

    Je vidět, že na moudré otázky reaguješ podrážděně. Proto daleko "slušněji" a pohodověji vycházíš s místními ateistickými judaisty. Pamatuji si, jak jsi se na počátku ještě snažil s Cizincem, který si Tě však proti Tvé vůli omotal kolem prstu velice rychle a velice snadno. Tvá hraná korektnost byla v té době skvělým folklórem do Tvé jinak fádní diskuze s křesťany, se kterými si dlouhodobě nevíš rady.


    //Kdo vás poslouchá mě poslouchá. Kdo vámi pohrdá, mnou pohrdá a kdo mnou pohrdá, pohrdá tím, který mě poslal.

    V předchozí odpovědi, ve které ses nezmohl na mnoho více než nějakého blba, jsi sám jasně potvrdil, že se o Tvé sektě v Písmu nepíše (a že bys to okecat ve snaze podsunout opačné tvrzení uměl, to vím). Takže toto se vztahuje na apoštoly a skutečné nosiče Ježíšova poselství, ne na každého sektáře, který si ta slova sprostě vztáhne na sebe. Až budeš poslouchat Boží hlas, a ne nějaké dědky či staré mládence v kostele, třeba pochopíš.


    //Ty to ovšem děláš jen v případě, že diskusně podkuřuješ na příspěvky Myslivce a Cizince, neboť máš jistotu, že tvoji nevědomost

    Jsi úplně mimo se svými diletantskými psychologickými pokusy. Vůbec jsem nemluvil o Granosalis, ale o lidech v reálném životě. Ano, když je láska k nějakému konkrétnímu člověku silnější než manipulace, kterou vyprodukuje a kterou jinak bytostně nesnáším, tak si ho k tělu připustím. Ale tím jsem opravdu nikoho na GS (na rozdíl od Tebe) na mysli neměl.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 10:12:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Nějaké teorie o teplé, studené vodě, a kdo by se u toho měl postit, už je opravdu mimobiblické učení. "...


    Proč manipuluješ?

    ....". Co se týče křtu, křtěte takto: Po výše uvedeném poučení křtěte ponořením do pramenité vody ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. 2. Nemáš-li pramenitou, pokřtí jinou. Nemohl-li bys studenou, užij teplé. 3. Nemáš-li ani studené, vlij třikrát vodu na hlavu ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. 4. Před křtem však nechť se postí i ten, kdo křtí, i ten, kdo má být pokřtěn; i ostatní se mohou postit. Přikaž, aby ten, kdo má být pokřtěn, se před křtem postil den nebo dva dny.....".....


    Asi je zbytečné zapáleného heretika o čemkoli přesvědčovat - ale kolik jsi v životě viděl pramenů, do kterých se celý člověk úplně ponoří?

    A jak asi pokřtil apoštol Pavel ve vězení Onezima? Také úplným ponořením do vody?  Jste normální?   Že se vůbec ptám!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 11:29:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Proč manipuluješ?

    Mohl by ses prosím ještě naučil význam slova manipulace? Pokud chceš, aby Tě druhý chápal, tak musíš používat pojmy tak, jak je obvyklé. Pokud to neumíš, tak to vysvětli opisem.

    Jinými slovy, neumím odpovědět na hloupou otázku. A ani se mi nechce odpovídat na něco jiného. Kdybych se Tě podobně hloupě zeptal, "proč jsi žena?", tak bys taky asi nemohl odpovědět na takovou otázku. Mohl bys napsat, že žena nejsi, na což bych kontroval, že já se ptal na něco jiného... Prostě, když se domluvit nechceš, tak se nedomluvíš.

    Vaše "katolická" znalost začíná tím, že všichni ostatní jsou "heretici", a končí tím, že proto patří do "sekty" - je silně pod úroveň a nebudu k vám nadále vyjadřovat. Pokud vám nestačí, že i Didaché, a i papežové jasně uznávají, že křest podle Písma znamená ponoření do vody, tak už vám nepomůže asi nic, ani svěcená voda.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:51:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Nikde, na žádném místě, jsem já nikdy nezpochybnil platnost křtu ponořením pod vodní hladinu!

    Jen tvrdím, že toto není způsob křtu jediný možný.

    Každý, kdo má jiný názor, je pomýlený a mohu mu to dokázat argumenty z Písma. Pomýlený = heretik. To není žádná nadávka, to je označení pro toho, kdo umíněně setrvává v omylech.

    Jestli jsi to vnímal jako urážku, tak to z mé strany nebylo jako urážka míněno.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 08. červen 2018 @ 13:48:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Nikde, na žádném místě, jsem já nikdy nezpochybnil platnost křtu ponořením pod vodní hladinu! 

    Nemám za to, že bych něco takového někde tvrdil - i když si věci tak neprověřuji tak precizně jako Toník. Pokud jsem to o Tobě tvrdil, mohl by jsi přesně uvést kde? Rád Ti svůj postoj vysvětlím.

    //Jen tvrdím, že toto není způsob křtu jediný možný.

    Já zase tvrdím, že baptizo, čili křest je ekvivalent ponoření. Jestli je možné ponořit jinak než ponořením, to už bych nechal k diskuzi jiným lidem. Jenom nevidím jediný důvod, proč bychom v této věci při podmínkách, jež máme ve 21. století, neměli být tomuto Pánovu přikazu věrni doslovně.

    //Pomýlený = heretik.

    Tak proč ještě setrváváš v typických katolických bludech? Papež, neomylný papež, neposkvrněné početí Marie (co je to za prolhanost!), nanebevzetí Panny Marie (další šílená lež), křest lidí, kteří nemají za sebou pokání (nic takového Písmo neučí), a další a další.

    Když Ti jinde napíšu, že jsi tupec, tak vím velmi dobře a promyšleně, proč si to mohu dovolit, aniž bych tím jakkoliv chtěl urážet Tvou osobu. Když mi však někdo, kdo se neřídí ani elementárním zjevením Písma Svatého a z jeho projevu je více než patrné, že přejímá pohanské názory lidí, narozených stovky a tisíce let před tím, napíše něco o herezi, pak to má pro mne podobnou hodnotu jako by pro Tebe mělo tvrzení, že nejsi Čech a neumíš česky, protože jsi se narodil v Portugalsku amazonským rodičům... (ano, takto 'moudrá' mi Tvá argumentace z 90% připadá... :-( )

    //Jestli jsi to vnímal jako urážku, tak to z mé strany nebylo jako urážka míněno.

    Pochopitelně, že jsem to jako urážku nevnímal. Urazit by mne mohl snad jedině pravdivý člověk- ale nevím, jestli bych se nechal. Nevidím nic racionálního ani přinosného na tom se urážet kvůli tomu, že někdo nemá v hlavě všech deset pohromadě. Přínos takových excesů vidím především v tom, že mi tím ten druhý člověk do jisté míry a zřejmě nechtěně, odkrývá své nitro.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:52:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Jenom nevidím jediný důvod, proč bychom v této věci při podmínkách, jež máme ve 21. století, neměli být tomuto Pánovu přikazu věrni doslovně."...


    Důvod je ryze praktický - zvláště v případě křtu malých dětí. Důležité je pokřtít - a touto práci nového narození koná Duch svatý (ten křtí do jména, obléká do Krista)  - sám člověk jí není schopen vykonat - proto Kristův požadavek: dělejte mi učedníky, křtěte je ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal.




    Lidé mohou křtít jen ve jménu Boha, nikoli do jména Boha - jak zde šíří tuto herezi Toník.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 12:37:59 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Doslovně jsem to myslel i v tom, že máme křtít pouze ty, co činili pokání. Tím tedy křty těch, co nejsou schopni ponožení, vyloučíš, a vše by bylo vyřešené :-).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:00:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Křesťanské učení od Krista je ale o cosi širší:

    ..."Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal."...


    Tedy křtíme i malé děti a ty pak vyučujeme ve víře. Tak z nich činíme učedníky Krista. Je možno křtít i úplně malé děti, protože  křest je darem od Boha, bez jakýchkoli lidských zásluh.

      Tyto děti křesťanů jsou už svaté (zvnějšku) pro příslušnost rodičů k církvi i ony jsou přirozeně údy rodinného společenství. (1 Kor 7,14).


    Naopak je samozřejmé, že lidé mentálně už zralí sami učinit pokání, učiní nejdříve pokání, jsou vyučeni ve víře a až pak pokřtěni.







    ..."křty těch, co nejsou schopni ponoření, vyloučíš, a vše by bylo vyřešené"...


    Uvědomuješ si ony prvky pohanství v takovém názoru o potřebě úplného ponoření?  To řeckého Achila koupala jeho matka v zázračné vodě, aby byl nezranitelný - ale ouha! - držela ho za patu! A do té paty ho pak Paris zasáhl šípem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:18:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal."

    Ano, právě o toto usilujeme.

    //Tedy křtíme i malé děti a ty pak vyučujeme ve víře. 

    Snad uznáš, že to děláte přesně naopak. Nejdříve křtíte, a teprve pak se o něco snažíte. Křtu musí předcházet pokání. Pokud pokání neznáte, pak by to i vysvětlovalo, že nemáte problém křtít malé děti bez pokání - děláte jenom to, co sami nemáte prožité. Kdo prožije skutečné pokání a biblický křest, nikdy by své dítě takto nenechával pokřtít.

    //Tak z nich činíme učedníky Krista.

    Ano, tomu rozumím. Máte jiného Krista, jak psal Martino (Církev=váš Kristus), a tímto způsobem se to tak dá vyrábět, a vy to taky tedy vyrábíte.

    //Naopak je samozřejmé, že lidé mentálně už zralí sami učinit pokání, učiní nejdříve pokání, jsou vyučeni ve víře a až pak pokřtěni. 

    No, ono by to mělo být samozřejmě vždy, ne jenom u některých lidí. Čteš snad v Písmu, že by se pokání před křtem mělo činit pouze v určitých případech? Pokud ano, kde to píšou?

    //Uvědomuješ si ony prvky pohanství v takovém názoru o potřebě úplného ponoření?  To řeckého Achila koupala jeho matka v zázračné vodě, aby byl nezranitelný

    Ale my jsme se nenechali pokřtít, abychom byli nezranitelní. Tedy nevím, jak ostatní, ale sám jsem vůbec nic takového neprožíval, nikdo mi u mého křtu nic takového neříkal, v Písmu jsem nic takového nečetl - naopak řada křesťanů byla pronásledována, trpěla a někteří zemřeli - před tím tedy byli poraněni - smrtelně.

    Psal jsem tedy o té vaší svátosti křtu, že vás činí nezranitelnými? Nebo jak jsi to myslel, jak jsi na to vůbec přišel?

    Jinak abych Ti odpověděl. Uvědomuji si, že Pán Ježíš říkal, že se máme ponořit do vody na odpuštění hříchů (Sk 2:38),  a je mi celkem jedno, zda se tomu česky říká mj. také křest. Podstatné je, co říkal a myslel Pán Ježíš. Neuvědomuji si, že by po lidech chtěl, aby přejímali pohanské prvky. Měl bych si to snad uvědomovat?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 13:41:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Snad uznáš, že to děláte přesně naopak. Nejdříve křtíte, a teprve pak se o něco snažíte."...



    Já tedy nevím, jak to vnímáš ty, ale já čtu nejdřív pokřtít a potom vyučovat:


    Máš snad nějaký problém s posloupností?


    Z čeho by mělo miminko bez osobních hříchů činit pokání?
    Takové miminko je plně připraveno na křest (stát se Božím dítětem) - ve vyznání víry ho zastupují rodiče a kmotři - vlastně i celá místní církev. Rodiče a kmotři neslibují za miminko víru, nýbrž výchovu ve víře! Je zde plně respektována svoboda každého člověka si sám zvolit, jakmile do takovéto volby mentálně dozraje.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:21:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Máš snad nějaký problém s posloupností?

    Ano, uvědomuji, že jsi psal vyučovat ve víře - a nevěděl jsem, co to pro Tebe přesně znamená, proto jsem sám použíl vágní obrat "a teprve pak se o něco snažíte.". Vycházel jsem trochu i z toho, co jsi tu psal o tom, jak křtíte lidi bez pokání, zatímco jiní lidé se zaváží, že je budou k "víře vést" (nebo něco podobného, pro mne zvláštního).

    Takže pokud se ptáš na posloupnost, mám problém s tím, že pokání má předcházet křest, a tedy mám problém i s tím, že vyučování, které přichází po křtu, neučí lidi zachovávat to, co nám Pán Ježíš přikázal.

    //Z čeho by mělo miminko bez osobních hříchů činit pokání?

    O tom rozhoduješ Ty, jaké má miminko hříchy? A i kdyby nemělo (což není můj postoj), tak sám uznáváš, že pokání nečinilo, k Bohu se neobrátilo, a tedy není jediný biblický důvod jej ponořit ve jméno Pána Ježíše na odpuštění hříchů.

    //Takové miminko je plně připraveno na křest (stát se Božím dítětem) 

    To říkáš Ty. Možná to říká ještě další katolík/katolíci, ale neříká to Boží Slovo.

    //ve vyznání víry ho zastupují rodiče a kmotři - vlastně i celá místní církev.

    Zastupovat ho mohou, ale tak možná před lidmi a pro lidi.

    //Rodiče a kmotři neslibují za miminko víru, nýbrž výchovu ve víře!

    A Ty někde čteš, že máme křtít nemluvně, abychom jej pak vychovávali ve víře? Jak jsi na to přišel, že by se to tak mělo dělat? Jelikož nejsem ovlivněný vaší teologií a představami, tak to jsou s prominutím obraty a tvrzení, jak vystřihnuté z úplně jiného světa. Ty v tom jsi od mala, tak Ti to možná připadá normální, ale zkus se jednou na věci podívat objektivně, nepředpojatě a nezaujatě. Naprostou většinu toho, co zde píšeš, z Písma přímo nevyčteš. Ba najdeš tam mnohdy pravý opak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:30:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Přímo z Písma vyčteš, že děti křesťanů jsou odlišné od dětí nekřesťanů - že jsou svaté, posvěcované příslušností ke stejnému tělu, jako jejich rodiče - skrze přirozené společenství rodiny..Tyto svaté děti je možno křtít okamžitě (nechte maličké přijít ke mě a nebraňte jim, neboť jim patří nebeské království - nezní ti to povědomě? Není to snad taky (světě div se!) dokonce v Písmu?



    ..."A Ty někde čteš, že máme křtít nemluvně, abychom jej pak vychovávali ve víře? Jak jsi na to přišel, že by se to tak mělo dělat? "...

    Není to ta nejpřirozenější věc na světě?


    Aby mohl být některý skutek hříchem, je k tomu nutné svobodné rozhodnutí člověka pro hřích (vědomí, že konám cosi špatně) a dobrovolnost (nikdo z lidí mě tak jednat nenutí.)

    Miminko tedy nemá zatím žádné osobní hříchy - není u něho vědomí dobra a zla, není u něho svobodné rozhodování. Rozum se teprve vyvíjí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 14:38:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Přímo z Písma vyčteš, že děti křesťanů jsou odlišné od dětí nekřesťanů - že jsou svaté, posvěcované příslušností ke stejnému tělu, jako jejich rodiče - skrze přirozené společenství rodiny..Tyto svaté děti je možno křtít okamžitě (nechte maličké přijít ke mě a nebraňte jim, neboť jim patří nebeské království - nezní ti to povědomě? Není to snad taky (světě div se!) dokonce v Písmu?

    Překrucuješ! O pokání a křtu tam není ani slovo. U nás ve sboru jsme děti přinášeli před shromáždění, kde se za ně celý sbor modlil, a prosil Pána o požehnání. Takže v tomto smyslu ano, přesně podle toho, co se píše v Písmu.

    //Tyto svaté děti je možno křtít okamžitě

    Nikoliv, ten zbytek o ponoření (křtu) bez ponoření a bez pokání sis tam vymyslel sám... to se v Písmu nepíše.

    //Aby mohl být některý skutek hříchem, je k tomu nutné svobodné rozhodnutí člověka pro hřích (vědomí, že konám cosi špatně)

    Nesouhlasím. Jeden z mých největší hříchů byl ateistmus, nevíra v Boha, oddělení od Boha. V té době jsem na to neviděl vůbec nic špatného, zlého - nenapadlo mne uvažovat jinak.

    //Miminko tedy nemá zatím žádné osobní hříchy - není u něho vědomí dobra a zla

    Ty bereš všechno přes rozum, to je patrné i s Tvé diskuze s Milkou, a dalšími... Můj pohled je jiný, i když by se mnou určitě nesouhlasili i někteří/mnozí nekatoličtí křesťané. Věřím, že už malá miminka jsou plná hříchu a sobectví. Nejlépe bych Ti to mohl přiblížit sám na sobě, aby mne někdo nenařkl z nekalého obviňování neviňátek... v porodnici tehdy rozváželi děti po pokojích na kojení. Malý wollek tehdy nedokázal vymyslet nic soběstředního než, že řval tak hlučně, že jej k jeho mamince dovezli vždy jako prvního. A sestřička říkala, že tak hlučné dítě, co je 20 let v porodnici, ještě nezažila. Další věcí bylo to, že maminku doktor seřval, že ani neumí zvážit dítě - před a po kojení. "Vychlastal" jsem mateřského mléka, co se jen dalo, hlavně mít co nejvíce pro sebe - že jsem se pak většinou poblil, mne příliš netížilo - on to někdo za mne uklidí a vyřeší. Důležíté bylo to, co jsem chtěl já... mimochodem, pak doktor se později mé mamince omluvil - když mne vážila sestra, kolik jsem toho údajně vypil, tak to bylo vážené správně a navážila snad ještě více, to jenom malý wollek trhal všechny rekordy...

    Možná v chování miminek nevnímáš sobestřednost, bezohlednost vůči druhým, možná tyto projevy nepovažuješ za hříšné. Já to ale vidím jinak... Těch chvil, kdy jsem se vědomě rozhodoval pro zlo, ve smyslu jak píšeš Ty, bych si opravdu vybavil jen velmi, velmi málo, a to jsem třeba celou pubertu byl ateista, neznaboh jako poleno - podle mne hřích spočívá v něčem docela jiném. Bezbožném jednání, minutí se cíle svého stvoření, nenaslouchání Bohu, nevděčnost Stvořiteli, víra v evoluční nesmysly, spoléhání se na svůj rozum a svou moudrost, neláska, pýcha, sobectví (v malé míře ho má každý, aniž by se pro něj rozhodoval, nebo si ho uvědomoval), apod.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Úterý, 12. červen 2018 @ 01:32:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Živočišné pudy, člověku svatému nenáleží..


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:44:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."sis tam vymyslel sám... to se v Písmu nepíše."...


    Z Písma lze při dobré vůli vyčíst absolutně cokoli...... Je to katolická církev, která interpretuje Písmo z odkazu učení apoštolů, z praxe života této církve.



    Kdyby Adam a Evou neměli od Boha zakázáno jíst ze stromu poznání dobrého a zlého - o kdyby z něho jedli, nebyl by to hřích.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 16:44:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Z Písma lze při dobré vůli vyčíst absolutně cokoli...... 

    Řekl bych spíše při špatné vůli...


    //Je to katolická církev, která interpretuje Písmo z odkazu učení apoštolů, z praxe života této církve.

    To je tvé tvrzení, nic více. Realita ukazuje spíše pravý opak. Odpustky, desátky (moderní/peněžité), očistec, neposkvrněné početí, nanebevzetí Panny Marie.... to nejsou výklady, ale výmysly.

    Kromě toho je sektářské tvrdit a vůbec smýšlet ve svém srdci způsobem, že jenom moje církev je ta pravá, správná, neomylná, jediná má pravdu, apod. Přečti si klidně něco o definici sekty v moderním smyslu tohoto slova.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:21:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Kolik si myslíš, že je církví, které Kristus ustanovil?


    Já si myslím, že je opravdu jenom jedna. A ta římská církev je dílem apoštolů Petra a Pavla, kteří za ni oba zemřeli mučednickou smrtí.  Pokud dostal apoštol Petr od Krista příslib, že církev ustanovenou na Petrovi brány pekel nepřemohou (Mt 16,18),
    pak tvým tvrzením, že římská církev odpadla, činíš tímto z Krista lháře.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 09:15:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Kolik si myslíš, že je církví, které Kristus ustanovil?

    Je jedno tělo Kristovo - a to se skládá ze všech skutečných bratří a sester v Kristu - a ti jak známo jsou mimo jiné rozeseti ve všech možných denominacích. Člověk by musel být úplně duchovně slepý a taky bezcitný, aby toto neviděl...

    //A ta římská církev je dílem apoštolů Petra a Pavla, kteří za ni oba zemřeli mučednickou smrtí.

    To je fikce, nesmysl. Neznáš dějiny. Založeno bylo plno sborů nejen v Římě. ŘKC se oddělila o mnoho století později, a především apoštolové nezaložili žádnou organizaci, ale budovali živé Tělo Kristovo.

    //Pokud dostal apoštol Petr od Krista příslib, že církev ustanovenou na Petrovi brány pekel nepřemohou

    Ale o ŘKC tam není ani slovo. Když jsem ještě diskutoval s Martinem, než mne totálně unudil, tak jsem mu na jeho přání citoval verše z Písma (beze změny a bez svého vysvětlování), do jaké sekty patřím. Když jsem totéž chtěl ocitovat bez vysvětlování a přesně z Písma po něm - tak se nezmohl na nic, jenom na urážky a sebevyvyšování se - čím u mne (jeho slovy) diskuzně prohrál na celé čáře - a to navždy.

    Zeptám-li se tebe - jsi schopen doložit přímou citací z Písma, a bez vysvětlování a okecávání, že tou církví, eklésií, o které Pán Ježíš Kristus mluvil k Petrovi, byla právě římskokatolická církevní organizace, jež má na svědomí neomylné papeženství, včetně vzdoropapežů, a také násilí nejrůznějšího druhu? 

    Dodávám, že osobně do církve Kristové neřadím nikoho, kdo se dopouštěl hrubého násilí až zabíjení, ať už katolík nebo protestant...

    //...pak tvým tvrzením, že římská církev odpadla, činíš tímto z Krista lháře.

    Oko, toto myslíš vážně, nebo jsi už propadl demenci? Jako trpělivost mám celkem velkou i pro hlupáky a demagogy. Ale přeci jenom určité hranice by to mít mělo. Vysvěli mi to prosím naprosto precizně, jak jsi to myslel - pak se vyjádřím pořádně. Zatím volím pouze formu otázek, abych si to ujasnil. Každopádně je to od tebe velmi silný diskuzní faul.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:27:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Taky mívám docela velkou trpělivost s těmi, co nechápou....


    ..."Dodávám, že osobně do církve Kristové neřadím nikoho, kdo se dopouštěl hrubého násilí až zabíjení, ať už katolík nebo protestant.".....  Je pochopitelné, že kdo žije podle Boha, takto jednat nebude. Ale cožpak ty jsi nečetl apoštola Pavla, když prorokuje, že do Kristovy církve vstoupí draví vlci a nebudou šetřit stádo? On neříká, že tito draví vlci budou působit v nějaké jiné odpadlé církvi - on hovoří přímo o stádu Kristově!

    (Sk 20,28-30)
    Dbejte tedy na sebe i na celé stádo, nad nímž vás Duch Svatý ustanovil biskupy, abyste pásli Boží církev, kterou získal svou vlastní krví.
    Já totiž vím, že po mém odchodu mezi vás vstoupí draví vlci, kteří nebudou šetřit stádo.
    I z vás samotných povstanou muži, kteří budou mluvit převrácené věci, aby strhli učedníky za sebou......


    (Mt 16,18-19)
    A já ti říkám, že ty jsi Petr a na té skále postavím svou církev a brány pekla ji nepřemohou.
    Dám ti klíče nebeského království, a cokoli svážeš na zemi, bude už svázáno v nebi, a cokoli rozvážeš na zemi, bude už rozvázáno v nebi."


    Pokud tedy (podle tebe) historicky římská církev odpadla, psal zbytečně apoštol Pavel svůj list Římanům, zbytečně křesťané v římském cirku zemřeli mučednickou smrtí pro Krista.
    Dílo apoštolů Petra a Pavla v římské obci by vyšlo naprázdno - v niveč. Opravdu je něco takového možné? V rozporu s ujištěním Krista, že brány pekel církev na Petrově skále nepřemohou?
    A co se pak stalo s mocí klíčů, kterou Pán svěřil Petrovi jako jedinému z apoštolů???







    ..."a především apoštolové nezaložili žádnou organizaci, ale budovali živé Tělo Kristovo."...

    Kristovo tělo není organizace, je organismus. A organismus má pak různé údy, které každý má svůj účel, svoji roli v životě těla. V tomto tělu pak panuje pořádek - hierarchie.

    (1 Kor 12,15-25)
    Kdyby noha řekla: "Protože nejsem ruka, nepatřím do těla," nepatří snad kvůli tomu do těla?
    A kdyby ucho řeklo: "Protože nejsem oko, nepatřím do těla," nepatří snad kvůli tomu do těla?
    Kdyby celé tělo bylo okem, kde by byl sluch? Kdyby bylo celé sluchem, kde by byl čich?
    Nyní však Bůh umístil údy v těle, každý jednotlivý z nich tak, jak chtěl.
    Kdyby však byli všichni jedním údem, kde by bylo tělo?
    Nyní pak je vskutku mnoho údů, avšak jedno tělo.
    A oko nemůže říci ruce: "Nepotřebuji tě," nebo zase hlava nohám: "Nepotřebuji vás."
    Naopak! Mnohem spíše jsou potřebné ty údy těla, které se zdají být slabší.
    A těm údům těla, které máme za méně ctihodné, těm prokazujeme větší čest. Naše neslušné údy dostávají větší slušnost,
    kterou ovšem naše slušné údy nepotřebují. Bůh ale složil tělo tak, že dal větší čest tomu, kterému se jí nedostává,
    aby v těle nebylo rozdělení, ale aby údy měly o sebe navzájem stejnou péči.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 23:48:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Taky mívám docela velkou trpělivost s těmi, co nechápou...

    Tak si prosím piš s nimi, ano?

    //(Sk 20,28-30)

    Ano, to znám taky. Biskupové jsou pochopitelně smyšlenka. Originál žádné biskupy nezná, jak jistě dobře víš.

    //mezi vás vstoupí draví vlci,

    Ano, těch je plno. Např. Kenneth Erwin Hagin (abych se vyhnul vlkům na katolické straně).

    //(Mt 16,18-19)

    Pochopitelně. A taky tato Církev, Nevěsta Kristova je bez poskvrny. Tam lháři a překrucovačí významů slov zajísté nepatří. Na tom se snad shodneme, že toto by poskvrnou bylo a docela zásadní. Docela zásadně proti slovům Písma.

    //Pokud tedy (podle tebe) historicky římská církev odpadla, psal zbytečně apoštol Pavel svůj list Římanům

    Každý sbor se může vyvíjet v čase. Písmo neřeší, co se stane s Římským sborem za stovky let. Neřeší to však ani s žádným jiným. Zjevení však upozorňuje na problémy mnohých sborů. Samolibost tady určitě není na místě. Jsi opravdu tak slabý ve víře, že spoléháš na to, zda zrovna římský sbor, resp. to torzo, ke kterému ses rozhodl přiklonit, je tím jediným, co setrval ve víře podle Písma? A všichni ostatní odpadli? Vždyť to je nehorázná troufalost...

    Připomeň mi prosím, kde jsem psal, že "římská církev odpadla". Díval jsem se už minule a nemohl jsem to najít.

    //zbytečně křesťané v římském cirku zemřeli mučednickou smrtí pro Krista. 

    No podle mne určitě zbytečně neumřeli žádní křesťané, kteří za svou víru v Pána Ježíše zaplatili svým pozemským životem. Vidíš to nějak zásadně jinak?

    //Dílo apoštolů Petra a Pavla v římské obci by vyšlo naprázdno

    Tak to máš blbé... jak jsi na to přišel? Já jsem naopak za jejich dílo velmi rád, velmi vděčný. Nechápu, proč takto uvažuješ....

    //Opravdu je něco takového možné?

    To určitě není. Otázkou je, proč se vůbec ptáš na věci nesouvisející s diskuzním tématem.

    //V rozporu s ujištěním Krista, že brány pekel církev na Petrově skále nepřemohou?

    No samozřejmě, že tu církev, do které se řadíme my křesťané oddáni Pánu Ježíši, a neposlouchající lidské papaláše, žádné brány pekel nikdy nepřemohou. Tím si, oko, můžeš být naprosto jistý!

    ///A co se pak stalo s mocí klíčů, kterou Pán svěřil Petrovi jako jedinému z apoštolů???

    Co by se s ní mělo stát? Máš na mysli, kdyby to, co píšeš ty, nebyla pravda? No co by se stalo? Naprosto nic. Tvé názory, a ani mé názory :-) na to nemají naprosto žádný vliv. 

    Já se jen snažím nepřimýšlet si k Písmu různé nesmysly. Třeba i typu, že pokání je chodit jako dement z Říma do Jeruzaléma, abych pak mohl litovat toho, že mi to jiný senil nakázal, protože jsem udělal nějakou hovadinu. Je skvělé, že tu tvůj kolega Martino konečně poodhalil něco z vaší reálné praxe. Nemohl bys v tom prosím pokračovat? Plané teoretizování, pokud postrádá patřičnou intelektuální úroveň, mne totiž nikterak nezajímá - a nepředpokládám, že by na tom většina ostatních zdravě uvažujících byla nějak zásadně jinak. 

    Jsou tvé předpoklady příliš odlišné od těch mých?

    //(1 Kor 12,15-25)

    A jak se vyrovnáváš s tím, že většina následovníků skutečného Pána Ježíše patří papírově do jiné denominace než do té tvé? Vůbec žádný intelektuální problém s tím nemáš, jo?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:39:43 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."A jak se vyrovnáváš s tím, že většina následovníků skutečného Pána Ježíše patří papírově do jiné denominace než do té tvé? Vůbec žádný intelektuální problém s tím nemáš, jo?"...

    Vraťme se do reality: Nás katolíků je už hodně přes miliardu. Znáš snad nějakou jinou církev či denominaci na celém světě, která by se alespoň trošičku dala početně postavit vedle této církve katolické, aby nebyla ve srovnání s ní prťavá, aby ji bylo vůbec vidět?




    ..."Biskupové jsou pochopitelně smyšlenka"...

    ????????????????????????


    Až tak?
    Biskupové jsou pastýři Kristova stáda, Duchem svatým ustanoveni apoštoly skrze jejich modlitby, posty a vkládání rukou.



    (Fp 1,1)
    Pavel a Timoteus, otroci Krista Ježíše, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filipech, a také biskupům a diakonům:.....


    (1 Tim 3,1)
    Věrohodné je to slovo: Usiluje-li někdo o biskupství, touží po dobré práci ....


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 16. červen 2018 @ 11:51:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Vraťme se do reality: Nás katolíků je už hodně přes miliardu.

    Tomuto to říkáš realita? Některé z té miliardy znám osobně, mezi nimi i můj otec. Jsou to vesměs lidé nevěřící, můj otec je vyložený ateista. To, že ho jako miminko polili proti jeho vůli vodou při svátosti křtu (ačkoliv jeho rodiče nebyli nijak věřící, byla to vesnická tradice), tak si počítáš a bereš jako argument.

    Oko toto je zcestné, jak uvažuješ. Vůbec se nedíváš co je uvnitř člověka, sleduješ jenom vnější projevy. Na mou otázku jsi neodpověděl, a to je zase realita, kterou vnímám já. Mohl by ses k ní vrátit?

    //Biskupové jsou pastýři Kristova stáda, Duchem svatým ustanoveni apoštoly skrze jejich modlitby, posty a vkládání rukou.

    V Písmu jsou to episkopos, nebo-li dohlížitelé. Jejich role byla poněkud jiná, než co známe z katolické církve o biskupech. Probírat se mi to nyní nechce, když je na místě, abychom se vyrovnali v podstatně jednoduššímu záležitostmi, třeba s tou tvou miliardou.

    Jen pro ilustraci, Tebou citované verše v podstatně kvalitnějších překladech:

    MPCZ   Pavel a Timotheos, nevolníci Ježíše Krista, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filippech, s dohlížiteli a pečovateli:

    NBK06   Pavel a Timoteus, služebníci Ježíše Krista, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filipech, se správci a služebníky:

    B21P   Pavel a Timoteus, služebníci Krista Ježíše, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filipech, se správci a služebníky: 

    JB    Pavel a Timoteus, služebníci Krista Ježíše, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filipech spolu se svými episkopy a diakony. 

    COL   Pavel a Timothej, služebníci Ježíše Krista, všem věřícím v Kristu Ježíši s duchovními představenými a jáhny ve Filippách:

    Nemohu za to, že máš naprosto zásadní mezery ve znalostech Písma a jen se necháš chlácholit kolegou Martino, který reálně nemá argumenty vůbec žádné. Ty se alespoň o něco snažíš, ale měl by ses opravdu seznámit trochu s novozákonními texty, ve smyslu jejich skutečného významu v originálním jazyce. Horko-těžko jsme tě přesvědčili ohledně shromáždění vyvolaných a ponoření. Ale je to těžké s člověkem, který je plný náboženských pojmů, ale podstata mu uniká.

    Obecně bych uvítal, kdybys reagoval k tomu, co píšu, a ne o miliardách, nebo nepřesnými překlady. Je to únavné tě neustále vyučovat úplným základům, které sis už mohl nastudovat sám.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:44:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Asi bys měl pozorněji sledovat, co kdy říkáš. (A se tedy bavíme intelektuálně)  :-)


    ..."A jak se vyrovnáváš s tím, že většina následovníků skutečného Pána Ježíše patří papírově do jiné denominace než do té tvé? "... "Papírově" má římskokatolická církev v současnosti cca 1 miliardu, tři sta milionů živoucích údů.


    ..."Tomuto to říkáš realita? Některé z té miliardy znám osobně,....Oko toto je zcestné, jak uvažuješ. Vůbec se nedíváš co je uvnitř člověka, sleduješ jenom vnější projevy.."...




    Ani v tom se mnou nebudeš souhlasit, že do každého  lidského srdce vidí jedině Bůh?

    My nemáme právo soudit člověka, nakolik je "kvalitním" křesťanem.



    Můj názor je takový, že člověk nemůže mít Boha za Otce, nemá li církev za matku.



    ..."

    V Písmu jsou to episkopos, nebo-li dohlížitelé.
    "...


    A česky se to řekne "pastýř stáda - biskup".
    Zkus třeba český studijní překlad.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 16. červen 2018 @ 23:02:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Asi bys měl pozorněji sledovat, co kdy říkáš. (A se tedy bavíme intelektuálně)  :-) 

    Neboj, na rozdíl od tebe sleduji řádově pozorněji než oko, který si zaměňuje pojmy, jak ho napadne. A když tě na to upozorním, tak nereaguješ a zaměňuješ stejné pojmy klidně dál :-(.

    //..."A jak se vyrovnáváš s tím, že většina následovníků skutečného Pána Ježíše patří papírově do jiné denominace než do té tvé? "... "Papírově" má římskokatolická církev v současnosti cca 1 miliardu, tři sta milionů živoucích údů.

    Papírových členů ve smyslu lidské organizace má 1.3 milionu, to je možné, ale jedná se převážně o ateisty, nevěřící nebo vlažné a formální křesťany, nevykazující žádné vnější ovoce víry. Toto je tvůj pohled. Můj pohled je, že na základě vnějších projevů se nedá očekávat, že by tam bylo velké procento následovníků Krista. A naopak, řada zjevných následovníků Krista jsou členy jiné církve - nevysvětlil jsi to, a vlastně překrucuješ smysl, i když nevím, zda jsi si toho při své pověstné nepreciznosti vědom - pokud ne, zeptej se a vysvětlím ti to příště. Napovím: V žádném případě jsem neměl na mysli, že každý člen nějaké církve je automaticky následovníkem Krista, ani v případě protestantských církví. To už bys mne mohl znát dávno.


    //Ani v tom se mnou nebudeš souhlasit, že do každého  lidského srdce vidí jedině Bůh
    //My nemáme právo soudit člověka, nakolik je "kvalitním" křesťanem.

    Ale taky nemáme právo hodnotit jejich míru následování Krista na základě členství v nějaké lidské organizaci. To je vnější projev, zatímco já měl na mysli vnitřní projev, jež se indikován ovocem, jež takový člověk nese. A našel bys dost příkladů v Písmu, že toto hodnotit jednoznačně můžeme a dokonce máme. Že do toho účelově pleteš soudění a zároveň jsi slepý k vyjadřování tvého kolegy Martina o odpadlících a sektářích rozhodně neukazuje na to, že bys nepatřil mezi ty, co soudí, jen na základě církevní příslušnosti a věrnosti jejímu učení...


    //A česky se to řekne "pastýř stáda - biskup".
    //Zkus třeba český studijní překlad.

    Česky je to dohlížitel. Na to se nepotřebuji dívat do žádného překladu, Toto bys mohl vědět dávno sám, kdyby ses o věci aspoň trochu zajímal.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 12:37:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Česky je to dohlížitel. Na to se nepotřebuji dívat do žádného překladu, Toto bys mohl vědět dávno sám, kdyby ses o věci aspoň trochu zajímal."...


    Mámě k dispozici  hned několik českých překladů Bible; Ve všech překladech, co je mi známo, se používá jako adekvátní překlad v těchto místech slovo "biskup".

    Zřejmě kolektivy překladatelů našich biblí nedosahují úrovně lingvistických znalostí  "wolleka".

    Co ti k tomu mám víc říci?  Vždyť tvoje námitky jsou absurdní!




    ..."Papírových členů ve smyslu lidské organizace má 1.3 milionu, to je možné, ale jedná se převážně o ateisty, nevěřící nebo vlažné a formální křesťany, nevykazující žádné vnější ovoce víry. Toto je tvůj pohled"...


    Tak tohle není zrovna můj pohled. 
    Jistě jsou v našich řadách i lidé vlažní, se zvykovou mrtvou vírou - ale tak je tomu úplně ve všech ostatních církvích i deniominacích. Jistě jsou v našich řadách i takoví, kteří žijí svoje životy s planoucím srdcem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 13:33:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Zřejmě kolektivy překladatelů našich biblí nedosahují úrovně lingvistických znalostí  "wolleka".

    Nikoliv. Wollek tyto znalosti nemá sám od sebe. Ale na rozdíl od tebe se i o toto zajímal, a přečetl si mnohá pojednání od těch, kteří ty znalosti skutečně mají. Překlady jsou mnohdy nepřesné a používají zažitých slov a slovních spojení, nikoliv původních významů. A jsem si celkem jist, že to překladatelé dobře vědí. Takové duch a duše se třeba v ekumenickém NZ překladu zaměňuje celkem běžně a svévolně, a přesto bych nikoho z překladatelů nepodezíral, že nezná výnam těch slov, ani bych si nemyslel, že ten kdo si ta slova někde najde a zjistí, co kde v originále bylo, tak tím dává najevo, že má vyšší lingvistické znalosti než překladatel. 

    Oko, toto je tvůj zvrhlý styl myšlení. Nikdy jsem tak jako ty neuvažoval, tak mi prosím své trapné projekce nepodsouvej a piš laskavě o sobě, a za sebe. Byl bys, prosím, napříště té lásky?

    To, že jsi lhář a argumentačně mizerný, spoláhající se na tupohlavou podporu Martino, ještě neznamená, že bys musel neustále svými poštěpačnými poznámkami shazovat nás, kteří nejsme líní jako ty si něco přečíst, něco nastudovat, že hledáme pravdu.

    //Vždyť tvoje námitky jsou absurdní!

    Absurdní v čem? V tom, že se zajímám o původní význam slov, jimž dala tvá sekta během tisíciletí docela jiný význam, než původně měla, a pak je používala k manipulaci s podřízenými?

    Oko, vybarvuješ se velmi nechutně, a tak jak jsem s tebou občas na počátku i v něčem souzněl, přestáváš být pro mne vůbec zajímavý jako diskuzní oponent. Člověk ti napíše obecně známé věci, o které ty se nezajímáš, vše hodnotíš jenom podle své ulity, ve které ses rozhodl strávit svůj život, izolovaný a uzavřený, neustále poodhaluješ své nitro, které se honí za svaly pro svou spásu, mnozí ti to píšeme, a ty místo, aby ses aspoň někdy zastavil, vystrčil ze své ulity hlavu a popřemýšlel, tak máš potřebu jen shazovat, zesměšňovat a shazovat. Když už to děláš, tak bys měl vědět a prokázat, že skutečně píšu blbosti, a ne se schovávat jen to, že se liším názorově od tvého přesvědčení. To je žalostně málo na to, co se tady snažíš předvádět.

    //Tak tohle není zrovna můj pohled.  

    Pokud to není tvůj pohled, tak tu nevytahuj 1.3 miliard a raději se zajímej o lidi samotné. Pak by tě taková čísla vůbec vytahovat nenapadlo, protože bys dobře věděl, že tolik křesťanů neexistuje ani náhodou.

    //tak je tomu úplně ve všech ostatních církvích i deniominacích

    Přesně tak. A přesně s toto jsem ve své tehdejší odpovědi tobě také předpokládal. Já mluvil pouze o tom, že skuteční spasení křesťané se papírově nacházejí i v nekatolických denominacích. Ale to nic neříká o tom, zda je tam takových 10% nebo 90%. Jediné co to říká, že nemá pravdu Martino a další, kteří každou jednu duši lidskou, která není členem ŘKC, považují za odpadlíka, služebníka satana, kterého Kristus zavrhl.

    Jinak, více a více mne přestává bavit s tebou diskutovat. Tak si prosím vyber, zda o to stojíš nebo ne. Buď budeš korektní, nebo už budu reagovat jen na vyložené lži a podrazy vůči mne nebo někomu jinému jako v případě Martino. Diskuze, neudrží-li partner dlouhodobě schopnost psát k tématu, a tuto svou neschopnost zakrývá neustálými snahami nějak pošpinit, shodit, ztrapnit či jinak znemožnit svého oponenta, na kterého jinak nestačí, opravdu ztrácí po nějaké době smysl.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 10:00:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."To, že jsi lhář a argumentačně mizerný, spoláhající se na tupohlavou podporu Martino, ještě neznamená ..."...


    Pro mě to znamená. Neustále porušuješ svými urážkami pravidla dialogu.

    Jestliže naprostá většina překladatelů Bible napříč křesťanským spektrem se shodne na tom, že slovo "Biskup" je adekvátní a odpovídá významově smyslu původního překládaného textu, tak tvoje výhrady jsou jaksi docela mimo mísu. S tím já nic nenadělám a osobně nijak nemohu za tuto skutečnost.


    ..." Pak by tě taková čísla vůbec vytahovat nenapadlo, protože bys dobře věděl, že tolik křesťanů neexistuje ani náhodou."...

    Vůbec ti nedochází, že to ty jsi jako první použil slovo "papírově"?  Já už jen reagoval v tebou nastavené hladině.



    ..."nemá pravdu Martino a další, kteří každou jednu duši lidskou, která není členem ŘKC, považují za odpadlíka, služebníka satana, kterého Kristus zavrhl."...

    Tak tomu ale není ani v oficiálním učení církve. Zjednodušuješ: odpadlík je ten, kdo byl v ŘKC a odpadl do nějaké jiné církve nebo sekty, nebo je z něj ateista. Všichni ostatní logicky nemohou být odpadlíky.

    Satanova služebníka pak poznáš snadno podle jeho skutků.

    Já jsem ochoten se tady bavit úplně s každým, kdo má tolik slušnosti, aby mě bral jako rovnocenného partnera v diskusi - i když třeba s jinými názory. O urážky opravdu nestojím.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 19. červen 2018 @ 11:53:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Neustále porušuješ svými urážkami pravidla dialogu. 

    S tebou už to za dialog nepovažuji, jen jsem se ti na chvíli přizpůsobil, než se s interakcí s tebou úplně stáhnu.

    //Vůbec ti nedochází, že to ty jsi jako první použil slovo "papírově"?  Já už jen reagoval v tebou nastavené hladině.

    Ale dochází. Tehdy jsi však na to, že někteří opravdu spasení lidé jsou členy i jiné církve než té tvé, neodpověděl. A to je pravda. Co na tom nechápeš a proč máš potřebu toto zdůraňovat?

    Spasení lidé mohou teoreticky být vůči církvím (přesněji řečeno denominacím) v následujících vztazích:

    1) jsou členy ŘKC
    2) jsou členy jiné církve
    3) nejsou členy žádné církve, ve smyslu papírového formálního členství v lidské organizaci

    A velmi podobně lidé nespasení, možná nevěřící, možná pokrytečtí, ale nepatřící k Pánu, mohou teoreticky být zařazeni do některé z těch tří skupin.

    Chápeš toto, nebo je to příliš složité? Raději to budeš 50x okecávat, ale k tomu, o co původně šlo, jsi se vůbec nevyjádřil. A já nejsem jako Toník, abych ti to precizně vyhledával a posílal odkaz nebo to kopíroval, a raději se smířím s konstatováním "že jsi lhář a argumentačně mizerný, spoláhající se na tupohlavou podporu Martino". Když totiž vidím, jak se Toník snaží a stejně reaguješ velmi nekorektně, bere mi to veškerý motiv se snažit s tebou více. Asi tak, brouku.

    //Všichni ostatní logicky nemohou být odpadlíky.

    Nechci slovíčkařit. Teď zase tvůj zastánce Martino napsal, že ani nejsem pokřtený... to jsou prostě perly, a ty jen mlžíš, točíš, ale na jasné otázky co lidmi ve skupině 2) neodpovíš.

    //mě bral jako rovnocenného partnera v diskusi - i když třeba s jinými názory. O urážky opravdu nestojím.

    Oko, a ty si už nepamatuješ, jak jsem se s tebou na počátku bavil a kdosi se podivoval nad tím, jak to, že se 'souhlasně' bavím s katolíkem... že to zklouzlo někam jinam, za to si můžeš především ty sám. Já tě jako rovnocenného na počátku rozhodně bral. Když jsem tě poznal více, tak už to možné není. Bohužel. Těch diskuzních podrazů, faulů, lží, logických chyb se zaměňováním slov, které jsi nikdy nepřiznal, ale spíše vršil další a další, bylo prostě už tolik, že už k tobě jako na počátku přistupovat nelze. Postupně jsem se sám přesvědčil, že to na tvou adresu psával už dlouho Toník, je mnohem více pravdivé, než jsem si tehdy byl ochoten připustit. Domníval jsem se, že trochu přehání. Domníval jsem se chybně.

    O biskupovi se už s tebou bavit nehodlám. Nejde ani tak o slovo samotné (však církev jako samostatné slovo taky v NZ není), ale o to, že biskup v katolické církvi zastavá docela jinou funkci než ta, co je v bibli popsaná jako dohlížitel, a které si klidně i mimo ŘKC mnohdy může říkat biskup. Přečti si o tom více v Pavlíkově překladu NZ, pokud jej máš k dispozici. Mně se to opisovat nechce, a navíc - mám z tebou zkušenost, že bys to zase nalajnoval do toho, co znáš z ŘKC a nepřemýšlel nad tím. Ve vydání z roku 1995 je to hezky popsané v Předmluvě na straně VI. Jak je to v jiných vydáních, netuším.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:23:34 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek



    Ano, tomu rozumím. Máte jiného Krista, jak psal Martino (Církev=váš Kristus).



    martino


    Ale kdepak, wollku, to není z mé hlavy, to čteme přímo v Písmu NZ. Mnohokrát jsem ti doporučoval se vzdělávat, ale to ty ne....


    wollek


    Jinak abych Ti odpověděl. Uvědomuji si, že Pán Ježíš říkal, že se máme ponořit do vody na odpuštění hříchů (Sk 2:38), 



    martino


    A kde tam wollku čteš, že se máme ponořit do vody? Já tam čtu toto:38Petr jim odpověděl: „Obraťte se a každý z vás ať přijme křest ve jménu Ježíše Krista na odpuštění svých hříchů, a dostanete dar Ducha svatého. wollku trochu studuj a nepiš kraviny, že se máme ponořovat do vody. Ty jsi zatím vůbec nezjistil, že to baptizó“, znamená jako první obmytí, jako druhé namočení a jako třetí ponoření. wollku ty nevíš, ty opravdu neznáš a ty opravdu se nevzděláváš, že neznáš tato slova a tento příslib našeho Pána Ježíše Krista?:
  • 4Když s nimi byl u stolu, nařídil jim, aby neodcházeli z Jeruzaléma: „Čekejte, až se splní Otcovo zaslíbení, o němž jste ode mne slyšeli.
  • 5Jan křtil vodou, vy však budete pokřtěni Duchem svatým, až uplyne těchto několik dní.“
  • wollku nebudu tě zatěžovat. Tobě stačí teologický výklad Cizince a hospodské výkřiky Myslivce. Jak chceš obstát v diskusi mimo GS, kde budeš bez pomoci sektářů? Každý Jehovista toho zná více než ty a ty zde pliveš na oka na texty Písma na Církev=Krista? Jsi odvážný muž, když si myslíš, že za takovou troufalost nezaplatíš. Písmo říká, že zaplatíš a to dokonce do posledního haléře.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:48:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Ale kdepak, wollku, to není z mé hlavy, to čteme přímo v Písmu NZ.

    Možná máte nějaké jiné Písmo, jako i máte jiného Krista než ten, co byl ukřižován za naše hříchy. Nebo byla ta vaše ŘKC, tedy Církev, také ukřižována?

    //A kde tam wollku čteš, že se máme ponořit do vody?

    To už jsem Ti přece vysvětloval. A Toník ti uváděl i příklady, kdy to potvrdili minimálně dva papežové. :-)

    Jinak máš pravdu, že zrovna v tom verši St. 2:38 zmínka o vodě není. Psal jsem obecně, a pak ti uvedl jen jeden z mnoha veršů na toto téma. Ovšem slovo ponořit, čili křtít, se obvykle pojí s předmětem, tak jsem tam zmínil vodu, která je explicitně uvedena jinde, třeba ve Sk 10:47. V těch Skutcích 2:38 předmět jiný než jméno Pána Ježíše nemáš. Tak se i celkem logicky nabízí překlad: "ponořeni do jména Ježíše Krista", nebo "ponořeni ve jméno Ježíše Krista".

    //wollku ty nevíš, ty opravdu neznáš a ty opravdu se nevzděláváš

    Jak ti dochází argumentační dech, o to silněji lamentuješ s těmito představami. Vysvětli to nejdříve svým papežům, pak těm, co psali Didaché, no a až se budeš schopen oprostit od těchto svých projekcí, přijď, a můžeme se bavit dále.

    //Jsi odvážný muž, když si myslíš, že za takovou troufalost nezaplatíš. Písmo říká, že zaplatíš a to dokonce do posledního haléře. 

    S tím problém nemám. I když nepředpokládám, že bys hloubku těchto slov, jež z tebe nějak "náhodou" vypadly, pochopil :-)


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 18:19:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    //Ale kdepak, wollku, to není z mé hlavy, to čteme přímo v Písmu NZ.

    Možná máte nějaké jiné Písmo, jako i máte jiného Krista než ten, co byl ukřižován za naše hříchy. Nebo byla ta vaše ŘKC, tedy Církev, také ukřižována?






    martino





     Asi ty máš nějakou jinou Bibli než křesťanskou. Já tam čtu toto: Proto jsem pronásledoval toto učení až na smrt: dával jsem spoutat a do vězení zavírat muže i ženy. To mi může dosvědčit i velekněz a celá rada starších. Od nich jsem také dostal listy pro bratry v Damašku a odebral se tam, abych i odtamtud přivedl svázané (křesťany) do Jeruzaléma k potrestání.
        Když jsem byl na cestě a už se blížil k Damašku - bylo to kolem poledne - náhle mě z nebe obklopilo oslnivé světlo. Padl jsem na zem a uslyšel, že ke mně mluví nějaký hlas: 'Šavle, Šavle, proč mě pronásleduješ?' Já jsem odpověděl: 'Kdo jsi, Pane?' A on mi řekl: 'Já jsem ježíš Nazaretský, kterého ty pronásleduješ.'




    wollku je zde uvedeno  'Šavle, Šavle, proč mě pronásleduješ?' nebo zde čteš toto? Šavle, Šavle, proč pronásleduješ muže i ženy / křesťany /  abys je svázané  přivedl do Jeruzaléma k potrestání? Často zde machruješ pokud jde o tvou inteligenci, tak pokud je čeština tvá mateřština, neměl bys mít problém. A samozřejmě neznáš ani toto? Pronásledoval-li Šavel křesťany, pronásledoval současně Krista, podle pozdějších slov: „Vy však jste tělem Kristovým a jeho údy" (1Kor 12,27). atd.atd.




    wollek




    //A kde tam wollku čteš, že se máme ponořit do vody?

    To už jsem Ti přece vysvětloval. A Toník ti uváděl i příklady, kdy to potvrdili minimálně dva papežové. :-)





    martino





    Cizinec ničemu nerozumí, je to odpadlík a sektář. On není pro mě žádná autorita, jen diskusní žvanil. Papežové oba mluvili o duchovním ponoření jak jsem doložil a co Cizinec nezveřejnil. Již jsem ti psal, že „baptizó“, má několik významů, obmýt, namočit, ponořit. Již ve  čtvrtém století před Kristem užívá vyjádření „baptizó“ Platón  o mladém muži, který byl „ponořen“ do duchaplných filozofických disputací. Musíš respektovat fakt, že „baptizó“, se někdy překládá jako „umyj se“. Nečteš v Písmu toto:Ježíš říká: Křtem mám být pokřtěn, a jak je mi úzko, dokud se nedokoná!“ (L 12,50) O čem mluví? Je to nadcházející křest utrpení.

    Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého. (Mt 28,19) Toto není ani křest Jana Křtitele ani křest utrpení o kterém mluví Spasitel před ukřižováním, ale svátost  křtu tedy vody a Ducha Svatého.  
    Dříve než byl NZ, je Apoštolská tradice,  klíčový pramen. Tedy učení přímo z konání apoštolů. Zde se konstatuje toto: „Voda ať vyvěrá z pramene nebo teče shora. Použij tento způsob, mimo případ nutnosti. Je-li nutnost naléhavá a trvalá, použij vodu, jakou nalezneš"  

    Další pramen svědectví máme u sv. Justýna mučedníka +165 "Pak je zavedeme k vodě, kde jsou pokřtěni stejně, jako jsme byli pokřtěni i my. Neboť tehdy jsou omyti vodou ve jménu Otce všech i Pána Ježíše Krista, Boha a našeho Spasitele, i Ducha Svatého. Snad ti neuniklo to slovo omytí, jak jsem psal dříve pokud jde o význam „baptizó“. Poučení o této věci se nám dostalo od  apoštolů, stejně tak v římských katakombách, což vnímám jako sbírkách zde umístěného nejstaršího křesťanského kulturního umění, máme např, v katakombách sv. Petra a Marcelina , vyobrazení křtu, kdy křtitel lije vodu na hlavu křtěnce, stejně tak vyobrazení v katakombách sv. Kalista. To jen pro tvoji informovanost, že vedle křtu skutečným ponořením, je od počátku Církve, tedy již od doby apoštolů praktikován křest omytím, litím vody na hlavu křtěnce. Je třeba pro objektivnost říci, že to ponořování se začalo více praktikovat až ve 4 stol. kdy se začaly stavět baptisteria. A i přesto máme v Sýrii baptisterium ze 4 nebo 5 stoletá s mozaikou, kde je křtěnci lita voda na hlavu osobě stojící ve vodě. Nechápu co je lidem inteligentním za problém uznat fakta. Neuč se u Cizince, ale u Církve.




     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 19:02:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Já tam čtu toto: Proto jsem pronásledoval toto učení až na smrt

    //pokud je čeština tvá mateřština, neměl bys mít problém.

    Jenže můj problém není čeština ale to, že nejsem tak zanedbaný jako ty, a tedy si nedokáži myšlenky poskládat tak nesmyslně a uvažovat tak iracionálně, jak to běžně děláš ty. Dokážeš pochopit, že toto prostě neumím, ani kdybych kvůli tobě chtěl? Smiř se s tím. Závistivými řečmi, ani trapnými deklaracemi o tom jak jsou všichni nevzdělaní, neznalí apod., to nezměníš a ani svou intelektuální zanedbanost tím  neskryješ.

    //Neuč se u Cizince, ale u Církve. 

    Neučím se ani u jednoho. A kdybys četl pozorně, dávno jsi to mohl poznat.

    //Cizinec ničemu nerozumí

    A na to jsi přišel jak? 

    Nikdo, kdo by ničemu nerozuměl, by vůbec nemohl vést diskuzi, ani dobrou, ani špatnou, ale žádnou... ale to při své závisti asi nedokážeš pochopit, co?

    //jak jsem doložil

    Doložil? Jak to, že sis tedy nevšiml, že papežové tvrdili totéž co my s Toníkem a dalšími, a sice, že křest v originálním významu řeckého jazyka znamená ponoření... proč do toho pleteš primárně nesouvisející věty a věci, nemající vliv na pravdivost nebo nepravdivost původního tvrzení?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 21:27:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    nejsem tak zanedbaný jako ty, a tedy si nedokáži myšlenky poskládat tak nesmyslně a uvažovat tak iracionálně, jak to běžně děláš ty. Dokážeš pochopit, že toto prostě neumím, ani kdybych kvůli tobě chtěl? Smiř se s tím.


    martino


    Ale neplač nad tím, že máš rozumový problém uznat fakta. To je tvůj a ne můj problém, pokud to vnímáš tak, že jsem myšlenky nesmyslně poskládal. Prostě máš smůlu.


    wollek


    //Cizinec ničemu nerozumí

    A na to jsi přišel jak? 




    martino





    Z jeho komentářů. A pak, potkal si někdy odpadlíka od Církve=Krista, který by rozuměl křesťanství, když od něj upadl do sektářství? Já ne!




    wollek




    Doložil? Jak to, že sis tedy nevšiml, že papežové tvrdili totéž co my s Toníkem.





    martino





    Proč se necháš tak obelhat? Papež Benedikt XVI. hovoří o křtu toto:
     Skrze obmytí vodou význam jsem rozebral odpoledne. A dále o  Duchovním ponořením do jeho smrti a vzkříšení. Proto jsem se dnes odpoledne tě ptal, zda je čeština tvojí mateřštinou a přiznal si, že ano. Takže jsem oprávněn se domnívat, že se u tebe bude spíše jednat o rozumovou nedostatečnost, když z textu papeže nejsi rozumově oddělit vodu a duchovní ponoření. Stejně tak hovoří i papež František, že to nedokážeš rozumově zpracovat je tvoje smůla. Tím to chápej za uzavřené, když nerozumíš o čem je řeč a než bys použil svůj rozum, raději chvalořečíš Cizince. Prostě ty jsi zde otevřeně diskusně selhal a stejně tak Cizinec s okem.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 22:02:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Končím s tebou, nudíš mne... :-(


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 09:12:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Končím s tebou, nudíš mne...


    martino


    Proč se opičíš? Já přeci psal první, že na tvé žvásty nemám čas. A ty hned, abys potlačil hanbu, kterou jsi si zde udělal svojí neznalostí a alibismem přispěcháš s konstatováním, že končíš...nemusíš přeci reagovat, když já jsem již diskusi s tebou ukončil. No, ty jsi známý, že máš opožděné reakce a bez "manuálu" Cizince se diskusně nehneš z místa. Prostě jsi diskusně vybouchl a tečka.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 11:37:02 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Hele modláři, zapomněl jsi na stav nouze. To pak můžeš "křtít" i ty. Kdyby ti kupříkladu mělo mimino umřít v porodnici, můžeš ho ve stavu nouze pokřtít i bez faráře a kmotrů, třeba někde na umyvárce v lavoru. Tím mu zajistíš volný průchod do nebe a mrtvolka mimina nebude zakopaná vně hřbitova, jelikož by mohla znesvěcovat posvěcenou hřbitovní půdu. Já vím, ono už se to neděje, hřbitovy jsou naštěstí již obecní. Jenže kvůli modlářským hlupákům to po staletí dělo. A pozůstatek toho je ten "křest" z nouze!
    A JP dvojka to dotáhl ještě dál. Vymyslel "křest" krve a touhy. Potracené děti jsou prý "pokřtěné" křtem krve, a pohani křtem touhy. A k tomu nám zalžeš co Pinokio?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 10:49:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Nějaké teorie o teplé, studené vodě, a kdo by se u toho měl postit, už je opravdu mimobiblické učení. Faktem je, že se tím neřídíte u vás vůbec, tak nechápu, proč to tady vytahuješ, abys sám proti sobě svědčil.


    martino


    Včera si psal, že tě Didaché nezajímá, dnes tam jdeš abys usvědčil sám sebe. Já nikde neprohlásil, že jedině Bohem přijatý křest je křest koupáním se ve vodě, jak na tom trvá Cizinec a jak si to po něm přijal ty. Já jsem doložil a to z praxe apoštolů, zaznamenané v učení Církve, že řádně platným křtem je i toto: Nemáš-li ani studené, vlij třikrát vodu na hlavu ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. Krásný příklad máme z Mamertinského vězení v Římě, kde apoštolové Petr a Pavel obrátili žalářníka, ten zatoužil po přijetí křtu, ale nebyla voda. Po modlitbě obou apoštolů vytryskl zde v žaláři pramen vody a žalářník byl pokřtěn. Samozřejmě, že litím vody na hlavu. Diskuse kterou zde vede Cizinec s okem je diskuse o neplatnosti svátosti křtu, třikrát litím na hlavu. Bohužel Cizinec s autoritou sektáře zde prohlásil svůj křest přijatý v Církvi za neplatný a zatoužil se po vzoru křtu, který uděloval Jan Křtitel se koupat a aby svým slovům dodal "argumentační" věrohodnost, předložil zde představu režiséra filmu, jak topí Jan Krista v Jordánu.


    wollek


    //Kdo vás poslouchá mě poslouchá. Kdo vámi pohrdá, mnou pohrdá a kdo mnou pohrdá, pohrdá tím, který mě poslal.

    V předchozí odpovědi, ve které ses nezmohl na mnoho více než nějakého blba, jsi sám jasně potvrdil, že se o Tvé sektě v Písmu nepíše (a že bys to okecat ve snaze podsunout opačné tvrzení uměl, to vím). Takže toto se vztahuje na apoštoly a skutečné nosiče Ježíšova poselství, ne na každého sektáře, který si ta slova sprostě vztáhne na sebe. Až budeš poslouchat Boží hlas, a ne nějaké dědky či staré mládence v kostele, třeba pochopíš.




    martino




    Především si nastuduj a všem to doporučuješ, slovník, co je sekta. Pokud je Církev=Kristus sekta, pak přiznáváš, že jsi sektářský magor mimo křesťanství. Je znát, že jsi diskusně rozhozený jako usvědčený manipulátor. Já nikde v našem dialogu nenapsal, že autoritu a apoštolskou pravomoc vztahuji na sebe. Nejsi hovado, takto lhát? Já přeci psal o autoritě apoštolského sboru, který má učit vše co jim Spasitel přikázal. A že se nejednalo o prvních dvanáct je všem zřejmé, že máme od Krista přikázáno autoritu Magisteria ctít a učení přijímat a poslouchat. Kdo tak nečiní, jako Myslivec, Cizinec a ty, pohrdá Bohem Otcem i Jeho Synem, jak nám Spasitel oznámil. Tvůj problém je v tvém jednoduchém a naivním myšlení. Ty jsi prostě vyřadil z křesťanství to co Bůh ustanovil a proto jsi ty i tvá parta na okraji všech náboženských společenství jako sektáři. Máte prostě smůlu, že jste si zvolili svůj současný zaneřáděný život v sektářském společenství.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 11:42:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ty jsi prostě vyřadil z křesťanství to co Bůh ustanovil a proto jsi ty i tvá parta na okraji všech církevních společenství jako sektáři. Máte prostě smůlu, že jste si zvolili svůj současný zaneřáděný život v sektářském společenství.

    Exodus 20:4-5


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 18:12:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Myslivec


    Exodus 20:4-5


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 22:19:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Baptizo neznamená potápět, ale ponořit. 

      AHoj Wollku.

      Nevím, co zrovna teď aktuálně sektáře v ŘKC učí, ale když jsme se v ŘKC učili na teologii základy křesťanství, samozřejmě jsme tehdy probírali i křest a jasně nás tehdy učili, že slovo "křest" v písmu znamená ponoření.


    Před chvílí jsme slyšeli vyprávění o Ježíšově křtu v Jordánu. Byl to křest jiný než ten, který bude udělen těmto dětem, ale hluboký vztah k němu přesto nepostrádá. Celé tajemství Kristovo v tomto světě je možné v podstatě shrnout do tohoto slova - "křest", což v řečtině - baptizma - znamená "ponoření".


    Obřad, který konal Jan, byl spíše aktem pokání, gestem vybízejícím k pokoření před Bohem a k novému začátku. Ponořením do vody kajícník uznával, že se dopustil hříchu, prosil Boha o očištění ze svých vin a vydal se cestou změny svého chybného jednání jakoby smrtí ve vodě a povstáním k novému životu.


       Vzhledem k tomu, že jsem svůj příspěvek o ponoření do jména Otce i Syna i Ducha parafrázoval právě od Benedikta XVI z jeho rozjímavého čtení písma s názvem "Volba mezi lží a pravdou", tak Benedikt velmi dobře věděl, co to je ponoření, dokonce věděl, co znamená, že "se Ježíš ponořil do našeho života" a stejně tak věděl, co znamená "být ponořen se do jména Otce i Syna i Ducha". Je otázka, zda si to Benedikt někde načetl, nebo to znal osobně - ale to už je na jinou diskuzi. Říkal jsem si, že když je toto téma mimo realitu oka, že od papeže by to pochopit mohl. No, ani "Volba mezi lží a pravdou" od papeže Benedikta okovi k poznání reality daného verše nepomohla.


      Že slovo "křest" znamená "ponoření" ví dokonce i ten nový papež.


      Ale zdá se, že tady v diskuzi jsou někteří římští katolíci chytřejší než papež. Nebo se alespoň tváří jako římští katolíci, ale svoje "znalosti" berou více od různých "umělců" než z učení ŘKC.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 06. červen 2018 @ 22:48:16 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Dobře Toníku, že jsi to tady uvedl. Přeci jenom to katolické učení znáš mnohem lépe, než ti dva, co si na katolíky hrají, a zdá se, že to mají spíše vyčtené než prožité (myslím ten samotný katolicismus). Vždyť to, co tvrdí papežové, by snad znát mohli...

    Mám obavy, že k tomuto se Martino nevyjádří - vždyť už byl odhalen, že si vybírá k odpovědím jenom to, co se mu hodí do jeho vytváření image, o něm i o druhých. Ale třeba ho právě tímto hecnu, aby mucha sedla na lep podruhé :-).

    Obecně moc nerozumím tomu, proč se někteří lidé křtu podle Písma tolik brání. Co za tím může stát? Vymyté mozky, duchovní povázanost? Mimochodem, znám i křesťany mimo ŘKC, co byli pokřtěni jako miminka. Někteří se později nechali pokřtít ponořením, jiní zase trvají na tom, že původní miminkovský křest je plnohodnotný. Nevím, zda mám uvádět konkrétní církev, ale mohu snad prozradit, že se jedná o tradiční celkem známou protestanskou denominaci. Takže, zda jde o jinou svátost, nebo o co, to opravdu nevím. Máš s tím nějaké zkušenosti mimo ŘKC?

    Jinak k tomu, že jsou chytřejší, či papežštější než sám papež, bych měl asi to - čím méně si je člověk jistý tím, čemu věří a co vyznává, tím má tendenci cokoliv, co by jeho chabé přesvědčení mohlo narušit úplně od základu popírat, i když popře odhalitelnou pravdu. Naopak papežové, kteří se nebojí přiznat, co to křest ve skutečnosti znamená, v mých očích vykazují podstatně vyšší dávku předvědčení pro to, v čem žijí a co hlásají, jakkoliv s nimi nesouhlasím. Ale líbí se mi, že nepotřebují zatloukat zjevnou pravdu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 08:42:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Dobře Toníku, že jsi to tady uvedl. Přeci jenom to katolické učení znáš mnohem lépe, než ti dva, co si na katolíky hrají, a zdá se, že to mají spíše vyčtené než prožité (myslím ten samotný katolicismus). 

      Zřejmě. 

      Takové základní věci jako "křest" a "svátost" se v ŘKC řeší extrémně hodně. 

      Pokud si někdo vymýšlí, že rodiče pokřtili někoho jako miminko, je evidentní, že praxi ŘKC nezná. To se jednoduše v ŘKC nedělá, aby rodiče pokřtili svoje děti a neslyšel jsem o jediném takovém případu. Člověk, který něco takového napíše je dost mimo realitu ŘKC.

      Pokud někdo neví, co je to "baptizo", "křest" v písmu, a že to není pocákání, a svoje nauky bere z obrazů, jak tu často někteří "ŘK" uvádí, tak to už je v ŘKC poměrně normální, to si myslím že mnozí ŘK nevědí a mnozí ŘK mají svou "víru" z model a snad si i myslí, že svátost křtu se dělá cákáním. Ale někdo, kdo se jakoby navenek chlubí, že je vzdělaný, a jaký je to katolík, by takovou základní informaci měl vědět. 

      Když jsme se učili teologii, věnovali právě tomuto tématu - tedy vysvětlování, že svátost křtu není ponoření podle bible a přesto to je v pořádku - docela dost času. Však tu lidi z ŘKC často a dokola píší "zmatení herezemi", tak musí vědět, o čem to píší - příklad svátosti křtu je klasická ukázka takového zmatení. A samozřejmě nám říkali i praxi jiných denominací a církví. Ale ne reálně, skutečnou praxi, jen projekce ŘKC pohledů na ně.


     Takže, zda jde o jinou svátost, nebo o co, to opravdu nevím. Máš s tím nějaké zkušenosti mimo ŘKC?

      Ano, samozřejmě, byť ne osobní. Polovina mojí rodiny je evangelická. To je hodně podobná víra a praxe jako katolická, liší se jen v drobných detailech učení. Ale v této věci svátosti křtu je jejich pohled stejný.

      Z mého pohledu je problém v tom, že část reformace či evangelictví nevznikla z evangelia, obrácením k Bohu, pokáním a novým životem, ale vznikla vzpourou proti ŘKC, odštěpením od ní a drobnými reformami. Ostatně i zde v diskuzi je na ŘK vidět, kdo se obrátil a přijal nový život a kdo se jen bouří proti praxi ŘKC či nějakým drobným problémům jejího učení. 

      Takže se část protestantství/evangelictví liší nějakými nuancemi v učení, ale základní postoj je stejný, jako v ŘKC - ostatně, je známé, že například v 15. či 16. století pronásledovali lidi, co se nechali pokřtít podle písma, svorně ti "pod jednou" i "pod obojí". 

      A dnes to není jiné, jen to pronásledování a útoky jsou naštěstí jen slovní.


    Naopak papežové, kteří se nebojí přiznat, co to křest ve skutečnosti znamená, v mých očích vykazují podstatně vyšší dávku předvědčení pro to, v čem žijí a co hlásají, jakkoliv s nimi nesouhlasím. Ale líbí se mi, že nepotřebují zatloukat zjevnou pravdu.

      Také bych řekl, že zatloukat zjevnou pravdu potřebuje člověk, který je nejistý a neví, jak se s pravdou vypořádat. Což u ŘK značí, že učení ŘKC nezná moc dobře, protože v něm je dost kliček na to, jak se vypořádat s tím, že Ježíš byl ponořen od Jana, že Ježíš mluví jasně o ponoření a přikazuje ponořit lidi do jména Otce i Syna i Ducha, že se křesťané ve skutcích (ať už židé, nebo pohané) nechali ponořit do vody. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 10:39:36 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..." Pokud si někdo vymýšlí, že rodiče pokřtili někoho jako miminko, je evidentní, že praxi ŘKC nezná. "...


    Je spíš vidět, že ty sám Toníku jsi už hodně dlouho mimo římskokatolickou církev a máš v některých svých názorech docela guláš.

    To rodiče zpravidla nosí své dítě ke křtu!

    Jako jeho zákonní zástupci rodiče rozhodují o tom, zda a kdy bude pokřtěno. Až takto prostá je realita těchto věcí.

    I když samozřejmě sám křest provádí obvykle osoba římskokatolického kněze - křtít podle římskokatolické nauky může ve výjimečných případech úplně kterýkoli člověk. Osoba, která křtí, není pro samotný křest vůbec důležitá.

    Protože křest je novým narozením božího dítěte do místní církve, křtí se obvykle za účasti i ostatních údů této církve - např. u nás většinou při mši křtí ten kněz, který zrovna slouží mši. Tímto se symbolicky vyjadřuje, že církev s radostí přijímá nového křesťana do svého společenství (místní obce i zároveň do celé římskokatolické církve) .



    ..."
    jak se vypořádat s tím, že Ježíš byl ponořen od Jana, že Ježíš mluví jasně o ponoření a přikazuje ponořit lidi do jména Otce i Syna i Ducha, že se křesťané ve skutcích (ať už židé, nebo pohané) nechali ponořit do vody. 

    "...


    Jenom zmatené kecy popleteného heretika.

    Osoba křtící není pro křest vůbec podstatná - nemá na kvalitu křtu žádný osobní vliv. Při křtu koná Bůh.

    Také není nikde popsáno, jakým způsobem křtil Jan;  je popsáno, že křtil v kraji, kde bylo hodně pramenů. Kolik jsi ty viděl pramenů, do kterých se ponoří celý člověk?

    A už vůbec nelze srovnávat křest Janův se křtem, který ustanovil Kristus pro své nové učedníky.
    Vždyť pokud byste neměli od herezí zatmění v hlavě, moc dobře byste museli vědět, že samotné Písmo rozlišuje křest Janův od křtu, ve kterém se člověk pro zásluhy Kristovy stává dítětem Božím.

    Křesťané ve Skutcích byli křtěni různě: někdy v řece (samotný způsob křtu však není popsán (mohlo to být i ponořením, i litím vody na hlavu), jindy zase v domě či ve vězení - zde se jeví představa dnešních heretiků o úplném ponoření pod vodu hodně hodně přitažená za vlasy .


    Ohledně praxe křtu - nikde v Písmu není jako jediný popsán způsob křtu úplným ponořením!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 11:22:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pinokio, co to tady zase krákáš za nesmysly?! Co to tady meleš o tom, že není známo jakým způsobem křtil Jan Křtitel?! Při křtu koná Bůh. Hmmm. Tak nyní tmodláři vysvětli, jak se při "křtu" mimina mimino kaje? Způsob křtu Jana není ve vodě. Je v pokání! Je to křest pokání! Pokání je skutečné, voda je pouze symbolem. Voda je symbolem boží milosti, očištění, smrti a zrození. Oheň je symbolem zahlazení všeho zlého, spálení zla. A Duch svatý je konkretní realizátor toho všeho.

    K čemu je "křest" bez pokání? Můžeš na sebe vylít tuny vody a bez pokání se nikdy o křest pokání jednat nebude! Co je tedy potom důležité? Přijmout křest ve způsobu pokání, anebo v obřadném vodním způsobu bez pokání?! Mimina se nekají Oko, a na tom nezmění nic ani milion tvých lží!!

    Ty jako řk modlář máš neustále před očima kouzelnou posvěcenou vodu, jenže nemilej nezlatej, ten kdo přichází po Křtiteli, Ten při křtu vodu nepoužívá. Používá co? Hmmm? Čti!! Vyznačil jsem ti to boldem. 


    • Matouš 3, 11Já vás křtím vodou k pokání; ale ten, který přichází za mnou, je silnější než já – nejsem hoden ani toho, abych mu zouval obuv; on vás bude křtít Duchem svatým a ohněm.
    • Marek 1, 4To se stalo, když Jan Křtitel vystoupil na poušti a kázal: „Čiňte pokání a dejte se pokřtít na odpuštění hříchů.“
    Cizinec a Wollek ti to vysvětlují systematicky a biblicky správně! A ty máš tu drzost je osočovat z heretismu?! A to na základě tvých mylných a lživých doměnek povětšinou odporujících božímu slovu?! Podle toho co tady píšeš za nesmysly, budeš asi blbej jako bedna kytu, a nechápeš ani duchovní základy křtu! Popisování řk obřadné šarády, kterou nazýváš mylně křtem si můžeš ušetřit, většina z nás kristovců ji dobře zná.

    Pinokio, tady nejde ani tak o to zda budeš pocákaný, politý, ponořený, jde o to zda se před křtem kaješ!




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 11:43:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Takže už nevěříš ani papežovi?

    Vy dva jste tak namyšlení, že kdyby tu někdo kopíroval papežovy doslovné výroky, které zrovna neznáte, označili byste ho za heretika také. Vyplývá to jasně z vašeho projevu. Nemyslím si, že běžný katolíci jsou tak nesnášenliví a zlí jako vy dva.

    //nikde v Písmu není jako jediný popsán způsob křtu úplným ponořením! 

    A ty si umíš představit v návodu na použití (čehokoliv) větu typu: "ponoření provádějte úplným ponořením"? 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:32:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Vy dva jste tak namyšlení, že kdyby tu někdo kopíroval papežovy doslovné výroky, které zrovna neznáte, označili byste ho za heretika také. Vyplývá to jasně z vašeho projevu.

      To už se vícekrát stalo. 

      Papeže tu cituji nebo parafrázuji poměrně často a je zajímavé sledovat, jak někteří jakoby "římští katolíci" na výroky papežů reagují.

      Vysvětlení je jednoduché: Buď jsou opravdu chytřejší než papež (v případě významu slova "ponoření" dokonce chytřejší než dva papeži dohromady), nebo to s tím jejich deklarovaným katolictvím nebude zas tak horké. Na což ukazuje mnoho znaků, nejen neznalost už i základních témat, které se v ŘKC běžně řeší či praxe.


    Nemyslím si, že běžný katolíci jsou tak nesnášenliví a zlí jako vy dva.

      Tohle je různé. 

      V běžném styku jsou běžní římští katolíci poměrně slušní. Jakmile ale nastoupí konverzace na téma evangelia, už jsou reakce rozporuplné a mohou být i nesnášenlivé.

      Ale že by byl některý běžný římský tak sprostý, drzý a lživý, jako to tu předvádějí ti, co se za katolíky vydávají, to jsem v ŘKC opravdu nezažil.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:54:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


      Papeže tu cituji nebo parafrázuji poměrně často a je zajímavé sledovat, jak někteří jakoby "římští katolíci" na výroky papežů reagují.


    martino


    Vysvětlení je jednoduché. Od kdy sektáři rozumí učení Církve a názorům Petra? Není to jen proto, že se mylně snaží veřejně se prezentovat jako vysoce objektivní diskutující, který neváhá zavolat na pomoc i papeže, ale má to jednu zásadní závadu. Sektáři neví která bije. Papežové hovoří o duchovním ponoření a sektáři, jako o kursu plavání.


    Cizinec


    Ale že by byl některý běžný římský tak sprostý, drzý a lživý, jako to tu předvádějí ti, co se za katolíky vydávají, to jsem v ŘKC opravdu nezažil.



    martino


    Vy jste tam vůbec málo zažil, vždyť jste se zde přiznal, že jste byl jen tolerován, přeloženo do srozumitelnosti, byl jste vlastně ignorován, proto také nic o Církvi=Kristu nic nevíte a skončil jste jako odpadlí a zahořklý sektář.





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:32:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Jako jeho zákonní zástupci rodiče rozhodují o tom, zda a kdy bude pokřtěno. Až takto prostá je realita těchto věcí.


      Stando, to je dobře, že sis ty zjistil, jaká je skutečná realita v ŘKC. 

      Takže už nebudeš psát nesmysly ve stylu "tví rodiče tě pokřtili už jako miminko"


      Chápu. Když píšeš tvé zkušenosti, píšeš alespoň upřímně a pravdivě.


      Když to nelze, tak to ty nesrovnávej a máš tvůj problém vyřešen!


    Ohledně praxe křtu - nikde v Písmu není jako jediný popsán způsob křtu úplným ponořením!

      Ano, psal jsi tu, že písmu sami nerozumíte a ani rozumět nemůžete. V tom případě se na dané téma zeptej nějakého kněze nebo biblisty, kdo ti v tomto poradí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:42:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Jako jeho zákonní zástupci rodiče rozhodují o tom, zda a kdy bude pokřtěno. Až takto prostá je realita těchto věcí."...



    Proto jsem použil výraz" "tví rodiče tě pokřtili..." (ve významu: rozhodli za tebe, vyznali v zastoupení za tebe víru, v zastoupení za tebe úmysl být pokřtěn, stát se dítětem Božím)   nevěda, že budeš bazírovat na skutečnosti (jako bych já ji neznal), že osoba, která v ŘKC pak křtí, bývá obvykle kněz. 






    ..."
      Když to nelze, tak to ty nesrovnávej a máš tvůj problém vyřešen!
    "...


    Ty evidentně nemáš ten problém vyřešen: To ty jsi zmiňoval v souvislosti se křtem (ponořením) do Pánova jména, že "Ježíš byl ponořen Janem" - i když se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský.



    ..."nikde v Písmu není jako jediný popsán způsob křtu úplným ponořením!"...

    Jaksi jsi přehlédl můj dotaz na křest Onezima, kterého apoštol Pavel pokřtil ve vězení. Jak ho tam asi  PONOŘOVAL?  Do čeho?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:48:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Proto jsem použil výraz" "tví rodiče tě pokřtili..." (ve významu: rozhodli za tebe, vyznali v zastoupení za tebe víru, v zastoupení za tebe úmysl být pokřtěn, stát se dítětem Božím)   nevěda, že budeš bazírovat na skutečnosti (jako bych já ji neznal), že osoba, která v ŘKC pak křtí, bývá obvykle kněz. 

      Jednoduše jsi z neznalosti napsal nesmysl a teď kličkuješ jak zajíc, abys tvůj nesmysl omluvil. A tak pořád dokola.

      A je dobře, že už znáš, že svátost křtu neudělují v ŘKC rodiče, ale kněz. Natož aby rodiče křtili. (I když rodiče na rozdíl od kněze děti skutečně "křtí" v biblickém smyslu toho slova, proto jsem taky na ten tvůj nesmysl s křtením rodičů reagoval ironií).


    Ty evidentně nemáš ten problém vyřešen: To ty jsi zmiňoval v souvislosti se křtem (ponořením) do Pánova jména, že "Ježíš byl ponořen Janem" - i když se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský.

      Stando, nemám tvoje problémy. 

      Tvoje problémy jsou v tvé hlavě a prochází na GS přes tvou klávesnici.

      Já jsem Cizinec a nepíšu tu pod nickem oko.


    Jaksi jsi přehlédl můj dotaz na křest Onezima, kterého apoštol Pavel pokřtil ve vězení. Jak ho tam asi  PONOŘOVAL?  Do čeho?

      Do tvého virtuálního světa, ve kterém sis vymyslel, že apoštol Pavel pokřtil Onezima ve vězení.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:44:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ty jsi Cizinec - a pod tímto nickem jsi ty zde zmiňoval v souvislosti se křtem (ponořením) do Pánova jména, že "Ježíš byl ponořen Janem" - i když se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský.


    Takže ty máš ten problém  - ale věřím ti, že si ho zatím neuvědomuješ.








    ..."Do tvého virtuálního světa, ve kterém sis vymyslel, že apoštol Pavel pokřtil Onezima ve vězení."...


    (Fil 1,10)
    Prosím tě za svého syna, kterého jsem zplodil ve vězení, za Onezima, ....


    Domníváš se snad, že se v tomto Pavlově případě jedná snad o zplození biologické?
    Jedná se o "zplození" v duchovním slova smyslu - jedná se o nové narození Onezima jako dítě Boží. Tímto křtem se stal uprchlý otrok Onezim svému pánovi Filemonovi bratrem (v Kristu).

    Jeden z nás určitě žije ve virtuálním světě - ale já to nebudu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:53:16 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Ty jsi Cizinec - a pod tímto nickem jsi ty zde zmiňoval v souvislosti se křtem (ponořením) do Pánova jména, že "Ježíš byl ponořen Janem" - i když se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský.

      No, to těžko, Stando. 

      Kde?

    Takže ty máš ten problém  - ale věřím ti, že si ho zatím neuvědomuješ.


      Vaše problémy si uvědomuju: Jednoduše vám schází funkční schopnost čtení a domýšlíte si, co není.


    Domníváš se snad, že se v tomto Pavlově případě jedná snad o zplození biologické? 

      Ne.

    Jedná se o "zplození" v duchovním slova smyslu - jedná se o nové narození Onezima jako dítě Boží. 

      "Zplození" není "Zrození". A ni pohřeb není zrození.

      Pleteš si pojmy a dojmy.


    Jeden z nás určitě žije ve virtuálním světě - ale já to nebudu.

      O virtuálním světě píšeš stále dokola ty - a z tvých příspěvků je vidět, že víš, o čem píšeš.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:21:28 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Aby mohlo být nové narození, musí mu nutně předcházet i duchovní zplození.- Apoštol pak hovoří o Onezimovi jako o křesťanu, jako o bratru Filemona - tedy o Onezimovi narozeném znovu z vody a z Ducha svatého.



    Ve křtu spolu s Kristem totiž umírá starý člověk podle těla (Ř 6,8), je ve křtu spolu s Kristem pohřben (Kol 2,12) a v tom samém křtu spolu s Kristem vzkříšen (Kol 2,12)  jako Boží dítě do novosti života (Ř 6,4).







    ..."
    Ty jsi Cizinec - a pod tímto nickem jsi ty zde zmiňoval v souvislosti se křtem (ponořením) do Pánova jména, že "Ježíš byl ponořen Janem" - i když se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský.

      No, to těžko, Stando. 

      Kde?
    "...


    Tady:




    Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi.  Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je  VE  JMÉNO  Otce i Syna i Ducha Svatého  a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:54:42 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Aby mohlo být nové narození, musí mu nutně předcházet i duchovní zplození.

      Dobrá úvaha. Snad jsi tedy porozuměl rozdílu mezi "zplození" a "narození". A o tom duchovním zplození svědčí Pavel ve svém listě


      A já nepotřebuji do písma domýšlet ani H2O, a její množství, když se písmo o vodě nezmiňuje.

      Pokud se tedy ptáš: "Jaksi jsi přehlédl můj dotaz na křest Onezima, kterého apoštol Pavel pokřtil ve vězení. Jak ho tam asi PONOŘOVAL? Do čeho?", tak je odpověď jednoduchá: Ve vězení Pavel ponořil Onezima ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého, ve smyslu Matouše 28,19. Protože on na to měl od Pána Ježíše moc, kterou nikdo z vás nemá (protože to jméno neznáte, ani poznat nemůžete).



      Toto místo jsem zmiňoval právě proto, že se jednalo o úplně jiný křest ( a s úplně jiným významem, účinkem), než je křest křesťanský

      Nemám tedy tvé problémy, které si ty vytváříš tím, že buď neumíš číst, nebo nerozumíš psanému textu.




      V čem jsem Stando lživě překroutil písmo?

      Pokud mne obviníš z nějakého lživého překroucení, bylo by dobré, abys tvé obvinění nějak doložil, ne to jen tak plácl  bez důkazu - ty naopak uvádíš mé příspěvky, kde cituji písmo. 

      O tom, že v Matouši 18,19 je předložka "ve, do", jsim ti psal: „εις το ονομα“, znamená "ponoření do jména Otce i Syna i Ducha", "zasazení do jména Otce i Syna i Ducha". 

      Pokud je to pro tebe "lživé překroucení", je to tvůj problém.


      Zkus se zamyslet, Stando (jsi li toho ještě schopen):

      Ponoření ve vodě je totéž, co ponoření do vody. Kdybys někoho chtěl ponořit ve vodě do něčeho jiného, než do vody, šlo by ti to těžko.


      Ponoření "ve jméno" je totéž, jako "ponoření do jména". Stejný význam.

      Naopak "ponoření ve jménu (do něčeho jiného než jméno)" je jiný význam, než "ponoření ve vodě".


    Ani vy, ve svých herezích nemáte moc ponořit  DO JMÉNA  - to je ve křtu práce Ducha svatého.

      Já vím, Stando. Ty tvoje hereze a projekce.

      To, že vy něco nemáte, že se to ani nevyskytuje ve vašem okolí, ani nevíte, jak něco takového udělat, neznamená, že to tak mají všichni. Ne všichni žijí vaše hereze a zcela základní neznalost jasně napsaných biblických věcí.

      Zkus se zamyslet, Stando, jsi li toho schopen: Proč by Ježíš přikazoval učedníkům, aby křtili učedníky ve jméno otce, i syna i Ducha svatého, kdyby jim k tomu nedal moc? (která vám všem schází, jak upřímně přiznáváš...)
      
      Toník





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 14:27:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Ve vězení Pavel ponořil Onezima ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého, ve smyslu Matouše 28,19. Protože on na to měl od Pána Ježíše moc, kterou nikdo z vás nemá (protože to jméno neznáte, ani poznat nemůžete). "...



    Opět stejný naprogramovaný kolovrátek: 

    Ani apoštol Pavel neměl moc pokřtít kohokoli bez vody. On Onezima tedy pokřtil - ale použil k tomu docela určitě také vodu. Zde máš ve svých náboženských domněnkách opět kolaps s Písmem - člověk se znovu narodí z vody a z Ducha svatého.

    Nikoli jen z vody, nikoli jen z Ducha svatého - ale z vody a z Ducha svatého.



    (J 3,3-5)
    Ježíš mu odpověděl: "Vpravdě, vpravdě ti říkám, pokud se někdo nenarodí shůry, nemůže spatřit Boží království."  Nikodém mu říká: "Jak se může člověk narodit, když je starý? Což může podruhé vejít do lůna své matky a narodit se?"  Ježíš odpověděl: "Vpravdě, vpravdě ti říkám, pokud se někdo nenarodí z vody a z Ducha, nemůže vejít do Božího království.


    Duch svatý se pak v Písmu označuje také výrazem "živá voda" (nikdy ne jenom voda!).




    Pak by se toto místo dalo napsat i takto:

    Ježíš mu odpověděl: "Vpravdě, vpravdě ti říkám, pokud se někdo nenarodí shůry, nemůže spatřit Boží království." Nikodém mu říká: "Jak se může člověk narodit, když je starý? Což může podruhé vejít do lůna své matky a narodit se?" Ježíš odpověděl: "Vpravdě, vpravdě ti říkám, pokud se někdo nenarodí z vody a z Živé vody, nemůže vejít do Božího království.




    ..."Ponoření ve vodě je totéž, co ponoření do vody."...

    Já tě křtím (vodou, ponořuji do vody) - nikoli ovšem Janovým křtem pokání - ponořuji tě do vody autoritou nikoli svojí, ale autoritou Krista Boha, který to právě takto ustanovil, (abychom mu právě takto dělali nové učedníky) - ponořuji tě do vody VE JMÉNU Otce, syna a Ducha svatého. V tomto jménu (touto autoritou) tě ponořuji do křestní vody já, člověk - v tomto okamžiku křtu Duch svatý přebírá iniciativu a obléká křtěnce do Krista - starý člověk je rázem navzdory běhu času spojen s Kristem,  umírá spolu s Kristem (Ř 6,8), spolu s Kristem je pohřben (Kol 2,12) , spolu s Kristem je ve křtu hned i vzkříšen (Kol 2,12) do života v novosti (Ř 6,4): Z člověka podle těla se ve křtu tímto stává dítě Boží, Kristův bratr.


    Jedná se tedy o autoritu, jménem které do vody ponořujeme. Není to autorita naše, ale autorita Boha. Ve jménu této  autority my lidé ponořujeme do vody - ničeho nad to víc už nejsme schopni  - všechno ostatní vykoná Duch svatý.





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:42:25 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Opět stejný naprogramovaný kolovrátek: 

      Jednoznačně souhlasím. To jsi tvé věty uvedl dost výstižně. 

      A pokud ti tvůj kolovrátek vyhovuje, neberu ti ho. Je jen a jen tvůj.


    On Onezima tedy pokřtil - ale použil k tomu docela určitě také vodu.

      Virtuálně ve tvé hlavě, protože to potřebuješ pro obhajobu tvého naprogramovaného kolovrátku.

      Já nic takového nepotřebuji - normálně mohu věřit tomu, co píše o Onezimovi Pavel a nepotřebuji si nic domýšlet.

      
    Člověk se znovu narodí z vody a z Ducha svatého. Nikoli jen z vody, nikoli jen z Ducha svatého - ale z vody a z Ducha svatého.

      To je dobře, že to víš. Snad už nebudeš tedy opakovat tvé kolovrátkové nesmysly o novém narození bez vody?


    Já tě křtím (vodou, ponořuji do vody) - nikoli ovšem Janovým křtem pokání - ponořuji tě do vody autoritou nikoli svojí, ale autoritou Krista Boha, který to právě takto ustanovil, (abychom mu právě takto dělali nové učedníky) - ponořuji tě do vody VE JMÉNU Otce, syna a Ducha svatého. V tomto jménu (touto autoritou) tě ponořuji do křestní vody já, člověk - v tomto okamžiku křtu Duch svatý přebírá iniciativu a obléká křtěnce do Krista - starý člověk je rázem navzdory běhu času spojen s Kristem,  umírá spolu s Kristem (Ř 6,8), spolu s Kristem je pohřben (Kol 2,12) , spolu s Kristem je ve křtu hned i vzkříšen (Kol 2,12) do života v novosti (Ř 6,4): Z člověka podle těla se ve křtu tímto stává dítě Boží, Kristův bratr.


      Jojo, ten tvůj naučený kolovrátek, kdy píšeš o něčem, co osobně neznáš, osobně si nepamatuješ. Takže si můžeš vymyslet jakýkoliv kolovrátek si vzpomeneš.

      Já ti tvůj kolovrátek brát nebudu. Jen jsem ti dal na zamyšlení jednoduché otázky ke konkrétnímu textu písma, Matouš 28,19. Už je na tobě zda se zamyslíš, nebo popředeš stejnou virtuální nit na tvém kolovrátku.

      A taky budu rád, pokud odpovíš na otázky - psal jsi, že jsem někde překroutil písmo. Zajímalo by mne kdy a v čem.

      Tonik


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 18:22:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec naladěn pochlebováním wollka slepil další nekřesťanský, tedy sektářský slepenec, kdy se konečně opřel i o evangelíky a protestanty, což snad nikdy před tím neudělal. Opitý učením své sekty, srší již na všechny strany a snaží se ve lžích a manipulacích dohnat Myslivce, který se zde dnes přiznal jako obhájce Judaismu. Myslím, že dialog s okem dohnal Cizince až k diskusnímu zoufalství, neboť to co zde nyní poslední vypadává, je soutěž kdo dříve se utopí v ohnivém moři.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 17:38:38 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Dobře Toníku, že jsi to tady uvedl. Přeci jenom to katolické učení znáš mnohem lépe, než ti dva, co si na katolíky hrají...Mám obavy, že k tomuto se Martino nevyjádří ...


    martino


    wollku nemám pro tebe dobrou zprávu. Opět a již opakovaně, zde pokládáš " vavřínový věnec" na hlavu tvého sektářského bratra Cizince. Že jsi hloupý je tvoje sektářské stigma. Kdybys nebyl tupec, tak by sis ty odkazy Cizince aspoň přečetl, než mu nasadíš věnec slávy a než pourážíš diskusní katolickou konkurenci. Takže s tím textem co tak chválíš, jsem s Cizincem a tebou hotový raz dva. Je to manipulace pro hlupáky jako je wollek a Myslivec. Cizinec se zde chvástá, že ho na teologii učili základy křesťanství a samozřejmě křest....myslím, že pan Cizinec asi pěkně plácá...jen aby vzbudil v ostatních pocit, že je vzdělaný, ale on vůbec neví která bije, pokud jde o fundamentální a dogmatickou teologii, on jako sektář tápe a loví v církevních vodách a tak občas něco plácne třeba i od papeže, ale manipulačně, aby ho mohl druhý trouba co si to ani nepřečte veřejně oslavovat. Takže jak to je. Cizinec píše s odkazem na papeže toto:



    Před chvílí jsme slyšeli vyprávění o Ježíšově křtu v Jordánu. Byl to křest jiný než ten, který bude udělen těmto dětem, ale hluboký vztah k němu přesto nepostrádá. Celé tajemství Kristovo v tomto světě je možné v podstatě shrnout do tohoto slova - "křest", což v řečtině - baptizma - znamená "ponoření".


    ale zatajuje toto a je součástí papežova slova:


     Syn Boží, který sdílí od věčnosti s Otcem a s Duchem svatým plnost života, se ponořil do naší skutečnosti hříšníků, aby nás učinil účastnými na svém vlastním životě: vtělil se, narodil se jako my, rostl jako my, dospěl, a vyjevil své poslání právě tím, že je zahájil křtem obrácení, přijatým od Jana Křtitele. Jeho prvním veřejným vystoupením, jak jsme před chvílí slyšeli, bylo právě sestoupení do Jordánu spolu s kajícími se hříšníky, aby obdržel křest. Jan přirozeně nechtěl, ale Ježíš naléhal, aby byla splněna Otcova vůle (srov. Mt 3,13-15).

    Papež jasně hovoří o tom, co je věřícím srozumitelné. Papež rozlišuje ponoření pod vodu a duchovní ponoření do naší skutečnosti hříšníků. Cizinec aby wollka o kterém ví, že mu zobe co mu nadrobí utvrdil, tak ještě z pilnosti přidává papeže Františka. A co konstatuje papež František o ponoření?


     Slovo „křest“ znamená (v řečtině) doslova „ponoření“, a tato svátost je skutečně pravým duchovním ponořením do Kristovy smrti..

    Takže wollku, který miluješ texty svého učitele teologie Cizence, známého odborníka na fundamentální a dogmatickou teologii, zapiš si toto:

    My členové Církve nepraktikujme křest Jana Křtitele, ale svátost křtu ustanovenou Kristem. A to je možné v řece, rybníku, v nádrži apd. nebo v domě, chrámu apd. litím vody na hlavu křtěnce. To co zde dnes plácá Myslivec je řeč jeho, a jeho sekty.
    Pinokio, co to tady zase krákáš za nesmysly?! Co to tady meleš o tom, že není známo jakým způsobem křtil Jan Křtitel?!
    Myslivec plácá nesmysly, neboť žádná norma křtu Jana Křtitele v Písmu neexistuje. Ty jsi snad četl, že Jan, Krista ponořil do vody Jordánu? Víš ty vůbec proč Jan křtil v Jordánu? Protože v Bethánii za Jordánem v místě zvaném Kasr al Yehud není nikde žádná voda a na křest přicházelo množství lidí. Měl snad stát Jan Křtitel na břehu a s miskou si chodit pro vodu? Prostě se postavil do proudící řeky, kde bylo vody asi po kolena,  a křtil jednoho po druhém. Čteme přeci v Písmu, že za Janem Křtitelem přicházeli lidé v zástupech. To místo je hranice Jordánska a Izraele. Přístup je tedy možná jak z Izraele tak z Jordánska.  https://www.youtube.com/watch?v=2Fe4NXSINPY







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 21:45:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Sám jsi napsal, tedy citoval: "Slovo „křest“ znamená (v řečtině) doslova „ponoření“"

    Můžeš si nadávat komu chceš do čeho chceš, ale toto nepopřeš. To je přesně to, co jsem se Ti snažil sdělit už před tím, když jsem si všiml, že nemáš ani elementární znalosti biblických jazyků.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 22:12:13 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollek


    Sám jsi napsal, tedy citoval: "Slovo „křest“ znamená (v řečtině) doslova „ponoření“"

    Můžeš si nadávat komu chceš do čeho chceš, ale toto nepopřeš. To je přesně to, co jsem se Ti snažil sdělit už před tím, když jsem si všiml, že nemáš ani elementární znalosti biblických jazyků.





    martino





    Pokud si myslíš, že jsem dobrák oko a budu psát jak ty pískáš a vyvracet tvé dementní náboženské myšlení, tak si na omylu. S tebou jsem hotový raz, dva. Pokud nevíš o čem je řeč a není v tvých rozumových schopnostech diskusně odlišit ponoření duchovní, jak psali oba papežové a jak ti jako pro pitomce pod nos naservíroval Cizinec a neustále trváš na tom, že se chceš potápět, tak máš diskusní smůlu. S hlupáky a sektáři se dlouhé diskuse nevedou. Písmo o takových jako jsi ty, že sis nasadil sám sobě dobrovolně Satanovu smyčku. S tímto puncem zatvrzelého sektáře to není pro tebe dobrá zpráva chlubilku a znalci "biblických jazyků". Vy se zde předháníte a naparujete. Cizinec je snad samozvaný doktor teologie a ty si hraješ na profesora biblických jazyků. Jsi snad certifikovaný znalec hebrejštiny, aramejštiny, řečtiny a latiny? Vyjadřuješ se, že ano. Smekám, že sektáři mají ve svých řadách takovou osobnost.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 22:55:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Když vedle Tvých jinak blaženě zoufalých výkřiků a sténání postavím fakt, že:

    "Slovo „křest“ znamená (v řečtině) doslova „ponoření“"

    ...pak je přece zřejmé, že následující věta je nesmyslná, nachází se mimo kontext našeho sporu a tak je v postatě zoufalá, tedy zoufalým voláním poraženého Martino (neboť se přece nebavíme o formě křtu, ale o překladu slova křest, tedy o předkladu jeho řecké předlohy):

    //není v tvých rozumových schopnostech diskusně odlišit ponoření duchovní

    Toto nemá co dělat s rozumovými schopnostmi. Pokud má nějaké slovo význam ponořit, pak ten význam má bez ohledu na to, zda se jedná o ponoření do vody (klasický křesť ve vodě), ponoření do octu, ponoření do bahna nebo ponoření do Ducha Svatého (křest Duchem), jak se v Písmu píše také, a jak by třeba Martino mohl "odlišit ponoření duchovní".


    A ještě taková dobře míněná poznámka na závěr:

    Opravdu se Ti divím, že Tě baví se neustále zesměšňovat a ztrapňovat - opravdu nemáš ani drobet soudnosti? Odpověz si sám.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:25:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollku nesnaž se. Já již dialog na úrovni "jedna bába povídala" skončil. Prostě logika, což je nauka o souvislostech, je pro tebe španělská vesnice. Já na rozdíl od manipulátora Cizince doplnil oba texty, neboť jsem z tvé bezradnosti pochopil, že to nečteš a vše co napíše Cizinec vnímáš jako slovo Boží, proto jsem ti zde chybějící text papežů doplnil. Oba jasně a srozumitelně i pro blbce hovoří o duchovním ponoření. Že ty si to duchovní ponoření vysvětluješ a vnímáš jako cachtání a rochnění pod vodou, je tvůj jednoduchý myšlenkový svět. Teorie poblouzněných sektářů Myslivce, Cizince a wollka jsem rozprášil a usvědčil je, že se diskusně oběsili na svých lží, manipulacích a ukázkou naprosté ignorace křesťanství. Jsem srozuměn s tím, že sektář nebude obhajovat křesťanskou tradici a učení, ale že se váš triumvirát vydá na cestu diskusního ztrapnění, to jsem nečekal. Takže protože zde Cizinec vydal svědectví obou posledních papežů o duchovním ponoření, končím konstatováním "  "Roma lacuta, causa finita"


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:32:24 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Neobtěžuj se psát - jak jsi zmínil slovo logika, zmáčkl jsem link "odpovědět", a dál už nepřečetl nic. Kdybys byl na mém místě a znal mně jako sebe od dětských let, věděl bys velmi dobře proč... takže nevím, co jsi dále psal, nezajímá mne to, a logicky ani na to nemohu reagovat :-).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 08. červen 2018 @ 16:55:35 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollku kecy nemaj cenu. Jak tě znám a mám tě přečteného, četl jsi aspoň 2x, aby ti něco nového neuniklo. Odpovídáš také jen proto, že chceš být tečkou, ale to se ti po tom co jsem tě veřejně usvědčil z nechápavosti a absence zdravého logického myšlení nepodařilo.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Pátek, 08. červen 2018 @ 17:12:38 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Mysli si, co chceš. Několikrát si čtu třeba seriózní příspěvky Myslivce, někdy Milky, občas velmi vtipné a inteligentní komentáře Cizince vůči těm, jež se mu marně snaží sekun-dovat, a někdy dalších (i nekřesťanů), když mne něčím zásadním zaujmou. To, co píší hlupáci Tvého kalibru mne opravdu naprosto nezajímá. Navíc, když už někdo chce argumentovat logikou nebo se o ní vůbec bavit, měl by být v této oblasti minimálně nadprůměrný, když už ne excelentní a vyjimečný - a taky by měl rozpoznat, kdy je to opravdu na místě. Asi tak, maestro - i když vím, že moc netušíš, o čem mluvím, tedy Tvým jazykem nevíš, která bije :-).

    Právě jsi odhalil, že jsi stejný domýšlivec jako byl před časem pozorovatelník, co také trpěl pocitem, že si potají čtu jeho (staré) komentáře, i když jsem jasně deklaroval, že ne, a že pod jinými nicky jsem nikdy na křesťanských diskuzích nevystupoval - on na svůj omyl časem přišel. Přijdeš na něj i Ty?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Sobota, 09. červen 2018 @ 16:47:40 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    wollku, wollku, kam si dal zdravý rozum? Ten satanský blábol Myslivce vnímáš jako seriózní příspěvky do diskuse? No proto jsi tak nábožensky, teologicky a historicky vzdělaný. Chápu to, že kde Myslivec uhne, Cizinec doplní. Proto tvé komentáře jsou opravdu úžasné a obohacující. Milku do toho netahej, ta nemá nic společného ani se sektou tvojí, Myslivce nebo Cizince. A pokud má Cizinec inteligentní komentáře, pak se ti z horka zatočila hlava. Ty nečteš vzájemné komentáře oko-Cizinec? Vždyť tam rád Cizince podporuješ. Cizinec je dnes druhý Myslivec a já mám někdy z jeho nenávisti pocit, jakoby zatoužil sesadit Myslivce a sebrat mu titul Mat. To se mu rozhodně nepodaří, ale pokud mu svého Mata aspoň zapůjčíš, budu rád. To, že jsi nerozpoznal, že ten tvůj inteligentní Cizinec v dialogu na lopatkách není rozhodující, ty vždy reaguješ opožděně. Prostě dostal na frak a někde se líže rány a vymýšlí další manipulační podraz, což je mu samozřejmě houby platné. Takže sleduj co oko píše, ať se přiučíš. Já také sleduji Cizince a Myslivce. Sekty jsou uzavřené a těžko se tam katolík dostane a zde mu to hoši přinesou jak na zlatém podnosu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 21:00:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Nehráblo ti? 

    Vždyť popisuješ úplně něco jiného, než co se děje na GS - navíc v tom není jediná normální myšlenka, jenom tvé silně subjektivní soudy a titulování, kdekoho, a kdečeho...

    Místo, aby ses zamyslel nad tím, že jsi se ve mne zásadně spletl, tak se snažíš ve svých nejapných dědinských potyčkách pokračovat dále... padajíce na to nejhlubší dno marnosti, povrchnosti a ubohosti. Nic jsem si po tobě za zmínkou nečetl, a už vůbec ne 2x. Naopak Milku si 2x čtu často - i vícekrát. Zapiš si to za uší, králíčku ušatý :-).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 01:04:59 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Hele kraličáku míra, tvoje tvrdá reakce na slovo "holička", po tvém přehlednutí na slovo holčička, ukázala na diskusně opomíjenou oblast ze života fanatického mariánského ctitele. A to je puritánský boj s vlastní sexualitou, kde vzorem je sexuálně " čistý" anděl světla vydávající se za " sexuálně čistou" pannu.
    To je oblast ve které je každý fanatický mariánský sektař nejvíce znásilněný. Už to tady nakousl Cizinec.  Ve smyslu. Tam kde anděl světla působí a mluví o čistotě, je vždy největší hnus. Toto je to největší tabu v životě každého mariánského ctitele.
    Anděl světla vydávající se za "čistou pannu a matku" nejvíce působí ve dvou duchovních směrech.
    Na lidi kteří neokusili mateřskoiu lásku pro selhání své matky, působí padlý anděl světla  falešnou mateřskou láskou, to je jeho silná zbraň ve formě pout, spoutání.
    Na lidi zraněné ve své sexualitě, věčně nedospělé jedince, působí padlý anděl světla jako jejich nedostižný vzor "čista a neposkvrněná sexualita" jako neposkvrněná čistá panna. To je ještě silnější zbraň,ve které je lidská sexuální síla otočená proti člověku samému.
    Anděl světla dnes již nepůsobí pouze jako čistá panna, poslední desetiletí působí na všech společenských úrovních. Společensky normalizovaná perverzní sexualita, se stala něco víc než normou, stala se nad normou, "příkladným" a propagovaným, nutným! a výchovně vnucovaným vzorem. Vzorem "super čisté perverzní sexuality" úplně stejné jako "čisté sexuality" u anděla světla vydávajícího se za sexuálně čistou pannu.
    Kristovci mající dar rozlišování duchů, si mohou snadno ověřit, že za sexuální "čistotou" devianta, a za sexuální "čistotou" anděla světla, panny, stojí jeden a ten samý "čistý" duch. Právě v rámcí této pekelné " čistoty" byla za staletí vytvořená umělá nebiblická bytost- bez hříchu počatá, vždy panna, neposkvrněná, spoluvykupitelka, spolutrpitelka, nanebevzatá, třetí po Bohu, Matka Boha! Až sem zašla lež o "sexuální čistotě", a v posledních desetiletích tato lež opustila náboženský koridor, a začala působit všebecně. Důsledky jsou známe, a zašlo se až k systematickému pohoršování maličkých. To již volá po božím trestu. Přijde na ně zhouba jako bolesti na rodičku. Až ONI budou říkat, je klid, nic nehrozí! A přesně to dnes ONI dělají. Masmediálně se celosvětově lže jako nikdy za celou lidskou historii, všechno je v pohodě, nic nehrozí, vśechno je tak krásné, dobré a správné. Nic nehrozí...




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Sobota, 09. červen 2018 @ 16:32:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Myslivec



    Kristovci mající dar rozlišování duchů, si mohou snadno ověřit, že za sexuální "čistotou" devianta, a za sexuální "čistotou" anděla světla, panny, stojí jeden a ten samý "čistý" duch. Právě v rámcí této pekelné " čistoty" byla za staletí vytvořená umělá nebiblická bytost- bez hříchu počatá, vždy panna, neposkvrněná, spoluvykupitelka, spolutrpitelka, nanebevzatá, třetí po Bohu, Matka Boha! Až sem zašla lež o "sexuální čistotě", a v posledních desetiletích tato lež opustila náboženský koridor, a začala působit všebecně.



    martino


    Sekta nějakých Kristovců nikomu nic neříká, protože je to sekta, tedy s křesťanstvím nic společného. Pokud máš problém se svým ochablým mužstvím, řeš to s doktorem a neukájej se zde na myšlenkových zrůdnost, tahajíc do toho Bohorodičku, vždy Neposkvrněnou a do nebe vzatou Pannu Marii.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 22:59:26 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Martino, ty nechutný lháři!!!

    Panna Maria byla normální slušná Bohem vyvolená žena, a ty si z ní tu budeš tak nechutným způsobem utahovat jako nějaká zrůda?

    Je to odporné, co jsi tady předvedl. Proč si o ní vymýšlíš?

    "Bohorodičku, vždy Neposkvrněnou a do nebe vzatou" => taková ohavnost, to myslíš vážně, tu čunče jedno? Pozemská matka Pána Ježíše si takové komediální zesměšování absoutně nezaslouží, ty tlučhubo!!!! 

    Četl jsi vůbec někdy Bibli, jejíž znalostí se tak oháníš? Takto by si Matku Pána Ježíše nikdo z autorů Písma nikdy nedovolil zesměšnit. A jsem přesvědčen, že ani v soukromém pohovoru.

    Neposkvrněný jsi tak možná ty sám. Neposkvrněný od Boží milosti... Ale takto ošklivě se prosím o Matce Pána Ježíše nevyjadřuj. Co sis to zase vymyslel za nesmysly? Nebo ti to nabulíkoval jiný katolík ŘKC a ty's to jen opapouškoval??


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:10:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."

    Myslela jsem tím, že když píšeš o pokoji - zapomínáš na zdroj, na toho, kdo ho dává, v kom ten pokoj je.
    Když píšeš o touze žít podle Boží vůle, zapomínáš na jeho moc, zdůrazňuješ jen sebe, svou vůli...atd...
    "...



    Podsouváš mi postoje, které nezastávám.


    Z čeho konkrétně jsi usoudila, že zapomínám na zdroj, že zapomínám na Boha? 
    To jsou jen průměty tvé fantazie, naprosto neopodstatněné, protože jsi se rozhodla mi za každou cenu vnutit jakousi pozici "černého Petra".


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Středa, 06. červen 2018 @ 18:21:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Z čeho konkrétně jsi usoudila, že zapomínám na zdroj, že zapomínám na Boha?  

    Nic ti nepodsouvám. Vidím to tady:

    Tvoje slova:
    Pokoj v srdci pak plyne z tohoto racionálního vypořádání se z minulými hříchy skrze toto pokání. Víra v Krista je utvrzena osobní zkušeností s tímto nastalým pokojem v lidském srdci.

    O pokoji čtu v písmu toto:
    Pokoj  zůstavuji vám, pokoj můj dávám vám; ne jako svět dává, já dávám vám.
    A pokoj Boží, kterýž převyšuje všeliký rozum, hájiti bude srdcí vašich i smyslů vašich v Kristu Ježíši.

    Tvoje slova:
    Jistěže každý z nás svým rozhodnutím může žít život bohatý podle Božího plánu, nebo i život ochuzený - podle sebe samého - tedy v podstatě sám si určovat, co je pro mne dobré a co zlé. Bůh totiž vytváří scénář v našich životních situacích, který je "ušit" nám na míru. A očekává od nás spolupráci na tomto jeho díle - ta nás obohacuje - nespolupráce nás naopak ochuzuje.

    Apoštolova slova:
     Ale Bůh, který je bohatý v milosrdenství, pro svou velikou lásku, kterou si nás zamiloval,
     obživil spolu s Kristem i nás, mrtvé v proviněních - jste spaseni milostí 
     Neboť jste spaseni milostí skrze víru, a to není z vás - je to Boží dar, 
     ne na základě skutků, aby se nikdo nemohl chlubit.
    Jsme přece jeho dílo, stvořeni v Kristu Ježíši k dobrým skutkům, které Bůh předem připravil, abychom v nich chodili.


    To jsou jen průměty tvé fantazie, naprosto neopodstatněné, protože jsi se rozhodla mi za každou cenu vnutit jakousi pozici "černého Petra".

    Nejsou.
     A o nich je :
    Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus.












    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:46:02 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)





    Pokání je darem od Boha - člověk ho jenom přijme, či nepřijme.

    Pokud ho přijme, změní své myšlení i své jednání. Nutně přichází lítost nad tím, co člověk pokazil - přichází i předsevzetí žít svůj další život s Bohem. Pokoj v srdci přichází pak jako logický důsledek  našeho smíření s Bohem  skrze svátost pokání, ve které dostáváme odpuštění hříchů i milosti k dalšímu životu s Bohem.








    S čím konkrétně v tomto lze vlastně nesouhlasit?

    (Žl 25,12)
    Jak je na tom člověk, který se bojí Hospodina? Bude ho vyučovat cestě, kterou si má zvolit.

    Volba životní cesty (svoboda lidské volby) je nedílnou součástí i života s Bohem i součástí odpovědnosti člověka za svůj život.


    Boží dar pokání, ve kterém je odpuštění hříchů má každý člověk svobodu přijmout, nebo odmítnout.
    Toto je přece obecně platná skutečnost, potvrzovaná denní realitou, ve které se někteří lidé k Bohu v pokání vracejí, zatímco jiní se od Boha odvracejí. Zde není žádný prostor pro jakoukoli diskusi, věc je jasná.






    Je  to tedy viditelně od tebe jen snaha nasazovat mi psí hlavu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Pátek, 08. červen 2018 @ 12:20:36 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


     Ale Bůh, který je bohatý v milosrdenství, pro svou velikou lásku, kterou si nás zamiloval,
     obživil spolu s Kristem i nás, mrtvé v proviněních - jste spaseni milostí 
     Neboť jste spaseni milostí skrze víru, a to není z vás - je to Boží dar.

    Začátkem takového života skrze víru, v milosti,   je pokání. 

     Pokoj v srdci přichází pak jako logický důsledek  našeho smíření s Bohem  skrze svátost pokání, ve které dostáváme odpuštění hříchů i milosti k dalšímu životu s Bohem.

    Pokoj je ovoce Ducha. 


    Není mým cílem nasazovat ti psí hlavu. Ani tě neznám, natož abych proti tobě osobně něco mohla mít. 
    Prostě čtu a zkoumám. Ty jsi katolík. Můžu se něco dozvědět o tvé víře, o tvém životě ve víře. 
    A jak už jsem napsala jinde, ve tvých komentářích je opravdu vidět málo víry - myslím té v Boží moc, milost. 
    Aby bylo jasno - je řeč o tvých komentářích, ne tvé osobě. 




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:30:36 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    A co to znamená, když člověk duchovně mrtvý ve svých hříších žije svůj pozemský život? Není snad takovýto život duchovně vyprázdněný - tedy chudý? Jaký jiný tedy je? Protože o život ve smyslu existovat - být - se zde pořád jedná!

    Jen to není život bohatý, nýbrž život duchovního chudáka, mrzáka - život neplnohodnotný.






    ..."
    Pokoj v srdci přichází pak jako logický důsledek  našeho smíření s Bohem  skrze svátost pokání, ve které dostáváme odpuštění hříchů i milosti k dalšímu životu s Bohem.

    Pokoj je ovoce Ducha.
    "...


    Co tu chceš rozporovat?
    Smíření s Bohem je přece také ovocem Ducha svatého! Smíření s Bohem spojené s odpuštěním hříchů je prvním a základním předpokladem k získání pokoje v srdci.






    ..."Není mým cílem nasazovat ti psí hlavu. Ani tě neznám, natož abych proti tobě osobně něco mohla mít."...

    Zcela evidentně jsi sympatizantka koalice Cizinec - Myslivec, Wollek Wiily a pod.

    Je nekriticky podporuješ- mě naopak kritizuješ.
    Ne že bys měla něco osobně proti mě - ale docela jistě máš osobně cosi proti římskokatolické církvi.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Sobota, 09. červen 2018 @ 16:25:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko


    Zcela evidentně jsi sympatizantka koalice Cizinec - Myslivec, Wollek Wiily a pod.

    Je nekriticky podporuješ- mě naopak kritizuješ.
    Ne že bys měla něco osobně proti mě - ale docela jistě máš osobně cosi proti římskokatolické církvi.






    martino





    oko, ten triumvirát Cizinec, Myslivec a wollek je koalice ZLA. Nikoliv proto, že jsou to ve většině odpadlíci, ale především proto, že jsou to nositelé nenávisti ozdobené tupostí wollka a jak čtu alibismem Milky. Milka není zlá a nositelka nenávisti jako Myslivec a Cizinec, oni se neštítí žádného temného skutku. Milku facinuje jejich diskusní brutalita. Jeden se chová jako buran a druhý ze sebe dělá uhlazeného teologa, ale zlobou a nenávistí plive kolem sebe jako Lama. A mě mrzí, že ta Milka nevidí a nerozpozná to odporné ZLO z jejich strany. Nahodil jsem směrem k Milce pár komentářů a zjistil, že se doslova bojí faktů z Písma a naopak příjemně ji šimrá v uších ZLO ze strany Miyslivce, Cizince a wollka a to je její skutečnou vizitkou. Pověz mi s kým sympatizuješ a já ti povím jaká - jaký jsi. Myslím, že můžeš být spokojený. Víru si obhájil a ještě máš Boží příslib na své straně: Blahoslavení jste, když vás budou kvůli mně tupit, pronásledovat vylhaně vám připisovat každou špatnost: radujte se a jásejte, neboť máte v nebi vekou odměnu.  


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 21:16:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //A mě mrzí, že ta Milka nevidí a nerozpozná to odporné ZLO z jejich strany. Nahodil jsem směrem k Milce pár komentářů a zjistil, že se doslova bojí faktů z Písma a naopak příjemně ji šimrá v uších ZLO

    Milka píše velice moudře a moc mně potěšilo, jak nyní skvěle oku vysvětluje, v čem se on tragicky bloudí. Navíc se svou ženskou jemností. Nebojí se ničeho (minimálně ne zde - její osobní život neznám), zachovává si pokoru a pokoj, snaží se pomoci.

    A klidně si ji čtu 4x, ne jen 2x - naopak Tebe už si jen v lepším případě proletím ve 2-3 sekun-dách, a pokud neuvidím dvojité wé, tak jdu dále :-))))))))))).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Sobota, 09. červen 2018 @ 22:22:39 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
     martino

    Nahodil jsem směrem k Milce pár komentářů a zjistil, že se doslova bojí faktů z Písma


    Nevím, jestli máš na mysli zrovna ty z vlákna o Lazarovi a boháčovi, ale je to možné.
    Nejspíš jsem málo vysvětlila, co jsem myslela tím, že ježíš nebyl moralista.
    Tady o tom nemá smysl pokračovat, už je tu toho moc, hodně moc...
    Takže přecházím tam.....


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Sobota, 09. červen 2018 @ 16:38:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Tohle jsi původně psal o pokoji.
    Jestli dobře vidím, jsou to slova o racionálním vypořádání se ........tedy o člověku, a jeho úsilí.
    A tohoto jsem si všimla.
    Ani slovo o tom, že pokoj je ovocem ducha, že "dát se vést Duchem je život a pokoj.

    A co to znamená, když člověk duchovně mrtvý ve svých hříších žije svůj pozemský život? Není snad takovýto život duchovně vyprázdněný - tedy chudý? Jaký jiný tedy je? Protože o život ve smyslu existovat - být - se zde pořád jedná!

    Jen to není život bohatý, nýbrž život duchovního chudáka, mrzáka - život neplnohodnotný.


    Každý tak ale žít nemůže. Kdo učinil pokání, obrátil se k Bohu, a ten mu odpustil hříchy a dal život - z Ducha, nový život, tak ten už si nemůže určovat co je dobré a co zlé. 
    A o tenhle život u křesťanů jde - dát se vést Duchem je život a pokoj.

    Zcela evidentně jsi sympatizantka koalice Cizinec - Myslivec, Wollek Wiily a pod. 

    Je nekriticky podporuješ- mě naopak kritizuješ.

    Co kritizuju, to je tvé přesvědčení o 1% tvých osobních zásluh na spáse. 

    Když jsi vyjmenovával mé bratry v Kristu, zapomněl jsi na rosmana, a JirkuB a timqa, a sestřičku Momonku:):)(jestli jsem někoho vynechala, nechť mi to laskavě promine:))


    Ne že bys měla něco osobně proti mě - ale docela jistě máš osobně cosi proti římskokatolické církvi.

    Už jsem se asi někde zmínila. Moje svědomí mi nedovolí účastnit se mnoha aktivit ŘKC. Nebrání mi scházet se osobně s některými, mít mezi nimi přátele. 

    A že by to bylo osobní? ....No...možná.....ale zdržuju se v takových případech komentáře.
    Je to v těch případech, kdy jsou obviňováni ze zrady Krista a Boha a Církve ti, kteří opustili ŘKC. Oni nezradili Boha, žijí život ve víře, a přesto je o nich psáno jako o odpadlících. 
    To slovo "odpadlík"...Ta obviňování ze zrady a opuštění Boha .....To znám, to jsem zažila, to by mohlo být spouštěčem nějaké mé neadekvátní emoční reakce. Ale není, už ne. Díky Bohu, jeho milosti, vím kým jsem v Kristu a pokoj Boží střeží srdce:)
    A jsem si jistá, že ti, kterým ta slova určujete, to mají podobně. Že jim nemůžete ublížit.







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 11:03:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    .."
    Je důvod litovat i těch neudělaných dobrých skutků, které jsme měli příležitost udělat a neudělali.

    Jaký důvod? K čemu je to dobré?
    "...


    Je to dobré k učinění pokání i z toho, co jsme měli udělat a neudělali. I toto je totiž hříchem.


    Pokoj v srdci pak plyne z tohoto racionálního vypořádání se z minulými hříchy skrze toto pokání. Víra v Krista je utvrzena osobní zkušeností s tímto nastalým pokojem v lidském srdci.
    .........................................................................................................................................................................................................................................................................................




    ..."
    Jestli dobře vidím, jsou to slova o racionálním vypořádání se ........tedy o člověku, a jeho úsilí.
    A tohoto jsem si všimla.
    Ani slovo o tom, že pokoj je ovocem ducha, že "dát se vést Duchem je život a pokoj."
    "...


    Bůh nabízí své odpuštění hříchů úplně každému člověku. V Bohu tedy v tomto zádrhel nebude!

    Zbývá už jen druhá strana - člověk.
    Jeden totiž pokání přijme, obrátí se a žije svůj život s Bohem - jiný nepřijme a žije dál bezbožně.  Ohledně pokání a hříchů odpuštění skutečně záleží už jenom na člověku - Kristus si svůj díl záchrany hříšníka už dávno "odpracoval" a záchranu nám nyní nabízí.  

    Radost a pokoj pak nastává, když z nás Bůh sejme ono břemeno našich hříchů.



    ..."Kdo učinil pokání, obrátil se k Bohu, a ten mu odpustil hříchy a dal život - z Ducha, nový život, tak ten už si nemůže určovat co je dobré a co zlé. "...

    Přesto si to prakticky stále určuje - nebo ty snad už nehřešíš vůbec? 
    Život s Bohem jen propůjčuje člověku do jisté míry Boží vidění světa - takže snáze rozpoznává věci správné a oškliví si věci špatné - člověk se ale ve svém životě  i nadále rozhoduje - a ne vždycky správně.


    Z čeho jsi při své "nestrannosti" vydedukovala, že já chci někomu ublížit?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Neděle, 10. červen 2018 @ 21:29:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Psal jsi o lítosti..
    Je důvod litovat i těch neudělaných dobrých skutků, které jsme měli příležitost udělat a neudělali.

    Jaký důvod? K čemu je to dobré? 
    "...

    A v odpovědi je pokání: 

    Je to dobré k učinění pokání i z toho, co jsme měli udělat a neudělali. I toto je totiž hříchem.

    Tobě pokání a lítost splývá? 
    Nebo....protože něčeho lituješ, pak z toho konáš pokání?
    Pokání - to má pro tebe ten smysl, že je ti odpuštěno, co jsi neudělal - že jsi to neudělal? Nebo i to, že příště hodláš jednat jinak? 

    Stále píšeš tak, že z toho vychází : Já...(míněno - člověk, lidská síla)
    Já lituji...Já činím pokání....Já přijímám odpuštění...Já jsem se vypořádal s hříchy....Já mám nyní pokoj.....Já se rozhoduju....Já rozpoznávám....Já si ošklivím zlé......

    Prostě tam nevidím žádnou víru, spolehnutí na Boha, jeho moc. 
    Něco v tomto smyslu:  Boží moc vás skrze víru střeží ke spasení..
    • Proto klekám na kolena před Otcem,
    • 15od něhož pochází každý nebeský i pozemský rod, a prosím,
    • 16aby se pro bohatství Boží slávy ve vás jeho Duchem posílil a upevnil ‚vnitřní člověk
    • 17a aby Kristus skrze víru přebýval ve vašich srdcích; a tak abyste zakořeněni a zakotveni v lásce
    • 18mohli spolu se všemi bratřími pochopit, co je skutečná šířka a délka, výška i hloubka:
    • 19poznat Kristovu lásku, která přesahuje každé poznání, a dát se prostoupit vší plností Boží.
    • 20Tomu pak, který působením své moci mezi námi může učinit nade všechno víc, než zač prosíme a co si dovedeme představit,
    • 21jemu samému buď sláva v církvi a v Kristu Ježíši po všecka pokolení na věky věků! Amen.(Ef.3)
    Z čeho jsi při své "nestrannosti" vydedukovala, že já chci někomu ublížit?

    Myslím, že jsem nepsala, že chceš...
    Mohl bys, kdyby nevěděli komu uvěřili a díky komu žijí. 






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:05:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pokání je darem od Boha, které Bůh nabízí úplně všem lidem.

    První, kdo zde koná, je Duch svatý, který v lidském srdci vzbuzuje touhu po čistém životě s Bohem, touhu po správném, smysluplně naplňovaném životě - na rozdíl od poživačného hedonistického života v marnosti, které nabízí tento svět - kterýžto způsob ale pravé štěstí v životě nabídnout nemůže.

    Člověk, který se rozhodne tento vnitřní hlas uposlechnout, dělá k tomu příslušné kroky:

    1.) Sedne si a dá si do pořádku své duchovní "účetnictví" - zpytuje své svědomí, co udělal dobře a co udělal špatně (a prosí přitom Ducha svatého, aby mu dal poznat, co dělá špatně). Zjistí, že jsou i věci, které udělal špatně - hříchy, které mohl udělat úplně jinak - lépe. (Kdo může udělat dobro a neudělá, má hřích).

    a.) svým zlým rozhodnutím a skutkem hříchu zarmoutil Boha, který od něho, jako od dítěte Božího, právem očekával rozhodnutí a jednání lepší.
    b.) svým hříchem ublížil jiným lidem
    c.) svým hříchem ublížil i sám sobě

    Pokud se jedná o člověka, který usiluje o to žít s bohem, který se pro Boha vědomě rozhodl, ale ve své slabosti nedokáže zcela nehřešit, nutně mu musí být nevyužitých příležitostí k dobru líto. Zde není možné zůstat lhostejným a jen pragmaticky vyjmenovávat, co jsem kdy udělal zlého. To k odpuštění hříchů nestačí - je jen vyjmenovat, vyznat. Třeba vyznat své hříchy ve zkroušenosti srdce!
    Bez lítosti není postoje srdce k nápravě, bez této lítosti, která není jen záležitostí citu, ale i záležitostí dalšího rozhodnutí vůle člověka se do budoucna přimknout k Bohu ještě těsněji, není možné žádného obrácení, žádného odvrácení od hříšného života. Pokud člověk totiž nelituje zla, není důvod se změnit, není motivace k nápravě.



    ..."
    Stále píšeš tak, že z toho vychází : Já...(míněno - člověk, lidská síla)
    Já lituji...Já činím pokání....Já přijímám odpuštění...Já jsem se vypořádal s hříchy....Já mám nyní pokoj.....Já se rozhoduju....Já rozpoznávám....Já si ošklivím zlé......
    "...


    Ano, já lituji, já činím pokání ze svých hříchů - Bůh nemusí činit pokání!

    Ale toto všechno, co dělám, dělám proto, že mě k tomu ponouká Duch svatý,

    touha po Bohu, touha žít s Bohem neustále v každém okamžiku života má jak svůj přirozený původ, zakotvený přímo v našem lidství, tak má také svůj původ nadpřirozený, pocházející od Ducha svatého.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Pondělí, 11. červen 2018 @ 21:32:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko

    Děkuji za to, že jsi popsal jak prožíváš svůj život. Čtu, přemýšlím, snažím se tě pochopit,...ale to, co v Bohu z Kristovy milosti a moci žiju, se od tvého popisu liší. 

     








    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 08:52:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Milko, nepopisuje, jak prožívá svůj život. Všimni si, že píše: "Člověk, který se ...", "Pokud se jedná o člověka..." a tak podobně. Popisuje obecné věci, poučky.

      Ty popisuješ svůj život.

      A to je dost zásadní rozdíl.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:46:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    Zase jsi Toníku, sklouzl do lží o mně:


    Soudný člověk přece musí vidět na první pohled, že:

    Popisuji i svůj život:

    ..."Ano, já lituji, já činím pokání ze svých hříchů - Bůh nemusí činit pokání!

    Ale toto všechno, co dělám, dělám proto, že mě k tomu ponouká Duch svatý,.."....)





    Popisuji i věci obecně platné v křesťanské víře.

    Aby ses nad nimi nemusel zamýšlet, ve svém poblouznění je označíš pejorativně  jako  "poučky". Ale tím jsi své problémy ve víře nevyřešil, jen oddálil.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:15 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Kdybys popisoval tvůj život, tak by ti Duch svatý ukázal, co děláš špatně (a nemusel bys zpytovat svědomí ty sám - to ti stejně nenní nic platné, když máš mozek zatemnělý lží a herezemi) a v klidu bys pokání udělal, omluvil by ses za způsobené zlo a hlavně - přestal bys lhát.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:29:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ty už jsi někoho viděl, že by za něho Duch svatý zpytoval svědomí bez vlastního osobního zapojení?


    Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem!  Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:10:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Ty už jsi někoho viděl, že by za něho Duch svatý zpytoval svědomí bez vlastního osobního zapojení?

      Ne.

    Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem! 

      Myslíš jak neznáte Boží jméno a nemůžete ho poznat, tím pádem nejde schopni ponořit lidi do jména Otce, Syna a Ducha svatého a tak byste rádi Ježíšův příkaz přehodili na Boha, aby to dělal za vás? 

      No, to je divná hereze.


    Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?

      Ne, to určitě ne. Bůh tvé podivné nápady určitě nepodporuje.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:28:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    A ty sám snad jako člověk máš moc obléknout lidi do Krista, ty sám jako člověk je znovuzrozuješ do Božích dětí?

    To u nás toto nové narození z Boha, toto narození z vody a z Ducha svatého,  dělá ve křtu stále a pořád jenom Duch svatý. Ten to nepochybně dokáže - my nikoliv. My křtíme jen na základě poslušnosti Kristu, abychom mu dělali nové učedníky právě takto.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 07:09:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    A ty sám snad jako člověk máš moc obléknout lidi do Krista, ty sám jako člověk je znovuzrozuješ do Božích dětí?

      Ne, a ani takovou moc nepotřebuji.


    My křtíme jen na základě poslušnosti Kristu, abychom mu dělali nové učedníky právě takto.

      Ty křtíš? Nevěděl jsem. A kolik učedníků jsi udělal Kristu křtem ty?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:39:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
    A ty sám snad jako člověk máš moc obléknout lidi do Krista, ty sám jako člověk je znovuzrozuješ do Božích dětí?

      Ne, a ani takovou moc nepotřebuji.
    "...



    Že tě to baví takhle pořád kličkovat, jako zajíc!






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Pondělí, 18. červen 2018 @ 09:17:34 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ty prolhaný modláři! Ty si vůbec neuvědomuješ, jak hrozně ze tvé prtolhané huby znī to tvoje "oblékání".
    Pavlovo vyjádření bylo úplně o něčem jiném, než co zde presentujes ty!
    Ty zde presentuješ oblékání roucha beránčího na základě modloslužebných praktik!!
    Když ty Oko píšeš o oblékání, je to jakoby jsi na sebe nebo někoho natahoval cizí kůži. Že ti není hanba, se takto o Kristu vyjadřovat!!

    Ani jednu z praktik co zde presentuješ Pavel při oblékání nezmiňuje!! Ty si drze bereš od Pavla oblékání, a oblékací praktiky si určuješ ty sám a ta tvoje padlá římska nevěstka!
    Jak vypadá ta vaše miliarda "oblečených" je patrné všude!

    Oblečení do Krista a přitom o svém OBLEKU nic neví!?  Tohle zde chceš obhajovat Oko?! Takovou lumpárnu!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 22:57:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Že tě to baví takhle pořád kličkovat, jako zajíc!


      V čem je pro tebe to kličkování?

      Odpovídám ti naprosto jasně, přímo a jednoznačně. A při znalosti tvého chování odpovídám zcela jednoznačně schválně, aby sis to nemusel vykládat jinak, než to píšu.




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Úterý, 12. červen 2018 @ 21:16:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko
    Ale to, co popisuješ, není v křesťanské víře obecně platné. Nejspíš ty to tak žiješ, ale jak už jsem psala výše: 
    ..."to, co v Bohu z Kristovy milosti a moci žiju, se od tvého popisu liší. "







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Milka v Úterý, 12. červen 2018 @ 21:34:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Toníku:)
    To, co popisuje - sednout, zpytovat svědomí, pociťovat lítost, přemýšlet o hříších, lítosti (nad jinými, i sebou..) ....To nejspíš opravdu takhle žije.
    A jak popisuje, že Duch vede k touze po Bohu.....možná, že jeho jo. Možná, že opravdu potřebuje po Bohu toužit, aby ho poznal. 









    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 03. červen 2018 @ 22:34:22 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jistěže každý z nás svým rozhodnutím může žít život bohatý podle Božího plánu, nebo i život ochuzený - podle sebe samého - tedy v podstatě sám si určovat, co je pro mne dobré a co zlé.

    Už jsme to od tebe četli hodně nabubřelých lží, Stando, ale tahle jim všem vévodí, strašně s*****í a odporně páchne!!! Padlá hříšná přirozenost v tobě, ve tvém těle coby zosobnění Satana se v těchto tvých pyšných slovech naplno projevila!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 14:01:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Willy,
    obávám se, že to je nad tvé možnosti porozumět skutečnému smyslu. Zdrž se proto raději komentářů.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 15:06:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Tvé obavy nejsou na místě, oko. A psaní mých komentářů budeš muset nechat na mně, což znamená, že tvou radu, byla-li to rada, nepřijímám!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 13:46:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)







    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 14:27:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Proč tu píšeš své teoretické úvahy, když jsi tu nikdy ze svých zlých skutků pokání nečinil a dokonce jsi drze a nestoudně lhal o těch, vůči nimž ses provinil, nemluvě o tom, že to bylo provinění v první řadě proti Bohu? Vždyť ty ze své praxe vůbec nevíš ani, co je hřích ani, co pokání!
    A jak si poradíš s hříchem, který není zlým skutkem, nýbrž dobrým, ale vykonaným v těle, duši a ne v Bohu a podle Boha neboli není podle Boží vůle? 
    Ach jo.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 30. květen 2018 @ 21:44:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Tento postoj lítosti  je poznávací znamení pro pokání! 
    Bez tohoto nového smýšlení se nemůže jednat o dar pokání.


      To píšeš moc hezky. A pravdivě.

      Pokud tedy někdo v diskuzi drze a sprostě lže o lidech, místo diskuze k tématu pomlouvá diskutující a po upozornění ještě přitvrdí, nebo se vymlouvá, místo toho, aby projevil lítost, je dobře vidět, že dar pokání ještě nepřijal, že mu do pokání kousek schází. A někdy velký kus.

      Stando, už jsem na drzé lži sektářů z ŘKC v diskuzi zvyklý, je to způsob, jakým se lidé z ŘKC vyhýbají tématu nebo se snaží získat ve svých očích nějakou nadřazenost. To, že jsem na vaše lži zvyklý neznamená, že je jen tak přejdu. 

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 22:54:39 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Chápu. A proto tu píšeš o neschopnosti sebereflexe.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 19:56:38 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, o nikom bych zde vědomě nikdy nezalhal - přesto se mi od vás (ty, Willy, myslivec, Wolek)  dostává vrchovatě označení coby lháře. 

    Stando, právě o Toníkovi jsi tu naprosto vědomě lhal nejvíc. Byly doby, kdy jsme tě na ty lži upozorňovali Toník i já s citacemi toho, co bylo napsáno námi a co jsi v rozporu s tím napsal ty. Tehdy jsi ty lži nejen drze opakoval, ale nestydatě jsi nazval lháři nás, kteří jsme tě na ně upozorňovali. Já už jsem to v tomto s tebou vzdal, ale napsal jsem ti, že Bůh to s tebou nevzdá.
    Toník je v tom zřejmě vytrvalejší, poněvadž se ho to osobně týká a dotýká.

    Nikdo se tedy nemůže divit, že tě nazýváme lhářem a věz, že mnou podtržená slova, že bys zde o nikom vědomě nikdy nezalhal, jsou jednou z tvých největších lží zde, neboť těch našich upozornění bylo skutečně hodně. Nechce se mi hledat konkrétní příklady, ostatně od Toníka jich máš přehršel.
    Vzpomínám si, že jsem se tě kdysi ptal, jak nazvat člověka, který o tobě napíše něco, co není pravda, ty ho na to upozorníš, protože připustíš, že to mohlo být nedopatřením, špatným pochopením apod., zopakuješ mu, co jsi napsal ty a dodáš, že pokud zopakuje, co napsal on, už to nebude nepravda, ale vědomá lež. A protože si nepamatuji odpověď, ptám se znovu. Je možné takového člověka, který přes upozornění na vědomou lež tuto lež nadále opakuje, nazvat lhářem, označit jej za lháře? Jen to jediné bych se chtěl dozvědět z tvé reakce na tento můj komentář.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:09:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ahoj Willy

      Mě se to sice týká, ale nedotýká - jen ve chvíli, kdy už snad každý příspěvek začíná i končí lživým útokem na diskutujícího rozumím, že další diskuze k tématu s dotyčným útočníkem nemá smysl.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:00:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Toníku, tak jsem to také myslel a jsem rád, že to tak máš. Svým způsobem je to služba oku, i když ji nepřijímá, ale takto aspoň nemá a nebude mít před Bohem výmluvu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:17:07 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Amen, přesně tak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 23:01:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Spíš to vnímám jako službu lidem, kteří mohou koketovat s některou formou ŘKC sektářství a mohou být varováni stavem lidí v ŘKC. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Úterý, 29. květen 2018 @ 21:19:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Tak pokud se Cizinec spojí s Willym,  je evidentní, že diskusně zkrachoval.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 29. květen 2018 @ 21:29:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Napsal ten, kdo tu diskusně zkrachoval už dávno, jenom si toho ještě nevšiml. Tož tak.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 10:57:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Willy


    Napsal ten, kdo tu diskusně zkrachoval už dávno....



    martino


    Řekl sektář, bez Krista...to je úroveň....



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 01. červen 2018 @ 19:41:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    To, že jsi sektář bez Krista také víme dávno, Martínku, i to, že je to tvá setrvalá úroveň. Ale někdy klesneš ještě níže; na úroveň, o níž by  člověk řekl, že snad ani neexistuje.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:30:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toník např. v rozporu se zdravým rozumem , v rozporu s logikou, tvrdil, že byl pokřtěn jenom jednou.



    Přitom ale zároveň nepopírá, že byl pokřtěn už jako miminko v římskokatolickém kostele.

    Existuje o tomto jeho křtu jistě zápis ve farní matrice, existuje o tom i potvrzení o křtu. Toník prvních dvacet let nijak nepochyboval o tom, že je pokřtěný - že je tedy křesťanem.
    To se změnilo, až mu heretici vymyli mozek a přesvědčili ho, že by se měl nechat pokřtít.

    Toník tedy logicky musel ve svém myšlení prodělat proces, ve kterém prohlásil svůj první křest za neplatný. I tento můj zcela logický závěr označil Toník za lež).


    Zároveň zde Toník vyprávěl, jak byl (tedy logicky znovu, už podruhé) pokřtěn už jako dospělý v jezeře.



    Je tedy ode mne snad lží tvrzení, že byl Toník za svého života pokřtěn už dvakrát? Jednou v římskokatolickém kostele - podruhé jako dospělý v jezeře? V čem tedy spatřuješ lež?



    Do dvou já ještě umím napočítat - vy dva evidentně už ne. 




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:30:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toník např. v rozporu se zdravým rozumem , v rozporu s logikou, tvrdil, že byl pokřtěn jenom jednou

    Tak aby bylo jasno - Toník řekl pravdu: byl pokřtěn jenom jednou.

    Přitom ale zároveň nepopírá, že byl pokřtěn už jako miminko v římskokatolickém kostele.

    Proč by to měl popírat, když je to pravda?! Problém je v tom, že křest v řk kostele nebyl křtem podle Boha!

    To se změnilo, až mu heretici vymyli mozek a přesvědčili ho, že by se měl nechat pokřtít. 

    Tato tvá slova jsou hnusnou lží a pomluvou !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Měl bys to vyznat jako hřích před Bohem, poprosit za odpuštění Boha a Toníka, omluvit se Toníkovi i nám zde, jimž zde lžeš opakovaně a nestydatě, a vyhodit si ta slova spolu s mnoha dalšími lživými slovy, která si zde napsal nejen o Toníkovi, z hlavy! 
     
    Toník tedy logicky musel ve svém myšlení prodělat proces, ve kterém prohlásil svůj první křest za neplatný. I tento můj zcela logický závěr označil Toník za lež).

    Toník jistě změnu smýšlení prodělal a díky Bohu za to. Avšak nemusí nic prohlašovat, neboť tvůj logický závěr, je tvůj logický závěr ve tvé hlavě, nikoli pravdou u Boha, před Bohem a v Kristu, proto jej Toník prohlásil za lež!

    Zároveň zde Toník vyprávěl, jak byl (tedy logicky znovu, už podruhé) pokřtěn už jako dospělý v jezeře.

    Křest v dospělosti v jezeře byl sice druhým křtem, ale prvním biblickým a před Bohem jediným platným křtem bez ohledu na to, co o něm říkají lidé.

    Je tedy ode mne snad lží tvrzení, že byl Toník za svého života pokřtěn už dvakrát? Jednou v římskokatolickém kostele - podruhé jako dospělý v jezeře? V čem tedy spatřuješ lež?

    Ano, tvé tvrzení je lež a v čem ji spatřuji nejen já, ale i Bůh a jiní zde, jsme popsal výše.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 29. květen 2018 @ 20:00:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Proč by to měl popírat, když je to pravda?! Problém je v tom, že křest v řk kostele nebyl křtem podle Boha!

      Ahoj Willy.

      Už jsme to tu psal - ze svátosti křtu mám fotodokumentaci, ze které je zjevné, že o žádný křest nešlo, že to byla zcela běžná svátost křtu, tak jak se v ŘKC kostelech provádí. Tedy nejen, že to nebyl křest podle Boha, ale vůbec to nebyl křest (ve smyslu toho slova).

      I kdyby to byl křest, podobně jako se v některých církvích dělá křest miminek, tak by to nesouviselo s vírou, pokáním, novým životem.

      Tyhle ŘKC dohady o platnostech a neplatnostech (podobné motaniny učili už nás) také nic nemění na tom, co se k tématu křtu jasně a přímo píše v písmu: 

      Kdo uvěří a bude pokřtěn, bude zachráněn.
      Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše.
      Ti, kteří radostně přijali jeho slovo, byli pokřtěni a toho dne bylo přidáno asi tři tisíce duší.
      Když uvěřili Filipovi, který jim zvěstoval evangelium o Božím království a o jménu Ježíše Krista, dávali se pokřtít muži i ženy.
      Rozkázal zastavit vůz a oba, Filip i eunuch, sestoupili do vody, a Filip ho pokřtil.
      A hned jako by mu s očí spadly šupiny, zase viděl, vstal a byl pokřtěn.
      atd.

      To jsou jasná a přímá slova, na kterých není nic složitého.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 16:45:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku,

    Také ďábel má nejraději právě takováto jasná a přímá slova, vytržená z Bible - a také je s oblibou a často používá. Právě způsobem,  jako ty teď.



    Např.: "...a řekl mu: "Jsi-li Boží Syn, vrhni se dolů! Vždyť je napsáno: 'Svým andělům přikáže o tobě a ponesou tě na rukou, abys snad nenarazil nohou na kámen.'" "


    Ve stejném duchu zde cituješ slova Písma, aniž bys zohlednil, že nikoho, kdo už byl jednou pokřtěn, se tato výzva ke křtu netýká.
    Naopak stále se každého z nás týká výzva k pokání a změně svého života blíže k Bohu - tedy odvrácení se od věcí špatných.



    ..."ze svátosti křtu mám fotodokumentaci, ze které je zjevné, že o žádný křest nešlo...."...

    Co konkrétně bylo špatně na tvé svátosti křtu, že by měla být  neplatná? Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?


    Kdy jsi přišel na to, že tato svátost křtu byla vlastně "nekřest" a proč konkrétně?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 00:38:59 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Také ďábel má nejraději právě takováto jasná a přímá slova, vytržená z Bible - a také je s oblibou a často používá. Právě způsobem,  jako ty teď.

      Já vím, Stando: Když vám nevyhovuje téma diskuze, začnete uhýbat k osobním útokům, lhát, pomlouvat. Obvykle si promítáte vaše uvažování. A ještě máš tu drzost jinde upozorňovat, že se mají druzí držet tématu.


    Ve stejném duchu zde cituješ slova Písma, .... 

      A to se nestydíš takto lhát, ty drzý a nestoudný lháři? Takovéto lži vás teď učí v ŘKC?


    aniž bys zohlednil, že nikoho, kdo už byl jednou pokřtěn, se tato výzva ke křtu netýká

      Ani s tím druhým křtem nemáš pravdu. Klidně to zohledním. To slovo stejně tak platilo pro lidi, kteří se už dali pokřtít, ale Ducha svatého nepřijali. 


    Stalo se, že když byl Apollos v Korintě, prošel Pavel hornatým vnitrozemím a přišel do Efesu; tam nalezl nějaké učedníky. 

    Řekl jim: „Přijali jste Ducha Svatého, když jste uvěřili?“ 

    Oni mu odpověděli: „Ne, vždyť jsme ani neslyšeli, že je Duch Svatý.“ 

    Řekl: „Jak jste tedy byli pokřtěni?“ 

    Oni řekli: „ Janovým křtem. “ 

    Pavel řekl: „Jan křtil křtem pokání a říkal lidu, aby uvěřili v toho, který přijde po něm, to jest v Ježíše.“ 

    Když to uslyšeli, dali se pokřtít ve jméno Pána Ježíše. A když na ně Pavel vložil ruce, přišel na ně Duch Svatý a oni mluvili jazyky a prorokovali.

      Tedy to slovo se dokonce týkalo lidí, kteří už byli pokřtěni.




    Naopak stále se každého z nás týká výzva k pokání a změně svého života blíže k Bohu - tedy odvrácení se od věcí špatných.

      Pokud se tě ta výzva opravdu týká, tak ti přeji, ať se ti podaří odvrátit od tvých drzých a sprostých lží, kterými pomlouváš diskutující a ať se ti podaří změnit život blíže k Bohu, k pravdě. Nebo ať se to ve tvém životě podaří Bohu a ty mu k tomu dáš svolení.



    Co konkrétně bylo špatně na tvé svátosti křtu, že by měla být  neplatná? 

      Nevím. Proč by mělo být něco špatně na té svátosti, že by byla podle tebe neplatná? Jak tebe napadají takové věci?


      O neplatnosti svátosti křtu píšeš stále dokola ty - to je tvůj výmysl. Ty bys to měl tedy vědět, když o tom ty stále dokola píšeš - nějakým tvým podivným omylem.


      Podle mne nic. 


      Byla to naprosto normální svátost křtu, platná, se všemi náležitostmi svátosti křtu. A psal jsem ti to mnohokrát. 

      Ty si vymýšlíš neplatnost, tak máš nějakou představu, proč by ta svátost měla být podle tebe neplatná?




    Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?

      To zcela jistě ne.


      O tom už jsme si psali taky mnohokrát: Ti, co udělovali svátost křtu, neznali jméno Otce, Syna a Ducha svatého. Nemohli mne tedy ani pokřtít (ponořit) v to jméno, když ho ani neznali. 

      A ani to neudělali. 

      Ani by nevěděli, jak to udělat, ponořit někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého. Tak jako mnozí ŘK dodnes nerozumí, v čem je smysl Mt 28,19 a omylem si myslí, že ten verš je o polívání miminek vodou - zcela mimo kontext křesťanství. 


       Vždyť i ty jsi kdysi psal:

    My jsme byli ve křtu spolu s Kristem ponořeni do jeho smrti (nikoli do osoby Krista, ale ztotožněni do stavu smrti této osoby) a spolu s Kristem jsme byli i vzkříšeni do nového života Božích dětí. 

      A psal jsi tučně, že jste nebyli ponořeni do osoby Krista. Tak to asi bylo pro tebe důležité, že to není váš život. 



    Nikoho nekřtíme do jména jiného než vlastního, nikoho neponořujeme do žádného jménaV tomto našem skutečném světě neponořujeme do jména, ale do vody. .... A protože nejsme schopni znát Boha v plnosti, ale jenom částečně do svých lidských mezí, nemůžeme plně znát ani jméno Boha v tomto biblickém smyslu.

      Z čehož je zjevné, že o smyslu Mt 28, 19 jsi před pár lety nevěděl - a kdoví, zda o něm víš dnes. 

      Pokud někdo nemůže znát jméno Otce i Syna i Ducha svatého a ani neví, jak někoho pokřtít ve jméno (a místo toho omylem polévá vodou) není ani schopen křtít ve smyslu Mt 28,19 natož aby to udělal. 

      To by ti snad logika měla ukázat jasně.


    Kdy jsi přišel na to, že tato svátost křtu byla vlastně "nekřest" a proč konkrétně?

      V první chvíli, kdy jsem se začal zajímat co je to křest a co se o něm píše v písmu. 

      Máš trochu představu, co znamená slovo "křest" uvedené v písmu? 

      Pokud ano, tak ve chvíli, kdy jsem se dozvěděl význam toho slova "křest".

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 12:54:11 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Tedy to slovo se dokonce týkalo lidí, kteří už byli pokřtěni."...


    Janův křest byl pouze křtem pokání ze hříchů - nikoli křtem nového narození z vody a z Ducha ve smyslu Mt 28,19 (tím ale byl tvůj křest v římskokatolickém kostele).. 

    S tebou je někdy velmi těžká domluva - cožpak jako vzdělaný křesťan můžeš argumentovat Janovým křtem a dávat ho na roveň křtu znovuzrození?




    Tohle je ale pěkně zmatené:
    ..."
    Byla to naprosto normální svátost křtu, platná, se všemi náležitostmi svátosti křtu. A psal jsem ti to mnohokrát. 

      Ty si vymýšlíš neplatnost, tak máš nějakou představu, proč by ta svátost měla být podle tebe neplatná?




    Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?

      To zcela jistě ne.


      O tom už jsme si psali taky mnohokrát: Ti, co udělovali svátost křtu, neznali jméno Otce, Syna a Ducha svatého. Nemohli mne tedy ani pokřtít (ponořit) v to jméno, když ho ani neznali. 

      A ani to neudělali. 

      Ani by nevěděli, jak to udělat, ponořit někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého
    "...



    Zde si odporuješ: Tak jak mohla být tvoje svátost křtu platná, když tě prý nepokřtili - nevěděli, jak to udělat?

    Jako chytrá horákyně - oblečená - neoblečená. Tak i ty platně pokřtěný - nepokřtěný.



    Však vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 31. květen 2018 @ 22:32:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko, obdivuji tvoji toleranci a trpělivost dialogu s dvěma pomatenci. Pokud byl Cizinec pokřtěn v ŘKC, jeho křest je trvale platný a před Bohem nezrušitelný. Ty diskusní tanečky Cizince ho veřejně ztrapňují a on si v tom blábolu evidentně rochní. Jen mě mrzí, že ho považuješ za vzdělaného křesťana. Podle toho co zde plácá Cizinec, tak rozhodně není v křesťanství vzdělaný a jak může být odpadlík od Církve=Krista křesťanem tak v tom ti nerozumím. Pokud má být naše řeč ano, ano a ne, ne, pak nemůžeš falešně "sladce" podkuřovat tomu kdo odpadl.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 10:56:29 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jsem hluboce přesvědčen, že Toník je hodný a inteligentní člověk - jen v oblasti víry má podle mě obrovské zmatky. Pochopitelně, jako následek už dost dlouhého života v heretickém náboženství.
    Proto nedokáže rozlišit, že mým snažením ani není o něm jakkoli lhát, ani ho nijak zesměšnit.
    Toník se mnou nediskutuje ani tak kvůli mě, jako kvůli jiným, aby podle jeho smýšlení a vidění světa si více lidí zošklivilo katolickou církev a opustilo ji. A když se diskuse zrovna nevyvíjí podle jeho přání, tak dostává zlost a pak mě častuje "drzým lhářem" a pod. Ve spoustě věcí mu ještě nerozumím, protože podle mého rozumu se často vyjadřuje obojace - jako ta horákyně, oblečená - neoblečená.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 01. červen 2018 @ 18:28:56 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko, ty jsi neskutečný alibista. Pokud je u tebe Cizinec hodný a inteligentní člověk, po tom všem co zde o tobě napsal, pak si velmi naivní a životem nezkušený člověk. Já mám Cizince přečteného jako knihu. Člověk nevěrohodný, diskusně manipulující, a rád lže, obviňuje a pomlouvá. Mám s ním poslední zkušenost, kdy mě zde obvinil a veřejně pomluvil o "údajném" nevhodném mém chování, vůči starému panu faráři. V oblasti víry je to skutečný a čistý sektář, který jak může rád si plivne na Církev=Krista a v tomto je velmi iniciativní, aby nepropásl žádnou šanci. Je to čistý bludař a heretik a již nasál styl odpadlíka a také sektáře Myslivce a jak to tu sleduji moc si rozumí. Platí staré, že vrána k vráně...Souhlasím, že Cizinec s tebou nediskutuje kvůli tobě, neboť žije s pocitem diskusního vítěze a před wollkem a dalšími si zde čechrá své ješitné peří a chlubí se tím, za co by se měl stydět. Chlubí se základní neznalostí. Jen si znovu přečti ty demagogické tanečky ohledně jeho křtu. Plácá páté přes deváté a neví která bije.
    Takže pokud ti diskuse s tímto prý hodným a inteligentním člověkem vyhovuje, tak nic proti tomu nemám. Jen ti přeji méně urážek, pomluv a lhaní na tvoji adresu. Je pravda, že jsme každý jiný. Já jsem hodně razantní,ono to jinak nejde. Odpadlík, bludař a heretik ti labutí píseň zpívat nebude. Já jsem s nimi raz dva hotový a to jak před lidmi, tak před Bohem. Ty to "trpělivě" snášíš a zdravého a pravdivého konce se nedočkáš. To co jsi zde psal nebylo fanatiky přijato a bude ti to roky ještě připomínáno. Odpadlík, bludař,heretik a zatvrzelý sektář, nikdy nepřizná, že je mimo Posvátnou Tradici a Písmo sv. A jak konstatuje Písmo sv., jejich konce jsou horší než začátky. Prostě Cizinec byl pokřtěn v ŘKC, jak jsem pochopil a on sám nemá vůbec žádnou pravomoc tuto pečeť této svátosti zrušit, tedy anulovat, jak zde předvedl. Proto zde v minulosti nepřipouštěl s dalšími heretiky, bludaři a fanatiky svátosti. Protože svátost je nesmazatelná a jak psala Kateřina Emmerichová, ruce kněze září i v pekle, tak veliká je to pečeť, této Boží svátosti, jako kněžství, křest, biřmování atd.Prima den a vše dobré


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:28:28 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ahoj Martino.

    Toník je i z mého pohledu určitě odpadlíkem od římskokatolické církve. To je prostě fakt.

    A protože z mého pohledu žije v jistých omylech (a to už po dlouhou dobu), jeho způsob myšlení v oblasti jeho víry je jiný, pro mne občas hodně nečitelný, zablokovaný, zkratkovitý - s bílými místy.
    Proto mu věřím, že když mi nadává do lhářů, že to dělá z přesvědčení, že to právě tak prostě vnímá - i když z mé strany není přece žádný důvod lhát a nic takového vědomě nedělám - Toník to ale přesto tak vnímá. Evidentně žijeme každý v jiném vesmíru.

    Ani Toníka nepodezřívám, že by o mě vědomě lhal - vnímá jen skutečnost jinak, než já.

    Fakt je, že když se k němu pak přidají ostatní a spustí pokřik o lháři, je z toho skupinová šikana bez argumentů - a to je pak škoda času se jí nějak zabývat.

    Uvažuji, že bych své poznatky někdy v dohledné době shrnul a napsal svoje postoje trošičku uceleně.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Sobota, 02. červen 2018 @ 21:55:00 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko, ale to já vím, že jsi takový a vůbec Ti to nevyčítám. To, že něco razantně okomentuji, není obvinění. Jinak čím více Cizinec píše, tím se více bavím. Jeho "esa" o křtu jsou fakt v rozporu se zdravým rozumem. A že o tobě vědomě, úmyslně a záměrně lže, to je evidentní a nikoliv, že to jen jinak vnímá. On je v pozici a situaci odpadlíka a zatvrzelého sektáře, takže vše činí vědomě, dobrovolně a hlavně chtěně. On chce všem říci, že odpad od Církve=Krista= se skutečné křesťanství a proto je v pozici militantního sektáře se vším všudy. Křest prohlásí za neplatný a nechá se proto následně pocákat od jiných "odborníků" na křest i když sám v tom má zmatek. Copak Cizinec může z Písma doložit svá slova? Nemůže!
    Je dobře, že tento dialog dlouho vedete, neboť i ateisté poznají, jaká esa na křest mají sektáři. Vše dobré.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 01:24:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Hele vy dva bezbožní řk modláři!

    Nezapomínejte si to společné plivátko občas vylejt! Už vám přetéká. Hnusáci!

    Vzájemná diskuse kraličáka Martina a pinokia Oka  je dobrým vhledem do uvažování fanatických římských katolíků. S takovým stylem diskusního plivání jakou zde předvedl Oko a Martino, se lze setkat někde v zaflusané hospodě mezi tou největší lůzou.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 10:09:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Myslivec


    Hele vy dva bezbožní řk modláři!

    Nezapomínejte si to společné plivátko občas vylejt! Už vám přetéká. Hnusáci!

    Vzájemná diskuse kraličáka Martina a pinokia Oka  je dobrým vhledem do uvažování fanatických římských katolíků. S takovým stylem diskusního plivání jakou zde předvedl Oko a Martino, se lze setkat někde v zaflusané hospodě mezi tou největší lůzou.


    martino


    Koukejme. Sektář se probudil a hned si poblil vestu. No, co čekat od burana a křováka z nějaké magorské sekty, který se probere a hned ostatní označí za hnusáky.  Na štěstí sekty nejsou křesťanské, tak ať se třeba stokrát pobleje, nám je to fuk. Je to jeho problém a jeho sektářská vizitka.Ano, ano. Konce odpadlíků jsou horší než jejich začátky. To má ten hnus asi ze své poblité putyky, to zoufale primitivní vyjadřování.  To víš Pate, s tebou jsem raz dva hotový.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 21:05:16 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    No vidíš  jak jsi výborně potvrdil moje slova o způsobu vaší konverzace. Jsi primitiv.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 07:58:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Však vaše řeč budiž ano, ano - ne, ne!

      Však jsem ti tak odpovídal. Četl jsi můj příspěvek?


      Ty píšeš o cákání, o neplatnosti svátostí, ty je řešíš. 

      Musíš tedy vědět proč ty řešíš nějaké pocákání při svátosti - buď neznáš realitu, nebo sis mne s někým popletl, nebo oboje. 

      Musíš tedy vědět proč ty řešíš platnost svátosti křtu - buď máš nějaké problémy s platností svátosti, nebo sis vymyslel něco, co není. tu od začátku píšu, že jsem jako katolík platnosti svátostí řešil když jsme studovali teologii, a znám teologii v této věci velmi podrobně. Když jsme uvěřil Pánu Ježíši, neměl jsem pak už nikdy důvod řešit platnost svátostí a psal jsem to tu mnohokrát. Pokud tedy ve tvém virtuálním světě domýšlíš něco, co není, jsi s ním mimo realitu.

      Co přesně na tom pro tebe není ano - ne?



    Zde si odporuješ: Tak jak mohla být tvoje svátost křtu platná, když tě prý nepokřtili - nevěděli, jak to udělat?

      Proč bych si odporoval? Ptáš se, že by ses to rád dověděl?

      Tak tedy nejdříve svátost křtu.

      Nevím, jestli už sis zjistil jak to je s platností svátosti křtu? Víš, kdy je svátost křtu platná? 

      Tedy: Svátost křtu je platná, pokud se 1. použije se správná materie pro křest (voda), 2. použije se správná trojiční formule a 3. činí úmysl, který má ŘKC při udělování svátosti křtu. To jsou věci podstatné, které rozlišují platnost svátosti křtu. 

      Pak jsou věci, které se týkají dovolení svátosti křtu: Tedy forma svátosti křtu. 

      Dovoleno je lít vodu na hlavu (přičemž nejen na vlasy, voda se musí dostat na kůži) nebo ponořit do vody (tedy křest). Vaše nápady s pocákáním či kropením povoleny nejsou (cáká se svěcená voda na kočičky na jaře) a jen ukazují na to, jak moc asi znáte praxi a učení ŘKC. Způsob svátosti křtu zakládá pochybnosti o platnosti - pokud by byl někdo pocákán vodou, zkoumalo by se nejspíše, zda je taková svátost platná. Za nás ještě byla svátost křtu pocákáním neplatná, ale za posledních dvacet let byly provedeny nějaké politické dohody denominací a už by se zřejmě taková svátost uznala. Nevím ale o tom, že by někdo někde udílel svátost křtu pocákáním - odhaduji, že pocákání je jen a jen váš virtuální svět.

      Svátost křtu také udílí kněz v kostele. Není povoleno, aby se běžně svátost křtu udílela jinde než v kostele a aby jí prováděl laik. Tvoje nápady, že by mne rodiče pokřtili jako miminko jsou tedy zcela mimo realitu a  opět jen ukazují na to, že neznáš pořádně ani učení a ani praxi ŘKC. To, že by svátost křtu udělil někdo jiný než kněz ale nezakládá pochybnost o platnosti - i taková svátost je platná.

       Tolik tedy k platnosti svátosti křtu. 

      Psal jsem, že mám fotodokumentaci z obřadu, při kterém mi byla udělena svátost křtu: Uděloval jí normálně pan farář, bylo to v kostele, na fotografiích je vidět, že lije vodu na hlavičku (tedy ve skutečnosti nekřtí - proto jsou také nesmyslem tvé výmysly o dvojím křtu) a že při tom říkal trojiční formuli a měl úmysl činit to, co činí ŘKC je téměř jisté, pokud je to tom záznam a potvrzení. Byla to tedy normálně platná svátost křtu, navíc jasně i dovolená.

      Jak tě tedy tebe napadají pochybnosti o platnosti svátosti křtu - to tedy nevím. 

      Nějaké tvoje úlety. 

      Je už na tobě, zda na tvých nesmyslech ohledně platnosti či neplatnosti svátosti křtu, udílení svátosti rodiči či pocákáních budeš dále trvat, nebo zda přijmeš realitu.




    Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen.

      Matouš 28, 19 nesouvisí nijak se svátostí křtu miminek. Tady se píše o křtu (ponoření) ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého.

      Aby někdo mohl křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého musí 1. to jméno znát a 2. musí vědět, jak někoho pokřtít ve jméno. 

      Pokud někdo nezná jméno Otce i Syna i Ducha Svatého nebo neví, co to znamená pokřtít někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého (a plete si to s politím vodou za znění opisu toho verše), není schopen naplnit to, co Ježíš říká.



    Jako chytrá horákyně - oblečená - neoblečená. Tak i ty platně pokřtěný - nepokřtěný.

      Jen tvé spekulace, průměty, virtuální svět. Zda ho budeš konfrontovat se skutečnou realitou či si ho podržíš je už na tobě.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 01. červen 2018 @ 09:56:10 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


      Matouš 28, 19 nesouvisí nijak se svátostí křtu miminek. Tady se píše o křtu (ponoření) ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého


    martino


    To, že odpadlíci od Církve=Krista neznají Písmo jako celek, je zřejmé a evidentní všem. Církev vždy křtila malé děti a Cizinec nejen, že to nezná z dějin, ale ani z Písma sv.


    Sk 2,14a.36-41V den letnic vystoupil Petr s ostatními jedenácti apoštoly a slavnostně promluvil k lidem: „Ať je úplně jasno celému izraelskému národu toto: Pánem a Mesiášem ustanovil Bůh právě toho Ježíše, kterého jste vy ukřižovali.“ Když to uslyšeli, proniklo jim to srdce a ptali se Petra i ostatních apoštolů: „Bratři, co máme dělat?“ Petr jim odpověděl: „Obraťte se! A každý z vás ať se dá pokřtít ve jménu Ježíše Krista, aby vám byly odpuštěny hříchy, a jako dar dostanete Ducha svatého. Vždyť to zaslíbení platí vám i vašim dětem,...


    Přinášeli mu i nemluvňátka, aby se jich dotýkal. (Lk 18,15) Je třeba si uvědomit, že křest je náhradou za obřezání, jak o tom píše sv.Pavel, že křest nahradil obřízku. V něm jste obřezáni obřízkou, která není udělána lidskou rukou; (Kol 2,11-12) Obřízka byla vždy většinou udělována nemluvněti než dospělému. Ale to vše jsou věci, které patří do základního rozumového vybavení křesťanů, je nejen dovolené, ale Bohem chtěné křtít malé děti jako jsou nemluvňata. Rozhodla o tom autorita Petra, který jako nejvyšší pastýř s autoritou a pravomocí "Klíčů" ujistil věřící, že toto zaslíbení patří nejen dospělým, kteří se obrátí, ale i jejich dětem. Čím více Cizinec plácá, tím více se do lží a manipulací propadá, ke své vlastní škodě. Pro nás věrné členy Církve jsou povzbuzující slova Písma sv., že my nepotřebujeme, aby nás nějaký odpadlík-bludař poučoval, neboť my máme Ducha Svatého. Není toto jistota před herezí Cizince, Myslivce, wollka a dalších poblouzněných fanatiků? Sleduji to týden a mlčím, ale to co zde plodí Cizinec je fraška odpadlého pomatence a sektáře.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 01. červen 2018 @ 11:18:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    To "pocákání" není z mé hlavy - o tom jsem se dočetl až tady na stránkách Grano Salis právě od členů vaší koalice anti - římsko - katolíků.

    Snad mě doopravdy nepodezříváš z toho, že neznám, jak se u nás v církvi křtí?




    ..."
    Aby někdo mohl křtít ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého musí 1. to jméno znát a 2. musí vědět, jak někoho pokřtít ve jméno. 

      Pokud někdo nezná jméno Otce i Syna i Ducha Svatého nebo neví, co to znamená pokřtít někoho ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého (a plete si to s politím vodou za znění opisu toho verše), není schopen naplnit to, co Ježíš říká.
    "...



    V tomto ti opravdu rozumět nemohu, protože tvé (podle mě) omyly, jsou naprosto už mimo realitu a nechápu jejich smysl.





    Křtít ve jménu Boha Otce, syna a Ducha svatého znamená ve skutečné realitě právě toto a nic jiného, nic nad to.

    Protože křest se uděluje právě „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt 28,19) - podle tohoto Ježíšova pokynu a náš křest vždycky neoddělitelně souvisí i s vyznáním víry (kredo)..

    Tyto tři osoby jsou tři části naší křestní pečeti:
    První část je věnována první božské osobě (Otci) a obdivuhodnému dílu stvoření;
    druhá je vyhrazena druhé božské osobě (Synu) a tajemství lidského vykoupení;
    třetí se zabývá třetí božskou osobou (Duchem svatým), zdrojem a základem našeho posvěcení.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 01. červen 2018 @ 18:42:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Snad mě doopravdy nepodezříváš z toho, že neznám, jak se u nás v církvi křtí?

      Svátost křtu si snad viděl. 

      Ale pokud tady vyjadřuješ pochybnosti o platnosti ŘKC svátosti křtu, píšeš o pocákání vodou či si dokonce vymýšlíš, že mne pokřtili mí rodiče, tak je evidentní, že máš slabé znalosti ŘKC praxe. Proto asi píšeš "o obrovských zmatcích v oblasti víry" či o "víře s dírami jak cedník".  

      Kdybys znal ŘKC učení a CIC, nepsal bys takové nesmysly.


    To "pocákání" není z mé hlavy - o tom jsem se dočetl až tady na stránkách Grano Salis právě od členů vaší koalice anti - římsko - katolíků.

      No, to leda tak vaší koalice anti-římsko-katolíků. Jestli tu někdo dělá ostudu římskokatolíkům, jsi to jistě ty. 

      A já navíc nejsem členem koalice, která svátost křtu nazývá "pocákáním", to jsi opět ty. 

      Jinak tento tvůj postoj o "anti-koalicích" se nazývá paranoia, a je to jeden ze základních poznávacích znaků sekt: "Sekty cílevědomě budují ve svých členech představu nebezpečného nepřítele. Může jím být kdokoliv a cokoliv, co sektu neustále pronásleduje a z čeho je potřebné mít strach. V sektě je kreslen černobílý obraz, v něm vše dobré je v sektě, vše špatné se nachází mimo sektu."

      
    V tomto ti opravdu rozumět nemohu, protože tvé (podle mě) omyly, jsou naprosto už mimo realitu a nechápu jejich smysl. 

      Rozumím, že to je mimo tvou realitu. 


      Zajímalo by tě to? 



      Zkus pozorně číst, co se v Matouši 28 kapitole píše


      V řeckém textu je velmi důležitá volba předložky „ve jméno Otce“. 

      Pán Ježíš říká „εις“. Nikoli „εν“ - což neznamená „jménem Otce i Syna i Ducha“ jako když například policajt řekne: "Ve jménu zákona". Nebo když velvyslanec mluví „jménem státu".

      Nikoli. 

      Říká „εις το ονομα“, což znamená "ponoření do jména Otce i Syna i Ducha", "zasazení do jména Otce i Syna i Ducha". Je to vzájemné propojení Boží a naší existence, bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého jako se v manželství dvě osoby stávají jedním tělem a tím novou, jedinou skutečností nového a jediného jména.


      A to opravdu svátost křtu neumí, Stando.

      A neumí to udělat ani ten, kdo nezná jméno Otce, Syna a Ducha, i kdyby věděl, jak se to dělá.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 19:12:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého"...




    Křesťané jsou křtěni „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt 28,19).


    Pokud si myslíš, že významově jsou to dvě různé věci - já si to tedy nemyslím - myslím, že Bůh hledí na úmysl srdce, nikoli na naše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.


    "Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého!"  -  znamená osobní přihlášení se právě k tomuto Bohu, který se nám takto ve svém jménu postupně zjevil - znamená změnu kvality člověka tímto přihlášením ve víře, že tento Bůh je věrný a že plní své sliby - tvoří nové učedníky, přijímá nás ve křtu za své děti, za bratry Krista v jeho lidství.


    Ale už jsem alespoň pochopil podstatu tvých výhrad k římskokatolickém křtu (místo písmena "u" má podle tebe být písmeno "o"!).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 08:10:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Pokud si myslíš, že významově jsou to dvě různé věci - já si to tedy nemyslím - myslím, že Bůh hledí na úmysl srdce, nikoli na naše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.


      Stando, psal jsi o sobě, že je to mimo tvou realitu.

      Tomuhle určitě rozumíš dobře. Bohu jistě nejde o vaše žabomyší spory ohledně správné gramatiky.

      Ať se ti dobře daří a měj hezkou neděli.

      Toník




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Sobota, 02. červen 2018 @ 22:09:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pane Cizinče. Abych si ucelil Vaše pochopení křtu (ponořování) ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého:
    1. Ve Jménu rozumíte jako do Jména. To je změna důrazu. Chápete tedy křest podobně jako gnostické zasvěcení nebo jako symbolické vyjádření zasvěcení se, nebo jinak?
    2. Píšete, že pro křest je zapotřebí znát to Jméno. A že kdo to Jméno nezná, nedokáže křtít do toho Jména. Znamená to pro Vás, že se jedná o jedno Jméno společné pro Otce, pro Syna a pro Ducha svatého?
    3. Museli být křtěni ve Jménu Otce (Boha) i židé nebo proselyté (konvertité k judaismu) uvěřivší, že Ježíš je Kristus? Byli všichni, kdo uvěřili, že Ježíš je Kristus, ten Syn Boha živého, křtěni ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?
    4. Jak rozumíte, co (popř. kdo) je Duch svatý? A ve spojitosti s tím: křest ve Jménu (u Vás do Jména) Ducha svatého - tomu rozumíte jak?
    5. Máte za to, že je nutné prohlašovat při křtu - křtím tě ve (u Vás  do) Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?
    Předem děkuji, rozhodnete-li se odpovědět mi.




    ]


    Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 09:28:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Ve Jménu rozumíte jako do Jména.

      ???

      To bude nedorozumnění.

      "Ve jménu" rozumím jako "ve jménu" a "do jména" rozumím jako "do jména". Chápu to jako odlišné věci. "Ponořit někoho ve něčím jménu kamsi" a "ponořit někoho do jména" jsou odlišné věci. A to dost podstatně odlišné - to jsem ostatně ve svém příspěvku psal a o tom právě ten příspěvek byl (byť jsem tedy parafrázoval jiného člověka, od kterého jsem ten text převzal, ale rozumím tomu stejně, proto jsem ho převzal)

      Tedy rozumím tomu tak, že "ponořit někoho v něčí jméno" je o poznání širší a hlubší obsah než "ponořit někoho v něčím jménu (do vody)". 


    Chápete tedy křest podobně jako gnostické zasvěcení nebo jako symbolické vyjádření zasvěcení se, nebo jinak?

      Nevím, co je to gnostické zasvěcení, neznám. 

      Jak rozumím Matouš 28,19 jsem popsal, tedy ještě jednou. 

      "Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal." pro mne znamená vnitřní spojení člověka s Bohem, propojení v nové smlouvě. Podrobně rozepsané například v Koloským 2 kapitole. Hned poté pak Pavel píše: "Zemřeli jste a váš život je ukryt s Kristem v Bohu." Tím je míněno hodně hluboké spojení, když je někdo ukryt v někom.


    Znamená to pro Vás, že se jedná o jedno Jméno společné pro Otce, pro Syna a pro Ducha svatého?

      Ano.


    Museli být křtěni ve Jménu Otce (Boha) i židé nebo proselyté (konvertité k judaismu) uvěřivší, že Ježíš je Kristus?

      "Museli" v jakém smyslu?

      Nesmyslná otázka. Život v Bohu je Boží dar, milost, svobodný souhlas. Vnitřní touha člověka.

      Slovo "museli" k tématu nepatří, je mimo. 



      Spíše bych použil "mohli" být křtěni. Ta logika je opačná: Ten, kdo uvěřil, mohl být pokřtěn. Viz klasický text ze skutků:

      Eunuch řekl: „Hle, voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“ Filip řekl: „Jestliže věříš z celého srdce, je to dovoleno.“

      To není o "musení" či "nemusení". Tedy mohli být křtěni a křtěni i byli.



    Byli všichni, kdo uvěřili, že Ježíš je Kristus, ten Syn Boha živého, křtěni ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?

      Určitě. Věřím, že ano.

      I když například křest přímých učedníků Pána Ježíše není v písmu nikde přímo popsán, věřím že i oni byli pokřtěni a ta milost platila i pro ně.


    4. Jak rozumíte, co (popř. kdo) je Duch svatý? 

      Tomu bych se rád vyhnul na tomto místě v dvacáté úrovni diskuze. Na delší povídání mimo téma.


    5. Máte za to, že je nutné prohlašovat při křtu - křtím tě ve (u Vás  do) Jménu Otce i Syna i Ducha svatého?

      "U nás do"? Cítím z otázky silné neporozumění, že se míjíme. Proč by se při křtu mělo prohlašovat "do"? To je jako nějaký dohad o "správnou formuli" při křtu, nějaký gramatický dohad? To jistě ne, alespoň ne z mé strany, o tom můj příspěvek nebyl vůbec.

      Ale zpět ke jménu.

      Prohlašovat při křtu "křtím tě ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého" je asi jako kdyby se řeklo: 'Běž do té a té firmy a řekni, že tě posílá tetička. Dají ti tam práci.' A ten člověk by šel do té firmy a řekl by: 'Posílá mě tetička, prý mi tu dáte práci'. Logicky by mohla následovat otázka: A jak se jmenuje, tetička?

      Toník


    ]


    Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Neděle, 03. červen 2018 @ 13:36:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Děkuji Vám, pane Cizinče, za Vaše odpovědi a za čas, který jste mým otázkám věnoval.


    ]


    Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:32:21 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Dobrý den, Voto.

      Pročítal jsem vaše příspěvky - víte, co to znamená jméno a že znalost jména má v Božím lidu velkou důležitost. 

      Jsou vám vzdálené a nepochopitelné mylné úvahy o tom, že znalost jména znamená postavení nadřazení nad někým.

      Možná budete tušit že Boží jméno není něco, co se vyslovuje lidským jazykem.

      Zajímalo by mne, zda jste pochopil, že pod vyjádřením "jdouce, učte všecky národy, křtíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého" (jak to hezky přeložili kraličtí) nerozumím potápění ve vodě za zvuku nějaké lidmi správně vyhádané formule? Tedy také to, že ponořit někoho ve vodě ve jménu Ježíše není pro mně ekvivalent - byť je to velmi důležitá součást Mat 28,19.

      Hezký den.

      Toník

      


    ]


    Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:27:49 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Prohlašovat při křtu "křtím tě ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého" je asi jako kdyby se řeklo: 'Běž do té a té firmy a řekni, že tě posílá tetička. Dají ti tam práci.' "...





    "Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého" - říkám tímto :  "Posílá mě Kristus Ježíš, který přikázal, abychom právě takto mu dělali učedníky". Zbytek pak udělá Duch svatý .....






    To Duch svatý ponořuje starého člověka do Kristovy smrti, to Duch svatý způsobuje, že spolu s Kristem je ve křtu vzkříšen člověk svojí podstatou úplně nový - Boží dítě. Žádný z těch lidí, kteří křtí, nemá přece moc ponořit člověka do Kristovy smrti - atd. 
    Proto nekřtí DO JMÉNA, ale křtí VE JMÉNO toho, kdo to umí a dokáže.


    ]


    Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 19:37:12 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

    "Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého" - říkám tímto :  "Posílá mě Kristus Ježíš, který přikázal, abychom právě takto mu dělali učedníky". Zbytek pak udělá Duch svatý .....

      Ano, to chápu, že tím dávají najevo zcela zásadní neporozumění textu písma. 

      Možná že si opravdu někdo omylem jako ty myslí, že učedník se dělá svátostí křtu miminek. Ale já jsem tento omyl s "děláním učedníků pomocí svátosti křtu" nikde nepotkal, dokonce ani v ŘKC. Jen u tebe zde v diskuzi.


    Proto nekřtí DO JMÉNA, ale křtí VE JMÉNO toho, kdo to umí a dokáže.

      To je samozřejmě jasné, když ani nevědí jak někoho ponořit do jména a myslí si omylem (nejspíš podle sebe), že křtít do jména nejde, tak jako si to myslíš ty (pokud si to ještě stále myslíš i po letech).


      A když někoho křtí ve jméno toho, kdo to umí a dokáže, znají alespoň to jméno?

      Nebo křtí někoho ve jméno, které sami neznají a ani nemohou poznat?




    ]


    Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 12:50:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Manýry převzaté ze sekty gnostiků?  Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!




    My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha  Otce, Syna a Ducha svatého.

    V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.



    Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které  snad mají poznat  jen někteří vyvolenci, už není.

    To už jsou jen typické sektářské manýry.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Středa, 06. červen 2018 @ 15:24:50 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    >>My křtíme ve jménu našeho jediného Boha  Otce, Syna a Ducha svatého. V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil. Žádné další jakési "tajné jméno"... už není. <<  Chcete tím říci, pane Oko, že to Jméno jediného Boha zní: Otec i Syn i Duch svátý? Tedy setkal jsem se tady s názorem, že všechny ty tři osoby Boha křesťanů, co jsou vlastně jedinou osobou Boha, mají jediné Jméno. Tedy, že jak Otce, tak Syna, tak i Ducha svatého lze nazývat i zvláště jediným a stejným Jménem. Mám za to, že dotyčný má na mysli jméno znějící Ježíš. Setkal jsem se zde s myšlenkou, že Židé, uvěřivší v Ježíše jako Mesiáše/Krista, byli poté křtěni ve Jméno Boha Otce, ačkoliv v Boha Otce věřili a ve všech evangeliích není zmínka o tom, že by Židé uvěřivší v Ježíše jako Krista byli křtěni ve Jménu (přesmyčkou smýšlení ve jméno) Boha Otce. Setkal jsem zde s tím, že Duch svatý je pokládán za Božskou osobu, k němuž se křesťané i modlí. Také jsem četl, že ponořování je ponoření a že to lze konat ve vodě po kolena nebo ve vaně a vím, že mnozí to tak i dělají. Ale toto jsem ještě dosud nezaslechl, že by takto znělo Jméno Boha: Otec i Syn i Duch svatý.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:16:14 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.

    To by ho totiž  postavilo do postavení nadřazeného nad Boha (podobně jako postavení Adama ve stvoření, když dal jména všem zvířatům, či když dal jméno své ženě - a tím si ji v rozporu s Božím záměrem podrobil).
    Protože jméno vyjadřuje to, čím kdo je. A znalost jména uděluje vlastně nadřazenost nad nositelem toho jména.


     
    Náš lidský rozum však není s to obsáhnout, co všechno Bůh je. Známe jenom útržky, zjevené pravdy o Bohu.


    Bůh se stal člověkem a jeho jméno je Ježíš Kristus - Mesiáš - ale ani tato skutečnost ještě nevystihuje celou podstatu Boha - je to jen část pravdy o našem Bohu. Není to ani zdaleka celé jméno našeho Boha v biblickém slova smyslu.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 14:38:53 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    >>To by ho totiž  postavilo do postavení nadřazeného nad Boha (podobně jako postavení Adama ve stvoření, když dal jména všem zvířatům, či když dal jméno své ženě - a tím si ji v rozporu s Božím záměrem podrobil). Protože jméno vyjadřuje to, čím kdo je. A znalost jména uděluje vlastně nadřazenost nad nositelem toho jména.<< Takové úvahy a závěry jsou mi vzdálené a pro mne nepochopitelné. Adam dal své ženě, kterou poznal, jméno Chava, to je od chaja (žití, živoucí) a znamená Živa (život dávající, rodící). V Gn 3:20 se příběh o stvoření vrací ke Gn 2:18-25. Byl to Bůh, kdo stvořil veškerou živou duši (nefeš) včetně nakonec i Evy a přivedl je k Adamovi, aby je člověk poznal a aby Bůh viděl, jak každou živou duši nazve a jak ji nazve, takové bude i jméno každé živé duše (a nejen živé. Bůh chtěl vidět i to, jak co nazve - tedy všechno). Překlad Sefer Gn2:

    18A Hospodin, Bůh, řekl: „Není dobře, aby byl člověk sám, udělám mu pomoc jakoby proti němu.“ 19Hospodin, Bůh, vytvořil z té půdy všechnu polní zvěř a všechno nebeské ptactvo a přivedl je k člověku, aby viděl, jak co nazve, a jak ten člověk každou živou duši nazve, tak se bude jmenovat. 20 Člověk pojmenoval všechen dobytek a všechno nebeské ptactvo a všechnu polní zvěř, ale pro člověka pomoc jako svůj protějšek nenalezl. 21Hospodin, Bůh, tedy uvrhl na člověka mrákotu, a když usnul, vzal jedno z jeho žeber a jeho místo uzavřel tělem. 22Ze žebra, jež z toho člověka vzal, zbudoval Hospodin, Bůh, člověku družku a přivedl ji k tomu člověku. 23Tu řekl člověk: „Tentokrát je to kost z mých kostí a tělo z mého těla, té, protože byla vzata z druha, budu říkat družka!“ 24Proto opouští muž svého otce a matku, přilne ke své družce a stanou se jedním tělem. 25Oba byli nazí, člověk a jeho žena, nestyděli se však.

    >>Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. <<  Tak Bůh se Svým Jménem nedal poznat Abrahamovi, Izákovi a ani Jákobovi. Ale dal se poznat Svým Jménem Mojžíšovi a také všemu tehdejšímu národu Izraele. Ex 15:  3Hospodin je válečník, jeho jméno je Hospodin! Jen za ono Hospodin si doplňte, Jméno (Šema), které je tam skutečně psáno a které se z úcty a bázně kvůli možné profanaci a zneuctění lidským jednáním nevyslovuje a také v Tóře nepřepisuje, (dnes je navíc pravá výslovnost ztracena či utajována) a už od dob před životem Ježíše Nazaretského (zvaného Kristus) se nahrazovalo oslovením HaAbba (Ten otec, tedy Otec), Adonaj (Ten panovník, pán (pánů), HaŠem (To jméno, tedy Jméno). A to poslední je důležité pro pochopení, proč ono poslání: křtěte ve Jméno Otce (tevilah = ponořování, tedy do mikve - co všechno může být mikví, by bylo na dlouho, ale naprostým nepochopením je, že jde o nějakou nádrž, ač bez ní mikev prostě není).

    >>Bůh se stal člověkem a jeho jméno je Ježíš Kristus - Mesiáš - ale ani tato skutečnost ještě nevystihuje celou podstatu Boha - je to jen část pravdy o našem Bohu. Není to ani zdaleka celé jméno našeho Boha v biblickém slova smyslu.<<  Křesťanské fráze a dogmata sice znám, ale nesouhlasím s tím. Řekl bych ještě tak před 20 lety - co vím, nikdo by se jen tak neodvažoval říci, že Ježíš je Bůh sám a že Jméno Boha zní Ježíš. Bůh samozřejmě není člověk a nikdy se člověkem nestal. To je jen neučená či naučená? zkratkovitost. Bůh byl v Kristu (Ježíši), to ano, tak to napsal i evangelista. Bůh byl s Ježíšem Kristem. to ano, takto to hlásali apoštolové podle textů tzv. Nového zákona. Byl v Boží podobě (vzezření, způsobu), z níž se zcela a naprosto úplně vyprázdnil a přijal na sebe podobu lidskou (vzezření, způsob), to ano, tak to i mysticky vyjádřil apoštol Pavel. Ale nikdy, nikdy to nebyl Bůh Sám a nikdy, nikdy se tedy Bůh nestal člověkem, ale byl přítomný v Ježíši (a nejen v něm). Bůh se tedy dal lidem poznat v osobě Ježíše Krista. Ježíš je jméno, které mu Bůh dal. A skrze to jméno se dal či dává lidem poznat. Ale to neznamená, že Ježíš je Boží jméno, ale nese jej: Jeho-šua, je v něm přítomno. Proto ani Ježíš není Bohem, ač je v něm Bůh přítomen a dává se tak člověku poznat, že Bůh je záchrana, spása (Zachránce, Spasitel). Ale vrátím se k poslání: křtěte je ve Jméno Boha i Syna i Ducha svatého. Jak už jsem naznačil, ne všichni byli křtěni ve Jméno Boha Otce a není o tom zmínka, že by se tak muselo dít. Nebylo nutné křtít ani Židy, ani Samařany, ani Janovy učedníky (Jochanana HaMatvil = Jana Toho ponořujícího/křtitele; tvil od tevilah), a ani pohana Kornélia s jeho domem. Proto byli křtěni ve jméno Ježíše pro vyznání, že Ježíš je Kristus, ten Mesiáš = Syn Boha živého (živoucího, dávájícího plodícího život). Další křest je o Duchu svatém (ruach HaKodeš) a je z celého tzv. Nového zákona zřejmé, že nikdy se nezmiňuje v souvislosti nějaké jméno, než to že je to Ten duch svatý nebo Svatého. V judaismu a to i v době Ježíšově šlo o to, že Duch svatý je označením pro proroctví od Boha, lépe řečeno toho nejnižšího poznání, nesrovnatelného se zjevením nebo výjevy, jde spíše o intuici povědomí. Proto se také Duchem svatým křtí, tedy ponořuje. Ohledně tevily, tedy křtu (ve spojitosti s Jménem Otce i Syna i Ducha svatého; což rozhodně nemám za nařízenou formulaci nutnou při vykonávání křtu, ale jako poslání), nemá už ani smysl více psát, než jsem se už tady párkrát jinde zmínil. Doplním jen to, že toto poslání křtít ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého, bylo dáno jako poslání apoštolů pro národy a nikoliv pro Židy nebo pro ty, kdo již byli obeznámeni s tím, kdo Jediný je Bohem. Pohané, co neznali toho Boha, který se dal poznat Izraelcům (potažmo Židům), těm bylo skrze evangelium o Ježíši jako pomazaném Božím Synu (hodně známá představa ve všech náboženstvích) zvěstováno, kdo je tím jediným pravým Bohem, a takovým se dostalo i Ducha svatého.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:11:45 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Kvůli nedostatku času jen zkráceně:

    Bůh dal jméno Adamovi. Adam dal jména všem zvířatům. Bůh dal Adamovi pomocnici jemu rovnou. To Bůh  měl právo dát jí jméno - nikoli Adam.



    "Dát někomu jméno" vyjadřuje hierarchii, nadřazenost mezi pánem a služebníkem.
    Dát jméno v biblickém slova smyslu znamená také pověřit určitým úkolem, posláním. (Nebudeš se už jmenovat Abram, Vznešený otec, ale Abraham, Otec množství, neboť jsem tě učinil otcem mnohých národů. ;   Bůh Abrahamovi řekl: "Své manželce Saraj už nebudeš říkat Saraj, Bojovnice, ale bude se jmenovat Sára, Kněžna.; Ježíš na něho pohlédl a řekl: „Ty jsi Šimon, syn Jonášův; budeš se jmenovat Kéfas“ (což se překládá Petr ). )...


    Bůh je v Bibli označován více jmény - většinou opisnými. Vždy vyjadřujícími určitou vlastnost Boha.

    I jméno JHVH je jménem Boha co do úrovně lidského chápání, které je pořád jenom částečné.

    Ve významu to znamená, že Bůh vlastně není bytost, ale je samotné  věčné bytí.



    ..."Řekl bych ještě tak před 20 lety - co vím, nikdo by se jen tak neodvažoval říci, že Ježíš je Bůh sám ...."...

    To je omyl.
    Víra, že Ježíš je Bůh i člověk zároveň je obsažena už v evangeliích a jasně už deklarována prvními koncily.


    ..."Bůh byl s Ježíšem Kristem"...
    Bůh byl i se starozákonními proroky.
    Toto je o čemsi jiném: "To svaté, co se z tebe narodí, bude nazváno Božím Synem". Bůh je svatý, je zdrojem svatosti!  Svatý člověk je jenom slabým odleskem svatosti Boží - pokud totiž žije podle Boha..





    ..." že toto poslání křtít ve Jménu Otce i Syna i Ducha svatého, bylo dáno jako poslání apoštolů pro národy a nikoliv pro Židy nebo pro ty, kdo již byli obeznámeni s tím, kdo Jediný je Bohem. "...


    Mýlíš se.
    (Sk 18-19)
    Do Efezu pak přišel jeden Žid jménem Apollo, výmluvný muž mocný v Písmech, rodem z Alexandrie.
    25 Ten byl vyučen Pánově cestě, a jelikož byl vroucího ducha, mluvil a přesně vyučoval o Pánu, ačkoliv znal jenom Janův křest.
    26 Ten začal směle mluvit v synagoze, a když ho uslyšeli Priscilla s Akvilou, vzali ho k sobě a vysvětlili mu Boží cestu ještě přesněji.
    27 Když potom chtěl jít do Acháje, bratři ho povzbudili a napsali učedníkům, aby ho přijali. A když tam přišel, velmi pomohl těm, kteří skrze Boží milost uvěřili,
    28 protože mocně překonával Židy, když veřejně dokazoval z Písem, že Ježíš je Kristus.
    A když byl Apollos v Korintu, stalo se, že Pavel prošel horními kraji a přišel do Efezu. A když tam nalezl některé učedníky,
    2 řekl jim: "Přijali jste Ducha Svatého, když jste uvěřili?" Ale oni mu řekli: "Nikdy jsme ani neslyšeli, že je Duch Svatý."
    3 Řekl jim: "Jak jste tedy pokřtěni?" A oni řekli: "Janovým křtem."
    4 Pavel tedy řekl: "Jistě, Jan křtil křtem pokání a říkal lidem, aby uvěřili v Toho, který měl přijít po něm, to jest v Krista Ježíše."
    5 Když to tedy uslyšeli, byli pokřtěni ve jméno Pána Ježíše.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Myslivec v Pátek, 08. červen 2018 @ 17:05:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oko:

    Myslivec:

    Pojmenovávání jako projev hierarchie a nadřazenosti? Hmmm. Tak to je hodně diskutabilní.


    Dát někomu či něčemu jméno v prvé řadě znamená, že ten kdo jméno dává v pravdě jméno poznal, zná individualitu jedince a poznal a zná jeho poslání, charakter, či účel něčeho!

    Dávat jméno je ve své podstatě proroctví. (myšleno správně pojmenovávat)

    Pro legraci ale vážně.
    Někdo pojmenoval lžíci lžící. Pojmenoval to správně, neb se toto označení ujalo a když někdo řekne lžíce, ihned se každému vybaví účel a užití lžíce a tento účel většina chápe jako příjemný. 
    Někdo jiný pojmenoval lžíci zdánlivě nelogicky jako- bagr. 
    Další pojmenoval toto zdánlivě nelogické pojmenovávání jako slang, neb pochopil pointu proč někdo pojmenoval lžíci bagrem. A další zase pojmenoval tyto skryté mezi myšlenkové procesy jako pointu.
    Takže ke správnému pojmenování je třeba vždy v pravdě poznat to, co pojmenováváme. Není důležité jak potom jméno foneticky zní, jde o to, že ten kdo pojmenovaní první použije, má na pojmenování autorské právo, a smí do nějak foneticky znějícího pojmenování vložit duchovní obsah který poznal. Čímž se fonetické vyjádření ukotví. No, a pak se jeho poznání foneticky šíří. A proto má pojmenování stále stejnou fonetickou podobu, která se v národních jazycích proměňuje jenom pomalu. Pojmenování v sobě nese duchovní poznání.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Sobota, 09. červen 2018 @ 19:07:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    》Bůh dal jméno Adamovi. Adam dal jména všem zvířatům. Bůh dal Adamovi pomocnici jemu rovnou. To Bůh  měl právo dát jí jméno - nikoli Adam.《

    Pane Oko. Adam dal podle Boží vůle jména veškeré živé duši a nejen živým duším: 

    Gn 2: 19Hospodin, Bůh, vytvořil z té půdy všechnu polní zvěř a všechno nebeské ptactvo a přivedl je k člověku, aby viděl, jak co nazve, a jak ten člověk každou živou duši nazve, tak se bude jmenovat. 

    A pojmenoval i lidskou samici, kterou mu Bůh stvořil a kterou k němu také přivedl a Adam [adamah] ji tehdy pojmenoval iššah [tj. iš = muž + ošeh = dělat, učinit; tedy z muže učiněná]:

    Gn 2: 23Tu řekl člověk: „Tentokrát je to kost z mých kostí a tělo z mého těla, té, protože byla vzata z druha, budu říkat družka!“

    Když tedy Adam poznal veškerou živou duši a nenalezl tu proti sobě rovnou, učinil mu Bůh iššah [manželku], jak ji nazval Adam. A když ji poznal a ona počala a porodila Kaina nazval ji Chavah, tedy Živa, tj. Eva [z chajah + ošeh, tedy život tvořící].

    V hebrejštině mají jména, pojmenování velikou důležitost. A jejich znalost je podstatná pro porozumění příběhům. Proto:

    》Nebudeš se už jmenovat Abram, Vznešený otec, ale Abraham, Otec množství, neboť jsem tě učinil otcem mnohých národů. ;   Bůh Abrahamovi řekl: "Své manželce Saraj už nebudeš říkat Saraj, Bojovnice, ale bude se jmenovat Sára, Kněžna《

    Nechci vyhledávat o jaký to překlad jde. Raději vysvětlím: Abram (Avram) znamená ab [otec] (je) ram [Vyvýšený a tak bylo nazýváno aramejské božstvo Bál]. Zároveň to znamená otec Aramu [rama bylo posvátné návrší = vyvýšený (vrch) boha Bála]. Abramovi Bůh řekl, že jej bude nazývat Abrahamem. A to je odvozeno jednak od ab (otec) + rehu (přítel) a také hamon (dav). Abraham tedy znamená nejen otec (je) přítel, ale také otec (je) davu. Zároveň to znamená, že je nejen otcem Aramu, odkud Abraham pocházel, ale že je otcem všecho davu, tedy nejen Aramu, ale celého světa, tedy množství národů. 
    Saraj znamená kněžna (princezna) má [sarah + jim]. Sarah však již jen kněžna, tedy všech.
    Jak vidíte je opravdu důležité znát významy hebrejských (či aramejských) slov. Proto i tevilah není pokropení nebo polití, ale ponořování a zde proto platí, že řecký překlad baptisto je ponoření a nemělo by být zaměňováno. Jde o kultické ponořování, kde opravdu nikdy nešlo o očistu od tělesné špíny.

    》Bůh byl i se starozákonními proroky. 
    Toto je o čemsi jiném: "To svaté, co se z tebe narodí, bude nazváno Božím Synem". Bůh je svatý, je zdrojem svatosti!  Svatý člověk je jenom slabým odleskem svatosti Boží - pokud totiž žije podle Boha.《

    Svatost znamená (kultické) oddělení od profánního použití ke kultickým účelům. Nejde o nějakou morální nebo charakterovou vlastnost.



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:33:46 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Pokřtít ve jméno Syna znamená pokřtít ve jménu všeho, co Syn učil.

    Znamená to tedy pokřtít i do Boha Otce (Já a Otec jedno jsme), znamená pokřtít i do Ducha svatého, kterého Ježíš po svém nanebevstoupení poslal církvi místo sebe. Přítomnost Ducha svatého v církvi pak znamená přítomnost také Syna v církvi, znamená  také přítomnost Otce v církvi..


    (J 14,11-20)
    Věřte mi, že já jsem v Otci a Otec ve mně; alespoň kvůli těm samotným skutkům mi věřte."
    "Amen, amen, říkám vám: Kdo věří ve mne, skutky, které dělám já, bude dělat i on; a bude dělat větší skutky než tyto, neboť já jdu ke svému Otci.
    A o cokoli byste poprosili v mém jménu, to udělám, aby byl Otec oslaven v Synu.
    Budete-li o něco prosit v mém jménu, já to udělám."
    "Milujete-li mě, zachovávejte má přikázání.
    A já budu prosit Otce a dá vám jiného Utěšitele, aby s vámi zůstal na věky,
    toho Ducha pravdy, jehož svět nemůže přijmout, neboť ho nevidí ani ho nezná. Vy ho však znáte, protože přebývá u vás a bude ve vás.
    Nenechám vás jako sirotky, přijdu k vám.
    Ještě krátký čas a svět mě už neuvidí, ale vy mě uvidíte. Protože já žiji, i vy budete žít."
    "V ten den poznáte, že já jsem ve svém Otci a vy ve mně a já ve vás.




    JHVH je ve významu "Jsoucí," Já jsem, který jsem. Dneska bychom použili slovo "Jsem věčné bytí".


    Gn 2,23 - Adam volal Evu pravdivě podle toho čím tehdy doopravdy byla  - Z muže vzata - doslova "mužena". Tím jí nedal jméno v biblickém smyslu, jen v biblickém smyslu vyjádřil, čím skutečně byla - tedy dílem Boha (vzata z muže nejblíže k jeho srdci - z jeho "žebra"..  (Kost z mých kostí, tělo z mého těla).

    Ohledně Adama - jsem přesvědčen, že skutečnost, že padlý Adam dal jméno své ženě znamená ve významu, že tím porušil rovnost v důstojnosti muže a ženy před Bohem.

    Znalost jména, udělení nového jména, má svůj důležitý smysl: Asi by to chtělo připomenout Jakubův zápas s andělem, jak se Jakub marně ptá na jeho jméno - jak naopak on sám obdrží od Boha nové jméno - Izrael.





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Středa, 13. červen 2018 @ 19:40:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    >>Pokřtít<<

    Jen okrajem ke křtu:   Křest je slovo v hebrejštině znějící tevila(h) a znamená ponoření nebo omočení (celého těla) v mikve(h), což znamená shromáždění nebo sebrání (vody). Tevila není myslitelné bez mikve. Ono shromáždění proudící živé (čerstvé, studené) vody v prohlubni, do které sestupuje člověk a v níž ztrácí pevnou půdu pod nohama, a nechává své tělo omýt prouděním živé vody, tedy pramenité, (mikví musí voda protékat mírným prouděním, tedy musí mít přívod a odvod). Do mikve sestupuje člověk zcela obnažený, naprosto nahý, s rozpuštěnými a načechranými vlasy či vousy, aby každá sebemenší část těla byla obmyta a člověk nesmí ve vodě stát, aby byly prouděním vody obmyta i chodidla. Takový křest znal určitě i Jochanan HaMatvil (Jan Křtitel) a všichni Židé, kteří k němu přicházeli. Tedy i Ježíš a jeho učedníci. Vůbec není nutné, aby křtící křtěnce ponořoval, potápěl a vynořoval.

    >> ... ve jméno Syna znamená pokřtít ve jménu všeho, co Syn učil.<<

    To by tak trochu odpovídalo významu hebrejského sousloví "li šmi" = v (mém) jménu, což ve významu podle rabínského učení znamená "jak jsem (vás) učil, tak čiňte (tak jednejte)". K tomu však musí být člověk připraven. Tedy křtít křtěnce nejen v učení rabbiho, ale křtít křtěnce, který si je vědom takového učení a je rozhodnut ho následovat. Takový křest však pro ty, kdo Boha (Otce) Židů neznali (pohané), znamená konverzi. A takovou konverzi k víře v Boha (Otce) Izraele Židé rozhodně nepotřebovali. Byli však křtěni ve jméno (li šmi!, tedy učení) Mesiáše, tedy Rabbiho Ježíše a byli křtěni (přijímali, sestupoval na ně) Duch svatý (ruach HaKodeš = (duch) proroctví). Stále Vám poukazuji na stejnou skutečnost, že Židé rozhodně nemuseli být křtěni ve Šema (Jméno), tedy učení (o) Bohu Izraele. 

    >>JHVH je ve významu "Jsoucí," Já jsem, který jsem. Dneska bychom použili slovo "Jsem věčné bytí".<<

    Ono ašer ehje ašer jsem už tady na Grano Salis vysvětloval. Neznamená ani tak jsoucí (Jsem, který jsem), ale Jsem, který byl (je je už uvedeno ve Jsem) a bude, tedy Věčný. Ale to není podstata HaŠem (doslova To jméno či Jméno, což je výraz z úcty k osobnímu Jménu Boha, který nahrazuje Tetragrammaton). Už jsem Vám psal, že Bůh se nedal poznat svým (osobním) Jménem našim praotcům Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi, ale dal se Svým Jménem poznat Mojžíšovi a otcům (lidu Izraele). V jinojazyčných překladech se však vytrácí znalost toho, že už Abraham znal Boží HaŠem (Jméno) a znali ho Izák i Jákob. V kralickém překladu je HaŠem (Tetragrammaton Božího Jména) nahrazován typickým Hospodin. Nejde tedy o to, že by Boží (osobní) Jméno - HaŠem neznali, ale o to, že oni HaŠem nepoznali, ale až Mojžíš. Rabi Raši to vysvětluje takto (Ex 6:2,3):

    [2] A promluvil Bůh k Mojžíšovi a řekl mu: 'Já jsem Pán!' 
    'A promluvil Bůh k Mojžíšovi'. [Svatý, budiž požehnán], k němu promluvil přísně kvůli [Mojžíšově] příkré řeči, když [Mojžíš] řekl: 'Proč činíš zle s lidem tímto?' 
    [Přísnost Boží naznačuje zde použitý hebrejský výraz Elohim (Bůh), který je podle tradice symbolem Božího Soudu.] 
    'A řekl mu: Já jsem Pán!' [To znamená:] 'Lze mi věřit, že dobře odměním ty, kteří přede mnou budou chodit! A tebe jsem neposlal nadarmo, nýbrž kvůli tomu, abych dodržel svá slova, která jsem oznámil dřívějším praotcům!' A v tomto ohledu zjišťujeme, že [výraz] 'Já jsem Pán' je na mnoha místech vykládán ve smyslu důvěryhodnosti, pokud je uváděn ve spojení s trestem, jako například: 'A znesvětíš Jméno tvého Boha. Já jsem Pán!' [Le 19,12]. Nebo ve spojení s plněním [náboženských] povinností, jako například: 'Dbejte na má přikázání a čiňte je. Já jsem Pán!' [Le 22,31], [což znamená:] 'důvěryhodný ohledně odměny'.
    [3] 'A zjevil jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Bůh Všemohoucí a mé Jméno Pán nebylo poznáno jimi!' 'A zjevil jsem se'. [To znamená:] praotcům. 'Jako Bůh Všemohoucí'. [To znamená:] Ujistil jsem je svými sliby a pokaždé jsem dodal: 'Já jsem Bůh Všemohoucí!' [Gen 17,1; Gen 35,11] 
    'A mé Jméno Pán nebylo poznáno jimi'. Není zde psáno: 'a nedal jsem poznat', nýbrž: 'nebylo poznáno'. [To znamená:] 'Neměli příležitost poznat mne ohledně mé důvěryhodnosti, kvůli níž se nazývám Jménem 'Pán', tedy že jsem důvěryhodný při plnění svých slov! Učinil jsem [jim] totiž sliby, které jsem [doposud] nevyplnil!' 
    [Ve verši Gen 15,7 je totiž psáno: 'Já jsem Pán, který přivedl tě z Ur Kasdim', takže Bůh toto své Jméno Abrahamovi oznámil.]

    >>Ohledně Adama - jsem přesvědčen, že skutečnost, že padlý Adam dal jméno své ženě znamená ve významu, že tím porušil rovnost v důstojnosti muže a ženy před Bohem.<<

    Stále nerozumíte. Poukazoval jsem Vám na to, že Gn 3:20 a Gn 2: 18-25 patří k sobě. Stejně tak k nim patří i Gn 4:1. Všude kde hebrejština používá na počátku věty spojku "A" navazuje na předchozí, které se sice odehrálo dříve, ale je zapsáno později. Poznat někoho, něco - to už asi z hebreštiny znáte, co znamená. Proto tedy neplatí, že Kain byl počat Adamem a Evou poté, co byli vyhnáni z Edenu, ale už v Edenu. Proto také mohl Adam nazvat svou družku (manželku) Chavou (tedy matkou - Živa). Jde o jednoduchý popis poznání lidského jedince ženského rodu (samice) samcem (lidského jedince mužského rodu) a to jako nejen své družky (manželky), ale také jako matky dětí. A Eva s Adamem si byli vědomi, že se podílí na Božím díle stvoření života lidského jedince a že bez Boha to nelze - proto Šét = vložený (do klína, (místo Ábela, tedy i Ábel byl vložen, taktéž Kain); to už zde zmínil pan Zeryk). 

    Adam žádnou důstojnost a rovnoprávnost své ženy nesnížil, ale spíše povýšil.

    >>Znalost jména, udělení nového jména, má svůj důležitý smysl: Asi by to chtělo připomenout Jakubův zápas s andělem, jak se Jakub marně ptá na jeho jméno - jak naopak on sám obdrží od Boha nové jméno - Izrael.<<

    Jistě. Jenže nešlo o rvačku s Bohem, ale s Božím andělem. Hebrejská tradice zná docela jednoduché a velice reálné vysvětlení (nebudu zde uvádět). Jen tak bokem, mimo diskuzi - a co Vy, jak si vysvětlujete tu rvačku s Božím poslem "duchem" a kdo to byl?



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:47:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Vota


    Vůbec není nutné, aby křtící křtěnce ponořoval, potápěl a vynořoval.


    martino


    Souhlas! Bohužel Cizinec se dívá na filmy a pak představu režiséra přenáší na ostatní jako historicky doložený fakt a Myslivec a wollek, kteří nic neznají mu tleskají.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1)
    Vložil: Vota v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 11:47:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    >>Souhlas! Bohužel Cizinec se dívá na filmy a pak představu režiséra přenáší na ostatní jako historicky doložený fakt a Myslivec a wollek, kteří nic neznají mu tleskají.<< 

    Při tevila(h) tj. ponořování člověka pod vodu v mikve(h) to nejen není nutné, ale je to naprosto nesmyslné. Do mikve totiž sestupuje člověk sám a sám se také ponořuje. A ten, kdo se ponořuje, říká tradiční požehnání: Baruch ata Adonaj Elohejnu melech ha-Olam ašer kidešanu be-micvotav ve-civanu al ha-tevila, tj.: Pochválen buď ha-Šem (nebo Panovníku, Hospodine), Bože náš, Králi světa, jenž jsi nás posvětil příkazy svými a nařídil jsi nám ponořovat se.

    Vykouzlím na Vás úsměv, pane Martino: Stejně tak je nesmyslné, aby kdokoliv vodou poléval toho, kdo do mikve sestupuje, protože při sestupování do mikve tak případně činí ponořující se naprosto sám. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:57 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, velmi si vážím toho, že jsi začal diskutovat k tématu.

    Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. 

      Jsi si tím jistý? 

      Píšeš to boldem a podtrženě, je to tedy pro tebe důležité. Nepíšeš to navíc poprvé, ale pomnohé. 



      Měl bych k tomu dotazy.

      1. Když píšeš "nikdo", myslíš tím i tebe a ty lidi, co udělují svátost křtu v ŘKC?

      2. Pokud ano, když ty nemůžeš v biblickém smyslu znát Boží jméno, tak to Boží jméno ani neznáš (logicky). Je to tak?

      3. Když ti, co udělují svátost křtu v ŘKC nemohou znát Boží jméno v biblickém smyslu, tak to Boží jméno ani neznají (logicky). Je to tak?

      Toník

      





      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:17:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Když píšu "nikdo z lidí" - myslím tím právě to samé - nikdo z lidí.




    Cožpak ani tolik neznáš, co biblicky znamená  "znát něčí jméno?"

    Nejsme rovni Bohu, abychom mohli znát jeho jméno v úplnosti. Proto ho oslovujeme jen lidsky, ve výrazech, které jsme my sami schopni rozumem obsáhnout: Pán, Hospodin, Věčné jsoucno,Otec, Syn a Duch svatý .....


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:49:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Když píšu "nikdo z lidí" - myslím tím právě to samé - nikdo z lidí.

      Chápu, že si vaši situaci promítáš do všech lidí - běžná praxe života ŘK a vašich příspěvků.


    Cožpak ani tolik neznáš, co biblicky znamená  "znát něčí jméno?"

      Ano, znám co to biblicky znamená "znát něčí jméno".

      Taky znám, co to biblicky znamená "pokřtít někoho v něčí jméno"

      Taky znám, co to biblicky znamená "pokřtít".

      A když píšu "znám", píšu to ve smyslu toho slova a nepíšu o rozumu a vašich spekulacích.


    Nejsme rovni Bohu, abychom mohli znát jeho jméno v úplnosti. Proto ho oslovujeme jen lidsky, ve výrazech, které jsme my sami schopni rozumem obsáhnout: Pán, Hospodin, Věčné jsoucno,Otec, Syn a Duch svatý .....

      Vaši situaci chápu. Popisoval jsi ji tu mnohokrát. Určitě ti jí neberu a souhlasím s tebou.

      Proto ti dávám jednoduchou otázku k zamyšlení: 

      Když neznáte Boží jméno v biblickém smyslu, dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do  jména (a myslíte si, že to nejde), jak byste někoho mohli ponořit v biblickém smyslu ve jméno Otce i Syna i Ducha a naplnit tak smysl Mat 28,19?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:04:32 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Proč si tu o mne pořád dokola vyrábíš tyto lži?




    My ponořujeme ve křtu duchovně - nikoli však do jména Boha (které nikdo z lidí - včetně tebe -  znát nemůže), ale ponořujeme ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého.

    Tento Duch svatý nás ve křtu "oblékl do Krista", spolu s Kristem jsme byli ve křtu mocí Ducha svatého vzkříšeni do života Božích dětí.

    Tedy ponořujeme ve jménu toho, který pak koná, koho jsme schopni svým lidsky omezeným rozumem i srdcem poznat i vnímat právě jen do míry této  své lidskosti.

    Protože zatím poznáváme Boha jen částečně - zůstává pro nás  tajemstvím v nepřístupném světle..

    Je ti to málo?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:33:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/


      Co z toho, co jsem napsal, je lež o tobě?

      1. Znáš Boží jméno v biblickém smyslu? 

      (pokud ano, jak se ti stalo, že znáš to jméno v biblickém smyslu, když ty píšeš tučně a podtrženě: "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže."?)


      2. Víš, jak někoho ponořit do jména?

      (pokud ano, tak už se změnila tvoje situace od doby. kdy jsi tu ty psal: "Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména".")


      3. Myslíš si, že jde někoho ponořit do jména?

      (pokud ano, proč jsi tu tedy ty psal: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? To už jsi změnil názor?)


      Nebo je lží o tobě něco jiného, co jsem napsal v tom, co jsi citoval?


      Jakou lež jsem konkrétně o tobě vyrobil? Zajímalo by mne to.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Sobota, 09. červen 2018 @ 21:19:44 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //Jakou lež jsem konkrétně o tobě vyrobil? Zajímalo by mne to.

    Oko, mne osobně by to zajímalo taky. Odpověz i kvůli mne, prosím. 
     


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:35:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Překrucuješ. My to totiž víme, že to nejde, že žádný člověk to nedokáže! A já ti vysvětlil, proč žádný člověk nemůže v plnosti znát jméno Boha. Jako do elektronické paměti třeba 100 kilo nevměstnáš 100 Giga!





    My tedy křtěnce opravdu neponořujeme do jména, ale ponořujeme ve jménu toho, kdo to tak činit přikázal.



    Člověk tedy ponořuje křtěnce  VE  jménu  Pána Ježíše do vody (Voda křtu - viditelné znamení neviditelné duchovní skutečnosti - podle Ježíšova příkazu v Mt 28,19),

    Duch svatý pak přitom zároveň  PONOŘUJE křtěnce DO společného života s Kristem - křtěnec je tak už navždycky obléknut do Krista. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:34:06 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    My to totiž víme, že to nejde, že žádný člověk to nedokáže! 

      A v čem jako byla ta moje lež?

      Že když to víte, tak si to nemyslíte? Nemyslíte si tedy to, co víte a myslíte si něco jiného, než víte?

      Nebo v čem byla moje lež o tobě?


    A já ti vysvětlil, proč žádný člověk nemůže v plnosti znát jméno Boha. Jako do elektronické paměti třeba 100 kilo nevměstnáš 100 Giga!

      Stando, to jsem porozuměl, že se snažíte poznat Boha rozumem a množstvím různých informací a nejde vám to. To mi nemusíš znovu a znovu vysvětlovat, to vím, navíc to jasně říká i písmo svaté a bavili jsme se o tom mockrát.

      Teď mne jde opravdu o to zjistit, jakou lež jsem o tobě vyrobil (a to dokonce pořád dokola).





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:20:41 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Plantáš dohromady dvě různé věci:
    Nikdo z lidí nemůže znát jméno Boha v tom biblickém smyslu. 





    Toto tvoje tvrzení je zjevnou lží o nás.


    My naopak velice dobře víme, že to jde - udělal to přece s každým z nás křesťanů Duch svatý ve křtu.


    Snad si ještě matně vzpomínáš na dobu svého mládí, že my katolíci nazýváme křest  "INICIAČNÍ  SVÁTOSTÍ".

    Iniciační taky proto, že to člověk, který křtí (to místní církev, která přijímá do svého těla nový úd), iniciuje toto Boží konání nového narození, iniciuje nové narození z vody a z Ducha svatého. Kristus si totiž přeje, aby se místní církev také zapojovala, aby také měla svůj podíl a součinnost na rození nových křesťanů.



     Boha tedy poznáváme nejenom rozumem, ale i
    také (a to hlavně!) srdcem - stále ovšem pro nás i tak Bůh zůstává zahalen v "nepřístupném světle (1 Tim 6,16).


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syn (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:01 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Aha, takže se změnila vaše situace od doby, co jsi tu ty psal: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? nebo když jsi tu ty psal s vykřičníkem: "Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména""

      Co přesně se od té doby změnilo, že jsi psal "Do jména ponořit nejde!"? Od kdy víte, že to jde?

      





    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:23:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Nezměnila se naše situace - a nezměnila se zjevně ani tvoje nechápavost.


    Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.


    Já říkám, že žádný z lidí nemůže ponořit do jména - víme, že to jde - udělal to přece s každým z nás křesťanů Duch svatý ve křtu.









    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Ot (Skóre: 1)
    Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 09:52:56 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    //My tedy ponořujeme do vody




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jmén (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 13:25:09 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    KKC §1239
    Pak následuje podstatný obřad svátosti: křest ve vlastním slova smyslu, který vyjadřuje a uskutečňuje odumření hříchu a vstup do života Nejsvětější Trojice skrze připodobnění Kristovu velikonočnímu tajemství. Křest se udílí mnohem výrazněji trojnásobným ponořením do křestní vody. Ale již od prvních dob se může udělovat tím, že se třikrát lije voda na hlavu kandidáta.





    Podstatným obřadem této svátosti je ponoření křtěnce do vody, nebo lití vody na hlavu, zatímco se pronáší  vzývání jména Otce, Syna a Ducha svatého.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Ot (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

      
      Kde zase prosím tě?  Určitě jsem tu nic netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.

      Já se zatím ptám. Nezajímá mne tvůj nový kolovrátek, ale odpověď na otázky, co pokládám.

    Stále na tebe moc složité?


      Stando, tvoje kličkování na křivolakých cestičkách není tak složité, aby nešlo pochopit.

      Mne ale nezajímají tvoje serpentýny, zajímá mne, v čem jsem o tobě lhal.

      Psal jsi tu: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? psal jsi tu s vykřičníkem: "Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména""

      V čem tedy o tobě lžu, když napíšu "dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do jména (a myslíte si, že to nejde)"? 

      Změnila se nějak vaše situace od toho, co jsi psal "Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména".")?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jmén (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:25:27 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."
     
      Kde zase prosím tě?  Určitě jsem tu nic netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.
    "...




    Opět "Chytrá horákyně" - oblečená neoblečená.

    Tvůj předcházející výrok:




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 16:24:55 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      ???

      Teď už se motáš tak moc, že nechápu tvé kličky. Psal jsi tu:

    Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.

      Tak se ptám: 

      Kde zase prosím tě? 

      Určitě jsem tu nic takového netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami. 

      To už nemáš jinou zábavu, než si vymýšlet nesmysly a uhýbat? co takhle napsat něco k tématu?


      Co se vrátit k tématu?


      


      Zde v diskuzi jsi psal: "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže." (nedostal jsem z tebe ale odpověď na jednoduchou otázku, zda ty můžeš, nebo ne - ale logicky, pokud ho nemůže znát nikdo z vás, tak ani ty ne)

     Pak jsi tu ty psal: "Co to je za nesmysl, ponořovat do jména? Co si pod tím má normální člověk vůbec představit? Jak to chceš prakticky provést, ponořit někoho do jména? Jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl. Jenom ve jménu tendenčního násilně překrouceného výkladu smyslu. Do jména ponořit nejde! Není představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména"."

     
     A ještě jsi tu ty psal: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména (přímo do osoby)"? To už jsi změnil názor?)


      Co se tedy změnilo na tvých postojích nebo co bylo lživého na mém výroku?

      Tvá situace se nezměnila, přesto najednou víte, že ponořit do jména jde. Jak se vám to stalo, když ještě nedávno tu oko psal: "Člověka opravdu nejde ponořit do jména"? Tos to věděl, ale nemyslel sis to?

      Opravdu by mne zajímalo, co konkrétně jsem napsal špatně. Vystupuješ tu k tématu poměrně konzistentně, dáváš najevo, že Boží jméno neznáš a ani poznat nemůžeš, dával jsi tu najevo, že podle tebe nejde ponořit do jména. V čem je tedy chyba mého výroku o tobě?


      Toník



      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:04:52 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Znovu opakuji, že my ponořujeme do vody při současném vyznání víry.

    Podstatným obřadem této svátosti je ponoření křtěnce do vody, nebo lití vody na hlavu, zatímco se pronáší  vzývání jména Otce, Syna a Ducha svatého.

    Znovuzrození z vody a z Ducha svatého činí ve křtu Duch svatý.






    ..."
    Teď už se motáš tak moc, že nechápu tvé kličky. Psal jsi tu:

    Ty jsi tvrdil, že VY ponořujete DO jména.

      Tak se ptám: 

      Kde zase prosím tě? 

      Určitě jsem tu nic takového netvrdil ani neměkčil, to sis mne popletl s tvými podivnými představami.
    "...



    Tvrdil jsi to např. zde. 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 08:57:28 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
     Ahoj Stando. Psal jsi tu:

    Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. 

      Jsi si tím jistý? 

      Píšeš to boldem a podtrženě, je to tedy pro tebe důležité. Nepíšeš to navíc poprvé, ale pomnohé. 



      Měl bych k tomu dotazy - stále by mne zajímaly konkrétní odpovědi, budu rád, když odpovíš.

      1. Když píšeš "nikdo", myslíš tím i tebe a ty lidi, co udělují svátost křtu v ŘKC?

      2. Pokud ano, když ty nemůžeš v biblickém smyslu znát Boží jméno, tak to Boží jméno ani neznáš (logicky). Je to tak?

      3. Když ti, co udělují svátost křtu v ŘKC nemohou znát Boží jméno v biblickém smyslu, tak to Boží jméno ani neznají (logicky). Je to tak?

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 13:33:23 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)


    Pokud hovoříme o Božím jménu v plnosti, je tomu skutečně tak.

    Ale to neznamená, že nemůžeme Boha znát do míry našich lidských schopností - jako Otce, Syna a Ducha svatého - jak nám o našem Bohu Syn pověděl.


    (J 1,18)
    Boha nikdo nikdy neviděl; jediný Syn, nakloněný k Otcově náruči, ten nám jej dal poznat.



    Když tedy píši, že NIKDO Z LIDÍ nemůže znát jméno Boží (v biblické plnosti), myslím tím pochopitelně, že NIKDO Z LIDÍ.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:07:19 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      A to tedy píšeš o "znání" a "poznání" Boha v nebiblickém smyslu, tedy nějak rozumem, vašimi spekulacemi, co tu předvádíte, tedy že si Boha různě pitváte a rozebíráte na kousky, vymýšlíte si vztahy mezi těmi kousky a vymýšlíte a hádáte se, co by mezi těmi částmi Boha šlo a nešlo?

       No a to mne právě zajímá. Jestli bys tedy přímo odpověděl na otázky k tématu.






    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:14:24 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Píšu o poznání Boha v lidském smyslu, do míry lidských schopností. Je to tedy poznání Boha především vlastní zkušeností a pak také rozumem a skrze předávanou tradici víry.


    Nejedná se o žádné "nebiblické" poznání Boha - právě takto lidsky omezeně znali totiž Boha i Abrahám, či Mojžíš a další....








    Jméno Boha znali lidé vždycky jen v opisech: (Adonaj, Jahve, Hospodin, JHVH, Panovník, Svatý .... atd. atd.). Tím vším totiž Bůh je.

    Jméno v Biblickém smyslu však vyjadřuje o jeho nositeli úplně všechno v úplnosti. Lidská řeč, lidský jazyk, nedokáže pak v plnosti popsat, čím vším Bůh je. Je to nad jeho možnosti coby tvora.


    Aby člověk poznal Boha - na to nemusí znát jeho jméno - Bůh se člověku sám dává poznat zkušeností života. Neznám tedy jméno Boha v biblickém smyslu, ale přitom znám Boha, žiji v Bohu.
    "V něm se pohybujeme a jsme..."






    Je to tak. Přesto mohou křtít u vědomí si své poslušnosti k příkazu Krista, který takto křtít přikázal. To podstatné - nové narození z vody a z Ducha - je totiž stejně dílem Ducha svatého, nikoli člověka, který křtí. Jeho duchovní kvality nemají na dílo Ducha svatého pražádný vliv.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 15:19:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Cizinec


    Ahoj Stando. Psal jsi tu:

    Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. 







    martino





    A Cizinec znalec Písma a teologie měl odpovědět takto, ale neodpověděl:



    Mojžíš Bohu řekl: „Hle, půjdu za Izraelity a řeknu jim: »Bůh vašich otců mě poslal za vámiAle co když mi řeknou: »Jak se jmenuje?  Co jim řeknu?” Bůh řekl Mojžíšovi, “Já jsem ten, který jsem (I Am That I Am).“  Bůh Mojžíšovi dále řekl: „K Izraelitům promluvíš takto: ‘Poslal mě k vám Bůh vašich otců, Bůh Abrahámův, Bůh Izákův a Bůh Jakubův. To je mé jméno na věky, tak mě budou z pokolení na pokolení vzývat.“


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 07:38:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    A Cizinec znalec Písma a teologie měl odpovědět takto, ale neodpověděl:

      Dobrý den, Martino.

      Díky za příspěvek k tématu. Pokud máte problém s nepravdivou větou vašeho kolegy z ŘKC, určitě bude lepší, když mu odpovíte přímo a nebudete používat prostředníka, okova věta je v tomto příspěvku.

      Já odpovídám na dotazy, to jsou věty, na jejichž konci je znak "?". Pokud někdo píše nějaké zvláštní myšlenky ve stylu "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže.", tak se ho zeptám, jak se mu stane, aby naplnil biblický smysl příkazu "ponořte je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého", když to jméno nemohou znát.



      Pokud bych měl odpovědět k tématu, vybral bych spíše jasná slova Pána Ježíše k tématu:

    Zjevil jsem tvé jméno lidem, které jsi mi dal ze světa. Byli tvoji a mně jsi je dal; a tvoje slovo zachovali. Nyní poznali, že vše, co jsi mi dal, je od tebe; neboť slova, která jsi mi dal, jsem dal jim a oni je přijali. Skutečně poznali, že jsem od tebe vyšel, a uvěřili, že jsi mě poslal ty. 

    Za ně prosím; neprosím za svět, ale za ty, které jsi mi dal, protože jsou tvoji -- a všechno mé je tvé, a co je tvé, je mé -- a v nich jsem oslaven. A již nejsem ve světě, ale oni jsou ve světě, a já přicházím k tobě. 

    Otče svatý, zachovej je ve svém jménu, které jsi mi dal, aby byli jedno, jako jsme jedno my. Dokud jsem byl s nimi ve světě, zachovával jsem je a střežil ve tvém jménu, které jsi mi dal, a nikdo z nich nezahynul, kromě syna záhuby, aby se naplnilo Písmo. Nyní přicházím k tobě a toto mluvím ve světě, aby v sobě měli plnost mé radosti. Já jsem jim dal tvé slovo, a svět proti nim pojal nenávist, protože nejsou ze světa, jako já nejsem ze světa. 

    Neprosím, abys je vzal ze světa, ale abys je zachoval od zlého. Nejsou ze světa, tak jako já nejsem ze světa. Posvěť je v pravdě; tvé slovo je pravda. Jako jsi mne poslal na svět, i já jsem je poslal na svět. A sám sebe za ně posvěcuji, aby i oni byli v pravdě posvěceni. 

    Neprosím jenom za ně, ale i za ty, kteří budou skrze jejich slovo věřit ve mne; aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni v nás byli jedno, aby svět věřil, že jsi mne poslal ty. 

    Slávu, kterou jsi mi dal, jsem dal jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno -- já v nich a ty ve mně, aby byli přivedeni k dokonalé jednotě a aby svět poznával, že jsi mne poslal ty a že je miluješ tak, jako miluješ mne. Otče, chci, aby i ti, které jsi mi dal, byli se mnou tam, kde jsem já, aby viděli mou slávu, kterou jsi mi dal, neboť jsi mne miloval před založením světa. Spravedlivý Otče, svět tě nepoznal, ale já jsem tě poznal. I tito poznali, že ty jsi mne poslal. 

    Dal jsem jim poznat tvé jméno a dám poznat, aby láska, kterou jsi mne miloval, byla v nich, i já abych byl v nich.



      A to "dal jsem jim poznat tvé jméno" myslel pán Ježíš zcela jistě v biblickém smyslu a také Ježíš mluví o tom, co jsem citoval z učení jednoho význačného člověka co znamená "ponořit někoho ve jméno", o jednotě a vzájemném propojení.

      Ale odpověděl bych jen tehdy, pokud by někdo nějakou odpověď k tématu potřeboval a položil otázku. 

      To tu zatím nebylo.

      Hezký den, Martino.

      Cizinec.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 08:52:03 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Dobrý den pane Cizinče.Děkuji za reakci. Je to asi tak jako, když jste obhajoval lži o tom, že jsem se "nevhodně" choval ke starému panu faráři, což jste nedoložil. Já nemohu za to, že jste si zde v diskusi vybudoval postavení nevěrohodného a nepravdivého. Přesto vám přeji prima den.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:36:18 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    "Zjevit jméno" není totéž, jako "poznat jméno". 

    Bůh se zjevuje lidem pravdivě, nechává se člověkem poznat, dává mu zakoušet své dary a svou lásku. Jedná se zde o zkušenost srdce, nikoli o znalost rozumu.

    V tomto smyslu člověk "poznává Boha" - podobně jako Adam poznal svou ženu Evu a ta otěhotněla.

    Podobně jako jsi i ty "poznal" svou manželku.

    Domníváš se však, že svoji manželku už znáš dokonale do posledního nejtajnějšího koutku srdce, že tě už nemůže ničím překvapit?  Že natolik znáš její jméno - tedy že už znáš všechno to, čím vším ona doopravdy je?

    To mě Bůh, přestože jsem ho poznal už velice dávno, překvapuje neustále znovu a znovu.  A myslím si, že to k lásce patří, nechat se milovaným překvapovat, obdarovávat.






    Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:42:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    "Zjevit jméno" není totéž, jako "poznat jméno".  

      To je dobře, že to víš, Stando.


    Bůh se zjevuje lidem pravdivě, nechává se člověkem poznat, dává mu zakoušet své dary a svou lásku. Jedná se zde o zkušenost srdce, nikoli o znalost rozumu.V tomto smyslu člověk "poznává Boha" - podobně jako Adam poznal svou ženu Evu a ta otěhotněla. Podobně jako jsi i ty "poznal" svou manželku.

      Přesně tak! Konečně rozumné slovo. Vidíš, že umíš psát i pravdivě.

      V tom je rozdíl od lidí, kteří se snaží Boží jméno poznávat rozumem a proto to jméno žádný z nich poznat nemůže. 


    Domníváš se však, že svoji manželku už znáš dokonale do posledního nejtajnějšího koutku srdce, že tě už nemůže ničím překvapit?  Že natolik znáš její jméno - tedy že už znáš všechno to, čím vším ona doopravdy je?

      Ne.


    Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš.

      No, tvoje drzé a sprosté lži chápu. Není na tvých lžích nic složitého: Jednoduše své příspěvky uvedeš nebo zakončíš nějakou podobnou lží. To je dané tím, co píšeš z tvého světa: Popletením tvými herezemi, zatemněním tvého rozumu lží, virtuálním světem, který sis vytvořil ve tvé hlavě.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:36:16 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ...""Ale toto je asi "jazyk", kterému ty nerozumíš, nechápeš....,


    Slovo "asi" nechává prostor pro malou jiskřičku naděje, že třeba pochopíš.  Není to tedy zcela nekompromisní tvrzení o tobě, jen můj prozatímní dojem.

    S nějakou "lží" o tobě (navíc drzou a sprostou) to opravdu nemá nic společného.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syn (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 16:35:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Rozumím, Stando. Použil jsi tentokrát výjimečně změkčovací slovíčko "asi".

      Tak tedy: Pokud píšeš věci pravdivě, rozumím jim a snadno.

      Rozumím tomu, i když lžeš.

      Nerozumím tomu, když se motáš a jednou píšeš tak a podruhé jinak. To se pak zeptám, jako například tady nebo tady.



      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 16:55:58 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Manýry převzaté ze sekty gnostiků?  Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!

       To nevím, co se teď u vás v ŘKC aktuálně děje. Je tedy odpověď na mou otázku nějaká vaše náboženská tajnost?

    My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha  Otce, Syna a Ducha svatého. 
    V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil. 

      No a na to se ptám. Znáte to jméno, když v něm křtíte?


    Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které  snad mají poznat  jen někteří vyvolenci, už není. To už jsou jen typické sektářské manýry.

      Tvé typické sektářské manýry chápu, odpovídají odborným popisům. Předvádíte je tu s kolegou stále a vytrvale.

      Jinak tvou větu jsem nepochopit, nějak ses zamotal: Nikde jsem ani nenaznačil, že by to jméno bylo tajné. Jak a z čeho jsi přišel na to, že by bylo tajné?

      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:54:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..."Nikde jsem ani nenaznačil, že by to jméno bylo tajné. Jak a z čeho jsi přišel na to, že by bylo tajné?"...




    Já ti totiž nikde netvrdil, že neznám jméno, ve kterém my křtíme. To je ryze tvůj výplod. Na základě čeho jsi k němu dospěl, to bys měl vědět snad alespoň ty sám.





    Žádný z lidí není schopen v plnosti znát jméno Boha. Jméno, které by v plnosti vyjadřovalo, čím vším Bůh je.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:48 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/


      No to ani náhodou. Jak jsi na to přišel? 

      To, že vy to jméno neznáte ani nemůžete poznat přeci neznamená, že to jméno je tajné.


    Já ti totiž nikde netvrdil, že neznám jméno, ve kterém my křtíme. To je ryze tvůj výplod. Na základě čeho jsi k němu dospěl, to bys měl vědět snad alespoň ty sám.

      Na základě toho, že jsi tu vícekrát psal  "Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže." a psal jsi to tučně a podtrženě. 

      Pokud podle tebe nikdo nemůže poznat jméno Boha, tak ho (logicky) nemohou poznat ani ti, kdo udělují v ŘKC svátost křtu.

      Pokud jméno Boha nemohou poznat ti, kdo udělují v ŘKC svátost křtu, tak ho (logicky) ani neznají.

      Pokud to jméno neznají, tak se ptám jednoduchou otázku: Jak někoho mohou ponořit ve jméno, které neznají a ani nemohou poznat?




    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 08:37:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)



    Podle tebe toto tedy není pravda?

    Pak zde jen vyjevuješ nedostatek svého vzdělání ve víře.


    Já neříkal, že nikdo nemůže poznat jméno Boha - my známe jméno Boha do míry lidských schopností ho znát - do této míry nám byl Kristem zjeven. Známe ho jako Otce, Syna a Ducha svatého.

    Znát jméno Boha v úplnosti - to náleží jedině Bohu.


    (Iz 55,8-9)
    Vždyť moje myšlení nejsou myšlení vaše, ani vaše cesty nejsou cesty mé, je Hospodinův výrok.  Neboť jako jsou nebesa vyšší než země, tak jsou mé cesty vyšší než cesty vaše a má myšlení vyšší než myšlení vaše.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: martino v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:57:30 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    oko


    Pak zde jen vyjevuješ nedostatek svého vzdělání ve víře.



    martino


    oko, co blbneš? Od kdy sektáři, co popírají Církev=Krista, s úřadem Petra, Bohem ustanovené svátosti, apoštolskou posloupnost, atd. mají nedostatek svého vzdělání ve víře? Zapamatuj si to co o nich píše Písmo. Jsou to poblouzněnci co si sami nasadili Satanovu smyčku. A pokud toto konstatuje Písmo, nemohu jejich vyjadřování posuzovat jako nedostatek vzdělání ve víře. Myslivec, Cizinec a wollek, nejsou s námi spojeni a sami po tom volají, že s námi, tedy s Církví=Kristem, nechtějí mít nic společného. Nech je vesele se vyskotačit a diskusně znemožnit. Je to dnes zde na GS něco jako klub ponořujících se fanatiků a jak přiznal wollek, nikoliv  v Duchu Svatém, ale ve vodě. Prostě se rádi cachtají ve vodě. Nenapsal ti snad Cizinec, že ho ve vaničce křtili opakovaně....co si o tom máme myslet? Poblouznění fanatici skončili v sítích sektářů.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:59:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Podle tebe toto tedy není pravda?

      Samozřejmě, že to není pravda. Je to jen tvoje klasická projekce tvé situace a situace lidí v ŘKC do zbytku světa, kdy si nějakým omylem myslíš, že všichni žijí to, co vy. O tom už jsme se bavili a jeden čas sis uvědomoval, že ne všichni žijí vaše římskokatolické náboženství a jeho zcela základní neznalost biblických věcí (jako například vědět, co je to slovo "křest").

      Zkus se Stando nad tématem zamyslet (pokud tedy smíš, když tu dokola pravdivě píšeš o zmatení herezemi a zatemnění mozku). 

      Když Ježíš říká svým učedníkům: "Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal", a přikázal to v bibli jistě v biblickém smyslu, jak by to ti učedníci mohli dělat, kdyby to jméno Otce i Syna i Ducha Svatého neznali nebo dokonce nemohli poznat, tak jako vy?

      Zkus vynechat tvou "logiku" a zamysli se nad tím normálním selským rozumem.


    Já neříkal, že nikdo nemůže poznat jméno Boha - my známe jméno Boha do míry lidských schopností ho znát - do této míry nám byl Kristem zjeven. Známe ho jako Otce, Syna a Ducha svatého. 


    Jméno Boha v biblickém smyslu nikdo z lidí logicky znát přece nemůže. 

      To tedy neznamenalo, že nikdo nemůže poznat jméno Boha? Nebo že ho může poznat, ale v jiném, než biblickém smyslu? V čem se to liší od toho, co neříkáš?


      Jinak snad chápu vaši praxi: Jednoduše jste si omylem rozumem vyložili, že jméno Boha je "Otec, Syn a Duch svatý" a že smysl Matouš 28, 19 je v tom, že se vezme miminko, nalije se mu na hlavu voda a řekne se u toho "křtím tě ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého" a tím je smysl Matouš 28,19 naplněn.



      K tomu vašemu nápadu mohu jen napsat co už jsem ti psal výše.


      V řeckém textu je velmi důležitá volba předložky „ve jméno Otce“. 

      Pán Ježíš říká „εις“. Nikoli „εν“ - což neznamená „jménem Otce i Syna i Ducha“ jako když například policajt řekne: "Ve jménu zákona". Nebo když velvyslanec mluví „jménem státu".

      Nikoli. 

      Říká „εις το ονομα“, což znamená "ponoření do jména Otce i Syna i Ducha", "zasazení do jména Otce i Syna i Ducha". Je to vzájemné propojení Boží a naší existence, bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého jako se v manželství dvě osoby stávají jedním tělem a tím novou, jedinou skutečností nového a jediného jména.

      Je to proto, že jsou otroci svého hříchu, svojí bezbožnosti. Potřebují vysvobození z otroctví toho hříchu, aby to jméno v biblickém smyslu mohli poznat a i ho poznali.

      A to jméno není tajné, jak si to někdo z projekcí svého života omylem může myslet.

      Toník

      


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:48:51 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    ..." Jednoduše jste si omylem rozumem vyložili, že jméno Boha je "Otec, Syn a Duch svatý" "...


    Ano, právě takto známe našeho Boha - právě takto nám o něm Syn pověděl. Máš s tím nějaký problém? Jaký konkrétně? Čemu z toho o našem Bohu nevěříš?


    Už jsem zde několikrát podrobně rozepisoval, co že se s člověkem ve křtu vlastně děje i co dělá ten člověk, který křtí - i co přitom dělá Duch svatý. Nebudu to znovu opakovat, můžeš si to vyhledat.
    Propojit život křtěnce s životem Pána - takovou moc nemá nikdo z lidí. Ponořit křtěnce do Kristova života je dílem Ducha svatého, nikoli toho, který křtí.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 10. červen 2018 @ 16:03:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
     Máš s tím nějaký problém? Jaký konkrétně?

      Ne, nemám. Jen jsem se ptal, abych si ujasnil tvoje nápady, postoje a učení.


    Už jsem zde několikrát podrobně rozepisoval, co že se s člověkem ve křtu vlastně děje i co dělá ten člověk, který křtí - i co přitom dělá Duch svatý. Nebudu to znovu opakovat, můžeš si to vyhledat.

      Nic takového jsem po tobě ani nechtěl. Jak tě napadlo opakovat znovu dokola tvoje výmysly? Četl jsem je.

      Já ti jen psal: Zkus se Stando nad tématem zamyslet (pokud tedy smíš, když tu dokola pravdivě píšeš o zmatení herezemi a zatemnění mozku). 

      Když Ježíš říká svým učedníkům: "Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal", a přikázal to v bibli jistě v biblickém smyslu, jak by to ti učedníci mohli dělat, kdyby to jméno Otce i Syna i Ducha Svatého neznali nebo dokonce nemohli poznat, tak jako vy?
    Jak by učedníci mohli křtít někoho ve jméno Otce, Syna i Ducha svatého, kdyby na to neměli moc, kdyby to nemohli dělat?

      Zkus vynechat tvou "logiku" a zamysli se nad tím normálním selským rozumem.

      Tím "Zkus se zamyslet" jsem nemyslel: "zopakuj mi prosím všechny tvé nápady, které sis vyprojektoval do svátosti křtu miminka, kterou jsi ty sám nezažil a nepomatuješ a jejíž praktické účinky tak osobně neznáš a můžeš si tak vymýšlet cokoliv si vzpomeněš".

      Tím "zkus se zamyslet" jsem myslel "zkus se zamyslet" (jsi li toho ještě schopen).

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha. (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:09:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Ještě tak, kdyby sis alespoň přečetl, co jsem vlastně napsal a na to zkusil zareagovat?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Křtěte je ve jméno Otce i Syna i Duch (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 08:52:05 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, to jsem udělal a reagoval jsem na to, co jsi psal.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 02. červen 2018 @ 08:07:33 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
    Do dvou já ještě umím napočítat - vy dva evidentně už ne.  

      Stando, snad do dvou umíš počítat, ale problém je v tom, že tvé počítání do dvou vychází z neznalosti jak římskokatolického učení, tak z neznalosti základních biblických pojmů. Rozumím, že tvé tvrzení že byl toník pokřtěn dvakrát je jen tvoje neznalost.

      Učiním tedy pokus ti argumenty vysvětlit tvůj nepravdivý nesmysl se znovukřtěním.


      Nejprve z pohledu ŘKC.


    Jak už jsem ti psal, svátost křtu je, pokud se 1. použije správná materie pro křest (voda), 2. použije správná trojiční formule a 3. činí úmysl, který má ŘKC při udělování svátosti křtu.

      To se stalo jednou: Ve chvíli, kdy mi bylo osm dní. Nikdy ne podruhé.

      Z pohledu ŘKC mi tedy jistě nebyla udělena svátost křtu dvakrát a pokud píšeš cosi o "dvojím křtu", je ukazuješ neznalost těchto úplných základů ŘKC učení.



      Pak z pohledu křesťanství, z pohledu písma, doby, ve které bylo napsané, který je reálnější.

      To je pohled, který píšu já.

      Slovo "křest" znamená "ponoření", nebo také "celkové omytí". Není to nějaká povrchní záležitost, jako pocity nebo jako je lití čůrku vody. To "ponoření" či "omytí" má svůj význam. Jak vypadá to slovo "křest" můžeš vidět například na tomto videu

      Pokud jsi někdy viděl svátost křtu v ŘKC, jistě budeš vědět, že se o žádný "křest" (ve smyslu slova používaném v písmu) nejedná, ani se taková svátost křtu nepodobá slovu "křest" použitému v křesťanském učení.

      

      Tedy ani z ŘKC ani z křesťanského pohledu nešlo v mém životě o dva křty. 



      Stačí ti taková argumentace k tvému počítání do dvou a nesmyslu se dvěma křty, nebo budeš ten tvůj nesmysl opakovat i nadále?



      Pro pořádek: I kdybych byl skutečně jako miminko pokřtěn (křest miminka můžeš vidět například na tomto videu, nebo tady, když se takový křest miminka dělá opravdu pořádně a s vervou - při takovém křtu miminka bych i věřil, že se to miminko znovu narodilo) nebyl by důvod se nenechat pokřtít znovu ve chvíli, kdy bych přijal evangelium. Pak bys mohl pravdivě psát, že jsem byl pokřtěn dvakrát.

      Toník


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Sobota, 02. červen 2018 @ 18:40:54 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    No, Toníku,
    s tím křtem Jakuba se ti to opravdu povedlo!

    Je to křest přímo z našeho kostela - takříkajíc, pro mne skoro rodinné ovzduší. Všechny lidi na videu dobře znám.  V 1,25 minutě ten s brýlemi úplně v rohu je dokonce můj syn.  :-)




    Z pohledu římskokatolíka je mi jasné, že to, co my nazýváme "svátost křtu" je přesně to samé, jako je popsán křest ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého ve smyslu Mt 28,19. A byly kdysi doba, kdy to bylo jasné i tobě.

    Žádný člověk nemá moc poznat Boží jméno jinak, než vždycky jen pod tajemstvím - tedy částečně: "Během staletí mohla víra Izraele rozvíjet a prohlubovat bohatství, které je obsaženo ve zjevení Božího jména. Bůh je jediný, mimo něho nejsou žádní jiní bohové. Přesahuje svět i dějiny. Nebe i země „jsou dílo tvých rukou; ona pominou, ty však zůstáváš, to vše zetlí jak oděv ? Ty však jsi týž a bez konce jsou tvá léta“ (Ž 102,26-28). U něho „není změna ani ztemnění“ (Jak 1,17). On je, „který je“ od věků a na věky, a proto zůstává vždy věrný sám sobě a svým příslibům.

    Bůh se zjevoval svému lidu postupně a pod různými jmény; avšak zjevení Božího jména Mojžíšovi  se ukázalo jako základní zjevení Staré i Nové smlouvy."

    Srov.: Ex 3,13-15;

    JHVH - Toto božské jméno je tajemné, jako je tajemstvím sám Bůh. Je to zjevení jména a zároveň téměř odmítnutí jména; a právě tím toto označení vyjadřuje nejlépe Boha jako toho, který nekonečně převyšuje vše, co můžeme pochopit a vyslovit: je to „Bůh skrytý“ (Iz 45,15), jeho jméno je nevýslovné, a je to Bůh, který jde vstříc lidem.

    Všechna má dobrota přejde před tebou a vyslovím před tebou svoje jméno Hospodin [JHVH]„ (Ex 33,18-19). A Hospodin přechází kolem Mojžíše a volá: „Hospodin, Hospodin [JHVH, JHVH], Bůh plný slitování a milostivý, shovívavý, nejvýš milosrdný a věrný“ (Ex 34,6).

    Byl to Ježíš, který nám o Otci pověděl. A byl to opět Ježíš, který nám představil i Ducha svatého.

    Ve jménu tohoto Boha jsme byli oba dva kdysi pokřtěni.
    My tomu říkáme "svátost křtu" - protože toto nové narození ve křtu je dílem Boha (jen Bůh je svojí podstatou svatý).  Úplné ponoření má svůj význam symbolický ( je to nádherné vyjádření toho duchovního, co se při tom stane), avšak ta samá duchovní změna (nové narození jako dítě Boží) se stane i při způsobu křtu lití vody na hlavu.


    Bohu je zcela jedno, zda je při křtu vody více, nebo méně, je mu jedno, zda jsi do vody ponořen celý, či jenom polit. Bůh nelpí na vnějších věcech, ale zná úmysly lidských srdcí - a podle toho jedná. Myslíš, že když apoštol Pavel křtil ve vězení Onezima, že měl k dispozici bazén k ponoření celého Onezima do vody, nebo jezero? A vidíš, pokřtil ho i tak, bez ponoření!




    ..."Pokud jsi někdy viděl svátost křtu v ŘKC, jistě budeš vědět, že se o žádný "křest" (ve smyslu slova používaném v písmu) nejedná"...

    Právě že jedná! Jedná se o duchovní skutečnost obléknutí Krista ve křtu, jedná se o narození nového křesťana. Jedná se o duchovní skutečnost ponoření starého člověka spolu s Kristem do Kristovy smrti a vzkříšení člověka nového - dítěte Božího. Boží mocí, Boží milostí.
    Zde opravdu je voda jenom viditelným znamením neviditelné nové duchovní skutečnosti, která právě nastala.

    Z pohledu římskokatolické víry není problém křtít také úplným ponořením celého člověka pod vodu a také se to u nás někdy tak praktikuje v případě křtu odrostlých dětí či dospělých.



    ..."nebyl by důvod se nenechat pokřtít znovu ve chvíli, kdy bych přijal evangelium. Pak bys mohl pravdivě psát, že jsem byl pokřtěn dvakrát."...

    Člověk může být pokřtěn (Narozen jako dítě Boží) jenom jednou - a už navždycky.

    Obnovit si tuto svátost křtu - to je už cosi jiného (něco jako obnova manželského slibu třeba při "zlaté svatbě").  Kdybych cestoval do Izraele, klidně bych se nechal znovu "pokřtít" přímo v Jordánu - bylo by to přihlášení mé svobodné vůle ke stávající skutečnosti, že je ze mne dítě Boží - i když o tom rozhodli kdysi za mne rodičové ( a jsem jim za to vděčný). A obnovil bych si přitom i křestní sliby. Vyznání víry, obnova slibu věrnosti Bohu, zřeknutí se satana i všech jeho lákadel.

    Pokud bys v tomto smyslu takto rozuměl svému "křtu" v jezeře, naprosto bych s tebou souhlasil.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 03. červen 2018 @ 08:08:37 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Stando, tolik zbytečných slov, abys ses vyhnul podstatě tématu - tvým nesmyslným výmyslům o mne, které zde stále píšeš.


    Člověk může být pokřtěn (Narozen jako dítě Boží) jenom jednou - a už navždycky

      Takže jsi porozuměl, že tvé šaškování ve stylu "Do dvou já ještě umím napočítat - vy dva evidentně už ne." či tvá "logika" ve stylu "Zároveň zde Toník vyprávěl, jak byl (tedy logicky znovu, už podruhé) pokřtěn už jako dospělý v jezeře." byla jen a jen tvá neznalost, tvůj virtuální svět a ne skutečná realita života? 

      Počítal jsi tvým omylem do dvou něco, co se (podle tebe) do dvou nemůže počítat. 

      Stejně tak jsi omylem řešil platnost svátostí či sis ze svého života a praxe ŘKC promítal do druhých vaši situaci s vymytými mozky. Ne všichni musí žít to, co jsme žili v ŘKC.


      Pokud ti tedy mohu radit, než jsi začneš o druhých vymýšlet nesmysly a psát je do diskuze, nejdřív si o tématu něco zjisti, nebo se zamysli. Vynech tvou "logiku" z zkus normální selský rozum.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:33:31 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Toníku, obávám se, že u tebe jsem právě se selským rozumem moc nepochodil. Ten je na tebe už evidentně hodně krátký.



    Jestliže někdo křtil Janovým křtem pokání, křtil onoho člověka do pokání - Jan pak křtil bezhříšného Krista do jeho úlohy Mesiáše, který na sebe bere všechny hříchy světa.



    Když někdo jiný  křtil zase "Ve jménu Československého státu" (jak se křtilo po jeden čas v církvi československé) - křtil tím (iluzorně) právě do jména tohoto státu.


    Když my jsme byli pokřtěni "Ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého" - i my byli pokřtěni právě do tohoto jména.






    "Já tě křtím ve jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého"  - tak právě toto je křest do toho jména jediného Boha Otce, Syna a Ducha svatého ve smyslu Mt 28,19..


    V tomto jménu křtíme křtěnce do tohoto jména. Nijak jinak ani křtít nelze.

    Vyjadřuje to skutečnost, že člověk bez moci křtí v tomto jménu a teprve Bůh činí křest skutečným.

    Ty osobně nemáš žádnou moc pokřtít do jména - to bys musel křtěnce znovuzrodit ty osobně!

    Ale nikoli ty, ale to Bůh obléká křtěnce do Krista - nikoli ty sám, to Bůh činí nové narození ve křtu!


    Jen jsi mi zase potvrdil, že tvoje myšlení se ubírá nevyzpytatelnými cestičkami.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:36:43 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Oko, nechme na chvíli křest křtem a vyjádři se k tomuto: vím o jedné holičce, která se v rámci své profese stará o jednoho faráře v jejím městě. Během jeho návštěvy vedou debaty na různá témata ponejvíce o Bohu a Církvi. A ten farář jí teď nedávno řekl, že pokud nebude chodit do řk kostela, Bůh ji zatratí! To fakt něco tak sektářského a heretického faráři tlačí lidem do hlavy? 


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Pondělí, 04. červen 2018 @ 13:47:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)
    Willy, nech Oka Okem a nedrob tu diskusi.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:47:17 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/



    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:58:47 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      A jak to Stando děláte, když to jméno neznáte?


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: oko v Úterý, 05. červen 2018 @ 13:29:04 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu)

    To Duch svatý ponořuje starého člověka do Kristovy smrti, to Duch svatý způsobuje, že spolu s Kristem je ve křtu vzkříšen člověk svojí podstatou úplně nový - Boží dítě. Žádný z těch lidí, kteří křtí, nemá přece moc ponořit člověka do Kristovy smrti - atd.

    Proto nekřtíme DO JMÉNA my, ale Duch svatý křtí VE JMÉNO  - tedy Krista obléká svou mocí ten,  kdo to umí a dokáže. M ykřtíme ve jménu jednoho Boha Otce, Syna a Ducha svatého - právě tak, jak nám Ježíš přikázal.


    ]


    Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
    Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 05. červen 2018 @ 19:21:08 CEST
    (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

        Stando, zase tolik slov, aby ses vyhnul odpovědi či alespoň zamyšlení nad jednoduchou otázkou...


      My křtíme ve jménu jednoho Boha Otce, Syna a Ducha svatého - právě tak, jak nám Ježíš přikázal.

        A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 06. červen 2018 @ 13:05:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?"...



      Manýry převzaté ze sekty gnostiků?  Ti měli také jakési svoje náboženské tajnosti!



      My ale to jméno, ve kterém křtíme, pochopitelně známe:


      My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha  Otce, Syna a Ducha svatého.

      V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Právě tak nám to Kristus zjevil a právě tak činit mu učedníky nám přikázal - Mt 28,19..



      Žádné další jakési "tajné jméno", které podle tebe, jak naznačuješ a které  snad mají poznat  jen někteří vyvolenci, už není.

      To už jsou jen vaše typické sektářské manýry.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 06. červen 2018 @ 22:28:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 09:03:43 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ty se  Toníku vůbec neptáš, ty to sám tvrdíš: "A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?




      Ale toto bylo snad už o dva komentáře výše - tak to je už na tvého "zapamatováka" nějak moc?


      Opravdu se už dostáváš do stavu, že věcná diskuse o víře s tebou možná není.




      ..."

      My křtíme ve jménu naše ho jediného Boha  Otce, Syna a Ducha svatého. 
      V tomto jménu křtíme a pod tímto jménem našeho Boha známe. Tak nám to Kristus zjevil.
      "...

      Toto je to jméno našeho Boha, pod kterým jej známe a jak nás Kristus naučil -  a v tomto jménu Boha Otce, Syna a Ducha svatého  i křtíme.

      Tohoto Boha známe vlastní zkušeností, životem, a skrze učení církve. Tento Bůh je Bohem Bible - je pro náš rozum stále zahalen tajemstvím - ale zároveň je zkušeností našeho života blízkým a známým našemu srdci.


      Křesťanská víra není vírou vyvolených intelektuálů s tajnými informacemi o jménech - je vírou prostou, přístupnou každému člověku, je vírou prostých rybářů, kteří se stali apoštoly a o tomto Bohu Otci, Synu a Duchu svatém svědčili.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 20:31:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ty se  Toníku vůbec neptáš, ty to sám tvrdíš: "A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?"  


        Já jsem někde tvrdil něco o tajném jménu? To těžko, to sis mne s někým popletl - asi s tvým virtuálním světem.

        To, že vy neznáte to jméno přeci vůbec neznamená, že je tajné.


        Ne, není. Proč by?


        A ty se zase dostáváš do stavu, kdy poněkolikáté uhýbáš od jednoduché otázky k tématu diskuze.


      Křesťanská víra není vírou vyvolených intelektuálů s tajnými informacemi o jménech - je vírou prostou, přístupnou každému člověku, je vírou prostých rybářů, kteří se stali apoštoly a o tomto Bohu Otci, Synu a Duchu svatém svědčili.

        Jejej, to je dobře, že to víš. 

        Snad si tedy uvědomuješ, že tvé nápady o nějakých "tajných jménech" či vaše situace, kdy Boží jméno nemůžete poznat, do křesťanské víry nepatří?

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 08. červen 2018 @ 09:24:08 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Už jsem vysvětloval, že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného  lidství - nikoli nad tyto limity.




      Bylo nám Kristem zjeveno a přikázáno křtít ve jménu Otce, Syna a ducha svatého. Toto jméno známe, nic na něm není lidským rozumem k nepochopení - a v tomto jménu křtíme.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 08. červen 2018 @ 11:49:14 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Bylo nám Kristem zjeveno a přikázáno křtít ve jménu Otce, Syna a ducha svatého. Toto jméno známe, nic na něm není lidským rozumem k nepochopení - a v tomto jménu křtíme.

        Ano, to chápu, že dáváte takto okatě najevo základní neznalost toho, co se píše v písmu a děláte si to, co jste si pochopili lidským rozumem.

        To je vaše věc. Já ti pro tvůj rozum dávám jen jednoduchou otázku k zamyšlení: 

        Když neznáte Boží jméno v biblickém smyslu, dokonce ani nevíte, jak někoho ponořit do  jména (a myslíte si, že to nejde), jak byste někoho mohli ponořit v biblickém smyslu ve jméno Otce i Syna i Ducha a naplnit tak smysl Mat 28,19?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:16:40 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....


      Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu.

      My jen křtíme ve jménu Boha Otce, syna a Ducha svatého - zbytek vykoná Bůh sám ....




      Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!

      Ale Kristus nám přikázal: Dělejte mi učedníky - křtěte je ve jménu Otce, Syna  Ducha svatého - a učte je (křesťanskou víru)..... 


      Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu -  nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 08:50:54 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Žádný z nás nemá tu moc, ponořit jiného do jména Boha (které logicky v plnosti ani znát nemůže - to by byl opravdu malý bůh, kdyby se jeho jméno vlezlo do lidské hlavy!) - tuto práci - "pokristění" - koná sám Duch svatý ve křtu. 

        To já chápu, Stando, že tu moc žádný z vás nemá. A souhlasím. To je pravda. Je to na vašich příspěvcích vidět. A je to jeden z význačných a podstatných charakteristických znaků ŘKC.

        Za 21 let jsem v ŘKC nepotkal jediného člověka, který by měl moc ponořit jiného do jména Boha. A když jsem pak jednoho takového potkal, tak ten člověk krátce nato umřel, protože byl hodně starý.


        Proto ti na zamyšlení dávám jednoduché otázku k tématu - když tu moc žádný z vás nemá, když nemůžete v biblickém smyslu poznat to jméno Otce a Syna  a Ducha svatého a ani ho neznáte, když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde, jak jste schopni naplnit biblický mysl Matouš 28,19, kde se Ježíš říká: "... křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého ...".


      Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!

        Chápu, že k tématu už nemáš nic jiného, než lži. Však jsi taky lhář, co bys asi jiného měl za "argument", než další lež?

        Stando, tu určitě nejsem zastáncem svátosti křtu miminek, kde si z lidského rozhodnutí babičky vyrobí rodiče pomocí pana faráře politím vodou a kouzelnou formulí nového "křesťana", který nezná Boží jméno a ani ho poznat nesmí, protože ho zmatou hereze, do kterých se narodil.



      Tedy křtěte je (ponořujte) nikoli ve jméno, jak zde sektářsky pořád opakuješ, nýbrž křtěte je ve jménu -  nové narození z vody a z Ducha si už obstará Duch svatý sám.


      Když tu napíšu:


        V řeckém textu je velmi důležitá volba předložky „ve jméno Otce“. 

        Pán Ježíš říká „εις“. Nikoli „εν“ - což neznamená „jménem Otce i Syna i Ducha“ jako když například policajt řekne: "Ve jménu zákona". Nebo když velvyslanec mluví „jménem státu".

        Nikoli. 

        Říká „εις το ονομα“, což znamená "ponoření do jména Otce i Syna i Ducha", "zasazení do jména Otce i Syna i Ducha". Je to vzájemné propojení Boží a naší existence, bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého jako se v manželství dvě osoby stávají jedním tělem a tím novou, jedinou skutečností nového a jediného jména.

        Tak je to pro tebe "sektářské"? 

        Nějak s tím nesouhlasíš, máš s tím v něčem problém?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 09:53:03 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.




      ..."když pro vás "ponořit někoho do jména" nejde"...


      Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít. Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!

      Ponořit do jména - to je i pro vás nemožné. To umí jedině Duch svatý. Už bys to konečně mohl pochopit a akceptovat a svoje hereze vyhodit do odpadu.



      To vzájemné propojení člověka  s Kristem (to "bytí vnořeného do Otce, Syna i Ducha svatého ") nedělá totiž ten, kdo křtí, nýbrž sám Duch svatý.


      Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého. 

      (Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí). 


      Tak podobně i ta osobou křtícího do jména Otce, Syna a Ducha svatého stojí v tom okamžiku Bůh s celou svojí autoritou i mocí.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 10:44:36 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, važ slova.  Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:

      křtít ve jméno (celkem 7x)

      4x se objevuje Tvá verze

      A jednou je to přeloženo přímo křtít do jména.

      Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec... a ty ho za to budeš nazývat sektářem?! (a to se ještě dá spíše předpokládat, že si to někteří překladatelé upravili tak, aby jim to "znělo" lépe)

      Mám za to, že Ti to Toník vysvětlil pořádně, a Ty místo argumentů (tedy doložit, že tvůj překlad a tvé porozumění je správné), tady pořád jenom píšeš nějaké své posudky. To opravdu nemáš co k věci? Sice se o něco snažíš, ale nemáš to podložené ničím. Jak jsi třeba přišel na to, že křtít ve jménu Otce, Syna i Ducha Svatého je ekvivalentem k tomu konat ve jménu zákona?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:14:21 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Není překlad, jako překlad. Jsou překlady kvalitní - i překlady vyloženě špatné - zavádějící do herezí. Např. Bible 21.


      Jde o velmi hluboký smysl toho, co se ve křtu vlastně děje;

      spolu s Kristem umírá člověk starý 6,8), je spolu s Kristem pohřben (Kol 2,12) a je hned také spolu s Kristem vzkříšen (Kol 2,12) už jako člověk nový do života v novosti ( 6,4) - už jako Bohem přijaté dítě, narozené z vody a z Ducha (J 3,5).

      Tuto změnu (napojení na Krista, obléknutí Krista) ovšem nezpůsobí ten, kdo křtí, ale přímo Duch svatý. O něm jedině pravdivě platí, že nás "ponořil do Kristova života" - do života spolu s Kristem.



      Ten, kdo křtí, jen viditelným znamením vody potvrzuje neviditelnou duchovní skutečnost díla Ducha svatého, která ve křtu nastala
      Protože křest se netýká snad jenom neviditelné duchovní podstaty člověka, ale týká se úplně stejně i jeho viditelného těla. Ve křtu se lidské tělo (zbavené hříchů - Kol 2,13-14) stává chrámem Ducha svatého (1 Kor 6,19) - v člověku přebývá Bůh.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 10. červen 2018 @ 12:44:39 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Toto je příznačná Okova diskusní charakteristika. Pomlouvačné a lživé posudky, a stupidní biblické dedukce.

      Cizinec diskutuje smyluplně a vysvětluje pochopitelně, a čím víc se o to snaží, tím více Pinokio lže. Jelikož je ten prolhaný dřevák pořádně natvrdlý, a není schopný pochopit o čem Cizinec píše, tak drze, sprostě a lživě o něm tvrdí, že je zmatený! A tak to Oko dělá vždy, když se diskusně dostane do argumentační nouze, či narazí na limity svých mentálních schopností. Na jeho komentářích je to hodně patrné. Nikdo nemůže být lepší než ON! ON co se tak o tu svou spásu příkladně zasloužil. Pozoruji to něm už dlouho, má potřebu se neustále vyvyšovat, a klidně k vyvyšování se bez jakýhkoliv zábran používá lži tak průhledné a okaté, že si často pokládám otázku, kde se v tom nabubřelci ta drzost bere.
       Byl jsem na tom kdysi stejně jako on, ale tímto jeho bezcharakterním způsobem jako on lže, jsem nikdy nelhal.
      Cizinec má v těch projekcích Oka naprostou pravdu. Je hrozné na okově odpudivém příkladu sledovat, jak jsem mohl sám dopadnout.
      Lži Oka nejsou jenom tak ledajaké. Mají určitou profesionální úroveň. A v tom spatřuji jeho největší problém.
      U Oka jsem zaznamenal jeho největší duchovní sílu ve schopnosti LHÁT!

      Jsi LHÁŘ Oko, a ty o tom víš!! Proto jsi ve lhání taková špička.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:17:02 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek


      Oko, važ slova.  Nechal jsem si vyjet většinu českých překladů, a podle nich se tato pasáž nejčastější překládá:

      křtít ve jméno (celkem 7x)

      4x se objevuje Tvá verze





      martino





      To je jednoduché. Každý se se.. do překladu, jen aby byl jiný než ty předním. Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník a raději jdeš přímo do řeckých originálů. Udělej další překlad podle wollka a již ti nevypadne 7x, ale 8x. Musíme si uvědomit, že my se řídíme Kodexem kanonického práva (kán. 825) má na zřeteli užitek z četby Písma svatého a jeho interpretaci ve shodě s dvoutisíciletou tradicí církve.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Neděle, 10. červen 2018 @ 14:28:36 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //Ty jsi se zde chlubil jaký si odborník

      Prosím???

      //raději jdeš přímo do řeckých originálů.

      Ano, to jsem taky šel, ale zároveň jsem nikdy neříkal, že jsem odborník. To sis nyní vymyslel. Věřím mnohem více překladu Pavlíka, který píše "ve jméno", jako naprostá většina ostatních. U odborníka bych si to mohl nechat ověřit, jako jsem to již někokrát udělal v minulosti - ale nechci ho pořád otravovat s každou drobností, když to pak taty stejně místní "odborníci" (naposledy samozvaní judaisté-šalomácí) neuznají. Cizinec to vysvětloval, to mi zatím stačí, neboť vy jste mu zatím nebyli schopni věcně oponovat. Budete-li mít lepší argument než tradici, nebo překlad závislý na konkrétní denominaci, pak budu teprve mít důvod pátrat dále.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:17:06 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Vezmu-li v úvahu, že 've jméno' a 'do jména' zní významově velmi podobně, pak se to 2x častěji překládá způsobem, který obhajuje Cizinec... 

        Ahoj Wollku.

        Jen pro pořádek: Já tu nijak neobhajuji to, co se píše v písmu. Vím, co se tam píše, tak jsem si našel citaci význačného člověka včetně řeckých slovíček a uvedl jsem jí zde. Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí, jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma svatého.

        Tedy je to podobné, jako s ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC.

        Toník

        


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 10:20:06 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Toníku,
      a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?







      Protože se křest uděluje „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Mt 28,19), jsou pravdy víry, vyznáváme při křtu, seřazeny podle svého vztahu ke třem osobám Nejsvětější Trojice.

      Vyznání je tedy rozděleno na tři části: „První část je věnována první božské osobě a obdivuhodnému dílu stvoření; druhá je vyhrazena druhé božské osobě a tajemství lidského vykoupení; třetí se zabývá třetí božskou osobou, zdrojem a základem našeho posvěcení.“ To jsou „tři části naší (křestní) pečeti“....

      „Tyto tři části jsou navzájem odlišné, i když spolu souvisejí. Podle přirovnání, kterého často užívali církevní otcové, jim říkáme články. Jako máme v našich údech určité klouby (články), které je rozlišují a člení, tak byly správně a právem ve vyznání víry označeny jako články ty pravdy, které máme věřit obzvláště a způsobem jasně vymezeným.“ Podle starobylé tradice, dosvědčené již svatým Ambrožem, má Krédo dvanáct článků, vyjadřujíc tak symbolicky počtem apoštolů souhrn apoštolské víry. (§189 - 191).




      Naše vyznán víry začíná Bohem, protože Bůh je „první a poslední“ (Iz 44,6), počátek a konec všeho. Krédo začíná Bohem Otcem, protože Otec je první božskou osobou Nejsvětější Trojice; naše vyznání začíná stvořením nebe a země, protože stvoření je počátkem a základem všech Božích děl.
      „Věřím v Boha“, toto první tvrzení z vyznání víry je také nejzákladnější. Celé vyznání mluví o Bohu, a mluví-li také o člověku a o světě, pak jen ve vztahu k Bohu. Všechny články Kréda vycházejí z prvního, právě tak jako přikázání Desatera jsou rozvinutím prvního. Ostatní články nám umožňují lépe poznávat Boha, jak se postupně zjevoval lidem. „Křesťané tedy napřed vyznávají, že věří v Boha.“
      Těmito slovy začíná nicejsko-cařihradské vyznání. Vyznání, že Bůh je jediný, má svůj kořen v božském zjevení Staré smlouvy a je neoddělitelné od víry v existenci Boží a je rovněž zcela základní. Bůh je jediný, existuje pouze jeden Bůh: „Křesťanská víra věří v jednoho Boha a vyznává, že je jediný přirozeností, podstatou a bytností.“
      Bůh se zjevil Izraeli, svému vyvolenému (národu), jako jediný: „Slyš, Izraeli, Hospodin je náš Bůh, Hospodin jediný. Budeš milovat Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem a celou svou duší a celou svou silou“ (Dt 6,4-5). Ústy proroků Bůh volá Izrael a všechny národy, aby se obrátily k němu, jedinému: „Obraťte se ke mně a dejte se spasit, všechny končiny země! Neboť já jsem Bůh, a nikdo jiný! ? Řeknou: ‘Jen v Hospodinu je vítězství a síla.“ (Iz 45,22-24).
      Sám Ježíš potvrzuje, že Bůh je „jediný Pán“ a že je třeba ho milovat celým svým srdcem, celou svou duší, celou svou myslí a celou svou silou. Současně dává na srozuměnou, že on sám je „Pán“. Vyznávat, že „Ježíš je Pán“, je vlastní křesťanské víře. To však nijak neodporuje víře v jediného Boha. Věřit v Ducha svatého, „Pána a dárce života“, nevnáší do jediného Boha žádné rozdělení: „Pevně věříme a otevřeně vyznáváme, že je jen jeden pravý Bůh, nesmírný a neměnný, nepochopitelný, všemohoucí a nevýslovný, Otec, Syn a Duch svatý: tři osoby, avšak jediná bytnost, podstata či absolutně jednoduchá přirozenost.“......


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?


        To nevím, Stando. V aktuálních ŘKC sektách se nevyznám.






      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 09:52:42 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Opět jsi sklouzl do stylu "Chytré horákyně".


      ...."Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....


      A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou - najednou:

      "
      a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?


        To nevím, Stando.


      "

      Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš! Ale ty jen plácáš.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Úterý, 12. červen 2018 @ 11:18:18 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, a zase nevidíš ten logický faul, který jsi znovu udělal, a které jsou pro Tebe tak typické??

      //jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC.
      //která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?


      Pracuješ velmi rafinovaně, až bych řekl zákeřně, záměnou slov, významů slovních spojení - tady jsi pro změnu svůj osobní názor ztotožnil s tím, co se píše v katechismu.

      Jenže Tvůj osobní názor není totéž co je názor lidí, co sepsali katechismus.


      Tak jsem alespoň já chápal, proč Ti Toník odpověděl, jak odpověděl. Třeba měl další jiné důvody, ale Ty místo, aby ses nad tím zamyslel, tak zaměníš dva zcela odlišné pojmy a začneš ho křivě obviňovat: "Ale ty jen plácáš." Navíc v tom vnímám i sebechloubu, že jsi svůj názor automaticky, jakoby samozřejmě, postavil na roveň katechismu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:17:46 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jako Toníkův nekritický fanda vnímáš věci příslušně pokřiveně podle toho.



      Já tedy žádám věcný důkaz pro toto jeho tvrzení.

      Protože já zde ohledně křtu tvrdil to, co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného. 

      Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.

      Nebo ať se za lež omluví.





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 09:50:12 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //Jako Toníkův nekritický fanda

      Svoje trapné komentáře si prosím napříště odpusť. Nepotřebuji, abys sis své osobní problémy projektoval zrovna do mě.

      //co je uvedeno v katechismu, tak by mě zajímalo, které že "velké autority " podle Toníka hovoří něco jiného.  

      Prosím Tě, přečti si znovu, co jsem psal.

      //Ať jen nekecá a ať toto věcně doloží.

      To jsem si všiml i já, že Toník uvedl názory dvou papežů, kteří potvrdili, že křest v originále znamená ponořit, zatímco vy s Martinem jste to popírali, přeli jste se s námi, šli do sporu ohledně významu slova ponoření.

      Tak to vnímám nějak povšechně (nekontroloval jsem to a neprocházel dneska), postupně jste pod tlakem okolností trochu ustupovali ze svých pozic, nicméně vaše vyjadřování bylo původně dost jiné než to, co psali papežové. Předpokládám, že v katechismu není napsané, že křest (baptizo) neznamená ponoření.

      Já učení ŘKC nijak moc neznám, ale sám jsem poznal, že mluvíte a jednáte celkem jinak než běžně známí katolíci.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 10:38:14 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Opakovaně jsem textem od Cizince doložil, že oba papežové hovořili o duchovním ponoření. Opakovaně zde wollek lže a záměrně diskusně manipuluje,i když jsem ho usvědčil ze lži, stéle to ignoruje, včetně skutečnosti, že „baptizó“ znamená obmýt, namočit nebo ponořit. Oba papežové, které Cizinec vytasil jako svůj důkaz, hovořili o duchovním ponoření, jinak by následně při křtu nemluvňat v Sixtínské kapli nekřtili obmytím, včetně skutečnosti, že oba v textu svých vyjádření přímo konstatují, že hovoří o duchovním ponoření. Chápu, že tyto věci duchovního významu sektářům nic neříkají.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 14:09:34 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření. To, že jste postupně pod tíhou argumentů začali kličkovat na to nemá žádný vliv.

      Jak jsi začal psát o lhaní, tak jsem už dále nečetl - navíc jsem Ti jasně sdělil, že mne to s Tebou nebaví, tak proč na mne máš pořád potřebu reagovat? Deklaroval jsi, že se opičím (což je nesmysl, ale ani jsem neměl chuť to komentovat a počkal, neboť jsem věděl, že se zase ozveš, nedočkvače  :-) ) - nezajímáš mne, nechci se s Tebou bavit - jsi příliš demagogický a příliš hloupý, než aby mne to mohlo bavit - a věř si čemu chceš, nemám po tom všem naprosto žádnou potřebu Tě přesvědčovat a pravdu Ti ukazovat, když poznávám, že Pravdu nenávidíš - stejně je jen malá část lidí vyvolených ke spáse, a ostatní mají pro tvrdost svých srdcí smůlu - nemáme je přesvědčovat lidskými prostředky)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 13. červen 2018 @ 21:39:27 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek


      Pokud to bylo jakékolilv ponoření, tak to stále bylo ponoření



      martino


      My katolíci v tom máme jasno, jen vy sektáři a heretici se stále chcete ponořovat. Tak si pořiď vybavení pro ponořování a začni. třeba zde...a uvidíš podmořský ráj. Jinak si neskutečně zabedněný. Fakt magor, když nevíš co je obmytí, co namočení a co ponoření a vše označíš za ponořování. No sektář. A ty jsi pokřtěný? A který sektář tě pokřtil? Máš smůlu, protože tvůj křest jen "simulace" takže pokřtěný nejsi tak na co si to hraješ? Myslíš, že když si se ponořil v rybníku, že si pokřtěný? Šaškárna. Až se obrátíš, Církev tě pokřtí v jednotě s Církví a v apoštolské tradici.https://www.novinky.cz/vase-zpravy/zahranici/egypt/1087-23407-rude-more-na-sinaji--podmorsky-raj-pro-zkusene-i-zacatecniky.html





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 22:16:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Neobtěžuj se reagovat - nebo uznáváš, že jsem se neopičil, a byl jsem to já, koho tento dialog vést nebaví?  :-)
      Buď důstojný svých slov... pitomosti a hlouposti z tvé díly už nečtu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:41:54 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      A když se zeptám, které že to ony "velké autority " jsou 

        Ty ses někde ptal, které že to jsou velké autority? Kdy a kde, prosím tě a koho? Někde v tom tvém virtuálním světě, co máš v hlavě?

        Ty "velké autority" o kterých jsem psal, jsem tu už několikrát jmenoval v diskuzi včetně uvedení zdroje - byli to papeži František a Benedikt.


      a která "velká autorita" v ŘKC je v rozporu s tím, co se říká v katechismu?
      Já myslel, že když to tak sleduješ, že to víš! 

        Ne, nevím. Jak bych mohl všechny ty vaše sekty znát, když už jsem z ŘKC dávno pryč?

        Aktuální ŘKC sekty nesleduji ani kdo vše je v rozporu s vaším učením a s tím, co se zrovna teď u vás říká v katechismu. Jen občas na něco narazím.


        Vím že jakýsi oko zde kdysi na citaci katechismu pana Th. Dr. Františka Tomáška  psal: "dneska si nikdo nehraje na počty dnů, to je myšlení středověku", což vypadalo, že má s katechismem problém a dokonce se ptal: "Proč jsi u toho výňatku neuvedl zdroj?".

        Ale oko není žádná ŘKC autorita, je to naopak člověk, který myšlenky papeže Benedikta označuje "sektářské tvrzení mimo biblické učení". Což nesvědčí ani o tom, že by to byl regulerní římský katolík. 

        Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne, a to zcela bez pokání - takže žije v těžkém, smrtelném hříchu. Hřích ho tíží jako nějaký balvan. Snižuje kvalitu jeho života, zatemňuje mu rozumový úsudek. Nedá se tedy na jeho názory brát ohled.


      Ale ty jen plácáš.

        To ano. Výjimečně. 

        Jednou jsem tu plácnul ironickou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili mnohokrát ve vaničce, což byla reakce na tvou naprosto neznalou poznámku o tom, že mne rodiče pokřtili už jako miminko. Jsem plácnutím doplnil tvou absurditu, která vycházela ze zjevné neznalosti ŘKC praxe.

        Ale i to moje ironické plácnutí bylo pravdivé, protože rodiče mě opravdu mnohokrát křtili jako miminko (v biblickém významu toho slova "křtít", tedy "ponořit, omýt").

        Toník 




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 09:09:52 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně?


      Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.






      A abys tu zase nebruslil v neznámých vodách, uvedu ti i tvůj počáteční výrok, v jehož souvislosti by měl tvůj důkaz být relevantním.






      ..."Pokud tu nějací lidé bez zjevné znalosti tématu oponují tomu, co se v písmu píše a i učení lidí, kteří řečtině rozumí, jen ukazují sami na sebe a svůj stav - nijak tím nemění obsah písma svatého.

        Tedy je to podobné, jako s ponořením: Jen sleduji, co vše tu jsou schopni jakoby římští katolíci předvést a jak moc se jejich názory liší i od velkých autorit ŘKC."....





      ..."Navíc tu oko lže, jako když Rudé právo tiskne ..."...

      Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 11:53:28 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko: Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.

      Myslivec: Ty důkazy jsou ti zde řádně PŘEDKLÁDANÉ!  

      Předložené důkazy jsou AUTORIZOVANÉ tvými NADŘÍZENÝMI, kterým jsi TY povinován VĚROUČNOU poslušností!! 

      Předložené a autorizované důkazy jsou předkládané argumentačně natolik smysluplně, že jsi jako patologický lhář dotlačený ke zdi, a můžeš udělat POUZE dvě věci.
       PŘIZNAT PRAVDU, anebo LHÁT ještě víc než jsi lhal doposud a ke lhaní přidat zapírání! 

      Autorizované důkazy máš přímo pod nosem a popíráš je! Lepší důkaz o tom, že jsi LHÁŘ nemůžeš poskytnout. 

      Oko se prolhal až do stavu, kdy si zapírá nos mezi očima!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:45 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Asi by bylo slušné v případě tak závažného obvinění být naprosto konkrétním a doložit i důkazem. Kterou myšlenku papeže Benedikty jsem měl podle tebe označit za sektářskou konkrétně? 

        Tu, kterou jsem uvedl ve svém příspěvku a která vysvětluje význam "ponořit ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého" i lidem, kteří ho sami nechápou, protože je pro ně nesmysl, "ponořovat do jména", neví, co si pod tím představit.

        Takový člověk se ptá, jak to prakticky provést. A myslí si, že jenom člověk dokonale zblbnutý herezí v takovém slovním spojení snad může uvidět nějaký smysl (a když napíše něco takového jakoby "římský katolík" o papeži, tak to už je fakt síla). Dokonce si římský katolík myslí, že "ponořovat do jména" je násilně překroucený výklad smyslu. A omylem se domnívá, že jména ponořit nejde! Není pro něj představitelné lidsky provádět takovou činnost, která by v sobě nesla oprávněný popis činnosti - "ponořovat do jména"


      Papeže Benedikta si osobně velice vážím a považuji ho za jednoho z největších římskokatolických teologů.

        To je dobře. 

        Pokud si papeže Benedikta opravdu vážíš, pak je ovšem otázka, proč tak statečně oponuješ, když tu píšu o tom, že v Matouši 28,19 je jasný řecký význam "křtěte je ve jméno" ve smyslu "do jména" a nikoliv ve smyslu "ve jménu". 


      Opět pliveš jedovatou slinu - a opět bez jakéhokoli věcného důkazu.

        To chápu, že jako drzý lhář musíš nutně každý tvůj příspěvek uzavřít lží o diskutujícím, to bys ani nebyl ty, oko. Držíš se vašich tradic.





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:16:18 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.





      Člověk, který křtí, dělá toto na příkaz Krista, křtí tedy ve jménu toho, který to přikázal - a  který pak křtěnce skutečně ponořuje do jména.

      Žádný z lidí nedokáže lidskou mocí jiného obléknout do Krista - toto je přece dílem Ducha svatého ve křtu!



      ..."Jděte tedy, učiňte ze všech národů učedníky a křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého "...

      V konečném výsledku křtu je každý ponořen do Krista (Duchem svatým). Takže je to i takto mluvnicky i logicky správně. 

      Podobně je ale logicky i mluvnicky správně křtít ve jménu toho, kdo to přikázal křtít;
      Tato drobná mluvnická nuance vystihuje totiž i rozdíl mezi tím, co koná člověk a mezi tím, co je pak ve křtu už dílem Ducha svatého.


      Tak tomu rozumíme my, katolíci, tak tomu rozumí i papež Benedikt - který se jako prefekt pro nauku víry podílel i na vydání našeho nového římskokatolického katechismu, ve kterém stojí doslova toto:



      §34
      Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)."


      Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:52 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Jasný řecký význam - asi tak jasné ti to zase nebude - jsi totiž nevzdělaný v Písmu a zaseknutý v primitivních herezích.

        Já vím, Stando. Ty tvoje drzé lži a projekce tvého stavu, kterými vždy uvedeš svůj příspěvek, abys ukázal, co jsi zač za člověka...


      Takže pokud nejsi dokonale zblbnutý ve svých herezích, jak vysvětlíš tebou interpretovaný (prý ode mne odlišný) postoj papeže Benedikta od zcela jasného písemného důkazu §34 Benedikta jako spoluautora tohoto katechismu? 

        Nijak. To je tvůj virtuální svět. Já tu žádný postoj papeže neinterpretoval, ani jsem neměl tu potřebu. Proč bych měl vysvětlovat tvůj virtuální svět?


        Zpět k tématu diskuze, Stando. Na začátku jsi se nacpal do cizí diskuze a ptal ses: "Nebyl jsi snad tehdy pokřtěn ve smyslu Mt 28,19?

         
        A pak jsem ti vysvětlil smysl Matouš 28,19 (že v Matouši 28,19 se píše o ponoření ve jméno Otce, Syna i Ducha svatého) a uvedl jsem k tomu i postoj papeže Benedikta k danému tématu. Pak už jsem jen sledoval reakci katolíků na jeho postoj. Vše ostatní, co ve vás je, už jste ukázali vy.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:53:13 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)



      Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména - a já na to, že žádný člověk nemá tu moc ponořit jiného člověka do jména - že my křtíme ve jménu toho, kdo nám to tak křtít přikázal. A že zbytek vykoná už sám Duch svatý.
      A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.







      Abys poznal Boha, na to netřeba znát jeho jméno. Bůh se dá člověku sám poznat docela neomylně zkušeností života, skrze události v životě. A takto znali Boha i ti, kteří tě kdysi jako miminko pokřtili.

      A pokřtili tě ve jménu toho, kdo to takto přikázal, abychom mu dělali učedníky (křtěte a učte! - Mt 28,19) - Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista.
      Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:30:48 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Pokud si pamatuji, tak náš spor byl původně o tom, že vy prý ponořujete do jména 

        To možná váš spor prý takový byl, to já nevím, jaké všechny spory si vy vedete ve vašem virtuálním světě. Vašeho sporu jsem se neúčastnil, nemám tedy k vašemu sporu nic, co bych napsal.


        Já jenom psal o textu Matouš 28, 19.

      Ježíš přistoupil a promluvil k nim: „Byla mi dána veškerá pravomoc na nebi i na zemi. Jděte tedy a čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem s vámi po všechny dny až do skonání tohoto věku. Amen.“

        A psal jsem o obsahu toho místa písma svatého. 

        V náboženství lidé nic takového, co se píše v Matouš 28, 19 neudělali - neznali totiž jméno Otce, Syan i Ducha svatého, ani to jméno nemohli poznat. Proto to ani nebyli schopni udělat. Když jsem potkal křesťany, byl naopak proti tomu Matouš 28, 19 první, co udělali, přesně podle příkazu Ježíše.


      A najednou mi prý "vysvětluješ", že v Mt 28 se píše o ponoření ve jméno - to se tam sice píše (protože ve výsledku tomu tak je), ale nedělá to už člověk, ale Duch svatý.

        To nevysvětluji najednou, to místo Matouš 28,19 tu cituji často a od začátku diskuzí. Je to základní místo křesťanství.

        Jinak tvou myšlenku o tom, že to nedělá člověk, ale Duch svatý chápu. Tuhle tvou myšlenku jsi komentoval velmi výstižně výše:

      Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem!  Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?

        V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého". 

        To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému.

        To právě pro člověky platí příkaz "čiňte učedníky ze všech národů, křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého a učte je zachovávat všechno, co jsem vám přikázal". 


      Duch svatý tě už tehdy v tom křtu miminka ponořil v to jméno - oblékl tě v Krista. 

        Virtuálně, ve tvé hlavě.  V realitě se samozřejmě tvé fantazie nestaly.


      Protože děti křesťanů je možno křtít už jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14)

        Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14). 

        K čemu je křtít někoho, kdo je svatý?

        Toník




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 20:02:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."
      Co jsou to za bláznivé hereze, nechávající veškerou práci za člověka udělat Bohem!  Fakt si myslíš, že Bůh podporuje takové lenochy, kteří sami nechtějí hnout prstem a nechávají všechno na Bohu?

        V Matouši 28, 19 přikazuje pán Ježíš: "křtěte je ve jméno Otce i Syna i Ducha Svatého". 

        To slovo přikazuje učedníkům. Nepřikazuje to Duchu svatému.
      "...


      To jsi Toníku, klesl už velmi hluboko!
      Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!

      Jen dál, jen houšť.
      Je to tvoje hanba.


      Ježíš nemusí Duchu svatému nic přikazovat - jsou totiž v dokonalé jednotě.






      ..."
      Děti křesťanů je především zbytečné křtít jako miminka - jsou přece svaté! (1 Kor 7,14). 

        K čemu je křtít někoho, kdo je svatý?
      "...


      To bys musel rozumět problematice.
      Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého.
      Svatost takových dětí je "zvnějšku" - jsou posvěceny, ne ovšem vnitřně, neboť zůstávají pohany, ale navenek, protože tvoří jednotu s tím, kdo se křtem stal údem tajemného těla Kristova -- jsou tedy podle přirozenosti údy těla rodiny křesťana, ale samy ještě křesťany, obléknutými do Krista, nejsou. To činí až Duch svatý ve křtu.

      Tohle není z mé hlavy, to je vysvětlení Jana Zlatoústého.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 16. červen 2018 @ 06:35:51 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Toto už je pořádná sprosťárna vzít můj výrok, vztahující se k úplně jinému tématu (zpytování svědomí - které musí zcela zákonitě udělat sám hříšník) a přiřadit si ho do úplně jiné souvislosti se křtem!

        Ano, Stando, to jsem udělal: Tvůj výrok se totiž hodí k tématu.

        Zatímco Bůh/Duch svatý zpytuje nitro člověka (a jen on to může udělat dobře) tak Matouš 28,19 přikazuje Pán Ježíš dělat svým učedníkům, tedy lidem.


        Když sám hříšník zpytuje svědomí, tak to vypadá klidně i tak, že ten hříšník lže, pomlouvá a omylem se domnívá, že se žádné zlo nestalo, že neudělal žádný hřích. A přitom má docela těžký, smrtelný hřích, který mu snižuje kvalitu života a zatemňuje jeho rozum.



      Nepokřtěné děti nejsou ještě Božími dětmi, nejsou ještě křesťany, narozenými znovu z vody a z Ducha svatého. 

        Vaše děti jistě.

        A svátost křtu na tom nic nezmění. Proto jsou také lidé po svátosti křtu dále ateisty, budhisty, komunisty, katolíky, evangelíky a kdejakými jinými -isty a -íky, ale Božími dětmi nejsou. Stejně jako jsem po svátosti křtu nebyl Božím dítětem ani já.

        Toník



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:26:16 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat).


      Ve skutečnosti je zpytování svědomí vždycky aktem spolupráce mezi Bohem a člověkem - konají zde oba  - Duch svatý ponouká svědomí člověka touhou po Bohu a dává člověku rozpoznat své hříchy - člověk si pak zlo svých hříchů uvědomuje , lituje co v životě zpackal, lituje, že ublížil, urazil, nepomohl, když byla příležitost - a rozhoduje se svůj život napravit, žít s Bohem.
      Toto všechno se skrývá pod biblickým výrazem zkroušené lidské srdce.





      Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.


      I když se pak člověk ve křtu stane Božím dítětem, stále je ještě ohrožen, stále se může v dalším průběhu života stát odpadlíkem, ateistou, budhistou a pod. To je realita tohoto pozemského života.
      Ale pokud žije, stále je zde možnost i věci napravit a vrátit se zpět k Bohu a do církve. 


      Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:09:50 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat). 

        Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka. Možná něco takového tvrdil Antonínek z vašeho kopečku a ty sis mne s ním spletl? Nebo Toník z virtuálního světa?

        Duch svatý nemusí dělat práci za člověka - protože právě Duch svatý dosvědčuje Boží svatost a usvědčuje člověka ze hříchu, je to jeho práce. Na rozdíl od ponoření lidí do jména Otce, Syna a Ducha svatého, což Ježíš přikázal svým učedníkům, aby dělali (ne aby to za ně dělal Duch svatý).


      Nepokřtěné děti křesťanů se ještě nenarodily z vody a z Ducha svatého (J 3,5). To je prostě nezpochybnitelný fakt, který nijak neokecáš.

        Kdy se jedná o 1 miliardu 300 milionů "křesťanů", "živoucích údů" ŘKC, z nichž naprostá většina jsou ateisti, komunisti, budhisti, agnostici, homosexuálové, panteisti, deisti, věštci, muslimové, šamani, patologičtí lháři, křiváci, sprosťáci či trollové, tak jejich děti samozřejmě nejsou svaté

        A ani svátost křtu na tom nic nezmění

        Dítě ateisty bude dál nejspíše ateistou, dítě budhisty bude dál budhistou, dítě muslima bude dále muslimem, dítě křiváka bude dál křivák, snad jen dítě homosexuála nebude. A to jen proto, že nebude vůbec.

        
        V tom se liší od dětí lidí, kteří patří Bohu: Pokud život rodičů patří Bohu, jsou svatí, oddělení pro něj, jsou to Boží děti, jsou i jejich dětí svaté a jejich život patří Bohu.


        Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě? 


        Peklu, tak jako to bylo v našem náboženství ještě donedávna a bylo potřeba zaplatit 500Kč (nebo dnes už víc, ale zase se to nevymáhá) aby pan farář vodou a správnou formulí a úmyslem dostal miminko ateisty z pekla (v lepším případě z limbu) do nebe?


        Jsou lži takové "normální", jako když někdo pomlouvá lidi v diskuzi, není mu to líto (natož aby činil pokání) a ani své zlo nevidí. 

        Pak jsou lži zlé, podvodné, jako když někdo vymyslí systém, ve kterém jdou miminka do pekla a jenom jedna organizace (nejlépe monopolní) to umí vyřešit. Když se k tomu přidá pan Očistec, je to dobrý zdroj obživy.

        Pak jsou lži extra zlé, zákeřné, ohavné, jako když se někdo staví na pozici Boha, na-místo-krista a myslí si, že sám sebou vykoupí svět. Nebo ještě ohavnější, když někdo do té pozice staví druhé, aby si chránil svou kůži.


        Faktem zůstává, že i po svátosti křtu se miminka nenarodila z vody a Ducha, tak jako jsme se z vodu a Ducha nenarodili my - to nás ještě čekalo a svátosti a jejich platnost s tím nesouvisely vůbec. Zato s tím souviselo velmi silně evangelium Pána Ježíše Krista, moc Ducha svatého a ponoření ve jméno Otce, Syna a Ducha svatého podle Matouš 28, 19 (a v H₂O to opravdu nebylo).



      Protože nemůže mít Boha za Otce ten, kdo nemá církev za matku.

        To ale není pravda. 

        Tohle člověku nikdo nedokáže zakázat, i když se o to samozřejmě ŘKC náboženství ze vší síly po celé dějiny snaží a snaží se nastrčit různé náhradní "matky".

        To, že jsme jako mariánští ctitelé a lidi, kteří vydali svoje životy démonům, co se zjevují jako andělé světla, měli za matku docela někoho jiného, než církev, vůbec neznamená, že bychom za otce nemohli mít Boha!

        Nemá za Boha za Otce ten, kdo nemá Církev za matku. Ale to neznamená, že nemůže mít!

         Stačí, když přijde moc Ducha svatého, anděl světla uprchne, člověk je z jeho poblouznění vysvobozen a může pak slyšet evangelium a přijmout Boží odpuštění v Ježíši, stát se Božím dítětem.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 17. červen 2018 @ 13:50:11 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Dobrý den, Cizinče.
      To je pořád dokola. Žel Oko to nemuže pochopit. Myšlenkový blok katolicismu je velmi mocný. Poznal jsem ho sám na sobě. Jenom Bůh ho může vysvobodit z tohoto mocného řk klamu.
      Oko mi vždy připomene to, co jsem já sám žil. Naposledy mi připoměl to, co jsem kdysi mylně považoval za pokání, podivné užití lítosti atd. Řkc je plná pokřivených a zvrácených duchovnïch praktik. Jsou to takové modlářské linky, podle kterých se v průběhu roku plánovaně jede. Oko mi tyto zvrácené praktiky připomíná i v tom, jak jsem je já sám niterně prožíval. A když dnes tyto minulé prožitky konfrontuji s poznanou pravdou Ducha, uvidím celý ten řk klam až do kořene, myšleno duchovního kořene v celé škále klamného duchovního působení na lidskou bytost.
      To co zde Oko děla je, že většinou popisuje svoje náboženské představy a procesy duchovního klamu, které nedokáže neb je to nemožné, synchronizovat s pravdou božího slova.
      Žije tak jako já kdysi ve svém ideologicky zacykleném duchovním světě, kde je na každou ideologickou otázku deset rozličně lživých odpovědí, které lze libovolně kombinovat. V tomto zacykleném systému který si "pravdu" sám sobě potvrzuje, lze snadno z přirozeně modrého nebe vytvořit nebe červené a pak zase zpátky nepřirozeně modré, sice nepřirozeně modre, ale modré, což je navíc i záslužné. A tak v tomto uzavřeném systému vznikají autority. Boží pravda se popře, obrátí naruby, a pak se zase navrátí do svých kolejí. Jenže o tento návrat se postaral člověk, který si drze dovoluje boží slovo stavět na svém uznání a autoritě, na své neomylnosti a učitelském úřadu, neb to byl přece on co boží slovo opravil, očistil, uznal, vysvětlil a vrátil zpět na piedestal náboženské úcty..


      A pak jsou zde reakce Oka na pravdu. Ty jsou pro mne taky důleżité. Jsem pak mnohem lépe připravený na to, jak a proč řk reagují na nějakou konkretní záležitost. Řk reakce na danou vėc  jsou si velmi podobné, a dobře se mi pamatují, jelikož mi připomenou co jsem kdysi žil. Oko ani netuší jak výborným trenažerem je. Díky němu v životě vedu duchovní boj na vyšší úrovni proto, že mi výborně připomene co jsem kdysi žil, já si to niterně duchovně vybavím, a v pravdě Ducha pak uvidím duchovního protivnīka v celé jeho nahotě i v tom jak a kde působí.

      Ps. K těm řk prefabrikovaným reakcím.
      Kdy začnou být nejvíce řk sprostí? Když jim někdo šáhne na anděla světla zakukleného do panenky marie. Tato sprostota má u všech řk stejná specifika. Při výlevu mariánské sprostoty se mar. ctitel natolik rozpohní, že řekne to, co si skutečně myslï. Není to nikdy nic hezkého, připomíná to posedlého člověka. Jedná se o krátký, ale za to velmi emotivní sprostý výlev výborně odhalující nitro mar. ctitele zamaskované svatouškovstvím.
      Už jsem tento mariánský výlev sprostoty několikrát viděl, a vždy po něm nasledovalo zvlažnění mar. ctitele.
      Možná to bude případ Oka. Poslední dobou tu svou panenku márii nějak zanedbává.







      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:22:33 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."
      Zase tvrdíš hloupost, že sám Duch svatý dělá práci za člověka - sám prý zpytuje jeho svědomí (zpytování svědomí musí zcela zákonitě udělat sám hříšník a své hříchy vyznat). 

        Jistě sis mne s někým spletl - Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka.
      "...


      Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš:
      Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:






      ..."Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, komu by asi tak patřilo jejich dítě? "...
      Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa.  Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje.
      Z tohoto důvodu Kristus přišel na svět, aby tento stav změnil - a mění ho vysvobozením člověka ve křtu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:11:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ve tvém stylu bych nyní mohl napsat: drze a sprostě lžeš: 
      Ale podržím se svého způsobu vyjadřování: Mýlíš se:


        Stando, a napsal bys někdy, v čem drze a sprostě lžu? Nebo v čem se mýlím? Místo tvých nesmyslných útoků mimo téma?

        Napsal jsi můj výrok tučně a podtrženě. Kde je v mém výroku jakákoliv sebemenší zmíňka o tvém výmyslu, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka?

        Tedy ta tvoje hloupost o tom, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka byla opět jen v tvé hlavě - tvůj virtuální svět. Mne aby ani nenapadlo, že by měl Duch svatý něco dělat za člověka - na rozdíl od tebe.

        To už nevíš kudy kam, že si pořád dokola musíš o diskutujících vymýšlet hlouposti, které si myslíš jen ty?


      Jenom projev absence neznalosti víry: Otec i matka byli pro zásluhy Krista ve křtu také vytrženi z poddanství knížete tohoto světa.  Každý člověk se do tohoto stavu poddanství rodí (rodí se jako člověk tělesný,nerodí se jako dědic ráje), protože naši prarodiče Adam a Evou si zvolili za svého rádce nikoli Boha, ale Satana - A Bůh jejich volbu spravedlivě respektuje.

        Tvůj projev absence neznalosti víry chápu. Rozumím, co vy žijete.

        To, že se děti vás "křesťanů" ve vašem "křesťanství" rodí do poddanství knížete tohoto světa neznamená že se tak rodí všechny děti, každý člověk. To je jasné, že když se nějakému lháři, modláři, budhistovi, ateistovi nebo jinému podobnému římskému katolíkovi narodí dítě, že se rodí do poddanství knížete tohoto světa.
        

       Zkus se zamyslet, Stando (smíš li to udělat): Když otec i matka dítěte patří Bohu, nejsou v poddanství knížete tohoto světa, proč by jejich dítě bylo? 


        A tím "zkus se zamyslet Stando" myslím "zkus se zamyslet" a nemyslím tím "napiš zase nějaký tvůj projev absence tvé neznalosti víry".

         Tonik


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:42:57 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Co přitom dělá ten člověk?  Ten nezpytuje své nitro? Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře? Duch to snad udělá za něho?

      Tvoji lež spatřuji ve tvém tvrzení: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka."  Podle mě tvrdil - právě tímto tvým výrokem nahoře.







      Protože lidská přirozenost je padlá - každý se rodí s dědičnou vinou po Adamovi - (i děti křesťanů) - nemají co zdědit po vyhnanci z ráje. Proto musel přijít Kristus (druhý Adam) a pro jeho zásluhy výkupné oběti dostávají lidé šanci tento svůj přirozený stav vyhnanců z ráje změnit - stát se pokristěním ve křtu Bohem přijatými dětmi (narozenými znovu z vody a z Ducha svatého) s dědictvím věčného života Božích synů a dcer. Proto třeba nového narození z vody a z Ducha svatého - člověk se ve křtu stává Božím dítětem, dědicem.



      I když jsou rodiče křesťany, v případě upadnutí do hříchu ke smrti se sami dobrovolně navracejí zpátky pod vládu knížete tohoto světa. Jde tedy aktuálně o vnitřní stav lidského srdce - komu ve skutečnosti člověk chce patřit, koho si vybral jako rádce, jako průvodce životem. Zda křesťan žije v milosti posvěcující a pomáhající - ve stavu bez hříchu ke smrti.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 23:25:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Co přitom dělá ten člověk? 

        Poslouchá, co mu Duch svatý říká. Nebo sleduje, co mu Duch svatý ukazuje. Nebo je docela zahanbený. Nebo konsternovaně stojí, šokován a neschopen ničeho. Nebo si na sebe vezme žíněné roucho, obrátí se, postí a ze vší síly volá k Bohu, aby ho z jeho situace vysvobodil. Nebo se drží, aby hrůzou neomdlel. Nebo si ze zděšení rve vlasy a vousy. Nebo se raduje z vysvobození a z Boží víry.

        To je různé. Záleží na situaci.


      Ten nezpytuje své nitro?

        Ne.

        Proč by dělal práci za Ducha svatého? 

        To by byl přeci nesmysl.


      Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?

        Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale  - a také jí dělá.


      Tvoji lež spatřuji ve tvém tvrzení: "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka."  Podle mě tvrdil - právě tímto tvým výrokem nahoře.

        Snad virtuálně, ve tvé hlavě, ve tvém virtuálním světě tvých pomluv, lží a výmyslů.

        Ve skutečnosti, v realitě, v mých příspěvcích jsem samozřejmě tvoje výmysly netvrdil a ani by mne to nenapadlo.



        Stando, není to tak dávno, co jsme se bavili na téma pokání a ptal ses, kde se v písmu píše o pokání jako Božím daru. Dnes snad rozumíš, že pokání je Boží dar. Je to tak?


        Tak ti přeji, abys porozuměl, že jen Bůh ví dobře, co je v nitru člověka a může to kvalitně a dopodrobna prozkoumat. 

        Člověk může vidět jen to, co z nitra člověka vychází a reagovat až na ty výstupy. Ve skutečnosti to, čemu se říká "zpytování svědomí", které dělá člověk, je jen sledování výstupů z nitra člověka, co z nitra člověka vychází, praktické výsledky toho, co je v nitru člověka. 

        Zkus se někdy podívat do nějakého zpovědního zrcadla, co to zrcadlo zkoumá: Zda skutečně zkoumá nitro člověka, nebo zda zkoumá povrchní věci. Zkus se zamyslet nad tvou praxí zpytování tvého nitra, když ti sám sobě zpytuješ své nitro: Zpytuješ opravdu tvé nitro, nebo to, co jsi udělal, tedy jen vnější projev?


        Člověk například vidí, že je zlostný, vzteká se, snadno startuje, často nesmyslně, pak toho lituje. Tak ho to trápí, zpovídá se z toho, stále znovu a znovu. Ale nevidí co je v nitru. Nevidí to, z čeho vztek vychází, znovu a znovu. Vidí jen ten výsledek toho, co je v nitru: Vztek. I kdyby se uzpytoval k smrti, nepřijde na to, co je v jeho nitru a proč je vzteklý.


        Na to potřebuje Ducha svatého, který prozkoumá, co tam v tom nitru člověka je a člověku to ukáže. A často je to tak, že to Duch svatý neukáže tomu člověku, který má to zkažené nitro nebo má v nitru něco, co tam být nemá (protože ten to ani vidět nemůže), ale ukáže to docela jinému člověku, který pak jde a tomu postiženému pomůže. A v tom je právě důležitá služba církve, důvěrné společenství a dar Ducha svatého.


        

        Stando, to byla otázka na zamyšlení pro tebe, ne abys vymýšlel tvoje nové a nové kličky, kterými by sis sám sobě pravdivě dokázal, že se vaše děti jistě rodí pod vládu knížete tohoto světa.



        


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 08:10:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."
      "...


       Samo Písmo přece rozlišuje mezi člověkem přirozeným, člověkem podle těla, a mezi člověkem nově narozeným z vody a z Ducha svatého. Otec i matka dítěte se stali Božími dětmi ve křtu. Do té doby byli lidmi tělesnými - obléknutím Krista se stali cizinci na této zemi a jejich pravá vlast je v nebi. Jistě víš, že narozené dítě v naší zemi má právo na naše české občanství, i když rodiče jsou cizinci. Podobně každý člověk, když se narodí, se stává občanem tohoto světa. Bez ohledu na to, že jeho rodiče mají vlast v nebi. Nebeské občanství se získává až pokristěním ve křtu.



      Zkus se zamyslet nad rozporností svých následujících výroků:
      "
      Ten nezpytuje své nitro?

        Ne.

        Proč by dělal práci za Ducha svatého? 

        To by byl přeci nesmysl.


      Nemusí - protože to stejně nemůže udělat dobře?

        Samozřejmě, že nemusí dělat nedokonale práci za Ducha svatého, který jí umí dělat dokonale  - a také jí dělá.


      A potom:
      "Určitě jsem nikde netvrdil, že Duch svatý dělá práci za člověka."
      "





      Ty říkáš, že nezpytuje své nitro člověk, ale sám Duch svatý - člověk je podle tebe v tom zpytování pasívním divákem.


      Já tvrdím, že sám člověk zpytuje své nitro, protože ho k tomu ponouká Duch svatý - on mu vyjevuje hříchy, kterých je třeba se zbavit.
      Zpytování svědomí je tedy aktem spolupráce Boha s člověkem.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:12:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko, to co zde píší sektáři, to jsou těžké hereze, to je prostě fakt. Průvodním znakem sektářů je, že pletou síť do které se následně zamotají a lžou, a  lžou a lžou a ještě se drzouni nevychovaní cítí diskusně uraženi. Toto co jsi napsal je pravda a tečka. To Cizinec a jeho kamarádi nemohou okecat. Nebo si snad chytráci o sobě namyšleně myslí, že jsou chytřejší než Magisterium? Tady je v prd...i Myslivec a jeho vyšší IQ. Možná by všem pomohla koupel s ponořováním v sibiřské vodě, aby se schladili.
      §34
      Křest se uděluje "VE JMÉNU Otce i Syna i Ducha svatého.. (Mt 28,19)."


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:28:00 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jsou to hlavně také naprosto hloupé hereze!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 17:41:35 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj Toníku,

      jasně, rozumím tomu tak, že vlastně píšeš jen to, co je skutečně v Písmu, aniž bys to musel aktivně obhajovat. Překlady jsem spíše chtěl ukázat na to, že i většina překladů to uvádí v tom znění, které odpovídá doslovnému významu původního textu. 

      To, že oko toto vše ignoruje, a bez důkazu si razí svá tvrzení, a navíc dodává, že má "ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty.", je bohužel smutný fakt. Na rozdíl od Tebe nedoložil v tomto případě nic, jenom opakovaně svá vlastní tvrzení. Jen mi před tím uniklo, z jakého zdroje jsi čerpal Ty, a neověřoval jsem si to. Měl jsem za to, že ten originální význam je přesně takový, jak jsi psal Ty.

      Jinak má ochota diskutovat s těmito katolíky klesla na bod mrazu. S okem se ještě bavit trochu umím, ale Martino... tam to opravdu nemá smysl. Je to pořád dokola, a já se celkem velmi nerad opakuji. Každopádně Tvá diskuze s nimi otevírá zajímavá témata, jako třeba původ lítosti, nad nimiž jsem nikdy až takto nepřemýšlel. A když k tomu napíší svůj názor, své zkušenosti křesťané, mohou se tyto jinak tyto jalové spory s katolíky stát přínosem. Každopádně Tvá trpělivost je obdivuhodná, a překvapuje mne, kde na ni bereš sílu. motivaci a taky čas.

      wollek


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:00 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        Čas beru jednoduše. Sedím hodinu denně ve vlaku, číst knížky mne nebaví a Češi většinou mlčí, takže si není moc s kým povídat.

        Že se v Matouši 28,19 píše: "Ponořujte je ve jméno ..." je obecně známá věc, na to člověk narazí kdekoliv když se trochu začne zajímat o téma, tedy nic tajného nebo neobvyklého. Najdeš tu informaci nejen u papeže, ale i ve farních časopisech k tématu křtu a podobně. V křesťanské literatuře samozřejmě všude, když se probírají základy křesťanství. 

        Mne právě zaujalo že i s takovým známým faktem (známým i v ŘKC!) mají zdejší "katolíci" problém a mají potřebu tomu oponovat. Podobně jako tomu, že Křest=Ponoření (ale to už snad pochopili, že křest znamená ponoření, že to jsou odpovídající slova).

        K lítosti si možná ještě popovídáme.

        Toník

        

        

        


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 21:34:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ta lítost mne docela zajímá. Jen se bojím, abychom to udrželi mezi sebou jako křesťané bez zbytečných narážek a provokací ze strany katolíků a šalomáků. Nikdy jsem třeba tento pojem nestudoval nějak systematicky z Písma, kromě mých "oblíbených" veršů o Bohu, který jednou litoval, a podruhé litovat nemohl, protože není člověk - nikdy jsem se nezabýval originálními slovy, a jejich skutečnými významy - ani zde, ani jinde. Jedna věc je Písmo, a druhou věcí jsou i naše praktické zkušenosti, nebo i obecné poznání a obecná diskuze o nich, zamýšlení se nad tím prakticky - třeba, že naprostá většina odpuštění skutečně probíhá bez lítosti.

      wollek


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 18:38:07 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj Wolleku.
      Každý náš duchovní a duševní vjem lze podle toho jak působí pojmenovat. Některé vjemy jsou si podobné, však nevychází a nepůsobí interně v nás stejně.
      Kupříkladu když mne něco mrzí. Mrzí mne, že jsem někomu ublížil tím, že jsem do něho zcela nechtěně strčil, jelikož jsem ho neviděl třeba proto, že mne oslnilo slunce. Někomu se takové mrzení může jevit jako lítost. Jenže lítost v nás působí zcela jinak než když nás něco mrzí. V lítosti poznáváme svoji vinu, své důvodné zavinění způsobené většinou našim duchovním selháním v nějaké oblasti. A pak může nastat to, že třeba pro projev arogance do někoho úmyslně strčíme, a ten se při pádu zraní. Nastupuje v nás lítost, ve které si uvědomujeme řetězec vlastního selhání ve směru od ducha k tělu. Počínaje pýchou která přerostla v aroganci až do formy fyzického napadení s důsledkem zranění. Lítost nikdy neosvobozuje, lítost USVĚDČUJE ze selhání v první řadě jejího majitele. Ten kdo v pravdě nerozpozná řetězec vlastního selhání, ten ubližuje dál a litovat nedokáže. Důkazem že lítost neosvobozuje jsou katolíci. Poznávají v pravdě řetězec svých selhání, litují svých vin, ale pro absenci pokání jim jejich viny zůstávají. ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 13. červen 2018 @ 19:45:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj Myslivče,

      přesně tak. Také je mi bližší, resp. prožívám to, že mne něco mrzí (a už jsem o tom psal jinde). Někdy to může být má chyba, mnohdy nechtěná, ale druhému tím nějak ublížím, poškodím ho - to je na okamžitou omluvu, pokud to jen trochu jde. A taky si z toho beru poučení, a pokud možno stejnou chybu neopakovat. Občas uškodím i sám sobě.

      Litovat jistě můžeme různých svých selhání, litovat můžeme toho, že jsme Pána nepoznali dříve.... ale zavánělo by mi to tím, že si ty zásluhy za to, že jsem uvěřil a odvrátil se od debilní evoluční teorie, připisoval sám sobě - a to považuji za nesmysl. Bůh připravil určitou situaci, které jsem 'nemohl odolat', a kdy jsem jeho působení jasně rozeznal... a nechápal, jak jsem mohl být tak blbý před tím... ale měl bych nějak zásadně litovat toho, že mne Bůh neoslovil dříve? Nebyl by to projev nevíry, či spíše soběstřednosti? Nebyl by to projev podobný katolicismu, kde si Boha nahrazují svými vlastními činy, akty a svátostmi (kdy vlastně "bůh" automaticky skáče podle toho, jak jejich faráři pískajíj)? Poznávám to skoro z každého příspěvku, co sem zdejší katolíci napíší... jakkoliv to neumí napsat takto narovinu, protože si libují ve lži a mlžení.

      wollek


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 18:02:29 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Myslivec


      ŘKC jim nalhala, že lítost je pokání, a přes jejich poznání vlastních vin je citově vydírá nesplnitelnými sliby o odpuštění.



      martino


      Kdybys nebyl magor, tak bys věděl, že lítost není pokání. Co to žavníš za krávoviny a svádíš to na ŘKC. No odpadlík a sluha Satana se potřeboval poblít. Lítost nad hříchem je před svátostí smíření, bez lítosti je zpověď neplatná. Pokání je po svátosti smíření tedy po zpovědi. Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 21:59:14 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ty nevíš, že i panovníci dostávali jako pokání pouť do Říma nebo do Jerusalema? Ta cesta, ta námaha, to bylo pokání za hřích.

      Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 10:34:42 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Nevím, jak Myslivec, Martínku, ale tohle opravdu neví ani Bible respektive Písmo Svaté vdechnuté Bohem, neboť říká o pokání něco úplně jiného! A jinak děkuji za tvé svědectví, že řkc učí bludy a lži.



      martino


      Je dobře, že jsi promluvil Willy. V diskusi je potřebné znát názor i druhé strany, tedy sektářů. Právě jsi vydal svědectví, že jsi se utopil v sektářských představách. SZ. Ezechiel 36,26-27. Pořád čiňme pokání  NZ. Čiňte pokání a věřte evangeliu" (Mk 1,14).





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 15. červen 2018 @ 15:02:15 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:33:09 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ano, zdá se, že katolíci mívají jako pokání tak nepříjemný trest, že pak toho, co udělali, litují, i kdyby litovat nechtěli - jen proč to nemohou napsat narovinu? 

      Celkově je škoda, že nenapíší častěji takto konkrétně něco ze svého života, nebo z života v katolické církvi. Určitě bychom měli přesnější představu o tom, jak jednotlivým biblickým pojmům rozumí. Ono i tak je jasné, že se baví úplně o něčem jiném, ale takto názorně to tu uvádějí málokdy.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:48:23 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Woleku, u katolíků je "pokání" několika minutový okamžik kdy řk modloslužebník vyleze ze zpovědní bedny, jde k vypolstrovanému klekátku, poklekne, oddrmolí třikràt zdrávas uložený za "pokání" a "odpuštění".
      A pak cca po 3-4 minutách je hotovo, modloslužebník odchází usednout si na svůj flek v lavici aby neblokoval klakátko dalšímu "kajícníkovi".
      Při " pokání" řk modloslužebníci zvrací oči v sloup, a ve tváři mají velmi tupý a svatouškovský výraz. Stačí na ně zajít nahlédnout. Člověk s dostatečným EQ ihned pozná která bije.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:32:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Stav pokání a obrácení je trvalým postojem každého katolíka, který to myslí s Bohem ve svém životě vážně.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 09:51:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jak to tedy myslel tvůj kolega Martino s tou poutí. Podívej se i na kontext a jak se tím následně zaštiťoval. Mohl bys to zasadit do kontextu toho, jak se o pokání vyjadřuješ ty sám?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 13:00:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám.


      Já jsem ti už vysvětloval, že pokání obsahuje pět po sobě jdoucích bodů (z nichž naprosto stěžejní a nejdůležitější je "zármutek podle Boha" - tedy lítost nad způsobeným zlem.


      - ten závěrečný pátý bod je tzv. "dostiučinění" - to znamená, že skutky života dokážeš to chtění, co slovy při zpovědi vyjadřuješ.



      Pokání - je darem od Boha - darem, který člověk buď přijímá, nebo který odmítne.

      V běžné katolické praxi uděluje zpovědník (tzv. "Za pokání" - pátý, závěrečný bod svátosti pokání)  skutek lásky, či skutek zbožnosti, který má kajícník po odpuštění hříchů vykonat.
      Může to být uložení modlitby, může to být uložení vykonat dobrý skutek, může to být také uložení skutku zbožnosti - poutě na nějaké svaté místo. Vše uděluje zpovědník s ohledem na možnosti kajícníka a způsobem, aby z toho měl kajícník co největší duchovní prospěch - aby jej to přiblížilo k Bohu.




      Kajícník (penitent) - od toho tzv. "penitenciář" - starobylá praxe církve zaknihovala způsoby praxe "uložení pokání" (dostiučinění).
      Např. Solunští bratři (Cyril a Metodějem) si přinesli takovýto Penitenciář sebou na Moravu - kupodivu víme dodnes, co v něm bylo: Za opilství osm dní o chlebu a o vodě, za vraždu osm let o chlebu a o vodě .....


      Proto tomu je uložení poutě docela snesitelným úkolem.  :-)



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 18. červen 2018 @ 17:21:28 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //Jak to myslel Martino s tou poutí, na to se ho zeptej sám. 

      Máš pravdu, byla by to správně otázka na něj. Jenže s ním se bavit nedá vůbec, a jelikož jisté souznění spolu máte, předpokládal jsem, že tomu do jisté míry rozumíš a zkusíš mi to vysvětlit. 

      Rozumím Ti a Tvou odpověď beru.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pátek, 15. červen 2018 @ 17:35:15 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Takže ještě jednou, Martínku - toto jsi napsal:






      martino






      Willy víš proč nerozumíš? Protože si sektář a sektáři se nezpovídají. Kdybys miloval Krista, byl bys členem Církve a svátost smíření by ti byla součástí tvého duchovního života. Protože si sektář a nezpovídáš se, tak nevíš, že pokání neuděluje Bible, ale zpovědník na základě zločinu, kterého se hříšník dopustil. Pokud zde motáš pokání do změny smýšlení tak plácáš nesmysly. Změna musí nastat u věřícího křesťana neprodleně po spáchání zločinu. Již jsem o tom psal včera na adresu Myslivce, ale to je zatvrzelý odpadlík a sektář. Takže i pro druhého sektáře Willyho. Po spáchání hříchu musí u křesťana Církve nastat změna smýšlení, tedy lítost před Bohem nad spáchaným zločinem. Lítost otvírá dveře zpovědnice pro kajícníka, který si je vědom svého zločinu, lituje ho a potřebuje ještě umýt duši ve svátosti smíření. Nevíš, že svátost smíření je požadavek od Krista: Komu hříchy odpustíte, tomu jsou odpuštěny, komu neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou. Takže vyznáni hříchů ve svátosti smíření a zpovědník určí pokání. Nechápu proč pokání, které určuje zpovědník hledáš v nějakém sektářském tkz. "studijním překladu". Ten studijní překlad to je nějaký sektářský manuál do diskusí s členy Církve? Ptám se proto, že jsem již zaregistroval, že s tím studijním překladem se zde ohání další sektáři jako Cizinec a wollek. Jsi chytrý muž, tak snad již nebudeš obtěžovat, jako nechápající Cizinec a wollek unavují nick oko.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Za prvé mám opravdu problém diskutovat s někým, kdo ke mě jako k osobě nechová ani tolik úcty, aby mě (zcela neoprávněně, bez důkazu - jen na základě svého vlastního přesvědčení) nenazýval lhářem.

        Až přestaneš lhát, přestanu tě nazývat lhářem. Důkazy tvých lží jsou v každém tvém příspěvku.

        Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!' tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí "křesťana". Je zjevné, že takováhle tvoje lež je jen projekce praxe ŘKC.

        A dokud takové lži budeš psát, budu tě nazývat lhářem.

        Máš li s tím problém, je jednoduché řešení - místo vymýšlení lží o druhých diskutuj k tématu, nebo lépe odpověz na otázky. Například tady jsem ti položil tři jednoduché otázky a už tvá "neodpověď" trvá docela dlouho.



      Český překlad pro ponořit (baptisto) je výraz křtít.

        Souhlas. 

        Proto bys už snad mohl pochopit, že když mi uděloval pan farář svátost křtu, žádný "křest" (v tom významu slova) to nebyl. Bylo to polití vodou, jak se běžně v ŘKC kostelech svátost křtu provádí, ne ponoření.


      Tedy "Ponořujte je ve jménu" (křtěte je ve jménu) - nikoli jak ty zde sektářsky tvrdíš - ponořovat někoho do jména. Z nás dvou jsi to ty, kdo je mimo biblické učení!

        Když tedy píšu:

      tak je to pro tebe "sektářské tvrzení mimo biblické učení"?



      Kristus nám neříká : "Křtěte (ponořujte) do jména" - ale říká: Křtěte (ponořujte ) ve jménu Boha Otce, Syna a ducha svatého.  (Ve smyslu tak, jako když policajt říká: "Ve jménu zákona" - a v tom okamžiku za ním stojí zákon s celou jeho autoritou i výkonnou mocí).  

        To si opravdu myslíš? Na základě čeho si to myslíš?

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pondělí, 11. červen 2018 @ 08:43:30 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko z toho příspěvku Cizince 11. červen 2018 @ 00:01:21 CEST je evidentní, že jsi ho rozhodil. Copak odpadlík od Církve=Krista může být diskusně věrohodný a úspěšný. Nikdo se za něho nepostavil v té diskusi, jen další známý odpadlík Myslivec a koktající wollek, který má Cizince za Magisterium. Co řekne Cizinec, je jako když to řekne "Petr"!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 11. červen 2018 @ 13:52:13 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".



      ..."Pokud napíšeš takový nesmysl jako: 'Ty jsi sám ve víře tak zmatený, že se sám dokonce považuješ za "vyráběče" křesťanů!' tak musíš jasně vědět, že na takovouto tvou lež ti nikdo neskočí - já přeci nejsem římskokatolický kněz, který úmyslem, formulí a vodou vyrobí "křesťana". "...



      Pokud ty tvrdíš, že VY  křtíte  DO  jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální)  "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.


      Zatímco já tvrdím (v souladu se zněním Mt 28,19), že my křtíme  VE JMÉNO  Otce, Syna a Ducha svatého.  Tvrdím, že do tohoto jména ( = doživotní sepjatost s Kristem)  pak ponořuje křtěnce svojí mocí až Duch svatý - nikoli tedy ten člověk, který zrovna křtí!


      Ve výsledku je to tedy nakonec skutečně ponoření do jména Boha Otce, Syna a Ducha svatého.
      Ale tento výsledek nedělá člověk, který křtí, nýbrž sám Duch svatý.

      A aby to takto Duch svatý udělal, musí ten, kdo křtí (podle ustanovení samotného Krista), křtít   ve jméno Boha Otce, Syna a Ducha svatého.


      Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 11. červen 2018 @ 15:00:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //Já mám ve zvyku svá tvrzení doložit věcnými argumenty. Jen naprosto zmatený člověk to může nazývat "lží".

      Škoda, že tedy ty své zvyky neuplatňuješ zde na GS. Co jsem si všiml, tak např. zcela bezostyšně zaměňuješ slova pokání a odpuštění, vůbec neřešíš, že nejsou významově identická a podle toho vypadá i to Tvé "dokládání". Vůbec se nezabýváš tím, co ti Cizinec dokládá z Písma. Prostě si tam přidáš lítost, i když v Písmu není, a prohlásíš to za fakt. Totéž mně se křtem miminek. Prostě si něco vymyslíš, co v Písmu není, a pak mi napíšeš 'světe div se...' Asi sis zase zaměnil slovo ponoření (křest) se slovním spojením "nechte je přijít ke mně" (kolik novorozeňat příšlo po svých ke svátosti křtu? :-) ), a to se pak opravdu velmi těžko diskutuje.

      O Toníkovi jsi napsal hned několik věcí, které nikdy nevyslovil, a ty jsi nikdy nebyl schopen doložit.

      Vůči mne jsi se snažil "argumentovat" taky divně, ale s ohledem na to, že jsi mi dosud nereagoval na to, že já osobně nepovažuji slova pokání a odpuštění za identická, další vyjadřování se k tématu ztratilo smysl, neboť většina tvých věcných argumentů, nejsou argumenty věcnými, ale 'okatými', nebylo moc dále o čem diskutovat.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 11. červen 2018 @ 19:39:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Pokud ty tvrdíš, že VY  křtíte  DO  jména Boha (které my prý neznáme a ani znát nemůžeme) - pak jsi skutečně (virtuální)  "vyráběč" křesťanů. Zastáváš tímto neskutečně hloupou herezi.


        Stando, a čím to je, že tobě nefunguje lítost? Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež, tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého, smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?

        To se neptáš Ducha svatého na to, co jsi udělal špatně? Nebo ti to Duch svatý neřekne?

        Za léta, za která jsi tu nakydal na lidi mnoho tvých všelijakých pomluv, lží a průmětů vašeho náboženství jich zůstalo mnoho, které jsi neolitoval a nenapravil.

        Stando, nevěřím ti ani že jsi praktikující katolík - pokud jsi praktikující, tak leda nehodně. Pokud přistupuješ se smrtelným hříchem ke svátostem a namlouváš si, že jsi praktikující katolík, tak jsi praktikující katolík leda tak virtuálně. Ve tvojí hlavě.


      Pokud si vzpomínám, na ty tvoje "tři" otázky jsem ti odpověděl najednou a vyčerpávajícím způsobem.

        Kde?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:07:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně zde .






      ..." Že když tu drze lžeš a jsi upozorněn na tvou lež, tak místo aby ses omluvil a litoval tvého (mimochodem těžkého, smrtelného) hříchu, tak ještě přitvrdíš a tvou lež rozvíjíš dále?"...



      Toníku,
      za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu. Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.

      Staňa.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 12. červen 2018 @ 10:46:23 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Iz 5:20 Běda těm, kdo zlu říkají dobro a dobru zlo, kdo pokládají temnotu za světlo a světlo za temnotu, kdo pokládají hořké za sladké a sladké za hořké. Neboli také těm, kdo pokládají a dokonce prohlašují pravdu za lež a lež za pravdu




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 12. červen 2018 @ 18:54:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Toníku,
      za tvůj virtuální svět, který ty takto pokřiveně vnímáš ve spektru tvých herezí, já opravdu nijak nemohu.

        To určitě ne. Jen sis ten virtuální svět vytvořil.  Možná si promítáš do druhých omylem vašeho Antoníčka a jeho situaci ve tvých představách.


       Nic z toho, co se ti jeví ode mne jako lež, lží ve skutečnosti nikdy nebylo.

        To je možné.

        A nevím o tom, že bych tu někdy psal o něčem, co by se mi od tebe jevilo jako lež. Píšeš tedy o prázdné množině.

      Na tvé otázky jsem odpověděl naprosto srozumitelně zde . 

        Na daném odkaze odpovědi chybí, tak jen připomenu otázky, kdybys někdy odpovědět chtěl.







      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 13. červen 2018 @ 08:55:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Zase ve stylu "Chytré horákyně."











      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 13. červen 2018 @ 12:10:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Tobě Pinokio vadí styl "chytré horákyně" ? Hmmmm. No, není divu.

      Tvůj diskusní styl se dá charakterizovat- "kdybys raději býval mlčel, zůstal bys mudrcem".

      To že lžeš, že lžeš soustavně, to, že jsi patologický lhář je objektivním pohledem a poznatkem více diskutujících, kteří tě prokazatelně mnohokrát usvědčili ze lhaní, což TY NIKDY NEPŘIZNÁŠ!
       Jako usvědčený lhář reaguješ vždy stejně. Začneš lhát a zapírat ještě víc. Běžně zde popíráš a překrucuješ tvoje vlastní slova!! Tvoje VLASTNÍ slova, které ti zde Cizinec předkládá jako důkaz proti tobě samému! 

      A to co provádíš s božím slovem, tak to je zcela mimo limity akceptovatelnosti. 

      Ve lhaní jsi fakt superstar Oko! Ty usvědčuješ ze lhaní sám sebe svým vlastním slovem!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 13. červen 2018 @ 23:09:40 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

        Ne, to určitě ne. Proč bych tě obviňoval? K čemu by taková nesmyslná činnost byla? 

        To ani nebylo potřeba. Vždy jsem tvé lži o mne jasně citoval a označil a budu to tak dělat i nadále a ani mne nenapadne tě obviňovat. To už je tvoje věc, co uděláš, zda budeš dál lhát, nebo se zajímat o pravdu.


        Jinak tu píšeš mnoho tvých podivných příspěvků, které jsou sice nepravdivé, ale nejeví se mi jako lži. 

        Třeba jsi tu psal ve stylu, že "co nic nestojí, za nic nestojí". To je naprosto zcestná myšlenka, cynická, ale chápu, že to tak máš, že to je tvůj život, který tu piopisuješ. Na takovéhle tvé myšlenky ti jen napíšu, že uvažuji opačně, že žiji přesný opak toho, co ty: To, co je v mém životě nejcennější, nejvzácnější, má největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem.

        Nebo tu píšeš ve stylu "nikdo z nás nemůže znát jméno Boha v biblickém smyslu". To ti věřím a to je z vašich příspěvků zjevné. Pravdivá myšlenka. Když se pak opravíš na "nikdo z lidí" tak už je tvoje myšlenka nepravdivá, ale nejeví se mi jako lež: Jednoduše si zmatený vašimi herezemi, jak tu poctivě svědčíš a ty lži snižují kvalitu vašeho života, proto nemůžete poznat Boží jméno. A vaši situaci si omylem promítáte do druhých.

        A to děláte poměrně často. Nejeví se mi vaše projekce jako lži, jednoduše si nedokážete představit, že existuje i něco jiného, než svět vašeho podivného náboženství a myslíte si omylem, že ostatní žijí něco podobného, co vy. A na křesťanském serveru můžete narazit na to, že to tak není, že lidé žijí něco jiného, než vy. A to velmi často opačného, jako s tím "co nic nestojí ..."


        Tam už je taky tvoje věc, zda budeš dál ve zmatení tvých herezí, nebo se budeš zajímat o pravdu. Jako v případě Matouše 28, 19 a "ponoření do jména", kde smysl řeckého textu popsal papež Benedikt XVI v textu výstižně nadepsaném "Volba mezi lží a pravdou" a já jsem jeho text parafrázoval.





        A když tedy v kontrastu ke tvým omylům uvádíš jasné místo písma, tak by mne zajímalo: Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:11:50 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jsi manipulátor se slovy, převracíš smysl.



      To já (na rozdíl od tebe) jsem zde vždycky kladl důraz na potřebu lítosti v pokání.  Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná. 



      ..."největší hodnotu a nejvíc si toho vážím, jsme dostal zadarmo, darem."...
      Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.

      Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.






      ..." Myslíš, že Jan a ti o kterých píše "nám", tedy nebyli lidi? Nebo jak se stalo, že jim se dal Bůh poznat?"...


      A z čeho jsi usoudil, že oni snad už tehdy poznali Boha v celé jeho plnosti?
      Poznali Boha přece taky jen částečně, jen do míry svých lidských možností.

      Jen tu vršíš další a další tvoje hloupé hereze - nepřemýšlíš vůbec:

      Apoštol Pavel tento rozdíl vysvětluje:

      " Avšak nyní, když jste Boha poznali (spíše jste však byli poznáni Bohem)" .....  (Gal 4,9).

      "Jestliže však někdo miluje Boha, ten je jím poznán." ... (1 Kor 8,3).

      Ve skutečnosti je rozdíl mezi tím poznat Boha a nebo být Bohem poznán! U vás heretiků to ovšem splývá vjedno.


      (1 Kor 13,12)
      Nyní totiž vidíme jako v zrcadle, zastřeně, ale potom tváří v tvář. Nyní poznávám částečně, ale potom poznám tak, jak jsem byl také sám poznán.




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 09:36:54 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, mohl bys prosím argumentovat i jiným způsobem než takto?:

      "manipulátor""převracíš""já na rozdíl od Tebe""mlžíš""odbíháš""neuvědomuješ si vůbec""hloupé", "nepřemýšlíš""hereze""heretici"...


      To, že jsem ti už minimálně na dvou příkladech jasně ukázal, že účelově zaměňuješ slova, nebo slovní spojení, abys na tomto základě pak mohl napadat druhé, jsi nijak adekvátně nereagoval a pokračuješ ve svém tažené dále... což nevidíš, že naprostá většina těch tvých skvostných výrazů popisuje právě to, jak se v diskuzích chováš sám?


      Mimochodem, právě v této své "vysvětlovací" větě jsi také předvědl své "umění": 

      "Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší."

      Toník psal, o tom, že on si nejvíce váží, co on dostal zadarmo. A ty mu do toho napíšeš protiargument s úplně převráceným smyslem (jinými slovy zaměnil jsi předměty, Toník=Boží Syn - jedině tak by to bylo logicky správné přirovnání). To opravdu nevidíš, že právě Toník tuto oběť zadarmo přijal? On mluvil o sobě - přečti si to pořádně, a pokud to zase neuznáš, tak už nemám slov.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 10:29:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Nechápeš vůbec, co je smyslem našeho sporu s Toníkem - jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 14:30:50 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //jen pořád úporná snaha se zastávat mých oponentů

      Ano, možná to nechápu smysl vašeho sporu, a připadá mi to zbytečný - a hlavně dlouhodobý a únavný.

      Všímám si toho, jakým způsobem oponuješ, a ten mi velmi vadí - to není vůbec o obhajobě někoho, ale o tom, co mi vadí - pokud bys to uspokojivě vysvětloval a uspokojivě reagoval, nemám námitek.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:47:51 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Pravda (Toníkova) a lež (oka) budou vždy ve sporu, jehož smysl může být spatřován jedině ve vítězství pravdy. Skoro by se sem teď hodilo to známé Havlovo heslo - pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 14. červen 2018 @ 15:49:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/

        V čem a kdy?


      Vysvětlení je tedy jednoduché - když není čeho litovat, žádný takový skutek, že bych o tobě lhal se nestal - pak je tvoje otázka prostě jen nepatřičná. 

        Ano, tvoje postoje a tvůj život chápu, vysvětlil si je dobře v odpovědi na mou otázku

        Také už chápu, proč stále dokola píšeš o tvých problémech s nedostatkem lítosti a souvisejícím pokáním a proč sis dokonce do druhých promítal tvé postoje nelitování zla a nelitování hříchů

        Ono to tedy bylo za všech tvých příspěvků zjevné, už dříve, když jsme se na dané téma bavili, takže jsem tvou situaci tušil. Určitě ti tvou situaci bez lítosti nezávidím a přeji ti, aby ses z ní dostal.



      Odbíháš sice od tématu, mlžíš, ale neuvědomuješ si vůbec, že za to nejvzácnější, co jsme dostali, musel Boží Syn zaplatit cenu největší.

        Já vím, Stando. Ty tvoje drzé, sprosté a nestoudné lži, které dále a dále vytváříš, jak ti zcela chybí lítost a pokání - svědčí jen o tom, co jsi zač: Lhář a pomlouvač, zlý člověk. 




      Co nic nestojí, za nic nestojí - bylo použito v úplně jiném kontextu - vyjadřuje důležitost lidské námahy při vnímání pravých hodnot . Jinak totiž vnímá pohled ze stejného kopce ten, který se na něj pohodlně vyvezl autem od toho, který ten samý kopec slezl o berlích.

        Ano, tvůj postoj jsem tehdy pochopil. Chápu, že je to i postoj tvého boha, že tvůj bůh má podobné uvažování, jako ty. Je pro mne ten postoj strašlivý, cynický, klasický materializmus známý ze světa. 

        To byl přesně ten příklad k tomu, když jsi tu nějakým tvým omylem psal, že se mi údajně něco od tebe jeví jako lži. Chápu, že tento postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" žiješ, že to tak vnímáš, chápu, že pro tebe je ten postoj pravdivý, nevnímám tvé postoje jako lež. Byť jsou tvé postoje sebehloupější, jako tento "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží".

        Opět: Tvé autentické postoje vypovídají o tobě, o tvém přístupu k věcem.

        Ale už nevypovídají o lidech okolo. Ne všichni žijí to, co ty.

        Já žiji opak tvých postojů (a to jsem ti i vysvětloval v samostatném článku), ale to neznamená, že tvé postoje vnímám jako lež: Chápu, že lidi jako ty opravdu mají postoje, které popisuješ. Mnohokrát jsem takové postoje, jaké máš ty, u lidí zažil. Většinou tedy u ateistů, materialistů. Ale chápu, že postoj "o nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" může mít i katolík, který se tváří navenek jako praktikující.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 07:32:12 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)

      Zrovna nyní v tom, že původně jsi to byl ty, co tu tvrdil, že lítosti v pokání netřeba, že hříchy jsou nám odpuštěny, aniž bychom zla jimi způsobeného litovali. Byl jsi to ty, který dokazoval, že lítost je v pokání zcela podružnou záležitostí, nedůležitou, nepotřebnou.



      Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých.

      Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost.

      Ale ani tak si o tobě nemyslím, že ty jsi lhář, pomlouvač a zlý člověk. Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek.





      "Co nic nestojí, za nic nestojí -"
      - Nechápeš z toho zatím vůbec  nic!  To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie.

      Existuje pro to i exivalent z našeho moudrosloví: "Lehce nabyl - lehce pozbyl".

      Taky v Písmu lze nalézt obdobu: "Komu bylo více odpuštěno, ten více miluje".


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 15. červen 2018 @ 08:13:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Nyní se mi snažíš vnutit postoj, že to mně prý chybí lítost nad mými hříchy a že si tyto své postoje prý promítám do druhých. 
      Tak takhle opravdu ne! Takové jednání je od tebe docela nehoráznost. 

        Celou dobu tu ty spekuluješ o problémech s lítosti, o nedostatku lítosti, neustále dokola o tom píšeš ty. Tvoje téma, tvůj evergreen. Musíš tedy vědět, proč to ty píšeš. 

        Dokonce jsi ty psal o nelitování zla a hříchů!

        tu píšu stále o opačné zkušenosti, než kterou popisuješ ty: O situaci, kdy jsem měl lítosti na rozdávání a k pokání mi ta lítost nebyla užitečná vůbec, pokání se lítostí nedostavilo. Zato se málem dostavila Smrt. 


        Teď jen reaguji na to, co jsi o sobě odpověděl ty na moje přímé otázky k tématu a ke tvému životu - věřím, že alespoň o sobě jsi psal pravdu.

        Napsal jsi o sobě pravdu v odpovědi na otázky, které jsem ti ke tvému životu dával?



       Považuji tě jen za totálně zmateného v oblasti víry, oklamaného zhoubnými herezemi natolik, že ve věcech víry ztrácíš zdravý úsudek. 

        To chápu, že si tvé problémy v sektě promítáš omylem do druhých - podobně, jako jsi to udělal s nedostatkem lítosti nad zlem/hříchem.



      - Nechápeš z toho zatím vůbec  nic!  To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie. 

        To už se tvůj bůh změnil? Ještě před pár lety jsi psal, že je to jeho postoj vzhledem  člověku. Já samozřejmě chápu, že takto funguje vaše psychologie a že ten hrozný postoj opravdu žijete. Je jen otázka jestli chápeš, že někdo může žít něco jiného než vy ve vašem náboženství, ve vaší náboženské víře.


      Nemám tedy nejmenší pochyby o tom, že žiješ skutečně cosi úplně jiného, než já svoji víru v katolické církvi. V tomto se vzácně shodujeme.

        Pokud o tom nemáš pochyb, tak věz, že tvůj postoj je pravda. Já nežiji tvůj postoj tvé víry v katolické církvi "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží". Já si dokonce vážím toho, co mne nic nestálo mnohem více, než věcí, které mne něco stály a toho, co jsem dostal darem, bez zásluh, si vážím úplně nejvíc a cením si toho nejvíc. Žiji tedy opak toho, jak funguje vaše psychologie. A nejsem zcela jistě sám.

        Zpět k tématu.

        Teď nešlo o tento tvůj konkrétní hrozný postoj k životu, postoj tvé víry v katolické církvi, jistě autentický. 

        Ten hrozný postoj jsem vybral jako exemplární ukázku ke tvému omylu, že se mi něco z tvých příspěvků jeví jako lež. 

        Přes to, že žiji opak toho, co ty, tak se mi tvoje postoje nejeví jako lež. Považuji je za autentické a věřím ti, že opravdu žiješ v katolické církvi tvůj postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží". 


        A pokud si pamatuji, psal jsi tyto tvé postoje právě v souvislosti s obětí Páne Ježíše Krista, s novým narozením, darem nového srdce, které Bůh dává křesťanům v Nové smlouvě, když jsme svědčili, že nás Bůh zachránil zadarmo, z milosti, že sňal naše hříchy zadarmo, že nám dal nový život zadarmo. Psal jsi to jako opozici k našemu svědectví o životě s Bohem, jestli jsem tě tehdy dobře pochopil. 

        Tehdy jsem ti vysvětloval, že spasení nebylo "zadarmo", i když jsme ho my zadarmo dostali, že za něj Pán Ježíš dal cenu nejvyšší. Pokud si to dnes uvědomuješ, je to pokrok v našich diskuzích.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 15. červen 2018 @ 19:42:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."

      - Nechápeš z toho zatím vůbec  nic!  To není postoj ani mého boha, ani tvého boha, to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie. 

        To už se tvůj bůh změnil?
      "...



      Nezměnil. Jeho myšlenky nejsou myšlenky naše. Ale Bůh zná lidské srdce, zná psychologii člověka.

      Napsal jsem tehdy toto:


      ..."
      Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa.
      Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce.
      Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...


      V tom světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu,  léta dřiny, léta námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!

      A v tomto světě skutečném se člověk k pravému životu křesťana dopracovává stejně namáhavě, se stejnými obtížemi se svojí hříšnou náklonností, s podobnou dřinou a se zachováváním podobně pevného řádu.
      Není v tom žádná kouzelná hůlka, která rázem změní slabocha v duchovního svalovce. Ne, že by toho Bůh nebyl schopen, že by i  to Bůh nedokázal, ale jeho myšlenky nejsou myšlenky vaše. On ví, že co člověka nic nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží.
      Bůh moc dobře ví, že není stejně krásný pohled z hory pro toho, kdo se na ni v pohodlí a bez vlastní námahy a vlastního přičinění vyvezl od pohledu toho, kdo na tu horu vystoupil po svých v potu tváře. A Bůh nás o tuto krásu přece nechce okrást!
      A proto ani nikoho nezmění rázem v dokonalého křesťana
      .
      "...


      Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe. Hlavně, že jste v jednom šiku.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Pátek, 15. červen 2018 @ 22:55:52 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko

      Vy popisujete své "zážitky" z virtuálního světa.
      Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. 
      Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...

      Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.

      V tom světě skutečném je cesta takového člověka k mistru bojových umění velice dlouhá a namáhavá. Představuje život v pevném řádu,  léta dřiny, léta námahy, cvičení a odříkání. A dobrého učitele!

      I Pavel píše o práci. :
      • 1. Korintským 15, 10Milostí Boží jsem to, co jsem, a milost, kterou mi prokázal, nebyla nadarmo; více než oni všichni jsem se napracoval – nikoli já, nýbrž milost Boží, která byla se mnou.
      A my to víme, ne že ne. Ale máme dobrého Učitele, Rádce a Utěšitele.:) Toho nejlepšího!!:) 







      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 08:10:21 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Poslední Toníkův "výplod":







      Ve skutečnosti nezpytuje nitro člověka ani sám Duch svatý, ani sám člověk - to člověk je Duchem svatým ponoukán, aby zpytoval své svědomí, aby činil pokání.

      Vždycky se tu jedná o spolupráci Boha s člověkem - o spolupráci, na kterou člověk dobrovolně přistupuje - na druhé straně má také možnost ji odmítnout.


      Tvrdit, že sám Duch svatý zpytuje nitro člověka bez člověka je hereze.

      Jedno máte všichni společné - v nábožném poblouznění u vás dělá všechno Bůh prý sám - zatímco ve skutečnosti Bůh podmiňuje své konání v lidských životech spoluprací člověka.

      Tak je tomu už ve křtu - Duch svatý znovuzrozuje křtěnce z vody a z Ducha - člověk se ale musí na tomto křtu také podílet viditelným znamením křestní vody. Bez tohoto viditelného znamení Duch svatý člověka neznovuzrodí! 

      Toník tedy tvrdí, že jeho prý Bůh znovuzrodil i bez křestní vody!  Tedy: Zmatek nad zmatek - hereze na herezi.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Sobota, 16. červen 2018 @ 19:21:16 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, jsi zblblý samospásitelstvím. Uvažuješ pouze v extrémech. Ve tvém extrému jsou heroické samospasitelné skutky, a protipólem tvého heretického samospasitelství je kreténská představa, že ti co tvůj samospásný heretický život nesdílí nedělají pro svou spásu zhola nic.

      Takže poslechni ty prolhaný římský katolíku! My kristovci se nemusíme každý den rozhodovat pro Boha jako ty! Rozhodli jsme se pro Boha jednou a provždy, a ve víře se mu zcela odevzdali do Jeho vůle!
      Opakovaně zde ty modloslužebníku píšeš jak je tvoje vůle, tvoje rozhodování se, tvá lítost, tvá spolupráce nutná k tomu aby tě Bůh napravoval. Ty Bohu drze dovoluješ aby se nad tebou mohl smilovat!
      Oko, spása není v lidské vůli ani rozhodnutí, je ve vůli boží! Jsi vůči Bohu drzý a neomalený když výkon Jeho spasitelné vůli podmiňuješ svým souhlasem!!
      Spasu lze odmítnout! Odmítanou spásu však nemůžeš jenom tak myrnx tyrnyx přijmout. Tvoje vůle na přijetí spásy nestačí. Spása není v lidském chtění, není ve tvém skutkaření, není ve tvé pyšné 1% snaze.
      Spása je ve víře v Boha! Ve víře v boží spásnou vůli.
      Nejsme spasení pro svou vůli, jsme spasení v boží vůli! Zabývej se tím co ti brání definitivnímu odevzdání se do boží spásné vůle, namísto vlastní marné záslużné snahy spásu každodenně přijímat.
      Oko, jistotu spásy nemáš, jsi jako cestující který běží za vlakem, který mu stále víc ujíždí.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Sobota, 16. červen 2018 @ 23:07:30 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
       Myslivče

      Taky dobře znáš z písma i ze života:
      :)
       








      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 17. červen 2018 @ 07:18:37 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.


        Ahoj Milko.

        Přesně tak. To jsem tu také psal.

        Když se člověk narodí z Boha, je jako miminko - z počátku se o něj stará Bůh, Bůh k němu mluví, chrání ho, vychovává ho. Tak jako každý dobrý otec. V tom se liší od dětí, o které se jejich otcové nestarají a oni se pak toulají různě po světě.

        Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:09:58 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Vůbec nám nerozumíš. Něco takového by nás ani nenapadlo:) V realitě se nerodí namachrovaný svalovec, ale dítě. Mimino. To je začátek života v milosti, z milosti, v Kristu.


        Ahoj Milko.

        Přesně tak. To jsem tu také psal.

        Když se člověk narodí z Boha, je jako miminko - z počátku se o něj stará Bůh, Bůh k němu mluví, chrání ho, vychovává ho. Tak jako každý dobrý otec. V tom se liší od dětí, o které se jejich otcové nestarají a oni se pak toulají různě po světě.

        Zase je z projekcí lidí o svalech a nepřemožitelných bojovnících dobře vidět, čím asi žije, co je jeho snem, co má v sobě. Byť nepíše upřímně a o sobě, ale hází své nitro na druhé, je možné vidět z jeho příspěvků, co žije.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:32:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Takový svět je velice lákavý, protože kdekdo si sedne za počítač a rázem se stane, čím chce. 
      Okamžitě, hned. A tak kluk chabé tělesné konstrukce, bez vypracovaných svalů, bez obratnosti, kterého spolužáci ve škole jen šikanovali, se stává rázem (kliknutím myši) nepřemožitelným bojovníkem, mistrem bojových umění, který přemůže každého, kdo se mu postaví do cesty...

        To já samozřejmě vím, že jsi tehdy psal i totální nesmysly, které ukazují na to, že neznáš ani svět počítačových her a nemáš ani páru, jak to v něm chodí - podobně jako neznáš svět křesťanů a promítal sis do něj tvé fantazie ze světa počítačů.

      On ví, že co člověka nic nestojí, za nic nestojí a člověk si toho neváží.

        NO a o tom jsem psal já  - i váš bůh ví, jaké máte postoje.

        Řeší vaše hloupé postoje nějak? Obrací vás od hodnot zaměřených na výkon, od hodnot, "co vás něco stojí", ke skutečným hodnotám života?

        Nebo vás váš Bůh nechává v tom, co žijete, honit se za hodnotami, které něco stojí?


      Vy ve své zatvrzelosti vůbec nejste schopni pochopit, že naše životní namáhavá cesta se vší námahou a zkouškami má za cíl, abychom dozráli k dospělosti víry, dozráli pro nebe. 

        To je mi samozřejmě jasné, že když jsi nestoudný lhář, se zatemnělým rozumem smrtelným hříchem, že musíš nutně začít nebo zakončit tvůj příspěvek nějakou drzou lží. To je dané tím, že jsi otrokem hříchu, nemáš svobodu si vybírat, zda budeš lhát nebo ne, ale tvůj majitel otrokář tě vždycky v diskuzi donutí udělat svou práci.


        Nevím, zda tě to zajímá, ale zkusím to: To, že žijeme jiné hodnoty než vy, že se nehoníme "za tím, co něco stojí", ale mnohem víc si vážíme toho, co nás nic nestálo a dostali jsme to darem, zadarmo, neznamená, že bychom vaši situaci nechápali. Nejsme na tom jako ty, že by nám naše zatvrzelost a zaslepenost bránila porozumět, pochopit druhého člověka. Rozumím ti dobře. Jen nežiji to, co ty, mám opačné postoje, než ty.


        Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe? 

        Co kdyby teď přišel ten soud (může přijít klidně za 10 minut) jsi už vší tou tvou námahou zralý pro nebe? Prošel bys tím soudem tak, že bys byl ospravedlněn? Stačila už tvoje námaha? Už jsi vykonal dost zkoušek, jsi ozkoušen dost na to, aby se vědělo, zda můžeš do nebe? Dozrál jsi k dospělosti víry?



        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:05:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."Pokud má za cíl všechna ta námaha způsobit, abyste "dozráli pro nebe", tak se opět ptám: Už jsi dozrál pro nebe? "...



      Tak se tě ve své hlouposti ptám - protože nerozumím tvému postoji:

      Souhlasíš se mnou, že svým životem (námahou, utrpením a zkouškami a pod.) bychom měli zrát pro nebe, nebo nesouhlasíš? Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem? Jen potvrzuješ, že co nahoře o tobě tvrdím, je pravdou!


      Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš? Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe?  Nebo ty snad pro nebe nezraješ?  Proč ne?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 23:25:50 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        No můj postoj je, že se ptám. 

        Pokládám ti věty, za kterými je znak otazník. To je znak "?". Tím neprojevuji nesouhlas, ale projevuji tím zájem o to, abys napsal informaci, na kterou se ptám v té otázce, což je věta před tím otazníkem. 

        V tomto případě

        To tak lidé běžně dělají, že když vynakládají nějakou námahu, práci, tak pak bilancují, zamyslí se nad tím, co dělají, zda to vede k cíli, který si vytyčili. Tím spíše, když nějaké námaze věnují hodně svého života. Ty máš cíl námahou "dozrát pro nebe". Tak se jednoduše ptám: Namáháš se, už delší dobu, bilancoval jsi někdy dané téma? Dozrál už jsi svou námahou pro nebe? Kdyby teď přišel čas sklizně, "šel bys do nebe", jsi dost zralý? Jsi podle tebe ve stavu, kdy se hodíš pro nebe?

        Smíš se nad tím zamýšlet, bilancovat? Udělal jsi to někdy, nebo to děláš? Nebo tě nikdy nenapadlo se nad tím zamyslet?

        Nechci od tebe žádné soudy ani jiné úhybné manévry. Neptám se tě na soudy ani mne nezajímají soudy. Ptám se přesně a přesně volím slova.


       Jestli nesouhlasíš, proč mě vlastně nazýváš lhářem?

        To už jsem ti psal mnohokrát - lhářem tě nazývám pro nepřeberné množství lží, které si tu o mne vymýšlíš. Tvé lži o mne se snažím vždy konkrétně uvést- jako v případě, na který reaguješ, kde tvou lež cituji.


      Jestliže nesouhlasíš (podle stylu tvojí otázky bych soudil, že nesouhlasíš) , tak proč vlastně nesouhlasíš?

        Soudíš mylně a stává se ti to často. 


      Co ti vadí? Námaha při zrání pro nebe? 

        Stando, pro tvou informaci: V našem reálném světě jsou dotazy projevem zájmu o téma, ne projevem toho, že člověku něco vadí.

         Kdyby mi něco vadilo, dám to najevo. I když, nejsem sice flegmatik, ale melancholik a s vámi už jsem si zvykl na ledacos.


        Ne, určitě nezraji pro nebe, natožpak ne svou námahou. Není k tomu důvod.

        Svou námahou jsem dozrál před mnoha a mnoha lety maximálně tak pro peklo - a málem v něm i skončil, moc nescházelo. Jen díky Boží milosti v Pánu Ježíši a moci evangelia se tak nestalo.

        Toník



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pátek, 15. červen 2018 @ 09:00:33 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //"Co nic nestojí, za nic nestojí -" 
      //-... to je postoj člověka. Právě takto totiž funguje lidská psychologie. 

      S podobnou myšlenkou přišel před více jak půl stoletím Earl Nightingale ve svém nejslavnější přednášce Nejneobyčejnější tajemství. A říkal to ve smyslu, že nejcennější věci, které v životě máme, jsme dostali zadarmo, ačkoliv si to většina lidí neuvědomuje nebo si toho neváží. Ale je to obecně pravda, a jen hřích člověka a touha po hmotném a po mamonu mu zaslepuje oči i zatemňuje mysl. Psychologie člověka (lidskou duši a její projevy) sice popisuje, ale neříká vždy, co je správné a co je zlé - třebaže se mu mnohdy snaží jednak pomoci, a pochopitelně taky porozumět. (většinou ze světského hlediska)

      Pro upřesnění, není to psychologie, která funguje, jak říkáš - to je pouze věda, která se tím fungováním zabývá. Ale u tebe jsou takové zásadní nepřesnosti na denním pořádku, takže předpokládám nejde o překlep, ale spíše o standardní myšlenkovou laxnost. To ostatní raději nebudu komentovat - zaujal mne spíše tento váš konkrétní spor o skutečnou hodnotu věcí s ohledem na teoretickou cenu.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Pátek, 15. červen 2018 @ 18:12:17 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek
      Tohle psal oko:




      Taky jsem se nad tím zamyslela. Není to totiž pravda a ještě ke všemu je to hodně špatný příklad.
      Vysvětlím:
      Označila jsem v tom jeho příkladu hodnotu, o které píše : pohled z kopce...
      A teď prý jde o to, jak kdo se na něj dostane. 
      Jenže pokud jde o ten pohled, pak jej může velmi ocenit ten, kdo se vyvezl - vede -li tam cesta a může, má auto ..udělá si výlet - jeho cílem může být ocenit ten pohled, proto tam může jet - tedy vnímá tu hodnotu. Dokonce může přibrat další do auta, a už jde o sdílení hodnot, sveze-li je zdarma, pak z lásky k nim, aby taky ocenili ten pohled ....
      A vyleze-li tam někdo o berlích, pak vůbec nemusí vidět ten pohled a ocenit ho, ale může se soustředit jen na sebe, na to, že to dokázal a vylezl tam...Tedy vůbec nevnímá tu hodnotu (pohled z kopce byl za ni označen) ale za hodnotu může považovat svůj výkon....

      Tak, tolik stručně k příkladu a proč jej považuju za velmi špatný.







      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Sobota, 16. červen 2018 @ 00:07:00 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //Tak, tolik stručně k příkladu a proč jej považuju za velmi špatný.

      Souhlasím, Milko, jak jsi tento konkrétní příklad rozebrala - a velmi často to tak je a bude. Ten příklad oka vyloženě k té pýše nad odvedeným výkonem svádí... ostatně, jak tímto směrem ukazuje i většina jeho komentářů, jež lze klasifikovat jako osobní postoj, nikoliv jako teoretické papouškování katechismu. On prostě to spoléhání na své svaly ve svém psaní zapřít nedokáže, i kdybychom mu stokrát ukázali na to, že to není správný postoj.

      Jinak obecně fakt, že většina světských lidí si přirozeně neváží těch nejcennějších hodnot, které je opravdu téměř nic nestojí (láska, přátelé, rodiče, děti, radost, úsměv, pohoda, štěstí, zdraví {mají-li ho}, a také třeba víra a samotný život - ať již věčný nebo ten pozemský), to je fakt, který stojí za povšimnutí, a o kterém je velmi dobré vědět a uvědomovat si to. Myslím, že dost lidí si toho vědomých není. Nikdy nevíme, kdy budeme mít příležitost právě toto někomu ukázat, vysvětlit...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. červen 2018 @ 06:15:30 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        Ahoj.

        Mně se zdá, že ten Okův příklad s kopcem je naopak velmi dobrý, že přesně vystihuje rozdíl vnímání věcí ze zásluh a z milosti. Sedím teď kousek od kopce, co má 2900m, před třemi lety jsme na něj vylezli. Vyjížděli jsme ráno ve 4 hodiny, nějakých 8 hodin jsme lezli nahoru. Nahoře byl úplně nádherný výhled, ten jsme si ale moc neužili, jelikož jsme byli hodně unavení a já už počítal, jak asi polezeme dolů. Pobyli jsme na špičce asi 1/4 hodiny, udělali fotky (které vypadaly zcela ideálně). Část rodiny tam vůbec nevylezla, Cizinka s jednou dcerou musely zůstat kousek pod kopcem. Vrátili jsme se k nim a kochali se kousek níž s nimi - a to bylo o kus lepší. Udělali jsme znovu fotky (co vypadaly stejně, jako navrcholu ;-) A během pár minut přišla bouře, to už jsme měli docela nahnáno a pádili dolů, dalších 8 hodin...

        S výkonem jsme byli spokojení, s výhledem moc ne. Odhaduji, že dostat se tam na kopec vrtulníkem v okně, kdy tam bouře nejsou, užijeme si výhled mnohem lépe.

        K tomu příkladu: Většina světských lidí si opravdu neváží hodnot, které skoro nic nestojí, nebo jsou zcela zdarma a honí se za hodnotami, které "něco stojí". Určitě je to zákonitost. Že se takovou zákonitostí a postojem chlubí "křesťan" ukazuje pouze na to, čím žije on, jaké má hodnoty on - ne na to, čím žijí jiní lidé, natož pak čím žijí křesťané. V téhle věci je právě podstatný rozdíl, kdy Bůh vždy svoje děti učí vážit si těch důležitých hodnot. A ani v ŘKC jsem ten postoj "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" moc často nepotkal. Tedy nepotkával jsem ho u aktivních římských katolíků, praktikujících, ti se alespoň snažili o skutečných hodnotách mluvit a obracet k nim pozornost. Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 08:28:58 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jak píše Malý Princ:

      "Pro čas, který jsem své růže věnoval (že jsem ji zaléval, okopával, sbíral housenky - až na pár, ze kterých budou motýli), se pro mě ona stala tak důležitou. (I s jejími chybami a nedostatky je pro mě jedinečná ve vesmíru)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pondělí, 18. červen 2018 @ 10:23:42 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Cizinec


       Římští katolíci, co byli komunisti, samozřejmě podobné měli postoje ve stylu "co nic nestojí za nic nestojí a člověk si toho neváží" .


      martino

      Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Pondělí, 18. červen 2018 @ 20:29:54 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      martino

      Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. 

      A co když jsou komunisty? Ne že byli...

      Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.

      Opravdu?????
      A vědí to?????
      A když to nevědí, a za římské katolíky se stále považují, tak ....tak co s tím? 
      Mají vystoupit  z komunistické strany? 
      A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:27:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      V březnu 1937 vydal Pius XI. encykliku  (Divini redemptoris), odsuzující komunismus jako neslučitelný s křesťanskou vírou.



      ..."A když nevystoupí a nadále komunisty budou, tak...tak co????"...



      Každý se ze svého života budeme zodpovídat Bohu, nikoli papeži. Církev nám jen ukazuje směr, pojmenovává, co je špatné. Zbytek je na každém z nás.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. červen 2018 @ 22:54:23 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Římští katolíci co byli pak komunisty je blábol. Papež Pius XII. exkomunikoval každého katolíka, který vstoupil do komunistické strany.

        Zkuste si Martino zjistit, co znamená "exkomunikace" a co znamená když je někdo "exkomunikovaný". Je to v ŘKC běžně dostupná informace, kterou zná každý alespoň trochu vzdělaný římský katolík, ani nemusí být praktikující. Máte to vysvětleno například zde.

        Pokud by vás to zajímalo, tak exkomunikace neznamená, že exkomunikovaný člověk přestává být římským katolíkem, pouze je postižen konkrétním trestem, ale nadále katolíkem zůstává a vztahují se na něj samozřejmě všechny povinnosti. Ani komunista, budhista, agnostik, evangelík či jiný -ík či -ista nepřestává být exkomunikací římským katolíkem.

        Ale díky, že jste (jako v poslední době často) ukázal vaše "znalosti" ŘKC.


        Já navíc nepsal jen o římských katolících, co "pak" byli komunisti. Psal jsem i o římských katolících, co byli komunisti odmala, například proto, že se komunistovi narodili.

        Cizinec.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:45:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj:)

      S tím rodinným výšlapem jsi mě fakt pobavil:):).)
      Úplně živě si tu situaci umím představit:):).)




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:52:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        Nejhezčí byl stejně klášter pod kopcem, uprostřed lesa, úplně bez výhledu, zato s nádhernou Boží přítomností ... :-)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 16. červen 2018 @ 20:25:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce), subjektivní vnímání krásy člověkem. Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat.
      Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý.




      Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.




      Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice".

      Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá  "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Sobota, 16. červen 2018 @ 22:31:39 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko
       Jeden je ke kráse nevšímavý, slepý, zatímco jiný se krásou nechá oslovovat.
      Jde o "naladění srdce" člověka, o jeho okamžitý stav, kdy je v různé míře ke kráse citlivý. 
      Toto "naladění" na vnímání krásy má v sobě cenu vynaložené námahy pro tuto věc.

      Krásu lze vidět i ve chvíli, kdy přiletí motýl a sedne na květinu přede mnou, v kapce rosy na listě, v pavučině na bodláku...atd. Lze ji vidět a nalézt v nejobyčejnějších chvílích, i ve chvílích odpočinku:)

      Spíš by mě asi rozuměl horolezec, když s námahou zdolá  "Dračí zub" a kochá se výhledem do kraje

      No jo....to jsou vzácné a vyjímečné chvíle.:) Na Dračí zub neleze člověk každý den. A je v tom i radost z výkonu. Aby bylo jasno, nemusí na té radosti být nic špatného. (ve smyslu - soustředění se na sebe, svůj výkon, v tom opravdu nic zlého není)  Vždyť i v tom může být velký kus vděčnosti za to, že Bůh požehnal, a tělo tak dobře slouží.  

      Je asi nad mé síly vysvětlovat někomu, kdo nechápe (protože ani pochopit nechce),
      Ale já tě chápu. Jenže vidím víc, ne jen jednu stránku, ne jen jednu emoci, ne jen jednoho člověka a jeho pohled,jeho prožívání...... 
      Zkus pochopit tohle: my, lidé, jsme různí, tak různí!!!
       Jednu situaci, jeden stejný okamžik ve stejných podmínkách...může každý vnímat jinak. 

      Pro vás je ale toto zřejmě jen " Španělská vesnice".
      Přestaň kritizovat a zamysli se...
      Ukazuju ti jen nějaké další možnosti.
      Popisuju ti některá prožívání jiných.
      Ty moc zjednodušuješ. Moc kategoricky určuješ co kdo jak má dělat a co má u toho prožívat. 



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 18. červen 2018 @ 07:49:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Naprosto se míjíme tématem.
      Nepochopila jsi.
      Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.

      A tak je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil. V tomto případě on vidí kus svého života, který do svého díla vložil, události a motivace, které ho inspirovaly., se mu znovu vybavují.....
      Jeho obraz má pro něho cenu kusu vlastního života, který mu věnoval.

      Najednou je zde osobní vztah. jedinečný vztah, neopakovatelný. A v tomto vztahu je vnímání krásy v docela jiné intenzitě, než u člověka osobně nezainteresovaného.



      Čas, který máme od Boha, je obrovským darem.
      V něm zrajeme pro nebe, v něm zraje naše láska k manželovi, k dětem. Skrze společně prožívaný čas, skrze společně prožívaný život. Je rozdíl (a měl by být rozdíl!) ve vztahu manželů hned po svatbě a vztahu manželů po mnoha letech společného života. Všechna vynaložená námaha, oběti, společné prožitky, pak mají váhu takového vztahu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 00:21:06 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko
       je rozdíl, když si nezúčastněný divák stoupne před umělcův obraz a obdivuje jeho krásu - a je rozdíl, když si před obraz stoupne sám malíř, který ho vytvořil.

      Ty jsi někdy maloval? 




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 19. červen 2018 @ 09:16:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Každý přece maluje!

      Cožpak nemáš dary Ducha?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 20. červen 2018 @ 07:55:51 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        Ahoj Milko

        Kdysi jsem k tématu napsal článek "Dva druhy víry", kde jsem popisoval ten základní rozdíl mezi vztahem mezi subjekty a soběstředností, zaměřenou na svůj výkon.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Úterý, 19. červen 2018 @ 19:39:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko

      Každý maluje????!!!!! 
      Jestli každý, tedy i ty? 
      Můžu tě ujistit, že určitě každý nemaluje, znám hodně lidí, co barvy a štětce do ruky neberou, ani je to nenapadne, protože mají jiné zájmy. 
      Taky můžu říct, že můj vztah k obrázkům, co udělám, je úplně jiný, než popisuješ. 

      Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?


      Já vůbec nehovořil o existenci krásy obecně, ale o osobním vztahu ke kráse, vytvořeného z vynaložené námahy a času života. Lidské srdce nevnímá krásu nějak "objektivně", ale subjektivně, přiměřeně ke svému stavu formace vnímat.

      No vidíš, a já dokážu vnímat i tu krásu, kterou stvořil někdo jiný. A Boží dílo je úžasné, obdivuhodné, nádherné. Nevadí mi, že jsem to nestvořila já a ani jsem se na tom nepodílela, nebo někdy jen málo (zasadit něco, zalít...) Jsem vděčná za to, že něco takového vytvořil můj milovaný a milující Otec
      Pak nevím, jak ty to s tím vnímáním máš, že to nejdůležitější skoro vždy je tvá  vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání. 




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 20. červen 2018 @ 07:53:40 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."Co má dar Ducha společného s mou otázkou, jestli maluješ?"...



      Pokusím se ti to tedy přiblížit: jedním z hlavních darů Ducha svatého je také dar umění.
      To s tím malířem a obrazem byl jen demonstrativní příklad.
      Dar umění se u lidí projevuje různě; někdo hraje na hudební nástroj, jiný skládá opery. Další třeba maluje, jiný hraje divadlo, a opět jiný zase dobře zpívá.

      Tedy to slovo "maluje" je v uvozovkách - je to vlastně jakákoli činnost člověka, vedoucí k oslavě Boha a k povznesení lidského ducha za pomoci krásy.

      Takovéto umění vytrhuje člověka z všednosti jeho dnů, přibližuje k Bohu a ostatním lidem. A to se týká nejenom člověka, který se na vytvoření uměleckého díla podílí, ale také všech lidí, kterých tento dar Ducha svatého zasáhne. Dílo totiž tvoří člověk, ale inspirace pochází od Ducha svatého.

      Znovu tu máme obraz spolupráce mezi Bohem a člověkem.

      Dar umění je takový mezinárodní jazyk, kterým je možno také účinně evangelizovat.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 22:20:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oko
      Našla jsem  informace na netu. Dar umění jako jeden ze sedmi darů. 
      Jenže tím uměním se rozumí spíše vědění, poznání - přečetla jsem kousek katecheze dospělých z web. stránky Poutník Jan. A pak ještě jsem nakoukla na jiné - pdf...o darech...tam už zmínka o inspiraci při tvorbě umělecké je.
      No, a tím jsem skončila. 
      O darech ducha raději čtu v písmu.










      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 20. červen 2018 @ 08:33:41 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //to nejdůležitější skoro vždy je tvá  vynaložená námaha....Tohle jde nějak mimo mé chápání.

      Je to zvláštní, jak oko vnímá svět kolem sebe. Nicméně myslím, že je dobře, že takto o sobě upřímně píše. Určitě lepší než to co předvádí jindy. 

      Osobně nevím, jak to mají jiní lidé, ale mne se právě obvykle nejvíce líbí krása, kterou vytvořili jiní, a kterou bych sám ani schopen vytvořit nebyl. Řekl bych, že to má pro mne obvykle větší hodnotu - krása, která se líbí (zrovna obrazy moc nemusím) a která je dílem někoho jiného. Nemluvím jenom o Božím stvoření, napadá mne třeba hudba. Líbí se mi, když někdo umí krásně zpívat, skládat pěkné melodie, zahrát náročné skladby, zatímco sám jsem docela hudební antitalent. Ale je to spousta dalšího. Měl jsem za to, že většina lidí obdivuje spíše dílo někoho dalšího než své vlastní...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Středa, 20. červen 2018 @ 23:02:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj wolleku:)
      Taky se mi více líbí to, co udělali jiní, pokud to opravdu umí a jejich dílo podle toho vypadá:) 





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 09. červen 2018 @ 09:58:28 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Jako naprogramovaný, jako kolovrátek ....
        Stando, tvou situaci chápu, to nemusíš zdůrazňovat. Proto ti taky dávám jednoduché otázky k vaší situaci, na zamyšlení. Čekám, jestli se zamyslíš.

        Ale jak jsi psal - je na tvém rozhodnutí, co si zvolíš, jestli dál pojedeš jako naprogramovaný kolovrátek, nebo jestli se zamyslíš nad tím, co se píše v písmu svatém.

        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Pátek, 08. červen 2018 @ 16:16:33 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Pinonkio: Už jsem vysvětloval, že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného  lidství - nikoli nad tyto limity. 


      Už jsem vysvětloval- prolhaný lhář nemůže něco takového vysvětlovat!

      ..že jméno Boha člověk může znát jen do míry svého omezeného  lidství  
      A co to je OMEZENÉ LIDSTVÍ? To jako že je někdo člověkem méně a jiný více? Pojem "omezené lidství" je rasistický!!

      A co jsou to ty limity omezeného lidství? (o odpovědi nestojím, odpověz si sám)

      Oko, ty se chce bavit naoko moudře, ale píšeš přitom hrozné hovadiny, co normálního člověka ani nenapadnou. Na otázku Cizince nejsi schopný přímo odpovědět. Namísto toho jsme se dozvěděli, že už jsi to vysvětloval (tvoje častá vývrtka), dozvěděli jsme se nesmysl o omezeném lidství a cosi o podivných limitech.

      A jako obvykle ti uvedu vše na pravou míru. 

      Poznání božího jména je přímo úměrná SCHOPNOSTI POZNÁVAT V PRAVDĚ DUCHA SVATÉHO. Čím více poznání pravdy v Duchu svatém, tím větší poznání božího Jména. Poznání pravdy není záležitostí jenom tohoto pozemského života, poznávat je navěky lidským údělem. Poznávat nepoznané! Nyní může mít poznání pravdy vysvobozující charakter z pout zla, a může mít i společensky obohacující formu. Až zlo nebude, bude mít poznání již jenom čistou obohacující podobu, ničím neomezovanou. Hlavní důvod proč a za co budeme Boha VŽDY chválit je věčné poznávání. Celá věčnost nestačí na to abychom Ho i to co stvořil dokonale poznali. Bůh nám stále bude něco k poznání nabízet, stále budeme poznávat a vazby mezi poznání minulým a novým budou vždy v pravdě do sebe přesně zapadat jako kamenné kvádry. 
      Jenom rozum osvícený pravdou Ducha svatého ví, že boží slovo do sebe v pravdě zapadá, stejně jako do sebe zapadá pravda při duchovním procesu poznávání.

       Jméno Boha nevystihují jednotlivé poznané pravdy. Jméno Boha vystihuji vazby mezi poznanou pravdou, nezlomné a neměnné pravdovazby, skálopevné pravdovazby a duchovní struktura pravdovazby, které činí stavbu z pravdy poznání nezničitelnou a věčnou. A taky stále se obměňující, svěží a novou.

      Ps:

      Oko, chápeš tomu ve tvém "omezeném lidství", nebo je to pro tvou omezenost nadlimitní výkon?




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 16:26:46 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Cizinec


        A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte?


      martino


      Ten Cizinec je vážně zatvrzelý sektář. Copak takto se může ptát křesťan? No, jo. Vždyť on byl v kostele panem farářem jen tolerován, jak se zde přiznal. A toto je Cizinco ovoce, když se ptá:   A jak to prosím tě děláte, když to jméno neznáte? Otázka je, zda si Cizinec, jako Myslivec o sobě nemyslí, že jeho IQ je také vyšší. Asi si to myslí, ale káže hovadiny.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 03. červen 2018 @ 13:33:32 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Cizinec


      Jak vypadá to slovo "křest" můžeš vidět například na tomto videu


      martino


      To je legrační. Písmo sv. nikde nepopisuje křesťanský křest ani závaznou normu a odkaz Cizince na "Janův křest" je jen režisérova představa z filmu. Lze pochybovat, že by Jan takto "topil" Krista v Jordánu. Pro mě je daleko přijatelnější umělecké ztvárnění jako od Verrocchia, Leonarda, Perugina a dalších. Oni Krista "nekoupají", ale jak vidíme Jan z misky polévá hlavu Krista. Ale stále je to jen křest Janův, nikoliv náš křesťanský křest, o kterém Cizinec nemá ani páru, když se sníží k tomu, aby svátost křtu vnímal tak, jak ji vnímá filmový režisér a usurpuje si právo na udělení této svátosti další nekonečný počet křtů, asi podle toho kam právě náboženský turista dorazí. Cizinče chabé argumenty uvádíte a stále s okem viditelně diskusně prohráváte. To musí být pro vás potupné a ponižující.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. červen 2018 @ 11:55:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Pinokio a kraličák míra. Hele vy dva zfanatizovaní modláři. To vše blábolení o křtu je zbytečné. Neb římská církev je dávno padlá, a biblicky je označená jako padlá žena, prostitutka která smilní s králi země, a je opilá lidskou krví. Takže to co zde popisujete jako křest, je v pravdě modloslužebné pocákání vodou zcela nevědomého dítěte Krista neznalého, a složení opovážlivého, falešného slibu stamilionkrát nedodrženého slibu, že dítě obdrží od Boha dar víry!

      Kristus byl pokřtěný jako dospělý muž! Křtitel křtil ty kteří byli schopní se kát, tedy dospělé!

      Když řk ztratili svou středověkou světskou moc, a masa lidu do té doby od řkc ovládaná nevzdělaností a pověrami se vymkla kontrole, bylo třeba aby přišli s něčím jiným. A tak nalhali lidem, že pokud se dítě "nepokřtí", má nebe uzavřené! A tyto zrůdy začali mrtvolky nepokřtěných dětí zahrabávat vně hřbitovní zdi, aby neznesvěcovali hřbitovní půdu, aby tito dětští "zatracenci" neleželi vedle římských modlářů.
      A když už se ta lůza dostala díky knihtisku ke vzdělání, tak jejich dětem závadným učením vymyjeme mozky, jelikož co se do mladé hlavičky nahraje, to se zní pak těžko dostává. O nějaké pocákání vodou tady vůbec nejde, jde o vytváření členské základny, členů co pro výmaz mozku z dětství budou extremně tupí vůči pravdě.

      Honosná výzdoba modloslužebny, plno Bohem zakázaných vyobrazení, oblečené a korunované sochy nošené v procesí, květinová výzdoba kolem soch, vystavování ostatků, líbání prstenu, soch a ostatků,  někdo kdo si uzurpuje označení "kněz" a hubu má zkřivenou od překrucování božího slova, neplatné odpouštění za jiného bez jeho vědomí, plesnivějící "kristus" vyžadují lidskou ochranu před znesvěcením uzamčený jako zloděj ve svatostánku. Dunění varhan a zpěv. Ta krása. Ten povznášející pocit toho všeho. Uchvatné. Cák, cák. A máme zde další modlářké dítě. Modláři, rodiče a kmotři slibují, že dítě dostane to, co nemají oni sami- boží dar víry. Neb kdo může dát takový opovážlivý a neplatný slib? Jenom hlupák bezvěrec!

      O někom za někoho jiného, někým jiným. Tak to v řkc chodí. Produktem jsou řk bez Krista a jistoty spásy. Bezcharakterní, sprostí a prolhaní jedinci, tupí vůči pravdě, jejíchž modlou největší je jejich stranickost a příslušnost ke zločinecké organizaci. Pro stranickost jsou schopní i zabíjet, což v minulosti již mnohokrát předvedli.
      Boží lid již římskou nevěstku skoro opustil. František se o to dost zasluhuje, paradoxně. Zbývá už jenom pár skalních jedinců v čele s jejich (ne)milovaným papežem, o kterém se odmítají bavit, jelikož i na ně je to silné kafe. Poslední papež světu ukázal a dokázal jaká byla a je řkc bouda. Bouda a past na boží děti. Jenom někteří zde to ještě neprokoukli..

      Modleme se za ně, ať z této pasti Antikr.ista rychle výjdou.













      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 12:25:55 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Martínku, nechme na chvíli křest křtem a vyjádři se k tomuto: vím o jedné holičce, která se v rámci své profese stará o jednoho faráře v jejím městě. Během jeho návštěvy vedou debaty na různá témata ponejvíce o Bohu a Církvi. A ten farář jí teď nedávno řekl, že pokud nebude chodit do řk kostela, Bůh ji zatratí! To fakt něco tak sektářského a heretického faráři tlačí lidem do hlavy? 


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pondělí, 04. červen 2018 @ 17:23:38 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Martínku, nechme na chvíli křest křtem a vyjádři se k tomuto: vím o jedné holičce,....


      martino


      A jeje...jen jsem to dočetl a rovnou ti vzkazuji. S tím na mě nechoď. Rovnou ti říkám, nejsem ani na holčičky ani na chlapečky...a neobtěžuj mě sektáři....mám ti zase něco přečíst z medií?...Možná se potom zklidníš....


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 04. červen 2018 @ 17:46:09 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Promiň, Martínku, já nevěděl, že neumíš číst. Hezky v klidu si to přečti ještě jednou, abys zjistil, že tam není holčičce, nýbrž holičce.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Pondělí, 04. červen 2018 @ 18:51:28 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      :-))))

      Nyní víme, proč zde tento fanatický řk magor tak piští.

      Martino není na "holičky". :-)))))

      Podsouval svoje zlovolné smýšlení jednomu zemřelému řk knězi, a teď už se mu to v hlavě už dopletlo úplně.
      Jinak velmi zajímavá reakce. Holčičky- chlapečci. Nikdo se ho na to neptal, a on to má potřebu zdůrazňovat. To vypadá na nějakou sexuální deviaci. Vyšinutý je na to dost.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Úterý, 05. červen 2018 @ 09:18:23 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Promiň, Martínku, já nevěděl, že neumíš číst. Hezky v klidu si to přečti ještě jednou, abys zjistil, že tam není holčičce, nýbrž holičce.


      martino


      Máš pravdu. Holčička a holička je opravdu rozdíl. OMLOUVÁM SE!





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 05. červen 2018 @ 12:02:09 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Omluva se přijímá. A vyjádříš se tedy k tomu, na co jsem se ptal?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 01:48:02 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy, nevěř mu tu omluvu! Vem své neuvážené přijetí omluvy zpět!  Ve způsobu jakým omluvu podává, se v podstatě omlouvá účelově sám sobě, ne tobě.. Zachovej prosím společenské dekorum Willy. Ten člověk by se ti měl v prvé řadě omluvit za to co si zde k Tobě před týdnem dovolil, a to silně zavánělo veřejnou pomluvou, neb to již nemělo anonymní charakter. Není správné, že přijímáš omluvu od Martina, a to za takovou malichernost, když se ti ten člověk neomluvil v prvé řadě za to, jak pomlouvačně se zde veřejně vyjadřoval o tobě a tvých SOUČASNÝCH rodiných vztazích.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 06. červen 2018 @ 10:00:38 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Co je minimální norma slušnosti, o tom buran a křovák Myslivec nemá potuchy. No prostě Pat.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 20:59:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Nemůžeš se v jedné větě dovolávat normy slušnosti, a v té samé větě normu slušnosti porušovat. Takové vyjadřování se je kontroverzní i hloupé zároveň.
      Pochopil jsi to? Pokud ne, mohu ti to podat ještě více triviálněji v maximální normě slušnosti.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 06. červen 2018 @ 14:31:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Myslivče, já bych to tak nehrotil, i když rozumím tomu, co a proč píšeš. 
      Kromě toho, napsal jsem: omluva se přijímá, ne přijímám tvou omluvu ;-) , v čemž vidím jistý rozdíl. A kvůli své vlastní duchovní a duševní "hygieně" apriori po vzoru Pána Ježíše Krista odpouštím všem, kteří se proti mně provinili a přitom nevědí, co činí. Tož tak.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 19:42:08 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Nejde o hrocení, jde o úroveň.
      To máš pravdu, ta drobná vyjadřovací  nuence o přijetí všeobecném bez úrovně osobní mi unikla. Díky za opozornění.
      Willy, když Ti Pán dává sílu k odpuštění, samozřejmě odpouštěj. Mě ji u tohoto zmetka již přestal dávat, jeho hříchy vůči mě jsou mu zadržené, a na to jsem ho i upozornil.
      Mýlíš se v tom, že si myslíš, že neví co činí. Ví to. Lze to tvrdit na základě jeho zlého vždy systematického prefabrikovaného vyjadřování se. Na jeho vyjadřování se, je dobře patrné, že martinův rozum není zlým duchem pouze zneužitý, jeho rozum je duchem zla  využitý, využívaný zlem, využívaný pro práci a duchovní působení zla. To je to, co diskutující na jeho komentářích nejvíce odpuzuje, i to co modláře přitahuje. V jeho slovem působí duch zla zcela otevřeně. A lháři poznávají hlas svého otce lži, a kristovcům je to odporné.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 19:16:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Víš to jistě? Tvrdil jsi přece, že Jidáš k vám nepatřil!

        Ano, vím to jistě.

        Bývaly ale doby, kdy jsem byl v ŘKC a k Jidášovi jsem patřil i já, podobně jako další lháři a pomlouvači, kteří jsou v ŘKC dodnes. Podobně jako Jidáše mne popadala lítost a málem mne dohnala až ke smrti - stejně jako Jidáše. 

        Ale zázrakem mne Bůh zachránil - možná proto, že když jsem se potápěl v temné noci na pokraji života a smrti, církev už existovala.

        Toník



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 08:38:49 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."
      Víš to jistě? Tvrdil jsi přece, že Jidáš k vám nepatřil!

        Ano, vím to jistě.
      "...






      Jidáš patřil ke sboru apoštolů před Letnicemi - za pozemského života Krista.

      Patřil k nám - kdysi!

      Byl vyvolen Kristem, byl pozván do služby ve formujícím se základu církve (tuto Jidášovu službu v církvi po Letnicích za Jidáše pak převzal Matěj) - a Jidáš tuto svou roli apoštola nejdříve přijal - a potom ji zradil..
      Jidáš bezesporu patřil k apoštolům, patřil kdysi ke Kristu! I když si svůj svatební šat nakonec sám zničil a byl proto vyhozen do tmy.




      Kdokoli tedy dneska tvrdí, že Jidáš prý k nám nepatřil - říká tím logicky zároveň o sobě i další informaci naprosto zásadní - ani ostatní apoštolové spolu s Kristem k němu také nepatří!


      A v tomto případě jsem já ochoten ti v tomto i věřit. I když je to pro mne vlastně docela smutná zpráva.




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 25. květen 2018 @ 18:47:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/


        Já vím, Stando. Ta tvoje "logika" a statečná opozice sám k sobě. Já ti věřím, že k tobě Jidáš patřil - nemusíš mi to dokazovat. Je to zjevné ze tvých příspěvků a neberu ti to.

        Ke mně taky Jidáš patřil, mnoho let. A já jsem patřil k němu. Takže tvou situaci chápu. 

        Ale všeho dočasu.





        


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:35:36 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      A zrovna tak ke mně patří i apoštolové Petr a Pavel. Ti pomáhali budovat římskou církev a tam při jejím budování položili i své životy. Té samé římské církve, kterou vy (její odpadlíci) dneska nazýváte potupně "nevěstkou".



      Stala - li se (podle vás) římská církevní obec nevěstkou, potom satan vyhrál a přemohl ji - navzdory Kristovým ujištěním, že ji brány pekel nepřemohou - potom apoštol marně psal své listy Římanům.......

      Pak bylo dílo apoštolů Petra a Pavla obráceno vniveč - shořelo jako dřevo a papír. Až natolik jste pokřiveni ve svém vnímání reality!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:46:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
       Té samé římské církve, kterou vy (její odpadlíci) dneska nazýváte potupně "nevěstkou". ... Až natolik jste pokřiveni ve svém vnímání reality!

        Stando, pokud máš najednou potřebu se připodobňovat Martinovi a jednat jako on a nemáš-li k tématu už nic jiného, než vaše útoky na diskutující, sprosté a drzé lži, nemám už zájem diskutovat. 

        Pokud by ses někdy chtěl vrátit k diskuzi nad tématem, budu rád.


        Hezký víkend
        Toník


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Sobota, 26. květen 2018 @ 13:23:35 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Odpadlík se čertí. Proč? Že oko napsal pravdu?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 18:16:22 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek


      Martino, úplně totéž si pamatuji z doby, kdy tady nadhodil nějaký katolík názor, že Bůh miluje satana, Ty jsi to tehdy popřel,...


      martino


      Správně. Máš dobrou paměť. Popřel a hlavně obhájil z Písma...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Neděle, 20. květen 2018 @ 00:28:48 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)

      Asi v rozčílení píšete nějaké nesrovnalosti a zjevné nepravdy. Odkaz který jste dal jsem si přečetl a nikde jsem se nedočetl to, co píšete. Tedy, že oko píše to co zde uvádíte. 

      Cizinec nepíše nepravdy, toto psal oko:

      oko v Neděle, 13. květen 2018 @ 13:40:37 

      Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše.


      oko v Středa, 16. květen 2018 @ 13:07:29 
      Jidáš byl nepochybně právoplatným údem tohoto společenství vyvolených Kristem  (EKKLÉSIA TOY KYRIOY = shromáždění Pánovo) - jen ve své službě neobstál - podobně jako i mnoho křesťanů po něm - až do dnešních časů.







      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:07:43 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)





      Církev se bezesporu zrodila pro svět až v okamžiku seslání Ducha svatého na Letnice.

      Přirovnával jsem to k narození člověka -  už devět měsíců před narozením člověk však už existuje ve skrytosti - než se narodí.
      Nejinak tomu bylo s církví - Pánovým shromážděním ( EKKLÉSIA TOY KYRIOY).

      S trochou kritického myšlení toto lze pochopit.

      Tady je hezky vidět ten váš způsob dogmatického myšlení, ve kterém máte problém přijmout věci až tak očividné - jen proto, že ten, kdo to říká, nepochází z vašich řad.



      Slovo "církev" má význam coby Pánovo shromáždění vyvolených.

      Vyvolil si Pán za svého pozemského života někoho do svého společenství? Evangelia svědčí, že vyvolil.
      Jidáš byl jeden ze dvanácti "vyvolených" Pánem (apoštolů) - patřil tak nepochybně nedílně spolu s ostatními k zárodku budoucí církve. Těch dvanáct, spolu s dalšími učedníky i se ženami, které Ježíše doprovázely, vytvořili už ve skutečnosti  "Pánovo shromáždění vyvolených"  -  "EKKLÉSIA TOY KYRIOY"  už dávno před Letnicemi. Ovšem pro svět zůstávali ještě stále ve skrytosti.

      To se změnilo až na Letnice působením Ducha svatého, když Petr neohroženě veřejně vystoupil....


      Jidáš sám vlastním rozhodnutím z tohoto "Pánova společenství" ("EKKLÉSIA TOY KYRIOY") vystoupil skutkem svojí zrady - také každý znovu narozený z vody a z Ducha svatého svojí zradou na Bohu vystupuje z tohoto svatého společenství.

      Tak, jako jste i vy mnozí "Jidášové"  zradili a vystoupili tak z katolické církve.






      Rozhodujícím činitelem pro to, kdo patří k Pánovu shromáždění nejsou jeho skutky, ani svatý život - což vy heretici vnímáte jako rozpoznávací znamení pro toho, kdo je znovuzrozen či kdo znovuzrozen není

      rozhodujícím činitelem pro to, kdo patří skutečně k církvi (k Pánovu shromáždění) je jenom jedna věc - Pánovo osobní pozvání, které člověk přijme.  Nic víc.


      Toto pozvání se děje v okamžik křtu, kdy starý člověk "oblékne Krista" (Gal 3,27) - kdy ve křtu spolu s Kristem zemře ( Ř6,8), je spolu s Kristem pohřben a spolu s Kristem také vzkříšen (Kol 2,8-14)
      - už jako dítě Boží, už jako člověk narozený znovu, mající svou vlast v nebi. Tehdy, ve křtu, se člověk stává údem Kristovy církve.





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 15:35:07 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jaký význam má tvé sdílení lží o církvi, který je tak drahá Pánu Ježíši, že za ni položil svůj život, prolil svou krev, vydal sám sebe za ni, aby ji posvětil, když ji očistil vodní koupelí v slovu, aby sám sobě postavil slavnou církev, která by neměla poskvrny ani vrásky ani čehokoliv takového, ale byla svatá a bezúhonná. 
      Ještě chceš tvrdit tu tvou nehoráznou lež, že Jidáš je součástí církve? Vždyť ani ty nejsi součástí církve! Copak nevíš, že lháři nevejdou?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 16:57:59 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oprava: ... která je tak drahá Pánu Ježíši ...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 20:26:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Jaký význam má tvé sdílení lží o církvi, který je tak drahá Pánu Ježíši, že za ni položil svůj život, prolil svou krev....



      martino


      Nekomentuj něco, čemu nerozumíš. Pán Ježíš se obětoval nikoliv za Církev, ale za každého člověka, aby uvěřil Evangeliu a nechal se pokřtít v Církvi.Jděte do celého světa  získávejte mi učedníky a křtěte je .....  Ta nabídka je určena i pro tebe Willy, který žiješ sektářským životem mimo Církev.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 20:37:22 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Martínku, tak proč jsi tu nabídku Pána Ježíše už dávno nepřijal a žiješ sektářským životem mimo Církev?!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:37:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Willy


      Martínku, tak proč jsi tu nabídku Pána Ježíše už dávno nepřijal a žiješ sektářským životem mimo Církev?!


      martino



      Willy pokud si děláš legraci, tak fakt nejsi vtipný, ale trapný. Pokud si dement, pak ti nemohu pomoci. Máš smůlu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:53:18 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Legraci si rozhodně nedělám, Martínku. Na to se tu jedná o velmi vážné věci, týkající se věčnosti a tady jdou žerty stranou. Z tvé debaty s Myslivcem vyplývá, že je s tebou mnohem horší, než jsem si myslel.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pondělí, 21. květen 2018 @ 00:45:13 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj Willy, 

      líbí se mi, jak uživateli Martino odpovídáš. Je z toho docela nesvůj. Tak bych Tě chtěl povzbudit, budeš-li mít i nadále dobré slovo pro něj, klidně v tom pokračuj.

      wollek


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Úterý, 22. květen 2018 @ 17:29:57 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek


      Ahoj Willy, 

      líbí se mi, jak uživateli Martino odpovídáš. Je z toho docela nesvůj. Tak bych Tě chtěl povzbudit, budeš-li mít i nadále dobré slovo pro něj, klidně v tom pokračuj.

      wollek




      martino


      Mě se zase líbí, že ty jsi vždy na straně ZLA. Vlastní dcery ho odmítly, neboť je týral bitím a sektářským násilím a ty ho zde velebíš? Nevidíš ateisto kam vede sektářství bez Církve=Krista?




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Úterý, 22. květen 2018 @ 18:31:37 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ahoj Martino - já nehodnotím Willyho dcery, já hodnotím to, jak moudře Ti tady odpovídá na Tvé naučené a převzaté duchovní fantasmagorie. On Krista zná, Ty netušíš, kdo to Kristus je. Stačí si přečíst pár vašich komentářů - a to se mi na Willym líbilo.

      Ty nejsi člověk, proti kterému by se mi chtělo názorově nebo intelektuálně bojovat, tak mne tak prosím ber. Buď si z našich diskuzí něco odneseš a necháš se obohatit. Nebo nenecháš. Je mi to v podstatě jedno.

      wollek


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Středa, 23. květen 2018 @ 18:24:58 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      wollek


      Ahoj Martino - já nehodnotím Willyho dcery, já hodnotím to, jak moudře Ti tady odpovídá na Tvé naučené a převzaté duchovní fantasmagorie. On Krista zná, Ty netušíš, kdo to Kristus je. Stačí si přečíst pár vašich komentářů - a to se mi na Willym líbilo.



      martino


      Ahoj wollku, pokud tě nadchlo "moudro" Willyho, pak co ti brání, abys ho požádal o přihlášku do jeho sekty Pánova obnova?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Středa, 23. květen 2018 @ 21:01:40 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //pak co ti brání, abys ho požádal o přihlášku do jeho sekty Pánova obnova?

      Nebrání mi nic. Ale ani nemám důvod. Toto totiž není můj styl uvažování.

      Jak Tě to vůbec napadlo si to tak dávat do souvislostí???? Kdybych se měl přihlásit do organizací, církví, sborů a dalších hnutí a směrů, od všech lidí, kteří promluví moudře - tak bych nedělal nic jiného, než podepisoval přihlášky. Nicméně ŘKC by tam asi nebyla. Moudrého katolíka jsem jak napotvoru ještě nepotkal.

      Kam Ty, prosím Tě, na takové napády a myšlenkové asociace vůbec chodíš?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 21:29:08 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Kromě toho, wolleku, v Pánově obnově by to ani nešlo - žádné přihlášky ani členství nejsou. :-)
      Iniciátorem všeho stejně jako u spásy je Bůh skrze Boží milosrdenství a Pán Ježíš Kristus, který obnovuje svou církev. Ale výraz či pojem Pánova obnova není název ani jméno nějaké církve, církví nebo hnutí, nýbrž pojmenování toho, co Pán Ježíš Kristus dělá vlastně od chvíle, kdy Církev začala upadat, což bylo už v době apoštolů a co bylo předpovězeno jako odpadnutí od víry v posledních časech.
      Jeden světově známý křesťanský časopis vycházející v USA před časem sice nazval Pánovu obnovu hnutím místních církví, ale to bylo spíše nedorozumění nebo špatné porozumění tomu, co je Pánova obnova skutečně. Biblicky vzato jde o církev ve Filadelfii (Zj 3:7-13), ale ne ve smyslu jedné místní církve nebo denominace, jako spíše model, typ církve, která jediná se Pánu líbí a kterou jedinou ze sedmi sborů chválí.
      Tož tak.   


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 23. květen 2018 @ 15:56:43 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Martino:


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 00:53:45 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oprava: ... že je to s tebou mnohem horší ...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 21. květen 2018 @ 08:04:34 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Milý jmenovče,
      schází ti tu ovšem jakékoli argumenty na podporu takového tvého tvrzení.  Nevysvětlil jsi podstatu toho, co v mém tvrzení považuješ za lež. Je mi jasné, že ve vašem virtuálním světě toho není třeba - ale v tom našem světě reálném to děláme. Považuji to za dobrý zvyk. Je snadné obvinit oponenta ze lži - je však nezbytnou nutností vysvětlit a podložit důkazy pro takové tvrzení.



      Církev Kristova se narodila na Letnice.

      Bez Ducha svatého by sami apoštolové nezmohli vůbec nic.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 13:37:07 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Proč se ptáš na něco, co víš, Stando, a co tu vědí všichni, kdo čtou, co píšeš? To hlavní lží bylo a je tvé tvrzení, že Jidáš byl součástí Církve, proti čemuž ohradil i řk martino! 


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 22. květen 2018 @ 07:53:56 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."To hlavní lží bylo a je tvé tvrzení, že Jidáš byl součástí Církve, proti čemuž ohradil i řk martino! "...


      Já to ale dopodrobna vysvětlil: Jidáš byl součástí zárodku církve - v době před Letnicemi. I jeho si Pán povolal, i jeho si vyvolil mezi apoštoly. Také Jidáš byl Kristem vyvoleným apoštolem, který obdržel moc Ducha svatého.



      To nelze nijak okecat, mlžit, a lživě tvrdit, že: "Jidáš k nám nepatřil".


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 22. květen 2018 @ 13:40:28 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Stando, ty máš za to, že když lež vysvětlíš, když vysvětlíš, co a jak jsi tou lží myslel, že ta lež přestane lží být?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Člens (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 23. květen 2018 @ 08:31:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Co konkrétně označuješ za lež?

      Buď tak hodný a upřesni, pojmenuj, definuj.  Nerozumím ti.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Č (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 23. květen 2018 @ 15:30:19 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi 
      Vložil: 
      Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 13:37:07 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)

      Proč se ptáš na něco, co víš, Stando, a co tu vědí všichni, kdo čtou, co píšeš? To hlavní lží bylo a je tvé tvrzení, že Jidáš byl součástí Církve, proti čemuž ohradil i řk martino! 



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 07:25:13 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      To už jsem ale všechno podrobně doložil a vysvětlil.
      Církev jako tajemné Kristovo tělo se narodila na Letnice. V té době byl Jidáš už po smrti. Ale všichni přece víme, že každé tělo existuje už devět měsíců před narozením! Kristovo tajemné tělo (církev) v tomto není žádnou výjimkou! Jen do doby svého narození všechno nenarozené žije zatím ve skrytosti.



      Jidáš nepochybně také patřil k tomuto základu vyvíjejícího se těla církve.  To přece není žádná lež, ale dokazatelná pravda! 

      Také jeho - Jidáše -  si Ježíš vyvolil - pozval ho do služby apoštola, obdařil ho mocí Ducha svatého uzdravovat každou nemoc a vyhánět zlé duchy.


      Apoštol Petr takto svědčí o Jidášovi:  "Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě." (Sk 1,17)







      Nepatřil - li tedy k vám Jidáš, pak k vám logicky nemohou patřit ani ostatní apoštolové





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:53:25 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      //každé tělo existuje už devět měsíců před narozením! Kristovo tajemné tělo (církev) v tomto není žádnou výjimkou!

      Měl bych k tomu dva dotazy:

      1) Jedná se o u očení biblické, katolické, nebo je to Tvůj vlastní nápad?

      2) Těch 9 měsíců se týká opravdu každého těla, jak píšeš? My třeba kdysi měli křečky a kočičku i s mláďaty,  a tam ta těla devět měsíců před narozením vypadala docela jinak. Nebo v případě zvířat se o tělo nejedná a nespadají do množiny 'každé tělo'?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 08:53:35 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko:
      Církev jako tajemné Kristovo tělo se narodila na Letnice. V té době byl Jidáš už po smrti. Ale všichni přece víme, že každé tělo existuje už devět měsíců před narozením! Kristovo tajemné tělo (církev) v tomto není žádnou výjimkou! Jen do doby svého narození všechno nenarozené žije zatím ve skrytosti.

      Myslivec:
      Oko, ty motáš páté přes deváté. Narozenī církve je symbolické vyjádření! Církev neporodila žena, nedošlo k početí, jako při narození člověka.
      Nemůžeš tímto způsobem argumentovat! Tedy symbolické narození církve dokazovat faktickým procesem narození a jeho prenatálním vÿvojem člověka! Navíc dle tebe člověka s dědičným hříchem!

      Narození církve je počatkem duchovního zrození, a dalšího možného znovuzrozování u dalších generací.
      Církev je oslavené tělo Kristovo, a je i společenstvím duchovně zrozených lidí.
      Tělo Kristovo ve spojení Církev= tělo Krista je o těle Krista- oslaveném!

      Toto je Oko velmi důležité! Cīrkev je o OSLAVENÉM těle Krista! A tento chrám těla nebudoval Kristus devět měsíců, budoval ho tři dny!
      Takže pokud chceš smysluplně spojovat symboliku narození církve a narození oslaveného těla Krista, nemůžeš se bavit o devíti měsících prenatálního vývoje lidskèho plodu, musíš se bavit o TŘECH dnech, za které Kristus chrám svého těla vybudoval!

      Vývoj a stavba těla Krista= Církev- trvala tři dny! Tři dny Oko!

      Kristus se o budovaní chrámu svého oslaveného těla zmiňuje jako o tří denní stavbě proto, že právě tím budováním má na mysli svou církev, spojení těla a církve. Symbolicky vyjadřené, je Kristovo oznámení o zboření a znovuvybudování chrámu PROJEKTEM církve. Kristovo usednutí po pravici boží a seslaní Ducha je pak již všeobecnou společenskou realizací, obydlením stavby Krista!
      Církev Kristova začala existovat v okamžiku zmrtvýchvstání Krista.? Od toho okamžiku má Kristus oslavené tělo, od toho okamžiku existuje církev.
      Všeobecně a společensky začala církev existovat při seslání Ducha. Fakticky existuje církev od okamžiku dobudování chrámu těla Krista, hlavy církve. Hlava církve se symbolicky narodila při vzkříšení, následovníci Krista se narodili při seslání Ducha, a v Kristově chrámu těla se začali zabydlovat.

      Tak Oko, poskytl jsem ti trochu jinou církevní symboliku z zamyšlení, a to takovou co nijak nekoliduje s pravdou božího slova.










      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 09:52:11 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ano, Stando, doložil a vysvětlil jsi tvůj výklad, který je v rozporu se zjevením Písma a tak jsi ve skutečnosti navršil lež na lež, jak je to ostatně tvým zlozvykem. Podle tvé logiky, jelikož Pán Ježíš mluví v Janovi 17:12 o Jidášovi jako o synu záhuby, čímž jej vyjmul z modlitby za učedníky a apoštoly, by všichni apoštolové byli syny záhuby, což je samozřejmě nesmysl a tomu snad nevěříš ani ty! Varováním by pro tebe mohlo být i to, že tomu, co zde o Jidášovi a jeho příslušnosti k Církvi prezentuješ, nevěří ani martino, který se k tomuto tvému tvrzení jasně vyjádřil.

      Myslivec ti podrobně biblicky vysvětlil, jak se věci mají podle pravdy a měl bys je přijmout. Rozhodnutí je na tobě - buď přijmeš pravdu podle Boha, Ducha nebo zůstaneš ve své lži!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 13:45:57 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)



      Naopak lžeš ty!

      Písmo svědčí ústy apoštola Petra:

      ,Bratři, muselo se naplnit Písmo, kde promluvil Duch Svatý už Davidovými ústy o Jidášovi, jenž se stal vůdcem těch, kteří zatkli Ježíše.  Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě. A hle, ten muž si z odměny za svůj zločin koupil pole, střemhlav spadl a rozpukl se a vyhřezly mu všechny vnitřnosti. Mezi všemi obyvateli Jeruzaléma to vešlo natolik ve známost, že to pole bylo v jejich jazyce nazváno Hakeldama, to znamená ‘Pole krvavá’. V knize Žalmů je totiž psáno: se jeho přístřeší promění v poušť a nikdo ať tam nebydlí. A dále: jeho úřad dostane jiný.




      Kdokoli tedy tvrdí, že Jidáš k apoštolům nepatřil, jednoduše lže.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 13:56:47 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Naopak lžeš ty! V čem?

      Kdokoli tedy tvrdí, že Jidáš k apoštolům nepatřil, jednoduše lže.  
      Souhlasím a kdo to tvrdí?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 24. květen 2018 @ 14:16:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ,Bratři, muselo se naplnit Písmo, kde promluvil Duch Svatý už Davidovými ústy o Jidášovi, jenž se stal vůdcem těch, kteří zatkli Ježíše.  Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě. A hle, ten muž si z odměny za svůj zločin koupil pole, střemhlav spadl a rozpukl se a vyhřezly mu všechny vnitřnosti. Mezi všemi obyvateli Jeruzaléma to vešlo natolik ve známost, že to pole bylo v jejich jazyce nazváno Hakeldama, to znamená ‘Pole krvavá’. V knize Žalmů je totiž psáno: Ať se jeho přístřeší promění v poušť a nikdo ať tam nebydlí. A dále: Ať jeho úřad dostane jiný.

      Amen. Přesně tak. Úřad Jidáše dostal jiný - Matěj, takže se Jidáš nikdy součástí Církve nestal, ačkoli patřil k apoštolům a dostalo se mu podílu na jejich službě, předtím, než Církev vznikla, o ten podíl i úřad přišel. A dokonce ještě před ukřižováním, jej ve své modlitbě k Otci Pán Ježíš vyjmul z Dvanácti - J 17:12 Dokud jsem byl s nimi ve světě, zachovával jsem je a střežil ve tvém jménu, které jsi mi dal, a nikdo z nich nezahynul, kromě syna záhuby, aby se naplnilo Písmo. 
      Viz také J 6:70 Ježíš jim odpověděl: „Nevyvolil jsem si vás Dvanáct? Ale jeden z vás je ďábel.“ a J 13:18 Nemluvím o vás všech; Já vím, které jsem si vyvolil. Ale musí se naplnit Písmo: ‚Ten, kdo jí se Mnou chléb, pozdvihl proti Mně svou patu. 

      Může být součástí Církve ďábel, někdo, kdo je proti Kristu? Odpovídat nemusíš, to je řečnická otázka.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 08:17:59 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Taky tady nikdo netvrdí, že se Jidáš stal údem poletniční církve!  Proti komu se tedy tímto vymezuješ? 

      Jidáš však patřil ke sboru apoštolů před Letnicemi - za pozemského života Krista.

      Patřil k nám - kdysi!

      Patřil k apoštolům! I když svůj svatební šat si nakonec sám zničil a byl proto vyhozen do tmy.


      Kdokoli tedy dneska tvrdí, že Jidáš k nám nepatřil - říká tím logicky zároveň o sobě i další informaci naprosto zásadní - ani ostatní apoštolové k němu také nepatří!






      ..."Může být součástí Církve ďábel, někdo, kdo je proti Kristu? Odpovídat nemusíš, to je řečnická otázka."...

      Nikoli jen Jidáše z apoštolů nazval Ježíš satanem, ale také apoštola Petra takto tituloval (Mt 16,23). Je tedy apoštol Petr (satan) podle tvého mínění součástí církve, nebo není?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 11:03:45 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Zareaguj prosím na následující komentář Willyho. Očekával jsem odpověď se zájmem, jak se s tím vyrovnáš:



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pátek, 25. květen 2018 @ 12:58:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Celou tu dobu tu dokazuji, že toto není lež - že lží je tvrdit opak.

      Dokazuji, že církev existovala v apoštolech kolem Krista (ve sboru 12 apoštolů) jako církev ve skrytosti už dávno před jejím narozením na Letnice.

      O církvi v této podobě  hovoří Kristus už za svého života v Mt 18,17.


      Odmítne-li je však poslechnout, řekni to církvi, a odmítne-li poslechnout i církev, ať je pro tebe jako pohan a celník.


      Tehdy ještě byl součástí církve i Jidáš - jako jeden ze shromáždění vyvolených apoštolů.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pátek, 25. květen 2018 @ 13:32:52 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Na toto vše se dá dívat poněkud jinak. Především je to otázka definice pojmu ekklesia, jeho skutečného významu v době Ježíše, když chodil po zemi - a toho, jak jej později zpotvořili různí lidé, co se navenek ke křesťanství hlásili. A pak taky může jít o to, zda do církve patří (tj. máme počítat) i plevel, který tam roste spolu s pšenicí:

      Mt 13:25  Když však lidé spali, přišel nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel.

      Ty se prostě na církev díváš jako na nějakou instituci (i když bys patrně nesouhlasil, ale používáš a argumentuješ v tomto smyslu), kdežto třeba já vnímám církev doslova jako shromáždění vyvolaných, nebo-li vyvolených Pána Ježíše Krista. Takže já osobně do církve neřadím například tyto lidi:

      Mt 7:21  Ne každý, kdo mi říká `Pane, Pane´, vejde do království nebeského; ale ten, kdo činí vůli mého Otce v nebesích.
      22  Mnozí mi řeknou v onen den: `Pane, Pane, což jsme ve tvém jménu neprorokovali a ve tvém jménu nevymítali zlé duchy a ve tvém jménu neučinili mnoho mocných činů?´
      23  A tehdy já prohlásím: `Nikdy jsem vás neznal; jděte ode mne, kdo se dopouštíte nepravosti.´

      Pokud prohlásí o někom, kdo se evidentně zapojuje do tzv. církevního života na zemi, že ho nikdy neznal - pak ani nemohl být nikdy vyvolaným do Pánova shromáždění. Rád mluvíš o logice, tak tady by se to logické myšlení opravdu hodilo. A taky by se hodilo to logické myšlení použít třeba na následující verš:

      Ef  5:25  Muži, milujte své ženy, jako si Kristus zamiloval církev a sám se za ni obětoval,
      26  aby ji posvětil a očistil křtem vody a slovem;
      27  tak si on sám připravil církev slavnou, bez poskvrny, vrásky a čehokoli podobného, aby byla svatá a bezúhonná.

      A to bychom ještě mohli diskutovat o tom, že tady všude se nachází minulý čas - tedy zřejmě nejde o budoucí stav, jak se to mnozí snaží otupit význam a hloubku těch slov - nebo se ještě začít zabývat originálním řeckým textem, jak to s tím minulým časem opravdu je. Tak daleko se zatím do toho pouštět nehodlám...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:00:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."Nikdy jsem vás neznal!"...


      Smysl těchto slov třeba vnímat v kontextu s ostatním.
      Bůh jistě zná dokonale každého člověka - i toho, kdo koná zle. Smysl spatřuji v tom, že kdo nekoná vůli Boží, kdo nežije podle Božího řádu, ten není Ježíšovým učedníkem. I kdyby měl Krista neustále plnou pusu a neustále se jím oháněl.
      (J 13,35)
      Podle toho všichni poznají, že jste moji učedníci, když budete mít lásku jedni k druhým."


      Problém s člověkem je, že po nějaký čas může růst jako obilí a žít opravdově jako Ježíšův učedník. Pokud se však v jeho srdci rozmohl hřích, láska vychladla - a takovýto člověk se nakonec stane sám plevelem.
      (Mt 24,12-13)
      A protože se rozmnoží nepravost, láska mnohých vychladne. Kdo však vytrvá až do konce, ten bude spasen.


      Jidáše si Kristus vyvolil mezi svých dvanáct apoštolů. Jidáš v moci Ducha svatého vyháněl zlé duchy a uzdravoval každou nemoc (Mt 10,1). V jeho srdci však později zvítězil hřích a láska vychladla - nevytrval v lásce až do konce! 
      Myslíš, že takovému Kristus také řekne: "Nikdy jsem tě neznal?"

      Já osobně vnímám církev doslova jako shromáždění vyvolaných, nebo-li vyvolených Pánem Ježíšem Kristem. 
      Proto do tohoto shromáždění musím počítat i všechny ty, které si Kristus vyvolil už dávno před Letnicemi.  A domnívám se, že přirovnání tohoto prvotního shromáždění vyvolených Pánem už před Letnicemi -  k vyvíjejícímu se zárodku před jeho skutečným narozením do světa, má svou logiku.

      (L 6,13-16)

      Když pak nastal den, zavolal své učedníky, vyvolil z nich dvanáct a nazval je apoštoly:
      Šimona (kterému dal také jméno Petr) a jeho bratra Ondřeje, Jakuba a Jana, Filipa a Bartoloměje,
      Matouše a Tomáše, Jakuba Alfeova a Šimona, zvaného Zélótes,
      Judu Jakubova a Jidáše Iškariotského, který se potom stal zrádcem.

      (J 15,16)
      Ne vy jste vyvolili mne, ale já jsem vyvolil vás a postavil jsem vás, abyste šli a přinesli ovoce a vaše ovoce aby zůstalo; aby vám Otec dal, o cokoli byste ho poprosili v mém jménu.


      Ef 5,25 - Církev není svatá pro svatost jejích údů, ale kvůli své hlavě - Kristu, kvůli neustálé přítomnosti Ducha svatého - ten znovu a znovu obnovuje a očišťuje jednotlivé údy (poprvé ve křtu) - pokud oni ovšem ze svých hříchů činí pokání. My ostatní údy jsme všichni hříšníci - jeden více, jiný méně. I při nejlepší vůli občas padáme, jako děti, které se učí chodit.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Sobota, 26. květen 2018 @ 10:16:50 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      // Církev není svatá pro svatost jejích údů, ale kvůli své hlavě - Kristu, kvůli neustálé přítomnosti Ducha svatého - ten znovu a znovu obnovuje a očišťuje jednotlivé údy (poprvé ve křtu)

      O tomto by se dalo bavit donekonečna, proč a jak může být církev bez vrásky a poskrvny... osobně to vnímám tak, že skutečnou součástí Nevěsty (nikoliv institucionalizované církve) jsou pouze spasení a lidé vyvolení pro věčný život - ne ti, co postupně ztratí lásku a odpadnou. Ale netvrdím, že to musí být postoj správný a jediný dobrý. Nicméně mému myšlení je nejbližší a v podstatě jediný, jak bych dokázal uspokojivě a takřka nenapadnutelně vysvětlil onen verš o naprosté čistotě nevěsty Kristovy.

      // vyvolil z nich dvanáct a nazval je apoštoly:

      Pán si vyvolil různé lidi k různým věcem. Nepovažuji ta vyvolení za totožná. Vyvolení k věčnému životu je jenom jedno. A jak čtu Písmo, tak vůbec nemusí být totožné s vyvolením do apoštolské služby, což dokazuje případ Jidáše, nebo s vyvolením k nějakému jinému skutku Božímu. 

      // Proto do tohoto shromáždění musím počítat i všechny ty, které si Kristus vyvolil už dávno před Letnicemi.

      Snad ano, i když je zbytečné to řešit, protože mnozí by zase nesouhlasili. Ovšem pouze ti, co byli vyvoleni už před stvořením světa:

      Ef 1:4  v něm nás již před stvořením světa vyvolil, abychom byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří.

      Myslím, že Písmo to, co píšeš, explicitně nepraví - a tedy je to potenciální zdroj rozporů.

      //Smysl těchto slov třeba vnímat v kontextu s ostatním. Bůh jistě zná dokonale každého člověka

      Přesně tak, Bůh zná každého. Rozumím tomu tak, že je Pán Ježíš neznal jako své přátele:

      Jan 15:15  Už vás nenazývám služebníky, protože služebník neví, co činí jeho pán. Nazval jsem vás přáteli, neboť jsem vám dal poznat všechno, co jsem slyšel od svého Otce.

      Všimni si, že toto Pán Ježíš podle Janova evangelia vyslovil až po té, co Jidáš byl pryč (kap. 13)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Neděle, 27. květen 2018 @ 09:19:18 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."

      // vyvolil z nich dvanáct a nazval je apoštoly:

      Pán si vyvolil různé lidi k různým věcem. Nepovažuji ta vyvolení za totožná. Vyvolení k věčnému životu je jenom jedno.
      "...



      Pán si vyvolil jako základ církve dvanáct apoštolů - na nich pak zbudoval svoji poletniční církev. Jidáš také patřil mezi apoštoly - avšak zradil a jeho úřad dostal Matěj. Jidáš měl volbu, mohl se rozhodnout nezradit - mohl se stát základem církve. Však rozhodl se nesprávně - zvolil si ve výsledku zlo. Předtím však byla i doba, kdy žil správně jako ostatní apoštolové.

      My na tom nejsme nijak jinak. Jsme schopni konat dobro, jsme schopni konat i zlo. Každý z nás je schopen obojího. Dneska, zítra i pozítří.. Každý z nás však nakonec může volit jinak - podle stavu svého srdce. Ale tento stav je aktuálně v čase proměnný podle závažnosti hříchů, které lidské srdce pokřivují. Pokání, očištění ze hříchů pak naopak  lidské srdce narovnává, uzdravuje.
      Proto je tak důležité se svých hříchů pravidelně zbavovat. My to děláme ve svátostné zpovědi.


      (Ef 2,17-22)
      A když přišel, vyhlásil pokoj vám, dalekým i blízkým,
      neboť skrze něho máme všichni v jednom Duchu přístup k Otci.
      Již tedy nejste cizinci a přistěhovalci, ale spoluobčané svatých a členové Boží rodiny.
      Byli jste postaveni na základ apoštolů a proroků, zatímco úhelným kamenem je sám Ježíš Kristus,
      v němž se celá stavba spojuje a roste ve svatý chrám v Pánu,
      v němž se i vy společně budujete, abyste byli Božím příbytkem v Duchu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Čtvrtek, 07. červen 2018 @ 15:24:34 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko: My na tom nejsme nijak jinak. Jsme schopni konat dobro, jsme schopni konat i zlo. Každý z nás je schopen obojího. Dneska, zítra i pozítří.. Každý z nás však nakonec může volit jinak - podle stavu svého srdce. Ale tento stav je aktuálně v čase proměnný podle závažnosti hříchů, které lidské srdce pokřivují. Pokání, očištění ze hříchů pak naopak  lidské srdce narovnává, uzdravuje.
      Proto je tak důležité se svých hříchů pravidelně zbavovat. My to děláme ve svátostné zpovědi.

      Myslivec: Hele Pinokio, popisuješ tady ten svůj duchovní stav, stav který zná každý kdo byl ze zajetí římské nevěstky pravdou Ducha vysvobozený. Ty však neznáš duchovní stav, ve kterém ti nic tvoje srdce nepokřivuje, neb v životě v Kristu to možné není. 





      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 25. květen 2018 @ 15:25:37 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Zmínky o církvi v 16. a 18. kapitole Matoušova evangelia jsou odkazem na budoucí církev, která vznikla o Letnicích. V 16, kapitole jde o univerzální Církev a 18. kapitole o místní církev. Ani jedna z nich v době, kdy to Pán Ježíš říkal, neexistovala. 
      Sbor (lépe řečeno Dvanáct) apoštolů nebyl církví. Skrze službu apoštolů až na den Letnic vznikla církev v Jeruzalémě a později byly zakládány církve v dalších městech římské říše zejména apoštolem Pavlem, který k Dvanácti ani nepatřil a sám řekl, že ani není hoden nazývat se apoštolem, byť jím bezesporu Pánem povolán byl.
      Tož tak.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:25:14 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Násilné překrucování skutečnosti.

      Tak to dokaž z Písma!
      Dokaž, že shromáždění vyvolených Kristem před Letnicemi ještě vůbec neexistovalo!  Já tvrdím, že už existovalo, že působilo v moci Ducha svatého už dávno před Letnicemi (Mt 10,1), že na Letnice se pak narodilo do světa.



      (L 6,13-16)
      Když pak nastal den, zavolal své učedníky, vyvolil z nich dvanáct a nazval je apoštoly:
      Šimona (kterému dal také jméno Petr) a jeho bratra Ondřeje, Jakuba a Jana, Filipa a Bartoloměje,
      Matouše a Tomáše, Jakuba Alfeova a Šimona, zvaného Zélótes,
      Judu Jakubova a Jidáše Iškariotského, který se potom stal zrádcem.



      (Mt 10,1-8)
      Potom svolal svých dvanáct učedníků a dal jim moc nad nečistými duchy, aby je vymítali a aby uzdravovali každou nemoc a každý neduh.
      Jména dvanácti apoštolů jsou pak tato: Nejprve Šimon zvaný Petr a jeho bratr Ondřej, potom Jakub Zebedeův a jeho bratr Jan,
      Filip a Bartoloměj, Tomáš a celník Matouš, Jakub Alfeův a Lebeus příjmením Tadeáš,
      Šimon Kananita a Jidáš Iškariotský, ten, který ho pak zradil.
      Těchto dvanáct Ježíš vyslal a přikázal jim: "Nechoďte na cestu pohanů a nevstupujte do města Samařanů,
      ale raději jděte ke ztraceným ovcím z Izraelova domu.
      Jděte a kažte: Nebeské království se přiblížilo!
      Nemocné uzdravujte, malomocné očišťujte, mrtvé křiste, démony vymítejte. Zdarma jste dostali, zdarma dejte.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 27. květen 2018 @ 12:56:54 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      To, co ty tvrdíš, Stando, i způsob, jakým zacházíš s Písmem, je naprosto nevhodné, nepatřičné a vůči Bohu a Církvi trestuhodné!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 28. květen 2018 @ 12:03:31 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Toto tvé tvrzení však neopíráš o žádné argumenty!

      Už dům v Nazaretě byl přece předobrazem budoucí církve - ve smyslu  "ecclesia" =  místo shromážděných kolem Krista.


      - Nazaretská rodina je prvním uskutečňováním církve v tomto světě. Zatím ve skrytosti - to se změní až na Letnice.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 12:39:09 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:08:35 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Je snadné říci: "To není pravda!"

      Ale dokaž!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 06. červen 2018 @ 22:54:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      To ty modláři jsi poviný dokázat pravdu!
      Lze tě snadno usvědčit božím slovem! Kristus jasně říka kdo je Jeho rodina ihnedx poté, co Ho jeho rodina chtěla odvést ze shromáždění.
      Kristus se ke své nejbližši rodině vyjadřuje spíše kriticky, a to biblicky prokazatelně.
      Znovu ti opakuji, že církev Krista byla Kristem zbudovaná ve třech dnech. Církev Krista= oslavené tělo Krista!
      Podle toho co se v Písmu píše, podle toho komu se dal oslavený Kristus první poznat v pravdě Ducha, byla úplně první členkou církve Marie Magdalena.
      Nebohý modláři, toto je tajemství nalezení Boha a církve! Pokud se ti nedostane poznání pravdy Ducha, vidíš na místo Krista zahradníka jako Magdalena, anebo prostého pocestného na cestě do Emauz,
      To, že Magdalena poznala v "zahradníkovi" Krista, že učedníci poznali v prostém pocestném Krista, je prvním individuálním působením Ducha svatého, tím dechnutím Krista. Dechnutí Krista- příjměte Ducha svatého, je tím největším dukazem o tom, že Kristus je Stvořitel. Dechnutím Ducha se vrací k samému počatku člověka, kdy Adama dechem oživuje.
      Oko, církev Krista je o oslaveném těle Pána. Členicírkve Krista, kristovci jsou ti, kterým se pro jejich lásku k pravdě dal Kristus poznat v pravdě Ducha svatého, stejně jako se dal poznat Marii Magdaleně.
      Uvědom si, že hlavním důvodem proč řk vytvářejí modloslužebné zobrazení boha je to, že Boha v pravdě Ducha nepoznali, a tento duchovní handicap si řk kompenzují obrazotvorností a představivbostí.
      Podívej se jenom ty sám na sebe Oko, když se snažíš popsat něco hlubšího, je tvoje první slvo- představ si. Poznaná pravda Ducha svatého, poznaný Kristus není o představách, je to o realitě, kterou ti my kristovci popisujeme, a které se bráníš, jak jinak než za užití tvýc představ převážně fantas magoricky zlovolných.

      Oko, jsi schopný si připustit, že pokud by došlo k eliminaci tvých náboženských představ, že bys rázem ztratil veškerý tvůj "život v bohu"?
      Ty jsi Oko Krista v pravdě Ducha svatého nepoznal, ty máš o Kristu uměle vytvořené náboženské představy, často kontroverzní, a umocňované modloslužbou. To je na tom co píšeš víc než patrné. Bráníš se pravdě Ducha, a to nedělá nikdo, komu se dal Kristus v pravdě Ducha poznat. Proto je pro nàs kristovce tak snadné rozpoznat vás svedené  nešťastníky mrtvé duchem.









      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pondělí, 28. květen 2018 @ 12:59:21 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Už dům v Nazaretě byl přece předobrazem budoucí církve - ve smyslu  "ecclesia" =  místo shromážděných kolem Krista. 

      - Nazaretská rodina je prvním uskutečňováním církve v tomto světě. Zatím ve skrytosti - to se změní až na Letnice.

      Mt 12:46-50 Když ještě (Ježíš) mluvil k zástupům, hle, venku stáli jeho matka a bratři a chtěli s ním mluvit. Kdosi mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“ On však tomu, kdo mu to říkal, odpověděl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“ Ukázal rukou na své učedníky a řekl: „Hle, má matka a moji bratři.  Neboť každý, kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“ 

      Budeš na tom, cos napsal, trvat i po přečtení těchto Božích Slov?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Úterý, 29. květen 2018 @ 08:06:13 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jistěže budu!

      Ježíš, Marie a Josef byli jako první součástí Boží rodiny - vytvořili první "ecclesii" na místě Nazaretského domku.





      ..."každý, kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka."...


      Josef a Maria podle tebe snad nepatří do Ježíšovy rodiny?  Nečinili snad právě oni vůli nebeského Otce?  Proč si myslíš, že se právě na ně právem nevztahují tato Ježíšova slova?

      Uveď mi alespoň jediný pravdivý argument!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Úterý, 29. květen 2018 @ 13:45:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      No, myslel jsem si, že umíš číst a odpověď v Božím Slově  sám najdeš. Tož tedy tady je:

      Kdosi mu řekl: „Hle, tvá matka a tvoji bratři stojí venku a chtějí s tebou mluvit.“ On však tomu, kdo mu to říkal, odpověděl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“ Ukázal rukou na své učedníky a řekl: „Hle, má matka a moji bratři. Neboť každý, kdo činí vůli mého Otce v nebesích, to je můj bratr, má sestra i matka.“

      Ani Marie, Ježíšova matka ani Josef (není zde ani jmenován) ani Ježíšovi bratři nebyli v té době Ježíšovými učedníky. Ježíšovi bratři se jimi stali vlastně až po Jeho smrti a vzkříšení. Neboli Ježíšova pokrevní rodina podle těla nebyla Jeho skutečnou rodinou duchovní, Boží rodinou. Boží rodina existuje toliko v Duchu a např. apoštol Pavel k tomu napsal:
      A tak od nynějška nikoho neznáme podle těla. Ačkoli jsme i znali Krista podle těla, nyní Ho již takto neznáme. (2K 5:16)


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 16:30:36 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ...."Ani Marie, Ježíšova matka ani Josef (není zde ani jmenován) ani Ježíšovi bratři nebyli v té době Ježíšovými učedníky."....



      V čem tedy nekonali vůli nebeského Otce konkrétně - když jsi se odvážil toto tvrdit?








      Chceš snad popírat pravdivost tohoto Božího slova svými lidskými výmysly?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 30. květen 2018 @ 17:02:35 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Chceš snad popírat pravdivost tohoto Božího slova svými lidskými výmysly?

      Na to jsi tu expert ty, Stando! Tajně jsem doufal, že umíš číst - no, zmýlil jsem se.

      On však tomu, kdo mu to říkal, odpověděl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“ Ukázal rukou na své učedníky a řekl: „Hle, má matka a moji bratři.

      Kontrolní otázky: kde byla ve chvíli, kdy Pán to Slovo říkal, Ježíšova matka a Jeho bratři? V místnosti nebo venku? A na koho Pán Ježíš ukázal rukou?
      Tebou citovaný 50. verš je pak jen takříkajíc doplňující informací, že Pánovým bratrem, sestrou a matkou jsou ti učedníci, kteří činí Boží vůli. A není bez zajímavosti, že ačkoli ve verši 48 klade Pán Ježíš otázku: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“, ve verši 50 jmenuje prvně bratra, pak sestru a nakonec matku.

      Tož tak.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Středa, 30. květen 2018 @ 17:34:25 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Takže opravdu trváš na svých lidských násilných konstruktech, kterými však ve smyslu popíráš pravdivost těchto  Ježíšových slov: 






      Nebo dokaž, že na Marii se Kristovo učednictví nevztahuje, protože ona nečinila vůli nebeského Otce!


      Pokud totiž Marie činila vůli nebeského otce a ty přesto tvrdíš, že se na ni tato Kristova slova nevztahovala (a to dokonce z lidí v míře největší)  - tak vlastně v důsledku činíš z Krista lháře.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 30. květen 2018 @ 17:44:44 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Lhářem jsi ty ve způsobu, s jakým zacházíš s Božím Slovem a co si z něho po lidsku dedukuješ a vymýšlíš. Kdybys raději pravdivě odpověděl na položené otázky.  


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Středa, 30. květen 2018 @ 18:16:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oprava: Chceš snad popírat pravdivost tohoto Božího slova svými lidskými výmysly?

      Na to jsi tu expert ty, Stando! Tajně jsem doufal, že umíš číst - no, zmýlil jsem se.

      On však tomu, kdo mu to říkal, odpověděl: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“ Ukázal rukou na své učedníky a řekl: „Hle, má matka a moji bratři.

      Kontrolní otázky: kde byla ve chvíli, kdy Pán to Slovo říkal, Ježíšova matka a Jeho bratři? V místnosti nebo venku? A na koho Pán Ježíš ukázal rukou?
      Tebou citovaný 50. verš je pak jen takříkajíc doplňující informací, že Pánovým bratrem, sestrou a matkou jsou ti učedníci, kteří činí Boží vůli. A není bez zajímavosti, že ačkoli ve verši 48 klade Pán Ježíš otázku: „Kdo je má matka a kdo jsou moji bratři?“, ve verši 50 jmenuje prvně bratra, pak sestru a nakonec matku.

      Tož tak.



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 25. květen 2018 @ 15:10:02 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Stando, ty už nevíš, cos tu psal o Jidášovi? My další jsme jen citovali tvá slova. Nikdo ani já jsme netvrdili, že jsi napsal, že Jidáš byl údem poletniční Církve. Celou dobu jde o to, že Církev vznikla na den Letnic a to již Jidáš nebyl mezi živými, což znamená, že se nikdy součástí Církve nestal. Ty ses nám snažil namluvit, abys obhájil své tvrzení, že Církev existovala už před Letnicemi, což je ta lež, o,které je tu řeč!

      Pán Ježíš řekl na Jidášovu adresu: jeden z vás je ďábel!

      Když řekl směrem k Petrovi: jsi za mnou Satane ... , oslovil Satana v Petrovi, protože to, co Petr řekl, neřekl Petr sám od sebe, ale Satan skrze něho. Pán Ježíš neřekl Petrovi: ty jsi Satan! To je velký rozdíl daný tím, že Jidáš Pána zradil, kdežto Petr později před ukřižováním Pána "jen" zapřel. Zapření Petrovo bylo řešitelné a také bylo vyřešeno. Zrada Jidášova však řešitelná a vyřešena nebyla a být nemohla. 
      Tož tak.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Sobota, 26. květen 2018 @ 08:09:24 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)

      Kdyby Jidáš ze své zrady činil pokání, Kristus by mu odpustil. Každá zrada na Kristu je řešitelná a může být vyřešena - pokáním a obrácením.



      ..."abys obhájil své tvrzení, že Církev existovala už před Letnicemi, což je ta lež, o,které je tu řeč!"...
      Církev se skutečně narodila až na Letnice.

      Je snad stejnou "lží" tvrzení, že ty jako osoba jsi existoval už asi o devět měsíců dříve, než ses narodil?



      (Mt 16,23)
      On se však obrátil a řekl Petrovi:,,Kliď se mi z cesty, satane! Překážíš mi, neboť tvé smýšlení není Boží, ale lidské!``


      Zde se jasně jedná o přímou řeč k Petrovi. Tvé násilné výklady jsou nepřijatelné.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 27. květen 2018 @ 13:14:01 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ano, Pán Ježíš mluvil k Petrovi, ale oslovoval Satana v Petrovi - jdi za Mnou, kliď se ode Mne - neřekl: Petře, jsi Satan. To, co Pán řekl Petrovi mu mělo pomoci uvědomit si, že tím, že nemá na mysli věci Boží, ale věci lidské, se staví na stranu Satana, který se Ho snaží odradit od dokonání díla, které přišel poslán Otcem vykonat. Petrovi by Pán přece neřekl: kliď se ode Mne!
      Vždyť Petrovi už dříve řekl: následuj Mne!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 28. květen 2018 @ 11:57:36 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      ..."
      (Mt 16,23)
      On se však obrátil a řekl Petrovi:,,Kliď se mi z cesty, satane! Překážíš mi, neboť tvé smýšlení není Boží, ale lidské!``
      "...






      ..."ale oslovoval Satana v Petrovi - jdi za Mnou, kliď se ode Mne - neřekl: Petře, jsi Satan."...


      Jmenovče, podle tvého porozumění těmto veršům, Ježíš vlastně vyčítá satanovi, že má lidské smýšlení?

      Fakt? Až tak?


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
      Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Neděle, 27. květen 2018 @ 12:59:42 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      oprava: ... k Petrovi: jdi za mnou Satane ...


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 21. květen 2018 @ 08:08:34 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Jinak totiž naopak citací Písma podporuješ má slova: 



      "Vodní koupel, kterou doprovází slovo"  - to je právě křest, ve kterém je odpuštění hříchů - proto je církev bez poskvrny či vrásky.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 16:24:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, ty tvoje teze o zárodcích jsou tvoje fantasmagorie! Ujasni si pojem- zárodek! Je to počínající život!
      Věčný život nebyl v apoštolech před sesláním Ducha, a to ani jako zàrodek! Lidé nejsou nositelé takových zárodků.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 16:25:45 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Milko, nemohu s tebou souhlasit. Tvůj názor musím odmítnout neboť je jen výpovědí o tvé zlé vůli nebo o tvé retardaci. Umíš číst? Je čeština tvá mateřština? Já napsal toto: Odkaz který jste dal jsem si přečetl a nikde jsem se nedočetl to, co píšete. Tedy, že oko píše to co zde uvádíte. Ty jsi se dopustila závažné chyby. Ty sis ten odkaz nepřečetla a ještě se dopouštíš podvodu a diskusní manipulace, když tvrdíš něco co není pravda a manipulačně dáváš odkaz  na 13.5.2018. Takové srandičky si nech pro sobě rovné a nezkoušej to na mě.














      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Neděle, 20. květen 2018 @ 20:56:47 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Martino,
      Prostě jsem okopírovala okova slova, která psal, a kdy je psal..To je vše. 




      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 21:18:10 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Cituješ Oka jeho řk soudruha, a on tě za to napadá. Je úplně mimo.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:34:04 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Milka


      Martino,
      Prostě jsem okopírovala okova slova, která psal, a kdy je psal..To je vše. 





      martino





      Ale když si již tak iniciativní, tak si měla okopírovat odkaz Cizince, já se vyjadřoval k jeho textu.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 20. květen 2018 @ 22:40:48 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Pořád jsi mimo martino, pořád!


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 09:42:00 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
      Ale když si již tak iniciativní, tak si měla okopírovat odkaz Cizince, já se vyjadřoval k jeho textu.

        Jednoduše jste ten text oka na daném odkaze neviděl nebo přehlédl, jak jste psal. To se stane. Není nic tak strašného přehlédnout větu, která je hned na začátku příspěvku diskutujícího Oka. 

        Můžete to napravit a větu diskutujícího Oka nepřehlédnout a vidět. Posílám vám ten odkaz na jeho příspěvek znovu.



        Hezký den.

        Cizinec.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v cí (Skóre: 1)
      Vložil: martino v Pondělí, 21. květen 2018 @ 10:21:58 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Cizinec
      Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše.



      (Sk 1,15-22)
      V těch dnech povstal Petr uprostřed bratří - byli shromážděni v počtu asi sto dvaceti osob - a řekl: ,,Bratři, muselo se naplnit Písmo, kde promluvil Duch Svatý už Davidovými ústy o Jidášovi, jenž se stal vůdcem těch, kteří zatkli Ježíše. 
      Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě.
      A hle, ten muž si z odměny za svůj zločin koupil pole, střemhlav spadl a rozpukl se a vyhřezly mu všechny vnitřnosti.  Mezi všemi obyvateli Jeruzaléma to vešlo natolik ve známost, že to pole bylo v jejich jazyce nazváno Hakeldama, to znamená ‘Pole krvavá’. 
      V knize Žalmů je totiž psáno: se jeho přístřeší promění v poušť a nikdo ať tam nebydlí. A dále: jeho úřad dostane jiný. 

      A tak je nutné, aby jeden z těch mužů, kteří nás provázeli po celou dobu, kdy mezi námi žil Pán Ježíš, počínaje Janovým křtem až do dne, kdy byl od nás vzat, se stal spolu s námi svědkem jeho zmrtvýchvstání.``





      martino





      Omlouvám se Cizinci a Milce. Já se chytil té věty oka a domníval jsem se, že ji dokladuje citací ze (Sk 1,15-22). Když jsem si text Sk přečetl a větu
      Je to přesně ta církev, která měla ve svých řadách i nejznámějšího zrádce - Jidáše tam nenašel způsobil jsem tím diskusní šum svojí zbrklostí, za což se ještě jednou omlouvám.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
      Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. květen 2018 @ 11:53:09 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
        Martino, nic se neděje, to se stane. Spletu se také mnohokrát, přehlédnu, špatně pochopím a musím si dát práci znovu číst a pozorněji.

        Jestli jsem dobře rozuměl, tak vy jste k chorvatským vrahům argumentoval tak, že k vám nepatří a nikdy nepatřili, právě proto, že to byli vrazi. Argumentujete tedy opačně, než oko, který tomu rozumí tak, že vrahové či Jidáš k němu patří, protože jim byla udělena svátost křtu (u Jidáše tedy ne, protože o tom si oko myslí, že mu svátost křtu udělena nebyla).

        V tom je tedy nějaký rozpor, že berete věci různě.

        Náš postoj k tématu jsme popsal v samostatném příspěvku

        Lidé, kteří patří Ježíši se pro nás nepoznají podle svátosti křtu, ale podle lásky k Bohu a lidem. Ta se pak viditelně projevuje úctou k Bohu a jeho přikázáním, úctou k jeho slovu, pokáním, starostí o druhé lidi a mnoha dalšími věcmi, takže je velmi snadné poznat, kdo patří či nepatří k Pánu Ježíši.


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Pondělí, 21. květen 2018 @ 12:00:11 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Samozřejmě, že Jidáš už nebyl údem Kristovy církve, narozené na Letnice z Ducha svatého.

      Pokud ovšem správně rozumíme významu slova "ecclesia" jako shromáždění vyvolených Pánem, pak musíme připustit, že toto shromáždění vyvolených si Kristus povolal a vyvolil už dávno před Letnicemi. Tento zárodek církve se po tři roky formoval v poněkud jiné podobě (učedníci kolem Krista v těle), než ta církev po Letnicích (zrozená mocí Ducha svatého).


      Ale sám Petr svědčí o Jidášovi: "Patřil k nám a dostalo se mu podílu na naší službě."

      Tato skutečnost nejde přehlížet, ani ignorovat. I zrádci Jidášové k nám patří (pokud si je Kristus vyvolil a oni to pozvání přijali - a mohou dostat podíl na službě v církvi.  Pán pak všechno nechá dozrát až do času žně .....

      Pokud tito neučiní pokání, budou však nakonec bez svatebního roucha vyhozeni do tmy....



      (J 14,16-20)
      A já budu prosit Otce a dá vám jiného Utěšitele, aby s vámi zůstal na věky,
      toho Ducha pravdy, jehož svět nemůže přijmout, neboť ho nevidí ani ho nezná. Vy ho však znáte, protože přebývá u vás a bude ve vás.
      Nenechám vás jako sirotky, přijdu k vám.
      Ještě krátký čas a svět mě už neuvidí, ale vy mě uvidíte. Protože já žiji, i vy budete žít."
      "V ten den poznáte, že já jsem ve svém Otci a vy ve mně a já ve vás.



      (J 16,7-15)
      Já vám však říkám pravdu: Je pro vás užitečné, abych odešel. Jestliže totiž neodejdu, nepřijde k vám Utěšitel; jestliže však odejdu, pošlu ho k vám.
      A on, až přijde, bude světu usvědčovat ohledně hříchu, spravedlnosti a soudu.
      Ohledně hříchu, že nevěří ve mne,
      ohledně spravedlnosti, že jdu k Otci a už mě neuvidíte,
      a ohledně soudu, protože vládce tohoto světa je již odsouzen.
      Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
      Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy. Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.
      On mě oslaví, neboť vezme z mého a bude to oznamovat vám.
      Všechno, co má Otec, je mé. Proto jsem řekl, že vezme z mého a bude to oznamovat vám."


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství (Skóre: 1)
      Vložil: Milka v Pondělí, 21. květen 2018 @ 22:03:05 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Martino
      Všechno je v pohodě:)



      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 11:07:22 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko: A tato křesťanská církev apoštolů se pak mocí Ducha svatého narodila na Letnice i pro celý svět. Ale ve svém zárodku existovala už dávno i před Letnicemi.

      Myslivec: Oko, to co píšeš o tom zárodku je nesmysl! Pokud je zárodek mrtvý, nikdy se kuře nevylíhne, je to záprtek! Před sesláním Ducha se proto o žádném zárodku bavit nemůžeš, před sesláním Ducha byli všichni duchovně mrtví! Smrt není a nemůže NIKDY být zárodkem života. V Duchu svatém je život, Duch svatý oživuje, a ŽIVÝM ZÁRODKEM církve byl okamžik seslání Ducha svatého alias Ducha pravdy alias Ducha života. Až při seslání Ducha apoštolové procitli k věčnému životu, a o ten starý život se přestali bát, a proto vydávali hrdinské svědectví pravdy nehledě na svou osobní újmu, či nebezpečí smrti. Ten starý ustrašený pozemský pomíjející život, před sesláním Ducha už pro ně nic neznamenal. A nový věčný život v Kristu měli naprosto jistý.

      Oko, při zrození církve je (byl) zárodek duchovního života NE V LIDECH- je a byl v Duchu svatém! 


      ]


      Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Neděle, 13. květen 2018 @ 12:35:49 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Oko, ejhle jaká to u tebe radikální změna. Po třech týdnech tvého mega lhaní a překrucování, zničehonič nic se krátce odmlčíš, a pak když sem znovu přilezeš, tak máš zklidněný hormon ty modláři.
      Mám se snad domnívat, že jsi se byl vybonzovat ve zpovědnici, kde ti bylo náležitě vyčištěné koryto, do kterého sis ty sám nadělal?? A za pokání třikrát zdrávas a půst od internetu? Co? Oko! Co?


      ]


      Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 07:59:42 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      A Oko to po krátké odmlce rozpálil
      Myslivec: A nyní mi Oko cituj alespoň jeden verš z evangelia, kde Kristus říká, že máme nenávidět! Do toho Oko! Zapni vyhledávač a makej!"...


      Oko: Další tvůj trapas:

      I bez vyhledávače vím, že takový verš existuje.

      Jsi trapný, hloupý a nevzdělaný v Písmu. Máš jakousi svou osobní "víru", která ale má se skutečným křesťanstvím pramálo společného. A k tomu vychování řeznického psa.

      Myslivec: Okova "láska" k hříšníkům v praxi. Namísto citace verše nenávistný a sprostý lživý výlev. Takže dle reakce Oka, je zřejmé, že hřích miluje, neb nenávidí nepřátele, které si mimochodem sám vyrábí ve své katolicismem popletené hlavě.
       Oko, píšeš zde sám o sobě, že inklinuješ ke zlu, že se k dobru musíš nutit svým duchovním svalstvem a výcvikem. Oko, to znamená, že musíš neustále přemáhat svou lásku ke hříchu. Když však svou lásku ke hříchu neudržíš na uzdě, vytryskne z tebe pěkný hnus, který je však pouze tvůj, který ulpívá pouze a jenom na tobě. Jedna věc je co v modloslužebné euforii píšeš za pohádky, a druhá co ze tvého duchovního nitra skutečně vychází. A to neuhlídáš Oko. I to je působením Ducha svatého. V tomto působení se v pravdě Ducha ukazuje v jakém stavu je tvůj duch Oko. A jestli to chceš v pravdě uvidět, přečti si sám po sobě co z tebe vytrysklo po mém požadavku na citaci biblického verše! A to má být jako ukázka tvého " slušného" vychování a lásky k hříšníkům?? To je přímo ukázková reakce tvojí nenávisti k hříšníkům a lásce k hříchu!
      A nyní máš opět na výběr Oko. Můžeš přijmout osvobozující pravdu Ducha o sobě samém, anebo budeš dál jako vazal zla odporovat PRAVDĚ a vytvářet si fálešnou iluzi pravdy postavenou na těch tvých duchovních svalech, "dobrých" skutcích ke kterým se musíš přemáhat a modloslužebných úkonech.







      ]


      Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Středa, 16. květen 2018 @ 08:10:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)


      Lukáš 6, 27
      Ale vám, kteří mě slyšíte, pravím: Milujte své nepřátele. Dobře čiňte těm, kteří vás nenávidí.








      ]


      Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: oko v Čtvrtek, 17. květen 2018 @ 08:59:26 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      A pařez zůstává pařezem .....


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: Myslivec v Pátek, 18. květen 2018 @ 15:28:03 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      Ukázkový projev tvojí argumentační neschopnosti. 


      ]


      Re: Re: Re: Re: Re: Re: Členství v církvi (Skóre: 1)
      Vložil: wollek v Pátek, 18. květen 2018 @ 17:34:33 CEST
      (O uživateli | Poslat zprávu)
      A víš, že mne to tkay napadlo.... navíc jsem si říkal, že oko ani nedomyslel situaci, co kdyby pařez zcela shořel.... bude taky pařezem?


      ]


      Stránka vygenerována za: 5.65 sekundy