BA

Oko píše:

To máš, pravdu, že prostetanti mají jako boha bibli, ale katolíci mají jako boha zase církev a katechismus, takže jste si kvit. 

Co se týká plurality, tak v Katolické církvi je větší. Co katolický kněz - to originální přístup k víře. Nikde jsem neslyšel tak svérázné výklady bible  a víry, jako u katolíků. U protestantů to je mnohem přísnější a sevřenější. Protestanti se snaží více jet podle NZ a první církve tam zobrazené. Třeba Skutky apoštolské a listy Pavla. 

Katolíci to pojímají spíše jako velkolepé divadlo. Z pohledu vnějšího pozorovatele jsou to dvě varianty, jak provozovat pobožnost. Každý se snaží, jak může. Katolíci vyrábějí pocit boha, nadpřirozena už budovou velkého kostela, která na vesnici převyšuje všechny ostatní budovy. Má to ohromit. Dále výzdoba kostela, zvonění zvonů, samotná mše, cinkání, papání oplatky, klekání, zvuk varhan, oblečky faráře a ministrantů, klekání, dým, atd. Je to prostě určitá ustálená show. Cíl je jasný - nabudit v ovci pocit, že tam je něco, co doma v obýváku nemá. 

Letniční zase mají svoje zvedání rukou a halejujování, amenování, někdy i padání k zemi, pokládání rukou na lidi, atd. 

Každý se snaží, jak může. Nabudit pocit, že se u nich něco děje. A někde jako u adventistů to mají více strohé. Kostely, sbory střídmější a jsou to čistí biblisti. Bible je jejich bůh. A tam je to nejvíc mrtvé.

Co mají všichni společné - je tam 100% člověka a jeho snahy a 0% boha. Vždycky je to jen nějaká ideologie, v každé církvi a denominaci jinak posunutá. Proč je tam 0% boha? Protože je to jen literární postava. A pokud existuje někdo, kdo stvořil vesmír, tak se určitě neztrapňoval chozením po vodě a dělání vína z vody a nevyhrožoval že přijde jako zloděj v noci a že mají všichni obyvatelé vesmíru vyznávat židovskou ideologii a jejich pohádky o tom, jak hůl snědla jinou hůl a z kouzelné ošatky se najedlo 5000 lidí. 

Přeji jak katolíkům, tak protestantům hodně zdaru v přesvědčování lidí, že zrovna u nich bydlí ředitel všech galaxií. Češi na to moc nejsou, ale třeba Afričani s průměrným IQ kolem 70 to ještě baští. Což moc době vědí kazatelé, a tak zakládají nové sbory hlavně v Africe, Latinské Americe a jiných místech planety, kde se dá předpokládat naivní obyvatelstvo. 

  

  A někdo kritizuje matrikové katolíky, že jako křesťané vůbec nežijí? To jsem si tedy nevšiml. Kdo by takovou nesmyslnou hloupost dělal?

  Určitě zcela mylný výklad. To jsou vaše "prý" výklady obvykle. Izaiáš hlavně vůbec není Zákon, natož aby byl Izaiáš "starý".

  Pro tebe Izaiáš není evangeliem?

  Klasická projekce lidí, kteří sami písmu nerozumí a ani nemohou rozumět.

  "Dobrý" nesmysl. Proti tomu lze uvést jasné svědectví apoštola:

obecne platí že pri akejkoľvek argumentácii musia byť jasné pravidlá... 

,,Nikde v celém Písmu nenajdete výraz -  "Jedině Písmo" (sola scriptura).,,

to je pravda ale zároveň autor ako argument používa ,,učiteľskýúrad cirkvi,, čo tiež nenájdeme v písme, to už autorovi článku nevadí, veď to skvele poslúži na podporu jeho názoru... učiteľký úrad cirvi je strdoveký výmysel katechizmu...

ďalší ,,argument,, ktorý nie je v biblii je ,,apoštolská postupnosť,,... toto slovné spojenie nikde nie je v biblii... ak protestant použije termín ktorý nie je v biblii, tak katolík sa hneď ozve ,,Nikde v celém Písmu nenajdete ten výraz,,... ale katolík môže použiť aj termín mimobiblický keďže tradícia čiže katechizmus sa ,,premieňa,, na písmo a jedno pramení z druhého... znova sa dostávame do situácie kedy protestant musí kapitulovať, pretože nemá čím argumentovať... ak argumentuje iba písmom, tak katolík namieta že okrem písma je tu cirkev, ktorá jediná vie čo je pravda... ak protestant argumentuje okrem písma aj mimobiblickým termínom, tak katolík to napadne a argumentuje tým že to nie je v písme...

s katolíkom zásadne nediskutujem, iba že by si ujasnil čo je ,,pravidlom viery,,... buď neomylné uzavreté, dopísané a cirkvou potvdené písmo, alebo je to samotná cirkev, ktorá neustále dopĺňa, podľa potreby vykladá písmo... 

je zaujímavé, že pri porovnaní písma s rímskym katolicizmom, aj zarytý ateista rozpozná rozpor, nesúlad, nejednotu...sú to veci ktoré nie sú v biblii ako napr. modlitby k Márii, svatým, vyhlasovanie za svatých, odobratie kalicha, vnútený celibát, očistec, odpustky....

a je zaujímavé že aj pri množstve rôznych protestantských cirkví a smerov sa všetky na 95% zhodujú s písmom... žiadna z tých vraj ,,siekt,, sa nemodlí k svatým, nekanonizuje, neverí v očistec...čím to asi je?... buď sa dohodli alebo je to tým že majú písmo ako najvyššiu autoritu...

Pane Oko. Kdo nectí slova (nezachovává je, neřídí se jimi, nejedná podle nich, neinspirují ho, neuznává jejich platnost a pravdivost) toho, kdo je mu autoritou, nemůže ctít ani toho, kdo je jejich autorem a uznávat ho za svou autoritu. Není-li tedy Písmo, které člověk čte a tak i slyší, jemu nejvyšší viděnou a slyšenou autoritou, nebude podle něho žít a svým životem podle Písem ctít Jeho Tvůrce, od Něhož Slovo vyšlo a bylo vysloveno v lidských srdcích a do nich také vepsáno tak, jako se zamýšlené slovo tvořené v mysli při vyslovení nazývá mluveným a při zapsání psaným. Stále je to totéž slovo, ale myšlenky a i promluvené se zapsáním uchovávájí a prodlužuje se jimi jejich životnost a ne, že tím umrtvuje. Nicméně i tak je třeba jejich dalšího zvěčňování. Jedině u Boha je Tora věčná a u lidí musí být zvěčňována obnovováním. K tomu ještě v reakci zde:

Pane Oko. Je to dost jinak. Boží slovo je světlem člověku na jeho životní cestě, pakliže je člověku jeho životem. Tora je slovo naučení od Boha, kdo se jí řídí svým srdcem, bude mu dárcem života. Kdo opravdu musí ožít, není to Slovo, ale člověk.

Tolikrát už jsem slyšel a četl, že litera je mrtvé slovo, ale nikdy jsem tomu nepřišel na chuť. Litera uchovává myšlené a mluvené slovo. Myšlenka je podobně jako promluvené slovo nestálé. Ani litera vzhledem k pomíjivosti všeho stvořeného není věčná, ačkoliv zachovává i to, co jinak člověk zapomene. Jak tedy mluvené tak i psané Slovo se předává z generace na generaci mluvením - slyšením - mluvením nebo psaním - čtením - přepisováním, a šíří se a zvěčňuje (tedy uchovává od pomíjivosti) z generace na generace těmi, kdo ctí jeho platnost a pravdivost a životní moudrost.

A ještě k tomuto:

Nezlobte se na mne, pane Oko, ale ten pán, co tohle napsal, snad ani nečetl nikdy to, co je psáno o zahalování Mojžíšovy tváře. Jinak by nemohl napsat, že Mojžíšova tvář byla Izraelcům zastřena, když k nim promlouval. Oni totiž hleděli na Mojžíšovu tvář, když k nim promlouval Slova Boží. Tvář mèl zakrytu v mezidobí, když k nim domluvil a než vystupoval k Bohu. A Mojžíšova tvář zářila, vyzařovala Boží slávu, tj. Šechinu, přítomnost Božího Pomazaného, tedy Mesiáše či Krista.

Všechnu tu ideovou konstrukci toho pána považuji za nepodloženou.

Pro pračloveka by psaná kniha byla k ničemu, nejprve je třeba vymyslet slova, dát jím náplň, ustálit je, pak jimi dlouho hovořit a až pak po vynálezu klínového písma dát textu "moc" hovořit... 

Před psaný slovem je tedy ústní tradice, většinou předávána formou příběhů, a ustáleným mýtem... 

Jeden příklad za všechny: 

oko: 2.) charismata. - typickým příkladem charismat je apoštol Pavel (Charismata zase nevylučují Pavlovo legitimní pověření Kristem - Pavel, před začátkem svého misijního působení záměrně vyhledal Petra, aby od něj získal oficiální svolení (legitimitu jménem církve) pro tuto činnost - Gal 1,18.

Pavel: Ga 1:15-18 Když se však Bohu, který mne oddělil již v lůně mé matky a povolal svou milostí, zalíbilo zjevit ve mně svého Syna, abych evangelium o Něm hlásal mezi pohany, neporadil jsem se hned s tělem a krví, ani jsem nevystoupil do Jeruzaléma k těm, kdo byli apoštoly dříve než já, nýbrž odešel jsem do Arábie a pak jsem se zase vrátil do Damašku. Potom po třech letech jsem vystoupil do Jeruzaléma, abych se seznámil s Kéfou (Petrem), a zůstal jsem u něho patnáct dní. 

Pavlův dodatek k Petrovi: Ga 2:11, 14 Ale když přišel Kéfas do Antiochie, postavil jsem se proti němu tváří v tvář, neboť si zasloužil odsouzení. Když jsem však uviděl, že nejdou rovně podle pravdy evangelia, řekl jsem Kéfovi přede všemi: „Jestliže ty, ač jsi Žid, žiješ pohansky, a ne židovsky, jak to, že nutíš pohany, aby žili jako Židé?“ 

A Petr o Pavlovi a Pavlových listech: 2P 3:15-16 A trpělivost našeho Pána považujte za záchranu, jak vám to napsal i náš milovaný bratr Pavel podle moudrosti, která mu byla dána, a jak to napsal i ve všech dalších listech, v nichž o tom mluví. Jsou v nich některé těžko srozumitelné věci, které neučení a neupevnění lidé překrucují, jako i ostatní Písma, ke své vlastní záhubě.  TO JE PŘESNĚ TVŮJ PŘÍPAD, oko !! Překrucuješ Písma ke své vlastní záhubě!

Tož tak.

Oko, proč tady pořád ty své bezduché fráze opakuješ, kdy všem je jasné, že téměř nikdo z těch, kteří si říkají římští katolíci, bytostně s Kristem spjat nebyl a vůbec nezná Boží moc ? Jsou to v drtivé většině formální, duchovně mrtví, vlažní náboženští lidé, kteří nemají s živým Kristem žádné obecenství, o svém spasení neví nic, Bohu vůbec nevěří a neznají Ho.