Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marcela.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 228, komentářů celkem: 429563, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 467 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

rosmano
Willy

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116485004
přístupů od 17. 10. 2001

Kontrasty: P.T. Halík – dokonalý salafista
Vloženo Pondělí, 20. srpen 2018 @ 12:43:23 CEST Vložil: Tomas

Žhavá témata poslal dudaak

 Prof. T. Halík se v poslední době radikalizuje tak, že se nestačíme divit. S trochou nadsázky lze říci, že se už z něj stal salafista, což můžeme doložit citacemi z jeho nedávných článků a rozhovorů. Salafismus je radikální odnož sunitského islámu, která prosazuje postupné zavádění práva šaría, někdy se mu říká také islamismus nebo  politický islám.

1. Používá posvátnou lež, takíja.
 TH: „ Nedávno opět zaznělo z úst vrcholných politických představitelů naší země: nepřijmeme vůbec žádného uprchlíka…..Nepřijmeme ani jednoho uprchlíka „(1)
  - Skutečnost je však taková, že vláda odmítla přijmout ilegální migranty a to nejsou uprchlíci. Ještě pořád platí, že uprchlík je ten, kdo v první bezpečné zemi požádá o ochranu a prokáže, že byl ve své zemi pronásledován nebo ohrožen válkou….
2. Salafista neuznává zákony země, ve které žije.
 TH: „Všichni přitom víme, že přijetí nejen těch několika desítek, ale i několika tisíc migrantů by naši zemi nepoškodilo…. To odmítnutí byť i malé hrstky migrantů,.., má symbolický význam. „(1)
 Z toho je vidět, že  azylové zákony ČR  ho vůbec nezajímají. A přitom platí i pro profesory Karlovy univerzity a nositele Templetonovy ceny.

3. Salafista nesmí kritizovat islám.
Tento zákon  plní např. tak, že salafisty a masové vrahy z Islámského státu jednoduše nepovažuje za muslimy.
Nebo také píše:  „Současná migrace je pouze předehrou toho, co přijde, až v důsledku globálního oteplování zmizí z velké části světa zásoby vody.  Ke spoluviníkům toho, že se lidstvo nesnažilo této katastrofě předejít, patří i ti, kteří falešně uklidňovali svědomí viníků popíráním faktu klimatických změn a lidské spoluzodpovědnosti za tento stav. “(1)
  Salafista nemůže připustit, že hlavní příčinou bídy islámského světa je totalitní ideologie, která tam vládne a systematicky vyvražďuje svobodomyslné lidi za odmítnutí nucených sňatků, za kritiku nebo odstoupení od islámu (vraždy ze cti), produkuje degenerované lidi (incest mezi bratranci a sestřenicemi) a negramotné – jsou to země s nejnižší gramotností, a potírá snahy o emancipaci žen, které např. vůbec nerozhodují o tom, kolik budou mít dětí a nemají ani právo na svůj názor.(2)4. Podporuje hidžru – islamizaci a džihád pomocí migrace : o tom jsou všechny jeho zde zmíněné články a rozhovory. 5. Tvrdě kritizuje ruského prezidenta Putina, přestože půl miliónu tamních křesťanů je mu vděčných za to, že je zachránil před genocidou – před válkou jich tam bylo 1,8 miliónu:
Můžeme citovat Zpravodaj CSI: „Včasný ruský zásah na žádost syrské vlády vedl ke hluboké proměně a rázně potřel všechny typy teroristických skupin, za což je syrský lid hluboce vděčný. Je tu naděje….  (3)
TH:“ A mně osobně nejvíc vadí Putinovo cynické zneužívání křesťanství a pravoslavné církve a posluhování pravoslavné hierarchie tomuto režimu. Jejich demagogické pomlouvání svobodné společnosti („zkaženého Západu“) nachází odezvu i v jistých katolických kruzích u nás a na Slovensku. … A dnešní Rusko je ještě nebezpečnější než brežněvovské Rusko. (3)
  Vysvětlení je opět prosté: válku v Sýrii vyvolali hlavně salafisté, nejen domácí, ale i ze Saudské Arábie, která válku financovala, a Putin jim jejich záměry překazil.6. Salafista vede i džihád srdcem
   TH: „. K většímu prolnutí muslimů s naší západní civilizací dojde, ať si to budeme přát, nebo ne, tento proces prolínání světů nezastaví žádné betonové zdi  –  důležité ovšem je, jak bude vypadat. Dnes je ještě otevřená celá škála možností. Ovládnou-li mozky Evropanů nebezpeční demagogové typu Okamury, Konvičky a podobných, pak se schyluje k tragické konfrontační variantě. „(3)Zde si můžeme všimnout, že invazi islamistů nazývá jednoduše „prolnutím muslimů“ a vůbec si nepřipouští, že existuje něco jako Schengenská smlouva, která zavazuje smluvní státy a říká, že vnější hranice schengenského prostoru budou chráněny a tedy že by Řecko,  Itálie a Španělsko  je mohly konečně začít chránit a hlídat. Připomíná to hlavní heslo salafistů: „Islám ovládne svět.“ Přičemž vyhrožuje i terorem, pokud se budeme bránit. 7. Salafisté neuznávají demokracii.
  Salafismus učí, že demokracie pochází od lidí, zatímco právo šaría od Alláha, takže má rozhodně vyšší platnost.
TH: „ Menšina má vždycky pravdu.“ (4)
   Nebo též k odmítavému stanovisku premiéra k ilegální imigraci:
   „Babišovi jde jen o hlasy lidí a o to, co lidé chtějí, státník se na rozdíl od populisty dovede lidem postavit, Masaryk a Havel taky šli proti většinovému názoru. „ (6)
8. Salafista – začátečník mívá zkušeného řídícího imáma.
   Tím by mohl být jeho kolega z Oxfordu, Tariq Ramadan, vnuk zakladatele Muslimského bratrstva a nyní profesor islámských studií na St. Antony`s College, Universty of Oxford (5), kde také přednášel prof. T. Halík. Zde (13 ) je na snímku s T. Halíkem u posvátné jóni v Mekce.
  Ten ze své pařížské kanceláře v Saint-Denis  pro své 2 miliony sledujících na facebooku  razí tezi, že „islám je francouzské náboženství a francouzština je jazyk islámu“. Podle Gatestone Institute je jedním z hlavních zastánců islamizace Evropy a silným oponentem snah o integraci.  (7) Zde je svědectví muslima z Alžírska o současné Paříži, čtvrti Saint-Denis:
„Moje město mně v posledních letech naočkovalo nedůvěru, kterou jsem chtěl zanechat před 21 lety na druhé straně Středozemního moře.
 Ten proud lidí, který se každý pátek rozleje v ulici de Boulangerie, není žádné normální shromáždění věřících. V Tawhid centru, které přitahuje tolik věřících, že jejich modlitební koberečky částečně zastavují provoz, začal v roce 2000 svoji činnost ve Francii kazatel Tariq Ramadan. Tento modlitební prostor, který považují mnozí za jednoduchou mešitu, je centrem těch, kteří následují politickou ideologii Muslimského bratrstva.(8)
Ještě svědectví  Čecha žijícího v Nizozemí, Karla Pokorného z r. 2015: „ Na doporučení zelených a sociálních demokratů byl na Erasmově univerzitě v Rotterdamu jako poradce pro integraci angažován egyptsko švýcarský filozof Tariq Ramadan. Tuto funkci vykonával tak dlouho, než rotterdamští prosťáčkové zjistili, že pan profesor zároveň pracuje pro státní íránskou televizi, kde jednou týdně ve svém pořadu brojí proti dekadentní západní společnosti, varuje před jakoukoliv integrací a tvrdí také, že jsou muslimové v Evropě diskriminováni. Samozřejmě byl okamžitě propuštěn, ale nyní se soudí s univerzitou, protože považuje výpověď za rasistický čin. Ale nemusí naříkat, Anglie mu nabídla místo profesora na univerzitě, a to ne jen tak na nějaké, ale v Oxfordu.“(9)
  V současné době je však T. Ramadan trestně stíhán pro několikanásobné znásilnění (10,11).  9. Proměna vlastence na vlastizrádce je také pozoruhodná.
   Můžeme citovat z jeho knihy rozhovorů Ptal jsem se cest, kde nezakrývá svůj obdiv i hrdost na svého pradědečka, který bojoval na pražských barikádách v roce 1848:
   „A tady, ve Staroměstské mostecké věži, stála za svatodušních bouří 1848 barikáda, na které bojoval ve studentských legiích proti vojskům generála Windischgratze můj pradědeček Jan Halík… Pradědečkův portrét vždycky visel v mém pokoji a visí tam dodnes. Přes ty dvě generace jsme si i fyzicky podobni,…. Přišel jako mladík z Domažlic do Prahy. Seznámil se tu s vlasteneckým prostředím, Josefem Kajetánem Tylem,…
  Pradědeček  byl potom zatčen a rok vězněn v Bílé věži na Hradě….Jan Halík byl Tylovým mecenášem,…Ještě ve stáří měl vlastenecký projev na hradě Rýznburku a až do konce života byl sledován rakouskou policií.
  Také na svého otce je patřičně pyšný: „S Karlem Čapkem se otec setkal jen několikrát. Od mládí byl ale velkým obdivovatelem Čapkových spisů…Část čapkovského archívu byla za okupace uschována v jedné bance a část měl otec doma…
A ostatní příbuzní? „Ohromný vliv na měl na mě matčin bratr, strýc Josef…Strýc byl vášnivý vlastenec a asi právě od něho jsem poprvé slyšel o Husovi, Žižkovi, Komenském,…..poslouchali jsme v hlubokých padesátých letech londýnský rozhlas…“A dnes? Jako mávnutím kouzelného proutku se z negramotných a na našich pracovních trzích nepoužitelných ilegálních migrantů stávají uprchlíci, z vlastenectví se stává „jedovatý nacionalismus a národní sobectví“ a ze svrchované demokratické republiky „ ghetto etnické čistoty, obrněný skanzen vybájené minulosti uprostřed Evropy“:

TH: „Nedávno opět zaznělo z úst vrcholných politických představitelů naší země: nepřijmeme vůbec žádného uprchlíka …. – ano, i toto je symbol. I tím o sobě něco velmi podstatného říkáme. Říkáme tím, že se zříkáme Krista a evangelia, že se vyřazujeme z Evropy a evropské kultury humanismu, že dáváme přednost jedovatému nacionalismu, národnímu sobectví, že chceme nadále z evropského společenství pouze oběma rukama brát a nejsme ochotni nic dávat….. uděláme z naší země ghetto etnické čistoty, obrněný skanzen vybájené minulosti uprostřed Evropy – to není jen nemravné, to je také pošetilé a hloupé.  „ (1)

  Možná to je jeden z důvodů, proč katolická církev v současné době vzbuzuje v sekulární společnosti čím dál větší odpor. Když její významný představitel podporuje islamizaci pomocí negramotných a na našem pracovním trhu nepoužitelných muslimů, které naše děti a vnoučata budou muset živit, zatímco oni je budou znásilňovat a zapalovat jim auta na sídlištích, aby se odtud vystěhovali, a byly tam volné byty pro další migranty.(12)

Prameny:(1)  http://denikreferendum.cz/clanek/28051-byl-jsem-uprchlik-a-neujali-jste-se-mne
(2)  http://www.epshark.cz/clanek/619/dublin-iv-invaze-negramotnych-a-platforma-evropske-civilizace
(3)  https://csi-cr.cz/app/uploads/sites/5/2016/10/km_kveten_2016_web.pdf  str.12
(4)  https://video.info.cz/strunc/jsem-vsechno-co-cesi-nenavidi-pocitam-s-tim-ze-me-muzou-zavrazdit-rika-knez-tomas-halik-31622.html   
(5)  http://www.sant.ox.ac.uk/people?field_related_centre_programme_tid=All&page=1
(6)  https://video.aktualne.cz/dvtv/halik-uprchlici-tady-jsou-nezabranime-jim-ostnatymi-draty-je/r~27bb28b8997211e8a4d90cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
(7)  http://www.securitymagazin.cz/zpravy/islam-v-tichosti-dobyva-evropu-1404052170.html
http://denikreferendum.cz/clanek/28051-byl-jsem-uprchlik-a-neujali-jste-se-mne
(8) https://pravyprostor.cz/desive-svedectvi-muslima-o-soucasne-francii/
(9) http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Cesky-krajan-v-Nizozemi-vek-85-let-Uz-nam-dochazi-trpelivost-Vrchnost-kvuli-azylantum-zabavuje-budovy-Statistiky-zlocinnosti-hovori-jasne-404197
(10)  https://www.jihadwatch.org/2018/03/tariq-ramadan-now-we-are-three
(11)  https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/462087-expert-na-islam-je-ve-vazbe-kvuli-obvinenim-ze-znasilneni.html
(12) https://voiceofeurope.com/2018/08/breaking-inferno-in-sweden-as-youth-gangs-make-coordinated-arson-attacks-at-three-locations/#.W3IFmoT2Ln4.twitter
(13)  https://us1.campaign-archive.com/?e=f1303c0b2a&u=12857896c3097382b25b80a09&id=a2da630ca0 


"P.T. Halík – dokonalý salafista" | Přihlásit/Vytvořit účet | 125 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 07:24:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není náhodou v Bibli odpověď i na tento článek? Viz:

 24 Předložil jim jiné podobenství: S královstvím nebeským je to tak, jako když jeden člověk zasel dobré semeno na svém poli.
 25 Když však lidé spali, přišel nepřítel, nasel plevel do pšenice a odešel.
 26 Když vyrostlo stéblo a nasadilo klas, tu ukázal se i plevel.
 27 Přišli sluhové toho hospodáře a řekli mu: Pane, cožpak jsi nezasel na svém poli dobré semeno? Kde se vzal ten plevel?
 28 On jim odpověděl: To udělal nepřítel. Sluhové mu řeknou: Máme jít a plevel vytrhat?
 29 On však odpoví: Ne, protože při trhání plevele byste vyrvali z kořenů i pšenici. (Mt 13,24-29)

I kdyby byl Halík plevel, říkám i kdyby byl (já si tím nejsem jistý), tak naším úkolem není, abychom plevel vytrhávali...

Kdo s diskutujících četl alespoň jednu z Halíkových knih? Já ani jednu, a tak se komentáře na jeho osobu zdržím. Ty spekulace o tom, že byl nebo nebyl kněz znám. V tomhle ale mají určitý podíl viny církevní hodnostáři katolické církve, kteří by mohli učinit přítrž spekulacím o jeho knažství. Ale to je záležitost katolické církve, nikoliv nás protestantů.

Jisté je, že mnohé lidi oslovuje, a to i z řad křesťanů. (a nejenom katolíků ale i protestantů) 

Víme, že všechno co jsme na tomhle světě dělali postaví Bůh před soud, tak se nemáme čeho bát. Že je soběstředný atd., a kdo není. 

Jiný případ toho, kdo je s muslimy a homosexuály zadobře je evangelický kazatel Miluláš Vymětal. Znám ho osobně, dokonce byl loni (nebo předloni?) u mě doma, modlili jsme se. On mě vlastně naučil hebrejštinu, respektive byl jedním z těch, díky kterým hebrejštinu umím.

Řekl jsem mu, že: „i když ne se vším, co dělá souhlasím, přesto si ho vážím.“

Znamená to, že když člověk přesně nedělá to, jak chápu a praktikuju křesťanskou víru já osobně, že si ho nemůžu vážit, nebo ho minimálně nebudu respektovat? A Halík vyčnívá, to je jasné. 



P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: dudaak v Úterý, 28. srpen 2018 @ 18:29:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Četl jsem několik jeho knih, některé mám doma: Vzdáleným nablízku, Noc zpovědníka. Velmi jsem si ho vážil a obdivoval, ale ta Proměna je děsivá. Ten citát z Bible moc neodpovídá, plevel pozná každý, ale falešné proroky už ne. Jsou velmi inteligentní a rafinovaní.
  Tady je, co pro naše vnoučata  takoví připravují, ale nepodaří se jim to, protože odpor proti nim neustále narůstá:
https://www.youtube.com/watch?v=stPbsOtz4o4 


]


Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 28. srpen 2018 @ 19:18:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře jsi ti karels napsal, máš malé a bezvýznamné plus :) 




]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 21:48:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 21:50:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Až na tu gramatiku, mám tam určitě dvě chyby, přičemž ta jedna je dost blbá.. "Kdo s diskutujících četl" správně má být "Kdo z diskutujících četl", no a pak tam je jeden překlep. 


]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 28. srpen 2018 @ 22:09:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobře jsi ti karels napsal, máš malé a bezvýznamné plus :) 

Jestli dovolíš, rád se k tobě přidám :-)


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 29. srpen 2018 @ 19:23:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:) 


]


Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 28. srpen 2018 @ 21:01:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Karelsi,
prosím čti i výklad podobenství. Je podle slov Pána Ježíše pole církev nebo pole je svět? Nemá být trhán koukol ze světa nebo z církve?
Jinak souhlasím, že posuzovat cizí služebníky nemáme, moje upozornění je pouze na potencionální rozšířené chápání citovaného verše, že pole je církev a proto nenapomínáme. Výklad pole = církev neodpovídá výkladu samotného Pána. 
Pokoj tobě Jirka


]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 21:52:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
už delší dobu se vás tady na foru chci zeptat, jak tenhle text chápete a jak byste si představovali, že se má naplňovat – Mt 13,24-29


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 21:56:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nehledě na to, že Halík je katolík, má cenu komentovat někoho, kdo není protestant? 

I kdyby byl třeba v manželské svazku, v našich protestantských kruzích to není problém, ale neodpovídá to katolickým regulím. Takže i tohle je otázka. Článek o Halíkovi vznikl zřejmě jako reakce tradicionalisty, který ho zjevně nemá rád. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 28. srpen 2018 @ 22:19:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K této odpovědi, nebudu se vyjadřovat k Halíkovi, Neznám jej, není členem společenství, které navštěvuji..nevidím důvod se vyjadřovat, k tomu nechť se vyjadřují fundovanější a jeho starší, ti mají za něj odpovědnost.
Takže v tomto smyslu souhlas.


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 31. srpen 2018 @ 10:08:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Karels


Článek o Halíkovi vznikl zřejmě jako reakce tradicionalisty, který ho zjevně nemá rád. 





martino





To je dost troufalé tvrzení. Já se spíše domnívám, že nesouhlasí s jeho názory, nikoliv, že by neměl rád člověka jménem Halík. Aspoň tak to mám nastavené já. Většinu názorů Halíka neberu, ale že bych neměl rád tedy opak nemít rád měl Halíka v nenávisti, tak to rozhodně odmítám. Zde každý protestant okamžitě, pokud např. katolík vysloví svůj názor, tak je onálepkován-označen, že nemá rád druhého diskutujícího. Zde to funguje tak, že pokud máš jiný názor než já=nemáš rád mě. Ale tak to přeci vůbec není. Já vůbec nemám v nenávisti např. Myslivce nebo necítím vůči němu osobní ZLO, ale klidně se do něho názorově razantně pustím. Takže já názor Karelse odmítám.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 31. srpen 2018 @ 20:35:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Karels napsal zřejmě, tedy odhadoval, tipoval... Nechť se vyjádří autor sám :) 


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 28. srpen 2018 @ 22:34:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K podobenství.
Předně věřím, že je nutno se držet výkladu Pána, ne výkladu lidského. Výklad Pána pole = svět. Výklad tělesný pole = církev.
Takže já se budu držet výkladu Pána, který sám uvádí.
Jak jej naplňovat? 
Jednoduše (slovy jednoduše, jinak je to těžké). 
a) například Mt.18:15-17 
b) jak nevykládat - například rezignací na bratrskou kázeň, to je totiž spíš lhostejnost, ne láska jak se tvrdí, pak nemoralizovat svět a neodsuzovat svět, nemáme lidi vylučovat ze světa, ale máme vylučovat lidi z církve. 
Mt13 se totiž týká světa, podle výkladu Pána, Mt18 se týká církve a to se nesmí míchat.
Svědectví: 
doba zákona o tzv. restitucích, někteří "křesťané" sepisovali petice proti zákonu a byli velmi velmi aktivní. Moralizovali svět a dovolávali se spravedlnosti u světa a přitom do dnešního dne jsou aktivní členové spolku, který vydělal přes dvě miliardy a své představitele před podpisem nevarovali, nenapomínali, ale chtěli BOží spravedlnost prosadit pomocí apelace na parlament, ne na svoje, kteří podepsali.
Nikde v Mt18 není napsáno jak který úsek má časově trvat. Vytrhnutí koukole z Církve, je poslední, velmi bolestný krok jehož cíl je naděje k nápravě. Není to trest pro trest,.. 
Prostě pokud aktivně smilní soused, tak nemám mu malovat na plot sprosté obrázky, mám se za něj modlit, ale nebudu jej kamenovat, pokud stejné činí člověk nazývající se bratr, tak se chovám jinak. prostě koukol ve světě nechám růst do žně, Pán si to přebere, ale církev není svět a o kázni v církvi hovoří jiné verše. Neposlechne, je vyloučen do světa a platí na něj verš o koukoli. Takže heretika vyloučím, a nezavraždím, jak mnohé spolky činili. Vyloučením je ve světě a tam nemám vytrhávat.
Nebo otázka byla myšlena jinak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Středa, 29. srpen 2018 @ 19:46:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Výklad pole= tento svět //
Svět není pro žida totéž co  pro křesťana :) 

Svět je zde "místo" (je potřeba zapomenout na svět z Janových listů), místo kde se rozsévá, a to pro Ježíše není mimo Izrael, je to "boj"  uvnitř společenství národa Židů.... 
Boží království je tělesné, hmatatelné, a Ježíš jeho králem, někteří z Izraele nechtěli průlom království, a nastolení Božího království,.... 

Ježíš nemluvil k pohanům, (k psům) ale k dětem... 

Lze materiál použít" duchovně ", vzít si ponaučení, a to protože tyto texty jsou psány (spíše přepsány) k tomuto účelu. 

Pro Pavla svět neznamená" pohanských svět " oproti světu křesťanskému.... 
Svět leží ve zlém, platí jen o pohanech , nikoli pro žida :) (a dokonce i Pavel byl žid) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Středa, 29. srpen 2018 @ 21:28:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pozdravení Zerykovi, ano souhlasím, kdyby se mělo vykládat podobenství o rozsévači jen v rámci podobenství o rozsévači, tak pole je místo, kde se rozsévá, jelikož Pán byl Žid, tak tím je pole vymezené také...
...jenže Pán nehovořil jen o rozsévači, ale hovořil i jiná slova ...
...no a to vše dohromady dává,že podobenství o rozsévači nelze použít na omluvu "pěstování" hříchu ve společenství, vždyť pěstování hříchu nebylo pro Židy možné ani v době chrámu.. takže i pokud zůstaneme na rovině Ježíš = Žid, tak určitě podobenstvím nemyslel toleranci a zavírání očí nad hříchem s odkazem na spojení pole = svět. 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 14:58:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
    --- místo kde se rozsévá, a to pro Ježíše není mimo Izrael---

    ----Ježíš nemluvil k pohanům, (k psům) ale k dětem...---- 


Ahoj  Zeryku, dovolím si názor,  do již rozmělněné "Judajistické" diskuse (původně o Halíkovi)

 Pán Ježíš Kristus je Zeryku spasitel světa. Místo kam posílá své a kde synové království rozsévají je a vždy bude celý svět. Tak jak byl poslán On, posílá i nás. Tedy posílá do všech národů. V Kristu před Bohem (i my z pohanů)  nejsme žádní "psi", ale lidé ...Boží Izrael.  Takž vše co mluvil , mluvil k nám , lidem. 

Mám totožný názor jako ap.Petr :

11  Ježíš je ten kámen, který jste vy stavitelé odmítli, ale on se stal kamenem úhelným. 
12  V nikom jiném není spásy; není pod nebem jiného jména, zjeveného lidem, jímž bychom mohli být spaseni.(Sk.4)






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 16:34:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Šalom, 
Měl jsem na mysli toto :
  • 24On odpověděl: „Jsem poslán jen ke ztraceným ovcím z lidu izraelského.“
A pak taky toto:
  • 26On jí odpověděl: „Nesluší se vzít chléb dětem a hodit jej psům.“
Ano proto píšu, že výklad a "zduchovnění" patří do církve, proto má církev bibli. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: timg v Čtvrtek, 30. srpen 2018 @ 22:25:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Ano, byl poslán do svého, vždyť je chtěl  shromáždit pod svá křídla. O tom není pochyb.  To co řekl té ženě je samozřejmě pravda, a to se opravdu sluší! Ovšem to co mu odpověděla ta žena /pohanka/ , je také pravda... 

     Já měl  na mysli více toto  : 

 „Což jste nikdy nečetli v Písmech: ‚Kámen, který stavitelé zavrhli, stal se kamenem úhelným; Hospodin to učinil a je to podivuhodné v našich očích‘?
43  Proto vám pravím, že vám Boží království bude odňato a bude dáno národu, který ponese jeho ovoce.
44  Kdo padne na ten kámen, roztříští se, a na koho on padne, toho rozdrtí.“
45  Když slyšeli velekněží a farizeové tato podobenství, poznali, že mluví o nich..



        Pochopili tedy děti co jim bylo Mesiášem zvěstováno? Jistěže nepochopili.. Vždyť už u Mojžíše je jasně řečeno: ‚Vzbudím ve vás žárlivost na národ, který není národem, proti národu pošetilému vás popudím k hněvu.‘

                                                                                                                                            Šalom :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 31. srpen 2018 @ 13:14:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zajímavý úsudek. Teologie náhrady?

>>... kamenem úhelným ... <<   Co považujete za úhelný kámen v lidu?
>>... a bude dáno národu ... <<  zvolený překlad slovem národ bude chybný viz: >>Když slyšeli velekněží a farizeové tato podobenství, poznali, že mluví o nich..<<
>>... Vždyť už u Mojžíše je jasně řečeno: ‚Vzbudím ve vás žárlivost na národ, který není národem, proti národu pošetilému vás popudím k hněvu.‘...<<  Můžete napsat odkaz na tato Mošeho slova? (Až je najdete, přečtěte si celou kapitolu).

Tohle pokládám opět za takovou křesťanskou peřinu ;)

Pokoj Boží :)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pátek, 31. srpen 2018 @ 20:41:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 -----Teologie náhrady?----

----Tohle pokládám opět za takovou křesťanskou peřinu ;) ----

-----Pokoj Boží :)-----


      Děkuji za přání pane domýšlivý frajere.  I já mám pokoj Boží  :-) 


----->>... kamenem úhelným ... <<   Co považujete za úhelný kámen v lidu?----

  Přesněji ne co, ale koho.  Pána Ježíše Krista, proto se v Něm křesťané radují a veselí. :-)  Vždyť o Pánu Ježíši Kristu svědčí celý Zákon , který je o NĚM. Vždyť ON je věčný život, který byl u Otce a nám byl zjeven. Velekněz , který zůstává na věky. Více najdete v listu Židům 7. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pátek, 31. srpen 2018 @ 21:40:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stavitelé jsou kdo? 
A jakto, že mají (spíše nemají) možnost stavět bez "prvního" kamene? 
Jak postavit " barák" bez prvního (základního, úhelného) šutru... 

Pokud Bůh dal židům tóru, a nikoli základní kámen... Kdo za to může? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 01. říjen 2018 @ 22:13:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
                        ----Stavitelé jsou kdo?----


        Ahoj Zerdo,  mám za to že stavitelé jsou lidé,  tedy každý člověk. 


            --------Pokud Bůh dal židům tóru, a nikoli základní kámen... Kdo za to může?-----


:-) Celá Tóra přeci  je a svědčí o tom základním kameni - PJK . Vždyť On je konec zákona.  Jde tedy o smíření se a podřízení se v Kristu  Bohu , tedy podřízení se Boží (ne svoji) spravedlnosti. Proto nechť si tedy každý dává pozor, jak na něm staví.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 01. září 2018 @ 00:36:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
》... domýšlivý frajere ...《
Aha, to jistě mnohé vysvětluje.

Ůhelný kámen v lidu, jsou jeho pomazaní. Tedy ok, pro Vás Ježíš.
Jenže tady nebyl zavržen lid Izraele, ale jeho vůdcové a 'žezlo' 
předáno pokolení lidu, který bude plnit Boží přikázání. Saduceové
a ani farizejové už nejsou.

A co ty ostatní odpovědi?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: timg v Pondělí, 01. říjen 2018 @ 21:46:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

                   -----Aha, to jistě mnohé vysvětluje.----


:-) Ano, to zcela jistě že ano.  Vysvětluje přesně to , co jsem Vám napsal, že jste neskutečně arogantní domýšlivý frajírek, který se podobá nabílenému hrobečku. Pokud máte nějaké otázky , adresujte je přímo ap. Petrovi. Židovi, kterému jste zde posměšně nasadil na hlavu "křesťanskou peřinu".

 


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 28. srpen 2018 @ 22:40:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//I kdyby byl Halík plevel, říkám i kdyby byl (já si tím nejsem jistý), tak naším úkolem není, abychom plevel vytrhávali...

Vytrhávat plevel sice nemáme. Ale umět rozpoznat plevel od pšenice bychom měli být schopni určitě. A pokud jsou někteří nezralí křestané, kteří plevel od pšenice nepoznají, pak bychom jim jistě měli být schopni umět vysvětlit, co tím plevelem je, na co si dát pozor, a naučit je rozpoznat i pšenici, a být tou pšenicí.

//už delší dobu se vás tady na foru chci zeptat, jak tenhle text chápete a jak byste si představovali, že se má naplňovat – Mt 13,24-29

Chápu jej tak, že se mezi těmi, kteří se na venek budou hlásit k Pánu Ježíši, k Bohu Otci, či Hospodinu, budou vyskytovat lidé nesoucí falešné a pokřivené učení, nebo budou svým jednání svou víru popírat. Aby to nebylo tak jednoduché, tak se mohou vyskytovat i lidé, kteří ponesou jak plevelné, tak pšeničné učení či svědectví - možná trochu toho plevele má na sobě každý z nás. A naplňování? Především se starat o čistotu v tom smyslu, aby toho plevele na nás byl co nejméně - pokud možno žádný. Taky v tom vidím jisté povzbuzení, že i když uvidíme kolem sebe plevel, neznamená to, že by Pán zmizel, nebo neměl dění plně pod kontrolou, ale znamená to, že se naplňuje Boží Slovo, že to tak prostě musí být. Plevel by nám měl být ostrašujícím příkladem, jimž se nikdy nebude řídit, i když ho kolem nás bude plno.



]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Karels v Úterý, 28. srpen 2018 @ 22:05:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je podle slov Pána Ježíše pole církev nebo pole je svět? 
-----------

Pán Ježíš hovoří o královstvím božím.. a teď, co je království boží


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 29. srpen 2018 @ 21:27:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
sefira Malchut (vy budete asi vědět) 


]


Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Úterý, 21. srpen 2018 @ 18:37:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A teď napiš nesalafickou pravdu Ty sám... :) 



Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 19:28:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
S Halíkem mám problém. Prostě nevím, zda je platně vysvěcený kněz. Hájek to tehdy otevřel, ale uspokojivé stanovisko mi neposkytlo ani pražské arcibiskupství. Za Vlka byl téměř nedotknutelný. Duka ho ignoruje. Slabost Církve je, že se bojí proti němu zakročit. Má pár členů svého fan clubu a to je vše. Myslím, že je hodně, hodně namyšlený a ješitný. Jinak, kritizovat ho nechci.



Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Úterý, 21. srpen 2018 @ 16:39:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jinak, kritizovat ho nechci.

A to se podívejme. Své spoludiskutující tu nejenže kritizuješ, ale i sprostě urážíš, ale Halíka kritizovat nechceš.


]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 21. srpen 2018 @ 19:01:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Eleazar


A to se podívejme. Své spoludiskutující tu nejenže kritizuješ, ale i sprostě urážíš, ale Halíka kritizovat nechceš.




martino


Hele bambulo, myslíš, že když máš nebo si dáš hebrejské jméno, že budeš žvanit nesmysly? Co je špatného, co je nekřesťanského kritizovat diskusní konkurenci sektářů a odpadlíků? Srovnej si to v hlavě a dej si mokrý hadr na hlavu. Co mám kritizovat ohledně Halíka? Umíš číst česky? Je čeština tvá mateřština? Já ho prostě jako kněze ŘKC nevnímám. Co na něm mám kritizovat? Je zde diskusně přítomen jako Myslivec, wollek a další?



]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 22. srpen 2018 @ 13:43:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co mám kritizovat ohledně Halíka? 

Jelikož Ti útočnost zjevně nechybí, tak Ti buď přijde Halík jako zcela nevýznamný a nezajímavý člověk, který nemá žádný názor, co by stál k zamyšlení (a to bys byl asi jediný, co si tohle myslí).
Případně nemáš o Halíkovi dost informací a ani Tě nezajímá (což by bylo aspoň intelektuálně poctivé).
Anebo si nato prostě netroufáš. Čímž v žádném případě nechci naznačit, že by Tvé důvody mohly být jaksi nepublikovatelné.


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 22. srpen 2018 @ 17:33:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Eleazar


Případně nemáš o Halíkovi dost informací a ani Tě nezajímá (což by bylo aspoň intelektuálně poctivé).



martino


Jako Pražák mám dost informací. V minulosti s ním vedl emailový dialog jeden můj známý. Kdyby mi tehdy nepřeposlal jejich vzájemnou korespondenci, asi bych měl dnes jiný a hodně smířlivější názor. Bylo to šílené čtení, až vulgární výrazy pro praktikující katolíky. Odsouzení např. katolického časopisu Světlo, vydávaného s církevním schválením, arcibiskupa Grubnera atd.ats. Ale byl to on, Halík duchovní správce u sv. Salvátora, kdo v roce 2015 nebo 2016 po dohodě s Lormanem, jáhnem, který se přiznal že je nejen ženatý, má děti, ale má i homosexuální styky, tak jemu povolil shromáždění a nějakou bohoslužbu pro Prague pride v chrámu sv. Salvátora. Pamatuji se dobře, musel zasáhnout Duka, aby se to v katolickém chrámu nekonalo. A vůbec nemám chuť se s ním zabývat. Mě stačí úplně, jak toužil být biskupem, to mám potvrzené od jednoho biskupa a všichni víme, jak se těšil na presidenta ČR. Ten pán mi nesedí.  


]


Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Středa, 22. srpen 2018 @ 15:00:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Martine.

S Halíkem mám problém. Prostě nevím, zda je platně vysvěcený kněz.

Tohle od tebe slovo spíše hodné pera Myslice a spol.!

P. Halík je  člověk který budí emoce mezi katolíky i protestanty, protože říká něco, o čem je nutné více přemýšlet. Chápu, že člověk s tvými postoji s ním bude mít problém.

Máš-li pochybu zda je opravdu knězem, je jednoduché si to ověřit, nemusím ti snad říkat kde a jak. Až budež mít jistotu, pak to můžeš ventilovat tady.


Honza


]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 22. srpen 2018 @ 18:20:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Každý katolík má vše o svátostech zapsané v matrice, kde byl pokřtěn. Možná to najdeš na internetu. U Halíka to zapsané před pár lety nebylo. A to je skandál. Pokud to tam dnes je, tak Halík to tam neměl 25 let po svém vysvěcení. Dokument, který pro tisk vydalo arcibiskupství to nepotvrzuje. Jen se odvolává na slova Halíka. Já netvrdím, že není kněz. Ale pro mne není knězem. Já kdybych umíral, bych si ho k lůžku jako umírající nezval.Jinak základní informace máš zde. https://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Nova-zjisteni-Cirkev-nevyvratila-pochybnosti-o-Halikove-knezstvi-216219

 


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 11:52:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Martine.

Parlamentní listy nejsou příliš důvěry hodným zdrojem informací i přes svůj název s parlamentem nemají nic společného. Už tato věc by Tě měla varovat.

Osoba p. Hájka se dokonale předvedla v době svého působení. Jeho vystupování vůči P. Halíhovi mělo v té době svůj důvod a otázka vysvěcení mu  přitom na srdci určitě neležela.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 17:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
noname


Parlamentní listy nejsou příliš důvěry hodným zdrojem informací i přes svůj název s parlamentem nemají nic společného. Už tato věc by Tě měla varovat.

Osoba p. Hájka se dokonale předvedla v době svého působení. Jeho vystupování vůči P. Halíhovi mělo v té době svůj důvod a otázka vysvěcení mu  přitom na srdci určitě neležela.


martino


Zde nejde o PL. Zde jde o spekulace Hájka. Já mu vše nevěřím, ale jeho některé informace potvrdili i někteří dobře informovaní kněží. Pokud jsi četl co jsem napsal, tak já netvrdím, že není kněz. Nemám důkaz. Zároveň nemám důkaz, že kněz je. Takže jsem ti oznámil, že já bych si ho ke svému lůžku jako umírající nepozval. A již to neřeším.


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pátek, 24. srpen 2018 @ 00:59:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Noname:
Parlamentní listy nejsou příliš důvěry hodným zdrojem informací i přes svůj název s parlamentem nemají nic společného.

Myslivec:
 Parlamentní listy jsou informační server, který mimo jiné a HLAVNĚ přinaší informace, o VEŘEJNÝCH a nijak NECENZUROVANÝCH vyjádřeních - poslanců, primátorů, hejtmanů, starostů a jiných veřejných politických činitelů, s odkazy na jejich VEŘEJNÉ citace a proslovy zveřejněných většinou na Facebooke! Nejde zde o zprávy z Parlamentu ČR! Jde o "parlament“ různých politických činitelů, vyjadřujících se k politickému dění, a to kladně, tak záporně. Odkazy na veřejné prohlášení nejsou nijak cenzůrované, a jsou v původním " syrovém" podaní. V tomto je server PL jedinečný a důvěryhodný! PL je jediným serverem, kde si lze přečíst veřejné vyjádření a názory Jakuba Jandy, Putina, Merkelové, Drahoše, Zemana, Kalouska, Okamury, a třeba starosty z Horní Plané, a starosty z Dolní Plané, a to VŽDY s ODKAZEM na jejich VEŘEJNÉ citace!

A to DŮVĚRYHODNÉ a NEZPOCHYBNITELNÉ JE!

NEDŮVĚRYHODNÉ JE, když se prohlášení veřejných činitelů zamlčují, upravují, překrucují, cenzurují, k obrazu mediálních diktátorů, což je dnes běžná praxe u všech zkorupovaných mainstremových masmédií!!

Jestli měl Jidáš příjmení, tak se jmenoval Jidáš Žurnalista..

 





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pátek, 24. srpen 2018 @ 21:46:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. srpen 2018 @ 22:02:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mohl bys své obvinění něčím konkrétním doložit?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 26. srpen 2018 @ 19:48:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Wolleku

Mohl bys své obvinění něčím konkrétním doložit?

Promiň, moje reakce se asi někam ztratila, Myslivec mě na to upozornil.

Noviny které lžou už ve svém názvu a vydávají se za něco, co nejsou sami sebe označují za nedůvěryhodné. Samozřejmě jsou další člány kde přestupují pravidla novinářské etiky, ale nebudu to dohledávat. Uznávám, že některý tento styl vyhovuje, u Kristovců je to zarážející.

Pokud to nevidíš, je to tvá věc a nebudeme to dál rozebírat.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 20:12:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Honzo,

politické zpravodajství v posledních 4-5 letech už sleduji jen velmi zřídka. Nicméně zrovna kolem prezidentských voleb zde bylo podstatně pravdivější zpravodajství než někde jinde. Měl jsem za to, že pro svá tvrzení máš poněkud hmatatelnější důvody, než to odvozovat z názvu serveru a sunjektivních dojmů - název přece nikdy není o tom, zda je pravdivý nebo není. Ach jo :-(.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. srpen 2018 @ 12:47:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jako obvykle se mýlíš Nonane! PL se mi nelíbí, ty chápalisto. :-))) Server PL vznikl jako reakce na mainstrem. Což lze označit za slabou protiváhu, nikoliv však za objektivitu.
Psal jsem, že Pl mimo jiné zveřejňuje veřejné odkazy různých politických činitelü. O TOM jsem psal Nonane! O tom. Psal jsem, že odkazy jsou v " v syrovém" stavu, tak jak je jejich političtí autoři zveřejnili. To znamená Nonane, že to jsou vyjádření  NECENZUROVANÉ! Jedinečnost PL spočívá v tom, že zveřejňuje veřejné politické vyjádření ode všech.

Takže než si začneš zase domýšlet nesmysly, tak- PL se mi jako celek nelíbí, je to nouzový informační server, který vznikl kvůli informačnīmu selhání masmēdií, které "informují" pro zisk, a neinformují pro pravdu.
Pozitivní hodnota PL je v tom, že se na jednom místě přečtu necenzurované a veřejné vyjádření od mnoha veřejných činitelů, často vzájemných oponenrů, z čehož si pak utvořím vlastní názor.

Hele Nonane, a ze kterého "důvěryhodného" zdroje máš informaci, že PL jsou nedůvěryhodné?? Ty potřebuješ někoho kdo ti řekne- tomuto můžeš věřit a tomuto ne??

Blamáž kterou nyní předvedla ČT k roku 68 je stejná jako předváděl TASS k VŘSR! "Hrdinná" média bojují po 50 letech s CCCP!
 Okupace vojsky VS byla v 1968 zradou našeho národa! Mnohem větší zradou našeho národa bylo, když nás po Mnichovské dohodě 1938 Francie, Itálie, Anglie, hodili přes palubu a nasledovala naše okupace hitlerovskými vojsky, a z našeho státu se stal protektorát!
V 1938 náš národ zakusil zradu západních velmocí, v 1968 zakusil zradu východních velmocí. Je s podivem, že se v tomto národě stále najdou nepoučitelní pitomci, kteří se nechají zblbnout buď západní, nebo východní propagandou a demagogií.
Češi musí být sami sebou, musíme být patrioti!




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 25. srpen 2018 @ 13:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No vidíš a dnes nás pomalu Rusům zaprodává náš nejvyšší státník. 

Patriotismus, dříve se tomu říkalo vlastenectví a bohužel to slovo je dnes velmi zprofanované a zneužité různými skupinami a to je cesta do pekla.

Co si ty představuješ pod pojmem být patriot ?

H.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. srpen 2018 @ 16:03:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Patriotismus je stále patriotismus! Na tento pojem jako na mnoho dalších mám ucelený a pevný názor. Proměnlivé a různorodé představy na "něco" mne nezajímají.

Už to, že v souvislosti v patriotismem mluvíš o představě je dost hloupé. Tento typ hloposti pěkně vystihl Švandrlík slovy majora Terazkyho. Vojín Kefalín, a čo si představujetě pod takým pojmom ABSURDNÝ?

Mno Nonane. Vzhledem k tomu, že se za mne "chápavě" vyjadřuješ co se mi líbí, aníž bys to ovšem vůbec věděl, tak mne někam řadíš. Máš v hlavě "nedůvěryhodné" PL, ze mne jsi udělal symptatizanta PL, a nynī nově pīšeš, že nás nějaký státník zaprodává Rusům, a z hloupostī majora Terazkyho se mne tážeš.
Takže tyto tvoje tvrzení mi úplně stačí na diagnostiku o které jsem psal výše:

V 1938 náš národ zakusil zradu západních velmocí, v 1968 zakusil zradu východních velmocí. Je s podivem, že se v tomto národě stále najdou nepoučitelní pitomci, kteří se nechají zblbnout buď západní, nebo východní propagandou a demagogií.

Jak vidno, jsi ve skupině západní..
Jelikož jenom zpitomělec může to co se u nas děje považovat za vliv Ruska. Neziskovky rozkládajícį státy ovládá Soror nebo Putin? Nadnárodní koncerny které z nás udělaly levnou montovnu jsou snad v majetku Ruska? Ožralý nikým nevolený Junker vládne EU nebo Ruské dumě? Nesmyslné až kocourkovské nařīzení a vyhlášky přichází z EU nebo Ruska? Potraviny ve "východním bloku"  jsou méně kvalitní a mnohdy dražší, než v bloku " západním", taky za to může Rusko? Ilegální imigranty nám vnucuje Rusko, nebo EU?
A proč je každý politický činitel který se vzepře EU diktatuře označený jako zaprodanec Ruska? Zrovna tak je označovaný demokraticky zvolený kandidát!
Rusko se démonizuje, vytváří se umělý nepřítel, a vždy se najdou hlupáci kteří tomu uvěří. Tak jako se našli za nacismu, socialismu a euhujerismu!
Přitom největší hrozbou pro Evropu je stejně jako v minulosti Turecko. Ergondan se stal absolutním vládcem, který ovládá osmou největší armádu na světě a druhou největší v ràmci NATO, které však nad ním ztratilo kontrolu. USA vyhlasily vůči Turecku tak tvrdé sankce, že se turecká ekonomika rychle hroutí. V této situaci má absolutní diktátor jenom jednu możnost, a Evropa je snadný a bezbranný cíl.
A rus? Ten se na to bude jenom dívat, a amerika živit konflikt svými zbraněmi.











]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. srpen 2018 @ 16:29:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A na co respektive mna Koho se budeme dívat my? :-) Vlevo (západ) vpravo (východ) nebo nahoru? :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. srpen 2018 @ 18:19:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Třeba na hroby našich dětí, to tě Willy nenapadlo!?




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. srpen 2018 @ 18:23:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, to mě nenapadlo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Sobota, 25. srpen 2018 @ 20:10:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslivče,
příliš keců aniž by si dal odpověd na danou otázku, jak je u tebe zvykem.
H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Sobota, 25. srpen 2018 @ 21:25:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už zase Onane?
Bez aergumentů zde kecáš prokazatelně Ty Onane!
Odpovědi na otázky neposkytuješ prokazatelně ty!
Prrvní jsem položil tyto otàzky já:
Hele Nonane, a ze kterého "důvěryhodného" zdroje máš informaci, že PL jsou nedůvěryhodné?? Ty potřebuješ někoho kdo ti řekne- tomuto můžeš věřit a tomuto ne??

Neobtěžoval jsi se doposud odpovědět! A y más tu drzost o mně tvrdit, že je u mne zvykem na otázky neodpovídat?!

Položil jsi mi otázku:
Co si ty představuješ pod pojmem být patriot ?

Znovu ti zopakuji moji odpověď, čti pozorně nechápavýTerazky

Patriotismus je stále patriotismus! Na tento pojem jako na mnoho dalších mám ucelený a pevný názor. Proměnlivé a různorodé představy na "něco" mne nezajímají.

Už to, že v souvislosti v patriotismem mluvíš o představě je dost hloupé. Tento typ hloposti pěkně vystihl Švandrlík slovy majora Terazkyho. Vojín Kefalín, a čo si představujetě pod takým pojmom ABSURDNÝ?

Jo, a když jsme u toho tvého obvyklého nepoiskytování odpovědí a argumentů, upozorňuji tě, že jsi doposud neodpověděl Wollekovi na otázku.

Hohl bys své obvinění něčím konkrétním doložit?












]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 22:08:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Jo, a když jsme u toho tvého obvyklého nepoiskytování odpovědí a argumentů, upozorňuji tě, že jsi doposud neodpověděl Wollekovi na otázku.

Mimochodem, už jsem si všiml celkem dávno, že katolíci si velmi pečlivě vybírají to, na co a jak odpoví, aby vyvolali určitý dojem. Spoléhají patrně na to, že na to vynechané se 'jaksi' zapomene. Martino pak tuto katolickou (ne)schopnost opravdově diskutovat dotáhl téměř k dokonalosti...


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Neděle, 26. srpen 2018 @ 00:22:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Přesně tak. 
Kličkování, lhaní, neustálé odbočování, argumentační neschopnost, a paradoxně vyčítají jiným svoje vlastní chyby, a  jsou hlavní diskusní znaky u řk diskutujících. Ovládá je stejný duch. Trpī slepotou a hluchotou.
Onan něco tvrdí bez argumentu, a já vždy argumentující prý podle něho kecám. Připisuje mi něco co není pravda, a když se ohradím nebere svá nepravdivá tvrzení zpět. Sám na otázky neodpoví, a mne který jsem odpověděl osočuje z toho, že prý jako obvykle neodpovídám.
To je tím Wolleku, že nedostal odpověď kterou chtěl slyšet. Odpovědi které řk příjemné nejsou, prostě a jednoduše neslyší. Tak jako nevidí, že jejich překrásná modla je kus prachnivého dřeva prožranèho červotočem.
Už jsem o tom zde psal mnohokràt. Jsou ovládaní pocity. Příjemný pocit je v katolicismu od "boha", nepříjemný od zlého ducha. Když řk lže, má z toho super příjemný pocit vítěze nad heretiky, a pro tento pocit se začne chovat nadřazeně. Tento emocionální prožitek je natolik obluzující, že řk ztratí veškerou sebereflexi, a na jednu lež kupí další lež. Za pár hodin pak ani neví co řekl. Ostatně na nevědomost je v katolicismu taky navázaný jeden ze silných obluzujících prožitků. Za nevědomost je odměnou emocionální prožitek bezstarostnosti. Povyšující pocit vítěze vystřídá sladká bezstarostnost, proložená dalším sebeurčujícím pocitem - ja jsem katolík a kdo je víc. V katolicismu existuje mnoho různych forem obluzujících pocitů, kterymi jsou katolíci ovládaní. Při diskusi s řk je treba mit na mysli, že nereagují na pravdu ve slově, ale reagují na emocionální podněty.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafis (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 19:55:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Kličkování, lhaní, neustálé odbočování, argumentační neschopnost, a paradoxně vyčítají jiným svoje vlastní chyby, a  jsou hlavní diskusní znaky //

Mluvíš si z duše... Pardon z  ducha... 
Své vlastní nitro vidíš jen v druhých... 



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Neděle, 26. srpen 2018 @ 19:12:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro člověka dlouhého vedení a pomalého chápání ještě jednou






]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 19:47:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, Honzo místo urážení a spekulací, mohl bys raději odpovědět na tu mou jednoduchou otázku výše? Opravdu mne zajímalo, z čeho tak usuzuješ.

A k tomu, s ohledem na Tvůj další diskuzní projev, přidám další: Mohl bych se zeptat, jak jsi dospěl k tomu, že Myslivec ten server má rád, že se mu líbí?

Máš to dvě konkrétní otázky, tak prosím na ně zkus odpovědět aspoň mně. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafis (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 12:05:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak že wolleku, na první otázku jsem ti odpověděl je tvojíže jsis vybral jen část odpovědi, myslím že to říkám jasně.

Ty i Myslivec sami svojí podřážděnou reakcí odpovídáte na druhou otázku.

Wolleku náhle si citlivý na můj projev a hledáš mouchy, jindy se stavíš naprosto nechápavě a nic ti nevadí, zdá se že mezi kristovci je to pravidlo.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý sal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 12:25:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Honzo, ano, odpověděl jsi. Ale odpověď jsem viděl až po té, co jsem psal tady.

A nevymýšlej si prosím nějakou mou podrážděnost nebo citlovost. I kdybys byl schopen odhadnout můj skutečný emoční stav, tak to stejně není korektní argument do diskuze - nehledě k tomu, že mi tato část diskuze je celkem ukradená, a nemám vůči ní, ani vzhledem k ní, žádný emoční náboj. To, co sis k tomu domyslel, jen ukazuje na to, že nemáš k těm otázkám co faktického říci. Ta první odpověď mě taky zrovna neuspokojila. Zajímal mne jasný důkaz, že toto médium je méně věrohodné, než jiná média.

Jinak uvědom si, že když jsem na těch stránkách byl vědomě naposledy počátkem roku, kdy bylo všude plno odkazů na nejrůznější servery kvůli volbám, a od té doby jsem tam vědomě nešel, tak k nim ani žádný citový vzhat mít v podstatě nemohu - snad lhostejnost. Jestli Ti ani toto nestačí, aby sis o mne přestal vymýšlet, tak si můžeš opravdu podat ruku s ostatními ŘK a mrzutější částí šalomáků. Škoda.

wollek


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 21:19:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
 Ahoj wolleku,

Myslím, že oba takto jen ztrácíme čas vzájemným osočováním - bylo by lépe nechat toho.

Křivdíš mi, odpověděl jsem ti hned a odpověď se nevím proč nezobrazila, Myslivec mě na to upozornil, napravil jsem to hned.

Svůj názor jsem Ti řekl jasně a pokud jsem se Tě nějak dotkl promiň, ale já za si svým slovem stojím.

Nevím proč tu řešíš volby, to je každého soukromá věc, zrovna tak jaký k nim máš citový vztah a je mi jedno které servery před tím navštěvuješ, zrovna tak  koho zvolíš. Můžeme však nastolit otázku odpovědnosti při volbách . . .

Podrážděnost si nevymýšlím vy dva ji dáváte okatě najevo, sami ji však nevnímáte, to se stává běžně takto postiženým, neber to jako urážku.

H.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – doko (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 23:37:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Podrážděnost si nevymýšlím vy dva ji dáváte okatě najevo

Tak mi napiš konkrétní větu z tohoto vlákna, a proč si to u mne myslíš...

//Křivdíš mi, odpověděl jsem ti hned a odpověď se nevím proč nezobrazila

Odpověděl jsi mi: 

26. srpen 2018 @ 19:48:44

Já Ti zopakoval tu otázku: 

26. srpen 2018 @ 19:47:11

Takže jsem to stihl dokonce i s odesláním o minutu a něco dříve - tak proč to vůbec řešíš? Jestli jsi něco poslal a neodeslal to, pak to opravdu není můj problém :-). A ani jsem to nemohl předpokládat.

Nic se mně nedoklo, psal jsem Ti jasně o svých intertních emocích vůči tomuto tématu. Čeho si všímám, tak to je formální správnost, věcná preciznost a logická konzistence v příspěvcích. Řada lidí v tomto dost kulhá. A pokud si u toho navíc moc vyskakují, dávám jim to najevo. Toť vše. Že si z toho pak někdo odvodí nějaké své osobní domněnky, to už je opravdu jeho problém. Nevztahuj tuto část komentáře na sebe, mám na mysli především celkový stav. Po Tobě chci především odpověď na úplně to první - potřebuji si vyhodnotit, jak je možné, že to tak na někoho působilo, i když vím, že to není pravda.

Díky, wollek


]


Re: Re: Re: Re: Rme: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 01:56:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nonane:
Pro člověka dlouhého vedení a pomalého chápání ještě jednou

příliš keců aniž by si dal odpověd na danou otázku, jak je u tebe zvykem.


Myslivec: Pro kterého človëka? Pro argumentačně neschopného jako jsi ty??

Nonane: Když neznám význam slova, nevadí, ale mám na něj ucelený názor. :-))

Myslivec: Když neznáš význam slova, logicky nemüžeš mít na tento slovní pojem ucelený názor! Ty když neznáš význam slova, tak ti to nevadí, ale přesto máš na význam slova ucelený názor!? Žereš seno Onane, anebo jsi jedeš v taktup 3,14 čača (tanec) ?? Hmmm?
A jak ti tvůj zaživací "traktor" zpracovává seno. Máš rád vojtěšku?


 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Rme: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafi (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 20:51:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rme: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý sa (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Úterý, 28. srpen 2018 @ 18:04:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nauč se odpovídat na otázky tobě kladené, a nevyčítej jiným to, co ty sám děláš!
 K těm překlepům šerloku, neměl jsem brejle. K těm lékařúm. Jsou dva, a podivují se, že s takovým blbem vůbec diskutuji. Kapišto?  A nyní si dej tu vojtěšku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 12:32:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)







]


Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: unshaken (unshaken@outlook.cz) v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 22:06:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Správně. Halík se již připravuje na kázání v mešitě.



Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 14:59:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Článek je důkladný a pečlivě odzdrojovaný, jako by ho napsal sám Aleš Franc. :-)

K osobě Halíka: Podle mě to je exhibicionista. Má rád kamery a udělá všecko pro to, aby se dostal do televize. Je něco jako Sládek. Většina lidí ho tak bere. Nemá názory jako  Sládek, má je opačné, ale diagnózu má stejnou. Rád provokuje, libuje si v tom být za exota. Honí si sám nad sebou. Sám se sebou se nejlépe udělá. Teď to nemyslím fyzicky, ale čistě metaforicky, obrazně. Prostě sám sebe má za boha a mimo jiné i proto takoví lidi nejsou schopni partnerského vztahu. Ta žena (nebo muž) by museli být jen přikyvující vakuum. 

Myslím, že názory Halíka jsou druhotné. Primární je ta jeho diagnóza. To je stejné jako třebas jako s norským Breivikem. U něho taky byla ideologie až se*****ární věc. Primární je porucha osobnosti, asociálnost, patologie vztahů. Ideologie je zástupná. Nabalená jen pro realizaci té psychické poruchy. Stejně to tak má Halík. Je to prostě troll, co to má jako hlavní povolání. 



Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 15:01:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nenapsal jsem nic sprostého :-) Automatický systém blokuje i takové slovo jako seku*ndární. 


]


Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 15:29:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mimochodem to, že je Halík jen troll, vím i z toho, že prohlásil, že nezná žádného ateistu, který by znal bibli a podstatu křesťanské nauky. Prý údajně ateisti jsou ateisty jenom díky neznalosti bible a křesťanství. Když mu ateisti z ateistického sdružení (já to nebyl, ale vím o tom) napsali, že to není pravda a že by ses ním chtěli setkat a vysvětlit mu, kdo to jsou ateisti, tak nereagoval. Dělal mrtvého brouka. Čilo on jen hodí něco do placu, prostě provokuje, trollí, dělá mu dobře, když může ostatní urážet a sebe chce vyvýšit. A bojí se konfrontace, diskuse. Uteče jako malý Jarda. 


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 15:36:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A podobný troll a zbabělec je další katolík Orko Vácha. 


]


Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 16:23:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A divíš se mu, že se nesetkal s individui, co si ateistu v pohodě definovali tak, že by se do ní vešel i wollek? A nezměnili to tehdy ani po několika mých výzvách? S takto omezenými lidmi neradno diskutovat o čemkoliv, nejen o věcech duchovních. Očekával bych tak akorát podpásovky a demagogii. Ostatně zažil jsem si jí sám dost.

A jinak, na Halíka mám podobný názor jako ty, takže se ho nijak zastávat nechci. Jenom nesouhlasím s tím používat proti němu argument jakkoliv napojený na OSAČR.


]


Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 19:08:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hele, jak kdo. Petr Tomek je zbabělec, který nesnese jiný názor než má on sám a bojí se konfrontace. Tedy na oko se tváří, že jakože je demokrat, ale v reálu se plurality bojí. Ale třeba Hraničář je odvážný chlapík a sám jel s adventisty do Izraele poznávat jejich kulturu a historii. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 19:12:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A pokud si vzpomínám, tak Halíka kontaktoval Hraničář. A ten je dekonvertita, zná to zevnitř. Halík se tváří, jako by dekonvertité neexistovali a byli tu jen ateisti, co jsou ateisty proto, že se s křesťanstvím nikdy nesetkali. A to není pravda. Ale on to Halík musí vědět. Čili to hraje. Je to troll. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 22:29:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hraničáře si pamatuji, ale popravdě trochu mi to tam splývalo, bylo mnoho multinicků. Pan Tomek - asi souhlas s tebou. Prostě čekal bych neskonale více od člověka, který něco takového zastřešuje.

Jinak takové konfrontace občas bývají na vyšší úrovni (anglicky). Občas něco jsem viděl na youtube. Ale ne, že bych to vyhledával. Jevilo se mi to tak, že je to především o inteligenci jednoho nebo druhého oponenta. Někdy věřící působil jako idiot, a sám jsem se nad jeho argumentací usmíval (tedy řezal smíchy), jindy, věřící toho ateistu celkem snadno převálcovával. Ale je jasné, že obhajoba víry celkem nutně potřebuje vyšší míru abstrakce, což obvykle vyžaduje vyšší inteligenci, a pro průměrné publikum, to nemusí být vždy srozumitelné. Mluvčí, obhajující víru, musí být obvykle řečnicky poněkud zdatnější. Pak máme i věřící fanatiky, a těm stačí říkat cokoliv, co jim do jejich představ zapadá a aplaudují. Ale zase si nemysli, že na druhé straně podobné publikum neexistuje. Jen mám za to, že z principu je náročnější obhajovat víru, než nevíru, opírající se jen o viditelné - protože většina lidí věří v evoluci, jakkoliv nerealistická ta představa je - a bez jejíž existence (evoluce od A do Z) ateismus téměř s jistotou padá. Proto je tak strašně důležité tu teorii propagovat jako vědeckou a dokázanou, ačkoliv všichni musí vědět, že jde spíše o zbožné přání než něco vědeckého...

Nechci s tebou polemizovat, jen jsem podal svůj pohled na věc - protože jsi mi slušně odpověděl.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 23:55:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víra, ani nevíra se nemusí obhajovat. Není soud :-) To si každý sám musí ve své hlavě porovnat. Zda v něm převáží argumenty pro nějakou víru v boha, nebo spíše nevíru v boha. 

A co se týká evoluce, tak to není věc historie, ale současnosti. A já vidím, že funguje. Dokonce i na tak malém území jako je ČR, jsou drobné rozdíly ve vegetaci i fauně. Smrk z Beskyd není totéž, co smrk ze Šumavy. Pokud ho tam tedy nedovezou. Páč dneska se spousta organismů promíchává, tím jak existuje obchod a doprava. Všechny kontinenty jsou už zaprasené nepůvodními druhy. Ale kdysi to tak nebylo. Stačí se podívat na organismy nově objevených kontinentů, jak je postupně Evropané kolonizovali. Vždycky tam byla unikátní příroda. Když tomu necháš čas a nedodáváš tam zvenčí nic, tak se to vyvíjí zcela unikátně. A rozbíhá se to v divergenci. Je to stejné jako s lidskou řečí. Vznikají místní dialekty. A v přírodě vznikají endemité. Když se to promíchává, tak ne. Ale když je oblast izolovaná, tak jo. 

Evoluce pro mě není předmětem víry. Ale předmětem poznání. Ano, na ty věci z hluboké minulosti musím věřit, páč já fosilie nevykopávám a nevím, zda s nimi nečarovali. Takže tam za vědce ruku do ohně nedám. Ale za tu současnou biologii a přírodopis, který popisuje aktuální stav přírody a příčiny odlišností mezi faunou a flórou na různých místech světa ruku do ohně dám. Páč já to vidím na vlastní oči. Evoluce existuje. Tedy přinejmenším v tom smyslu, že se rostliny adaptují na oblast, kde po generace žijí. Já pořád něco sadím na zahradě. A všiml jsem si, že ty rostliny z teplejších částí ČR tak neprosperují v hornatých oblastech. A naopak. Prostě jak se to postupně šířilo, tak něco mělo lepší znaky pro přežívání v teplejší oblasti, předávali geny dál. Přirozená selekce podle tlaků prostředí. Pokud se prostředí lišilo významně, tak z jednoho druhu vznikly dva poddruhy, až později dva samostatné druhy. A tak to je se vším. I s živočichy. 

Evoluce je fakt, pozorovatelný, snadno dokazatelný. Vůbec teď neřeším, jak to bylo na počátku, zda život stvořil nebo nestvořil nějaký bůh. To nevím. Každopádně příroda se od té doby proměnila jak v čase, tak v regionech. Kdybys žil 500 000 let, viděl bys ty změny zřetelně. My žijeme krátce, takže během našeho života vypadá vše cca stejně. Proto nám smysly říkají, že se nic nemění. Evoluce vyžaduje zapojit více než smysly. Dát si dvě a dvě dohromady. A samozřejmě nebýt pobožným a nebo když je někdo pobožný, tak brát biblický popis přírody jen jako metafory. Pokud to chceš brát doslova, no tak pozdravuj Pavla Kábrta :-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 21. srpen 2018 @ 00:59:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samozřejmě, že variabilita, přizpůsobení se, apod. existuje. Proto jsem psal evoluce od A do Z, nebo-li taková s tvořivou mocí neexistuje. Jinak stačí se podívat na plemena psů, za pár set let jich vzniklo plno a vypadají mnohdy velmi rozdílně. 

Ovšem pozorovat v přírodě něco objektivně tvořivého.... to opravdu vidět není. Variabilita zase spíše ukazuje na zabudovaný kód na počátku. Navíc kromě variability máme také degeneraci, resp. někdy drobné degenerativní změny vedou k vytvoření nového plemene (vím, co jsme měli pejska, tak ta jeho rasa trpěla na určité konkrétní nemoci mnohem více než jiní psi, z toho a mnohého dalšího na tu degenerativní změnu, usuzuji. A dá se to pozorovat i jinde. Nepředpokládám, že by to oficiální věda příliš uznávala).

Pokud jde o to, zda se musí něco obhajovat... tak nemusí. Nicméně lidé to dělají. A další to poslouchají. Mně je to celkem jedno, spíše bych stál v roli pozorovatele, hodnotící kvalitu argumentace, než že by to na mou víru mělo nějaký možný dopad. Ono totiž nic nového, extra objevného, patrně ani vymyslet nelze. Otázkou je spíše teoretická motivace jedné i druhé strany. Obhajovat ateismus mi přijde jako logický nesmysl. Obhajovat víru smysl má, pokud by si to Bůh přál. Všechno ostatní je jej duchaprázdné dohadování se lidí, zejména úsměvné v případě, že by se dohadovaly jen entity hmoty zanedbatelnlého rozměru z hlediska celého vesmíru vzniklé samovolným vývojem... :-). To mi fakt přijde jako neskutečná sranda a paradox.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Úterý, 21. srpen 2018 @ 10:54:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
U pejsků je to tak, že když se kříží mezi sebou jen úzká skupina navzájem si podobných jedinců, tak degenerují. Proto se mnohá plemena dožívají kratšího věku než kříženci. To samé je s lidmi. Bydlel jsem ve vesnici, kde v jedné jeho části se brali mezi sebou vzdáleně příbuzní a už to stačilo, že všichni chodili do zvláštních škol. To může být problém i u Romů. 

Míchání ras je ozdravné. Ale má to taky svá pro a proti. Míšenci Španělů a Portugalců s Indiány v Latinské Americe, tedy latino lidi jsou sice velmi hezcí, ale každý druhý má v hubě rovnátka.  Páč mongoloidní lebky původních indiánů a europoidní lebky dobyvatelů mají jiné parametry a zuby se tam ne vždy dokážou poskládat, aby si nepřekážely, tak často rostou křivě. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Úterý, 21. srpen 2018 @ 21:59:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, je to, jak píšeš. Nicméně, právě toto ukazuje mnohem více na pojetí evoluce, jemuž věřím já (někdy se říká mikroevoluce), než na to, co nám přednášeli ve škole. Tobě se to jeví jinak?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Středa, 22. srpen 2018 @ 17:29:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co nás učili ve škole o evoluci, si už nepamatuji. To jsou 80. léta, a to je fakt dávno. A obecně spoléhat na školní poznatky se dá snad jen matematice, základní fyzice a chemii. Tam se to nemění. Ale ten zbytek prodělává vývoj. Nejvíc je to patrné v oblasti techniky, počítačů. Ale taky medicíny, určitě i biologie má dílčí změny a změny jsou i v pravopisu češtiny. O dějepisu ani nehovořím. Já bych se vůbec nezabýval tím, co jsme se učili. 

A je pravda, že o evoluci přednášejí často lidi, kteří tomu nerozumí. A v tom je problém. Pokud to popisují jako esoteriku a je to předmětem víry nebo ideologie, tak je to špatně. 

Já evoluci nemusím věřit. Vidím ji na vlastní oči a vidím ji i v přírodě zeměkoule jako celku. Krásný příklad jsou vačnatci v Austrálii. Tam se vůbec nevyvinuli normální savci. Jsou tam buď vejcrodí savci nebo vačnatci. Je to důkaz, že když je nějaká lokalita dlouhodobě izolovaná, vyvíjí se to zcela unikátně. A stejně tak Nový Zéland nebo Madagaskar. 

A každý si sám za sebe musí zvážit, zda mu připadá pravděpodobnější teorie, že se to vyvíjelo miliony let v izolaci, proto je to tam odlišné, nebo zda věří druhé teorii, že to tam navozil před 4 000 let pan Noe na své loďce. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 00:15:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak tím učením ve škole jsem neměl na mysli nějaké podrobnosti, ale to, co se říká i teď. Tedy, že život vznikl samovolně z neživé hmoty, a pak se dál pomocí mutací a přírodního výběru vyvíjel od primitivních forem až třeba k našemu mozku. Nejde o detaily, ale tento princip.

Někde jsou takové druhy, jinde jiné - nemám to pochopitelně zmapované nějak detailně, ale zrovna tak je divné, aby se nějaké druhy vyvinuly na různých kontinentech stejně. Je celkem jedno, kdy podle evolucionistů došlo k rozdělení původního jednoho kontinentu, lidé patrně hodně dlouho neměli možnost převážet živočišné druhy z jednoho kontinentu na druhý. Toto přesně nevím, jak si evolucionisté vysvětlují, běžně o tom (raději) nemluví, a z mého pohledu je to relativní drobnost, neboť existují mnohem závažnější skutečnosti, mající vliv na proveditelnost (či spíše proběhnutelnost) vývoje podle té teorie. Máš to někde s tím vývojem stejných druhů na rozdílných kontinentech dobře popsané, abych se na vysvětlení podíval?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafis (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 10:18:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Když jsem byl nevěřící, tak jsem evoluci odmítal. Takže ti rozumím. Chápu tvoje pohnutky a je mi jasné, že naše diskuse je zbytečná. :-) Spíše si upevníme svoje vlastní názory. Tak to možná tak zbytečné není :-)


Jasně, že jsou na všech kontinentech podobné organismy a vyvíjelo se to cca stejně. Jednak to má jednotný původ a život vznikl v době, kdy ještě kontinenty byly u sebe, a pak je tu další důvod, i na oddělených kontinentech působily stejné síly. Takže stejná gravitace, stejný obsah kyslíku v atmosféře atd., takže zákonitě základní parametry těch organismů se musí velmi podobat, ačkoli jsou geograficky od sebe daleko. Velikost plic třeba atd. Nebo fotosyntéza rostlin.A lišit se to bude jen v přírůstcích. Tzn. rostlina žijící v pásmu, kde je více světla a více vody, bude mít větší listy, bohatší přírůstky biomasy. 

Vývoj z jednoduchého ve složité taky je možný. Ostatně z lidského vajíčka a spermie je zygota, pak embryo, pak dítě, pak dospělý člověk.  Kdybys viděl zvětšenou zygotu, tak si řekneš, jak z tohohle nic může být člověk. :-) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý sal (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 10:19:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
překlep, když jsem byl věřící, tak jsem evoluci odmítal....


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 12:05:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to jo :-)  Už jsem se leknul, že jsi jí ani jako ateista nevěřil :-) (ale Ty's asi byl nějak věříí vždy díky rodině, co si pamatuji)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý sal (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 10:35:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale jinak obecně já netvrdím, že mimo vesmír něco neexistuje.  Existence všeobecného neideologického boha nevylučuji. Protože je tu hmota a nikdo neví, odkud se vzala. Život mohl vzniknout spontánně, pokud byly vhodné ideální podmínky. Ale právě ty podmínky mi vrtají v hlavě. Vrtá mi v hlavě velikost vesmíru - cca 90 miliard světelných let, vrtá mi  hlavě závratná hmotnost i stáří vesmíru. A hlavně ten počátek. Velký třesk z ničeho je nesmysl. Leda že vnikl náš současný vesmír z destrukce a smrštění toho předcházejícího a jde to v cyklech, cyklický vesmír. Třeba se to takhle cyklí už po tisící padesáté, že je vždycky třesk, vzniknou galaxie, pak se to smrští do velkého třesku znova atd. I když zatím to vypadá, že se vesmír bude spíše pořád rozpínat a nesmrští se už nikdy. To ale nevíme jistě. Je tady spousta záhad  a neznámých. Když jsem byl věřící, tak jsem všude dosazoval boha. To už nedělám. Může a nemusí být. Každopádně ideologické bohy mám vyřešené všechny - jsou to jen lidské výmysly. Tím jsem si jist. Bohové z knih typu bible a korán jsou něco jako předsedové určité politické strany a nějakým politickým programem. Většinou konzervativním. Každý ten bůh je spíše konzervativec než liberál, straní spíše mužům než ženám, spíše pánům, než otrokům, straní jednomu pouštnímu kmeni nebo určité kultuře, no zkrátka je to úsměvné, jak se někdo snažil protlačit svoje vidění světa a uspořádání společnosti a zaštiťoval se bohem. Nechápu, že jsem tohle neviděl kdysi. To je totiž tak nápadné, že to působí stejně jako když se žába ropucha tváří, že je princezna a dá si na sebe bílé šaty:-) 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 13:10:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Ale jinak obecně já netvrdím, že mimo vesmír něco neexistuje.  Existence všeobecného neideologického boha nevylučuji. Protože je tu hmota a nikdo neví, odkud se vzala. Život mohl vzniknout spontánně, pokud byly vhodné ideální podmínky. Ale právě ty podmínky mi vrtají v hlavě. Vrtá mi v hlavě velikost vesmíru - cca 90 miliard světelných let, vrtá mi  hlavě závratná hmotnost i stáří vesmíru. 

To je rozumné, co píšeš.

//A hlavně ten počátek. Velký třesk z ničeho je nesmysl.

Já jsem třeba přesvědčený, že hmota nemůže existovat od minus nekonečného času, takže její existence začátek vyžaduje. Cykly to v podstatě neřeší. V případě Boha počátek nepotřebuji, protože je nehmotný a věčný, resp. existuje mimo nám známý čas, který souvisí s hmotou, a který by z minus nekonečna do dnešního dne nikdy neproběhl.

//Když jsem byl věřící, tak jsem všude dosazoval boha.

Není třeba všude, ale v předchozím odstavci jsem Ti to sám předvedl. Prostě naše poznání je omezené, a vysvětlit si existenci současného okamžiku, aniž by někdy byl počátek hmotného světa, v podstatě nejde. Předpokládat existenci entity ve smyslu Boha je pak jednoduché vysvětlení. To uznávám. Ale existuje skutečně uspokojivé vysvětlení jiné?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý sal (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 12:43:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Takže ti rozumím. Chápu tvoje pohnutky a je mi jasné, že naše diskuse je zbytečná. :-)

U mně to bylo naopak. Přestal jsem věřit evoluci, a jiná varianta než uvěřit v existenci Boha mi na mysl nepřišla.

//Spíše si upevníme svoje vlastní názory.

To by nevadilo. Myslím však, že upevňování ohledně evoluce už příliš nepotřebuji :-). Nezabývám se tím už roky. Myslím nějak do hloubky jako dříve.

//Jasně, že jsou na všech kontinentech podobné organismy a vyvíjelo se to cca stejně.

Mně to až tak jasné není. Pokud je to o náhodných mutacích, tak by musely vznikat výrazně jiné typy druhů, i když na stejných základech.

//i na oddělených kontinentech působily stejné síly. Takže stejná gravitace, stejný obsah kyslíku v atmosféře atd., takže zákonitě základní parametry těch organismů se musí velmi podobat

Má to malý vliv na to, aby náhodné mutace, které vedou k organismům, jež projdou přírodním výběrem, byly natolik stejné, že by vznikaly velice podobné druhé odděleně. Toto vidím jako mnohem větší problém pro teoretickou evoluci, než třeba endemické druhy pro stvoření. Naopak nevidím v nich problém z hlediska stvoření žádný.

//Vývoj z jednoduchého ve složité taky je možný. Ostatně z lidského vajíčka a spermie je zygota, pak embryo, pak dítě, pak dospělý člověk.

To se někdy uvádí. Jenže se zapomíná, že to je dáno programem, který je už v tom původním oplodněném vajíčku. Vyvíjí se to přesně podle informace do něj vložené. Pokud by život vznikl z neživého, není žádný ekvivalent takového programu v něm nebyl. Tedy je třeba být velmi precizní ve vyhledávání analogických příkladů. To se, žel v případě snahy obhájit evoluci neděje. To ale, Jirko, nevyčítám Tobě, tak se prostě běžně evoluce na příkladech obhajuje. Sám však žádný ekvivalent podobného vývoje nikde v přírodě, na světě, ve vesmíru rozhodně nevidím. Zygota, embryo, atd. to jsou přesně příklady, které mne od evoluce dále odrazují, protože ukazují na to, že lepší příklady neexistují.





]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – dokonalý (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 17:10:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevěřím, že základem evoluce jsou náhodné mutace. V tom se liším od některých ateistů. Tam bude více vlivů. Částečně měl pravdu Darwin, částečně i Lamacrk, je tu epigenetika, která ukazuje, že zažité zkušenosti mění organismus už v průběhu jeho života a dokonce některé vlastnosti přenáší dál. Jsou na to výzkumy. Jak se třeba dá vypěstovat odpor k nějaké chemické látce, které prapředkovi spouštěla nějaké trauma. 

Náhodné mutace mohou také být, ale spíše se organismy adaptují na prostředí. A to nejen tak, že přežívá ten už nejlépe adaptovaný a předává geny dál, ale zažité zkušenosti a adaptační tlak se nějak projeví i v genech. Ten převodní mechanismus zatím není znám, Ale to není důkaz, že neexistuje. On se jednou najde. Na to bych si vsadil. 

Tedy já věřím (ano tady musím věřit, páč žiju krátce, abych to viděl), že vývoj přírody je něco jako aritmetický průměr toho, co se tam v dané lokalitě vyskytlo. Vždycky se to utřepe nějak časem samo. Přijde meteorit, 90% organismů zanikne a z těch zbývajících se to opět namnoží a obsadí všechna uvolněná místa. Podle podmínek, jak postupují. Jak jednou život vznikne, je skoro nezničitelný. Život zanikne, až Slunce zvýší zářivý výkon natolik, že sterilizuje zemský povrch. Do té doby tu budou další rozličné formy života. Ale vždycky se to točí kolem téhož. Buď to dělá fotosyntézu, nebo to parazituje, nebo se to hýbe a žere to vegetaci, nebo to žere maso. Je to uzavřený okruh. Podmínky jsou dané. Abys z toho dostal úplně něco jiného, musel bys radikálně změnit podmínky. Třeba výrazně změnit složení atmosféry. Nebo změnit velikost planety. Tím bys změnil gravitační sílu. V případě menší planety bys dostal tenčí živočichy, páč by nemuseli překonávat gravitaci. V případě těžší planety by naopak musely být organismy bytelnější, masivnější, aby vůbec se mohly pohybovat atd. 

Zkrátka existoval vy určitě i jiné organismy v jiných podmínkách. Ale pokud jsou podmínky, jaké jsou, tak odpovědí jsou organismy, které vidíme. 

Mně taky nejde na rozum, jak se třeba savci dostali do vody. Proč ta lezli? Asi neměli potravu na souši. A jsou z toho kosatky, delfíni atd. Ale taky mi přijde zvláštní, že to šlo postupně. Jenže jsou tu obojživelníci, takže je to možné. Evoluční teorie vyžaduje fantazii, ale nedá se zavrhnout. Nějaká musela být. Nevím jaká. Každopádně nemůžu věřit na Noeho a jeho loďku atd. Pro mě jsou vědecké pohádky snesitelnější než ty z doby bronzové. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – doko (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 18:38:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, to bych chtěl zdůraznit. Jak my shovívavě a s úsměvem čteme, co si o přírodě a původu přírody mysleli lidi před 3000 lety, tak stejně tak se budou nad našimi informacemi a způsobem myšlení usmívat lidi za 3000 let. A ten rozdíl bude ještě větší, protože nějaký znatelný pokrok tu je teprve několik posledních století. Předtím to stálo na místě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halík – (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 21:23:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mají to dneska na lidovkách. Zajímavost :-)



https://relax.lidovky.cz/denisovan-se-zkrizil-s-neandertalkou-a-meli-dceru-zjistili-vedci-php-/veda.aspx?c=A180823_082008_ln_veda_ele


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. Halí (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 23. srpen 2018 @ 22:45:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, hezké počteníčko :-).

Jirko, hlavně se mi na Tobě líbí, že jsi také napsal, že tomu, co (domnívám se) považuješ za pravdivé, taky věříš ("Tedy já věřím (ano tady musím věřit, páč žiju krátce, abych to viděl)"). To je zdravý postoj :-).


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P.T. (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 24. srpen 2018 @ 00:07:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samozřejmě. Vždycky je to víra v nějakou pohádku. (Když si to nemám jak ověřit) Pohádka o tom, že je zeměkoule stará 4,5 miliardy roků a vznikala srážkami planetárního prachu a meteoritů se zdá lepší než pohádka o tom, že je zeměkoule stará 6 tisíc let a vznikla fouknutím kouzelného dědečka. Pohádka o tom, jak černá díra v centru galaxie polyká hvězdy ve svém okolí se mi líbí více než pohádka o tom, jak se hůl změnila v hada a snědla jinou hůl. Pohádka o tom, že lidi jednou popíšou genom každé plodiny a budou schopni vyrobit superodolné rostliny a nakrmí miliardy lidí na světě se mi líbí více než pohádka o kouzelné ošatce, z které potulný učitel nakrmil 5 000 lidí. 

Kdybych to měl srovnat, tak pohádky v bibli jsou pro děti. Pohádky z oblasti vědy jsou spíše pro dospělého. Ale to je jen můj subjektivní názor.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: P (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. srpen 2018 @ 00:25:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jasně, subjektivní názor. Já jen vím, že naprostá většína lidí na ateistech tak nenáviděla věřící, že sami nedokázali pochopit, že některým věcem se prostě věřit musí, že to jinak nejde.

Jinak ty pohádky: jde o to projít si celý systém víry, a ne si vybrat extrémy, které ohromí především povrchní či málo znalé publikum. Mně se zase jeví reálnější, že všehomoucí Stvořitel je schopen kdykoliv učinit jakýkoliv zázrak (tedy jev proti Jím daným přírodním zákonům), než to, že nahodilými neřízenými procesy vznikl monitor nebo sklenička na mém stole, což bylo pro OSAČR matadory také těžko vstřebatelný fakt. Jak říkám, buď budeme vybírat jenom extrémy, nebo se na celý komplex té které víry budeme dívat celistvě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Pátek, 24. srpen 2018 @ 10:07:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se týká přírody, tak jakmile je na světě první buňka, první prvok, bakterie, tak už vědci znají způsob, jak se z toho postupně vyvine něco vícebuněčného, až hodně komplikovaného. Jestliže máš na to čas miliardy roků a jestliže samotný přírodní výběr stimuluje organismy jaka na úrovni genů i epigenetiky, je pozvolný vývoj možný. 

Sám jsi tady udával jako příklad psy. Jak moc se může daný organismus měnit, až někteří psi už jako psi ani nevypadají. Proč by tohle nemohlo fungovat dál, když máš k dispozici miliardy roků? A vědci netvrdí, že nahodilými procesy vznikla sklenička nebo monitor. Pozor - to je stále omyl, který opakuješ. Asi jsi slyšel nějakou přednášku, kde ti to takto neodborně zkarikovali. Vývoj přírody není nahodilý, ale řízený. Těch sil, které to řídí, je více. Dohromady se tomu říká adaptační tlak nebo přírodní výběr. A ten tlak musíš cítit i ve svém osobním životě. I na tebe jako konkrétní organismus vyvíjejí ostatní živé organismy i neživá příroda tlaky a ty se jim musíš přizpůsobit. A teď si  představ, že tyto adaptační tlaky působí po miliony roků. Tedy je pak logické, že se to projeví změnou nebo přizpůsobením živého organismu. Včetně jeho vývoje. Kdyby například na tebe a všechny tvoje potomky od tohoto okamžiku začala působit větší gravitace, vaše těla by se postupně proměnila. Zejména, co se týká končetin. Kdyby se změnil obsah kyslíku v atmosféře, tak by to taky vedlo ke změně stavby těla a plic. Kdyby se změnila dostupnost potravy a jeho skladba, tak by se podle toho časem změnila o trávicí soustava. Třeba prodloužila nebo zkrátila. A představ si, že máš k dispozici miliardy roků. To je neuvěřitelně dlouhý čas. 

Viděl jsem i video, kde ukazovali, jak se postupně vyvíjelo oko. Ze světločivých buněk a tom organismu. V každé další generaci přibyly další buňky a orgán se zvětšoval. Až z toho bylo oko. Ano, nám to připadá jako pohádka. Ale protože žijeme tak krátce. 

A katolíci připouštějí evoluci. Ostatně proč by to to tak bůh nemohl dělat? 


Vědci nemají vyřešený ten počátek. Tedy ty první replikační organismy. Tam to vždycky bude předmětem víry a spekulací. Asi se sešlo hodně speciálních okolností, že se to nastartovalo. 

Co se týká bible, tak proč by se zázraky kdysi děly a nyní je. A proč by Hospodin měl potřebu se dokazovat nějakými zázraky a porušováním přírodních zákonů a proč to nedělá dnes? Jsou to dvě otázky. Proč to dělal kdysi a proč to nedělá dnes? Proč to dělal jen pár lidem? A proč by měli ostatní lidi tomu věřit, když to neviděli? Nejsou zvýhodněni ti, co to viděli? Je to fér, aby to viděli jen někteří? Proč to nemohou vidět všichni? Nebo aspoň všichni, co o to mají zájem? Proč jsou ty zázraky buď zcela bombastické a nedokazatelné - např. záchrana všech živých organismů planety prostřednictvím jediné lodě. Nebo naopak zázraky vypadající spíše na autosugesci - dotyčný po pomazání blátem prohlašuje, že lépe vidí, nebo lépe slyší atd. Tyto věci se dějí i dneska ve sborech, ale vždycky je to jen o proklamaci toho dotyčného. Neexistuje způsob, jak to dokázat. Jen on subjektivně tvrdí, že se cítí lépe , vidí lépe, údajně ho přestala bolet noha, atd. Proč tam není zázrak třeba dorůstání končetiny během několika minut? Nebo dorůstání oka? Když tvůj bůh údajně vyrobil celého Adama včetně jeho očí. Proč by to nemohl udělat i dneska? Proč ty zázraky předváděné ve sborech jsou neprůkazné a vypadají spíše na hypnózu nebo autosugesci?  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Pátek, 24. srpen 2018 @ 17:05:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se, ale podstatnou část své odpovědi, týkající se části o evoluci, jsem si omylem smazal, tak to k evoluci nebudu vypisovat znovu a jen přidám příklad evoluce, která neprobíhá předem naprogramovanými, případně malými degenrativními změnami, jako třeba ti psi:


Ještě jsem kladl otázku, jak si vysvětlit, že většina vyšších organizmů je symetrických podle svislé roviny. To celou pravděpodobnost neřízeného vývoje ještě mnohem více snižuje, a nikdo to reálně neřeší. Nevím tedy o tom.

//Ostatně proč by to to tak bůh nemohl dělat? 

Nemohl by to dělat křesťanský bůh z několika zásadních důvodů, které jsem tu ve wollekových čtyřech bodech uváděl před 12-15 lety. Jiný bůh by možná mohl, ale nedává smysl, aby až tak krutým způsobem stvořil až nakonec člověka, který je relativně citlivý (i když zejména někteří lidé jsou také velmi zlí - ale celkově mi to dává mnohem menší smysl, než představa boha křesťanského).

//Co se týká bible, tak proč by se zázraky kdysi děly a nyní je.

Já si to nemyslím takto. Děly se málo vždy. A je to nutné, aby na zemi nebyl chaos a dalo se na chování hmoty spolehnout. Příběhy, jež se měly stát součástí Písma, mohly tyto zázraky obsahovat ve větší míře. Ono někdy je vůbec sporné určit, co je zázrak, a co je naše neznalost... jakýkoliv zázrak, který by se opakoval pořád stejně, bychom už nebrali jako zázrak, ale jako zákonitost. Tak prostě uvažujeme. Přitom nikdo nevysvětlí, proč zákony fungují zrovna takto. Nejsou odvozené z pozorování elementárních vlastností hmoty. Ale jsou odvozené z pozorování. A to je přece docela málo, ne?

//A proč by Hospodin měl potřebu se dokazovat nějakými zázraky a porušováním přírodních zákonů a proč to nedělá dnes?

Nemyslím si, že by kdy měl takovou potřebu. Když tu potřebu neprožívám sám, proč by ji měl prožívat Bůh? Samozřejmě, že lidé bažící obecně po jakýchkoliv senzacích a nevysvětlitelných jevech, by si zázraky přáli. Ale věř mi, že na skutečnou lásku k Bohu by je to nepřivedlo. Neumím si představit jak. Sám jsem viděl naprosto neuvěřitelné scény prováděné výborným iluzionistou, pro něž nemám naprosto žádné racionální vysvětlení. Kdyby tam s ním přijel letniční kazatel a využil to ke kázání svého evangelia prosperity jako důkaz Boží přítomnosti - myslíš si, že bychom to jakkoliv rozeznal? Možná tak duchovně, ale fyzicky a rozumem nijak. Nevěřím, že zázraky někoho přesvědčí. Spíše mají možnost někomu pomoci. Ale to naprosto vyjímečně.

//Proč to dělal kdysi a proč to nedělá dnes? Proč to dělal jen pár lidem?

Věřím, že to dělal vždy, a že to dělal extrémně málo. Nevím, kterým lidem to dělá, nebo jak je vybírá. Ale pravděpodobně mezi nimi nebude ani jeden, kdo bude hledat v něčem takovém důkaz Boží existence. Podle Bible to budou spíše lidé mající velkou víru... ale to je taky diskutabilní. Kolikrát se mi stalo, že jsem měl víru hraničící s jistotou, a bylo mi to prd platné, když jsem si spletl klíč, vůbec nepochyboval, že odemykám tím správným, ale správný to nebyl. Tedy ta víra musí být něco více.

Také se asi více zázraky dějí u méně racionální lidí, ale zase zde je vysoké procento těch, co mají spíše halucinace, nebo nějaké utkvělé představy. Obvykle jim nemám důvod takové svědectví věřit.

//A proč by měli ostatní lidi tomu věřit, když to neviděli?

To si musí každý srovnat v hlavě sám, čemu věřit a proč. Rozhodně jsem zrovna napsal, že jen tak něčemu neuvěřím.

//Nejsou zvýhodněni ti, co to viděli? Je to fér, aby to viděli jen někteří?

Ono úplně fér asi není nic, ale nemyslím si, že by zrovna nějaké zázraky byly zvýhodněním. Myslím už jsem tu o tom psal více dříve.

//Nebo naopak zázraky vypadající spíše na autosugesci - dotyčný po pomazání blátem prohlašuje, že lépe vidí, nebo lépe slyší atd.

tak se podívej na zázraky Benny Hinna. Bez tak Ti o něm v cíkrvi povídali. Tvrdý byznysman, který vyrábí zázraky na potkání. Existují videa, kdy se domlouvali s nějakou paní, jež pak posadili na vozík. Pak tam přijela jako ochrnutá, a po modlitbě Bennyho Hinna zázračně vstala. Tým jí zaplatil nějakou odměnou za zinscenování zázraku a od příhlížejících charizmatických fanatiků vybral pod různými sliby a proklamacemi násobně více. To podporuje víru hloupých a dá se na to stavět byznys. 

Řekni mi, jak bys chtěl skutečný vyjímečný zázrak odlišit od takové scénky, když ty lidi neznáš a je jich tam hodně. A když se to stane mezi několika lidmi, zase to zpochybní jiní. Třeba moje budoucí žena byla zázračně uzdravena a doktoři nechápali. Ale byl to zázrak, nebo projev orgranismu spuštěný na základě slyšení Božího Slova a víry, přirozenou cestou? Sám nevím, a neřeším to. Psychika a víra má velký vliv na zdraví a uzdravení. I u nevěřících to má vliv.

//Neexistuje způsob, jak to dokázat.

Přesně tak. A proto po tom taky vůbec netoužím. Možná kdybych skutečný zázrak prožil sám na sobě, třeba bych si taky říkal, že jsem se možná mýlil, možná to bylo jinak, že to přece není možné. Zažil jsem hodně nepravděpodobné věci, vím o věrohodných těžko vsvětlitelných jevech z blízkého svědectví, ale nedokáži posoudit, zda skutečně došlo k narušení přírodních zákonů (bohužel s tím souvisí ta omylem vymazaná část :-()

//Když tvůj bůh údajně vyrobil celého Adama včetně jeho očí. Proč by to nemohl udělat i dneska?

On je svým způsobem i zázrak růst a narození samotného dítěte.

//Proč ty zázraky předváděné ve sborech jsou neprůkazné a vypadají spíše na hypnózu nebo autosugesci?

Protože se vesměs jedná o sbory, kde je tolerován různý hřích. Protože mnozí místo po Bohu touží po divadlu a prožitcích, či zážitcích.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 00:50:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nechce se mi to hledat v bibli, ale máte tam napsáno, že když Ježíš dělal ty zázraky, že to přilákalo množství lidí. A těm pak mohl kázat. Já nejsem věřící, ale kdybych připustil něco takového hypoteticky, tak to má logiku. Je to marketing.  Udělám něco mimořádného. Kousek, který nikdo předtím neviděl. A lidi přijdou už jen ze zvědavosti. A těm pak mohu naservírovat svoje náboženské učení. A někdo se chytne. Dneska to funguje taky tak. Pastorové, kteří produkují nadpřirozeno, mají větší sbory a přibývá jim členů. Lidi mají hlad po nadpřirozenu. Je poptávka a církev přichází s nabídkou. Teď nehodnotím, že to je podle mých zkušeností fake. Hodnotím to podle toho, jak to vnímají ti, co tam chodí. Ti tomu věří. Takže pro ně to je reálné. Obecně tu je poptávka po nadpřirozenu. Proto je na světě tolik náboženství, esoterických proudů a aktivit. 

A vám křesťanům už to tak nepřijde, protože v tom žijete roky a je to součást vašeho myšlení, ale celé vaše náboženství je jeden nadpřirozený kousek za druhým. Nejen to uzdravování, chození po vodě a dělání vína z vody. Vždyť váš hlavní hrdina NZ měl obživnout po to, co už byl x hodin mrtvý. A měl se narodit panně. Jako kamkoli se podívám, všude máte nadpřirozeno, nebo nepřirozeno. Takové věci nikde nevidím. Podle současných vědeckých poznatků panna nemůže být těhotná. Vajíčko bez spermie se v zygotu nezmění. Podle bible to jde. Podle bible příroda funguje tak, že dáš pářícím se zvířatům před oči nějaký symbol, třeba prut a na ně to přeskočí a porodí pruhované potomky. Čili v podstatě nadpřirozeno. 

Bez kouzel vaše kniha nemá smysl. Má jen smysl, když tam jsou ta kouzla a ten, kdo chce mezi vás patřit, musí věřit, že se ta kouzla stala. 

No jsem odkázaný stejně doživotně na kouzla. Tak radši věřím kouzlu, že se třeba savcům na souši nelíbilo a rozhodli se (někteří) vlézt do vody a jak tam byli ve vodě, tak jim postupně mizely nohy a měnily se na ploutve :-) Ano, zní to podobně pohádkově jako ta vaše bible. :-)  Ale je tu jeden faktor - tím je strašně dlouhý čas. Miliony, miliardy let. A to možná je ta příčina, že se to fakt mění. Tak dlouhý čas lidský mozek není schopen posoudit. My žijeme v zajetí okamžiku.

Evoluční zázraky považuji za více pravděpodobné než ty biblické. Bezvýhradně tomu nevěřím. Jen to nejsou primárně čáry. Je to pokus, jak vysvětlit život. Bible mi nevysvětluje nic. Bible říká - to všechno dělá bůh nebo satan, nebo jiný neviditelný hybatel. Nač bych tomu věřil? To je dosazování něčeho navíc. Úspornější teorie je, že se to udělalo samo. To je taky zázrak, ale bez dalších zázraků. Čím více se tam nacpe neviditelna a různých postaviček ( a že jich máte.... boha s třemi hlavami, nebo třemi osobami, dále satana, anděly, démony, cherubíny, atd. ), tím se nic nevysvětlí. Tím se to jenom komplikuje, zastře a vytvoří sorta kněží, kteří to začnou vykládat a z toho žít. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 08:34:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Nechce se mi to hledat v bibli, ale máte tam napsáno, že když Ježíš dělal ty zázraky, že to přilákalo množství lidí. A těm pak mohl kázat. Já nejsem věřící, ale kdybych připustil něco takového hypoteticky, tak to má logiku. Je to marketing.

Ano, lidi to přitahuje. Ovšem hlavně lidi povrchní a plitké. Marketing by to byl výborný. Ale z mého pohledu docela nechutný (vysvětlovat to však nebudu, i kdyby se někdo ptal). Reálně popisovaný postoj Pána Ježíše ukazují např. následující pasáže:

Mk 7:33  Vzal ho stranou od zástupu, vložil prsty do jeho uší, dotkl se slinou jeho jazyka,
34  vzhlédl k nebi, povzdechl a řekl: "Effatha", což znamená `otevři se!´
35  I otevřel se mu sluch, uvolnilo se pouto jeho jazyka a mluvil správně.
36  Ježíš jim nařídil, aby to nikomu neříkali. Čím víc jim to však nařizoval, tím více to rozhlašovali.
37  Nadmíru se divili a říkali: "Dobře všecko učinil. I hluchým dává sluch a němým řeč." 

Lk 8:52  Všichni nad mrtvou plakali a naříkali. On řekl: "Neplačte. Nezemřela, ale spí."
53  Posmívali se mu, protože věděli, že zemřela.
54  On však ji vzal za ruku a zvolal: "Dcerko, vstaň!"
55  Tu se jí život vrátil a hned vstala. Nařídil, aby jí dali něco k jídlu.
56  Jejích rodičů se zmocnil úžas. On jim však přikázal, aby nikomu neříkali, co se stalo.

Proč by to dneska Bůh měl chtít dělat jinak?

//Udělám něco mimořádného. Kousek, který nikdo předtím neviděl. A lidi přijdou už jen ze zvědavosti. A těm pak mohu naservírovat svoje náboženské učení.

Ano, uvažuješ dobře, a logicky. Tak zkus přemýšlet, proč to tak Ježíš podle Písma nedělal. Zázraky si vyrábí Benny Hinn, nebo specialisti v některých kostelech.

//Pastorové, kteří produkují nadpřirozeno, mají větší sbory a přibývá jim členů. Lidi mají hlad po nadpřirozenu. Je poptávka a církev přichází s nabídkou. Teď nehodnotím, že to je podle mých zkušeností fake.

Samozřejmě, že je to často fake. No a?

//Hodnotím to podle toho, jak to vnímají ti, co tam chodí. Ti tomu věří. Takže pro ně to je reálné. Obecně tu je poptávka po nadpřirozenu. Proto je na světě tolik náboženství, esoterických proudů a aktivit. 

Ano, vnímám to podobně. Ovšem toto nemá s Boží láskou a láskou k Bohu nic společného. To je náboženské sobectví. 

To jsem zmínil dva extrémy. Dost lidí, docházejících do různých církví, se pravděpodobně pochybuje někde na pomezí obojího. O to více to pro Tebe může být matoucí.

//Podle současných vědeckých poznatků panna nemůže být těhotná.

Nějak jsi nereagoval na to, že věda spíše popisuje chování hmoty na základě pozorování, nikoliv na základě odvození od elementárních částic hmoty. Nevím o tom, že by to dělala. Ano, umí odvodit, předpokládat něco na trochu high-levelu, ale ne na tom elementárním. Nevím o tom, že by věda měla, nebo vůbec mohla mít prostředky, jak vyloučit možnost zázraku, tedy nemožnost hmotných objektů zachovat se nestandardně. Jinými slovy, věda předpokládá, že když experiment zopakuje triliónkrát a dopadne vždy stejně, tak po triliónté první dopadne taky stejně. Ale jak toto chceš dokázat? Moudřejší nevěřící lidé mi sami přiznali, že je to tak, že to dokazatelné není. Věří se, že to tak prostě je. Zkušenost nám na to ukazuje. Ale ohánět se vědou, když věda to předpokládá je jaksi 'důkaz' v cyklu. Třeba pro mne mající nulovou hodnotu.

//Tak radši věřím kouzlu, že se třeba savcům na souši nelíbilo a rozhodli se (někteří) vlézt do vody a jak tam byli ve vodě, tak jim postupně mizely nohy a měnily se na ploutve :-)

:-):-):-)

Ano, napsal jsi to hezky. Vidíš však jeden podstatný rozdíl mezi tím, jak věřím na 'kouzla' já, a jak věříš Ty?

//Miliony, miliardy let. A to možná je ta příčina, že se to fakt mění.

A taky obrovské množství hvězd a planet v celé vesmíru... Jirko, dříve jsem na to taky dal. Dnes už to považuji za jev nemožný. Z mnoha důvodů.


PS: Sice Ti odpovídám a nějak reaguji, ale jestli by Ti to bylo příjemnější, nemusíme si už o tomto psát. Zejména, pokud v tom nevidíš přínos. Mě totiž nepřesvědčíš. Už jsem nad tím vším tolik v minulosti přemýšlel, že by nám tu nestačily roky, abychom to probrali všechno. Nepíšeš pro mne prakticky vůbec nic nového, nic, nad čím bych před mnoha lety taky nepřemýšlel a nerozjímal. Ateismus mám prožitý opravdu pořádně a vím, jaké to je, a co to přináší, obnáší, jaké myšlenkové pochody k tomu patří, čemu se věří, čemu nevěří. Vím také, jaký má smysl. A to z pohledu obou perspektiv - z pozice nevěřícího i věřícího člověka. 

Měj se.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 09:09:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten marketing ale Ježíš používal. Jsi opilý láskou k Ježíšovi, takže to tam nevidíš. Což je pochopitelné. Každý, kdo je zamilovaný, tak má na očích klapky. 

  • Na té cestě přišel k samařskému městu jménem Sychar, v blízkosti pole, jež dal Jákob svému synu Josefovi;
  • tam byla Jákobova studna. Ježíš, unaven cestou, usedl u té studny. Bylo kolem poledne.
  • Tu přichází samařská žena, aby načerpala vody. Ježíš jí řekne: „Dej mi napít!“ –
  • Jeho učedníci odešli předtím do města, aby nakoupili něco k jídlu. –
  • Samařská žena mu odpoví: „Jak ty jako Žid můžeš chtít ode mne, Samařanky, abych ti dala napít?“ Židé se totiž se Samařany nestýkají.
  • Ježíš jí odpověděl: „Kdybys znala, co dává Bůh, a věděla, kdo ti říká, abys mu dala napít, požádala bys ty jeho, a on by ti dal vodu živou.“
  • Žena mu řekla: „Pane, ani vědro nemáš a studna je hluboká; kde tedy vezmeš tu živou vodu?
  • Jsi snad větší než náš praotec Jákob, který nám tuto studnu dal? Sám z ní pil, stejně jako jeho synové i jeho stáda.“
  • Ježíš jí odpověděl: „Každý, kdo pije tuto vodu, bude mít opět žízeň.
  • Kdo by se však napil vody, kterou mu dám já, nebude žíznit navěky. Voda, kterou mu dám, stane se v něm pramenem, vyvěrajícím k životu věčnému.“
  • Ta žena mu řekla: „Pane, dej mi té vody, abych už nežíznila a nemusela už sem chodit pro vodu.“
  • Ježíš jí řekl: „Jdi, zavolej svého muže a přijď sem!“
  • Žena mu odpověděla: „Nemám muže.“ Nato jí řekl Ježíš: „Správně jsi odpověděla, že nemáš muže.
  • Vždyť jsi měla pět mužů, a ten, kterého máš nyní, není tvůj muž. To jsi řekla pravdu.“
  • Žena mu řekla: „Pane, vidím, že jsi prorok.
  • Naši předkové uctívali Boha na této hoře, ale vy říkáte, že místo, na němž má být Bůh uctíván, je v Jeruzalémě!“
  • Ježíš jí odpoví: „Věř mi, ženo, že přichází hodina, kdy nebudete ctít Otce ani na této hoře ani v Jeruzalémě.
  • Vy uctíváte, co neznáte; my uctíváme, co známe, neboť spása je ze Židů.
  • Ale přichází hodina, ano, již je tu, kdy ti, kteří Boha opravdově ctí, budou ho uctívat v Duchu a v pravdě. A Otec si přeje, aby ho lidé takto ctili.
  • Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“
  • Žena mu řekla: „Vím, že přichází Mesiáš, zvaný Kristus. Ten až přijde, oznámí nám všecko.“
  • Ježíš jí řekl: „Já jsem to – ten, který k tobě mluví.“
  • Vtom přišli jeho učedníci a divili se, že rozmlouvá s ženou. Nikdo však neřekl ‚nač se ptáš?‘ nebo ‚proč s ní mluvíš?‘
  • Žena tam nechala svůj džbán, odešla do města a řekla lidem:
  • „Pojďte se podívat na člověka, který mi řekl všecko, co jsem dělala. Není to snad Mesiáš?“
  • Vyšli tedy z města a šli k němu.
  • Mezitím ho prosili jeho učedníci: „Mistře, pojez něco!“
  • On jim řekl: „Já mám k nasycení pokrm, který vy neznáte.“
  • Učedníci si mezi sebou říkali: „Přinesl mu snad někdo něco k jídlu?“
  • Ježíš jim řekl: „Můj pokrm jest, abych činil vůli toho, který mě poslal, a dokonal jeho dílo.
  • Neříkáte snad: Ještě čtyři měsíce a budou žně? Hle, pravím vám, pozvedněte zraky a pohleďte na pole, že již zbělela ke žni.
  • Již přijímá odměnu ten, kdo žne, a shromažďuje úrodu k věčnému životu, aby se společně radovali rozsévač i žnec.
  • Přitom je pravdivé rčení, že jeden rozsévá a druhý žne.
  • Já jsem vás poslal, abyste žali tam, kde jste nepracovali. Jiní pracovali a vy v jejich práci pokračujete.“
  • Mnoho Samařanů z onoho města v něho uvěřilo pro slovo té ženy, která svědčila: „Všecko mi řekl, co jsem dělala.“
  • Když k němu ti Samařané přišli, prosili ho, aby u nich zůstal. I zůstal tam dva dny.
  • A ještě mnohem víc jich uvěřilo pro jeho slovo.
  • Oné ženě pak říkali: „Teď už věříme ne pro to, cos nám ty o něm řekla; sami jsme ho slyšeli a víme, že toto je opravdu Spasitel světa.“
  • Po dvou dnech odešel Ježíš odtamtud do Galileje.
Schválně jsem to sem vložil celé. Celý příběh od začátku až do konce. Na něm vidíš, jak to fungovalo. Ježíš udělal abrakadabraka. Viděl do hlavy Samařanky. Řekl jí věci, které nikdo nemohl vědět. Ona pak běžela do vsi nebo města a udělala mu PR akci. A píše se tam, že mu mnoho uvěřilo a že tam mohl působit až dva dny. No super, ne? Komu by asi tak kázal, kdyby nepředvedl abrakadabraka? Jasně, že to, že měl ohlas, byly ty čáry. Pokud tedy je pravda, že vůbec taková postava existovala a není to celé vymyšlené. Samozřejmě i dneska jsou lidi, co vidí do hlav jiných. Šikovní iluzionisté, hypnotizéři. Taky jsem slyšel, že mu kartářka nebo jiná vědma, co údajně nikdo nezná. Ale to teď nebudu řešit. Mně jde o to, že Ježíš moc dobře věděl, že svými kouzly získá pozornost a posluchače. On nedělal jen altruistická kouzla typu uzdravení, ale kouzla typu chození po vodě, dělání vína z vody, zastavení bouře, prokletí  a uschnutí fíkovníku, čtení myšlenek lidem v hlavách, a další kousky, které měly ohromit diváky, demonstrovat jeho moc. Chápu, že jako zamilovaný nevidíš na svém idolovi ani smítko :-)  


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 10:04:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, Jirko, je to pěkný příběh. Ale jaké v tom vidíě abrakadabraka? Vždyť to, co jí řekl, by mohl někdo vyslovit úplně náhodou, a pořád by to bylo mnohonásobně pravděpodobnější jev než vznik první živé buňky.

Navíc, sám píšeš, že podobné slova používají kartářky, či jiné vědmy. Je to samo o sobě důkaz toho, že je někdo spasitel? Vždyť si sám přečti, co jsi napsal. Navíc Pán Ježíš jí řekl „Jdi, zavolej svého muže a přijď sem!“, i když věděl, že muže nemá. Kdyby jel marketing podle Tvého stylu, proč by začal zrovna takto? Mohl tím přece způsobit pochynost. Proč by jí to neřekl hned, o tom, že měla pět mužů, a ten současný její muž není?

Mně to mnohem více ukazuje na to, že ona byla pravdivá, pravdomluvná, on to na ní ocenil, a proto jí řekl více. Toto už pak bylo svědectví, plus další slova o živé vodě, zahnání žízně navěky, atd. To byla slova života. Ne Tvoje abrakadabraka, na němž ve skutečnosti nic nevysvětlitelného není. Mohla to být náhoda, a to podstatně pravděpodobnější než náhody, na které věří evolucionisté.

Ježíš měl své důvody, proč co komu říkal. Samozřejmě samotné šíření křesťanství bylo a je založené na šíření svědectví, Božího Slova. 

Kdyby byl Pán Ježíš takový marketér, jak si to představuješ Ty, jak bys vysvětlil následující marketingovou chybu:

Jan 6:53  Ježíš jim řekl: "Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život.
54  Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v poslední den.
55  Neboť mé tělo je pravý pokrm a má krev pravý nápoj.
56  Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
57  Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí, bude mít život ze mne.
58  Toto je ten chléb, který sestoupil z nebe - ne jako jedli vaši otcové, a zemřeli. Kdo jí tento chléb, živ bude navěky."
59  To řekl, když učil v synagóze v Kafarnaum.
60  Když to jeho učedníci slyšeli, mnozí z nich řekli: "To je hrozná řeč! Kdo to může poslouchat?"
61  Ježíš poznal, že učedníci na to reptají, a řekl jim: "Nad tím se urážíte?
62  Což až uvidíte Syna člověka vystupovat tam, kde byl dříve?
63  Co dává život, je Duch, tělo samo nic neznamená. Slova, která jsem k vám mluvil, jsou Duch a jsou život.
64  Ale někteří z vás nevěří." Ježíš totiž od počátku věděl, kteří nevěří a kdo je ten, který ho zradí. -
65  A řekl: "Proto jsem vám pravil, že nikdo ke mně nemůže přijít, není-li mu to dáno od Otce."
66  Od té chvíle ho mnoho jeho učedníků opustilo a už s ním nechodili.
 

Snad si umíš trochu představit, jak taková slova mohla působit na Židy prvního století. Myslíš, že ta slova o krvi, tělu a pokrmu byla vhodným marketingovým tahem?

Osobně věřím, že šlo vždy o šíření pravdy a Pravdy Božího Slova. Součástí toho mohly být nevysvětlené jevy, ale nemusely. Na víru lidí to má stejně vliv pouze dočasný, není-li spojen s tou vírou a důvěrou k Bohu, o které píši já.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 16:17:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Mám tu výhodu, že pro mě postava Ježíše není nedotknutelná a nadpřirozená. Tak vidím, že ačkoli se snažili tu postavu idealizovat. tak leccos nechtěně prozradili :-) Asi o sobě. Jistě, že Ježíš provokoval svými řečmi, které nebyly konformní. Nejen to, co jsi tady citoval, ale i další řeči proti farizejům a pod. Nebo jak kudy chodil, tam mlel dokola: čiňte pokání. 

Co se týká jeho kouzlení, tak bylo záměrné a musel dobře vědět, že tohle mu tam táhne masy. Co je svět světem, tak to tak je. 

Kdyby do vsi přijel cirkus nebo jiné představení a neměl tam zvířata, kouzelníka, nebo šaška a místo toho měl jen nějaké mravoučné kecy, tak na to nikdo nepůjde. 

Ježíš dělal show. Může se ti to nelíbit, ale byl to prvotřídní šoumen. Dneska kdyby tu byl chlápek, co by chodil po vodě, dělal víno z vody, nakrmil z jedné ošatky 5000 lidí, křísil mrtvé v rozkladu, ukázal na strom a ten do 24 h uschnul, atd., tak by okamžitě byla u něho všechna světová média včetně CNN, CNS, AFP, TASS, atd. a byl by online na každém kanále. A kdysi nebyli lidi jiní. Jen neměli ty technické možnosti. Ale zvědavost byla stejná. A tvůj idol to dobře věděl a taky okázale předváděl svoje kousky. Zastavit bouři není žádný kousek zakřiknutého drobka z koutu. Když někdo poručí bouři - demonstruje svoji moc. Páč to ani nemusel říkat, že tu bouři zastavil on. Ale on to řek a chtěl, aby se vědělo, že to udělal. A stejně i skoro se vším ostatním. Jen na jednom místě. jen na jednom místě je tam naspáno, že mu to nebylo vhod a říkal jim, ať to nerozkecávají. Ale ve všech ostatních případech s tím počítal. 




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 19:50:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se za zdvojení. 


Zapomeň na náhodné mutace. To není žádná náhoda. Živé organismy mají nějaký mechanismus, jak se vylepšují nebo adaptují. Není to slepé, není to náhoda. Je tam nějaký převodní mechanismus mezi adaptačním tlakem a uzpůsobením dalších generací. Genetika, epigenetika, nevím. Mně je jedno, jak se to jmenuje. Hlavně že to funguje. Na ten převodní mechanismus se jednou přijde. Možná ještě za našeho života. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 25. srpen 2018 @ 19:59:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vzhledem k tomu, že žádný živočich není schopen jakýkoli "převodní mechanismus" vymyslet a uvést do praxe, musel a musí tu být někdo, kdo ho vymyslel a způsobil, že funguje. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 21:06:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je tvůj názor. Můj názor je, že tam nemusí být nikdo. Sněhová vločka se taky sama organizuje to nádherných struktur. Stačí k tomu fyzikální a chemické síly. Možná namítneš, kdo ty síly určil a vymyslel.....  To nevím. Ale mohou být vlastností hmoty apriori. Takže nakonec se dá vysvětlit všecko bez vnějšího hybatele. Pouze jedna otázka je nevysvětlitelná. Proč existuje hmota, prostor a čas a proč není nic? Odkud to je? To nevím. Možná to tak bylo vždycky a jen se špatně ptám. Možná jsou věci, které původ nemají. A i kdybych si všecko vysvětloval nějakým bohem nebo vnějším hybatelem, tak mi to odpoví jen na otázku, že za tím někdo stojí. Ale neodpoví to na otázku, kdo je tím hybatelem. Ty mi odpovíš, že tvůj Hospodin. Jenže pro mě má tvůj Hospodin jen lidské vlastnosti, a to ještě spíše ty špatné. Takže pro mě tvoje knížka není odpovědí na otázku, kdo je původcem všeho. Tedy buď je to někdo jiný. Nebo nikdo a hmota tu byla vždycky. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 21:16:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Sněhová vločka se taky sama organizuje to nádherných struktur. Stačí k tomu fyzikální a chemické síly.

Sněhová vločka a její struktura vzniká spontánně - žádné živé organizmy z neživého spontánně nevznikají. To už jsem Ti psal, že věda neumí chování složitějších hmotných struktur odvodit z elementárních částic a vlastností, ale popisuje je pozorováním, užitím opakovaných experimentů.

//Možná to tak bylo vždycky a jen se špatně ptám.

Nemohlo to být vždycky. To je triviální logická úvaha. Taky jsem to psal, a dříve i více vysvětloval. Zřejmě proto i věda předpokládá velký třesk.


Mimochodem, ta první část mé odpovědi, to je jeden z principů, který mne od víry v možnost či prokázanost evoluční teorie extrémně odpuzuje. To nemají lepší argumenty, než takové 'zmetky'? Už jsem to slyšel tolikrát s tou vločkou, přitom je to tak nevhodná paralela, jak od někoho z mateřské školy :-(.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 23:12:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Úplně všechno můžeš přisuzovat bohovi nebo automatice přírody. Třeba takový atom. Protony a neutrony pěkně spořádaně uvnitř v jádru a elektrony spořádaně v obalu. Kdo to tak určil? Samo se, nebo to někdo vymezil? A tak bych mohl pokračovat o čemkoli z oblasti fyziky, chemie, biologie. My dva se lišíme v tom, že ty považuješ živou přírodu za něco mimořádného. Já v tom vidím jen jiný způsob hmoty. Život mi tak zázračný nepřijde. Podobný názor jako já má třeba i filmový představitel Jamese Bonda Pierce Brosnan, kterému zemřela manželka na rakovinu vaječníku a pak i jeho dcera na totéž. On od té doby prohlašuje, že se mu změnil pohled na život. Nevidí v tom nic tak světoborného. Já mám podobný názor. Všechno může vyvolávat údiv, obdiv, a chytrého stvořitele, pokud si nasadíš růžové brýle. Nebo naopak všechno může vyvolávat skepsi, rozčarování, pokud se podíváš na principy, na jakých to funguje. 

Podívej se třeba na youtube na to, jak to chodí v přírodě. Stačí video, jak šelmy loví býložravce. Jak antilopa nebo zebra běží s částí břicha ven a za běhu jí vykusují lvi části těla. Kde tam máš boha? Je to jenom brutalita přírodního výběru a zákonů biologie. Zvíře se potřebuje nažrat a jiné zvíře je pro něho zdroj potravy. Já tam žádného boha nevidím. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 23:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A pokud by to někdo takto vymyslel, tak je to úchyl, co si libuje v utrpení. A to nemám důvod věřit na úchyla, co mu dělá dobře trápení. Opravdu vylučovací metodou dojdu k tomu, že bůh spíše není. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 23:42:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh, který vymýšlí lovecké techniky https://www.youtube.com/watch?v=izzYxGrTuzE


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Myslivec v Pondělí, 27. srpen 2018 @ 03:14:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

A hmota je jen  tak sama sebou, anebo má příčinu ve vlastní existenci? Anebo jinak, co je příčinou existence hmoty? V odpovědîch bacha na stvořitelské pánabohy..když už je ta hmota pro tebe kamenem úhelným..pověz, kde se VLASTNOSTI hmoty vzaly, a proč má anorganická hmota organické vlastnosti, které ti dovolují myslet?? Sice blbě myslet, ale dejme tomu myslet? A jaký je rozdíl mezi tebou a bednou kytu, nebo meteoritem??
Vesmír je starý miliardy let, je plný šutrů, plný kamení, které bude za další miliardy let zase jenom kamení beze změny. Nepředstavitelné množství mrtvého materiálu v celém vesmīru vylučuje samovolný vznik života. Kdyby mrtvá hmota měla samooživovací vlastnost, vypadal by vesmír vzhledem nesmírnému množství hmoty úplnê jinak!
Ve vesmíru jsou podmínky pro život zcela anomálním a abnormálním jevem. Život je zàzrak, ale větší zázrak než život jsou vesmírné anomálie život umožňující. Bez těchto anomálií navíc stabilních po miliardy let by život neexistoval! Co způsobilo anomálié pro vznik života, a co dalo anomáliím po miliardy let stabilitu??
Ve vesmíru je nekonečné  prázdno, teploty blízké absolutní nule, tvrdé smrtīcí záření a tma, a to je ta realita která nás obklopuje. Země je v porovnání s touto nicotou zázrak!
Hmota sama má v sobě schopnost se oživit? Pak by vzhledem k množství hmoty ve vesmíru za těch 14 miliard let vesmír překypoval životem. No jo, můžeš namítnout, že jsme v plenkách, jenže vzhledem k tomu množství "samooživující" hmoty ve vesm8ru by nás dávno  museli dávno kontaktovat ti, co jsou ve vÿvoji před námi.
Našich pár desítek tisíc let lidské existence je ve vesmírném čase vteřina. A nikdo mimo nás zde není. Lidská existence, je v porovnání s nepředstavitelnou velikostí vesmíru a jeho časovým rozměrem ničím! Na časové ose vesmíru je pozemský život malinkatý puntík, a co se týká obsahu organické hmoty k poměru anorganické hmoty v celém vesmīru, tak nejsme ani atom. Nejsme nic! Tak v čem je potom naše hodnota?? V pomíjivé existenci v nicotě, anebo ve věčném okamžiku přítomnosti??
Hmmm?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 23:18:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A pokud by to někdo takto vymyslel, tak je to úchyl, co si libuje v utrpení. A to nemám důvod věřit na úchyla, co mu dělá dobře trápení. Opravdu vylučovací metodou dojdu k tomu, že bůh spíše není. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 00:10:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//My dva se lišíme v tom, že ty považuješ živou přírodu za něco mimořádného. Já v tom vidím jen jiný způsob hmoty.

Není důvod to tak vidět. Ale rozumím Ti, setkal jsem se s takovými názory. Problémem je třeba to, že ani uměle, řízeně se vědcům nepodařilo vytvořit život v laboratorních podmínkách. Už třeba jen proto (a to i kdyby se jim to nakonec po stovkách let snažení podařilo) bych živou přírodu jen za jiný způsob existence hmoty nikdy nepovažoval.

//Podívej se třeba na youtube na to, jak to chodí v přírodě.

Takové věci už mám dávno za sebou. Prostě to tak je, no a? Ty tam Boha nevidíš, Já to pro změnu vidím nejen Boha, ale i všudypřítomný důsledek hříchu. Ten nevidím jenom ve zvířecí říši, ale především v říši lidské.

Pokud nemáš možnost pozorovat původní Boží stvoření, v době před tím, než se člověk Bohu vzepřel neposlušností, pak to nesvědčí téměř o ničem. Bohužel, toto ověřit zpětně nejde. Zase nastupuje víra. Nicméně i toto je jeden z důvodů, proč nevěřím, že by Bůh mohl tvořit evolucí - jak ses na to ptal. Smysl dává jenom takový scénář, že na počátku stvoření člověka nic takového krutého v přírodě nebylo.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 09:47:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Potravní řetězec je základem přírody. Jedno požírá druhé. Z něčeho to musí žít. A na pohádku o tom, že to původně údajně fungovalo úplně jinak (na jiné bázi, na jaké nikdo neví) a Adam s Evou snědli jablko a v důsledku toho Hospodin předělal přírodu na potravní řetězec, opravdu nevěřím. 

To ukazuje jen na lidský výmysl, kdy někdo sám podle sebe přisoudil bohovi chuť se mstít. Většina jiných normálnějších nemstivých lidí, potažmo bohů by v případě nějaké poruchy nebo selhání Adama a Evy nepoškozovala přírodu jako celek a nepřekopávala by ji na nižší level. Normální inteligentní jedinec věci opraví, neničí. 

Wolleku, rád si s tebou píšu, ale jak jsem předpokládal, jenom se utvrzuji v tom, že křesťanské odpovědi jsou jen výmysly lidí doby bronzové, železné a starověku. Ale na tebe se za to nezlobím. Ostatně tys to nevymyslel. Z tvé hlavy to není. Tys to jen přejal. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 10:58:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podívej, Jirko. Potravní řetězec samozřejmě existuje a existoval vždy. Tedy, ne že by to Hospodin měl předělat na základě toho, že někdo snědl jablko (mimochodem jablko je asi pozdější církevní výmysl, v Bibli se píše o ovoci, resp. o plodu stromu, což ukazuje na obecné ovoce)...

Je však možné docela dobře připustit, že se na počátku fauna živila čistě flórou. Rostliny evidentně nemají žádnou duši, vědomí, necítí bolest (i když i toto někteří zpochybňují, zpochybnit se dá všechno :-)) - zdá se tedy, že jsou apriori určené k užitku řiši živočišné. Pokud by se živočichové živili čistě rostlinnými produkty, bylo by na světě o hodně bolesti a utrpení méně. Kdyby rostliny dneska neexistovaly, vysvětlovalo by se vše mnohem hůře.

//Normální inteligentní jedinec věci opraví, neničí. 

Víš, Jirko, já to vnímám celkově výrazně jinak (trošičku naznačím na konci). Snažím se na vše dívat z možného pohledu Božího, jinak prostě některé věci ve víře křesťanské nebudou dávat smysl. Nevěřím, že Bůh někdy něco chtěl opravovat. Ani, že by chtěl tvořit poslušné loutky. Bůh musel velmi dobře vědět, jak vše dopadne - proto třeba Země není větší, aby pojala podstatně více lidí, kdyby neumírali - což by mohl být jeden z argumentů proti Bibli. Ono v Písmu je dost věcí nastíněných, ale ne vždy úplně jasně zaznamenaných. A asi je to tak dobře. Třeba s tou stravou jen tak pro připomenutí:

Gn  1:29  Bůh také řekl: "Hle, dal jsem vám na celé zemi každou bylinu nesoucí semena i každý strom, na němž rostou plody se semeny. To budete mít za pokrm.
30  Veškeré zemské zvěři i všemu nebeskému ptactvu a všemu, co se plazí po zemi, v čem je živá duše, dal jsem za pokrm veškerou zelenou bylinu." A stalo se tak.
31  Bůh viděl, že všechno, co učinil, je velmi dobré. Byl večer a bylo jitro, den šestý.

To se změnilo až za dnů Noeho, nikoliv po pádu v Edenu:

Gn 9:1  Bůh Noemu a jeho synům požehnal a řekl jim: "Ploďte a množte se a naplňte zemi.
2  Bázeň před vámi a děs z vás padnou na všechnu zemskou zvěř i na všechno nebeské ptactvo; se vším, co se hýbe na zemi, i se všemi mořskými rybami jsou vám vydáni do rukou.
Každý pohybující se živočich vám bude za pokrm; jako zelenou bylinu vám dávám i toto všechno.
4  Jen maso oživené krví nesmíte jíst.

O zvířecí říši se moc nemluví, a otázkou je, jak moc by se muselo změnit jejích trávení, zda to mohly umožnit relativně jednoduché, nebo předem naprogramované mutace - nebo přímý zásah Boží. Každopádně je patrné, že ještě po té co Adam s Evou zhřešili, potravní řetězec dlouho fungoval na bázi flóra zdrojem potravy pro faunu.

Bylo by samozřejmě velmi složité toto popisovat na nějaké biologické úrovni a byla by to práce pro skutečné odborníky, zda a jak by to nebo ono bylo možné, případně co nelze posoudit. Bohužel tímto směrem se ve vědě neuvažuje prakticky vůbec, takže tady opravdu nejde sloužit nějakým podloženějším výkladem, potvrzením. To se vlastně týká i všeho dalšího, co se v přírodovědě zkoumá - vše je podřízené představě evoluce, a tím možná o mnohé zajímavé informace a nápady jako lidstvo přicházíme :-(.

//Ale na tebe se za to nezlobím. Ostatně tys to nevymyslel. Z tvé hlavy to není. Tys to jen přejal.

Ono, když jsem (jsa už ovlivněn Biblí, to ano) dost přemýšlel nad tím, co vidím dnes, a nad tím, jaký by asi dobrý a spravedlivý Tvůrce mohl vytvořit svět - a dával si tyto dva koncové body proti sobě dohromady, docházel jsem stále k velmi podobným závěrům, jaké popisuje Bible. Samozřejmě není podstatné za kolik dní, let nebo epoch se objevil vesmír včetně země s rostlinstvem na svém povrchu, ani není podstatné, jak by ve skutečnosti proběhla vzpoura člověka proti Bohu (tj. zda had a ovoce je symbolickým vyjádřením podstaty, jíž je neposlušnost vůči smyslu či cíli svého stvoření). Ukazuje to však skutečně na to, že k něčemu takovému dojít muselo, když vidíme dnešní zlo a zlé chování mnoha lidí. Právě, že i když Bible byla sepsána lidmi z doby bronzové, jak říkáš a některé věci jsou poplatné jejich době, stále ta základní myšlenková linie zachycuje jevy a děje, ke kterým by snad člověk dospěl sám, kdyby nad tím přemýšlel, a pochopitelně věřil v existenci dobrého, spravedlivého, ale také milujícího Boha. Mám za to, že opravdu ta základní linie je od těch tří atributů Boha, co jsem právě zmínil, odvoditelná. O tom ale snad možná někdy příště.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 11:40:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Budu hrát hru, že věřím na ty příběhy z vaší knihy. Pro tento okamžik. 

Snědení ovoce ze stromu není žádná vzpoura. Je to jen dílčí selhání ve hloupé zkoušce de facto nachytávce. Navíc ten strom tam nemusel Hospodin/Jahve dávat. Byl to jeho hloupý nápad. Kvůli své hloupé nychytávce se pomstil nejen  těm dvěma, ale celé přírodě. Vymyslel šelmy, žraloky, dravce, aby stáli na vrcholu potravního řetězce. Dále vymyslel smrt, utrpení, nemoce. Kvůli jedné hloupé nachytávce. 

Hele, to je *****k. Kdybych připustil, že něco takového kdy bylo, byl by to vesmírný magor. A to je další důvod tomu nevěřit. 

Mnohem klidnější a logičtější je pro mě vysvětlení vědců, že predátoři jsou jen nezbytnou součástí přírody, regulace počtů býložravců, ochrana před předmnožením, vylepšování býložravců, když šelma spíše chytí slabší kus. Tím čistí genofond býložravců, páč rychlejší, zdravější uteče, ten se pak namnoží a předá geny rychlosti a síly dál. 

Vysvětlování ořírodním výběrem se nebije s logikou, vysvětlování hebrejskými pověstmi mě vždycky jen nasere :-) Hele, já nevěřím, že takový cocot jako Jahve/Hospodin existuje. A kdyby existoval, tak by to byl cocot. A cocoty se nezabývám. Vymyslete nějaké náboženství s méně pošahaným bohem. Ty židovské představy byly fakt strašné.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 11:47:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nejen příběh s nachytávkou Adama a Evy a následným poškozením přírody, ale i genocidy ostatních nežidovských kmenů, příkaz k zabití Izáka Abrahámem, sázka se Satanem, kolik mučení vydrží Jób, otrokářství v bibli, ženy jako majetek, vytopení všech lidí, atd. - to všechno ukazuje na mstivého krypla. Odpornou zrůdu. Všiváka. Hnidu. 

Takový Jehova/Hospodin je odpad. Váš bůh je hnus. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 11:51:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dále ten *****k údajně přikazoval, že kdo v sobotu ze země sebere dříví, tak ho mají ukamenovat. 

To by bylo nekonečné - výčet psychických poruch tvého literárního hrdiny, o něž ty věříš, že je skutečný a já soudím, že to byly jen fantazie Hebrejců své doby. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Neděle, 26. srpen 2018 @ 12:17:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Snědení ovoce ze stromu není žádná vzpoura.

Není. Spíše tam jde o tu touhu být jako Tvůrce, rovnat se Mu, mít poznání jako On. Je nepodstatné jakým příběhem se to popíše, vysvětlí. Určitě to nijak nesouvisí s tím, že tam takový strom neměl být vysazen. Třeba tam ani nebyl. Stačí se podívat na lidi dneska, jak smýšlí.

Ale Jirko, raději toho necháme. Fakt vidím, že Tě to nakonec může nasr*t a to bych nechtěl. Měj se fajn, a třeba zase někdy příště - budeš-li chtít.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 26. srpen 2018 @ 06:54:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sněhová vločka se taky sama organizuje to nádherných struktur. 

----------

To myslíš vážně? :)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 09:50:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, sněhové vločky se organizují samy do nádherných struktur. Podle fyzikálně chemických sil. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Melissokomos (Melissokomos@volny.cz) v Neděle, 26. srpen 2018 @ 10:10:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Samy o sobě?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 10:32:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždy´t to tam píšu
fyzikálně chemických sil. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 26. srpen 2018 @ 10:32:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podle fyzikálně chemických sil. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 20:15:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
//Zapomeň na náhodné mutace. To není žádná náhoda.

Tak ono slovo 'náhoda' je víceméně lidský konstrukt, jak popsat něco, co neumíme předpovědět. Když hodíš kostkou nebo mincí, považujeme výsledek za náhodný. Ale ve skutečnosti záleží na povrchu, na který hážeme, na kostce samotná a především jak hodíme. Podobné je to i s losem sportky - navíc bez vlivu pohybu lidskou rukou.

Takže já vím, že to není náhodné ve smyslu chaotické, či nedeterministické. Ale pokud by tam byl tak složitý mechanismus, na které lidé možná přijdou, možná nepřijdou někdy v budoucnosti, tak to zase ukazuje na složitost, která nemohla vzniknout z neživé hmoty. Prostě se s tím smiř, i když pavědci budou pořád hledat důvody a 'důkazy', jak laickým lidem i sobě víru v tvořivou moc evoluce v hlavách udržet. 

Já se nedokáži jako Ty dívat izolovaně na jednotlivé procesy a myslet si, že to nějak proběhlo, nebo se schovat za miliardy let. Pro mne toto není produkt logického myšlení, ale hra na schovávanou. Osobně to považuji za zdaleka největší blbost svého života, že jsem těmto věcem kdy věřil. Zdaleka, s velkým odstupem před vším ostatním, to zdůrazňuji.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 21:13:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musel bych ti odpovědě to samé, co Willymu. Nevím, jak co bylo. Evoluce je pohádka a bible taky. Evoluce je pro mě pravděpodobnější pohádka. Aspoň se pokouší tvářit seriozně. Hebrejské pohádky se o to ani nesnaží. Bůh se špatnými lidskými vlastnostmi, komické vymyšlené příběhy o nadpřirozenu typu 3 dny v břichu velryby.... 

Nemám tady na výběr. respektive mám. Nemusím věřit ani jednomu a mohu napsat, že nevím nic. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Sobota, 25. srpen 2018 @ 21:21:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
OK, s tímto nemám problém :-) .


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 19:50:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se za zdvojení. 


Zapomeň na náhodné mutace. To není žádná náhoda. Živé organismy mají nějaký mechanismus, jak se vylepšují nebo adaptují. Není to slepé, není to náhoda. Je tam nějaký převodní mechanismus mezi adaptačním tlakem a uzpůsobením dalších generací. Genetika, epigenetika, nevím. Mně je jedno, jak se to jmenuje. Hlavně že to funguje. Na ten převodní mechanismus se jednou přijde. Možná ještě za našeho života. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Sobota, 25. srpen 2018 @ 16:17:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Mám tu výhodu, že pro mě postava Ježíše není nedotknutelná a nadpřirozená. Tak vidím, že ačkoli se snažili tu postavu idealizovat. tak leccos nechtěně prozradili :-) Asi o sobě. Jistě, že Ježíš provokoval svými řečmi, které nebyly konformní. Nejen to, co jsi tady citoval, ale i další řeči proti farizejům a pod. Nebo jak kudy chodil, tam mlel dokola: čiňte pokání. 

Co se týká jeho kouzlení, tak bylo záměrné a musel dobře vědět, že tohle mu tam táhne masy. Co je svět světem, tak to tak je. 

Kdyby do vsi přijel cirkus nebo jiné představení a neměl tam zvířata, kouzelníka, nebo šaška a místo toho měl jen nějaké mravoučné kecy, tak na to nikdo nepůjde. 

Ježíš dělal show. Může se ti to nelíbit, ale byl to prvotřídní šoumen. Dneska kdyby tu byl chlápek, co by chodil po vodě, dělal víno z vody, nakrmil z jedné ošatky 5000 lidí, křísil mrtvé v rozkladu, ukázal na strom a ten do 24 h uschnul, atd., tak by okamžitě byla u něho všechna světová média včetně CNN, CNS, AFP, TASS, atd. a byl by online na každém kanále. A kdysi nebyli lidi jiní. Jen neměli ty technické možnosti. Ale zvědavost byla stejná. A tvůj idol to dobře věděl a taky okázale předváděl svoje kousky. Zastavit bouři není žádný kousek zakřiknutého drobka z koutu. Když někdo poručí bouři - demonstruje svoji moc. Páč to ani nemusel říkat, že tu bouři zastavil on. Ale on to řek a chtěl, aby se vědělo, že to udělal. A stejně i skoro se vším ostatním. Jen na jednom místě. jen na jednom místě je tam naspáno, že mu to nebylo vhod a říkal jim, ať to nerozkecávají. Ale ve všech ostatních případech s tím počítal. 




]


Re: Re: P.T. Halík – dokonalý salafista (Skóre: 1)
Vložil: dudaak v Pondělí, 20. srpen 2018 @ 23:59:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že není troll. Má to dobře vykalkulované. Pochlebuje papežovi, aby ho jmenoval arcibiskupem.


]


Stránka vygenerována za: 0.84 sekundy