Hebrejský originál však obsahuje výraz "plný" milosti  - nikoli slovo  "obdařen" (προικισμένο) - to se tam vůbec nevyskytuje.

ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΔΕ ΠΛΗΡΗΣ ΧΑΡΙΤΟΣ ΚΑΙ ΔΥΝΑΜΕΩΣ

Ř. 10: 2 [biblenet.cz] Vždyť jim mohu dosvědčit, že jsou plni horlivosti pro Boha, jenže bez pravého poznání.

Lze oveřit i ve verzi se Strongovými čísly a morfologií

  Toník

BA

K problému: https://www.bjb.cz/slova-zivota/v-jezisi-kristu-je-plnost-bozi-milosti

Já jsem v argumentaci preferoval EP, tedy překlad, mající schválení ČBK, abych tlumil katolický odpor, který jsem předpokládal. Je mi naprosto jasné, že římským katolíkům o Štěpána vůbec nejde - jde jim jen o Pannu Marii, které přisoudili titul "milostiplná", tedy kvalitu, kterou disponuje Spasitel (J. 1:14) - viz tzv. "Zdrávas" a dále i  titul "Matka Boží", který se v Písmu vůbec nevyskytuje. A z "Matky Boží" učinili dokonce prostředníka mezi člověkem a Kristem!!!

ROZDÍL MEZI KATOLICKOU A BIBLICKOU MARIÍ [notabene.granosalis.cz]

Důležitý je tento text:

J. 1:14 "A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy."

Tedy Syn je plný milosti a pravdy. Zda lze totéž říci o člověku, zda vůbec lze člověku přisoudit tutéž kvalitu, je podle mého poznání nemožné. Zde musíme být opatrní, abychom se nedopustili rouhání. A musíme být opatrní dvojnásob u vědomí toho, že naše poznání je jen nedokonalé, částečné. (1Kor. 13:12).

Má možnost aby se jeho slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi.

atd.

Jde jen o prvotní předpoklad .

Blud - rozpor s Ž. 2:7; Sk. 13:33. V těchto textech se hovoří o zplození Syna v minulém čase!!!

BA

U Boha není rozdíl v čase přítomném, minulém, ani budoucím.

Bůh je pořád stejný včera, dnes i zítra. Bůh totiž stojí i nad časem - nepodléhá běhu času.

Je to jenom o vzdělání ve víře.

BA

Pokud církev ( katolická) udělala výběr písemností NZ, a kanonizovala tak tento výběr , má povinnost a právo jej i vykládat.

To ,že nemáme vlastně originální texty ( opisy opisů) tak nemáme ani originál, překládáme tedy již překlady.... důležitější bude tedy poslušnost a respekt k tomu kdo uznal za vhodné alespoň nějaké písemnosti uchovat ( katolická církev) a nesnažit Boha uzavřít a zakonzervovat do knihy.

a kde nejsou argumenty do diskuze, vyrukuje duch myslivce .

Neexistuje písemnost napsaná člověkem Ježíšem Kristem, a originál dopisu nějakého apoštola, tudíž chtít po lidech respekt jednomu výkladu překladu je nerespektování vlastních zásad uvedených v článku.

Šalom?

BA

děkuji za skvělou ukázku nerespektování vlastních zásad.víc netřeba.kdo není ještě "úplně slepý" vidí.

K tématu,jako obvykle nic.

BA

Zde jde vidět z čího Ducha to je...

A jak jen duchovní _týpci_ umí své nepřátele milovat a pohrdat naráz..

díky nechci.

Já také ne. Muslim by mi byl milejší.

Ano, je vidět jakého jste ducha. Po ovoci poznáte je, pravil Spasitel (Mt. 7:16).

JSOU RABÍNŠTÍ JUDAISTÉ NAŠIMI STARŠÍMI BRATRY VE VÍŘE? [notabene.granosalis.cz]

I když mám kardinální neshody se zdejšími římskými katolíky, přesto jimi ani zdaleka nepohrdám. 

Přišli sem jako římští katolíci, prezentují se jako římští katolíci, vedou boj s otevřeným hledím jako římští katolíci. 

BA

  Pokud někdo za třistapadesát let udělá nějaký výběr z díla Stephena Hawkinga, kanonizuje tím ten výběr a bude pak mít povinnost a právo jej vykládat? Případně pro jistotu exkluzivní právo?

  Opět tedy uvažování... To je spíše jen o základní znalosti tématu, jak se dělaly opisy.

  Pokud v ruce držíš výtisk Lidových novin, nemáš tak tedy originál a překládáš tak něco již jen překlad tiskaře?

  Cizinec

Nemám stejné předpoklady jako Ty.

Nz o svých 27 spisech je dílo lidského výběru.

A do výběru patří ,škrtat,vynechat,dopsat,poupravit,sjednotit.

To co já tvrdím,je logické...Prvně je zde víra, a výběr z několika set možností Ducha vanoucího kam chce , sesbírání písemností ( nejlépe všech možných) a podle "zakázky" vyrobená svatá písma.

Iluze si nedělám, mohlo to být i horší.Beru prostě za fakt katolický prim , NZ je jejich dílo, a seskládané jejich "prvoplánem".Mají tudíž povinnost učit proč tomu tak je. Jako jediní "ví" proč jiné spisy nepoužili,a zbývající předělali. A proč jen toto nazvali vdechnuté Bohem, a proč pod trestem zakázali cokoli z toho ubírat a přidávat.

  Stejné "právo" mají adventisté, jehovisté, mormoni a mnozí další - ti také přepisovali, vybírali, přidávali.

  Stejné "právo" pak mají logicky všichni další podobní, co se sami staví nad křesťanská písma a sami sobě si určují, jak si je budou přepisovat a vykládat. 

  V tom se totiž právě liší postoj křesťanů a postoj sekt k církvi - křesťané písmo poslouchají, žijí podle něj, věří tomu slovu, berou ho jako autoritu. Sektáři si vybírají, škrtají, přepisují a vykládají, každý podle svého práva.

  Toník

Já něco vyčetl od Pokorného Petra (Úvod do NZ): např: str46

"...s jistotou lze povědět jen to,že pisatel epištoly nebo evangelista navazuje na starší tradici, kterou však sám upravil, aby ji mohl zasadit do nového literárního celku".

Nejdříve byla tradice,ústní ( ta se mohla šířit takzv. pohádkami).

Nebylo by jednoduchší aby Ježíš za svého života napsal svatý text, nebo Jeho dvanáct ještě za jeho života? Takhle se každý najednou jmenoval po apoštolech a psal a psal....proč by z 27 traktátů NZ měl napsat apoštol ?

Vycházím z předpokladu,že nepsali.

To co je NZ, je knihou katolické církve, ona měla možnost v prvopočátku manipulovat, korigovat atd. ( již jsem popsal), ty co jmenuješ Ty pracovali a pracují z textem který jim dala ona, jiné nemají...a to díky ní.

  Stačí porovnat to, co NZ popisuje a to, co je ŘKC a další podobné skupiny - nic složitého.

Oni ti první ( apoštolé jejich žáci) byli sami autoritou, nesepisovali "knihy", vše bylo v ústní tradici ;)

No a vymřením "autorit" nastal křesťanům problém.

Duch vedl ( a dosud vede) každého podle míry víry, tudíž jinak a protichůdně ( viz problémy s Markionem)

A v období které Ty máš za _nalajnované_ biblí, nastal pravý opak : křesťané byli bez vedení...

Jak se formovala, rostla a jakými prostředky přišla katolická církev k "právu" uzákonit NZ ( tím svým výběrem) je věc kterou neřeším ;))

No a vymřením autorit nastal "křesťanům" problém.

  Křesťanům problém určitě nenastal a ani dnes nemají křesťané "problém" když umře nějaká autorita. Autorita křesťanů určitě neumírá. 

  Takový problém při umření jejich autorit  mají docela jiné organizace [www.prevence-praha.cz], co mají všelijaké duchy, kteří je vedou protichůdně.

  Určitě nebyli křesťané bez vedení. Ale mohl být bez vedení někdo, kdo si sám sobě vyráběl boha v hlavě, ten bůh mu umřel a hledat si pak nějaká vedení, což se tehdy dělo a děje se to i dnes.

  Toník

  A bylo zajímavé vidět, co vše vás ve vašem stavu napadá.

  To čtete moc dobře, Martino. Tak to je.

  A nejen, není to celé. Je v písmu napsáno [obohu.cz]:  "Věříme tedy na základě poselství, poselství se pak děje slovem Kristovým." 

  Podle toho se taky to slovo Kristovo pozná, že se děje. Že se stane.

  Tím se liší od různých jiných slov, které se jednoduše nedějí, jen se mluví a pak nic.

  Naprosto přesně!

  A podle toho se také Církev od sekt pozná. Církev totiž přináší to slovo Kristovo, které se děje v životech lidí. 

  Sekty naproti tomu přináší bezpočet výkladů, dohadů a nápadů nad svými učeními, které jsou jen v jejich virtuálním světě, zcela mimo slovo Kristovo.

  Ano, přesně tak! To jste vystihl výborně. 

  Prvních 20 let života jsem prožil zcela bez Církve, proto jsem také nic z toho Božího slova nezažil. Proto jsem taky ani nemohl citovat ani SZ, ani NZ, už jen z běžné úcty a poctivosti.

  Kdybych žil dodnes bez Církve, budu tu obhajovat vraždu Jana Husa a spekulace o Královně nebes, jako jsem to dělal tehdy, když jsem byl ještě v sektě a těžko bych citoval NZ nebo SZ a svědčil o tom, jak se Boží slovo stalo.

  Výborné poznání, je vidět, že mluvíte z vlastní zkušenosti a že jste ŘKC poznal opravdu do hloubky. Naprosto stejnou zkušenost jako vy mám z ŘKC také. 

  Také jsem se omylem domníval, že v sektě jde zažít to, co popisuje písmo. Ale naštěstí ne moc dlouho - jen pár let, než mi došlo, že v sektě to opravdu nepůjde. 

  Proto jsem tu sektu také rád opustil. Ale před tím jsem se musel potkat s Církví, jinak bych byl v sektě dodnes.

  Přesně tak! 

  Podle toho se také Církev pozná, že lidé v Církvi spásu přijali a jsou spasení.

  Lidé v sektě naopak spaseni nejsou a pokud o spasení slyší, tak se vztekají, různě se vykrucují, lžou, pomlouvají, útočí, převrací, překrucují, trollí a kde co dalšího, aby na svůj stav okatě upozornili.

  Jen ne úplně přesně tak, Martino. V jedné drobné věci se pletete. 

  Církev není Kristus. Církev a Kristus není jedno a totéž. 

  Církev je tělo Kristovo [obohu.cz]. 

  Je to jako u člověka: Člověk není svoje tělo. Člověk a jeho tělo není jedno a totéž.

  Člověk ≠ tělo. 

  A pak se samozřejmě zjevně pletete v tom, co je církev a co je sekta: Pozná se to snadno podle výše uvedených znaků, ale k rozpoznání by vám mohly pomoci také další obvyklé znaky sekt [www.prevence-praha.cz]:

Cizinec

..."Je to jen o respektu k biblickým textům, jak jsem v článku uvedl."...

Starý zákon byl ovšem napsán v hebrejštině a Nový zase v řečtině.

Pokud tedy respekt, tak právě jen k těmto textům - nikoli k překladům do dalších jazyků, které mohou být tendenčně významově zkreslovány. Překlad je vždycky jen interpretací samotného překladatele.

Slovo   "obdařen" (προικισμένο) se v řeckém textu vůbec nevyskytuje. Je až následnou volnější interpretací překladatele. Ekumenická bible, přestože je také schválená ČBK, se tomuto pravidlu nijak nevymyká.

Ke mně Bůh promluvil mnohokrát a vždy to bylo česky - slovy Písma nebo přímo, z Ducha do ducha, živým Slovem, které bylo a je Duch a je život. Jestliže si ke své promluvě Bůh použil češtinu, (jedno jaký) český překlad, kdo jsi ty, abys to nerespektoval ?!  

Willy,

bavíme se o tom, co je přímo v Bibli, kterou nazýváme "Božím slovem". A v ní Bůh promlouvá jenom hebrejsky, nebo řecky - nikoli česky.

Je mi líto ....

Jestliže tedy Bůh použil a tudíž respektoval český překlad; jak to, že ty jej nerespektuješ?!

Šlo tedy o ten respekt k tomu, co je přímo v Bibli, kterou nazýváme "Božím Slovem".

Mně je líto tebe, toho, že bloudíš, že neznáš Boha a přesto tu neustále ty bludy a tvou neznámost Boha šíříš, což znamená jediné - NEVÍŠ, CO DĚLÁŠ ! 

Ale je stále čas milosti, milosti k pokání z mrtvých skutků, k odvrácení se od model k živému Bohu, od temnoty ke Světlu. Využij ten čas - mnoho už ho nezbývá, aby pak nebylo pozdě.

..."Jestliže tedy Bůh použil a tudíž respektoval český překlad ..."...

A jakou logikou jsi přišel zase na toto? Jak chceš obhájit co je prý dílo Boha (když to není přímo součástí církví schváleného kánonu)   a co dílo lidské?

Jako "vrchní arbitr" to snad rozlišíš ve své neomylnosti ty sám?

..."Jak to, že řkc dlouhá staletí používala při bohoslužbách latinu?"...

To je výhradně vnitřní věcí římskokatolíků a nikoho jiného. Tebe se to přece vůbec netýká!

A když bych já obhajoval latinskou verzi Jeronýmova překladu např. v Gn 3,15 - ona ti rozdrtí hlavu - celkem snadno mě kdokoli může namítnout, že v hebrejském originálu je "ono ti rozdrtí hlavu"! 

- A bude mít pravdu on!

V obecné rovině historicko-kritického hodnocení jednotlivých míst Bible totiž nemá žádné místo konfese, či podoba osobní víry. Věci třeba dokazovat výhradně vědecky - argumenty - nikoli je nahrazovat vlastním přesvědčením.

To jsou ty chlupy ze Satanova zadku, dementní zvratky apod. , jak sám sebe věrně popsal Tvůj bratr ve ve zvrácené víře Martino.

A apoštol Jakub, bratr Páně napsal (4:11-12) toto: Bratři, nemluvte jeden proti druhému. Kdo mluví proti bratru nebo soudí svého bratra, mluví proti Zákonu a soudí Zákon. Jestliže však soudíš Zákon, nejsi činitelem Zákona, nýbrž soudcem. Jeden je zákonodárce a soudce, ten, který může zachránit i zahubit. Ale kdo jsi ty, jenž soudíš bližního? 

Pro tvé jednání mám jediné vysvětlení - buď nejsi ani úd Těla Kristova ani bratr v Kristu nebo jsi ve vzpouře proti Bohu. Vyber si a jednej podle toho? I pro tebe platí, že čas milosti ještě trvá. Nicméně pokání bych na tvém místě neodkládal, aby nebylo příliš pozdě.

octavie,superb,yeti..??

  Potřebuješ na takové rozlišení jiného člověka?

  Toník

Tyto věci rozlišuji na základě znalostí učení katolické církve a osobní zkušenosti života s Bohem

- proto zde přece neustále kladu důraz na důležitost vzdělávat se ve víře!

Tyto znalosti víry pocházejí přímo do Boha, ale nám byly předány skrze nepřehledné zástupy prostředníků - apoštolů a jejich následovníků, kteří nejenom hlásali evangelium, ale hned také vykládali smysl Božího slova.

Naše víra je ze slyšení těchto prostředníků - a slyšení je skrze slovo Boží.

ke mně také Bůh promlouvá mým jazykem. A je to logické: Kdyby ke mně promlouval hebrejštinou, které nerozumím, jaký by to mělo vůbec smysl???

A jak by promlouval Bůh k mé mamince, vroucí křesťance, která hebrejsky ani řecky neuměla??? Ale Bibli Kralickou (pokud to šlo), měla stále v ruce. A na jejím životě to bylo vidět!!!

Pán s tebou. Přeji ti požehnaný rok 2020.

BA

děkuji a přeji ti v novém roce Boží požehnání ve všech jeho podobách, nový začátek, novou milost skrze nové milosrdenství. Milost Pána Ježíše Krista s tebou. Amen. 

w.

Pobožnost a skutečná zbožnost jsou dvě naprosto různé věci.

Ale my křesťané máme žehnat (a činit jim dobře) dokonce i svým nepřátelům.

Já se zde na GS snažím (samozřejmě nedokonale) vyvyšovat Spasitelovo jméno, což vzbuzuje hněv římských katolíků, kteří řadu kvalit, jimiž disponuje Spasitel, přisoudili své Panně Marii, která s biblickou Marií nemá vůbec nic společného. Proto vezmou špatný konec jako judaisté, kteří se sem vetřeli. Já osobně (a nejsem rozhodně sám), vnímám římský katolicismus jako mix křesťanství a pohanství. A to se s touto církví táhne už od Konstantinových dob.

Měj se hezky a Pán budiž s tebou.

BA

Šalom

BA

BA

221. Jak nazývá pravoslavná církev Pannu Marii?
Pravoslavná církev nazývá Pannu Marií přesvatou Bohorodicí, protože od ní přijal lidskou přirozenost Syn boží, jenž jest pravý Bůh.
*** 222. Proč nazýváme přesvatou Bohorodici „vždycky Pannou"?
Přesvatou Bohorodici nazýváme „vždycky Pannou" neboli ustavičnou Pannou, protože její panenství nebylo porušeno ani početím, ani zrozením Pána Ježíše, neboť obojí se stalo způsobem nadpřirozeným.
* 223. Jak uctívá pravoslavná církev přesvatou Bohorodici?
Pravoslavná církev uctívá přesvatou Bohorodici nade všecko tvorstvo, tedy nejen nad lidi, ale i nad anděly, a nazývá ji „nad cherubíny ctěnější a nad serafíny bez přirovnání slavnější".

..."Jediná má všechny svátosti, apoštolskou posloupnost, posvátnou tradici i písmo, včetně Petra."...

..."Těmito dvěma kvalitami, totiž plností Boží milosti a Ducha Svatého může disponovat podle mého soudu jen Bůh - v našem případě Boží Syn."...

Správně jsi napsal: Podle tvého soudy!  Ale kdo jsi vlastně ty?

Věc se má úplně jinak; nikdo zde přece nedává člověka na úroveň Boha! Vždyť takovéto srovnání zde vymýšlíš jenom ty sám!

DUCH SVATÝ JE DUCHEM OTCE I SYNA - nejsou žádní tři bohové, aby byl Syn naplňován někým jiným. V Písmu se hovoří o člověku Ježíši, který je plný Ducha svatého proto, že je zároveň Božím Synem.

Kristova plnost božství se však liší od Štěpánovy plnosti lidství.

Každá nádoba může být naplněna až po okraj! I když se diametrálně liší svou velikostí. I Štěpán byl plný milosti a Ducha svatého do míry své lidské přirozenosti. Byl Kristu podobný .- nebyl však Kristem!

Každý křesťan pak má být jako Kristus plný milosti - máme se přece Kristu podobat ve všem! Nejedná se zde o měření "obsahu nádob", ale o skutečnost být naplněn tímto Duchem až jak je to jen u každého člověka lidsky možné.

..."Vidím, že mé tvrzení "Milosti plný je pouze Kristus! " římské katolíky pohoršuje ...."...

Skutečnost, že Kristus poslal církvi místo sebe Ducha svatého nás určitě nijak nepohoršuje. Ale tento Duch svatý působí v lidech - naplňuje Duchem jednotlivé osoby. Takoví křesťané jsou pak plní milosti. Tento stav je nový - je výdobytkem Kristovy oběti a Kristova vzkříšení. Kristus proto přišel na svět, aby každý člověk mohl být zcela naplněn Duchem svatým. Bůh zde dává milost - záleží jenom na nás, zda ji přijmeme.

V případě osoby Marie církev hovoří o tom, že byla Bohem předvykoupena pro pozdější zásluhy jejího Syna. O tom, že byla Maria plná milosti, víme od anděla Gabriela.

To jistě může, ale také nemusí. V Písmu nečteme, že by všichni byli naplněni Duchem svatým. Což ovšem nevylučuje, že upřímnému, pokornému křesťanovi je darován Duch svatý v míře, kterou určí Pán. A Duch svatý pak způsobuje, že Písmo ke následovníkovi Krista začne "mluvit".

""Vidím, že mé tvrzení "Milosti plný je pouze Kristus! " římské katolíky pohoršuje ....""

Ano, na tom trvám, protože mé tvrzení "Milosti plný je pouze Kristus!" bourá mariánský kult, který Marii přisuzuje Marii některé zásluhy a schopnosti, kterými disponuje pouze Kristus. 

MARIÁNSKÝ KULT JE OSLAVOU ČLOVĚKA A NIKOLI SPASITELE - O TOM SE MŮŽE KAŽDÝ PŘESVĚDČIT - VIZ LINK VÝŠE!!! 

Blud, o tom Písmo nic nepraví. Je to lidská spekulace, či konstrukce, nemající opory v Písmu svatém. 

Tak to je ode mne, vážený pane Bogare zatím všechno. Další Vaše katechetické nesmysly už komentovat nebudu. Mě je jasné jedno: Pokud nepřiznáme Spasiteli vše, co mu právem náleží, tak skončíme špatně. Celá ta léta, co zde působím, se snažím vyvyšovat Spasitelovo jméno, což vyvolává odpor, či vztek katolíků proti mně. KOHO TADY VYVYŠUJETE VY???

Jistě by Vám posloužila sebereflexe. Snad byste si měl položit otázku (pokud jste toho vůbec schopen), čemu vůbec věříte - Písmu, nebo církevnímu učení - tedy ideologii? 

Na úplný závěr: Opět Vás žádám, pane Bogare, abyste mi netykal. Důvod snad (?) pochopíte.

Šalom

BA

K čemu je dobré, že mně vykáš, když zcela v nekřesťanském duchu - sám v anonymitě internetu - a zcela proti zásadám komunity  GS, zde veřejně uvádíš mé skutečné příjmení?

Nerespektuješ zažitý způsob oslovování nicky!  Je to od tebe zbabělé!

Já se za své jméno sice nijak nestydím, ale tebe toto podlé jednání zde  zařazuje jednak mezi nejhorší póvl, jednak ukazuje tvoji bezradnost věcně argumentovat v aktuálním tématu a proto přecházíš do osobní roviny!

Nemohu si tě vážit!

I kdybys mluvil jako sám archanděl, tímto svým jednáním devalvuješ všechno ostatní, cokoli řekneš.

Já se za své jméno sice nijak nestydím, ale tebe toto podlé jednání zde  zařazuje jednak mezi nejhorší póvl,...

martino 

oko naprosto souhlasím. Je to póvl a nevychovaný buran a křupan. Ze strany BA se jedná o hrubé porušení zákona. Osobně bych podal podnět pro porušení zákona č. 101/2000 Sb. Úřadu pro ochranu osobních údajů. Vím že to neuděláš, ale jak tento póvl chceš zastavit? Jak plivou na Krista, tak plivou na lidi a nic jim není cizí. Jen rozeštvávají lidi kolem sebe, protože nechtějí přistoupit na jejich slabomyslné nápady. 

Vaše jméno jsem našel na internetu, tedy ve veřejném prostoru. Již mnohokrát jsem Vás vyzval, abyste mi netykal, neboť Vás nepovažuji za svého bratra v Kristu. To, že mi opakovaně tykáte, mne uráží!!!

Kdybyste mě respektoval, tak bych Vašeho jména rozhodně neužíval. Jenže Vy dolézáte, Vy mi své údajné bratrství v Kristu vnucujete - a proto jsem nucen použít Vašeho jména, abych Vás v (pro mě velmi nepříjemném jednání), nějak zastavil. 

Ale to, že mě nadále nerespektujete, dokonce mne sprostě urážíte, Vás vykresluje zcela přesně. Přečtěte si prosím, můj minulý komentář.  

Šalom,

BA

Je to pravda - ten člověk vnímá věci notně pokřiveně.

Ale na druhé straně - i za něho Kristus zemřel na kříži .

Bůh chce, aby také on byl spasen. Každý člověk má pro Boha nesmírnou cenu (cenu obrazu Boha v člověku) a proto z tohoto důvodu si každý člověk zaslouží od ostatních lidí jistou úctu.

Někdy se ovšem lidi chovají způsobem, že je to pro ostatní pak notně těžké dodržet . Jen kvůli Bohu ....

Problém je v tom, že vy, římští katolíci zde vystupujete z nadřazených pozic "jediné pravé církve Kristovy" a judaisté zase z pozic nadřazenosti judaismu. Proto jsou římští katolíci i judaisté neschopni nezaujatě posoudit argumenty svých oponentů. Opravdu si nemohu pomoci - ale nevidím mezi vámi dvěma rozdíl!!!

Jestliže Vás moje články tak neskutečně iritují, pak Vás prosím, vůbec je nečtěte. Rád bych, abyste to doporučil i svému kolegovi. Já Vaše články také číst nebudu. Toto všechno píši  v zájmu zachování pokoje.

BA

Kdyby tě Myslivec nenavedl kde mé jméno hledat, ani by tě to samotného nenapadlo. Tolik si alespoň přiznej!

A jako by tobě osobně nebylo milé, pokud by tebe zde někdo oslovoval tvým skutečným jménem, pak bys to neměl dělat ani ty jiným.

Otázka tykání a vykání není otázkou neúcty k člověku - I Bohu přece v modlitbě tykám!  - je to na internetu prostě zaužívaný zvyk.  Tykám zde úplně všem, jak by sis mohl všimnout. (V rodině si nevykáme!).

Že mě ty nepovažuješ za křesťana, to je mi celkem ukradené. Ty mě do nebe přijímat nebudeš. Nijak to nezmění můj názor, že každý pokřtěný je součástí Boží rodiny - i když se třeba  chová zrovna jako bratr nehodný.

Zde se vůbec nejedná o žádné nařazené pozice - hovořím jenom tak, jak to právě vnímám.

"Nevzdělaný amatér" či "samouk bez náležitého porozumění Písmu"  - to nebylo míněno jako urážka osoby, ale jako hodnocení samotného obsahu článku, rozvedených myšlenek - podivuji se jen, co všechno člověk s pokřiveným viděním relity dokáže vyplodit.

A ke každému tomu "výplodu" jsem přece hned uvedl to správné, už dvěma tisíci lety ověřené učení církve.

Prostě chtít po dvou tisících letech nějak revidovat nicejsko-cařihradské vyznání víry, na kterém se shodujeme i se všemi pravoslavnými církvemi bez výjimky - to už člověk musí být notně ujetý z reality!

Všichni křesťané se (podle tebe) po dva tisíce let mýlili v naprostých základech svého vyznání víry a musel přijít až nějaký "BA", aby dal konečně věci do pořádku! 

Cosi takového snad člověk ani nemůže myslet vážně! To je hotové sci-fi!

Každá otázka zde položená je otázkou legitimní - ovšem má vždycky  oboustranné ostří

-   vypovídá totiž velice hodně i o samotném autoru takové otázky, o jeho vzdělání ve víře, o jeho duchovní vyspělosti či osobních omylech ve věrouce - dokonce často vypovídá  i o samotném charakteru člověka.

BA

BA

  Toník

..." .... tak já jsem jak s římským katolicismem, tak i s judaismem v permanentním konfliktu!!! ....  Snažně prosím Vás, i Vašeho váženého spolubratra, abyste mé články nečetli - stejně tak se zachovám i já k Vám ....."...

Každý, kdo zde uveřejní článek, jde s kůží na trh!

Pokud zde budeš psát jen o své víře, je mi to "šumafuk"!  Nebudu mít potřebu reagovat. Sám si totiž věř pitomostem, jakým chceš.

Pokud ale se každým svým článkem znovu a znovu jen obouváš do katolíků, útočíš na katolickou víru (kterou v podstatě stejně neznáš a máš o ní jen mlhavé pokřivené představy), zkresluješ skutečnosti - pak věz, že ty sám mě nutíš reagovat a uvádět věci na pravou míru.

Tvoje skutečná víra (podle tebou vložených příspěvků) by se dala výstižně označit  jedním slovem -  ANTIKATOLICISMUS.

Nepíšeš totiž o své podobě víry, ale jen pomlouváš katolíky.

A přál by sis, abychom nereagovali? 

Na lži budu poukazovat vždycky!

V životě nikdy bych si nedovolil někomu tady přikazovat, pod čím se může vyjadřovat a pod čím nikoli. To jsou totalitní praktiky komunistů.

 Komenského jsem podrobně studoval i z hlediska jeho duchovních spisů a těžko se najde něco hodnotnějšího. 

martino

Na duchovní blábol Komenského ti kašlu. 

BA

BA 

§ 354Nebezpečné pronásledování [zakony.centrum.cz]

Velice důležitá je odezva na můj článek z katolické strany. Musíme si nutně uvědomit, že katolicismus rozhodně nereprezentují kázání televizních kazatelů, či selanka produkovaná TV Noe. Skutečný katolicismus produkují ti dva římští katolíci zde. Je to katolicismus bez příkras, takový, jaký ve skutečnosti je. 

Uvedu výroky (jen v tomto vlákně), jednoho agresivního římského katolíka, který mě zde systematicky napadá a uráží. Stojí za pozornost, že tento římský katolík, má syna římskokatolickým knězem. jestli se mýlím, tak mě prosím omluvte. Ale jestliže mám pravdu a platí přísloví, že jablko nepadá daleko od stromu . . . .

2) "Pak jakým právem a z jaké pravomoci zde píšete satanské touhy uvést do praxe? To jste včera probírali jako hlavní bod satanského sdružení? "

3) "Opravdu nicotně trapné, pustit se do boje s Matkou Spasitele, vážně musíš být magor. "

Pokud si zdejší katoličtí diskutéři dokáží odpovědět věcně, bez emocí, na moje dvě otázky obsažené v mém komentář výše, pak je to v pořádku - jsou tedy schopni sebereflexe. Pokud ale tyto dvě otázky (které jsou naprosto legitimní), v nich vyvolají iracionální zlobu, svědčí to o tom, že už jsou mimo realitu, tedy že už jsou fanatiky. V tom případě je moudré jim jít z cesty. 

BA

docela si vymýšlíte, nemáte argumenty, nesnášíte diskuzi....je celkem zbytečné vám dokola psát ,že s Duchem nemáte společný ani "hajzl"...

  To zase ne, BA. 

  Tak, jako katolicismus reprezentuje ten hulvát a vesničan zde, stejně tak ho reprezentují ty slušně se tvářící kazatelé v televizi. Katolicismus je přesně to, co tu ti lidé ukazují: Tedy směsice různých sekt a proudů, která se neshodne téměř na ničem, kromě toho sektářství samotného (tedy oddělování se od všech ostatních).

  Stačí se podívat i jen na takový základ, kdo je křesťanem a kdo není - jeden katolík dává jasně najevo, že ostatní v diskuzi považuje za nepokřtěné a všem okolo nutí, že nejsou bratři, druhý se zase okatě utvrzuje v tom, že všichni okolo jsou křesťané, "odloučení bratři" a nutí to svému okolí.

  Jeden tvrdí, že ŘKC je "jediná pravá církev" a ten druhý se ohradí, že je to lež, že takto to katolíci neberou.... A to "kdo je křesťan" či "co je církev" je v ŘKC naprosto základní otázka. 

  A tak opravdu vypadají římští katolíci a jejich uvažování - myslí si různé věci, uvažují jinak, vyrábí si svoje učení a svoje výklady, přesně podle toho, jak tu popisují. V ŘKC se navíc obvykle se svými učeními a výklady nesvěřují, proto může být ta agresivní prezentace na netu. 

  Shodnou se právě na svém oddělení v sektě a vzájemné obhajobě. 

  Charakterově ale Martino určitě není typický katolík - v ŘKC jsem potkal mnoho lidí, mnoho typů, ale jediný nebyl jako Martino. Nebo se ti lidí v reálu navenek účinně maskovali.

  Toník

  

..."reprezentuje ten hulvát a vesničan zde ..."...

Lidé ve městech jsou snad nějací lepšolidi? To jsi se, Toníku, zase jednou "předvedl!"

Venkov byl v historii vždycky zdravým jádrem českého národa.

Ty snahy onálepkovat nás jako "katolíky" a vytvořit tady z nekatolíků jednotnou frontu proti nám jsou docela průhledné a úsměvné.

Kdyby tu ale nebyl jediný katolík, tak se tu budete mezi sebou rvát o naboženské pojmy jako vzteklí psi - protože každý máte tu svou "vírečku" sektářsky pokroucenou do jiné nepodoby a každý je z hloubi duše přesvědčen, že jen ta jeho "víra" je ta jediná správná!   A tak novodobí "proroci" revidují Nikajsko-cařihradské vyznání víry ....

A tak  "zloděj"  raději křičí: "Chyťte zloděje!"   -    římskokatolíky označuje za sektu......

Že si raději sám nedáš přes papulu, než něco takového vůbec napíšeš!

  To nevím, co vše máte za snahy, dokud vaše snahy nenapíšete. Možná jsou pro vás vaše snahy i úsměvné.

  Tedy: To, že takto uvažujete v ŘKC (a jiných vám podobných organizacích) neznamená, že tak uvažují všichni. Je spousta lidí, co nežijí v sektě, neseparují se a uvažují normálně.

  ??

  Co konkrétně jsem já napsal špatně? Odpovídáš na příspěvek a reaguješ jen na vaše myšlení, obsah mého příspěvku jsi zcela pominul. Jestli jsem něco napsal špatně, klidně to okomentuj.

  Pokud jde o označení slovem "sekta", tak to je odborný termín,  který má daný obsah [www.prevence-praha.cz]. Stačí porovnat danou organizaci se znaky, které odborníci popisují. Tvé uvažování ve stylu "jediná správná víra", které jsi předvedl ve tvém příspěvku, je jeden z klasických znaků sekt, kterým se sekty oddělují od všech ostatních. V tom se také od křesťanů liší.

  Hezký den, Stando a nesnaž se tolik vyrovnat pomluvami tomu hulvátovi a tvému bratru ve lži, nepovede se ti to. Jsi z vesnice a tam jsou lidi přeci jen slušnější, nemůžeš mu stačit.

  Toník

  

  Ne. Jak jsi na to přišel?"...

Mě tvůj výrok přímo uráží: "... reprezentuje ten hulvát a vesničan zde ......"

Také žiji na vesnici a jsem tudíž podle tebe jen " hulvátský vesničan".

Mě tvůj výrok přímo uráží: "... reprezentuje ten hulvát a vesničan zde ......"





martino





oko jak tě může urazit iniciativní blb? To vážně nechápu. Prostě buran a křupan zůstane buranem a křupanem a jeho slovo zde má nulovou hodnotu. Ten se trvale diskusně odepsal, když zde vynalezl "lék" na cizoložství, který můžeme s klidným svědomím nazvat rychlá cesta do věčného ohně. Tak ho nech ať se vykecá, urazit tě nemůže, on po tom léku na cizoložství je zde spíše jako komik než diskutující. To i ten hrubián Myslivec má u mě větší hodnotu než Cizinec. 

  Teda, Stando - moc se omlouvám, špatně jsem se vyjářil, vztáhnul sis to na sebe jinak, než jsem to původně myslel.

  "Hulvát" a "Vesničan" jsou v mém příspěvku dvě různé osoby. Jedna osoba je "Hulvát" a docela jiná osoba je "Vesničan". Oboje je normální neutrální pojmenování té osoby její přirozenou charakteristikou.

  Jinak já jsem vesničan víc jak napůl - třetinu života jsem prožil na vesnici, třetinu na kraji města, coje skoro vesnice, za námi už jsou jen louky a pole. Kdybych chtěl urazit slovem "Vesničan", urazil bych leda tak sebe. 

  Toník

byl bych opravdu rád, kdybys měl pravdu a já se fatálně mýlil. Otázky, které jsem jim položil, jdou skutečně pod kůži. Když jsem tuto otázku položil judaistovi, katolíkům to vyhovovalo. 

  Už jsme to tu několikrát vysvětloval - učení sekt typu ŘKC tvoří uzavřený logický systém, uzavřenou past, ze které se člověk nedostane svým vlastním zamyšlením nad sebelepšími otázkami. Navíc to vězení je udělané tak, že čím inteligentnější člověk, tím tvrdší vězení.

   To, co člověk uvnitř takového systému potřebuje není zamyšlení, ale Boží moc, Boží jednání, které pronikne v pravou chvíli ke kamennému srdci člověka. V řečtině se tomu říká δυναμαι [obohu.cz], v češtině by se to dalo nazvat dynamit. 

  Toník

Ano, to jsi vystihl přesně. Je-li člověk uvnitř tohoto systému, stává se jeho zajatcem; pomoc může přijít jen zvenčí. Ano, ten systém je uzavřená past, z níž uvězněnému může pomoci jen Bůh. Ale jen v případě, že si to dotyčný přeje! V praxi se setkávám s tím, že uvězněný si ve svém vězení dokonce hoví, a nevyjde z něj, i kdyby mu někdo dveře na svobodu otevřel!!!

Lk. 4:18 "Duch Hospodinův jest nade mnou; proto mne pomazal, abych přinesl chudým radostnou zvěst; poslal mne, abych vyhlásil zajatcům propuštění a slepým navrácení zraku, abych propustil zdeptané na svobodu,"

J. 6:37 "Všichni, které mi Otec dává, přijdou ke mně; a kdo ke mně přijde, toho nevyženu ven,"

Tedy je potřebná Boží moc, Boží zavolání, - ale i kladná odezva člověka na něj. 

To, co hlásám zde, je velice nepopulární.

Katolík oko mi vzkazuje:

Katolík oko mi vzkazuje:

  To je možné. Potkal jsem se v životě ale i s lidmi, kteří navenek podporovali tu sektu, ale uvnitř toužili po Bohu a Boží přítomnosti, po záchraně, po opravdových věcech. Ani v tomto není katolík jako katolík.

  To je možné. 

  Také to ukazuje na charakter toho, v čem a co žijí, když se takto otevřeně vyjadřují.

  Ta nenávist různých sektářů je samozřejmě velmi silná, když se projeví. No, ale pořád je tu příběh apoštola Pavla ;-)

  Toník

"...

Ty vo*e!

No to je psycho!

Oni přece nejen srovnávali, ale přímo ztotožňovali Dárce s obdarovaným, kromě Božství (dodávají někteří) - viz Augustýnův citát: Bůh se stal člověkem, aby se člověk stal bohem.

..."Bůh se stal člověkem, aby se člověk mohl stát Bohem ...."...

Tak to dopadá, když se vytrhne citát z původního kontextu bez náležitého pochopení jeho skutečného smyslu!

Bůh se stal člověkem, aby se člověk mohl stát Božím dítětem - (pro ty natvrdlé) - aby měl možnost mít živé nadpřirozené společenství s Bohem už v tomto pozemském životě a po smrti těla přístup do nebe.

Kristus nám totiž svou obětí otevřel nebe - získal pro nás dědictví Božích synů a dcer, které my získáváme skrze křest z vody a z Ducha svatého (J 3.5).

Žádný člověk se nikdy nestane Bohem, který tvoří vesmíry - milostí však (pro zásluhy Krista) získal možnost participovat na Božím životě, na blaženosti božského bytí.

Výše zmíněný Augustinův citát znamená, že se žádný člověk nikdy nestane Bohem (však je v něm také malé "b"), který tvoří vesmíry apod., nýbrž bohem-člověkem, Božím člověkem, který je stejný jako Bůh v životě a přirozenosti, nikoli však v Božství s velkým "B", tj. jedním novým souhrnným člověkem (tvořeným všemi Božími syny v Kristu) smíšeným s Bohem, jako rozšíření a zvětšení Boha ve vyjádření - bohočlověkem, s nímž je Bůh jedno navzájem, kdy jsou všechny božské charakteristické vlastnosti vyjádřeny v lidských ctnostech. Nejedná se však o ctnosti našeho přirozeného lidství, nýbrž o ctnosti Ježíšova vyvýšeného vzkříšeného lidství, žitého v člověku znovu (a napořád, na věčnost) skrze Kristovo Božství.   

Z toho je patrné, že oko nepochopil nebo pochopil špatně, co willy napsal.

Tož tak.

Myslím si, že oko zde není ani zdaleka jediným, kterému tato tvoje řeč připadá jako překombinované nesmyslné blábolení.

Zkus to příště raději trochu jednodušeji.

Františku,

Podívej se zpětně třeba na sto svých posledních komentářů -  obsahem jak přes kopírák! Jeben, jako druhý!

To ti mám opravdu napsat: "Františku, najdi si svého cvokaře, dneska jsou na to prášky?"

Pokud katolík spáchal zlo, přiznáváme to.

Nemá smysl tvrdit, že se to nestalo, že jsou to útoky na církev a podobně. Je třeba to přiznat. Je to skvrna na bílé "košili" církve.

Ale košile se přece dá vyprat a svojí podstatou je tato "košile " církve pořád bílá. Naprostá většina katolíků nejsou žádní zločinci a svými životy naopak usilují  konat dobro. Jejich dobro převažuje nad zlem, které spáchala menšina.

Na druhé straně existují zavilí nepřátelé katolické církve, neštítící se žádné pomluvy a podlosti. To je realita. Je toho plný internet. Třeba se tedy v zájmu pravdy naučit rozlišovat mezi skutečným zlem, které historicky opravdu spáchali jednotlivci ( a nedávat to za vinu církvi, která učí přece opak!)  a mezi jakýmisi  fiktivními "zločiny" z této proticírkevní propagandy. Ty v tomto rozlišování evidentně plaveš .....

obávám se, že máš pravdu. Římský katolík praví:

..."Nedávno se vysílal další díl Marie Terezie a opět tam bylo vidět, jakou hnusnou roli hrála katolická církev."...

Film je vždycky jen průmět do režisérova světa - není zárukou, že se věci odehrály právě takto. Žádný člověk totiž ze sebe nemůže dát, co v něm samotném není - je - li lhář a převraceč, jeho dílo bude zrovna takové..... Nenávidí - li katolickou církev, odrazí se to nutně i ve scénáři.

Chceš - li hodnotit církev, tak jedině podle toho, co skutečně učí

- nikoli podle skutků lidí, kteří se ke katolicismu jenom hlásí. Kristovo učení, Kristův sbor apoštolů, nemůžeš přece soudit podle skutků Jidáše!

Pokud někdo něco jiného učí a něco jiného dělá, Písmo to nazývá pokrytectvím a to je Boží soud, ne lidský. Pokud někdo říká lež a tvrdí, že je to pravda, pravdou se to nestane. Pokud někdo převrací Písmo a jeho smysl nebo dokonce dělá to, co Bůh zakazuje a nedělá to, co Bůh přikazuje, může své jednání vysvětlovat od rána do večera, horem dolem, ale Bůh své mínění o takovém jednání nezmění a takové jednání odsoudí. A víš, že Boží soud začíná od Božího domu. 

..."Ne podle toho, co církev či církve učí, ale podle toho, co učí Pán Ježíš. ...."...

Není rozdílu mezi tím, co učí církev a co učí Kristus. Kristus založil pouze jedinou církev ( a nebyli to protestanti v patnáctém století!).

Církev na tomto světě je tajemným způsobem viditelným Kristovým tělem - a toto také učí křesťanské učení apoštolů.

..."učení změnila tak, aby vyhovovalo papeži a papalášům...."...

Schází zde opravdu jen  "maličkost":

Dokaž kdy, kým a jak bylo cokoli změněno v učení katolické církve, aby z toho pak měli prospěch papaláši.

Jistě to hravě zvládneš - když to už tvrdíš.

  Odpustky - to jsi trefil na hlavičku. Není to tak dávno, co jsem tu oku citoval z učení ŘKC, z katechismu a jeho odpověď byla: 

  Kromě toho, že neznal zdroj (což je na katolíka s podivem, když nezná katechismus, ze kterého se učí ŘKC víra ;-) tak dal jasně najevo, že daná část naší tehdejší víry už je ponovu předělaná. A proto v novějším katechismu už není.

  Ale to je přeci právo každé organizace, aby si předělávala učení či stanovy, jak se jí to hodí - její věc, její právo.

  Toník

S problémem odpustků se nejdříve sám seznam - jinak nemá cenu se o tom bavit s člověkem, který o tom nemá ani mlhavou představu.

Války které vedli.....

Každou takovou událost třeba vidět v kontextu historické situace.  První křížová výprava byla sebeobranou - reakcí na zvěrstva muslimů na poutnících, putujících do Svaté země.

..."Sochy a obrazy, které Desatero zakazuje ...."...

Desatero zakazuje zhotovování model - tedy zhotovovat si obrazy nebo sochy a klanět se jim místo Bohu.

Ostatní obrazy a sochy, které neslouží k modloslužbě Desatero nijak nezakazuje.

Desateru tedy třeba taky nejdříve rozumět a nevytrhávat smysl. Pak jsi zde jen za hlupáka.

..."Stačilo, aby Hus na to poukázal  a musel být zlikvidován ...."...

Plácáš nesmysly.

Hus nebyl upálen za kritiku praxe odpustů, nýbrž za hereze ve víře, na kterých umíněně trval.

..." Prostě já tuto sektu od papeže dolů považuji za jedno z nejhorších zel, které potkalo lidstvo."...

Realitou je, že mnišské středověké řády naučily evropské rolníky hospodařit, takže vymýtily hladomory. Kláštery byly středisky vzdělanosti. Mimo oblasti křesťanství ve světě přetrvávají hladomory až dodnes.

Sestry Matky Terezy také dodnes sbírají nemocné a umírající po ulicích všude ve světě, ošetří je, umyjí a nakrmí - a dají čistou postel.

Naše farnost poslala ze sbírek už několik Tater V3S se soupravami na vrtání studní na Haiti. Podporujeme tamní misii - školu, která denně nejenom učí, ale i nakrmí přes 300 dětí.

To jsou jen namátkou nějaké příklady.

To ty nazýváš nejhorším zlem?

Milý Františku.

Nejsem v žádné sektě - jsem v katolické církvi. Mezi církvía sektou je nebetyčnýrozdíl.  Pokud někdo spáchal z naší strany zločiny (a určitě takoví byli a nebylojich vůbec málo), byli to vždycky jednotliví lidé nesoucí si za to svoji odpovědnost.

V učení katolické církve nenajdeš návod k žádnému zločinu, či bezpráví.

..."Proč se klaníte soškám Marie a jiných svatých?"...

Už mnohokrát jsem tento blud tady vyvracel: My se klaníme jedině Bohu - svaté v nebi ctíme.

..."Sochy zlatých cherubů spatřil tak akorát velekněz ...."...

Jenom neznalost; schánku úmluvy sebou izraelité brali i do boje a viděl ji tehdy každý bojovník.

..."Odpustky sloužily vašim papalášům....."...

Odpustky slouží k zahlazení trestů za hříchy. Mají formu skutků víry (modlitby), skutků lásky (almužny) a skutků zbožnosti (např. návštěva svatých míst - pouť).

To, co ty považuješ za "obohacování papalášů" tak byly finanční dary (almužna) na výstavbu katedrál a pod.

..."možná, že koná i sem tam nějaké to dobro, ale víc známo je to zlo, co působila."...

Je tomu obráceně; církev vždycky  nabádá katolíky konat dobro, varuje před zlem, varuje před pádem do hříchu. Protože nejsme z tohoto světa, svět nás nenávidí, pomlouvá nás a nasazuje katolíkům psí hlavu. Ty pak už jsi jen obětí této propagandy.

Nerozlišuješ pomluvy od skutečných zločinů jednotlivých lidí, kteří se sice hlásili ke katolické církvi,ale svými životy jednali v rozporu s jejím učením.

..."Když jste nechali upálil Husa hlavě kvůli herezi, pak byste museli upálit i miliony dalších křestanů...."...

Nikdo neříká, že to tak bylo dobře - ale byla to realita středověkého práva. S tím opravdu nic nenaděláš. Dneska by Husa nikdo neupaloval - dneska jsou i světské zákony jiné. I díky působení křesťanství. V nekřesťanských společnostech je i dneska trest smrti docela běžným jevem.

Každý musíme začít od sebe - katolík i nekatolík.

Jinak bude svět peklem na zemi.

  Pocítil lítost, vyznal veřejně svůj hřích a snažil se vrátit věci - co šlo. 

  To bylo sice málo platné (lítost moc užitečná není), ale určitě je to o dost víc, než co dělají členové ŘKC poté, co ŘKC v dějinách předvedla. U nich se těžko hledají i ty známky lítosti, natož vyznání hříchu, zato dál zločineckou organizaci i ideologii obhajují a dál agresivně útočí na svoje okolí. Tedy naštěstí jen někteří.

  Toník

  Pocítil lítost, vyznal veřejně svůj hřích a snažil se vrátit věci - co šlo. 

  To bylo sice málo platné (lítost moc užitečná není), ale určitě je to o dost víc, než co dělají členové ŘKC poté, co ŘKC v dějinách předvedla. U nich se těžko hledají i ty známky lítosti, natož vyznání hříchu, zato dál zločineckou organizaci i ideologii obhajují a dál agresivně útočí na svoje okolí. Tedy naštěstí jen někteří.

  Toník

..." .... než co dělají členové ŘKC poté, co ŘKC v dějinách předvedla. U nich se těžko hledají i ty známky lítosti, natož vyznání hříchu"...

Sám tímto Toníku dokazuješ, že ti učení tvé nynější sekty zatemnilo zdravý úsudek.

Faktem je, že hřích spáchá vždycky v určitém historickém okamžiku jen určitý člověk - tedy většinou jednotlivec s osobní odpovědností za své jednání ( může to  být společně i více jednotlivců na stejném místě ve stejném čase).

Každý z nich se ovšem z tohoto svého hříšného jednání bude Bohu zodpovídat samostatně. Bůh je nebude soudit jako skupinu, ale jako jednotlivce.

Církev hříchy nepáchá, církev je totiž svatá. Je tajemným tělem Krista, vedená Duchem svatým.

Církev není a nemůže být zločinnou organizací! To by totiž znamenalo, že Kristovo ujištění Petrovi, že církev brány pekel nepřemohou už neplatí - činíš tímto svým tvrzením z Krista lháře!

Tolik zásadního o církvi říká Písmo, kterého se tu ty tak často lascivně dovoláváš.

Těžko muhu já upřímně litovat a vyznávat hřích třeba císaře Zikmunda, za to, že osobně nechal upálit heretika Husa. Mám dost svých osobních slabostí a hříchů, se kterými se potýkám. Netřeba mi ještě řešit historii a osobní odpovědnost hříšníků té doby za hříchy, které oni spáchali před několika sty léty.

Co já mám s tím, že po mě vyžaduješ za tyto jejich hříchy jakési pokání, či lítost? Kdyby doopravdy žili podle učení katolické církve a nebyli katolíky jen "zvnějšku", takové hříchy by nespáchali.

Církev ústy papeže za tento Zikmundův hřích vyjádřila politování (protože to udělala katolická společnost ve svém světském právu) - víc už udělat nemůže. Tato věc je už dávno v rukou Božích.

  Když začínáš své příspěvky takovýmto osobním útokem mimo téma, jen ukazuješ váš stav, to, v čem žijete. Tvé projekce nevypovídají nic o lidech, o kterých píšeš, ale právě jen o tobě.

  To je určitě pravda.

  Národně socialistická strana, gestapo či SS určitě nespáchala jeden jediný hřích - nikoho nezavraždila, neválčila, netýrala, nic nezničila. Ale právě jednotlivci, s osobní odpovědností, pod vlivem socialistického učení týrali, a vyvražďovali. Dokonce snad ani Hitler nikdy nikoho nezavraždil, jen ty jednotlivci.

  KSSS, KSČ nebo STB taky nikdy žádnému sedlákovi nesebrala jeho majetek, nevyhnala ho z jeho bydliště, nikdy nikoho nezavřela do uranových dolů, ani nikoho KSČ neodsoudila k smrti. To vždy jen jednotlivci, pod vlivem komunistického učení.

  ŘKC taky nikdy nikoho nezavraždila, ani Husa (ani "světská moc" nezavraždila Husa, ani ŘKC nikoho nepronásledovala, netýrala, ŘKC dokonce ani nepálila bible, ani nevyhnala Židy za Španělska a neukradla jim ŘKC jejich majetek - nic z toho ŘKC nedělala. Vždycky jen jednotlivci, pod vlivem učení ŘKC.

  Tučně a podtrženě.

  A v tom se právě církev od ŘKC liší a i podle tohoto základního znaku jde Církev snadno rozeznat od různých sekt.

  Jakým tvrzením já činím z Krista lháře? Co sis to zase vyrobil ve tvém virtuálním světě zmateném herezemi sekty?

  Kde se já "lascivně" dovolávám písma?

  Stando, když si začneš takto vymýšlet pomluvy o diskutujících, neříká to nic o nich, ani o tématu, ale jen o tvém stavu, o lži, ve které žiješ.

  To by nakonec byla i velmi hloupá lítost. Litovat něčeho, co se nestalo, to se dá leda ve tvém virtuálním světě sekty zmateném herezemi.

  Ale litovat bys mohl takovýchto nesmyslů, nepravd a zlých pomluv, které sis o Zikmundovi vymyslel. Stejně tak bys mohl litovat i jiných pomluv, které si vymýšlíš o diskutujících.

  Ale jak už jsem ti psal: Litovat je tak na dvě věci. Užitečnější je odvrátit se od zlého, přestat pomlouvat a lhát.

  To určitě. Už jen takovým jedním vykrucovacím příspěvkem jich dokážeš udělat hned několik.

  No, a v tom se právě tvůj postoj liší od mého, a to dost podstatně. Jako v mnoha dalších věcech.

  Tím, že jsem se obrátil k Bohu, od hříchu, odvrátil jsem se také od hříchů, kterých jsem byl součástí. Proto také v klidu a rád budu řešit hříchy a rád se omluvím všem katolíkům, které ŘKC zavraždila (jako byl Hus a obrovské množství dalších), všem pravoslavným (jako byly ti na Athosu či žáci Cyrila a Metoděje), všem evangelíkům, křesťanům či židům za to, že jsem pomáhal a byl součástí toho zlého systému.

  ???

  Nespletl sis mne s někým? Já že po tobě něco vyžaduji? Já jsem po tobě například požadoval odpověď na to, zda diskutuješ přátelsky se Satanem, nebo kdo tak diskutuje a odkud ten tvůj nápad o "přátelské diskuzi se Satanem" máš. Občas tedy požaduji nějakou odpověď, protože mne zajímá, co píšeš.

  Ale že bych po tobě požadoval jakési pokání? To je přeci tvoje věc, co děláš, žiješ...

  Jaká "Církev"? Kdy a kde a za jaký Zikmundův hřích vyjádřila politování? Nezaznamenal jsem nic takového. Můžeš uvést zdroj, o čem to píšeš?

  Toník

A v tom se právě církev od ŘKC liší a i podle tohoto základního znaku jde Církev snadno rozeznat od různých sekt.

Pochopil jsi o jaké "církvi" to píše? Asi se domnívá, že jeho sekta je ta pravá Kristova Církev a svůj chorobný názor obhajuje smrtí Husa, pálením biblí a obhajobou židů ve Španělsku. Rozumím tomu, že odpadlík a náboženský trotl se asi nikdy nezabýval tím, jak Židé ve Španělsku ohrožovali Španělskou korunu svými "křty" a uzavíráním sňatků z okruhu nejvyšší šlechty a měli v rukou již celé španělské finance. Všechny banky byly v rukou Židů a i když se nechali pokřtít přesto udržovali úzký kontakt se Synagogou. A zde je začátek španělské inkvizice, ohrožení španělského královského trůnu a následné vyhnání Židů ze Španělska. A jen trotl může z toho obviňovat ŘKC. Inkvizice byl nástroj nikoliv Církve, ale krále. On ten Cizinec vážně nic nezná, jen se zde přetvařuje jako ti židé ve Španělsku. A když toto ten "vzdělanec" nepochopil, jak může pochopit, že německý říšský zákon o upalování kacířů byl zákonem vydaným německým císařem a nikoliv Církví? To je jen ukázka toho, jak se odpadlík od Krista a zrádce Krista snaží obhájit neobhajitelné. To může být tak dobré blábolení pro tupce a pro Frantu. Ten přeci lež miluje a co mu zbývá, když jako odpadlík je na stejné lodi s Cizincem? Možná, že nám zase něco napíše o fašistech. Jen se divím, že ještě nenarazil na Teologii osvobození. To by se mu přeci líbilo naroubovat Marxe na Krista. Guzmán by byl pro něj jistě nový Hus. Díky Bohu ta falešná ideologie padla až zhroucením první sandinistické vlády v Nikaragui. Kdo si dnes na to vše vzpomene? A tak i Franta pohádkář to zlo nevzpomíná, možná že o tom ani neví i když v 70 a 80 letech to byla součást celé latinské Ameriky, ale Jan Pavel II. se nebál a jak razantně potíral komunismus utnul i falešnou Teologii osvobození, stejně tak španělská monarchie ukončila rozpínavost Židů která již přímo ohrožovala Španělskou korunu. Všichni tomu rozumíme, jen Cizinec se upnul jak bylo naloženo se židovským majetkem. Jen trotl se může zde vyjádřit, že Židy ze Španělska vyhnala ŘKC. Fakt to je bomba. Cizinče: Učit se, učit se a učit se!!!

>>stejně tak španělská monarchie ukončila rozpínavost Židů která již přímo ohrožovala Španělskou korunu. Všichni tomu rozumíme, jen Cizinec se upnul jak bylo naloženo se židovským majetkem.<<

>>>Možná, že nám zase něco napíše o fašistech.<<<

Cha chá :)))

Třeba 4.lateránský koncil, který nařídil nosit Židům zvláštní oblečení, aby je bylo rozeznat, z čehož si vzal později příklad Hitler a nacisté.

4.lateránský koncil zcela ovlivnil politické dění v Evropě a nenávist a zvůli na celá staletí dopředu.

Jeho mnohé závěry se dají vskutku nazvat fašistickými a nacistickými, stejně tak jako ony výňatky pana martino, které jsem uvedl.

BA ba bá, ... cha chi chi cha chá :)))