Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má René.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 0, článků celkem: 16063, komentáře < 7 dní: 280, komentářů celkem: 387886, adminů: 60, uživatelů: 5024  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 303 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:


Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Ekumenická rada církví si zvolila nové pøedsednictvo na pøíští dva roky
·Rozbuška a další mutace covidu-19
·Významný køesťanský genetik je frustrovaný z postoje evangelikálù k oèkování
·Vlivný Jižní baptista Robert Jeffress odmítl náboženské argumenty proti oèkování
·5 pilíøù konzervativního evangelikálního kalvinismu nesluèitelných s láskou
·Skrytì
·Pastoral Brothers
·Výsledky Sjezdu delegátù BJB v Brnì 6.11.2021
·Kazatel Pavel Mrázek byl zvolen vedoucím Odboru mládeže BJB
·Od 1.11.2021 dochází ke zmìnì epidemiologických opatøení na církevních akcích

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
106528068
přístupů od 17. 10. 2001

Nebezpečná učení: Jiné evangelium.
Vloženo Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 10:50:43 CEST Vložil: Tomas

Kritika bludů poslal Nepřihlášený

Vota 24.5.2020:

Tak, tak :) Říká se tomu "jecer hara", sklon ke zlému. Má ho každý.
Netřeba ho v sobě zabíjet, ale osedlat a ovládat jako koně a využít k dobrému.
Ten zvířecí instinktivní pud má každý :) 


Bez komentáře. 

"Jiné evangelium. " | Přihlásit/Vytvořit účet | 125 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 11:54:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se nám tu pan Vota snaží namluvit? 

Sklon ke zlému využít k dobrému????

Nebo to, že had Evě nelhal, Eva tedy byla pravdou svedena ke hříchu: 



Tak to je děs, přátelé!
BA




Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 12:35:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<Sklon ke zlému využít k dobrému????>>
Samozřejmě že ano, BA :) Sklon ke zlému lze zkrotit, osedlat, řídit a využít k dobrému.Anebo se jím můžete nechat vláčet, jak se mu zachce, zběsile.

<<Nebo to, že had Evě nelhal, Eva tedy byla pravdou svedena ke hříchu: <<
Chava byla svedena, oklamána hadem, had k tomu jejímu oklamání jí nemusel vůbec zalhat, lhát. Rozhodně neřekl nic, co by nebyla pravda. Adam s Chavou téhož dne nezemřeli, když pojedli z toho stromu poznání dobrého a zlého, nestali se ani smrtelnými, když z toho stromu poznání pojedli, ale v ten den poznali rozdíl mezi nahotou a oděním, mezi studem a nestydatostí. V ten den poznali rozdíl mezi dobrým a zlým. A v ten den, byli odsouzeni k tomu, že celý jejich život budou spět ke dni, kdy zemřou. A o tom dni rozhodne B-h a nikoliv to, že pojedli ze stromu poznání dobrého a zlého. Jak dlouho budou žít a kdy budou potrestáni smrtí - kdy zemřou, stalo závislým na B-žím rozhodnutí a nikoliv na tom, že člověk pozbyl nesmrtelnost těla. :)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 12:40:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Blablabla - blábolíte, blábolíte - blábolíte!
bajbajbaj - bajkaříte - bajkaříte - bajkaříte!
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 14:25:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


To už jsme si vysvětlovali; Adam s Evou zemřeli téhož dne, kdy zhřešili - zemřeli duchovně, zemřel jejich bezprostřední důvěrný rajský vztah s Bohem.

Do té doby, než zhřešili, byli první lidé v ráji  v ráji šťastní, blažení a tělesně nesmrtelní.
Až by se naplnil jejich čas zde na zemi a splnili by svoji roli v Božím plánu se světem, byli by beze smrti těla přeneseni i s tělem přímo k Bohu - k věčnému životu s Bohem.

Důsledkem hříchu je u člověka smrtelnost těla a v duchovním světě jeho odloučení od Boha.



..."ale v ten den poznali rozdíl mezi nahotou a oděním, mezi studem a nestydatostí. V ten den poznali rozdíl mezi dobrým a zlým. "...

Slovo "poznat" má ve smyslu biblickém daleko hlubší náplň, než pouhé intelektuální (rozumové) poznání.
(Když Adam poznal svoji ženu, ona otěhotněla.)

Do okamžiku prvního hříchu lidé nepoznali nestydatost - tu si uvědomili, až se jejich srdce hříchem pokřivilo a sami se stali nestydatými a začali své okolí vnímat hříšně, nestydatě. Proto ta docela nová snaha zakrývat svoji nahotu. Kvůli nestydatosti jiných.





]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 16:14:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, o tom jsme se spolu už bavili, Stando oko, a já Vám vysvětloval, že Adam s Chavou rozhodně ten den nezemřeli a už vůbec ne nějak "duchovně", protože duch či jinak duše neumírá. Neumřel ani jejich vztah k B-hu.

Rozhodně si nemyslím, jak už jsem psal jinde, že by byl někdy člověk tělesně nesmrtelný. Tělo je ze země, odtud bylo vzato, a to tělo se nazývá člověk. Vše, co bylo zformováno ze země, nemá pevného stání, nedrží pohromadě jen tak. Prostě by nastal chaos, prázdnota a pustost, drží pohromadě nikoliv proto, že by tak bylo stvořeno. Když však člověka opouští jeho duše a navrací se zpět k H-spodinu, tělo se vrací tam, kde bylo původem zformováno - do země a obrací se v zemskou půdu, v prach. Tomu se říká smrt a zánik těla. Tělo tedy rozhodně není a nebylo nikdy nesmrtelné, a to tělo je člověk, zvíře, rostliny atd... Tělo patří zemi a duch B-hu. B-h se zemí stvořil rostliny, zvířata, člověka; proto učiňme. Ale nejprve stvořil B-h nebesa a z nich zemi.

Trestem, nikoliv důsledkem, onoho neuposlechnutí B-ha je smrtelnost člověka, tedy že duše není schopna navěky zůstat v těle a opouští ho svým časem, slábne její "síla" a je přitahována k návratu k B-hu. Jakoby jednoho dne B-h řekl "Nastal čas se ke mně vrátit". A vrací se bez těla, protože tělo patří zemi a tady je domov těla.

Ne, nepsal jsem o rozumovém intelektu. Toho byl Adam schopen odpočátku, když dokázal pojmenovat všechna zvířata podle jejich charakteristických znaků. Ale bez toho, že by je poznával, by toho schopen nebyl. Tak stejně i s tím "ovocem poznání dobrého a zlého".
:) Do doby, než poznali svou nahotu, nestyděli se, že jsou nazí - byli jako ta zvířátka, nepoznali v čem je to špatné. Ale zde bychom zašli do dalšího chápání toho, co by také mohlo bejt to ovocíčko. :) A mnohým nahatcům dnes vůbec nepřijde, proč by se měli stydět za to, že jsou nahatí před druhými, zvláště takle mezi ostatními nahatci, a asi se cítí normálně, bez vzrušení, nevím. Nahota zrovna není a ani za Adama a Chavy nebyla morální. Nestyděli se, proč? Že by o ní nevěděli? Věděli. Ale měli za to, že je to ok. Možná také toužíte po takovém ráji plném nahoty lidí, kde se nikdo za to nestydí - né :) určitě ne, viďte.




]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 29. květen 2020 @ 09:23:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Rozhodně si nemyslím, jak už jsem psal jinde, že by byl někdy člověk tělesně nesmrtelný. "...



Pak ti ovšem tvoje "logika" někde skřípe.

Člověk byl stvořen k obrazu Boha - s tím snad souhlasíš.

Má - li to být obraz věrný a pravdivý - (sám Bůh je nesmrtelný - s tím snad také souhlasíš) - pak i člověk byl stvořen Bohem jako nesmrtelný. Jinak by Boží obraz postrádal na pravdivosti. Samozřejmě člověk by byl nesmrtelným jen v případě, že se bude držet zdroje života - Boha. Ale právě tak to v ráji bylo - až do prvního hříchu - odklonu od Boha. Zpřetrhání důvěrného napojení lidí na Boha  (lidé si dobrovolně zvolili jiného rádce pro svůj život - satana).


První hřích lidí toto všechno změnil
Boží obraz v člověku se hříchem pokřivil - ztratil na své původní pravdivosti. 
Lidé hříchem ztratili své napojení na zdroj života (na Boha) a tím do světa přišla na všechny lidi smrt.
Logicky - protože sám člověk zdrojem života není (ani lidská nesmrtelná duše není zdrojem života) a tak musí člověk v těle umřít podobně jako zvířata či rostliny.




]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 31. květen 2020 @ 09:48:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Stando oko, opravdu dokážete své příspěvky uvést tak ,spatra k druhému,, že tím už znechucujete. 
Mně nic neskřípe :)
A koukněte na to, co jsem psal luteránovi.
Nemíním vést opravdu diskuzi ani rozhovory s těmi, co nechtějí diskuzi vést, ale jen prosazovat sebe a své názory. Tedy pochopte, že Vám nic neberu, co je Vaše a křesťanské a ani o to nestojím. Když se střetnou dva rozlišné názory, buď se vede diskuze a lépe diskurs, nebo jen třenice a hádky a prosazování sebe, jako by Vám tím někdo bral půdu pod nohama :) To pak nemá žádný smysl.
No a dokzd tu tedy stále ještě jsem - i přes různé názory, mezi lidmi může být přátelství a ne řevnivost ;)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 03. červen 2020 @ 08:06:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."opravdu dokážete své příspěvky uvést tak ,spatra k druhému ...."...


Nerozumím, proč to vidíš zrovna takto: toto není můj vnitřní postoj. Snažil jsem se diskutovat, argumentovat k věci. Poukazoval na souvislosti, na logické nesrovnalosti.

Nikomu nevnucuji své názory, jen je "pokládám na stůl" k samostatnému posouzení.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 16:22:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bůh (Gen 2:17) - "V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti."

Satan (Gen 3:4) - "Nikoli, nepropadnete smrti."

Vota (výše) - "... had k tomu jejímu oklamání jí nemusel vůbec zalhat, lhát. Rozhodně neřekl nic, co by nebyla pravda. Adam s Chavou téhož dne nezemřeli..."

Mám-li si vybrat, kdo z nich mluví podle pravdy, sázím na Boha. ;-)



]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 17:54:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A co Vás nutí si vybírat, že B-h nelhal a had ano? 

1 [www.obohu.cz]A ten had, nejprohnanější ze všech polních zvířat, jež udělal Hospodin, Bůh, oslovil ženu: „Cože Bůh řekl, nejezte ze všech stromů té zahrady?“ 2 [www.obohu.cz]Žena řekla hadovi: „Z plodů stromů té zahrady jíme. 3 [www.obohu.cz]Ale o plodech toho stromu uvnitř zahrady Bůh řekl, nejezte z něho a nedotýkejte se ho, abyste nezemřeli.“ 4 [www.obohu.cz]Had však ženě řekl: „Nezemřete.

Vs.

16 [www.obohu.cz]A Hospodin, Bůh, vydal o člověku příkaz, říkaje: „Z každého stromu té zahrady jez! 17 [www.obohu.cz]Ale ze stromu poznání dobrého a špatného, z toho nejez, protože téhož dne, kdy bys z něho jedl, musíš zemřít!“

a:

19 [www.obohu.cz]V potu své tváře budeš jíst chléb, dokud se neobrátíš v prach, protože z něj jsi byl vzat, prach jsi a v prach se obrátíš!“


Nevidíte ty rozdíly? Adam téhož dne, nezemřel, ale zemřel 70 let předtím než se naplnilo 1000 let, tedy mu scházel do 1000 let věk dnešního člověka. Nezemřel toho dne, kdy pojedl z onoho "stromu". A B-h mu řekl, že bude tak dlouho jíst chléb v potu své tváře, dokud se neobrátí v prach atd. 

Had reagoval na ženino: "Nejezte z něho a nedotýkejte se ho, abyste nezemřeli". A pravdou je, že nezemřeli, nepropadli tím jedením ovoce smrti, jako když někdo s ní cosi jedovatého. Had nelhal, ale svedl Chavu, oklamal ji. 

A ani B-h nelhal, protože téhož dne "propadli" smrti, "smrtí zemřeš", "musíš zemřít", což není to stejné jako, že téhož dne člověk umře. Jen smrtí v budoucnu zemře, musí někdy zemřít, propadne "hrdlem", jednou bude naplněn výrok rozsudku. Ale člověk téhož dne neumře a také neumře proto, že by ty plody stromu byly jedovaté, smrtelné, přinesly smrt. Smrt tady nastává výkonem rozsudku, a to nikoliv téhož dne jako rozsudek. 

Žádná duchovní smrt. Pokud nejste schoni porozumět prostému textu s prostým výkladem, pak i ostatní se stanou mylnými.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:06:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nebuď na ně přísný, je naučili poslouchat své učitele, neučili je samostatně uvažovat. Před tím je varovali. 
Chováš se podobně, chceš po dětech dospělost. 
Jsi pyšný na své poznání. Nezapomněl jsi, že i to pomine? 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:10:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Leonete :) Křivdíš mi a dost. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:12:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nekřivdím, jsi netrpělivý, a dost. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:23:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikoliv, už jsem zde nemusel být, mohl prásknout dveřmi :)
Jak to psal kdysi JirkaB, nebýt tak zabejčenej ... 
Jsem trpělivý, ale také nepotřebuji zde nutně být.
Já tady totiž nejsem ke vzdělání druhým, druhým k moudrosti, ani sobě k porovnání s druhými.
Tohle je totiž diskuzní fórum, nikoliv škola. A já nejsem učitel, ale ani žák, tak stejně jako ostatní zde.
Nemám tedy takové ponnutky, proto nemohu být netrpělivý druhým cosi vysvětlovat.
Jsem trpělivý v diskuzi, a to dost. I přes různá obvinění a nadávky.
Ale pravda, také vybuchnu a dokážu druhému opáčit. Takže se nevnímám ani lepším.
Leonete, opravdu se mýlíš a hodně.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:59:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mýlit se je lidská vlastnost. Je i logická s ohledem na naši omezenost. 
Nikdy si nebuď jistý svým poznáním, to je na tom to nejzajímavější. A asi nejkrásnější. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 20:05:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Všimni si detailů!

Bůh: V den ... jedl ... zcela jistě zemřeš (důraz).

Eva Satanovi: (vynechala v den) ... nejíst a nedotýkat se ... nezemřeli (bez důrazu).

Satan Evě o Bohu: Zcela jistě nezemřete (důraz) ... v den ... jíst. //+ bude jako bohové//

Z toho je jasně patrné, že Satan nerozporoval, co řekla Eva, ale co řekl Bůh! Vzal přesně slova a slovní spojení, která říká Bůh Adamovi v Gen 2,17 a nejen, že je popřel /ló/, ale nabídl i jiné důsledky, na rozdíl od smrti lákavé.

Upozňuji, že teď zde nemluvím o tom, co přesně znamená "ten den zemřít", ale jde mi o to, kdo mluvil pravdivě, a kdo ne.

A leonet má pravdu v tom, že poslouchám svého Učitele, který sám o Satanovi řekl, že je to lhář a otec lži, že nestál v pravdě a že je vrahem od počátku (Jan 8,44).


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 21:19:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Píšu: poslouchají "své" množné číslo, učitelé, ne Učitele,.
Vrahem od počátku je kvůli Kainovi. Že je lhář a otec lži má souvislost s Adamem. 
Není vše tak prosté a jednoduché, jak se jeví prostým a jednoduchým lidem.
My vidíme stíny skutečností a vždy tomu tak bude. A to jsem rád, jinak bych nepotřeboval Boha. 
Co bys jinak dělal celou věčnost, kdyby jsi už teď všechno věděl jistě? 
Dítě něco objeví a raduje se, než pochopí, že to byl počátek cesty. Ukážu vám mnohem lepší cestu...


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Pátek, 29. květen 2020 @ 10:07:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vrahem od počátku je kvůli Kainovi.

Na počátku ale nebyl Kain, nýbrž Adam. Byl na počátku lidstva i na počátku hříchu. A mzdou hříchu je smrt. Satan je proto vrahem, že svou lží svedl lidstvo do hříchu, jehož mzdou je smrt.

A prosím, odpusťte si v diskuzích implicitní útoky ad hominem typu "Není vše tak prosté a jednoduché, jak se jeví prostým a jednoduchým lidem." Mluvte věcně, argumentujte s odkazy, dokládejte svá tvrzení. Ale nesnažte se druhé diskutéry urazit za to, že nesdílí váš názor. Děkuji.

PS. Nikde netvrdím, že vím všechno nebo že to vím jistě! Kdyby tomu tak bylo, nechodil bych sem do diskuzí číst, promýšlet a konverzovat s ostatními. ;-)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 29. květen 2020 @ 12:12:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To nebylo myšleno jako osobní útok, ale jako dokreslení celkové myšlenky, týkající se všech, jsme pouze dětmi Božími, ne Bůh.

Položím diskusní otazku;: kdo koho svedl k hříchu, Adam hada nebo had Adama? V souvislosti s otázkou, kdo dostal moc vládnout nad stvořením? Had nebo Adam? Viz Genesis 1 kap. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 29. květen 2020 @ 16:42:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
leonete, nezlob se prosím na mě, ale ty jsi TOTÁLNĚ ZMATENÝ, podobně jako Vota. A takové zatmění mysli rozhodně není samo sebou . . . 
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 29. květen 2020 @ 21:19:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš nějaký argument nebo je působiš zmatek? 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 29. květen 2020 @ 17:25:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
leonete, copak se dá nebo má diskutovat nad Božím Slovem, nad tím, co znamená? Tady platí Pavlovo slovo Timoteovi, které je součástí Písma:
Hloupé a pošetilé otázky odmítej; víš, že plodí hádky. 
   


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 29. květen 2020 @ 21:23:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš pocit, že ti beru tvé přesvědčení? 
Nemáš, jen si myslíš, že jsi povinen nějak reagovat. Tvé "povinnosti" ti přece neberu. Když musíš, tak musíš. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 29. květen 2020 @ 22:25:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Máš pocit, že ti beru tvé přesvědčení?"

To rozhodně ne. To není v tvých možnostech. Přeceňuješ se. 
Hezký večer.
BA 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 29. květen 2020 @ 22:34:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš s willym podivné zvyky, takové křesťanské, reagujete tam, kde nemáte a tam kde máte, mlčíte. 
A nic vám není divné. Jak by také mohlo, když ani nevíte, komu patříte. 



]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 29. květen 2020 @ 22:51:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"A nic vám není divné. Jak by také mohlo, když ani nevíte, komu patříte.

TAK TO JE TEDY GÓÓÓÓL!!! 

1 : 0 pro tebe!
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 29. květen 2020 @ 23:24:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pořád lepší zvyk než ten tvůj - lhát o druhých, včetně Boha !!


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 09:51:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli o někom píšu, že se chová jako dítě a on to vzápětí potvrdi svými slovy, to považuješ za lež?  Uvědomuješ si, že tím jsi to jen dokázal? 
Neuvědomuješ, ve svém stavu ani nemůžeš. 
Bohužel docela často klesáš na úroveň některých jiných děti, nemášli důkaz, nežaluj. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 30. květen 2020 @ 11:03:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nazdar leonete,
tak se znevažováním druhých bych, být tebou, brzdil. 


Co si mám  o tomto blábolu, který jsi vyprodukoval, vůbec myslet?
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 11:24:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslí si co chceš, podle tvé reakce jsi to buď nepochopil anebo pochopil a tvé vnitřní já se postavilo na zadní a v tvém srdci řádí jak pominute. 
Vyber si. Tak totiž zhodnotil některé své bratry ve víře jeden více jak 50 let věřící bratr. Jen jsem si částečně vypůjčil jeho myšlenky, protože s nimi souhlasím. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 30. květen 2020 @ 14:27:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen jsem si částečně vypůjčil jeho myšlenky, protože s nimi souhlasím. 

Ty si nemáš co vypůjčovat cizí myšlenky a už vůbec s nimi nemáš souhlasit ! Ty máš mít se všemi Božími svatými Kristovu mysl, Kristovy myšlenky a myšlenky, které tu šíříš, nejsou Kristovy !!


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 21:47:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluvíš legračně. 
Ty rozhoduješ o tom, co si myslí Kristus? 
Anebo jsi jen přijal nějaká dogmata a kdo je s tebou nesdílí je nepřítel? 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 30. květen 2020 @ 23:50:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mluvíš legračně.

Dej si raději pozor na tvé nepatřičné mluvení ! Budeš z něho vydávat počet !

Ty rozhoduješ o tom, co si myslí Kristus? 
Anebo jsi jen přijal nějaká dogmata a kdo je s tebou nesdílí je nepřítel? 

Další tvoje hloupé a pošetilé otázky, které ve shodě s Božím Slovem odmítám !




]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 31. květen 2020 @ 00:59:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nestraš něčím, čemu nerozumíš, nepřispěje ti to. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 30. květen 2020 @ 14:21:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš s willym podivné zvyky, takové křesťanské, reagujete tam, kde nemáte a tam kde máte, mlčíte. 
A nic vám není divné. Jak by také mohlo, když ani nevíte, komu patříte. 

Na toto jsem reagoval - TOTO BYLA TA LEŽ !!
Ty nevíš nic o tom, co mám nebo nemám dělat a já vím, Komu patřím!


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 21:52:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tvůj příspěvek z 13, 27 je odpovědí na tvá slova, tvrdíš, že jen ty znáš myšlenky Kristovy a když s tebou někdo nesouhlasí, je lhář. 
Ty nevíš, že mysl Kristovu máme my všichni? 
Ne jen ty, ale my všichni, kdo patříme do Jeho těla. 
Varují tě, tvá troufalost tě může svést na scestí. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Sobota, 30. květen 2020 @ 23:55:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Další lži? Že tě to baví! Kdo je tvůj otec a komu patříš ty, leonete?!


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 31. květen 2020 @ 01:23:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
  Nebo kdo jest poznal mysl Páně? A kdo jej bude učiti? My pak mysl Kristovu máme.

Tak podle tebe je Boží slovo lež, tak už nevím, co ještě ti napsat.
Ty prostě řečeno budeš učit Krista, jak má myslet. 

Milí čtenáři těchto řádků, posuďte sami kdo lže a kdo píše podle Písma. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Sobota, 30. květen 2020 @ 19:13:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, to bylo vzato obecně, tj. my jako lidé jsme prostí a jednodušší, a tudíž máme a hledáme jednoduché a prosté odpovědi. Takhle nějak jsi to myslel?

K té otázce. Písmo říká, že had/satan/ďábel svedl Adama (přesněji Evu, ale Adam byl s ní a byl za ni zodpovědný).

Římanům 5:17 - Jestliže proviněním Adamovým smrt se zmocnila vlády skrze jednoho člověka, tím spíše ti, kteří přijímají hojnost milosti a darované spravedlnosti, budou vládnout v životě věčném skrze jednoho jediného, Ježíše Krista.

1. Timoteovi 2:14 - A nebyl to také Adam, kdo byl oklamán, ale žena byla oklamána a dopustila se přestoupení.

Ďábel je popisován jako svůdce (Zjevení 20:10) či pokušitel (Matouš 4:3, 1. Tesalonickým 3:5).

I Ježíš, jakožto "poslední Adam", byl pokoušen od ďábla (Matouš 4:1), ale na rozdíl od toho prvního Adama obstál.

Máš na to jiný náhled?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 21:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen malý, ale podstatný detail, svod není klam. Píšeš, Adam (Eva) byla svedená, Pavel ovšem píše, že byla oklamána. Jestli se podíváš na definice těchto slov, jsou rozdílné. 
Také jsou rozdílné výrazy: proviněním Adamovým a Eva se dopustila přestoupení. Pavel učinil rozdíl nebo překládači? Nemám teď po ruce originál. Ale později se podívám. 
Nedovolil bych si učinit závěr na základě rozdílných slov. Znám mnoho věřících, kteří si troufaji takové závěry učinit, ale co si tím způsobí, jím nezávidím. Ledabylost a povrchnost jsou dětské způsoby. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Sobota, 30. květen 2020 @ 23:36:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Také se podívám na originál.

Nicméně existují synonyma, tj. ne pokaždé, když je někde jiné slovo, jde o jiný koncept.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 11:14:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Uvažoval jsi někdy nad pojmy názor, fakt a dogma? Umíš je rozlišovat? 
Definice těchto pojmů si najdi sám. 
Zjednodušeně řečeno názor je subjektivní, fakt je ověřitelný a dogma je neuvěřitelný názor sdílený více lidmi. 
Pokud vedeme diskusi o názorech, které se můžou změnit, je to v pořádku. O faktech se nedá diskutovat, pouze si je přisvojit. 
A náboženství vzniká tam, kde si více lidí sdílí názory a dohodnou si ty názory jako dogmata. S takovými lidmi se ani nedá smysluplně diskutovat. 
To ti tady píšu jen proto, aby jsi se nenechával subjektivně ovlivňovat svými vnitřními pocity. Jestli totiž u někoho vznikají vnitřní pocity, že je ponižován nebo jinak znehodnocování jeho názor, je to reakce nepřirozená. Viz definice. Zachovávat si neutrální postoj projevem zralosti. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Sobota, 30. květen 2020 @ 19:17:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chceš tím říct, že ty tu nesdílíš své názory, ale fakta, takže očekáváš, že si je druzí prostě přisvojí a basta? Nebo jsem si to špatně vyložil?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 21:08:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sdílím se se svými názory. O faktech předpokládám, že jsou známé a o těch nediskutuje. Pouze s věřícími, kteří neznají fakta a mají názory, které těmto faktům odporují, vedu monolog. S takovými, kteří neznají biblická fakta a jejich názory jsou v rozporu ,nelze vést diskusi. 
Uznávám, že leckdy své názory prezentují pro někoho nepříjemným způsobem, ale někdy a s některými to jinak nelze.

Takže ano, špatné jsi to pochopil. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Sobota, 30. květen 2020 @ 21:20:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To se může stát, že něco špatně pochopím. Díky za objasnění.

Zeptám se, ty znáš všechna biblická fakta?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 22:06:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, ale také neznám žádného člověka, který by je znal. A přesto se mnozí tváří, jakoby je znali. A přitom si neuvědomují svou omezenost. 1500 denominací a miliony názorů. 1500 dogmat a miliony, možná miliardy věřících, kteří jsou spasení a většinou o tom nevědí, protože neznají fakta. 
Skoro 30 let diskutují s lidmi o víře a bohužel většina se bojí o své spasení. Desítky let pochybují o biblických faktech. Proč? Jen proto, že nevěří Bohu, sice mnozí věří v Boha, ale pochybují o tom, že jeho výroky jsou pravdivé, spolehlivé a neměnné. Raději bohužel poslouchají svůdce a lháře. Neznají Boží charakter a jeho klíčové vlastnosti. 
Mnozí jiní ho mají za přítele na telefonu, když si neví rady, volají a když jim třeba neodpovídá, poslechnou každého ochotného našeptavače. 
Proč? Protože neznají jeho charakter. Kdyby totiž věděli, nenaleti klamu. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Sobota, 30. květen 2020 @ 23:31:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tohle je fakt, nebo tvůj názor? :-)

Neboj, jen malý rýpanec...

Ale je pravda, že Boží slova jsou ignorována, přehlížena, podceňována, odkládána na vedlejší kolej, zapomínána, opomíjena, brána na lehkou váhu, přijímána s nedůvěrou, atd. Něčeho z toho jsem vinen i já sám.
(Pane, smiluj se, odpusť.)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 31. květen 2020 @ 12:33:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Psal jsem o faktech a lidech, kteří biblická fakta z nějakých důvodů ignorují. Například: ten zápis našich dluhů vůči božím požadavkům byl smazán krvi Ježíše, kterou prolil na kříži. 
Když se to tedy stalo zhruba před 2000 léty, jsme dlužníci ještě teď? 
Jak tomuto faktu rozumíš ty. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Pondělí, 01. červen 2020 @ 10:36:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chápu to tak, že naše dluhy před Bohem jsou smazány, bylo za ně jednou provždy plně zaplaceno. Vírou se tato skutečnost stává pro nás užitečnou a účinnou. Jako když někomu banka odpustí dlužnou částku, ale až když ten uvěří, přestává žít jakoby s dluhem na krku a učí se žít ve svobodě bez dluhů... /to přirovnání samozřejmě vystihuje jen jednu stránku té skutečnosti/.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 01. červen 2020 @ 11:32:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
luterane,
přiznám se, že tomuhle už vůbec nerozumím.
Když člověk zhřeší proti H-spodinu, co H-spodinu dluží a čím to lze zaplatit? Smrtí? Krví? A kdo může zaplatit čím za člověka jeho hřích vůči H-spodinu? Někdo jiný?
Když Žid zhřeší vůči H-spodinu tím, že třeba nedá obřezat v osmi dnech svého syna, co H-spodinu dluží? A čím zaplatí za takový hřích? Smrtí svého života, svou krví, životem zvířete, krví zvířete, penězi, nějakým darem darem, smrtí jiného člověka, krví jiného člověka? Může jiný člověk zaplatit svým životem, svou krví za něho, že nedal obřezat svého syna podle nařízení H-spodina? Jak splatí ten dluh?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Pondělí, 01. červen 2020 @ 14:52:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Řekl bych, že o tom je biblický koncept VÝKUPNÉHO a s ním spojené sloveso VYKOUPIT - ať už z dluhů /nesplacených majetkových a vztahových závazků k bližnímu/ anebo hříchů /nesplacených vztahových závazků k Bohu/. Vykoupit druhého pak znamená vzít jeho závazky a jejich důsledky na sebe.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 01. červen 2020 @ 15:06:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To si nemyslím. Vykoupit něco, znamená to jednoduše od někoho odkoupit za svůj majetek.

Vykoupit někoho, pak zase znamená prostě někoho od někoho odkoupit, koupit za svůj majetek.

Jak tedy a čím bys vykoupil od H-spodina například tu obřízku syna Žida, jak bys vzal na sebe jeho závazek dát obřezat osmého dne od narození jeho syna? Pokud tedy bys vzal jeho závazek na sebe, nebo čím bys ho vykoupil pro sebe od H-spodina, aby nemusel dát obřezat svého syna?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Úterý, 02. červen 2020 @ 15:52:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Koncept ga-al (příbuzný zastánce, vykupitel) není jen o koupi, ale o vykoupení z dluhů, z chudoby, z bezdětnosti (zachování jména) atd. (také např. o odplatě), a to nejbližším příbuzným. Viz např. Leviticus 25 a také kniha Rút.

Mimochodem, Mesiáš se stal naším příbuzným podle těla, aby byl naším Vykupitelem... ;-)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 15:46:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
luterane,
nevím, co je "ga-al", nevím z čeho čerpáš, ale máš na mysli "goel". Vykupitel, tedy nejbližší příbuzný, musel uhradit dluh - tedy odkoupit to, co dlužil jeho příbuzný. Když to odkoupil, bylo to jeho dočasu. Jeho příbuzný tak byl stále zchudlý, jen ne dlužník. Dále tedy mohl u někoho pracovat jako námezný dělník. Nebyl tedy vykoupen z chudoby.
Rút, moábka konvertující k judaismu, někdo musel odkoupit její pole - majetek po zemřelém. A také si ji vzít za manželku, ale mohl se zout. Manželka je v judaismu kupována, je pro muže tím nejcennějším majetkem. Holt jiná chápání, jiná kultura.
luterane,
nevím, co je "ga-al", nevím z čeho čerpáš, ale máš na mysli "goel". Vykupitel, tedy nejbližší příbuzný, musel uhradit dluh - tedy odkoupit to, co dlužil jeho příbuzný. Když to odkoupil, bylo to jeho dočasu. Jeho příbuzný tak byl stále zchudlý, jen ne dlužník. Dále tedy mohl u někoho pracovat jako námezný dělník. Nebyl tedy vykoupen z chudoby.
Rút, moábka konvertující k judaismu, někdo musel odkoupit její pole - majetek po zemřelém. A také si ji vzít za manželku, ale mohl se zout.
Ať už chceš, luterane, nebo ne, nevím, co to má společného s tím, na co jsem se Tě ptal. Jak a čím bys vykoupil otce (Žida) ze závazku dát obřezat svého syna osmého dne, čím bys vyrovnal ten dluh, že ho nedal osmého dne po narození obřezat? Čím bys ho jako vykoupil z toho závazku, aby nemusel dát obřezat svého syna? Jak a čím bys zaplatil B-hu tento dluh, který je závazkem ze Smlouvy mezi B-hem Israele a celým národem Israele?
Ať už chceš, luterane, nebo ne


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 31. květen 2020 @ 09:35:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
luteráne,

detailů si všímám, právě proto vím, že Adam s Chavou v ten den, kdy pojedli z onoho stromu poznání dobrého a zlého jistě nezemřeli, ale žili ještě stovky let poté, než smrtí zemřeli. A také vím o tom, že jim bylo zabráněno, aby jedli z onoho stromu života, aby nemohli žít navěky. Zmínka o tom stromu života, ze kterého kdyby také jedli, byli by živi na věky, zcela popírá onu myšlenku o "duchovní smrti". Jednalo se tedy o to, že kdyby následně jedli z onoho stromu života, žili by věčně, ale takto délka jejich života byla ukrácena, tedy se toho dne, kdy pojedli ze stromu poznání dobrého a zlého, stali smrtelnými, odsouzenými jednou zemřít.

Důraz "jistě" zemřeš v hebrejštině není. Slova v hebrejštině jsou "v ten den smrtí zemřeš". A to není to stejné. Pochopení zohoto dvousloví je v tom, co následovalo, tedy daleko správnější je důraz "musíš" zemřít", co vyloženě v souvislosti s kontextem, kdy tentýž den nezemřeli, znamená rozsudek o smrti umíráním - tedy to, že toho dne člověk bude odsouzen k tomu, že bude umírat smrtí. Jeho život vždy bude v "umírání" - prostě se bude přibližovat ke smrti, ke dni, kdy zemře - a to nejen docela přirozeným procesem stárnutí, kdy prostě duše ztrácí sílu, energii, motivaci, nebo jakkoliv podobně jinak to nazveme, udržet své tělo zdravým, akčním, silným a odpoutává se od něho. A ve stáří člověk opravdu žije více v myšlenkách než tělesnou aktivitou. Ale dokud je člověk i ve stáří vitální, zaobírá se dost i tělesnou aktivitou. Je to i jako se spánkem, který je obrazně zlomkem smrti. Duše nemá sílu pro aktivitu těla, přes spánek ji nabírá, a ráno má ase sílu, energii života. Duše ve spánku opouští tělo, nevnímá ho, a zůstávají funkční jen základní životní funkce. Ale při smrti i ony mizí.

Pokud si tedy budeme všímat detailů, doslovnosti, a nebudeme domýšlet, vyplývá z textu jednoznačně, že jde o hada - zvíře. Satan je domyšlenka. Had nerovná se satan. Dále je zřejmé z hadovy otázky "Cože ...?", že není zapsán celý rozhovor mezi Chavou a hadem, a že had reagoval překvapen na Chavino vyprávění. A z toho zase vyplývá, že had o tom zákazu nic nevěděl, než se dověděl z rozhovoru s Chavou. A to dokonce i pochopil její slova špatně a ona mu to musela vysvětlit, že jim bylo zakázáno jíst pouze z toho jednoho stromu. Rozhovor mezi Chavou a hadem tedy musel být zpočátku o tom poznání dobrého a zlého, které má B-h a ne člověk, protože - od názvu stromu. Pak máme přidaný zákaz - ani se ho nedotýkejte. Ten ohl přidat Adam nebo Chava, a tento "plot" není až tak zlý, leč vedl k oklamání a svodu. 

Jak se mohlo tedy stát, že Chava vedla s tím hadem rozhovor? Proč? Zde odkáži právě na ten přidaný zákaz "nedotýkejte se ho". Had se tedy asi dotýkal toho stromu, ale nezemřel. To tedy mohlo nastartovat její rozhovor s hadem, s otázkou, kterou si Chava mohla klást - jaktože had nezemřel. A pak po rozhovoru viděla, že ten strom je lákavý pro oči a slibující moudrost. Jak to? Z rozhovoru s hadem, který se jí zdál být moudrý. A v tom bylo to oklamání a svod. Jen dodatkem dodám, že hadi nemluví. Ale to už byste se museli oprostit od rovnítka had = satan. (nemluví ani on - je to duch, anděl, posel)

Lhal tedy had? Popíral slova HaŠem? Těžko, když nemluví. (O obraznosti hada, tedy jak byl ,potrestán, to už není o hadovi, ale o člověku - ta obraznost. Je to to, co nazýváme ,jecer hara,. 
Had tedy nemůže ani lhát a ani mluvit pravdu. Ačkoliv je jistě jako zvíře ,vychytralý, což je právě takový i ten ,lidský sklon zvířecí pudovitosti,. 

Z toho všeho nevyplývá nic jiného, že problém člověk nemá svádět na druhé, na nějakého hada či satana či démona, ale hledat u sebe - ve svých myšlenkách, pudech, sklonech, které klamou a svádí. Možná teď pochopíte rozdíl mezi přímou řečí a obraznou.

K Vašemu ,učiteli, se nechci ani vyjadřovat. Myslím, že byste mohl pochopit realitu toho příběhu.

A co se týče těch stromů z prostřed zahrady Eden, tedy stromy vyrůstající z jednoho místa o dvou kmenech, vydávající dvojí ovoce - života a (roz)poznání dobrého a zlého, zde jde opět jako u toho hada k jisté obraznosti - srovnání k tomu, co je obsahem židovských Písem, která jsou životem a také (roz)poznáním dobrého a zlého, tedy o tzv. pozitivních a negativních příkazech v Tóře. 

Takže, co se týká toho, zda měl pravdu had nebo B-h, rozhodně si kladete nesmyslný rozpor, kdo z koho. Had se stal oklamáním, svodem Chavě, ale pro její vlastní myšlenky, pro její ,jecer hara, kterým se rozhodla v té chvíli sama řídit a tím se její svůdné myšlenky staly realitou - jednáním, které je překročením toho, co není dovoleno - tedy neuposlechnutím, nejednáním podle ,jecer hatov,. Dualita v člověku, kterou je nutno sjednotit, vyrovnat a uvést do poslušnosti B-hu. Tomu se říká svobodná vůle. :)

Věřím, že i pan oko vezme tuto mou dlouhou odpověď luteránovi za odpověď sobě k jeho příspěvkům adresovaným mně. Jistě se neshodnu s Vašimi teologiemi, nepotřebuji si pomáhat dost helénizovanými a tedy i křesťanskými představami dvou vzájemně soupeřících duchovních sil ve Vesmíru :) Tam je jednota. Problémem je ta ,svobodná vůle, člověka - tam je dualita a soupeření a je třeba jednoty ,sjednocení,, :)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Neděle, 31. květen 2020 @ 10:06:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Díky za obsáhlou reakci.

V ten den smrtí zemřeš (= důraz, jistota, viz hebrejské zdvojení) - není to podobné, jako u větvičky, kterou v daný den odsekneš od kmene stromu? Taky ještě "žije", ale v podstatě je už mrtvá, protože je bez kmenu a mimo kmen? ;-)

Mnoha tvým pohledům nerozumím. Jednou je had skutečný, pak je obrazný; jednou klade otázku Evě, pak zase hadi nemluví; jednou nesvádí, neklame, a pak se stane oklamáním, svodem...

Jinak, pokud vím, v křesťanství není dualismus ani soupeření dvou duchovních sil... Je tam spíše jedna Tvůrcova vůle, nebo svévole tvorů. A s tím bys možná souhlasil. ?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 31. květen 2020 @ 10:52:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
>>V ten den smrtí zemřeš (= důraz, jistota, viz hebrejské zdvojení) - není to podobné, jako u větvičky, kterou v daný den odsekneš od kmene stromu? Taky ještě "žije", ale v podstatě je už mrtvá, protože je bez kmenu a mimo kmen? ;-)<<

Ano, tak by se to dalo pochopit. Jistě. Jiný popis toho zamezení přístupu ke "stromu života". Ale v takovém případě to znamená, že větev sama o soběbyla vždy "smrtelná" a nikoli nesmrtelná. To je ale jen jedna strànka věci. Druhà je, že někdo tu větev odlomil, nebo prostě rozhodl, že ji odlomí. Utne. A to je rozhodnutí o nepřirozeném přerušení od života. A o tom je židovské uvažování - priorita. Věčnà duše, kterou vdechl HaŠem v v člověka a človèk se stal živoucí bytostí, bude z rozhodnutí HaŠem zase rozloučena - rozvedena s člověkem, který byl vytvořen z prachu Země. A bez ní se rozpadne zase v prach.

>>Mnoha tvým pohledům nerozumím. Jednou je had skutečný, pak je obrazný; jednou klade otázku Evě, pak zase hadi nemluví; jednou nesvádí, neklame, a pak se stane oklamáním, svodem...<<

Doslovný zápis, pakliže není v souladu s realitou, je zapotřebí brát jako obrazný. 
Zůstávají určité prvky, ale jsou alegorické k člověku a jeho jednání, myšlení apod.
Kdysi jsme zde probírali s vanp, akuzativ a dalšími hady ohnivce a to vyobrazení na žerdi, tedy ani na zemi a ani na nebi. Žel, pro ta jejich rovnítka moc neporozuměli, že jde o "lašon hara" a uvědomění si toho a pokàní z toho. Podobné je to zde. Má jít o učení člověka, jak jednat a jak žít. Jinak jsou takové teologie naprosto k ničemu. Takže had je obraz a nikoliv o nějakém duchu satanovi, ale o člověku, o jedné jeho stránce, sklonu - poznání sebe.

>>Jinak, pokud vím, v křesťanství není dualismus ani soupeření dvou duchovních sil... Je tam spíše jedna Tvůrcova vůle, nebo svévole tvorů. A s tím bys možná souhlasil. ?<<

Nesouhlasil. V křesťanství je satan padlým andělem, který je nejen nepřítelem člověku, ale je ve vzpouře proti B-hu. B-h v křesťanství je sice silnějším než satan, ale vedou mzi sebou válku, a dobří poslové s těmi padlými. To je dualismus soupeření dvou sil - dobra a zla. Od monoteismu, kde toto nepřátelství neexistuje a je jen jedna moc, to má daleko. Je to jako bych řekl, že dech, který vydechnu vědomě nějakým směrem, se obrátí proti mně. Andělé včetně satana, tedy jsou poslové B-źí vůle, kdy vykonávají přesně to, co B-h chce - to je to vydechnutí - sám by ten vzduch z plic nevyšel. Nemají tedy svou vůli - své vydechnutí. Nemohou vyjít od B-ha bez jeho vůle, poselství. Prostě jako člověk, co vědomě vydechuje a vdechuje, tak je to s posly B-žími. Nemají svou vůli. To je monoteismus v kostce. Křesťanství učí opak. Zde tedy v křesťanství, že má B-ha za nejsilnějšího, který protivenství satanovo, kde v tom střetu B-ha a satana, jde B-hu o člověka, ale satanovi o B-ha, a člověk je jen jakýsi prostředek nenávisti ve vzpouře, nejde o čistý monoteismus, ale o něco mezi, nazval bych to "dualistickým monoteismem", ale spíše jen zastřeným dualismem do kabátku monoteismu. Nic ve zlém, ano? Píši prostě o tom, že v monoteismu není možné, aby duchovní síly stály proti sobě a nevytvářely jednotu, nýbrž rozdělení. Nepíši k hádce, ano?

Prostě v judaismu nejsou židovská Písma psána v dualistickém smýšlení křesťanů. Jen člověk má ze všech tvorů vlastní vůli, svobodnou volbu.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Neděle, 31. květen 2020 @ 12:19:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mám otázku mimo diskusi, od kterého okamžiku v Písmu počítají Hebrejci své počítání času, stvoření. Z nějakých vnitřních popudů se domnívám, že od třetího verše Genesis. Jen si chci ujasnit, že pojetí a pochopení judaistů je podobné. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 31. květen 2020 @ 16:52:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nikoliv leonete, židovský kalendář počíná Gn1:27, respektive Gn2:7, respektive Gn5:1-2 .
Počítá se, co spočíst lze, tedy pozemská léta člověka, nikoliv 6 Stvořitelových dní, které jsou počítány nikoliv z pohledu pozemského, kdy člověk počítá čas pohledem na opakující se jev východu a západu slunce, novum měsíce a polohou hvězd. Z pohledu Svořitele 6 dní,  ve kterých konal dílo stvoření, je z pohledu pozemského, z pohledu lidského vnímání na zemi, dost relativní čas. Těch 6 dní mohou být miliardy pozemských let. Jde spíše o časové úseky ohraničené jednotlivým dílem stvoření, od započetí do utvoření, od 'staň se, budiž, ať' po 'a bylo, atpod.'. 
Takže, když je psáno "na počátku, berešit", tedy tehdy počal časový úsek stvoření,  díla stvoření, které B-h činil a v nichž stvořil vše. Takže počátek nám známého času začíná Gn1:1, leč změřit ho, kdy nastal, nedokážeme, jen se odhaduje různými metodami. A to mluvíme dokonce o čase navazujícím na hmotný svět.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Pondělí, 01. červen 2020 @ 10:31:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Píšeš pokojně, nikoli k hádce, díky za to. I za tvé vysvětlení...


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:00:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevybírají si, každý z nich mluvil o jiné smrti. 
Protože Adam neznal obsah pojmu smrt a různé možnosti důsledku smrti, použil stejné slovo. 
Proč to Bůh dopustil? 
Zeptej se ho.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:08:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vybírají si Ti, kdo mluví o nějaké té duchovní smrti, leonete. Nikoliv já. 
Ano pochopils. 
A teď dodám, že člověk chtěl být jako "elohim", tj. božské bytosti, to zahrnuje anděly.
A pokud by ye nestal smrtelným a jednoho dne nezemřel, nemohl by se tím stát, být jako andělé.
Byl by totiž stále spjat se zemí. Byl to tedy trest? Nebo jakobys řekl synovi, chceš být jako já, tak poznávej, uč se, žij a podílej se zodpovědností na mém díle, které jse  učinil. Je výchova trestem?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:21:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výchova zahrnuje trest např. v podobě kárání, káznění, švihání - viz Př 3:11-12 a Žd 12:6. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:24:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak. A je takový trest k dobrému nebo ke zlému?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:31:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani k dobrému ani ke zlému. ;-) 
Žd 12:10-11  Vždyť oni (tělesní otcové) vskutku na krátký čas vychovávali, jak jim připadalo správné, On (Bůh) však k užitku, abychom dostali podíl na Jeho svatosti. Každá výchova se ovšem v tu chvíli nezdá být radostná, ale krušná; potom však vydává pokojné ovoce spravedlnosti těm, kteří jsou jí vycvičeni


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:38:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dobrá :) Tedy k užitku, k posvěcení, ano?
Proč bychom tedy měli brát jinak tento trest, než jako výchovu, k užitku, k posvěcení?
Proč to bevzít jako: měl jsi vše zadarmo, nyní poznej tu námahu, co to stojí živit se sám a svou ženu a děti (příklad). Až poznáš, budeš podoben mně ... Když otec zapojí syna, který dospěl, do svého díla, je takový trest třeba brát negativně?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:44:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jinak díky za rozvlažení diskutérům.
Dnes večer nám začínají svátky Šavu'ot, druhý den připadá na šabat.
Takže dnes už zde "zavřu tu hubu" aspoň do neděle, jak si přál BA :)
A v neděli asi máte "letnice". ;)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:53:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
My, věřící v Krista, jsme měli Letnice před 2000 lety, ale není na škodu si je spolu se Židy připomenout každý rok. :-) 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:54:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zapojil jsem se až teď, takže nevím, co je "tento trest". :-)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Neděle, 31. květen 2020 @ 08:04:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Tento trest", willy, je trestem, kterým potrestal HaŠem Adama. Myslím, že je to z mých příspěvku dost zřejmé.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:27:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne tady a teď, neprospělo by to a spíše uškodilo. 

Jen nezapomínej, že nejsou důležité přívlastky, ale Osoba. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 12:45:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jinak, BA, myslel jsem, že jsme se domluvili, že budete dobrý, a Vy sebou necháváte vláčet tím zběsilým koněm. Nevedete diskurs, nediskutujete, nerozumíte a jen zběsile pořváváte.
Co má to "křesťanské evangelium" s tím, co píšu společného?
B-h stvořil člověka s jeho pudy k dobrému i ke zlému, a tím silnějším, tím velmi dobrým, protože má silnější a přirozenější motivaci, je ten, který nazýváme "zlým", ačkoliv nebyl stvořen jako zlý, jen ho člověk zneužívá dost často ke zlému. A tomu "postroji toho zběsilého koně" se říká sebeovládání. :) To sebeovládání, co Vám zde zjevně chybí, BA.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 12:59:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Neobtěžujte! Sklapněte už konečně! 
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:07:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
BA, mýlíš se a netušíš ani jak moc. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 19:01:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No, to jsi vystihl přesně . . .
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 19:21:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pouhé konstatování faktu. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 20:31:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
TO NEPOCHYBNĚ!!!!!
BA


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: zeryk v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 21:56:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
...a jiný zas myslil,že kořen všeho zlého je milování peněz...


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 16:04:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, co to je sklon ke zlému, ale vím, co to je sklon k nadměrnému egoismu. To z 20 děcek ve třídě mají v průměru tak 3, 4, 5 žáků, víc ne. A ty je třeba korigovat a potlačovat to v nich. Pak je zase tak cca 3 - 5 žáků kteří jsou hodně zakřiklí, neprůbojní, ty je třeba naopak povzbuzovat a podporovat jejich sebevědomí. A pak je většina třídy, cca 12 děcek, co jsou tak akorát uprostřed a není třeba prakticky žádné korekce. Sklon ke zlému je esoterický blábol. Existuje pouze sklon k egoismu nebo sklon k altruismu a různí lidi mají v sobě různě daný ten poměr. Podle toho se odvíjí práce s nimi. Problém náboženství je, že ho vytvářeli tupí lidé bez vzdělání a bez životních zkušeností.



Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: luteran v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 16:30:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Kdo určuje, co je NADMĚRNÝ egoismus? Kdo určuje MÍRU sobectví a MÍRU nezištnosti? Kdo má právo zavádět měřítka a určovat, co je dobré a žádoucí, a co naopak potřebuje korekci? Je to na nás, lidech, nebo je v pozadí nějaký VYŠŠÍ PRINCIP?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 21:00:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak ve třídě určuje pravidla učitel, zejména třídní učitel. Ten srovnává atmosféru tak, aby třída jako celek fungovala. Takže příliš sebevědomé až egoistické krotí a naopak ty zakřiknuté povzbuzuje. A doma v rodině to dělá rodič. Na vyšší princip v pozadí nevěřím. Beru to, že to je nevyhnutelnost. A už vůbec to nedělám podle nějaké knížky. Ta knížka právě nerozlišuje, ale paušalizuje. Vaše knížka pořád dokola mele o hříchu. Tím ubíjí ty, co by potřeboval povzbudit. Dorazí ty, co jsou už tak nalomeni. Ve vaší knížce se píše o tom, že nalomenou třtinu nedolomí. Jenže ve skutečnosti to je právě často právě tak. Hele vaše knížka je spíše pro ty sebevědomé, průbojné, egoistické. Trochu jim srazit hřebíbek. Já jsem pro. Dokonce i po dekonverzi občas cituju z bible a použiju to proti některýn z těch, co potřebují korekci. Jenže v tom je právě zakopaný pes celé bible. Je paušalizující. Nerozlišuje. Nechápe, že každý člověk je jiný. V bibli o individuálním přístupu není ani slovo. Vždycky jen paušalizace. Tyhlety národy dobré, tyhlety špatné, tyhlety vybít, atd. Prostě politika. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Nemohouci1 v Sobota, 30. květen 2020 @ 22:17:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to bez nás na osacru nějak usnulo, to schvalování byla pěkná blbost, hřebíček do rakve, však to časem odvolají, možná budou chtít přihlašování, nějak se to obejde. Jinak ten web umře


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Neprihlaseny v Neděle, 31. květen 2020 @ 10:53:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Petr Tomek je hrobař diskusí nejen na netu, ale i v reálu. Když neunese opozitní názor, měl by se schovat doma pod postelí. A Hraničář mu napsal, že takto zničili i jiné weby. Jsou už jen 2 místa, kde není cenzura. Grano a doktorka. Teďka Ježíš Kristus vlákno. A Tonda asi fakt umřel. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 28. květen 2020 @ 18:39:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, také to tak můžeš nazvat.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 30. květen 2020 @ 17:01:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Do jisté doby jsem žil v celkem pohodlném přesvědčení, že rabínští judaisté jsou našimi staršími bratry ve víře. Nijak jsem to nezkoumal, nebylo proč. Nicméně po vpádu jistých osob zvenčí, zejména pak pana tele, pozdějšího Voty, maskujícího se neurčitým vyznáním, který začal zpochybňovat křesťanství z pozic rabínského judaismu, pobuřujícím, zpupným a pyšným způsobem, vznikla u mne aktuální potřeba svůj pohled na rabínský judaismus radikálně přehodnotit. 

Z tohoto úsilí vznikly tyto články:

EXISTUJE SPASENÍ V JUDAISMU? [notabene.granosalis.cz]
DVOJÍ ALIJA, DVOJÍ IZRAEL [notabene.granosalis.cz]
PODOBENSTVÍ O FÍKOVNÍKU [notabene.granosalis.cz]

Abych neopakoval to, co je rozvedeno ve výše uvedených článcích, soustředím se pouze na toto: 

1) Hospodin ustanovil bohoslužbu - a proto jen On ji může změnit!
2) Hospodin definitivně ukončil židovskou bohoslužbu tím, že připustil zničení chrámu Římany, v r. 70. n.l.

Hospodin neukončil židovskou bohoslužbu proto, aby jeho jméno už nebylo na světě připomínáno. 
To rozhodně ne! 
Hospodin tak učinil proto, aby ustanovil bohoslužbu vyššího typu, kde Kristus, Boží Syn bude Chrámem, Veleknězem i Obětí - viz první link.

Avšak Židé nastupující křesťanské náboženství neakceptovali, Spasitele zavrhli (Ž. 118:22; Mt. 21:42; Mk. 12:10; 1Pt. 2:7) a rozhodli se pro vytvoření náboženství vlastního, tzv. rabínského judaismu, jakéhosi slepence Božího (SZ), a lidského (Talmudu). Proto tento systém nemůže fungovat!!!Hospodinův prorok tlumočí jeho vůli. A já se ptám: Který prorok rabínským judaistům "odsouhlasil" toto náboženství? Žádný - protože v této době už proroci nežili!!!

Výše uvedené, tedy Hospodin nenařídil; rabínský judaismus tedy nemá oporu ani v SZ a z biblického hlediska je aktem čiré svévole. Prostě Židé definitivní ukončení svého náboženství očividně nevzali na vědomí!!! A protože velekněz již nepřináší každoročně oběti za hříchy lidu, tak rabínským judaistům nadále odpouštěny hříchy nejsou! 

Navíc se dostávají do konfliktu s tímto textem Písma svatého:

5M. 4:2 "K tomu, co vám přikazuji, nic nepřidáte a nic z toho neuberete, ale budete dbát na příkazy Hospodina, svého Boha, které vám udílím."

Naproti tomu křesťanství, jako zcela nová entita, toto omezení nemá:

Ř. 10:4 "Vždyť Kristus je konec zákona, aby spravedlnosti došel každý, kdo věří."

BA

 





Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Sobota, 30. květen 2020 @ 22:19:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zjevení 22,18 a 19
  Osvědčujiť pak každému, kdož by slyšel slova proroctví knihy této, jestliže by kdo přidal k těmto věcem, žeť jemu přidá Bůh ran napsaných v knize této. Atd. 
Když už chceš něco tak kategoricky tvrdit, nejdříve si nastuduj Písmo. 
Znáš pojem "věrný zůstatek"?


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Sobota, 30. květen 2020 @ 22:51:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tento oddíl Písma zajisté znám. Je implicitně obsažen v mém komentáři. Pokud něco kategoricky tvrdím, pak jen to, že rabínský judaismus není biblicky oprávněný. 

Asi jsi nepřečetl (na to jsi neměl ani dost času) a tudíž ani nepochopil smysl mých linků (zvláště druhý link), v mém komentáři. Není to lehké čtení.

Za tvé rady ti děkuji - nicméně bys je měl vztáhnout také na sebe. 
Hezký večer.
BA


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 01. červen 2020 @ 17:56:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<Který prorok rabínským judaistům "odsouhlasil" toto náboženství? Žádný - protože v této době už proroci nežili!!!>>
Odsouhlasit náboženství? :) Ajajaj.
Ale pokud se ptáte na praxi Židů už za babylónského vyhnanství, tak je zde:
2 [www.obohu.cz]Vrať se, Israeli, k Pánu Bohu svému, neboť padl jsi (do bídy) svou nepravostí. 3 [www.obohu.cz]Vezměte s sebou slova (modlitby) na cestu návratu k Hospodinu, řkouce mu: „Sejmi všelikou nepravost, a přijmi (naše) dobré činy: místo býčků své rty dáme v obět.
A aby bylo dostatečně jasné, že takovým pokáním jsou Israeli odpouštěny hříchy:
5 [www.obohu.cz]„Vyléčím rány (odpadu) jejich, milovat budu je dobrovolně, neboť se odvrátí hněv můj od nich.

A pak zde je ještě  Jom kippur, ale příště. Chtěl jste prorocké slovo. A protože proroci už nebyli, na jejich místo nastoupili jejich žáci - rabíni, a to už v babylónském zajetí a za Druhého Chrámu.



<<
Navíc se dostávají do konfliktu s tímto textem Písma svatého:

5M. 4:2 "K tomu, co vám přikazuji, nic nepřidáte a nic z toho neuberete, ale budete dbát na příkazy Hospodina, svého Boha, které vám udílím."
>>

Ale vůbec ne, pokání, modlitba kajícníka byla vždy tím, na co H-spodin hleděl při darech, které mu Israel přinášel. A navíc - za úmyslný plánovaný hřích nebylo možno přinést H-spodinu dar.


<<
Naproti tomu křesťanství, jako zcela nová entita, toto omezení nemá:

Ř. 10:4 "Vždyť Kristus je konec zákona, aby spravedlnosti došel každý, kdo věří."
<<

Tak to je asi ta největší pecka BA z napsaného :)   Aby spravedlnosti došel každý, kdo věří, je nějaký Ježíš konec zákona :) To jako že je na konci zákona, nebo že ukončil, zrušil zákon? Vy tedy, když jste byli vysvobozeni z otroctví zákona (to by mne zajímalo, kdy jste byl otrokem zákona), tak již nemusíte žít podle toho zákona? Kdybyste byl jako Žid povinován žít podle Tóry, dodržovat a naplňovat všechna její přikázání, nařízení a zákony, tak tím, že jste byl vysvobozen z toho otroctví, už nebudete Tóru dodržovat, naplňovat, žít podle ní, když už jste svobodný? Tohle myšlení mi hlava fakticky nebere, a taky to tak dopadlo, že z té svobody, jako svobodný, chci podle Tóry žít, dodržovat a naplňovat všechna její přikázání, nařízení a zákony, a nejenže to, ale toužím, abych mohl dodržovat i ta, která dnes z různých příčin dodržovat a naplňovat nelze. Který otrok, který byl nucen cosi dělat, když je svobodný, nedělá to sám z celého srdce rád s nadšením?

Byli jste tedy osvobozeni od Tóry, abyste se stali bezzákonnými, postavenými mimo Zákon? Vede-li vás nějaký Ježíš, kterého máte za Krista od toho, abyste žili podle Zákona, a Zákon ruší, pak je to ok? Nebo je i on bezzákonný? A navíc - fakt by mne zajímalo, jak jste jako nevěřící či křesťané žili pod Zákonem/Tórou. :)





]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 01. červen 2020 @ 23:31:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vážený pane,
slušně jsem Vás vyzval, abyste mě už neobtěžoval. 

Cituji Vás: 
¨"Který prorok rabínským judaistům "odsouhlasil" toto náboženství? Žádný - protože v této době už proroci nežili!!!>>"

Promiňte mi prosím, to jste skutečně tak tupý, že jste si nevšiml uvozovek????? Jde pochopitelně o příměr. Pokud jde o nástupce proroků: Nikdo takový neexistuje, protože Písma SZ byly definitivně uzavřena. Jsou snad výmysly rabínů součástí SZ??? Znovu opakuji, že písma SZ byla DEFINITIVNĚ uzavřena - to jisté chápe každý, kdo neztratil soudnost - což ovšem Váš případ rozhodně není!!!

K (Ř. 10:4): S prominutím: Vy ubohá (nezlobte se prosím na mě, ale když už jste sám  ten výraz použil), pecko, kolikrát jsem Vám říkal, že již apoštol Pavel konstatoval, že jsou písma NZ pro vás judaisty absolutně nepřístupná??? Proto s Vámi diskusi nepovedu, právě z toho důvodu, že byste ji nepochopil. Já o voze . . .  Kdy konečně pochopíte, že Vaše argumentace z hlediska NZ pokřivená, je pro mě a křesťany absolutně bezcenná????

Kolikrát jsem Vám říkal, že právě z toho titulu je diskuse mezi judaisty a křesťany mimoběžná, protože judaismus nemá s křesťanstvím ani jeden společný bod? 

KDY TO KONEČNĚ POCHOPÍTE???

S písmy SZ a NZ je to ovšem jínak: Jejich společným bodem je Kristus, kterého vy neuznáváte, kterého v písmech SZ nevidíte, tím méně pak to, že již přišel (jaká to slepota!) a kterým Vy osobně dokonce opovrhujete!!!

Proč??? Co Vám tak špatného Spasitel udělal????

To je samozřejmě řečnická otázka - nepřeji si, abyste na ni vůbec odpovídal a to z toho důvodu, že by Vaše odpověď byla absolutně BEZCENNÁ. vy prostě zůstáváte na ideové platformě Spasitelových odpůrců - tak proč si prosím myslíte, že bychom se mohli byť v jediné věci shodnout???

TAK TO JE TEDY, VÁŽENÝ PANE, HNUS!!!

Nezlobte se prosím na mě, ale mám dojem že komunikuji s člověkem snížené inteligence, který si neuvědomuje ani základní věci. 

Jednu věc ale nemůžete popřít: Že v judaismu neexistuje odpuštění hříchů!!!

Nezlobte se prosím na mě, ale Vaše komentáře chápu jako produkt zatemnělé mysli, která má ovšem příčinu v neodpuštění hříchů, které pak NUTNĚ vede k ZATVRZELOSTI

Víc nemám, co bych Vám řekl. 

Šťastnou cestu, kterou jste si svobodně zvolil!
BA




]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 02. červen 2020 @ 00:14:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj BA, 

zaujalo mne tvrzení, že v judaismu není odpuštění hříchů. To je zajímavé, pokud to tak judaismus má,tak je docela mimo. 
Jestli judaismus je " Mojžíš a proroci", tak tam je odpuštění hříchů několikrát zdůrazněno. Tak já si myslel, že to tak judaisté mají. 
Jsem zvědav na odpověď Petra, protože to tvrzení o neexistenci odpuštění hříchů mi přijde docela mimo. To snad nemůže ze "SZ" nikdo vyčíst. Není třeba znát "NS", aby člověk odpuštění a milosrdenství Boží viděl. 

Jirka


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 02. červen 2020 @ 06:28:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Shoda Písem SZ a NZ:

3M. 17:11 "V krvi je život těla. Já jsem vám ji určil na oltář k vykonávání smírčích obřadů za vaše životy. Je to krev; pro život, který je v ní, se získává smíření."

Žd. 9:22 "Podle zákona se skoro vše očišťuje krví, a bez vylití krve není odpuštění."

BA



]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 10:04:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
BA :)

Krev daru zabitých domácích zvířat se vylévala na rohy oltáře dokola a stékala po oltáři dolů do žlabu a vytékala dále k potoku Kedron. Pod oltářem v Chrámu stáli kněží, kteří míchali tu krev, aby se nesrazila a odtekla.

Ne nikoliv B-ha dal Židům zvířecí krev  a určil jim ji na oltář k vykonávání obřadů za jejich životy. Nikoli ta krev, pro život, který je v ní, získává smíření. :) Nikoliv. A nikoliv bez vylití krve není odpuštění. Na takovou pitomost mohl přijít jen  naprosto pomýlený člověk, aby napsal takovou pitomost, že bez vylití krve není odpuštění. Krev zvířat bylo nutno vylít z jejich těla a na oltář, protože jinak by takový dar nebyl přijat. Ale nic to nemá společného s tím, co dal Židů HaŠem, aby Mu vylévali na oltář ke smíření a odpuštění.

Že jste naprosto mimo a píšete pitomosti, to Vám nezazlívám, jste prostě dítě, zrozené myšlenkami jiných pomýlenců :) Prostě věrný křesťan takových křesťanů :)
Jednou se i Vám rozsvítí :)


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 02. červen 2020 @ 17:40:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže to bylo myšleno, že když Židé dnes nemají chrám, tak díky neexistenci chrámových obětí nemají odpuštění. Kdyby chrám byl, byly oběti, tak odpuštění by judaismus obsahoval.
Neobsahuje jej pro zboření chrámu?









]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 17:45:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To doufàm nebylo na mne, Jirko. Na takovou hloupost, nesmysl, pitomost, by ses mne doufám neptal. Nebo ano?


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 02. červen 2020 @ 18:13:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To byl dotaz na BA, jelikož jsem jeho odpověď nepochopil, jen maximálně tímto významem. Tak mne zajímá jak to s tím judaismem bez odpuštění myslel. Jedna varianta je, že do chrámu odpuštění bylo a po zničení chrámu již není protože je jen skrze Krista. Ale jestli to tak myslel nevím. 


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 02. červen 2020 @ 19:13:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Kdyby chrám byl, byly oběti, tak odpuštění by judaismus obsahoval."

Věta nedává dobrý smysl. Po Spasitelově oběti bylo nastoleno náboženství vyššího typu, kde Kristus je Veleknězem, Chrámem i Obětí. Proto jeruzalémský chrám ztratil smysl a byl odstraněn. Odstranění chrámu nebyla náhoda - ale Boží plán.

Žd. 9:24-27 "Ježíšovo kněžství však nepřechází na jiného, neboť on zůstává navěky. 
(25) "Proto přináší dokonalé spasení těm, kdo skrze něho přistupují k Bohu; je stále živ a přimlouvá se za ně."
(26) "To je ten velekněz, jakého jsme potřebovali: svatý, nevinný, neposkvrněný, oddělený od hříšníků a vyvýšený nad nebesa,"
(27) "který nemusí jako dřívější velekněží denně přinášet oběti napřed za vlastní hříchy, a pak teprve za hříchy lidu. Ježíš to učinil jednou provždy, když obětoval sebe sama."

Nastupující křesťanství je náboženstvím pro všechny - je univerzální: 

Ef. 2: 13-17"Ale v Kristu Ježíši jste se nyní vy, kdysi vzdálení, stali blízkými pro Kristovu prolitou krev." 
(14) "V něm je náš pokoj, on dvojí spojil v jedno, když zbořil zeď, která rozděluje a působí svár. Svou obětí odstranil"
(15) "zákon ustanovení a předpisů, aby z těch dvou, z žida i pohana, stvořil jednoho nového člověka, a tak nastolil pokoj." 
(16) "Oba dva usmířil s Bohem v jednom těle, na kříži usmrtil jejich nepřátelství." 
(17) "Přišel a zvěstoval pokoj, pokoj vám, kteří jste dalecí, i těm, kteří jsou blízcí."

Poměr člověka k hlásání evangelia:

2Kor. 2:15, 16 "Jsme totiž jakoby vůní kadidla, jež Kristus obětuje Bohu; ta vůně proniká k těm, kteří docházejí spásy, i k těm, kteří spějí k zahynutí."
(16) "Jedněm jsme smrtonosnou vůní vedoucí k záhubě, druhým vůní životodárnou vedoucí k životu. Ale kdo je k takovému poslání způsobilý?"

BA








]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 02. červen 2020 @ 22:50:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha, takže zrušením chrámu a tím ukončením obětí v něm, zmizelo z judaismu odpuštění hříchů. To zní velmi logicky. 

Má to jeden drobný spor. SZ k odpuštění hříchů nevyžadoval krvavou oběť proto ukončením obětí nemohl judaismus o odpuštění přijít, když nebyl krví vázán.
SZ smlouva hovoří o spasení skrze víru/Krista i v období Staré Smlouvy a to spasení se nezměnilo. 
Ano je tam ten zajímavý verš v Židům, že mimo prolití krve není spasení. Ale ten nemůže být striktně teologický, ten verš přesně hovoří k bratřím, kteří byli v v pokušení přijmout na sebe závazek Tóry. Něco jako Galatským. Tak ho třeba vnímám já. Pokud ve SZ, v Bibli čtu, že Bůh odpouští skrze Krista i před Jeho příchodem, že k tomu nepotřebuje oběti v chrámu, tak ten verš v Židům nemohu brát v rozporu s tímto SZ poznáním. 

V tom se asi neshodneme, ale chtěl jsem popsat moje chápání. Spasení skrze víru, skrze Krista i v době před Kristem.






]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 03. červen 2020 @ 09:35:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<Aha, takže zrušením chrámu a tím ukončením obětí v něm, zmizelo z judaismu odpuštění hříchů. To zní velmi logicky. >>
Mně to tedy vůbec logicky nezní, Jirko :) HaŠem nelze a nikdy nešlo uplatit jakýmkoliv darem, navíc když HaŠem nejí z darů obětin, nepije krev zvířat a vůně krve a spáleného tuku nebo masa Mu vonět nemůže :) Ta příjemná, B-hu libá vůně není ani v tom pachu, ani v té chuti a ani v nasycení. :)

<<k odpuštění hříchů nevyžadoval krvavou oběť>>
Zajisté že ne. A ani ten dar přibližování, tedy korban, což znamená přibližovat se, který byl přinášen za hříchy, nemusel být zvířetem, ale i moučným pokrmem :), a to s ohledem na majetkový stav daného člověka, takže "krvavá" oběť nemá nic společného s tím, že by byla nutná k odpuštění vin. A jak už jsem i uvedl, a bylo by těch příkladů více, kdy HaŠem odpustil, pro odpuštění se nevyžaduje obětiny zvířat či čehokoliv jiného.

<<Ano je tam ten zajímavý verš v Židům, že mimo prolití krve není spasení. >>
Jirko :), s rozumem toho, co znáš, - ten verš není zajímavý, je naprosto nesmyslný a hloupý a nepravdivý, tedy nevyjadřuje pravdu, skutečnost, tedy ne tak, jak ji chápete, či chápou mnozí křesťané. Vylít krev vyceděnou ze zvířete je jedním z nařízení Tóry, který je požadován i mimo Chrám, když chce člověk jíst maso. Bez toho tedy nemůže být přijata obětina zvířete a tedy ani odpuštěno, protože jde o zakázaný způsob jezení zvěře. Je to jako bys přinesl poškozené a nikoliv tělesně zdravé zvíře, třeba se zlomeninou či vykleštěné, apod. Tedy dost neuctivý dar.
Ale křesťanský list Židům, jak jsi správně pochopil - židokřesťanům či ˇžidům ze křesťanů, obsahuje mnohé nepřesnosti a nesmysly, jako je tento, který uvedl BA:
27) "který nemusí jako dřívější velekněží denně přinášet oběti napřed za vlastní hříchy, a pak teprve za hříchy lidu. Ježíš to učinil jednou provždy, když obětoval sebe sama."

Takových nesmyslů a nepravd je v té nauce toho listu dosti.
Křesťanská potíž je v nepochopení toho, co bylo a je v židovství - judaismu obětina, obětování - tedy oběť. Ale za to má na tom založeno své učení.




]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 03. červen 2020 @ 17:30:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"V tom se asi neshodneme,"

To zajisté ne, a to z důvodu MIMOBĚŽNÉ DISKUSE. 

Co mohu doporučit? 

Toto:  SPASENÍ ZE SKUTKŮ A SPASENÍ Z VÍRY [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz]  část F.
          EXISTUJE SPASENÍ V JUDAISMU? [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz]

Snad lze připustit to, že starozákonní bohoslužba bez chrámu, velekněze i oběti je neúplná - že něco podstatného v ní chybí. Pokud ale stále úplná je, pak to znamená, že chrám, velekněz a oběti - to vše bylo naprosto zbytečné, nadpočetné.

Chrám nebyl zničen náhodou. Chrámová opona nebyla roztržena náhodou. 

Starozákonní bohoslužba byla potvrzena Hospodinem v písmech SZ. Nastupující bohoslužba rabínského judaismu (a tady mám velký problém hovořit  o ní  jako o skutečné bohoslužbě), nebyla Hospodinem potvrzena vůbec. Kde o čistě lidský konstrukt, slepenec Božích a lidských ustanovení, který už z principu nemůže být funkční. 

Už Spasitel říkal: 

Mk. 7:6,7 "Řekl jim: Dobře prorokoval Izaiáš o vás pokrytcích, jak je psáno: Tento lid ctí mě rty, ale srdce jejich je je daleko ode mne.
(7)" marná je zbožnost, kterou mne ctí, učíce naukám, jež jsou jen příkazy lidskými."

Všechno je jen o respektu k textům Písma. 

Aby bylo mezi námi jasno, já tě vůbec nenutím, abys mi věřil - to vůbec ne!!! A nechci tě ani přesvědčovat - nejsem politruk, ani jezuita. Jen vydávám svědectví: Každému říkám: "Je to tvůj život a bude to i tvoje věčnost." Tím moje povinnosti prakticky končí. 

Přijmi, nebo nepřijmi - je to absolutně tvoje věc. 

Jen pro srovnání:
 
Apoštol Pavel:







]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 03. červen 2020 @ 18:30:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
>>
Chrám nebyl zničen náhodou. 
>>
To zajisté, že ne. Ježíšovský důvod je ale naprosto bajkový. Ještě 37 let stál  druhý Chrám a ten první nebyl pro Ježíška zbořen :)

>>Chrámová opona nebyla roztržena náhodou.<<
Také ani nebyla roztržena. Průkazný důkaz? Ne, povídačka. Nebo jen symbolika.

>>
Tak tak, konečně dobrá úvaha. Nicméně, nebyl vždy Chrám. A nebyly vždy obětiny. 




Raději nic,  a zamyslet se, proč jsem to napsal. JirkaB ví, poskytl jsem mu vysvětlení a psal už zde několikrát. Co myslíte, musel člověk, který zhřešil přinést v oběť za hřích zvíře? Nebo nd vždy? Takže, tak jak to říkají křesťané, že krev Ježíšova smývá, přikrývá hříchy, viny, že bez toho, že by byla prolitavjeho krev, by nebylo odpuštění vašich hříchů, považujete za pravdu? Vylít krev zví řete bylo nutné, samozřejmě, ale nikoliv proto, aby skrze ni byl odpuštěn hřích. Bez jejího vylití, když už člověk přinesl zvíře jako obětinu, by mu však nebylo odpuštěno. Ale nikoli skrze vylití té krve bylo odpuštěno :) Až pochopíte rozdíl, pochopíte i ten nesmysl, že k odpuštění hříchu bylo nutno přinést zvíře a vylít jeho krev po oltáři :)

Buď anebo, Jirko! :))) 
Anebo si raději zvolit pravdu poznání, ať už křesťan nebo ne a nedát na nesmysly plynoucí jen kvůli tomu, že Židé prostě mají důkazy, že Ježíš není hamašiach ani spasitel, natožpak Spasitel, protože ani hamašiach nebude nikdy Spasitel.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 03. červen 2020 @ 19:07:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
PaneVotapaneVotapaneVotapaneVota,

kolikrát jsem Vás žádal, abyste na moje komentáře nereagoval. Nicméně, Vy se už nedokážete ovládnout a pokračujete dál. No, je vidět, že jsem se do Vás perfektně trefil!!!

To mě těší!!!



"Buď anebo, Jirko! :)))" 

Tak vy reagujete na můj komentář a oslovujete Jirku??? Jste snad schizofrenní???


 


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 16:09:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<
>>

Ne, odpor ke Spasiteli mi rozum rozhodně nezatemňuje, protože žádný odpor ke Spasiteli nemám. Neznám a nemám žádného jiného Spasitele, než je HaŠem Elokim, a žádný jiný není Spasitel, než On. Tedy ani křesťanský Ježíš.



<<Takže se o pravdivosti těchto slov přesvědčíte!>>

Určitě, i Vy smrtonosná vůně vedoucí k zahynutí :) To už jsem poznal, co Vás asi tak nejen z GS znám.





]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 09:16:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<zaujalo mne tvrzení, že v judaismu není odpuštění hříchů. To je zajímavé …>>
Jirko, a co je na takové pitomosti tak zajímavého? Zajímavé je na tom je to, k jakým pitomostem docházejí mnozí křesťané, zde zastoupení myšlením BA.

<<to tvrzení o neexistenci odpuštění hříchů mi přijde docela mimo. >>
Samozřejmě, že je to zcela mimo, i mimo mou úroveň na takové pitomosti reagovat :)

<<To snad nemůže ze "SZ" nikdo vyčíst. Není třeba znát "NS", aby člověk odpuštění a milosrdenství Boží viděl. >>
Přesně tak. A navíc - křesťanská písma i jejich "Spasitel" jsou zcela pro Židy zbytečná a naprosto neužitečná. Prostě k ničemu. Nejsou to slova HaŠem.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 09:52:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<Jednu věc ale nemůžete popřít: Že v judaismu neexistuje odpuštění hříchů!!!>>
:))) BA, tohle je pitomost vycházející z Vaší hlavy a z hlav Vám podobných a také historicky - z hlav křesťanských maršálů víry :) Samozřejmě že takovou pitomost naprosto popírám!


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: JirkaB v Úterý, 02. červen 2020 @ 00:28:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A navíc - za úmyslný plánovaný hřích nebylo možno přinést H-spodinu dar.


To by mne zajímalo, jak je myšleno. 
Leviticus 5:1, Leviticus 5:20 .. to jsou vědomé hříchy a 5:20 ze skutkové podstaty i plánovaný. Nestal se "omylem". A v mém překladu je to oběť Hospodinu. 
Jak to tedy je? 

J.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 09:49:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jirko, pořiď si a čti dobré překlady. Budu Ti to opakovat.
Nicméně, v hebrejštině pro to, co je v češtině nazváno "hřích", jsou 4 výrazy. Takže ano, měl jsem napsat zločin, tedy ta nejzávažnější provinění, která jsou zapsána v tzv. Desateru. K tomu bych Ti mohl napsat vysvětlení, že např. co je v Desateru, krádež, není ukradení nějaké věci. Všechno to lze opětovně dohledat v Tóře, k čemu se vztahuje Desatero, které uvádí skutky, za které následuje trest smrti.
Beru tedy, že jsem nevystihl přesně, co jsem chtěl napsat. Například král David v jeho známém příběhu s Batšebou za svůj hřích neobětoval, tedy nepřiblížil se k H-spodinu s žádným darem, se kterým se Israelci jedině mohli přiblížit H-spodinu, chceš-li - předstoupit před Krále s darem - to je jedno z vystižení smyslu daru, který se přinášel králům, i králi králům králů, no a HaŠem je Král králů králů. Nikdo tedy nepředstoupí před HaŠem bez toho, že by něco Jemu nepřinesl darem.  Král David však učinil pokání a bylo mu odpuštěno a to bez toho, že by za takový hřích přinesl dar. Před Krále králů se totiž nedá předstoupit, dokud trvá Jeho hněv, a žádný dar Jemu přinesený Ho neusmíří. Člověk tedy musí být již smířen a učinit pokání, musí mu být Králem králů odpuštěno, jinak by jeho dar nebyl přijat. Ten dar - to přijetí toho daru - obětiny, je tedy také znamením toho, že je člověku odpuštěno. Ale nejde jím HaŠem uplatit.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Úterý, 02. červen 2020 @ 10:47:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím si, že tvá argumentace je obsažena v jednom výroku Hospodina z Genesis 3 kap. 
  Kterýžto řekl: Hlas tvůj slyšel jsem v ráji a bál jsem se, že jsem nahý; protož skryl jsem se.
Adam se předtím nebál, necítil žádnou vinu. Dokud se jeho srdce nezabývalo problematikou dobrá a zla. 
Dokud měl s Bohem důvěrný vztah tváří v tvář, nikdo z nich neřešíl žádnou vinu. Neexistoval důvod ukazovat hněv Boží. 
Teprve, když byl tento důvěrný vztah přerušen Adamovým odvrácením, vynořila se vína a strach. Už jen zvuk Božího hlasu v Adamovi způsobil strach. 
Zkusím jiný obraz, dokud se díváš do světla, neznáš žádnou tmu. Nevíš, že vůbec existuje. Jsou jen dvě místa, když se otočíš ke světlu zády, ale když je světlo všude kolem tebe, nefunguje to. 
Pak už zbývá jen jediná možnost, přestat vnímat světlo vně sebe a odvrátit se do tmy svého srdce. To bylo jediné místo, kde byla tma. 
Co člověk dělá, když se zabývá problematikou dobrá a zla? 
Uvažuje ve svém srdci. A co tam je? Tma. 
Slova Ježíše o srdci člověka jsou obecně známa. 
I Pavel psal o tom, že boj se vede především o duši, srdce člověka. 
A tak i David, dokud si ve svém srdci neuvědomil přítomnost Boží, cítil stále vinu. A dokud cítil vinu, nemohl nalézt odpuštění. Žádná oběť to nemohla změnit. 
A dál v této chvíli nebudu pokračovat, jen by to ti, co vidí jen tmu, zneužili. 


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 02. červen 2020 @ 11:42:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak trochu ano, leonete.Je daleko daleko výstižnější obraz dítěte a dospělého.Děti se za svou nahotu nestydí a ani si ji do určitého věku neuvědomují.Také necítí vinu, když dělají něco zlého, špatného, dokud nejsou na to upozorněni. Podobně je to se zvířaty.Takže prostě z dětí se stali rozumově dospělí jedinci, kteří jsou schopni vnímat stud, za něco se stydí, a také dokáží rozpoznat dobro od zla, to co je špatné a co dobré.A když si to uvědomí, jsou schopni si uvědomit své provinění, stydět se za to a dokonce i přijmout trest, zodpovědnost za svá jednání. Sklon ke zlému, jak jiní by psali - egoismus, a také k dobrému - altruismus, s těmi sklony se rodíme a člověk je takto člověkem, byl takto stvořen jako bytost pozemská s jikrou té B-ží duše - Jeho intelektu. To je člověk, ani zcela zvíře a ani zcela anděl, a přesto zvíře s jiskrou B-ží duše. Je to tedy docela jednoduché - Adam s Chavou dospěli, dozráli, tehdy se stali skutečně dospělými jedinci.


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 03. červen 2020 @ 08:25:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)



Opravdu se v judaismu dozrává do dospělosti skrze hřích?  Trochu silná káva! Tomu se mi nechce věřit.


Přemýšlej hlouběji nad důsledky svých neuvážených tvrzení!


]


Re: Jiné evangelium. Můj pohled na rabínský judaismus (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 03. červen 2020 @ 09:03:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:) Ano, Stando, člověk se stává dospělým, když je schopen rozpoznat dobré od zlého nebo zlé od dobrého. Když padne a uvědomí si svou vinu, za kterou se stydí a ze které činí tšuvu. Tak, tak.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 03. červen 2020 @ 09:12:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
(Malé shrnutí pro Votu.)

Jestliže svými úvahami vycházíme z rozdílných premisí, nikdy nemůžeme vést smysluplný dialog. Každý totiž hovoří o čemsi jiném. Slova stejná, jiná jejich náplň.


Křesťanství není dualistické:

Boj dobra se zlem se neodehrává v rovině Bůh - satan, ale odehrává se v rovině tvorů se svobodnou vůlí, kteří mají možnost se svým jednáním a postoji přiklonit na jednu, nebo na druhou stranu.
Bůh stojí nad tím vším, Bůh není nepřítelem nikoho stvořeného - dokonce není nepřítelem ani satana. Bůh nenávidí zlo, které satan a jeho přívrženci způsobují navzdory jeho přání, ale samotné tvory miluje. Vždyť člověka stvořil ke svému obrazu a prohlásil o něm, že to "bylo velmi dobré"!

Křesťané chápou zlé duchy v čele se satanem jako stvořené bytosti se svobodnou vůlí zvolit si dobro či zlo (existence svobodné vůle je naprosto nezbytným předpokladem možnosti někoho svobodně milovat, dát někomu své srdce). Křesťané tedy věří, že andělé jsou stvořené bytosti - duchové bez těla, ve svém bytí věční jako jejich Stvořitel - část andělů pak kdysi na úsvitu věků se proti svému údělu (který jim přisoudil Bůh) vzbouřila - zneužili daru svobodné vůle a postavili se proti Boží vůli. Naše Písma praví, že na nebi už pro ně nebylo místo, tak byli svrženi na Zemi. Tyto padlé anděly my tedy nyní nazýváme  zlými duchy.

Tvé chápání existence andělů je velice nejasné. Jak jsem pochopil, anděl je pro tebe jen Boží posel (vyřčené slovo Boha, které odezní), naprosto bez svobodné vůle, který, když vykoná svůj úkol, zase zanikne. Podobně tak i satan a zlí duchové.  Což je upřímně řečeno pro mě osobně docela horor!

Jestliže vycházíš z takové představy, těžko pak hledat společnou řeč - každý zde mluví o čemsi naprosto jiném. Pro tebe jsou andělé (včetně Boha poslušného satana) jen prchavé okamžiky - pro nás jsou to stvořené duchovní bytosti s vlastním rozumem i svobodnou vůlí a se schopnostmi, daleko převažujícími ty naše schopnosti lidské.

Soupeření dvou sil, dobra a zla - to je realita i tohoto dnešního světa. Těžko ji popírat, těžko tvrdit, že je snad výmyslem křesťanů. Dobro a zlo je stejně reálné, jako světlo ve dne  a tma v noci.


Není to však žádná dualita (dobrý bůh proti zlému bohu) - jsou to dvě naprosto rozdílné cesty, které si ve své svobodě volby lidé mají možnost zvolit. I se všemi důsledky, které ta která volba přináší.
Lidský život v běhu času je pak pro člověka mimořádně vzácným darem - umožňuje mu totiž napravovat jeho chyby a omyly, činit pokání.
Andělé to měli jinak.
Jsou součástí stvořeného duchovního věčného světa a jejich rozhodnutí pro Boha či proti Bohu má tedy platnost věčnosti (nejsou v běhu času). Proto zlí duchové z tohoto principu nemohou učinit pokání, nemohou se obrátit a konat dobro.





Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 03. červen 2020 @ 09:52:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistěže se v mnohém neshodneme. Například Vy se budete muset poprat s tím, že ve Ijovovi satan nestojí proti B-hu a ani proti Jeho vůli a vykonává jen to, co mu B-h dovolil a je poslušný tomu, co mu rozkázal a zakázal. A to jsme v dávno dávno po údajném satanově pádu či povstání proti B-hu. U ijova satan vystupuje jako advokát B-ží cti a jako ten, kdo stojí proti člověku, zkouší ho pokoušením, aby člověk dokázal svou věrnost HaŠem. Také se ten anděl popral s Jaakovem, a řekl mu, že zápasil s HaŠem a obstál. Také se postavil proti Baalámovi na cestě k Balákovi … Nikde v Tóře není satan B-žím nepřítelem a nikdy nejde proti Jeho vůli. Vždy vykonává to, k čemu byl poslán - je poslem, Malachem, B-ží vůle. Koná to, k čemu byl pověřen, aby konal. Ani u kněze Jošuy nebyl satan nepřítelem B-hu, ale byl napomenut - pokárán, že zašel příliš daleko, že už byl Jošua obhájen.

Křesťanství, věrné asimilaci židovského helénismu, se prostě od judaismu, pravého zdroje pravdy o H-spodinu, odklonilo k pohanství a k pohanským bájím :) Nic zlého v tom nehledejte.

Soupeření dvou sil - dobra a zla, to je problém vnitřního vesmíru člověka - jeho svobodné vůle, že. Andělé jsou dokonalí proti člověku, jejich vůle je vůle HaŠem, Stando oko :)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 03. červen 2020 @ 14:54:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Andělé jsou dokonalí proti člověku, jejich vůle je vůle HaŠem,...."...


Ti andělé, kteří dali svou vůli do souladu s Božími záměry, tak jistě ano.

Ti druzí (zlí duchové) jsou proti Bohu ve vzpouře. Ale také oni musí Boha sice uposlechnout, ale tato poslušnost je proti jejich vůli - omezuje je v konání jejich zla. Boží moc tak dává zlu mantinely.
Názorně je to vidět např. v knize Jób..

Satana nevidíme jako "Božího advokáta", nýbrž jako našeho žalobce u Boha.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 03. červen 2020 @ 16:00:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<
Satana nevidíme jako "Božího advokáta", nýbrž jako našeho žalobce u Boha.
(A předchozí ..)
<<


Je mi to jasné, Stando oko, jak vnímáte, vidíte Nebesa - nejednotu nebes, vůle a soudního dvoru Nebes :) Psal jsem o tom, ačkoliv to nepřijmete - tohle je naprostý dualismus. A nepochází z Tóry, a ani ze sefer Ijov :) Rozhodně nikoliv. A z pohledu židovství nemá ani satan mezi anděly nějakou významnou úlohu ;) Za to u helenizovaných židů a později v křesťanství nabyl svou roli B-žího protivníka, padlého anděla a vůdce těchto andělů :) Jak jsem zaslechl, co by vám z toho náboženství bez té vzpoury satana zbylo :)


Berte to jako přátelské popíchnutí :) Nic proti.


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Středa, 03. červen 2020 @ 19:48:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
K tomu mám jen jednu poznámku, často zapominaš, že pohané nejsou Židé a Židé nejsou pohané. Především z pohledu Písma. 
Ale Bůh je Bohem všech lidí, všech časů a míst. 
Izraelcům byla  dána Slova Boží. A bohužel mnozí se tím dodnes pyšní. Bohužel od Krista se zase mnozí pohané pyšní podobně. 
A to je ten hlavní důvod, proč se vy dva nemůžete domluvit. 
Oko se pyšní katolicismem a ty judaismem. 
Ale oba se mýlite. 
Bůh je Bohem veškerého stvoření, tak si oba nevyskakuje. 
Nepřispěje to ani jednomu z vás. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 09:33:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<K tomu mám jen jednu poznámku, často zapominaš, že pohané nejsou Židé a Židé nejsou pohané.<<
Leonete, já na tohle přeci nezapomínám :) Jsou tady jiní, kteří tvrdí, že jsou dům israelský (aniž by vůbec chápali, že ten dům israelský zanikl a že není ani domem judským), tvrdí, že jsou Israelcem, tvrdí, že jsou lidem Israele, národem Israele, dokonce ze všech národů :) Já netrpím dogmatem "náhrady" - to je křesťanský nesmysl.

<<
A to je ten hlavní důvod, proč se vy dva nemůžete domluvit. 
Oko se pyšní katolicismem a ty judaismem. 
>>
Není leonete. :) Domluvit se mohou i lidé, kteří spolu nesouhlasí a mají i protivná sobě přesvědčení :) V souhlasu není domluva. A já se se Standou oko docela respektujeme a máme rádi :)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 10:22:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jestli to vidíš takto, tak se Standou konstatuje oba veřejně, že nemáte pravdu ani jeden z vás, protože pravda má jméno, a nikdy se nestane vlastnictvím žádného člověka. 
Jenže ačkoliv to popíraš ty i Standa, oba vystupujete jakoby jste tu pravdu vlastnili právě jen vy. 
Jenže Bůh učinil něco lidský neuvěřitelného, stvořil - vyrobil lidskou bytost se záměrem, aby se podílela na jeho obecenství na rovnoprávné úrovni. 
Do detailů se teď nebudu pouštět. Viz Abraham  a Hospodinem  před Sodomou. 



]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 12:06:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Však ani ty nevlastníš pravdu!  Jsou ale věci, které nám byly Bohem zjeveny a o ty se můžeme opírat - ty jsou pravdivé. Podle tebe to však vypadá, že je pro člověka nemožné poznávat pravd!


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 12:49:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Opravím tvou poslední větu, podle mne to vypadá tak, že pro člověka je možné poznávat (nedokonavé slovo) Pravdu - osobu. A to je náš život současný i následující. 
Bůh je neomezená entita a dal nám svého Syna pro to, abychom skrze jeho poznávání poznávali Jeho. Ne poznali, ale poznávali. 
Takže tomu rozumím tak, že uchopili někdo část pravdy o Bohu a nepokračuje dál, dělá chybu. Jinak řečeno, jestli si tuto uchopenou pravdu zdogmatizuje, minul se cílem. 
Litera zabíjí a Duch obživuje. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 05. červen 2020 @ 10:37:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)


Jinak řečeno: Jestliže poznám a uznám, že Ježíš Kristus je Bůh v lidském těle  (a zdogmatizuji si tuto pravdu) - minul jsem se podle tebe cíle?


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 05. červen 2020 @ 23:02:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vytrhnout můj výrok ze souvislostí můžeš, ale co tím dosáhneš? 
Kolik máte ve svých katolických spisech dogmat? Nejspíš tisíce a ty vytahuješ něco, o čem nikdo nepochybuje. 
Nerozumím tomu, co jsi tím chtěl docílit. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: leonet v Pátek, 05. červen 2020 @ 23:02:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vytrhnout můj výrok ze souvislostí můžeš, ale co tím dosáhneš? 
Kolik máte ve svých katolických spisech dogmat? Nejspíš tisíce a ty vytahuješ něco, o čem nikdo nepochybuje. 
Nerozumím tomu, co jsi tím chtěl docílit. 


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 12:04:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Je mi to jasné, Stando oko, jak vnímáte, vidíte Nebesa - nejednotu nebes, vůle a soudního dvoru Nebes :)"...



Je ti to všechno ostatní - jenom ne to  "jasné".


Rozumím jednotě nebes - nikoli nejednotě. Jednotlivé božské osoby mají jednu společnou vůli, jedno chtění i činění. Syn plní v Duchu svatém vůli Otcovu. (jinak by to byl pochopitelně triteismus).


Andělé v nebi pak svobodně a dobrovolně se připojují  k tomuto jednání Syna (plnit vůli Otce).  V nebi není žádná nejednota, všichni totiž usilují  o věci shodně. Říkáme tomu harmonie a to znamená souzvuk všech zúčastněných do nádherného akordu. V nebi není nikoho, kdo by "neladil", kdo by hrál falešně.





]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Čtvrtek, 04. červen 2020 @ 14:22:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
<<
Je ti to všechno ostatní - jenom ne to  "jasné".

Rozumím jednotě nebes - nikoli nejednotě. Jednotlivé božské osoby mají jednu společnou vůli, jedno chtění i činění. Syn plní v Duchu svatém vůli Otcovu. (jinak by to byl pochopitelně triteismus).
>>

A to i podle Vašeho popisu je : ) Polyteismus :) Vůbec nezáleží na tom, zda ti vaši bohové mají společnou vůli, jedno chtění i činění. Tri-teismus to je i tak :)


<<Andělé v nebi pak svobodně a dobrovolně se připojují  k tomuto jednání Syna (plnit vůli Otce).  V nebi není žádná nejednota, všichni totiž usilují  o věci shodně. Říkáme tomu harmonie a to znamená souzvuk všech zúčastněných do nádherného akordu. V nebi není nikoho, kdo by "neladil", kdo by hrál falešně.>>


No a jak do této Vámi definované jednoty, harmonie, souzvuku všech zúčastněných do nádherného arkordu :) tedy zapadá vzpoura satanova, boj mezi anděly, satan a ti další padlí andělé :)


]


Re: Jiné evangelium. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 17. červen 2020 @ 07:24:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/
  Slovo " Evangeluim [obohu.cz]" znamená "dobrá zpráva".  Boží evangelium [obohu.cz] je Boží moc k záchraně pro každého, kdo věří, předně pro Žida, ale i pro Řeka.

  " Jecer hara [obohu.cz]" naproti tomu není "dobrá zpráva", není to "evangelium". 

  Tedy to ani není "Jiné evangelium".

  Česky by se ta zpráva dala nazvat 𝚗𝚎𝚟𝚊𝚗𝚐𝚎𝚕𝚒𝚞𝚖 - je to podobná nedobrá zpráva, jakou jsme žili v náboženství soch, obrazů a pověr, když jsme si omylem vybírali dobro a zlo. Je to podobně nedobrá zpráva, jako například Jing-Jang v jiných náboženstvích.

  Tedy ta docela stará nedobrá zpráva [obohu.cz], strom poznání dobrého a zlého, Zákon.

  Cizinec



Stránka vygenerována za: 0.66 sekundy