Ten výklad jsem našel v několika odborných publikacích. Např. v knize Misreading Scripture With Western Eyes, tedy něco jako Chybné čtení Písma očima západní kultury. Je to určitě doporučeníhodná publikace, ale samozřejmě ne pro ty, kdo se pyšní vlastní rozumností... ehm...

Je to filuta ten tvůj bůh. Hračička. 

No jde tu mmj. i o to, že kdysi jsi to chápal jinak (bez patřičné se*****ární literatury) a ruku na srdce - naprosto stejně na tom musejí být i ostatní křesťané, snad s výjimkou těch několika málo úzce specializovaných historiků...

Jenže tohleto poněkud bourá ideu soběstačnosti Písma a ukazuje to na to, že hyperinteligentní stvořitel některé věci ohledně svého poselství poněkud nedomyslel, jak to tu ostatně někde níže líčí Jirka Neprihlaseny...

Další věcí, co nabourává ideu Bible, coby soběstačného nástroje ku spáse je to, že určitá skupina lidí ji není schopna vůbec porozumět - od určité úrovně IQ směrem dolů jsou (nejenom biblické) texty pro mentálně retardované neprostupnou a nesrozumitelnou houštinou informací, které nejsou schopni zpracovat. Otázkou pak je, na základě čeho budou tito lidé souzeni a zda po jejich smrti dojde alespoň k takovém navýšení inteligence, aby dokázali, že byli za něco odměněni či potrestáni...

Ale nebudu tu házet hrách na zeď...

Takže jednak Bible rozhodně není zbytečná, a jednak názor, že je, rozhodně NEPLYNE z toho, co jsem psal, že totiž "spása nespočívá v porozumění nějakého textu".

Ale taky jsem psal, že budu házet hrách na zeď. A je to tady.

To tak je vždycky. Napřed jsou emoce, teprve pak následuje ideologie...

Potíž je v tom, že jakési tvoje "setkání" s Kristem bys nemohl nazývat jako "setkání" s Kristem, pokud by ses o o Kristovi nedočetl v Bibli, nebo by ti o něm nepověděli jiní lidé, kteří si tu Bibli přečetli. Kdybys žil někde na pustém ostrově, mohl bys mít všelijaké emoce, ale bez té knížky nebo misionářů by ses nikdy nedozvěděl nic z těch židovských pohádek a taky bys nevěděl, že Bůh tě do Ráje přijme jen v případě, když na tom pustém ostrově nebudeš masturboval a opíjet se zkvašeným moštem, které si tam budeš vyrábět z tropického ovoce...

Podobně tak například i tato islámská konvertitka: https://prnt.sc/1xn4iaf

A co se týče tvého "setkání" s Kristem tak věz, že kdybys měl "nějaké duchovní" puzení v jiné zemi s jinou historií a kulturou, mohlo to dopadnou úplně jinak ... viz. níže "svědectví" dvou muslimek, které se "setkaly" s Alláhem. Prostě se jen emoce propojí se starověkými mýty a když na tom člověk zapracuje, vlivem sugesce se mu zanedlouho bude zdát, že s tím či oním bohem či dokonce celým panteonem bohů opravdu navázal nějakou formu vztahu, že modlitby skutešně fungují (co na tom, že jenom někdy) a že ho ten bůh či bohové slyší a někdy dokonce odpovídají - třeba, když se mu stane nějaká nepravděpodobná souhra náhod a pod.

A víš, v čem pak "spočívá spása"?

Tak tohle si ale musíš vyřídit s tvým Bohem, ne se mnou :) Za to jak to tvůj Bůh nastavil, za to fakt nemůžu...

Dle tvého vlastního Boha, zdejší Vota, Nepřihlášený, já, ta katolička, co konvertovala k islámu, a mnozí další nám podobní skončí v Ježíšově mučírně, protože po nějaké době praktikování křesťanství dospěli studiem NZ, že to celé je jen historický sebeklam či dokonce podvod... Máš to v té své oblíbené knize pohádek a mýtů černém na bílem, takže je zbytečně si zde "hrát na Cizince" a snažit se mlžit v tom, co jest Psáno...

Zkus to tedy ještě jednou, máš-li ovšem zájem pochopit, co jsem tím mínil, když jsem reagoval na tvá slova, že určitá skupina lidí není schopna Bibli vůbec porozumět kvůli nízké úrovni IQ a jak tedy budou souzeni či zachráněni...

Na to kde skončí nakonec mentálně retardování ale žádnou odpověď nemáš, protože zrovinka tohle se v Bibli nikde nedočteš. Zastánci existence svobodné vůle se domnívají, že retardovaní skončí v Ráji a ti co zastávají doktrínu predestinace (což bude dle všeho správně, poněvadž jinak by musel být minimálně Pavel z Tarsu lhářem a falešným prorokem) to berou tak, že retardovaní budou zatracení, protože to je holt Boží plán. To jestli bude člověk spasen či nikoliv, bylo stanoveno dávno před jeho narozením - spása tedy spočívá v porozumění nějakého textu, ale to zda člověk porozumí správně či nikoliv, to Bůh predestinoval od počátku věků... tohle se ale málokterému křesťanu zdá přijatelné, a tak i když jinak pořád tlachají něco o Boží svrchovanosti, o Boží vůli, o Božím plánu, o Božích proroctvích, o Boží všemohoucnosti, tak v této otázce najednou všechny tyto atributy svému Bohu upírají a jen skutečně málo křesťanů si dokáže připustit to, že jsou pouhé to nádoby zkázy či slávy v rukou hrnčíře, který má obsolutní moc nad posledním atomem vesmíru i na vůlí jakéhokoliv živého tvora, co kdy spatřil nebo teprve spatří světlo světla a jenom on jenom on sám určuje chod věcí budoucích. A těhle křesťanů, kteří jsou schopni si to připustit, si alespoň trochu vážím, protože na tohle už musí mít věřící "koule".

Nás Bůh sice zavázal, abychom ten dar spásy předávali ve slovech Jeho evangelia a ve křtu v Jeho jméno. Ale On sám není omezen na tyto prostředky. Je schopen oslovit koho chce a jak sám chce. Do toho my nevidíme, proto je zbytečné to rozpitvávat.

Ježíš je dle muslimů jeden z největších proroků Alláha, takže se klidně může muslimům zjevovat ve snech - otázkou je, zda vypadá spíše jako dlouhovlasý bloňďák s modrýma očima, jak si ho představují katolíci, či spíše jako statný dřevorubec jak si ho představují mormoni, nebo spíše jako vyzáblý uživatel psychedelik, jak si ho představují pravoslaví - ale nejspíš bude mít na hlavě turban a hustý černý plnovous a bude připomínat nějakého místního imáma :)

Jedné budhistce se prý zjevil Ježíš, jak kráčí bok po boku s Buddhou v Nebi ... a T. Halíkovi se zjevil při meditaci v hinduistické svatyni ... spoustě katolíků se zjevuje panna Maria, což je ovšem dle evangelikálů převlečený démon ... no a když jsem si přečetl namátkou ze pár reakcí muslimů na tzv. osobní zjevení Ježíše, výsledek byl takový, že toto zjevení považují za součást jejich muslimské víry a hromadná konverze ke křesťnství se tedy nekoná... jasně, najdou se výjimky, kteří konvertovali, ale to se děje i opačně - viz. příběh katoličky, která konvertovala k islámu.

Lidská fantazie je veliká a pověrčiví lidé mají sklony se řídit sny, rozjitřenými emocemi a pod. Nic nového pod sluncem...

P.S.: Židokřesťanský Bůh by měl v těch zjeveních pořádně přitlačit na pilu a to jak počtem tak i obsahem, protože na počtu vyznavačů islámu se tato "politika snění" zjevně nijak nepodepsala:

https://prnt.sc/1xykc81 (data zveřejněná v roce 2011 - ten odhad roku 2020 jim vyšel perfektně, tak uvidíme za 10 let jak to bude, taky je docela možné, že islám v horizontu několika desítek let předstihne počtem věřících křesťanství - už teď ten rozdíl není nějak dramaticky velký)

Zajímavé každopádně je, že Bůh je jakýmsi zvláštním způsobem neviditelný pro poznání vědecké. Je tak neuvěřitelně dokonale maskován, že to až vypadá, že schválně všechno narafičil tak, aby to vypadalo, že fundamentální výklad Bible (mladá Země, potopa, etc) a různé jakože zázraky a tak jsou jen vymyšlené pohádky - no možná, je to chválně, aby testoval pevnost a odhodlanost věřících, anebo, anebo je to docela jinak a celé je to mnohem jednodušší, než by si křesťan dokázal připusti :)

Co se týče "neviditelnosti Boha pro vědecké poznání", je to opět individuální - podle postoje srdce pozorovatele. Třeba takový Newton, když objevil zákon přitažlivosti, nezvolal něco ve smyslu "Už vím, jak to funguje, takže není třeba Boha!", ale naopak ho to vedlo k pevnější víře ve Stvořitele, který stanovil ony zákonitosti a způsoby fungování. Podle hesla: kde je zákon, musí být i zákonodárce. 

A tak jsou dnes vědci věřící i vědci nevěřící - často podle toho, s jakým "vnitřním nasměrováním" si vysvětlují to, co pozorují, měří a zkoumají.

Už si zase lžeš Luterane, ale co jiného ti zbývá - v Bibli se jasně píše, že údajně: "Bůh ale chce, aby se všichni lidé zachránili.", jenže jak se mají zachránit ty stovky miliónů muslimů, kterým se Ježíš osobně nezjeví a neřekne jim úplně na rovinu: opusťe falešnou víru a, nechte se pokřtít a následujte mne? Křesťanská Bible je pro muslimy totéž jako pro křesťany Korán, takže touto cestou se podaří oslovit jen malou hrstku konvertitů - ostatně: ty sám jsi tu barvitě popisoval, že k víře tě přivedla autosugesce - pardon: setkání s Ježíšem ... a nikoliv několik tisíc let stará knížka z doby bronzové a doby železné...

Argumentovat alchymistou a okultistou Newtonem je více, než úsměvné a představa, že fyzikální zákonitosti musí být podmíněny nehmotnou duchovní osobou (či dokonce třemi osobami v případě židokřesťanství) je velmi naivní a ukazuje na to, jak jsi zcela pohlcen ezoretickými fantaziemi pisatelů tehdejší doby. Jj Luterane - je to tak: náboženství, které vzniklo jako sebeklam se nedá při životě udržovat ničím jiným než permanentním obelháváním same sebe...

Pozvání na hostinu :D. Nepromarněná šance :)) Alláh ti buď milostiv, až ti budou v muslimském pekle přikládat žhavíky na chodidla až ti z toho vybublá mozek - neboť to je osudem nevěřících psů, co nepřijali jediného pravého Boha - Alláha!

Mír s tebou...

Existuje velké množství věřících, kteří se osobně setkali s Alláhem a on pak ovlivňuje jejich život. Neboj se toho - přijmi toto pozvání a nepromarni svou šanci, dokud je čas...

Jó a taky existuje nemalé množství věřících, kteří se osobně setkali s Kršnou. Jako fakt - bylo to jako ty ses "setkal" s Ježíšem. Jenže tohleto ti nikdy nedojde, protože jsi se těmi židokřesťanskými pohádkami imunizoval, stejně tak, jako ostatní křesťané, byť jejich Ježíš je úplně jiný, než ten tvůj, ale to vůbec nikomu nevadí, protože všichni jste přesvědčení o tom, že zrovna ten váš je autentický a možna někdo má holt toho Ježíše jako přelud nebo dokonce průvodní jev psychiatrické diagnózy, ale to přece vůbec neznamená, že neviditelný Ježíš není skutečný a zrovna ten tvůj to určitě bude, protože uvnitř to prostě cítíš jako jistotu (ostatní to sice cítí úplně stejně, ale to je fuk ...) - právě tím Luteráne, že nejsi schopen ani ochoten zkoumat, jak víra funguje mimo tvou vlastní hlavu, tak proto jsi nucen žít v sebeklamu - který ti pochopitelně vyhovuje a věřím, že falešné vyhlídky na nesmrtelnost v utospistickém Ráji mohou být velmi příjemné. Měl jsem to velmi podobně, než mi došlo (podobně, jako i ostatním dekonvertitům), že účinek víry není závislý na tom, zda objekt víry reálně existuje, či nikoliv...

To je naprosto jednoduché. Ti jednotlivé bohové jsou metafory jednoho boha, který je ten pravý. Zjevuje se lidem v různých kulturách různě, aby je zkoušel.

Kdo odpadne od svého kulturní boha, boha, do které kultury se narodil, dotane 1-5X věčnost v pekle. Případně se bude ještě ještě hodněkrát převtělí do ještěrky  a jiných zvířat. Vše záleží na míře provinění.

Tedy až na tu poslední větu, kde jsi zmínil sebe! To je fajn. Uvědomil sis, píšeš, že víra funguje, i když věříš nereálnému objektu. To je pravda - viz v medicíně placebo. Ale je to pravda jen do určité míry. Existuje-li totiž fungující lék, pak zabírá víc, než víra v nic nedělající placebo. A že víra v živého Krista funguje mocně jako lék, dostatečně dokazují milióny lidí vysvobozených ze zajetí strachu, mamonu, drog, pýchy, sebeprosazování, zoufalství, sobectví... Na to by placebo nestačilo.

Také píšeš, že "můj" Ježíš je jiný, než u jiných křesťanů. Neřekl bych. Ježíš je tentýž, jen naše poznání Jeho je různé, do různé hloubky a šířky, a to je v pořádku. Jednou Ho všichni poznáme plně a dokonale.

A konečně, svou reakcí sis také odpověděl na onen "paradox": Ano, Bůh chce, aby všichni lidé byli zachráněni. (Tebou citovaný verš.) Ale ta záchrana je jako těsná brána a úzká cesta, na kterou se ne každý vydá. (Mnou citovaný verš.) Bůh tedy touží zachránit i tebe. Proto ti říká: Vejdi těsnou branou. Nevšímej si těch, kteří jdou širokou cestou, ač je jich mnoho. Já tě vysvobodím z tvého sebeklamu a dokážu ti, kdo jsem.

Zkus to a požádej Ježíše, aby ti dal poznat, že je tím, kým říká, že je.

"Na to by placebo nestačilo." - naprosto zásadní chyba v uvažování. Placebo totiž dokáže ještě větší "divy", než věci, které jsi zde zmínil. Je třeba si uvědomit, že takovéto "vysvobození" je běžné i v jiných náboženských systémech, včetně New Age či třeba šamanismu. Tvoje závěry v tomto ohledu jsou mylné.

To, že tvůj Ježíš je stejný jako třeba Ježíš Cizincův, Wollekův, Rosmanův, Leonteův, atp. je očividná lež. Ne - opravdu se nejedná o nějakou hloubku poznání - to se jen snažíš obelhávat sama sebe, když se pokoušíš zkloubit protichůdné působení oněch Ježíšů v hlavách věřících, a stejně tak obelháváš sám sebe, když se snažíš spojit si židovského JHWH a "pohanského" Ježíše do jedné duchovní entity.

A co se týče záchrany, na kterou se každý vydává sám - t.j.  člověk činí kroky ku své vlastní záchraně, tak to je jen další z řady do očí bijících nebiblických lží:

Pokud ti hlas v tvé hlavě, o kterém si myslíš, že se jedná o Ježíše, našeptává takové bludy jakože člověk může konat jinak, než mu bylo Bohem předurčeno (a tím pádem by člověk měl moc měnit Boží vůli a Boží plán), pak mám pro tebe špatnou zprávu Luteráne - v hlavě ti nejspíš sedí nějaký démon a ty se řítíš do ohnivého jezera - ale na druhou stranu můžeš být klidný, poněvadž je jasné, že i tohle je součástí Božího plánu, stejně tak jako součástí Božího plánu byla moje dekonverze od křesťaství. Čti Bibli pečlivěji - pravda tě osvobodí.

..."Což nemá hrnčíř ve své moci hlínu, aby z téže hroudy učinil jednu nádobu ke cti a druhou k hanbě? "...

Když vytrhneš část textu z jeho kontextu, změníš tím nadobro jeho smysl.

V těchto místech onen text hovoří původně o tomto:

. Vyvolení národa (Gn 25,23) je něco jiného, než předurčení jednotlivce k věčné spáse. Bůh tu ukazuje, že je úplně svobodný v rozdávání svých darů. Jsou to dary nadpřirozené, daleko převyšující jakýkoli přirozený nárok, a proto není povinen je dát.

Když někoho Bůh vyvolí k víře, je to projev velkého Božího milosrdenství, ne lidského chtění, nebo lidské námahy (doslova "běžení o závod").

Jen on dává víru a po ní následující ospravedlnění tomu, jehož vůli milosrdně připravil k přijetí tohoto daru.

Tomu však nesmíme rozumět tak, jako že by člověk byl v této věci nesvobodný!

Tím totiž apoštol jen říká, že nestačí, aby někdo chtěl; ta jeho svobodná vůle musí být  uvedena do pohybu a podporována od Boha.

(Toto je vysvětlení od sv. Tomáše.)

..."Nechává v zatvrzelosti ..."...

Zatvrzuje - řecký výraz je je zde doslovný překlad hebrejského (hifíl)- způsobit zatvrzení i "nechat zatvrdit, dopustit zatvrzení".

U faraóna zde ale nejde ani o jeho spásu nebo zavržení, ani o milost jeho obrácení, nýbrž jen o způsob, jakým ho Bůh použil jako nástroje v dějinách spásy lidstva.

Jestliže Bůh sám "zatvrzuje" (ve smyslu právě vysvětleném), jakou může mít pak člověk odpovědnost za své jednání? Není tím Bůh v rozporu sám se sebou?

- Apoštol odpovídá  nejprve poukazem na lidskou neschopnost měřit se s Bohem v moudrosti a moci a pak příkladem o hrnčíři.

Tak ani Bůh nekřivdí  nikomu z lidského pokolení, když jednoho povznese, jiného však ne.

Právě příkladem o hrnčířovi Bůh často zdůrazňuje  svou naprostou svobodu volby a rozhodnutí v dějinách spásy, a to ve prospěch svého lidu. (Iz 29,16-19;  Iz 45,8-13; ...)

Já ti nevím

- já ti ocitoval ono vysvětlení, jak rozumět Písmu v tomto místě přímo od apoštola Tomáše (to je pro mě autorita) - toto vysvětlení se předává v tradici církve už dva tisíce let

- a ty na mě jdeš nějakým pastorem ze současnosti?

Použil člověka jako hrnčíř nádobu.

Když se nádoba hrnčíři nepovede, když se třeba žárem zkroutí, takže nemůže sloužit svému účelu - tak ji hrnčíř prostě jako neužitečnou rozbije.

Do každého člověka vložil Bůh dar svědomí, i do Egypťanů - do Faraóna... Každý člověk je schopen přirozeně rozpoznat, kdy koná správně a spravedlivě a kdy jiným lidem křivdí.

Egypťané si Izraelce zotročili - proti hlasu spravedlivého svědomí z nich nadělali bezprávné tvory, kteří jim měli sloužit.

Proto zahynuli předem ohlášenými ranami (byli varováni!), či ve vodách rákosového moře. Nikdo faraóna nenutil pronásledovat otroky, které předtím propustil.

No jo Oko, když si ty pleteš Bibli s kuchařkou "Babicovy dobroty" :)

Čemu ovšem věřím, že to konáš ve vší upřímnosti - a to je právě ten generální problém: von i ten Myslivna, Vota, Vatatu, Skalaa, Luteran, duchaří ve vší upřímnosti a v souladu se svým svědomím. No a to je celý ten kámen křesťanského úrazu...

A proč by to měl být "kámen"?

Oč ty jsi na tom líp? V čem?

Je kvalita tvého života tak výrazně vyšší než u těch, co nějakým způsobem žijí náboženským životem? (Výjimkou jsou samozřejmě sekty, kdy je člověk sektou zneužíván).

hoj.

Já nevěřím v žádné tři bohy, co se tváří jako jeden.

Věřím v jednoho Boha, který je tak dokonalý, že je toto jeho bytí  nad hranicemi lidského chápání.

Určité věci, které o tomto Bohu dneska víme, nám byly Bohem (v osobě Ježíše Krista) zjeveny (jako jednotlivé střípky skutečnosti).

Tedy např. to, že tento jediný Bůh je sám sobě vnitřně společenstvím.

Lidská mysl si toto nedokáže představit, protože ve světě viditelném pro toto jen těžko budeme hledat nějakou  obdobu. Snad jen sám člověk, který sebe samého chápe jak jako jednoho jedince, tak také v sobě rozlišuje své duchovní Já od toho tělesného Já, vyjadřované mimoděk třeba slovy: "Dnes mě bolí celé tělo". Tím se vyjadřuje, že naše vnitřní Já je ještě cosi odlišného (jaksi ani nepodléhajícího běhu času), že nejsme jen živočišným tělem co stárne.

Na druhé straně ale neříkáme: "Mé tělo umírá";  ale říkáme: "Já umírám"!

Tím je zas vyjádřeno, že jsme svým bytím na naše tělo tak úzce napojeni, že existovat bez něho je pro nás nepředstavitelné.

(Podobně si třeba nedokážeme dost dobře představit bytí mimo běh času - nemáme pro to žádnou exaktní srovnatelnou zkušenost).

Přesto dokážeme nepřímo logicky odvodit i tyto zjevené věci nad naše rozumové chápání:  Kdyby Bůh nebyl sám sobě vnitřně společenstvím, nebyl by úplně dokonalý - nebyl by Bohem.

Člověk, vstupující s ním do vztahu. by mu totiž přidával novou kvalitu (vztahovost), kterou jednoosobový bůh v sobě logicky mít nemůže ...

Takže úplně dokonalý Bůh sám sobě vnitřně společenstvím byl ve velkém pokušeni satanovy nabídky přijmout?

Nehrabe ti?

Mně nehrabe, ale ty jsi jen trochu hloupý a nevzdělaný ve víře.

Promiň, že to říkám takto bez obalu, ale měl by sis to uvědomit.

Bůh se stal v Kristu člověkem a jako člověk (nám podobný ve všem kromě hříchu) zakoušel stejné lidské pokušení, jako i my ostatní.

Bůh není v pokušení ke hříchu - protože jeho přirozenost si hřích oškliví.

Člověk Ježíš byl ovšem jako my ostatní a pokušení ke hříchu také jistě pociťoval. Stal se přece stejným, jako my ostatní. Ale nad pokušením zvítězil.

První Adam v pokušení ke hříchu neobstál a zklamal, druhý Adam v pokušení obstál - a co by to byla za zkouška, kdyby pokušení ve skutečnosti žádné nepociťoval?

To by pak bylo jen trapné divadlo! Naoko, s předem jasným výsledkem!

Poučím tě Oko. Kristus nebyl stejném pokušení jako hříšníci. A podám ti důkaz. Ty jako hříšník spatřuješ v nabídce království celého světa velké pokušení, ale Kristus na to odpovídá tak, že se nad tím ani nezamýšlí. Vzhledem ke tvé nízké mentální výkonosti jsem ti poskytl triviální příměr. Kdyby někdo přišel do tvého domu Oko, a tvůj dům ti nabízel za to že se mu pokloníš? Už ti to docvaklo? Ty jsi napsal že to bylo pro Krista velkým pokušením. Prostě se do Krista projektuješ. Zapamatuj si. Krista pokoušel satan, Krista pokoušeli lidé, fariseové, ale Kristus nikdy nebyl pokoušený vlastní tělesnou žádostivostí, to je doména hříšníků a doména tvoje Oko. Pokud dál budeš tvrdit, že Kristus okusil všechny pokušení, činíš tak z Krista hříšníka. Jsou totiž druhy pokušení, které může mít jenom hříšník.

Jo Oko, a zapomenul jsi odpovědět na toto ty "vzdělanče":

..."věříš v nebeský život ihned po smrti kde v bezčasovém nebíčku jsou prý již všichni vzkříšení ..."...

U nás, v běhu času, zatím vzkříšení těl nenastalo (mimo tělo Krista).

Jak že to bylo s tím trpícím boháčem v ohni hned po jeho smrti a s tím Lazarem v lůně Abraháma?

Podle tebe přece vůbec neexistovali!

No, myslivno, ...

Hele, vždyť voni ani nevědí, kdo byl ten Lazar, že?

Avrahama znají, ale toho Lazara? Vědí vůbec, kdo to byl?

Šmarjahu. Vždyť já o tom už vlastně nedávno psal :)

Není tam napsáno, že (nikdy) NEJSOU je tam napsáno že (nemusí být) NEBÝVAJÍ. V podobenství je reálnou postavou Abraham a Lazar a boháč je postavou fiktivní. I to má svůj význam v hlubším smyslu.

Tvoje výklady mne nezajímají, a raději se uč správně chápat pojmy. 

No - a jak k tomu Myslivec došel, že Lazar a Boháč jsou postavou fiktivní? Jednoduše - je zastáncem anihilační doktríny. Bez jakéhokoliv ohledu na to co, se v Bibli píše, si řekl - já pociťuji Boha takového jakože ... jakože věčné mučení nespasených je něco, co se k mé představě Boha nehodí, takže všechno, kde se píše opak, si převedu do symbolické či metaforické roviny a tím je to vyřešeno ... takže na zakládě emocí a předpokladů se Lazar a boháč stávají fiktivními postavami...

Tak Myslivno, teď dobře poslouchej - nastraž slechy: Ing. Daniel Brchaň z Církve bratrské třinec, je fundametální křesťan do morku kostí, který má osobní vztah s Bohem, Bůh mu dává poznání výkladu Bible, Bůh ho vysvobodil od démonů, Bůh ho zachraňuje, Bůh ho učí a ten to Bůh mu dal poznání ... když mu Danielovi nebylo něco v Bibli jasné, žádal o poznání a někdy to dlouho trvalo, ale pak nakonec, pak poznání dostal.

A součástí toho poznání je taktéž to, že Lazar a o boháč nejsou fiktivní postavy a není to podobenství a není to metafora a není to symbolický jazyk, ale je to demonostrace toho, co Bůh reálně dělá a bude dělat s lidmi, kteří si nezasloužili jeho přízeň. A podívám-li se do Písma, pak musím dát v tomto za pravdu právě Danielovi Brchaňovi a nikoliv někomu, kdo si Písmo vykládá podle toho, jak si představuje, že by Bůh měl podle něj fungovat...

A co ten příběh podobenství sám? Je to realita nebo fikce? :)))

Mé výklady myslivce zajímaf nemusejí, mně stačí, že myslivec je nevzdělanec, který neví, kdo to byl Lazar a kdo byl ten boháč a jeho bratři. Prej Avraham reálná postava a Lazar s boháčem fiktivní :)))

Ty jó, a ten člověk zde psal, že má IQ 135 :)))

My zkrátka Boží plány s každým jedincem neznáme. Ale v čase, tak jak žijeme a reagujeme, se tyto plány naplňují. I tato konverzace je součástí těchto Božích plánů s tebou a mnou...

PS. Máš pro mě špatné zprávy? Díky, ale já věřím té dobré zprávě, evangeliu o Kristu, mém Zachránci.

Nezbývá, než ti odpovědět to samé, co Okovi:

Doporučuji přednášky pastora V. Andrše z Církve Bratrské, který je alespoň natolik čestný, že Písmo nepřekrecuje takovým způsobem, jako to nyní děláš a většina diksutujících zde. Dozvěděl by ses, co to opravdu znamená Boží svrchovanost a vševědoucnost, nejsou-li tyto atributy zdeformované lidským učením a lidskými představami o Stvořiteli....

Je-li stav věcí předem znám, není zde prostor pro možnost úniku - tak praví Písmo. Vůle Boží je nadřazena vůli lidské a to ve všech ohledech Luteráne. Ve všech - takový je opravdový biblický Bůh, a nikoliv ta karikatura, která se zhnízdila v tvé hlavě.

Poznámka na okraj: kdysi jsem viděl takovou zajímavou charakteristiku Luteránů, což by se možná dalo vztáhnout i na Luteránství jako takové:

"It's rare that a Lutheran even understands their own position."

Něco pravdy na tom asi bude ... :)

Tu poznámku o luteránech a jejich pohledu napsal jistě někdo, kdo tomu sám nerozuměl. Tak je chtěl aspoň trochu zesměšnit. Takže chápu, že se ti ten citát líbí...

Pokud si dobře vzpomínám, napsal to nějaký fundamentálně založený křesťan, který měl bezpochyby velmi důvěrný osobní vztah z Pánem sedícím na trůně po boku Otce ...

Luteráni jsou taková zvláštní sorta fundamentálně založených "agnostiků", takže já myslím, že ten citát je docela výstižný.

  Co konkrétně představuje takové "praktikování křesťanství"? 

  Co to prakticky znamená, jak to vypadá?

  Cizinec

  To "praktikování křesťanství" jsou tedy rozprávky o tom, jak mnozí křesťané nejsou nebo nikdy nebyli křesťané, ale zrovinka ty jsi v té elitě a posilování nějakého sebeklamu.

  Ještě něco jiného? 

  Nebo to, co píšeš, je to docela vše, co to vaše "praktikování křesťanství" znamenalo?

  Cizinec

:-)))))

:-))))))))

Uff. Zase mne bolí bránice.

:-)))))

I ty si ve svém nitru musíš Myslivče přiznat, že s Cizincem zkrátka není něco úplně v pořádku a nezáleží přitom na tom, zda na to kouká člověk jako ateista, nebo věřící...

Nebo je zkrátka možné, že si i tys postupem času nějak "Zcincovatěl", to by ale ovšem znamenalo, že už by sis přestal rozumět s Wollekem. Můžeš mít za bratra v Kristu buď Wolleka nebo Cizince, ale nikdy ne oba najednou - pamatuj na to.

Tohle na mne nezkoušej.

  Ale to byste měli spíše vysvětlit vy, proč na dotaz po vašem životě neodpovídáte normálně v první osobě.

Další reakce, kde nemohu si pomoci - vidím zhruba stále ty dvě možnosti: buď si děláš srandu anebo to myslíš vážně a pak je otázka ohledně možné duševní poruchy docela na místě, vzhledem k výšce tvého intelektu a vzdělání...

A myslím, že atestický pohled v tomto ohledu nehraje roli - podobné podezření, zde vyjádřili i někteří z řad věřících...

Mne zase docela zajímá Cizincova křesťanská životní praxe.

Kdysi jsem ho navštíl, to jsem se ještě trochu snažil udržet se v křesťanství.

Nu, tedy křesťanská Cizincova životní nedělní praxe byla:

Nastartovat a vyjet autem z domu a přivítat návštěvu.

Navštívit křesťanský dům bohoslužby a tam se modlit k Ježíšovi s jinými.

Pak odjet autem domů s návštěvou za manželkou a dětmi.

S návštěvou a rodinou vyrazit do restaurace, dát si tam vepřové, zaplatit.

Odejít domů. Tam pustit televizi.

Přivítat se s osobou, která mu i v neděli pracovala na zahradě, které platil.

Pro návštěvu si ta osoba sedla s námi a povídali jsme si.

Nakonec procházka, rozloučení.

Předpokládám, že Cizinec pracuje a dojíždí do zaměstnání autem.

Tak asi tak k Cizincově křesťanství.

Jo, ještě píše na GS.

Mám pocit, že do roboty dojíždí spíše vlakem, ale jinak hezký příběh :)

Ano, samozřejmě nelze vyloučit i to, že Cizinec vše myslí vážně a přitom je z psychiatrického hlediska zcela zdráv - tohle je ovšem asi ta vůbec nejhorší varianta, jaká padá v úvahu...

Příběh hezký, ovšem je o tom, že to s tím Cizincovým křesťanstvím a s dodržováním B-žích přikázání bude dost vlažné, tedy s tou křesťanskou životní praxí. Prostě nic výjimečného, naopak.

A když už zde píše nesmysly typu, že Desatero a Zákon jsou dvě naprosto odlišné věci, pak je to i bídné s jeho znalostmi.

Hmm. Kvůli takovým jako ty vzniklo sarkastické pořekadlo: "host do domu čakan do ruky".

:-))))))))))))

Startování a jízdu autem, návštěvu restaurace, koukání na televizi a další popisuješ jako projev životní křesťanské praxe. Takže pokud toto děláš, tak praktikuješ křesťanství.

No a já nejsem křesťan, takže v neděli mohu dělat to, co o šabatu nemohu.

Aha, hmm, tak nějak ti tam vypadlo slovo "křesťanská", nyní už je to jenom životní praxe. Ehmm. 

No jistěéé. Jenomže nemilej nezlatej, tys nepopsal žádnou životní křesťanskou praxi, tys popsal běžnou praxi a běžné každodenní úkony u mnoha lidí. (auto, televize, restaurace, jidlo, zaměstnání a návštěva kostela)

Popis křesťanského života vypadá jinak. Podílení se na chodu místní církve, vliv v církvi, charitativní činnost, spořádaná rodina, morální bezúhonnost, to jsou hlavní atributy užívané při popisu křesťanského života. 

Takže zde příště už hloupě neplácej! Do tvých hloupých řečí se chytáš jen ty sám.

Co takhle, kdybyste přestal klamat :)

Restaurace v neděli? No, to tak jen nějaké dovolené nápoje s jistotou o košer nádobě.

Vepřové nikdy.

Čakan - na to nemáte hošíčku.

  To nějak souvisí s otázkou, se tvým "praktikováním křesťanství"?

Cizinče, téměř 13 let se tu "bavíš" tím, že poučuješ křesťany o tom, že když nepraktikují křesťanství způsobem, který tobě osobně není sympatický a neodpovídá tvému fundametalisticko-metaforicko-symbolickému výkladu Bible (kde obzvláště zábavné - a to nejenom pro Votu - je tvoje chápání Starého Zákona), jak má vypadat správný osobní vztah s Bohem a jak jak by měl opravdový křesťan žít, aby se zalíbil Bohu a tím Boha oslavil.

Slovy pana Myslivce: tohle na mne nezkoušej !

Anebo pomalu zjišťuješ že stále je vše při starém, jenom ti kousek těla schází. Pár let a budeš tady troubit jak jsi zase naletěl. Všiml sis, že před konverzí vzrůstá tvoje agresivita?

V té náboženské představě dal Šaul obřezat Timotea? :)

Hele začneme od křesťanských písem:

Jedině tak ve tvých představách.

:-)))))))))

Nenaplnil B-ží přikázání pro Avrahamovo potomstvo.

Tak to už si se Myslivno dostal hodně na tenký led, vlastně - ten duchovní led pod tebou popraskal a prolomil se ... ty otevřeně zesměšňuješ nejvyššího Boha! Boha, pro kterého jsou mužské předkožky svaté a které se staly základním atributem smlouvy s vyvoleným národem (a to prosím včetně konvertitů z řad ne-židů) ... synkreze s duchy lesa tě nakonec pohltila Myslivče a počítej s tím, že lidé jako ty se dočkají na posledním soudu zaslouženého trestu - pamatuj: je hrozné upadnou do rukou živého Boha!

Myslivec není žádná výjimka z křesťanského pravidla.

Předkožky nejsou důležité. Jinak je to s obřezáním, tedy s odstraněním předkožky.

B-ží přikázání, aby byl každý z domu Avrahama obřezán, a kdo se nedá obřezat na těle, ten bude vyobcován, křesťané přestali brát dávno vážně. Přesto se chtějí hlásit k Avrahamovu potomstvu.

Mají sic napsáno v jejich písmech, že není důležitá obřízka a taky není důležitá neobřízka, ale zachovávání B-žích přikázání, což vyloženě znamená uposlechnout příkaz a dát se obřezat na těle, ale pro ně to znamená neuposlechnou příkaz a nedát se obřezat na těle. A myslí si, že když neuposlechnou příkaz, že mohou mít srdce obřezané a že dodržují B-ží přikázání i tak. 

Podobně je to i s ostatními B-žími přikázáními u křesťanů.

To je ta křesťanská logika, myslí si, že to vobčůrají :)

A úsměvné je, když tady myslivec vznese dotaz, zda mi někdo v té mé náboženské představivosti přikázal dát se obřezat.

Jj, podle křesťanské logiky je to spíše takto: Není důležité uposlechnout B-ží příkaz, ale to, zda je člověk obřezán nebo není obřezán. A důležitější je nebýt obřezán.

Ufiknutí něčeho z Žida nedělá Žida, myslivečku, to byste mohl vědět.

Zase a znovu. Tyto primitivní provokace na mne nezkoušej.

A pro poučení.

Nebyla zde řeč o předkožkách, byla zde řeč o náboženské představivosti kvůli které si někdo nechá NĚCO ufiknout. Zcela záměrně jsem nenapsal co. Ani jsem nijak nedefinoval o jaké náboženské představy se jedná.

Díky za reakci. :-))))))

Och, jak jste předvídatelní..

:-))))

LD a Voto, tu vaši zlovolnou domýšlivost je tak snadné vyvolat i zviditelnit. 

:-)))))

Jste legrační.

:-))))))))

Zničit krtka Myslivce.

:-))))))))))))

Uff, zase ta moje bránice, hoši to mi nedělejte.

:-)))))))))))))))))

Náboženská představivost je ta myslicova.

Já psal o dodržování B-žích přikázání.

Na tom záleží.

Ale ne myslivcovi.

Ten má představy takové, že si i prorok pro svá vidění bral za ženu prostitutku, cizoložnici.

:-)))))

Takže co, křesťánku - dodržujete B-ží přikázání?

A je jedno zda jde o břízku nebo zakázané pokrmy nebo dodržování šabatu a o modlitbu ...

Dodržujete? Máte obřezáno Vaše srdce, mysliveckej křesťánku?

Pá pá..

Otázkám na to, zda dodržujete a naplňujete B-ží přikázání, se vyhýbáte jako čert v kamizolce zelený, myslivče.

Je až příliš průhledné Myslivče, že ty i Cizinec jste si Boha upravili hezky podle sebe. Ono - ne, že by to nedělal i ten Vota, ale narozdíl od vás dvou se znaží aspoň o rámcovou konzistenci. Na druhou stranu - tím že křesťanství není konzistentní samo o sobě, tak vlastně konzistence svých představ o Bohu dosáhnout nemůžete, i když by se hodně snažili (jako že se o to ani nesnažíte).

To, že se odmítáš otevřeně přiznat k tomu, že jsi zde zesměšnoval obřízku, je jen čiště tvoje věc, ale pokud by bylo židokřesťanství pravdivé, pak bys svůj boj o spásu prohrál - to je ti doufám jasné. Potíž je v tom, že ty si židokřesťanského Boha představuješ, jako kámoše se kterým chodíš na pívo, jenže Bible pojednává o úplně jiné entitě, která se s takovými jako jsi ty nebo Cizinec zrovna 2x mazat nebude...

A tvoje pohádky o Myslivci a Cizinci mi již vyprávět nemusíš. 

A tak pořád dokola LD. Já žádnou takovou představu nemám, nikdy jsem neměl, ale ty si do mne tvoji představu naprojektuješ a ještě bych kvůli tomu měl mít potíž?

Tomu ani ty sám nevěříš..

K zesměšňování obřízky ještě přidáváš lhaní. Ok - zřejmě se do toho ohnivého jezera nakonec asi těšíš. Ale ono je to stejně jedno, na GS jsi na mnoha diskutujících napáchal tolik zla, ze kterého ses nikdy nekál, že v souladu s listy Janovými tě vymazali dávno z knihy života ... na druhou stranu, je potřeba si říci, že jsi to nemohl nějak ovlivnit - Bůh tě predestinoval jako nadobu ku zkáze a člověk je sám příliš slabý na to, aby mohl vzdorovat Boží vůli. Tak je psáno - tak praví Písmo a takový je Boží plán a taková je Boží vůle a svrchovanost. A Boží spravedlnost je tajemství, kterému smrtelník nemůže rozuměti...

:-))))

A všiml jsem si taky že píšeš o katolickém sebeklamu a návazně na to o organizovaném katolickém sebeklamu. Dokážeš popsat co to ten organizovaný katolický sebeklam je, jak se praktikuje a co obnáší?

A buď vděčný za to, že na takového trolla jako jsi ty vůbec reaguji otázkou.

:-)))

Tohle na mne nezkoušej. Mno, alespoň něco jsem tě naučil cifršpicle. :-)))))

Myslivče - oba dobře víme, co tu Cizinec těch 13 let "hraje" a docela mne překvapuje, že si s Cizincem najednou notuješ, když jede stále ve stejných kolejích - celé ty roky stále to samé beze změny (nejsem sám, kdo si tohodle všimnul a proč to tak je, to Cizinec objasňuje na svém blogu - má pocit, že dosáhl jakéhosi "duchovního osvícení", že poznal Boha, Bůh mu rozkryl Písmo a on už teď jen čeká, až ho Bůh přijme do Ráje a ještě za jeho pozemského života Bůh poskytuje Cizincovi různé užitečné rady, třeba že nemá dětem kupovat levné hračky a tak podobně).

To v čem jsi Cizincovi oponoval, to tu stále je (beze změny), takže je záhadou, odkud se najednou vzalo to vzájemné porozumění - jedna věc mne napadá: když se nezměnil Cizinec, tak ses musel změnit ty - zCizincovatěl jsi Myslivče. Otazkou je, zda je to dobře nebo špatně? Odpověď na to se hledá velmi těžko - uvidíme, co přinese čas...

U Cizince pozoruji, že má velmi podobný náhled na tvé úlety jako já, a stejně jako já je dokáže identifikovat a poukazovat na ně. Takže propříště nestarej o notování oponentů po kterém ti stejně nic není, a starej se raději o nesmysly ze kterých tě tvoji oponenti usvědčují. V tom je slabina trollů jako ty, pokud se proti nim postaví více oponentů tak stahují ocas mezi nohy.

Tak tohle je od tebe LD velmi zajímavá projekce, velmi. My dva něco dobře víme? Anóó? A že o tom nic nevím! Žádné takové MY DVA není LD! Je to tvoje další bajkorealita. Pseudokamarádský postoj, vrážení klínů, rozděl a panuj.. Mno. 

Kolikrát ti budu muset ještě zopakovat abys tohle na mne nezkoušel. (bez otazníku)

:-))))) Výborně LD, výborně. Jsi tak čitelný. Napovím ti. Máš v hlavně dvě pohádkové představy. Pohádky bez konce. Jedna je o Cizinci a druhá o Myslivci. Oba pohádkové příběhy se ti v hlavě rozvíjí podle toho jak tvá představivost ztvárňuje hlavní hrdiny. Jsi napjatý a zaujatý dějem jehož barvitost notně doplňuje tvoje fantazie. Bude konec špatný nebo dobrý? Tak na to se ti odpověď hledá těžko jak píšeš. A ono to ani nejde LD. Odpověď nenajdeš. Ty pohádky ve tvé hlavě totiž nikdy neskončí, jsou nekonečné jako tvoje zlovolná fantazie.

Za mne mohu říct, že nepravdy o mně píšeš. Kým jsem, kdo jsem a co jsem já dobře vím, a to co o mně píšeš ve srovnání s mou životní realitou jsou tvoje zlovolné představy které zkráceně označuji jako tvoje bajkoreality, neboť rád o tvých představách tvrdíš, že jsou realitou.

Mno, a pokud si toto přečte Cizinec a vyjádří se stejně jako já, že to co o něm píšeš se neshoduje s tím co žije, tak se kritika tvého ujetého vyjadřování stane objektivní.

Zajímavé - s tím identifikováním to teda nějak neštymuje - viz. napopříklad to, jak jsi nakonec musel Cizince opravovat ohledně "představách o Bozích", kde jsi mne nakonec přirovnal k Dona Quijotovi. Identifikoval jsi to opravdu přesně, narozdíl od Cizince, který byl (v tomto ohledu tradičně) úplně mimo.

Kouknu, co tam všechno máme. "Prožrání ezoterikou, paralýza myšlení, ztráta náhledu", ehmmm. 

To by pak byla zdánlivá podobnost. Ale já napsal že mám "podobný NÁHLED"! A NÁHLED jelikož je PODOBNÝ nemusí být stejný ve všem a v něčem může být protichůdný. Bere ti to hlava?

Vysvětlím ti to triviálně. Auta jsou si podobné v tom, že mají čtyři kola. Kapišto?

Na TVOJE diskusní úlety mám podobný náhled jako Cizinec.

Podobný náhled se da vydedukovat z toho, že PODOBNĚ reagujeme na TVOJE diskusní úlety.

TVOJE diskusní úlety rozlišuji už dávno. To, že jsem na ně většinou nereagoval neznamená, že o nich nevím.

"Okatě" okatě se vyhýbá otázce na vlastní křesťanskou praxi a jeho odpovědi na toto téma jsou v antagonistickém duchu. Bude mít v sobě tolik upřímnosti aby napsal něco ke své vlastní křesťanské praxi? Uvidíme.

  Mně už to samo vyjadřování přijde ujeté, tak mne zajímalo, co vše se pod tím "praktikováním křesťanství" skrývá.

  Cizinec

Potulný tesař, který se snaží přesvědčit lidi, že již netřeba dodržovati Boží Zákon může být klidně historická realita - proč ne. Ale nemrtvý tesař vznášející se k nebi jako pátrací balón jsou ryzí fantazií nábožensky zanícených lidí tehdejší doby. Je to stejné, jako třeba s otcem Pio. Dílem lidské fantazie není jeho existence, ale jeho údajna levitace, bilokace, atp.

Dívím se, že při tvém IQ ti tohle nedochází Myslivno.

  A jak se tak bavíš "normálně" s lidmi, když si třeba povídáš? 

  Představuju si to asi tak, že řekneš například "dneska jsem praktikoval pracovačství a po nějaké době jsem praktikoval unavenectví. Tak jsem praktikoval procházení do lesa, kde jsem praktikoval houbařství. A teď večer jsem doma praktikoval manželství".

  A že tak nějak se vyjadřuješ normálně. 

  I když .... možná ty to řekneš jinak, při tvém způsobu vyjadřování. Když se tě kamarád zeptá, jak se máš, tak mu odpovíš: "dneska jsi praktikoval pracovačství a po nějaké době jsi praktikoval unavenectví. Tak jsi praktikoval procházení do lesa, kde jsi praktikoval houbařství. A teď večer jsi doma praktikoval manželství".

  

  Nebo si taky někdy povídáš normálně, když se tě někdo zeptá, co jsi dělal, odpovíš "byl jsem v práci a měl jsem toho dost, tak jsem šel do lesa na houby"?

  Cizinec

Wollek se příliš nevyzná v lidech, beru-li v potaz, že se dal do holportu s Myslivcem a je ochoten se stavět za Williho, který to prý má dle Wollekových slov v hlavě srovnané a ty ošklivé věci, které prováděl svým dětem si prý vymysleli novináři...

Ale s tebou Cizinče měl nejspíš pravdu, jak to tak teď pozoruju...

  Snad budeš rozumět, že názory lidí, kteří v diskuzi předvedou hysterickou reakci a jsou ochotni útočit na lidi až do reality, jsou pro mne irrelevantní.

  No, v klidu si dál praktikuj trollení, LD. Třeba po nějaké době praktikování trollení zjistíš, že to celé...

  Cizinec.

To se pleteš Cizinče, to souvětí je dokončené, jen tam moc dlouhá závorka uprostřed tak se ti tak může jevit - stačí si tu závorku odmyslet a uvidíš sám, že to souvětí dokončené je že to vlastně takový Cizincův medajlonek dosavadního působení na GS...

Kapišto?

Asi jsi načisto zCizincovatěl Myslivno - začínáš používat stejné "diskuzní móresy", v jakých jede i Cizinec. Cizinec je přesvědčen, že on žije s Bohem a v souladu s Boží vůlí - a to tu mele pořád dokolečka 13 let. Celý jeho blog je právě o tomto - jak potkal Boha, jak poznal Boha, jak začal žít Boží život, jak mu Bůh dal porozumět Písmu, atd, atd.

Následně si pak Cizinec bere na paškál věřící, kteří popisují Boha jinak než on, vykládají Bibli jinak, než on, a duc***** prožívají jinak, než on a na zakládě svých představ o Bohu, kterým přízpůsobil plně výklad Písma a které se emotivně transformaly do domnělého vztahu s 2000 let starým židovským tesařem, je pak poučuje o tom, jak se má správně věřit a žít, jako by Cizinec byl Bůh sám osobně. A ty už se v tomhle Myslivno začínáš Cizincovi setsakramentsky přibližovat.

Celý ten Cizincův příběh připomíná příběh "jediného českého pilota Concorde". Cizincovi radí jeho Bůh stejně tak autenticky, jako si Lubor Obendrauf vysnil svoji pilotní uniformu a nakonec sám uvěřil tomu, že seděl za kniplem francouzkého Concorde. Nemohu upřít, že zpočátku se obojí dobře poslouchá. Luborovi Obendrafovi jsem to zežral i s navijákem a určitý čas (ještě, když jsem GS jen četl a nepřispíval) jsem to baštil i Cizincovi (a dalším jemu podobným). Protože ty příběhy jsou prostě působivé a na první pohled všechno vypadá konzistentně a důvěryhodně. Ale jen na první pohled. Když si to pak dá člověk dohromady a celé si to "přehraje znovu", kdy je zřejmé, že ten Concorde i ten Bůh co radí nekupovat levné hračky jsou jen iluze, tak je to svým způsobem s patřičným odstupem času docela komediální záležitost.

Co se mi tady pořád snažíš vysvětlovat?

Jsi úplně stejný jako pánbíčkáři kteří se urputně snaží boha dokazovat, jenom s tím rozdílem, že ty se ty tvoje (jejich) bohy nebohy snažíš stejně urputně vyvracet. Pochop konečně. Pro mne nejsi partnerem do diskuse.

  LD, takže to dlouhatánské souvětí o tvém "praktikování křesťanství" je dokončené? 

  To pak tedy dává smysl psaní o psychické poruše.

  Cizinec

Dobře víš Cizinče, že neřeším moje praktikování křesťanství, ale beru to v obecné rovině: křesťané (bez Cizineckého Ježíše) vs Cizinec (s Cizineckým Ježíšem).

Škoda jen, že se asi nikdy nedozvím, jestli se tímhle celou dobu dobře bavíš nebo ti prostě "hlava funguje nějak jinak" nebo jsi prostě jen sociopat. Ale vlastně - vždyť je to je to jedno, pokud člověk není věřící a nesdílí s tebou stejnou církevní buňku v Nymburce :)

Fascinující mi ale stále přijde to, jak dlouho tohle vydržíš dělat - 13 let, 14.000 normostran textu (kvalifikovaný odhad založený na údajích z minulého roku) a pořád to samé: buzerace ostatních věřících podle stále stejné šablony založené na přesvědčení, že jsi vopravdickej Kristův kámoš, kterýmu Bůh pomohl správně pochopit, co Bůh do těch tisíce let starých textů "zašifroval". Něco takového bych teda nevydržel - z toho by mi nejspíš muselo hrábnout...

  Moje otázka pak nebyla obecné na projekce a generalizace, ale konkrétně na tvůj život, co jsi ty dělal, když jsi dělal to "praktikování křesťanství". Ale dokážu z tvých "ty" či "oni" odpovědí porozumět, co asi tak žiješ. 

  Určitě mi hlava funguje jinak, než tobě, proto se normálně ptám k tomu, co píšeš a čtu si odpovědi. Protože mi hlava funguje jinak, tak jsem radši za lidi, kteří normálně česky odpoví na otázku.

Výkladní skříň sebeklamu, neb příběh o tom, kterak Cizinec povýšil židokřesťanské mýty na něco, nad čím by minimálně pisatelé SZ kroutili hlavou:

:-))))

Ale řekl bych, že se myslivec lísá k Cizincovi, co se zde vrátil, a co zde není wollek.

Marná je Vaše výmluva, nimrode, marná.

Ano Voto je to tak. Cizincův pohled na SZ je vyloženě tristní a nejzajímavější na tom je, že těm nesmyslům, co si o SZ vybájil on opravdu věří a je přesvědčen o tom, že tak to prostě je a takhle to Bůh a SZ "proroci" fakt mysleli. Prostě dvojitý sebeklam, či spíše sebeklam na druhou.

To je tvůj sebeklam.

V podstatě jde spíš o to, že tu máme kontinuální učení církve předávané z generace na generaci, které osvětluje skutečný význam jednotlivých míst v Bibli a jak jim správně rozumět ve smyslu chápání křesťanské zvěsti..

Sama Bible, osamocená bez církve, umožňuje nekonečné množství různých i protichůdných výkladů. To si uvědomovali už první křesťané a proto už tehdy zavedli "pravidla víry" (regula fidei).

Jde o to, že v tomto smyslu chápání Bible ono hořící srdce má stejně ten "horký" i ten "studený".

Ten "vlažný" nikoli, ten je charakterizován právě lidskou lhostejností - je mu to prostě jedno. Nemá vyhraněný názor - veze se s proudem.

..."Hořící srdce je prožitkem z blízké přítomnosti Krista ..."...

Hořící srdce se vyznačuje stálostí a věrností ve svém směřování - zatímco prožitky jsou prchavé a zavádějící do náboženského turismu.

  Hořící srdce z Boží přítomnosti není prchavá záležitost - to je dlouhodobá věc, klidně celoživotní. Znám dost lidí už tři desítky let, kteří mají hořící srdce tak, jako před lety. 

Já ale měl na mysli náboženský turismus ve smyslu přestupování z jedné církve do církví jiných.

Pouť na svatá místa je naopak typickým znakem pro ty křesťany, kteří svoji víru prožívají hluboko.

Bývá součástí půstu coby jedné z křesťanských cností. Další cnosti jsou pak modlitba a dobročinnost potřebným.

Po padesáté ti opakuji, že žádná "cnost" neexistuje. Ctnost, Oko, ctnost.

Ctnostný člověk je ctný, a ne cný.

 

A Mare rovnala do latě právě katolíky... to si naběhl...