tato hierarchie samozřejmě nevyjadřuje HODNOTU, ale FUNKCI. Jako příklad (kromě tvého příkladu Otce a Syna) mohu uvést armádu, kde se někdy stává, že důstojník s nižší hodností velí vyššímu důstojníkovi, protože má prostě vyšší funkci.

Takže se stane, že velitel divize podplukovník velí svému pobočníkovi plukovníkovi, protože má prostě vyšší funkci. Nikoliv hodnost. 

Tato hierarchie je také podobná vztahu mezi králem a prorokem. 

Král (muž) je nejvyšší autorita. Prorok (žena) je mu podřízen. Ale jakmile skrze proroka začne mluvit Bůh, musí se naopak podřídit král.

Hodnotu mají stejnou, ale funkci jinou. 

..."Ten kto sa podriadi nemusí byť menší ako ten komu sa podriaďuje."...

Rád bych zdůraznil tento aspekt v křesťanství: "Kdo chce být mezi vámi největší, buď služebníkem všech."

A o tom to celé v křesťanství je.

Greg si evidentně myslí, že protože je chlap, plyne z této skutečnosti  jeho jakési svaté právo poroučet ženám a určovat, čemu a jak mají ony věřit. Není tomu tak.

I věcem jednoduchým se dá nerozumět.

Apoštol však také žil v jisté době - a každá doba má své typické konvence chování mezi lidmi  a tato společenstká pravidla se generacemi mění - a tak jeho příkazy v Písmu mají dvojí charakter: některé pocházejí od Ducha svatého, jiné od Pavla, člověka své doby a židovské kultury.

Sám apoštol tyto dvě věci rozlišuje;  (toto říká Pán - toto říkám já, Pavel). (srv.: 2 Kor 11,17; 1 Kor 7).

jsi úplně mimo mísu. Písmo je Písmo - není ani kulturně ani dobově podmíněné. Je to věčné Boží Slovo.

Vím, že vaše sekta tomu nevěří a je mi to jedno. 

Kdo chce ředit víno, může. Já to nedělám. 

A jestli to říká Pán nebo Pavel, je úplně jedno, obojí je Písmo svaté. 

A z něj nepomine ani tečka.

A také platí:2Jan 9: Každý, kdo zachází dále a nezůstává v učení Kristově, nemá Boha; kdo zůstává v učení Kristově, má i Otce i Syna.

..."A jestli to říká Pán nebo Pavel, je úplně jedno, obojí je Písmo svaté. "...

Je ale docela rozdíl, jestli apoštol hlásá přímo to, co mu přikázal Kristus, nebo zda jenom radí sám za sebe v dobré vůli.

(1 Kor 7,25)

Ohledně panen nemám sice Pánův příkaz, dávám však radu jako ten, kterému se dostalo od Pána milosrdenství být věrným.

(2 Kor 11,17)

To, co teď říkám, neříkám podle Pána, ale jako v nerozumu, v této jistotě chlouby. ....

Jsou věci v církvi, ketré jsou nadčasové a platí pořád stejně.

Jsou ale také věci, které platí dočasně, které podléhají proměnám v čase. Je to jako s životem lidí - kdysi platilo, že otrok má přijmout svůj úděl otroka a nevzpírat se svému pánu. Dneska je tomu jinak.

Církev je také organismus, který podléhá změnám v čase, svému vývoji.  Pokud bys chtěl zakonzervovat všechno v podobě, jak je v Písmu - musel bys znovu zavést otroctví!

Pak bys ale z živého organismu udělal munifikovanou mrtvolu - sice nabalzámovanou, ale patřící do muzea.

no to není žádný rozdíl. Zapomněl jsi ještě na třetí podobné místo:

Takže žádný Pavlův soukromý nezávazný úsudek v NZ neexistuje. Celý NZ je inspirován Duchem. 

Dále píšeš:

///Jsou ale také věci, které platí dočasně, které podléhají proměnám v čase. Je to jako s životem lidí - kdysi platilo, že otrok má přijmout svůj úděl otroka a nevzpírat se svému pánu. Dneska je tomu jinak.

Církev je také organismus, který podléhá změnám v čase, svému vývoji.  Pokud bys chtěl zakonzervovat všechno v podobě, jak je v Písmu - musel bys znovu zavést otroctví!///

No ve vaší denominaci podlehlo proměnám času skoro celé biblické učení a PAK jste ho zakonzervovali právě tak, jako mumifikovanou mrtvolu. 

Až v poslední době vzniká tlak zezdola, aby tato strnulá mumie ze středověku doznala konečně změn k lepšímu. 

Toto místo jsem ale já nezapomněl.

Patří ale do míst nadčasových, nikoli dočasných.

Pavlův postoj věrně obráží postoj Krista, který říká: "Marto, Marto, pečlivá jsi hospodině a děláš si starost nad mnoha věcmi.

Ale toliko jediného je třeba. Marie si lépe vybrala ...."

Celý Novýzákon je jistě inspirován Duchem - ale Ducha je zapotřebí i k jeho správnému pochopení.

Pavel vrací uprchlého otroka Onezima jeho pánu Filoménovi  - neruší tedy otroctví násilnou cestou, mocí.

Přesto křesťanství způsobilo změnu myšlení národů a tam se otroctví postupně odstranilo.

Pro seveřany to byl především ohromný kšeft. Šlo tady hlavně o peníze. O nic jiného. Protože průmyslový Sever potřeboval zaplnit své továrny levnou pracovní silou...

Je to na chlup podobné, jako s dnešními tzv. afro-arabskými uprchlíky. O ně nikomu vůbec nejde - vyjma naivních sluníčkářů z neziskovek... Kteří mají jen funkci užitečných idiotů... Podobně jako křesťané při zrušení otroctví v USA.

Podobně to platí i pro muže. Když se např. v zimě zapomenu a začnu se venku modlit a nesundám si čepici, tak se modlím v nečistém duchu. Protože zde platí princip zhanobení (zneuctění), a to je spojeno s působením zlých duchů. Tak jako ostatně každý hřích.

Jsem tím prostě poskvrněn, tedy zhanobil (zneuctil) jsem sebe i Pána jako Hlavu. 

To, co je v životě opravdu důležité, je lidským očím neviditelné ....

Vyslyšení modliteb je otázkou pokory lidského srdce před Bohem, nikoli otázkou čepice na hlavě!

A jinak to má člověk v rovníkové Africe a jinak to má eskymák při minus šedesáti.

ano, opět jen lidské názory, katolické výmysly, proti Bohu a Jeho Slovu. No, ale že se vůbec divím....

to Oko:

..."VY JSTE SE VŽDYCKY BOŽÍMU SLOVU PROTIVILI."...

No to je zase "argument"!

Gregu, to naopak ty se neustále Božímu slovu protivíš a ve své náboženské pýše "vyvoleného"  a namyšlenosti si Písmo vykládáš úplně mylně.

Ale co když právě tebe ten tvůj bůh  stvořil už dopředu k věčnému zatracení?

stav lidského srdce není v ničem důležitý, protože lidské srdce je to nejpřevrácenější, co existuje:

Jeremjáš 17:9  Nejlstivější jest srdce nade všecko, a nejpřevrácenější. Kdo vyrozumí jemu?

Proto přišel Ježíš Kristus, aby nám dal svůj Život a nové, masité srdce. Pouze toto srdce je ve správném stavu.

Gregu.

Chápeš smysl toho, co jsem Ti napsal, co bylo myšleno oním srdcem, nebo jen ze zvyku cituješ Písmo aniž by jsi o tom přemýšlel ?

Smiř se s tím, jsem křesťan a věřím, že mi Pán dal srdce jak popisuješ. 

H.

většina vašeho katolického učení, je úplně proti Písmu, alespoň, to, co tu reprezentuje Oko. 

Tak mi promiň, že jasem docela ve zmatku v tom, kdo je vlastně křesťan a kdo jen katolík...

 

Ten zmatek u tebe chápu když to musiš rozlišovat. :-) Dokonce i zapomeneš o čem byla řeč. :-)

Za sebe, já vážím si každého kdo se hlásí ke křesťanství ale to zdaleka neznamená, že souhlasím i s jeho učením a výkladem Písma.

Zmínil si Oko, zná velmi dobře Písmo a umí jej vykládat, zná velmi dobře učení katolické církve a hlavně má nezměrnou trpělivost se kterou to zde vykládá. V tomto má můj obdiv i úctu.

H.

to jo, Oko na katolíka zná Písmo neobvykle dobře. Proto ale nechápu, proč jeho názory jsou tak daleko od Písma. 

do vašich judaistických zvyků mě nezatahuj. Já poslouchám Krista a Jeho apoštoly. Nikoho jiného.

Ty posloucháš sám sebe a své vlastní myšlenky. Řídíš se vlastními výklady.

Nerozumíš, neznáš, blbneš a hraješ si na moc duchovního :) 

Nejsi, jen bludař, a taky křesťanskej.

Hele, příště k věci a neschovávej své vlastní myšlenky za nějaké posly a pomazaného, hej?

Jen v tom máš zmatek, jako vždy a do zmatku navádíš.

Ale tak to mají snad všichni křesťané o tom.

Pokud si muž pokrývá hlavu, hanobí tím svou vlastní hlavu před B-hem. A to je správně.

Pokud si muž ulavu nepokrývá, hanobí tím B-ha, který je jeho hlavou. A to je špatně.

Pokud se žena nezahaluje, hanobí tím svého muže. A to je špatně.

Pokud se žena zahaluje, hanobí tím svou vlastní hlavu před B-hem i muži. A to je správně.

Hele, uvnitř domu nefouká, neprší, nesněží, nemrzne, slunce nežhne a kolikràt ani živáčka, před kterým skrývat pleš.

Jj, hodinky taky nosí někdo je jako šperk, ozdobu, chloubu :) Ale kvůli tomu náramkové hodinky vymyšleny nebyly.

Hele, Honza! Oko je taky konsirátor. Ale konspirace vymýšlí z fleku a nemusí je číst :)

Stejně tak i náš papež a biskupové toto také vědí ....

Jen Gregory pořád neví ....

Ale vaši hodnostáři, ti se tím odlišují od vás laiků schválně.

Důvody jsou tedy naprosto jiné.

A ženy u nás se také zahalujou z jinýho důvodu, než u vás :)

Greg nejní až tak daleko od důvodu, proč to máte napsaný a zavedený, že se vaše ženy maj zahalovat a mužský nee. :)

Jen abyste to vědíl Vy, oko :)

..."Ale vaši hodnostáři, ti se tím odlišují od vás laiků schválně."...

Co ty o tom víš!

Ještě jsem neviděl žádného laika, aby v úctě nesmekl klobouk před vstupem do chrámu Páně. A to ani kdyby byl třeba biskupem (v civilu).

Pokrývky hlav "hodnostářů" - služebníků církve - vyjadřují stupně služby, kterou je ten který biskup či kněz ve společenství církve pověřen.

Je to záležitost ryze liturgická a nikoli dogmatická.

A taky jsem proto psal, že pro jinej důvod nosej vaši pohlaváři něco jako kipu, a z pro naprosto jinej důvod všichni mužský z nás Židů nosit ji mají.

Důvod vašich je v symbolu moci a postavení nad laiky, hodnosť. U nás je pro nás znamením moci Nevyššího nad našimi leby, vědí? A nemáme zvyku se tak rozlišovat hodnosťmi.

No, a já bych do vašich pohanskej chrámů páníčka nevstoupil, natož abych smékl.

..."Důvod vašich je v symbolu moci a postavení nad laiky, hodnosť. "...

Omyl: Je to znak konkrétní služby v církvi.

A naše chrámy nejsou pohanské - jsou to chrámy postavené ke cti Boha Abrahámova, Izákova a Jakubova.

(Skrze tebe dojdou požehnání všechny národy světa).

Žádnej omyl. Je to hodnost (služby si to klidně nazvou, ale čapky vašich jsou prostě nahražkou korun).

Vaše chrámy jsou pohanské a s pohanskou modloslužbou, vědí?

Ale kdepak. Modlíte se k mrtvému člověku, kterého jste si zbožštili.

Nebudu psát snad ani to, jak své modloslužebné chrámy nazýváte.

A vaše "služby"? Dělají je hodnostáři. Papež, biskupové, kněží ... A odlišují své hodnosti nejen barvou a vzhledem čapky.

To židé se záměrně odlišují od ostatních lidí - a to nejenom vzhledem, oblečením, ale i modlitebními řemínky, licousy  atd...... A to nejenom zevně, ale i obřízkou. (V obřízce se pak utápí spolu s muslimy).

A svůj jediný chrám jste si nechali zbořit a už ani nejste schopni si ho znovu vystavit.

..."Modlíte se k mrtvému člověku, kterého jste si zbožštili."...

Omyl, nepravdivá pomluva.

My se nemodlíme k mrtvému člověku, ale ke vzkříšenému. To je rozdíl.

My se modlíme k člověku živému, který vstal z mrtvých - a to vlastní mocí.

Protože Bůh se ponížil a stal se na krátkou dobu tímto člověkem, aby nás ostatní vyhnance z ráje znovu zachránil a otevřel nám nebe.

Kristus má dvě neslučitelné, nesmísitelné přirozenosti - přirozenost božskou a přirozenost lidskou.

https://temata.rozhlas.cz/jarmulka-kapele-kipa-zidovska-pokryvka-hlavy-7995017

"Nosit pokrytou hlavu není přímo uloženo Písmem, i když Talmud tento zvyk židovských mužů z Písma vyvozuje. Prostovlasost je židovskou tradicí považována za druh nahoty, odsouzeníhodné porušení základních etických norem neslučitelné s "jirat šamajim" - bázní před Bohem. Hebrejské slovo "erva" překládané jako "nahota", má ve skutečnosti širší význam: je synonymem hanebného odhalování se, neslušnosti, nevhodného chování obecně.

Katoličtí kněží moc dobře asi vědí, že je neúctou k Nejvyššímu nenosit pokrytou hlavu. Ovšem, činí tak jen, když nejsou v civilu.

Viz:

64Rivka totiž zvedla oči, a jak spatřila Jicchaka, spadla z velblouda. 65Pak řekla tomu služebníkovi: „Kdo je tamhleten muž, jdoucí nám po poli vstříc?“ A služebník řekl: „To je můj pán“, a ona vzala závoj a zahalila se.

Onen "závoj" (coif) není však to, co dnes.

já prostě nechápu, proč se stále necháváš jako hlupák stahovat na starozákonní půdu, když je naprosto jasné, že judaismus ke spáse nevede!!!!

To je asi nějaká obsese zdejší diskusní obce . . . 

Vychází ze Staré smlouvy smlouva Nová - anebo rabínský judaismus? [notabene.granosalis.cz]

Hezký večer.

///

Asi nejsme ještě tak daleko jako ty. Tak s námi křesťánky měj trpělivost...

rdf

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kipa

Zbožný Žid když ráno vstane, hned si nasadí kipu ještě v loži. A ne až vchází do synagogy.

To dělají jen asimilovaní Židé, že nosí kipu kvůli druhých Židů, když jdou do synagogy.

Zbožný Žid stojí od probuzení do ulehnutí před Hašem v úctě. Od navrácení jeho duše Hašem do odevzdání, když jde spát, protože spànek je šedesátna smrti, kdy člověk si sebe neuvědomuje.

o židovských zvykoch viem napr. toto:

Matúš 15:7 Pokrytci! Dobre prorokoval o vás Izaiáš: Tento ľud ctí ma perami, ale jeho srdce je ďaleko odo mňa; Darmo ma však uctievajú, keď ľudským príkazom učia ako učeniam (Božím).

židovské ,,zvyklosti,, skoro vždy vedú preč od Boha a do bludu... k čomu mi to je? je dosť bludných náuk a bezbožných tradícii v kresťanstve, nepotrebujem ,,židovské múdrosti,,  

Kolosanom 2:20 Ak ste teda s Kristom odumreli živlom sveta, ako to, že sa dáte viazať - ako by ste ešte vo svete žili - predpismi? 21 Nedotýkajte sa, nejedzte, ani na to nesiahajte; 22 to všetko sú veci, ktoré spotrebovaním vychádzajú nazmar. Veď je to len podľa rozkazov a učenia ľudí. 23 Je to zdanlivo múdrosť, ale (v skutočnosti) len samovoľné pobožnostkárstvo, sebaponižovanie a trýznenie tela. Má to cenu len pre nasýtenie tela.

Asi jste nečetl v Tóře třebas B-ží příkaz: "budete ponižovat (přímo tupit) své duše".

Možná je to právě proto, jak zde píše často Cizinec :) Třebas ten pisatel vložil svou projekci, to co bylo jemu vlastní, do židovského myšlení a jednání. Asi jako, když by řekl: já se postím a hodoval na hostině :)

Však jsem psal, že o židovských zvycích nepotrebujem nič vedieť... k čomu je to dobré?

Křesťanům jistě k ničemu. Jinak k opravdovosti a zbožnosti. Tedy k tomu, co je křesťanům k ničemu :)

ja mám jeden dobrý zvyk: každé ráno pijem čiernu kávu. tento zvyk mi nepomáha k opravdovosti a zbožnosti, ale nemienim sa ho vzdať.

Asi tak jako s tím Vaším pitím kávy ráno, které Vás nevede ke zbožnosti a k opravdovosti.

To já ráno děkuji B-hu za dar duše, říkám ranní požehnání, nasazuji si cicit, talis a tefilin (ty krom šabatu), a modlím se hodinku a čtu z Tóry. A když usednu ke kávě a jídlu, děkuji mu za ty dary k nasycení a chuti, a poté za nasycení. Tedy i onen zvyk pít ranní kávu vede k opravdovosti a zbožnosti. Ale pro křesťany je to k ničemu :)

presne tak... ranná káva pre kresťanov je k ničomu, nevedie k opravdovosti a zbožnosti.  

///

https://obohu.cz/bible/index.php?hledat=nedot%C3%BDkej&k=1Pa&styl=PKM&kap=1&kde=1

https://obohu.cz/bible/index.php?hledat=nejez&k=1Pa&styl=PKM&kap=1&kde=1

Taky to máte za?:

 to všetko sú veci, ktoré spotrebovaním vychádzajú nazmar. Veď je to len podľa rozkazov a učenia ľudí. Je to zdanlivo múdrosť, ale (v skutočnosti) len samovoľné pobožnostkárstvo, sebaponižovanie a trýznenie tela. Má to cenu len pre nasýtenie tela.

Nu, není divu :) Jaký je pán, takový jeho pes.

proč mi píšeš starozákonné nariadenia ktoré platili pre židov? nemám zmluvný vzťah s Bohom na základe obriezky. som pohan a uzavrel som zmluvný vzťah s Ježišom Kristom

Nazdárek, ivanp.

Máš za 5 za výmluvu, a za 1 za pokus o úhybný manévr. :)))

Nicméně hodně okatý :)))

oni je nemají mít vůbec. To je zase ustanovení vaší soukromé sekty, zcela odlišné od novozákonní Církve.

já nikomu nic neurčuji. Ustanovení o ženách určil Bůh ve svém 7x zprubovaném Božím Slově. 

A nemůže zrušeno býti Písmo. 

To je apoštolské učení. Celé kapitoly 1Kor 11-14, které určují způsob charismatické bohoslužby,

jsou nazvány PŘÍKAZEM Páně:

Kdo toto ignoruje, nebude uznáván ani Bohem ani ďáblem ani celým duchovním světem. Stačí?

  Když tu tedy oko o tobě psal tučně toto:

  Tak o tobě psal pravdu, nebo ne? Myslíš si něco takového, nebo ne?

  Toník

To je snad jasné že si nic takového nemyslím.

  Psal jsi tu:

  A to jsi napsal hezky a pravdivě. 

  To se opravdu mezi slušnými lidmi dělá, že když se o jiném člověku spletou, že se alespoň omluví.

  Mezi slušnými ....

  Toník

  Myslel jsem si, že oko zase klasicky lže a pomlouvá druhé lidi v diskuzi, místo psaní k tématu diskuze. Jen jsem se chtěl ujistit. Předpokládal jsem, že si nemyslíš hlouposti, které si myslí oko.

  Toník

  Toník

Žádný démon o takových ignorantech neřekne slova respektu, tak jako o Ježíšovi či o Pavlovi:

Jen řekne:"A vy jste jako kdo?"

prosím tě ušetři mne nesmyslných ustanovení vaší odchylné katolické církve. Já jsem novozákonní věřící a řídím se pouze věčným Božím Slovem a učením Krista a apoštolů. 

nemyl se. Nepokřtěný jsi ty. Tebe pokropili vodu jako mimino a ani jsi z toho neměl rozum. 

Já byl pokřtěn biblickým křtem ponořením a to na základě své vědomé víry. 

Já byl pokřtěn biblickým křtem ponořením a to na základě své vědomé víry. 

martino

Můžeš dát odkaz na svůj biblický křest? A já ti potom vysvětlím proč kecáš. 

Martino píšeš:

///Můžeš dát odkaz na svůj biblický křest? A já ti potom vysvětlím proč kecáš. ///

Sk 8,35-39:35  Tu Filip otevřel svá ústa, začal od tohoto místa Písma a zvěstoval mu Ježíše.

Asi mi namítneš, že mě nepokřtil katolický kněz. Novozákonní Církev žádné kněze neměla, místní Církve měli sbor starších (presbyteros). 

A kdo si myslíš, že pokřtil apoštola Pavla ve vodě i v Duchu? 

Sk 9,10: V Damašku byl jeden učedník, jménem Ananiáš. Tedy obyčejný ještě nevyučený učedník Páně. 

Sk 9,17-18 : 17  Ananiáš odešel, vstoupil do toho domu, vložil na něho ruce a řekl: "Bratře Saule, Pán, Ježíš, který se ti ukázal na cestě, po níž jsi šel, mě poslal, abys opět viděl a byl naplněn Duchem Svatým."

No a já byl také pokřtěn takovýmto biblickým ponořením do vody v baptistickém sboru. 

Podle toho se řídím.

APOŠTOL prohlásil:

martino

No a to je opravdu nedostatečné, že se řídíš jen jednou větou. NZ tvoří ucelený celek. 

to by jste si měli říci spíše vy, katolíci. Na vaši sektu mi mnohdy stačí jediný verš. Tento jediný verš vás usvědčuje ze lži a vašich vymyšlených učení. 

Gregu,

 kdo je ten my, myslíš sebe, nějaké společenství, církev a nebo jak rád používáš slovo sektu ? Zvládneš konkrétní odpověď ?

Tvrdíš mám zájmy Boží, mám dar rozlišovat (rozpoznávat)  ale to si sobě myslí více lidí, proč se tedy neshodnou ?

Honza

 

///ale to si sobě myslí více lidí, proč se tedy neshodnou ?

///

Už jsi někdy viděl, aby se malé děti na pískovišti dokázali shodnout?

Na toto Písmo dává také odpověď:

Tedy Gregu tolik pokory jsem od Tebe nečekal, uznat, že jsi jenom jedním s dětí na onom pískovišti :-)

Honza.

Biblický princip platný vždy po odchodu vedoucích se děje takto:

Viz. apoštol Pavel předpověděl Efezským, co bude po jeho odchodu:

Nejen, že do Církví vniknou zvenku falešní věřící (vlci), ale i sami někteří praví věřící budou mluvit převrácené věci a strhnou s sebou mnoho lidí. A také později Pavel píše, že ho opustily všechny sbory v Azii, včetně Efezu, kde strávil osobně 3 roky vyučováním. 

Podobně mluvil i Mojžíš: 

A dokonce tuto malou skupinu má Pán i v katolické a pravoslavné církvi:

Viz. list do Thyatir: 

Jedna věc je pro pomatené heretiky přímo typická

- mají zvláštní "slabost" pro knihu Zjevení (Apokalypsu) - jsou jí doslova přímo fascinováni a mohou se na výkladech jejícho smyslu skutečně po chuti vyřádit....

Přitom je to na pochopení ta úplně nejtěžší kniha v Písmu, ke které by měl člověk přistupovat v nesmírné pokoře, až potom, když zvládne učení všech předešlých křesťanských spisů - evangelia i epištoly.

Nech to na Pánu. On to při svém příchodu rozhodne... Kdo jsou pomatení heretici nerespektující Jeho Slovo. 

Ahoj.

Hmm a ty jeho slovo respektuješ - aspoň to tak naznačuješ  :-)  Nech to na Pánu, jak sám říkáš a onu pomatenost rovněž i když si myslíš, že už máš jasno. :-)

Honza

///Nech to na Pánu,///

No vždyť to píši. Nechme to na Pánu.

Jaká církev musí být více pomatená, než ta která ve dvou kostelích schraňuje předkožku Ježíše Krista? 

A další a další bludy...

Ahoj Gregu.

Právě, že to Gregu nenecháváš Pánu. :-)

To, že uvěříš každé hlouposti, je tvá věc. :-) Pokládal jsem Tě přeci jen za chytřejšího. :-)

Když už si tak povídáme, co myslíš, má Pán smysl pro humor ?

Honza

samozřejmě že má smysl pro humor. Je pomazán olejem veselí. Ale vtipy nevypráví, to si piš. 

Gregu

Bůh je pomazán olejem veselí a kdo jej pomazal ? Ty osobně ? :-))

Vtipy určitě nevypráví ale bere s humorem zdejší diskuze :-) Tebe i mě a mnohé další. Navíc je to i naděje pro naší spásu.

H.

Bůh je pomazán olejem veselí a kdo jej pomazal ? Ty osobně ? :-))<<

:)))) Dobrý zásah.

Jen ale jestli to nebyl zásah do vlastního, noname :))))

Křesťan a žid diskutují o náboženských otázkách.

Jednomu nerozumím, povídá křesťan, jste vzdělaný muž, a přesto věříte, že židé přešli přes Rudé moře?

Možná máte pravdu, povídá na to žid, ale jak vy můžete věřit, že Ježíš vstal z mrvých?

To je něco jiného, odpovídá křesťan, to se přece stalo!

:))

Ahoj Petře,

přidej ještě nějakej vtip, v židoský humor, zrovna tak křesťanskej, obojí občas obsahují v sobě i zrnka moudrosti i když zasmát se sám sobě každý nezvládne.

Honza

Farář: Zdálo se mi o židovském ráji - rámus a nepořádek, všude plno hádajících se lidí.

Rabín: Mně se zdálo o křesťanském ráji: nádhera a klid, nikde ani živáčka.

ptal ses zda Pán má smysl pro humor. A Pán je pomazán olejem veselí. Nebo ne? 

A na to jsi přišel jak, že Pán, a k to ještě je pomazán olejem veselí nad druhy, vrstevníky? 

Uff, uff.

Vy se rádi střílíte do vlastních nohou :) 

1 za 18, 2. +2 za 20 :)

Honzo, Žd 1,9. 

Ovšem pravý výklad tohoto místa Greg stejně nezná.

///Ovšem pravý výklad tohoto místa Greg stejně nezná.

///

A proto si počkám, až mi ho podají židovští zákoníci společně s římskými katolíky. 

///

Gregu,

však říkám, věříš spoustě hloupostí a vlastní uvažování postrádáš. To, že někdo něco zveřejní, ještě nemusí být fakt ale tobě se zrovna toto hodilo do krámu, tak s tím už nějakou dobu otravuješ.

Rád tu cituješ výroky Písma ale to je tak vše, litery mnoho ale smysl Ti možná uniká.  

Konspirace,  fejky a další nesmysly vyhledávat a následně je prezentovat je tvůj život a asi i problém. Proto jsem se tě ptal, zda Bůh má smysl pro humor, protože v tom je i naše naděje na spásu.

Honza

No jo, co ale takovej martino :))))

Jenom Martino..... ? :-)

podívej, Honzíku, to s tou vaší předkožkou je věc známá už velmi dávno, jakožto velmi skandální záležitost. Když mi nevěříš, tak až budeš v Itálii, zajdi se tam podívat a potom něco říkej. Já opravdu nemohu za to, že nemáš informace o tom, co se děje v temných zákoutích vaší rádoby církve... 

Pak existuje ještě hypotéza, že pravá předkožka vystoupila spolu s Kristem do Nebe... Což je další bizarní částí vašich výmyslů. 

Nesmyslných fejků a relikvií je vaše církev doslova přeplněná, tak toto neprojektuj do mě. Vy využíváte hlouposti a pověrčivosti prostých lidí z třetího světa, abyste je tímto udržovali pod kontrolou. 

to Noname:

A nesnaž se zakrývat vaše skandály, když vaši představitelé je přiznávají. S tou předkožkou je to podobné, jako s pedofilními skandály vašich slavných kněží. Vy, řadoví katolíci to přikrýváte, zatímco vaši představení vyplácejí miliardy dolarů těm poškozeným.

No a vaši kněží, kteří v tom jedou jen dokazují, že v nich nikdy žádný Kristus nebyl... A že jsou zavrženi, protože všichni dobře víme, co říká Písmo o těch, kdo by pohoršil jednoho z maličkých... Tedy že by si měl vzít na sebe kámen a jít se utopit... 

A vy nám tady budete namlouvat něco o vaší pravé a neomylné církvi? 

  Toník

Honza tu mezi vámi docela vyniká holubičí neútočnou povahou.

Stačí zpětně  shlédnout jeho minulé komentáře.

Za toto si ho cením.

Nazvat právě takového člověka jedovatým trollem a zároveň se považovat za Kristova následovníka   -  to může jenom velice zaslepený heretický fanatik.

To si piš, že může:-))) třeba bych mohl použít jiná slova a ne že bych je neznal a občas i nechtěl.:-))) Na druhou stranu k čemu by to bylo dobré. Zloba plodí jen zlobu, vzájemná modlitba může zlobu zvládnout.

V podstatě si nemáme moc co říci, známe názory druhého a předpokládáme jeho reakci a pak je otázkou proč to vlastně děláme.

Víš co zkusíme tyhle rozpory přenechat Bohu - nakone jsou to i tvá slova.

Honza

také jsem myslel na to samé. Stojíme úplně jinde. Někdo pouze na Písmu, jiný na lidských názorech a výmyslech.

Nemáme si vzájemně co dát. A je to pouze ztráta času. 

Ale přesto - Bůh Ti a Okovi žehnej. 

V lásce Kristově Greg

Ahoj Gregu,

jsem rád, že si rozumíme, vzhledem k tomu, že oba věříme v Krista, jsme na jedné lodi i každý asi na jiné palubě.

 Zrovna zak s tebou souhlasím ve výroku "Někdo pouze na Písmu, jiný na lidských názorech a výmyslech."

odevzdejme to tedy Bohu.

Přeji a vyprošuji Ti požehnání od Nejvyššího.

H.

Toníku,

 už zase si sebe promíráš do druhých ? Ubližuješ tak jen sám sobě.

 Může to být i nemoc kterou se tu projevuješ už léta a těžko už to změníš. Však vidíš i jinde jak pokračující věk může člověka měnit, bohužel často i k horšímu.

S Gregem si obyčejně povídám, beru jeho styl vyjadřování a nesdílím jeho názory ale že bych na něho vyloženě útočil, nevím. Pokud Greg bude mít ten pocit, může to klidně napsat a popovídáme si o tom.

Honza

výměna názoru není útok a ani to tak neberu. 

Ostatně jestli na něco útočím já, tak na SYSTÉM, nikoliv na lidi v něm. 

  Ale rozumím, co druzí ze svého života píší - že ubližuješ jen sám sobě. Může to být i nemoc kterou se tu projevuješ už léta a těžko už to změníš. Však vidíš i jinde jak pokračující věk může člověka měnit, bohužel často i k horšímu. Psal jsi tu o vaší situaci mnohokrát.

  Je dobře, když si s Gregem povídáš, Honzo. 

  Když pak místo povídání píšeš nápady ve stylu "To, že uvěříš každé hlouposti, je tvá věc. :-) Pokládal jsem Tě přeci jen za chytřejšího. :-)" či "však říkám, věříš spoustě hloupostí a vlastní uvažování postrádáš. ... Rád tu cituješ výroky Písma ale to je tak vše, litery mnoho ale smysl Ti možná uniká.", tak to není dobře. To už je takové zvláštní povídání, jako když někdo  napíše 'Greg si evidentně myslí, že protože je chlap, plyne z této skutečnosti  jeho jakési svaté právo poroučet ženám a určovat, čemu a jak mají ony věřit.'

  Takovému vašemu "povídání" se u nás říká pomluva. A není to součást ani povídání, ani slušného chování.

  Toník

Že je to jasný příkaz, vyplývá z řeckého originálu, kde stojí :"je POVINNA, DLUŽNA."

Žel, v současnosti, ať se podívám do jakéhokoliv křesťanského sboru, "znamení moci" tam prostě neuvidím. A naopak - u katolíků a pravoslavných mají pokryté hlavy kněží-muži. Mnoho žen tam má sice klobouky apod., ale ty to nezachrání, když stačí jedna žena "bez".

"...

Toto je z onoho Gregova článku...

Podle mne tyto Gregovy závěry jsou marginální hloupostí - přímo typická ukázka  bazírování na mrtvé liteře bez pochopení skutečného smyslu onoho textu.

Gregův názor: Žena nesmí být ve shromáždění s nepokrytou hlavou (rozuměj - podřízena chlapovi), zatímco chlapi to prý mají mít obráceně.

.Proto jsem napsal, co jsem napsal.  A není to žádná pomluva, je to pochopitelná reakce na Gregovy extrémní názory.

Takovýmto extrémním postojům říkáme  bigotnost !

nebudu se k tomu vůbec vyjadřovat, nerozumí tomu jak katolíci, tak protestanti a prostě nikdo. Přestože je to apoštolský příkaz. Ale na pískovištích se přeci takovými podružnostmi nebudeme zabývat. 

No, Pán to takhle dopustil a vy, co tento příkaz nerespektujete, nenazývejte se prosím Církví Boží. Protože tam o tomto nediskutují (1Kor 11,16).

Tak proč vy se povyšujete, že jste jediná pravá církev? To není povyšování? 

Ukaž mi jedinou jinou církev než vaši, kde běžně probíhá zneužívání malých dětí - ne řadovými členy, ale KNĚŽÍMI!!!

Žádná taková není, protože v žádné jiné není plošný celibát.

Tak co to je za "pravou" církev? 

církev je jedna. Pán Ježíš nás vybízí k jednotě.

..."Ukaž mi jedinou jinou církev než vaši, kde běžně probíhá zneužívání malých dětí - ne řadovými členy, ale KNĚŽÍMI!!!"...

Žiješ v zajetí konspiračních bludů.  Zjisti si skutečná fakta.

V každémspolečenství lidí bez výjimky se vyskytují patologičtí jedinci, z nichž někteří mimo jiné zneužívají i děti.

Statisticky zdaleka nejvíce případů zneužívání je v rodinách - od blízkých příbuzných (strýců, rodinných přátel a pod.) .

Ve statistice procentuálního zastoupení vzhledem k velikosti dané skupiny pak následují  učitelé a vychovatelé (státní zaměstnanci).

Zneužívání kněžími je procentuálně až kdesi úplně na samém chvostu.  Tímto to nijak nezlehčuji - takové selhání kněze je neomluvitelné naprosto ničím.

Protože je zneužitím důvěry na tom naprosto nejintimnějším poli lidské osobnosti - jeho vztahu k Bohu a církvi.

Každému takovému by bylo lépe, kydby se byl nenarodil.

Jinak případy zneužívání se vyskytují i v církvích protestantských  (i ostatních) - jen se o tom tolik nepíše, protože pro zanedbatelné počty členů toto není pro médiastatisticky tak významné a zajímavé, jako skandál v církvi katolické. Docela povážlivé je pak sexuální zneužívání v sektách. Jak co do závažnosti, tak co do počtu procent vzhledem ke sledované skupině.

jak tady vůbec můžeš srovnávat případy v lidských společenstvích tohoto světa, která má pod vládou satan a církev, která má být reprezentantkou Božího Království? 

Že se něco takového děje ve světě, je zcela normální, ale že to dělají KNĚŽÍ v církvi a v tak masovém měřítku, to tedy normální není vůbec. Naopak je to ohavnost nejvyššího stupně.

Jako vždy to celé zlehčuješ, ale vaši představitelé to nezlehčují (pokud už se jim to nepodaří ututlat). Jen v USA jste zaplatili jako odškodnění už ke 3 miliardám dolarů.

Souhlasím, že nic takového není v pořádku a není to ani normální.

Máme - li porovnávat případy sexuálního zneužívání, pak pochopitelně všechny případy.

Když jsem porovnával statistiku případů zneužívání v USA (byla volně k dispozici na internetu), tak z jednotlivých sociálních skupin procentuálně nejhoršími se jevili rodinní příslušníci. Počet zneužití v církvi byl o celý řád (o celou desetinou čárku nižsí, než u lidí světských.

A zneužití nejsou žádnou výsadou katolické církve, ale vyskytují se tyto případy napříč všemi církvemi.

To jsou naprosté nesmysly. To co v ŘKC vyplavalo na povrch je jen špička ledovce. Kolik se toho asi ututlalo?

Pořád tady srovnáváš zneužití v rodinách světských lidí, kteří jsou zcela pod vládou satana. 

Ale KNĚŽÍ jediné pravé a správné církve, za kterou se vydáváte by měli být ti nejduchovnější lidé na světě, někdo na úrovni apoštolů. V kom jiném by už měl žít Kristus, než v nich, těch jediných pravých...

A ejhle - oni jsou zatím těmi největšími vyvrheli, naprostým odpadem společnosti, který není schopen ovládat své pudy a to ani za cenu zneužití těch nejbezbrannějších stvoření... 

Což je důkaz, že v těch vašich slavných kněžích Kristus vůbec není!!!

Až na několik málo vyjímek.

..."Ale KNĚŽÍ jediné pravé a správné církve, za kterou se vydáváte by měli být ti nejduchovnější lidé na světě, někdo na úrovni apoštolů."...

Naprosto s tebou souhalsím - do poslední tečky.

Měli by být jenom takoví.

Ale všichni takoví nejsou - jsou mezi nimi pořád i draví vlci, pořád i slaboši, pořád také ti, kteří svými pády Boha zarmucují.

  Jde o to, že je to falešná, lživá relativizace.

Jde o relevantnost, o pravdivost takových čísel, když se zcela vymykají údajům z jiných světadílů.

Jde také o metodu vyhodnocování - zda se jedná jen výhradně o sexuální zneužívání, či zda se do zneužívání započítávají i různé pochybné  druhy "výchovných" trestů (jak tělesné, tak např. omezení osobní svobody, omezení potravy a pod.). Takto to všechno dohromady shrnuli např. v Irsku.

Zde jde o zásdní postoj aktolické církve. I kdyby bylo jenom jedno dítě zneužito knězem - je to špatně.

Cristiana Caricato z Tv2000: Často mluvíte o působení ďábla. Učinil jste tak na nedávném summitu [o ochraně nezletilých]. Zdá se mi, že v poslední době je ďábel velice aktivní, také v církvi... Jak mu čelit, zejména pokud jde o pedofilní skandály? Stačí zákony? Proč je ďábel nyní tak aktivní? Papež: „ Výborně, děkuji za otázku. Jedny noviny po mé promluvě na závěr summitu (o ochraně nezletilých) napsaly: »Papež byl chytrý. Nejprve řekl, že pedofilie je světový problém, globální metla; potom něco o církvi a nakonec si umyl ruce a přiřknul vinu ďáblovi.«  To je trochu zjednodušující. Zmíněná promluva je jasná. Jeden francouzský filosof ze 70. let provedl jednu distinkci, která mi mnohé osvětlila. Jmenoval se Roqueplo [Philippe] a podal tuto hermeneutiku: »Pro pochopení situace je třeba podat všechna vysvětlení a potom hledat významy«. Význam z hlediska sociálního, osobního či náboženského. Snažím se dobrat všech vysvětlení, ale také jejich rozsahu. Existuje však jeden bod, který je bez tajemství zla nepochopitelný. Vezměme webovou pedopornografii. V Římě a v Abú Dhábí proběhly dvě konference na toto téma. Kladu si otázku: jak je možné, že se z toho stala každodenní záležitost? Jak je možné – a vycházím přitom ze seriózních statistik – že kdo chce vidět sexuální zneužití v přímém přenosu může se připojit a najít na síti příslušnou pedopornografii, která to ukazuje. Neříkám žádnou lež. Je to dokumentováno. Táži se tedy: Copak zodpovědní činitelé veřejného pořádku proti tomu nemohou nic dělat? My v církvi děláme všechno proto, aby tato metla byla odstraněna. Ve zmíněné promluvě jsem k tomu zaujal konkrétní stanovisko. Ještě před summitem s předsedy biskupských konferencí jsem obdržel tyto údaje, které jsem vám všem rozdal. A pachatelé všech těchto špinavostí jsou nevinní? Ti kteří na tom vydělávají? V Buenos Aires jsme s pomocí poslanců a magistrátu přijali jedno pořádkové opatření. Nikoli na úrovni vlády, tedy nezávazné opatření pro luxusní hotely, totiž umístit do recepce nápis „V tomto hotelu není dovolen amusement s mladistvými.“ Nikde nechtěli takovou ceduli vyvěsit. Říkali: „To nejde, vypadá to jako bychom byli nějací špinavci, přece se ví, že se to nedělá, ale bez cedule.“  Copak nemůže vláda například zjistit, kde se takové věci s nezletilými dělají? Všechny ty filmy naživo?! To jen k tomu, že tato globální metla je obrovská a že ji nelze pochopit, aniž by se ukázalo na zlého ducha. Je to konkrétní problém. Musíme ho vyřešit konkrétně, ale také říci, že za tím je zlý duch. K vyřešení tohoto problému doporučuji dvě publikace. Jeden článek, který napsal Gianni Valente a vyšel myslím ve Vatican Insider, kde je řeč o „donatismu“. Církvi dnes hrozí, že podlehne „donatismu“ vytvářením lidských předpisů, kterých je sice třeba, avšak pouze těch, přičemž se zapomíná na jiné duchovní momenty: modlitbu, pokání a sebeobviňování, na které nejsme tolik zvyklí. Obojí je třeba, neboť zlého ducha nelze přemoci tím, že si umyjeme ruce a řekneme: Za to může ďábel! My musíme také zápasit s ďáblem, tak jako musíme zápasit s lidskými věcmi.

  V těch případech, na která jsem dával odkaz, šlo hlavně o to, že případy znásilnění byly tutlané, a to i ve spolupráci s policií, oběti byly ostrakizované, bylo jim vyhrožováno, podobně jako některým u nás v Čechách. V tom byl ten skandál. 

  A v případě mého příspěvku šlo o počty - tedy že případů sexuálního zneužití bylo řádově více v dané sektě, než je běžné obecně ve společnosti či dokonce v některých skupinách pracujících s dětmi.

https://wikijii.com/wiki/False_allegation_of_child_sexual_abuse

Jde o to, kde je skutečná pravda a který z nás je tu vedle.

  Zpět k tématu.

  Sektáři občas používají argumentaci ve stylu: Naši šéfíci sice sexuálně zneužívají děti, ale to je běžné, to je i v jiných skupinách, to dělají i učitelé a vychovatelé v kroužcích. 

  Argumentují tedy podobně, jako když komunista k vraždám komunistů argumentuje vraždami socialistů, že jich prý ještě bylo více.

  Tak k této falešné argumentaci píšu fakta. 

  1. Poměr zneužívání dětí u šéfíků sekt je o řád až o dva vyšší, než v běžné společnosti či v jiných skupinách

  Například čísla z Austrálie ukazují, že děti zneužívalo 7%!!!! ŘKC kněží. Každý čtrnáctý. V USA se udává 4%. Každý pětadvacátý. Podobná čísla jsou v Německu.

  Kdyby například učitelé měli taková čísla, jako kněží, bylo by v ČR průběžně obviněno ze zneužití dětí 2 500 učitelů. Kdyby taková čísla jako v ŘKC byla v ČR v celé společnosti, bylo by ze znásilnění dětí obviněno 500 000 lidí.

  2. V jiných skupinách mimo podobné zvrácené sekty se také stane, že některý vedoucí sexuálně zneužije ze své moci svěřené lidi, byť v podstatně menším počtu, než se to děje v sektách. Je ale běžné, že pokud se na takový čin přijde, dotyčného nekryjí jeho nadřízení nebo kolegové a odsoudí ho, jednoznačně, okamžitě. A spolupracují na vyšetřování. Existují snad jen dva obory, ze kterých se hromadně dozvídáme o systematickém krytí takových odporných zločinů a to jsou právě podobné zvrácené sekty a pak média - televize, noviny a filmová studia. 

  Toník

https://www.vaticannews.va/cs/cirkev/news/2021-09/vyvoj-cirkevni-legislativy-v-otazce-zneuzivani-nezletilych.html

Toto jsou skutečná fakta.

Ale je-li v ŘKC 400 000 kněží a zneužívání se dopouští 7%,pak tu máme minimálně 28 000 zneužívajících kněží. 

A to jsou jen ti odhalení. 

..."Je jasné, že v tom obrovském počtu odhalených případů bude určitý počet falešných obvinění."...

Proč je to jasné?

Pro takového neprávem obviněného faráře je to jeho životní likvidace. O profesní likvidaci jeho životního poslání ani nemluvím.

I když se mu nic zlého neprokáže, už navždycky bude poznamenán jako Kainovým znamením.

Proti zlé pomluvě není adekvátní obrana!

Celibát se zneužíváním nesouvisí pak naprosto vůbec.

Zneužívání je o selhání osobnosti, o pokřiveném vidění světa v důsledku konzumovaných jiných hříchů - např. závislosti na pornografii a pod.

Pokud si myslíš, že chronický děvkař tím, že se ožení, tak přestane být závislý na sexu a že neselže při první příležitosti, tak jsi velmi naivní..

Ale samozřejmě, že souvisí a hodně. Přesně tak jako náhražkový sex lidí ve věznicích. Tam ho provozují lidé, kteří ani homosexuální nejsou, ale prostě potřebují náhražku. 

U katolíků je to to samé. Plošný celibát za to samozřejmě může. Také už jsou u vás tlaky zezdola za zrušení povinného celibátu. 

Kdyby to fungovalo podle tvých představ Gregu,

to by pak už nemělo být žádných nevěrných manželů a manželek, viď?

Ale oni přesto jsou!

///

To píšu o tvém zjednodušeném vidění světa - že farář, pokud by se oženil, tak by počet zneužívání dětí a mladistvých byl snad nějak významně odlišný.

Nebyl - zneužívání je odrazem pokřivenosti člověka hříchem a na toto nemá absolutně  žádný vliv, zda má muž manželku či zda manželku nemá.

Zrovna tak manželská nevěra plyne z pokřivenosti (deformace) myšlení člověka závažnými hříchy a namá an ni žádný vliv skutečnost, zda takový člověk má manželku (manžela), nebo zda nemá.

///

"...

Protože je zneužívají také ve stejnémprocentuálním zastoupení, jako v církvi katolické.  Jak jsi na to přišel, že nezneužívají?

Ale denominace jsou často otázkou tisíců či desetitisíců - pravoslavná církev  má dohromady asi 500 set tisíců věřících. Katolická církev jich ale má přes miliardu!

Při podobném procentuálním zastoupení delikventů je tedy matematicky nutné, že onen zástup zneužívajících musí být v katolické církvi nejdelší, nejpočetnější....

Jsme nejvíce lidem na očích.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/rozhovory-farar-zneuzil-duveru-a-pak-i-moc-rika-k-sexualnimu-pripadu-sefka-cirkve-183475

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/636468/pastor-zneuzil-nezletilou-a-zplodil-s-ni-dite-na-soudkyni-a-svedka-si-pak-najal-vraha.html

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti-zahranici/142721/pastor-co-broji-proti-gayum-pry-zneuzival-chlapce.html

https://www.apologet.cz/?q=articles/id/154-duchovni-zneuzivani-v-charismatickem-hnuti

https://info.dingir.cz/2021/11/syn-se-pastorovi-priznal-k-pedofilii-v-praci-s-nezletilymi-ale-smel-pokracovat/

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/pastora-obvinili-ze-znasilneni-tvrdil-ze-styk-s-nim-vyzene-z-zen-dabla-190297

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/pastor-brojici-proti-homosexualum-celi-obvineni-ze-zneuziti-chlapcu-59925

https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1099868-brazilsky-pastor-obvinen-ze-znasilneni-policie-ho-podezira-i-z-pasovani-drog

https://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/americky-pastor-ktery-adoptoval-haitske-sirotky-obvinen-ze-sexualniho-zneuzivani-deti/

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/kryti-zneuzivani-deti.A180703_062802_zahranicni_jumi/diskuse

https://www.lidovky.cz/svet/luteranska-biskupka-odstoupila-kvuli-zneuzivani-v-cirkvi.A100716_220113_ln_zahranici_tes

to prostě není pravda. Procentuálně je na tom ŘKC určitě nejhůře. Těch pár případů, co jsi jmenoval z denominací jsou jen výjimky. 

Pár případů? Ten seznam ani zdaleka nekončí - to bylo jen pro ilustraci!

A myslíš snad, že všechny případy zneužívání v nekatolických církvích jsou veřejně známy?

Z hlediska absolutního počtu bude řada těch katolických kněží, kteří se zpronevěřili svému poslání i Kristu asi skutečně nejdelší. Ale porovnáváš denominace kolikrát s pár tisíci členy s katolickou církví, která jich má přes miliardu!

ŘKC je na tom tedy určitě nejhůře z pohledu médií - protože je nesrovnatelně víc na očích.

Je to pro média vždycky trhák.

Koho totiž bude až tak zajímat nějaké zuneužívání v sektě či církvičce - tam se to víceméně stejně očekává. To není zpráva na titulní stranu.

A to vede k tomu, s čím maj problémy. Nemaj problémy s heterosexuální prostitucí a manželskou nevěrou kněží. Ale s homosexuální a pedofilní nezdrženlivostí.

Nekrejou pravou příčinu.

No, já nevím, nakolik je toto zrovna moc pohanské:

""

Přistoupili k němu farizeové a řekli mu, aby ho zkoušeli: "Je dovoleno z jakéhokoli důvodu propustit manželku?"

On odpověděl: "Což jste nečetli, že Stvořitel už od počátku je učinil jako muže a ženu5a že řekl: Proto tedy muž opustí otce a matku, přilne ke své ženě a ti dva budou jediným tělem?

Takto už to nejsou dva, ale jediné tělo. Nuže, co Bůh spojil, člověk nerozlučuj." -

"Proč tedy Mojžíš," říkají mu, "předepsal dát rozlukový list a propustit?"

"To pro tvrdost vašeho srdce," říká jim,,,vám Mojžíš dovolil propouštět vaše ženy; ale od počátku to tak nebylo.

A já vám říkám: kdokoli propouští svou ženu - a ne pro ‘ smilstvo’ - a bere si jinou, dopouští se cizoložství.``

Učedníci mu říkají:

"Stojí-li to tak s mužem vůči ženě, není prospěšné se ženit."

On jim řekl: "Této mluvě nerozumějí všichni, ale ti, kterým je to dáno.

Jsou totiž eunuchové, kteří se tak narodili z lůna své matky, jsou eunuchové, které takovými učinili lidé, a jsou eunuchové, kteří se jimi stali sami kvůli nebeskému království.

Kdo dokáže pochopit, ať chápe!"

Ale to víte, že je to pohanskéj (zlo)zvyk a "institut" a nikoli židovskej.

A vědí voni, pene oko, že kohen (knēz), má přikázáno vzíti si toliko pannu z lidu Jisra'ele, jinak jsou jeho potomci diskvalifikování pro kněžství? A to pannu, která ještě nebyla provdána?

Vědí také, pan oko, že eunuch z kněžského rodu jsou diskvalifikovanej pro kněžství a že svobodnej z kněžskýho rodu je jako suchá větev a vadnej pro kněžství Hašem?

Nevědíť, že pane oko, jinak by nepsali hlouposti. Jistěže je celibát pohanskej institut, protože v Tóře B-ha Jisra'ele je i sebemrzačení zapovězeno a je přikázáno naplnit micvy manželství, plození a množení.

Jenže byli voni v lidu i helénističtí svůdci a vodpadlíci, že.

..." Jistěže je celibát pohanskej institut ..."...

Takže např.  izraelský prorok Samulel byl vlastně čistokrevný pohan? Diskvalifikovanej pro kněžství?

Nebo byl snad podle nich prorok Samuel vadnej pro službu Hašem a byl jenom suchou větví?

Pak se ale o této "suché větvi" v těch jejich  posvátných písmech píše hodně neúměrně vzhledem k významu jakési jenom  "suché větve"!

Neznaj TaNaCh, oko, to je evidentní.

Co takhle si přečíst známý pasuk z 1.Samuel 8k. ?

A už to na mne nezkoušej příště.

Že jste marňoch, to vím.

No, zkoušel jsem to trošičku na tebe, přiznávám.

A těší mě docela, že jsi obstál.

Mohl jsem jako příklad použít také třeba proroka Eliáše! A na jeho děti bys mi odkaz asi nedal!

Ani Eliáš nebude pro Izrael jen nějakou takovou suchou větví jen proto, že se neoženil a proto by byl nevhodný pro službu Bohu.

Nicméně, slyšel jsi o naziánském zasvěcení - není jeho součástí také slib celibátu? Nebo toto s Izraelem nijak nesouvisí?

Hele, oko, na Vaše křesťanské lži nejsem zvědav. A bežte se z toho vyzpovídat.

Elijahu hanavi se oženil, za koho? Nu, měli byste číst židovský komentátory. A vědí koho si vzal za manželku? :)

A nazarejství? Že voni, zase zkoušej, bo neznaj a neuměj číst?

Přečtou si to laskavě v Nu6 , než tvrděj, že nazarejskej slib byl dožvotnej.

A budou-li chtít oponovat Samsonem, tak von neměl zákaz oženit se a mít děti.

A přerušení nazírství také bylo možné.

Oko, Vy nevěděj nic a dělaj jen machra namachrovanýho.

No, a abychom zpět dali to o čem je zde řeč, tak ona je o celibátu v kněžství.

Tak to nezkoušej s proroky, soudci, apod.

Celibát je pohanskej institut, křesťanskej pohanskej taky, vědí?

>>

A to tvrděj, oko, lež, protože součástí jejich slibu nebyl žádnej celibát, ale tři jasně definové věci. Ale nikoliv! celibát - od ženy. Nečtli Nu6?

Ano, celibát je naprosto typický znak pohanství, pohanské modloslužby.

>>Celibát v katolické církvi také není vždycky doživotní - některé mnišské řády např. skládají sliby dočasné (na dva roky, na pět roků - pak může člověk z řádu odejít a oženit se či vdát. (Co vím, mají to tak např. "Vincentky" - nemocniční řád, pečující o pacienty.).<<

Nevím, u kterých pohanů dodržují celibát a proč vlastně.  Znáš nějaké takové konkrétně?

Jeremiáš, ani Ezechiel zjevně také nesplnili svoji povinnost oženit se a mít děti. Jak to?  A kolik dětí měl Eliáš s vdovou ze Sarepy?Že by si tak vzal za ženu pohanku? Nebo sní obcoval "jenom tak" nezávazně?

Na co všechno vy nepřijdete, co všechno si do Písma nedomyslíte!

Z počátku nazírové nepraktikovali celibát - Samson byl Nazírem - ale před počátkem našeho letopočtu byl v Kumránu klášter nazírů, kterí celibát zachovávali. (Nazírství skončilo zničením chrámu).

Celibát je pro povolání křesťana zvláštním Božím darem, jímž se může člověk snáze a s nerozděleným srdcem svobodněji oddat službě Bohu i lidem.

 Představuje úměrně ke zvolenému životnímu povolání dobrovolné upuštění od sexuálních aktivit.

Motivem tohoto závazku, který je už na první pohled značně náročný, je Boží království.

Celibát není nepříjemná povinnost, která by mohla být vnucována proti vůli příjemce, jako nelítostný rozkaz splnit hořký úkol!  Příjemce je tímto darem obohacován (jinak by přece dar ztratil smysl)!

Celibát v katolické církvi má tedy služebnou, nikoli asketickou funkci.

V tomto smyslu je celibát darem; chce obdarovat člověka tím, že mu něco usnadňuje. (Člověk v celibátu usiluje o to zalíbit se Bohu, nikoli zalíbit se ženě).

Zřeknutí se manželství pro Boží království předpokládá pochopení, a dostane-li se ho někomu, je Ježíšem vybízen, aby z toho vyvodil závěr. Slova kdo může pochopit, pochop (Mt 19,12) by se dala parafrázovat: nezakopej tuto hřivnu, ale využij ji. 

Kdo však porozumění pro duchovní panictví nemá, nemá tím v pohledu církve ani kněžské povolání. 

No a jsme u toho základu. Kde je v Písmu o nějakém kněžském povolání? Je to ve SZ. V novém Zákoně nikoliv. Tam, kromě Diotrefa žádný monarchický biskup neexistoval. Opět je to výmysl padlé církevní suity 2. století.

Místní sbor byl vždy spravován sborem starších, presbyterů, dohlížitelů. 

Prostě vy, katolíci si vytváříte svůj systém nezávislý na Kristu a Jeho apoštolech. A je to v tolika případech, že jste již úplně jinou církví, než novozákonní.

Hlavně, že se (když je třeba) dovoláváte Písem SZ a jejich potvrzení v případě svých sporů s judaisty. To, že vaše učení není Písmy NZ potvrzeno vůbec, vám však nevadí.

I v prvním století měla kristopva církev své biskupy, diakony, presbytery.

Už samou tou skutečnostní, je je zbudována na apoštolech, je dáno i její hierarchické uspořádání.

Církev není obrazem stáda volně se pasoucího kde se komu zlíbí - církev je obrazem stáda vedeného pastýři.

No a to je jasná hierarchie!

..."Kde je v Písmu o nějakém kněžském povolání?"...

Třeba tady:

Pokořte se tedy pod mocnou Boží ruku, aby vás povýšil v příhodný čas.  (1 Pt 5)

proč se tady snažíš lživě vytvářet dojem, že neuznávám žádné vedení místní Církve a že propaguji volné pasení stáda v jakési anarchii?

Ty neumíš číst, co jsem napsal? 

Spíše ty mi vysvětli, kde jinde v NZ (kromě negativního případu Diotrefa) je obsažena zmínka o monarchickém biskupovi? 

Vůbec netuším, proč mi tu vytrvale podsouváš jakéhosi monarchistického biskupa.

Vždycky jsem tu říkal, že biskupství je služba v církvi! Služba - nikoli panování!  (Kdo z vás chce být největším, buď služebníkem všech!) 

Přesto vedení církev potřebuje - viditelné vedení viditelnými pastýři.

Pokud zde někdo vyhlašuje, že mu jako pastýř stačí jenom sám Kristus a že žádného člověka za pastýře neuznává,. nerozumí vůbec tomu, jak organismus církve funguje.

Setkal jsem se s tím u některých lidí.

A ty poukaztuješ na jakéhosi "monarchistického biskupa".

Ze služby biskupa sice plynou jisté druhy moci z postavení apstýře stáda - a má tedy jistá práva nad ostatními (např. právo učit, právo napomínat člověka žijícího ve veřejném hříchu - případně takového vyloučit ze společenství...atd.), ale všechno se děje pro prospěch církve a k větší slávě Boží.

Není to monarcha rozhodující se podle vlastní libovůle!

episkopos a presbyteros jsou synonymní výrazy pro starší novozákonního sboru Církve. Nepleť sem biskupa vaší katolické hierarchie. Někdo takový v NZ Církvi vůbec neexistoval.

Monarchický biskup je např. kněz, který je představený sboru. Pokud není součástí množiny starších, je monarchickým biskupem (episkopos). 

Zárodek tohoto učení a praxe tzv. Nikolaitů (=vláda nad lidem) byl v NZ Diotrefes, který chtěl být první mezi všemi. 

..." Někdo takový v NZ Církvi vůbec neexistoval."...

Jka to amjí baptisté netuším.

Ale v katolické církvi jsou biskupové pastýři - a vždycky byli. Spojeni pod Petrovým nástupcem.

(Fp 1,1)

Pavel a Timoteus, otroci Krista Ježíše, všem svatým v Kristu Ježíši, kteří jsou ve Filipech, a také biskupům a diakonům:

(1 Tim 3,1)

Věrohodné je to slovo: Usiluje-li někdo o biskupství, touží po dobré práci.

(Tit 1,7)

Neboť biskup musí být bez úhony jako Boží správce; ne samolibý, ne popudlivý, ne pijan, ne rváč, ne zištný,

ale biskup (episkopos) je starší a je začleněn do celého sboru těchto starších v místní Církvi.

>>Nevím, u kterých pohanů dodržují celibát a proč vlastně.  Znáš nějaké takové konkrétně?<<

No, třebas římskokatoličtí křesťané, to jsou pohané :) Ale jinak je původ v Micrajim v kultech jejich božstev. Institut absolutního celibátu, v tom máte nyní však prim.

>>Jeremiáš, ani Ezechiel zjevně také nesplnili svoji povinnost oženit se a mít děti. Jak to?  A kolik dětí měl Eliáš s vdovou ze Sarepy?Že by si tak vzal za ženu pohanku? Nebo sní obcoval "jenom tak" nezávazně?<<

?? No, Jirmejahu zřejmě do doby exilu v Micrajim ženat nebyl, avšak Jezekiel :) ano, a žena mu umřela, to nevíte? :)

Co se týče Elijahu, tak o počtu jeho dětí nevím, ani to, zda vůbec dítě měl. Za to však vím, že ona vdova nebyla z pohanů. To nevíte? Jakpak jste přišel na to, že byla pohanou? Že by špatný výklad křesťanského písma? :)) Určitě.

>>Z počátku nazírové nepraktikovali celibát - Samson byl Nazírem - ale před počátkem našeho letopočtu byl v Kumránu klášter nazírů, kterí celibát zachovávali. (Nazírství skončilo zničením chrámu).<<

Ale, ale, ale :)) Tak nejprve tvrdíte, že nedílnou součástí nazirátu byl celibát a teď, že zpočátku ne. A ještě k tomu začínáte tvrdit, že kumránská helénská sekta byli nazírové a že zachovávali celibát :) Heleďte, byla to sekta, byli to askéti, a to co praktikovali nebyl nazirát. Myslím, že Vy vůbec nevíte, proč byl nazirát, že ne? V Tóře je kontext, víte?

>>Celibát je pro povolání křesťana zvláštním Božím darem, jímž se může člověk snáze a s nerozděleným srdcem svobodněji oddat službě Bohu i lidem.

..."Po pravdě vám pravím, ve dnech Eliášových, když bylo nebe zavřeno na tři roky a šest měsíců, takže nastal veliký hlad po celé zemi, bylo mnoho vdov v Izraeli.  A k žádné z nich nebyl Eliáš poslán, nýbrž jen k ženě vdově do Sarepty v Sidónu.  "...

A u Eliáše ještě chvilku zůstanu:

židé, když se začali yvmezovat proti rychle rostoucímu křesťanství, tak se tím dopustili mnoha chyb. Zůzné výkaldy a domyšlenky do Písma, které nejsou pravdivé.

Takovou chybou zjevně je i spekulace, že Eliáš žil s vdovou ze Sarepy intimním sexuálním životem. V Písmu o čenmsi takovém ovšem nneí jediná zmíňka - jen fantazie judaistů, kteří soudí Eliáše podle sebe - a sami si odříci  sex kvůli Hospodinu nejsou schopni - tak se domnívají, že ani Eliáš ne.

Ovšem text u Eliáše jasně ukazuje, že Eliáš nebyl ani manželem oné vdovy, nebyl ani jejím sexuálním partnerem.

Bydlel jen u ní  ve vší počestnosti a měl tam vyhrazený svůj vlastní pokoj (1 Kr 17,19). Kdyby bydlel s vdovou jako muž se ženou, neříkalo by Písmo, že Eliáš bydlel v horním pokoji.

..."avšak Jezekiel :) ano, a žena mu umřela, to nevíte? :)  "...

Ne, to nevím, ale rád se nechám poučit. 

Prosím tedy o přesný odkaz na Písmo, kde by toto mělo být podle tebe uvedeno.

///

I kdepak, pane oko. To křesťané se vymezili vůči židovství se svým tzv. "novočtením" Písem Tanachu. Křesťanství vzniklo jako sekta a jako sekta se chová dosud (viz Cizincova citace popisu chování sekty). Je však jasné, že se Židé museli vůči křesťanství vymezit, protože tato sekta přinesla jen rozkoly a zlé výklady, netradiční, nenárodní, bezbožné, porušující B-ží příkazy dané Jisra'eli, smyšlenky naprosto zavádějící, jako třeba je institut celibátu kněží a jiných.

>>Takovou chybou zjevně je i spekulace, že Eliáš žil s vdovou ze Sarepy intimním sexuálním životem. V Písmu o čenmsi takovém ovšem nneí jediná zmíňka - jen fantazie judaistů, kteří soudí Eliáše podle sebe - a sami si odříci  sex kvůli Hospodinu nejsou schopni - tak se domnívají, že ani Eliáš ne.<<

Židé si neodříkají sex a už vůbec ne plození potomků, protože jednak to naprosto odporuje B-žím příkazům a také o ničem takovém, že by se kdokoliv tomu měl vyhýbat zvláště kvůli Hašem, buď požehnán, v Tóře není. A to ani u nazirátu. Elijahu pak nesoudíme podle sebe a už vůbec ne podle úchylných křesťanských norem zasvěcenosti. Ani netvrdíme nesmysly typu, že ona vdova byla pohankou, nežidovkou. Příběh Elijahu je o tom, že se skrýval, a že ho v době hladu živila vdova, u které se ukrýval,a to přesto, že muž nemá dovoleno bydlet s nemanželkou pod jednou střechou, není-li přítomno více lidí a už vůbec ne sám s pohankou. Chrání se tím počestnost muže (nebo ženy). Ačkoliv záchrana života odsouvá krom tří zásadních micvot ostatní a to i šabat, není toto řešením Elijahova přebývání v domě vdovy s malým synem. A ačkoliv není jasná zmínka o mnoha jiných, že byli ženatí, není u nich ani zmínka, že byli po svůj život neženatí. Protože však oženit se a zplodit děti jsou v Tóře hned prvními přikázáními dané člověku, a tím tedy i odmítnut život chtěného bezmanželství a bezpotomství a to pro všechny lidi, není možné ani předpokládat u Židů nějaký závazek k porušování těchto micvot, ale naopak.

>>Bydlel jen u ní  ve vší počestnosti a měl tam vyhrazený svůj vlastní pokoj (1 Kr 17,19). Kdyby bydlel s vdovou jako muž se ženou, neříkalo by Písmo, že Eliáš bydlel v horním pokoji.<<

Toto jsem vysvětlil výše. Samotná počestnost, ač se dá předpokládat u takových lidí zvláště jako byl Elijahu, nestačí. A zvláště takoví dbají na to, aby nevznikaly nejen podezření, ale aby druhé neuvedli v pokušení.

>>..."avšak Jezekiel :) ano, a žena mu umřela, to nevíte? :)  "...

Ne, to nevím, ale rád se nechám poučit. 

Prosím tedy o přesný odkaz na Písmo, kde by toto mělo být podle tebe uvedeno.<<

S lidmi Vašeho ražení, kteří si nejsou schopni, ani ochotni i po dobře týdnu , najít ve veřejně dostupné textu, co píši, opravdu nerad ztrácím čas. Zvláště s takovými, co jim namyšlenost hlupáctví kouká z rukávu. Takovým jste, pane oko. Najděte si pravdu o tom, že Jezekiel byl ženat a že mu manželka umřela.

Navíc se neustále snažíte odbočovat od têmatu "institutu celibátu". Toto nebylo ani knězů Jisra'ele, ani u lévitů, ani neexistovaly Písmem přikázané nějaké řeholní řády či naprosto osobní celibáty. Ty vznikaly až v sektách spřízněnými s řeckými kulty, které vycházely zase z egyptských. A bly zavedeny v křesťanství jako naprosto nežidovská zbožnost vyvolenců, tzv. "zasvěcenců mezi svatými či prostými". A v tom se opravdu židovství musí vůči pohanské praxi křesťanů vymezovat, protože jde porušování B-žích nařízení.

Naprosto neobstojí jakákoli Vaše i vaše snaha obhájit si celibát podle toho, zda jednotlivý Žid z nějakého jiného důvodu než kvůli zasvěcení zůstal bez ženy a dětí. Ono totiž naleznete v Písmu důkazy o tom, že proroci bývali ženatí a měli děti, a také, že knězi byli ženati a měli děti, a dokonce jde o příkaz B-ží - mít ženu a s ní potomky.

ale oni se těmi eunuchy stali DOBROVOLNĚ a ne že jim to nějaká instituce nařídila, jinak nemůže být knězem... Kde je to v Písmu - že apoštol nebo starší se nesmí oženit? Kde je to? Ukážeš mi to? 

Tady uvádíš úplně irelevantní verše.

To pořád nemůžeš pochopit ten rozdíl? (Ty nechceš, viď?) Nechápeš, že by 95% kněží nebyli eunuchy, kdyby měli možnost se oženit? 

  To taky asi nebude, těch 95%, Gregu. 

  Třeba homosexuálně orientovaní kněží by se zřejmě neženili ani kdyby měli možnost se oženit.

  Toník

Jo, kdyby to bylo, jak má být, tak určitě nejméně 95% by v celibátu nežilo.

Ale protože platí - nechceš celibát - nemůžeš být kněz, tak pak díky tomuto ďábelskému učení (o co tady asi jde, že, o prachy samozřejmě) popsanému už zde:

V Písmu jsou popsány všechny bludy, které v praxi existují. Blud o plošném povinném celibátu pro vedoucí církve je popsán právě zde.

  Toník

jasně, to už je druhá otázka. Mluvím zde o stávajícím stavu ŘKC.

Každý kněz vstupuje do svého životního povolání s jasným vědomím toho, že bude sloužit Bohu a že celibát si volí sám jako způsob své služby Bohu a církvi.

Nikdo ho do celibátu nenutí, nenařizuje - nemusí se totiž stát knězem - může žít v církvi jako laik a oženit se, nebo se může stát knězem v církvi řecko-katolické, která má také jednotu s papežem a jejichž kněží mohou být ženatí.

Pokud je o člověku už známo, že je homosexuál, nikdo ho v katolické církvi za kněze nevysvětí.

já nevím o čem to tu mluvíš. Věřící v Krista má účast na Boží přirozenosti, právě proto, aby se ho tyto věci nedotýkaly:

1 Januv 5:18  Víme, že každý, kdož se narodil z Boha, nehřeší; ale ten, jenž narozen jest z Boha, ostříhá sebe samého, a ten zlostník se ho nedotýká.

Což v praxi samozřejmě platí až pro mládence v Kristu, ale vaši kněží jediné pravé církve by měli být těmi nejvyzrálejšími, ne? 

Jakousi účast na Boží přirozenosti má člověk tím, když hluboce prožívá svůj vztah s Kristem, když si ho klade na první místo ve svém životě a když žije podle něho. Když ho následuje jako učedník i svými skutky života.

Ale tak, jako po novém narození z vody a z Ducha člověku pořád zůstává dál jeho tělesná smrtelnost (následek prvotního hříchu), podobně  v člověku přetrvávají i jeho hříšné sklony.

(Když to apoštola Pavla trápilo a třikráte prosil Pána, aby ho toho ostnu zbavil, Pánova odpověď zněla: "Má milost ti stačí").

Nezáleží tedy ani na tom, jaké duchovní úrovně člověk svým úsilím ve spolupráci s Bohem už dosáhl (ctnosti jsou návyky pro správný křesťanský život, které člověku pomáhají překonat nástrahy toho zlého - pokušení se vracejí, pokušení přicházejí pořád. Kdy to člověk nejméně čeká. Je - li člověk na to připraven, obstojí - nebude li však ostražitý, může kdykoli spadnout znovu do hříchu.

Mezi katolickými duchovními znám několik svatých lidí (svatých svým životem, myšlením i konáním), ale ani zdaleka to nejsou všichni. Je to docela pestrá plejáda od lidí svatých až po ty nesvaté - skoro bych řekl malý vzorek z celkové populace.

Jsou totiž i lidé, kteří se sice také narodili z Boha, ale pak neostřííhali sebe samé.

(1 Pt 5)

Jemu buď sláva a moc na věky věků. Amen. 

///

Kéž by všichni lidé toho Krista kopírovali - to by svět jinak vypadal!

Zase hledáš hnidy na každém mé slovu?

Jak jinak bys ty dokázal alespoň vzdáleně kopírovat chování Krista, aniž bys ho nechal v sobě žít? Čím jiným chceš překonat svoji přirozenou náklonnost ke zlému, ne - li právě hlubokým vztahem s Kristem?

..." Tak jako v zaslíbené zemi oplývající mlékem a medem dal Božímu lidu Bůh odpočinutí a pokoj od nepřátel. "...

Ale to tedy nedal - nakolik vůbec znáš Písmo?

Přečti si třeba Knihu letopisů!

Naopak, Bůh o Izraeli prohlásil: "Do mého odpočinutí nevejdou"!

Kdyby je totiž Jozue uvedl do odpočinutí, nemluvil by o jiném, pozdějším dni.  

///

že Kristus jako zrno musel zemřít a padnout do země, aby se Jeho vlastní Život reprodukoval do mnoha miliónů dalších zrn s tím samým druhem Života?

 

kdo má Krista za vzor, za šablonu a nedokonale (= v Adamovi) Ho následuje, nikdy ho nebude žít, pokud neuvěří pravému Evangeliu - což je radostná zpráva - nikoliv ta zpráva, kterou káží denominace - tedy smutná zpráva polovičního křesťana, který nežije ani ve světě ani v Kristu. Což je ta nejzoufalejší existence, co může být. Jak to tam říká Kodet. Jen NAPŮL. 

Jak to, že neukazuje?

Cesta spočívá v naprostém spolehnutí se na Boha, v důvěrném vztahu s Kristem. A o tomto hovoří Kodet neustále.

Rád a ochotně zůstávám v důvěrném vztahu s Kristem, v naprostém spoléhání na Boha.

Nemám žádný důvod v tomto nezůstávat.

jestliže zůstáváš ve vztahu, tak to značí, že jsi mimo Něj. Že s Ním nejsi jedno. On je daleko v Nebi nebo v nejlepším případě vedle tebe, ale není v tobě.

O tom hovoří slovo "vztah". 

Bible hovoří o tajemství Krista v nás. O naší jednotě s Ním. To je více než nějaký vztah...

..."jestliže zůstáváš ve vztahu, tak to značí, že jsi mimo Něj."...

Ty tvoje závěry, Gregu!

Mimo Krista nejsem od doby, kdy jsem byl jako starý člověk spolu s Kristem ve křtu pohřben a spolu s Ním i vzkříšen do nového života Božího dítěte.

Od té doby je Bůh se mnou - i kdybych zrovna zhřešil. Protože to člověk hříchem opouští Boha - nikoli Bůh člověka. Bůh zůstává věrný, i když my jsme nevěrní.

Mít láskyplný vztah s Bohem je to nejvíc, čeho je člověk vůbec schopen. Nikdy se nestanu Kristem, ale Kristus žije ve mě - v mém srdci - žije spolu se mnou.

To je to nejvíc, co jen může být.

to Oko

pokud to není jen proklamace, co píšeš, ale umožňuje ti to život popsaný v Ř 7,25-8.kap. a nezůstáváš v životě popsaném v Ř 7,9-24, pak jsi v pořádku a není to jen proklamace. 

///Ale to tedy nedal - nakolik vůbec znáš Písmo?///

Tak to nevím, jestli znáš Písmo ty. Jozue Boží lid na druhý pokus uvedl do odpočinutí v zemi oplývající mlékem a medem a měli pokoj od svých nepřátel. 

Což je předobrazem odpočinutí které máme v Kristu - pokud ovšem věříme. A protože většina tomu dnes nevěří, tak tam ani nevejde.  

Zatím to tak vypadá.

Že měli pokoj od svých nepřátel? A co třeba Pelištejci?

Apoštol Pavel říká (na plnou hubu), že Jozue Izraelce do odpočinutí neuvedl - ty zase říkáš, že uvedl.

Komu mám asi tak věřit?

Nebo snad Izrael nevešel nakonec do zaslíbené země? 

A nestal se v té zaslíbené zemi nakonec sám fyzicky otrokem? Nejdříve Pelištejců, pak Babylonu, nakonec i Římanů?

Tvoje fantazie opravdu musí pracovat na plné obrátky!

Prý "fyzické odpočinutí"!

víš, co? Přečti si to v Bibli.

Jedna věc je, že tam byli uvedeni, druhá věc, je, že to časem ztratili, ostatně tak jako je tomu vždy. 

Jeden, že Jehošua neuvedl Jisra'el do odpočinku a druhý že uvedl, ale do fyzického odpočinku a ne duchovního ...

Oba vedle jak ta jedle, ale budou si brát druhýho do huby :)))

..."píšeš: jakousi účast ...

Ve skutečnosti my získáváme účast na lidské přirozenosti Pána Ježíše - ponořeni do jeho smrti a vzkříšení (Kol 2,12-14) - ve významu, jak je to vysvětleno ve 29. minutě tohoto odkazu:

(Ale pusť si to o chvilku dřív, ať pochopíš kontext).

https://www.youtube.com/watch?v=U3R5htAvKXM

///

Fp 2

Mějte tedy v sobě to smýšlení, které bylo i v Kristu Ježíši. 6Ačkoli byl ve způsobu Božím, nelpěl na tom, že je roven Bohu, 7nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob otroka a stal se podobným lidem. A když se ukázal v podobě člověka,  8ponížil se, stal se poslušným až k smrti, a to smrti na kříži.  9Proto ho také Bůh povýšil nade vše a dal mu jméno, které je nad každé jméno, 10aby se ve jménu Ježíše sklonilo každé koleno; ti, kdo jsou na nebi i na zemi i pod zemí, 11a k slávě Boha Otce aby každý jazyk vyznal, že Ježíš Kristus je Pán.

to, co Kodet tady hlásá ale není Evangelium.  A můžeš mi vysvětlit, jak lze z Kristova Života (Zoé) odddělit Božskou přirozenost a dostat jen tu lidskou? 

Nehledě na to, že jsme podle Písma dostali účast na Boží přirozenosti, bez ní se zvítězit nedá. 

Podívej - to si raději pustím chvály vaší mládeže - ta má možná víc Kristovy radosti než vy...

https://www.youtube.com/watch?v=QCIZKQG37J4&t=8s

Pán Ježíš je plně člověkem i plně Bohem. Proto tyto jeho dvě rozdílné a nesmíšené přirozenosti nejde od sebe oddělit. Nerozdělujeme je tedy, ale odlišujeme.

Proto jsem já napsal, že získáváme nejenom podíl na lidské přirozenosti Pána Ježíše, ale zároveň jaksi i podíl na jeho přirozenosti božské (jak? - pouhou milostí, Božím darem).

Tím jsme se ve křtu stali Božími dětmi - právě z tohoto důvodu, že jsme byli ve křtu milostí spojeni s Kristem. Už navždycky.

Z podílu na Ježíšově božské přirozenosti nám plyne dědictví věčného života, Boží synovství.

A to všechno proto, že Pán Ježíš se ponížil a vzal na sebe naši chudobu potomků vyhnanců z ráje.

To, co Kodet vysvětluje, je evangelium. Chce to jemu jenom pozorněji naslouchat ....

///

A toto je realita věřících dnes. JE TOTO EVANGELIUM?