Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

Pokoj Vám milí bráškové a sestřičky Chtěl bych s Vámi sdílet můj pohled na Rickovi spisy respektive na jeden z klíčových argumentů, kterými je odmítán. Zaregistroval jsem v poslední době dva hlavní argumenty..jeden byl ten, že Rickova vidění staví autoritu Písma pod autoritu jeho vidění a druhý byl ten, který odmítal jeho vidění jako komunikaci s duchy zemřelých. Moje zkušenost s knihou Poslední bitva, kterou napsal a která je i předmětem oné kritiky, je velmi pozitivní. Při čtení této knihy Bůh formoval některé mé postoje a mluvil velmi intenzivně do mého srdce.U druhé knihy Povolání do poslední bitvy, kterou jsem také četl, to již nebylo tak intezivní, nicméně mohu za sebe říct, že když jsem tyto knihy četl, často jsem vnímal Boží přítomnost a Bůh se mne dotýkal. To tedy jako mé svědectví o těchto knihách.

Ohledně tvrzení, že Rick staví autoritu svých zjevení nad Písma, bych chtěl uvést především to, že právě před tím Rick varuje a vyzývá všechny čtenáře k tomu, aby tato vidění byla konfrontována s Písmem. Pokud se mi jeví něco jinak než to spatřuji v Písmu jsem Rickem vyzýván, abych autoritu Písma nadřadil . Pokud mám později v knize jiný dojem, je to prostě čas, kdy mám tento Rickův apel, který hlavně vyjadřuje jeho přístup k oněm viděním (jež se snažil subjektivně co nejpřesněji zapsat), použít a respektovat. Myslím, že je to poctivý přístup. Mnozí z nás tvrdí, že uznávají autoritu Písma a přitom to, co považujeme za Písmo je mnohdy jen naše neporozumění skutečné Boží řeči. Boží slovo lze slyšet, ale neznaméná to, že při slyšení hned rozumíme.Proto si myslím, že je jeho přístup poctivý. Já něco tvrdím, něco ukazuji, něčemu takto rozumím, ale vy..vy to porovnávnávejte sami s Písmem. Na stránkách Morning star , www.eaglestar.org, lze nalézt Statement of faith. Ohledně Písma tam stojí psáno: "We do not accept any spiritual experience as having its source in the Holy Sprit that does not have a precedent in Scripture. We do not accept any revelation, vision, dream, prophecy or discernment as truth which contradicts Scripture, or cannot be verified by it. We do not believe that any other writings have the same authority as the canon of Scripture." Nechytejte mne za angličtinu, ale je to zhruba takto: " Nepřijímáme žádnou duchovní zkušenost jako z ducha Svatého (zdroj z Ducha Svatého) která nemá precedens v Písmu. Nepřijímáme (neakceptujeme) žádná zjevení, vize, sny, proroctví nebo rozpoznání (rozlišení) jako pravdu, když odporuje Písmu nebo nemůže být jím ověřeno. Nevěříme, že jakékoliv spisy mají stejnou autoritu jako kánon Písma." Pokud někdo tvrdí opak, pak lže v horším případě, nebo neporozuměl v lepším případě. Prostě jak sám Rick, tak i v prohlášení Morning star je jasně řečeno, že autorita Písma je nadřazena čemukoliv v jeho spisech. To je hlavní prohlášení, kterého se máme v jeho spisech držet. Někteří to přehlíží či nevnímají! Nechápu proč. Pokud mi někdo kdokoliv bude tvrdit, že Rick nadřazuje autoritě Písma své spisy, budu vážně uvažovat o jeho schopnosti objektivně mi vysvětlovat cokoliv dalšího. Když v takovéto podstatnosti je " mimo ". Je možno ,a dokonce to Rick říká, rozlišovat jeho spisy Písmem, ale takto křivě překroutit jeho zásadní postoje ?!! O Pavlovi i o Ježíši se říkali také všemožné věci, které uráželi náboženské smýšlení ostatních lidí. Když o někom řeknu, že staví své spisy nad autoritu Písma, no tak o něm defakto říkám, že je "úleťák". Pokud tak ovšem říkám o člověku, který v zásadních a klíčových prohlášeních jasně ukazuje čemu věří a jak máme jeho spisy brát, pak jsem buď neinformován , nebo pomlouvám a lžu. Takové závěry lze možná někým učinit z některých částí knihy, ale celá pravda je to teprve v souvislosti a pod úhlem oněch zásadních prohlášení. Pokud neuvedu celou pravdu, jsem neobjektivní, lžu a pomlouvám (v tomto případě). Já bych se chtěl ale hlavně zamyslet nad tím druhým argumentem. Nad učením o tom, že ve viděních není možno komunikovat s osobami (lidskými osobami). To je dle mne blud. Učí-li někdo, že není možno ve vidění se setkat s osobou člověka, která žije, žila či dokonce teprve bude žít, tak v této věci prostě bloudí. Pokud pod zorným úhlem této své nauky odmítá Rickova vidění jako "spiritismus" a naznačuje (či přímo ukazuje) tak tvrdý hřích Rickův a tvrdou "nákazu" těch, kdo jsou s ním v kontaktu, a kdo jej přijímají, pak vážně poškuzuje něco, co je ve skutečnosti Boží věcí a záležitostí. Ve jménu Božím a Božího slova odmíta jednání živého Boha, protože neporozuměl jeho slovu. Jeho "obrana" čistého učení se tak někdy nepozorovaně přesune až k "útoku" na Boží lidi a Boží skutky a plány s nimi. Znovu, já netvrdím a neučím o "prorocké či apoštolské imunitě" , ale tvrdím, že kdo s vehemencí rozsuzuje Rickova vidění a jeho život jako "spiritismus" a tím pádem "tvrdý hřích" , kdo jej takto defakto vytlačuje z míst těch, od kterých je možné se učit ba dokonce je respektovat, jede proti Pánu. Nikdo netvrdí, že onen princip rozpoznání a označení někoho jako nepřijatelného a nedůvěryhodného je nebiblický, nikoliv. Je to biblický princip a já naopak v něm zpochybňuji autoritu a důvěryhodnost těch, kdo toto o Rickovi prohlašují.Stejně tak já tvrdím, že tito lidé jsou mimo "mísu". Nikoli Rick je out, ale tito lidé jsou out. Přinejmenším v této věci. Podívejme se do Písma . "Viděl jsem trůny a na nich usedli ti, jimž byl svěřen soud. Spatřil jsem také ty, kdo byli sťati pro svědectví Ježíšovo a pro slovo Boží, protože nepoklekli před dravou šelmou ani jejím obrazem a nepřijali její znamení na čelo ani na ruku." /Zjevení 20.4/ "A viděl jsem, hle, beránek a s ním stočtyřicet čtyři tisíce těch, kdo mají na čele napsáno jeho jméno i jméno jeho Otce. A slyšel jsem hlas z nebe ....Zpívali novou píseň....To jsou ti...(panicové) ..jako první z lidstva byli vykoupeni Bohu. Z jejich úst nikdo neuslyšel lest." /Zjevení 14, 1-5/ Je možno vidět ve vidění, a dokonce je slyšet, nějaké "lidi? "První z lidstva" , "sťati pro svědectví Ježíšovo" , "nepoklekli před dravou šelmou". ...to není o andělech. To je o lidech. "Potom jsem viděl, hle, tak veliký zástup, že by ho nikdo nedokázal sečíst, ze všech ras, kmenů, jazyků a národů, jak stojí před trůnem a před tváří Beránkovou, oblečeni v bílé roucho, palmové ratolesti v rukou. A volali velikým hlasem: "Díky Spasiteli, Bohu našemu, sedícímu na trůnu a Beránkovi." /Zjevení 7,9-10/ Jan viděl mnoho osob..viděl osoby, které zemřeli před ním, nebo své žijící současníky, kteří měli být sťati, nebo viděl i následující učedníky Ježíše Krista, kteří se narodili až po jeho smrti? Je zřejmé, že viděl i "budoucí lidi". Např. to, že nepoklekli před dravou šelmou, nebo "viděl jsem ty, kteří zvítězili nad dravou šelmou, nesklonili se před jejím obrazem a nenechali se označit číslicí jejího jména." , toto dle mého soudu ukazuje, že jde o lidi, kteří ještě v době Jana nebyli narozeni. A přesto je Jan viděl. Byli tam jen lidé, kteří se ještě nenarodili? V jednom veši je velice patrné to, co je jasné i z jiných, že všichni(respektive skoro všichni) lidé, které Jan vidí, jsou vlastně lidé,kteří zemřeli. (respektive ještě teprve zemřou). "Spatřil jsem také ty, kdo byli sťati pro svědectví Ježíšovo a pro slovo Boží, protože nepoklekli před dravou šelmou ani jejím obrazem a nepřijali její znamení na čelo ani na ruku. Nyní povstali k životu a ujali se vlády s Kristem na tisíc let. - Ostatní mrtví však nepovstanou k životu, dokud se těch tisíc let nedovrší" /Zjevení 20,4-5/ a také "Viděl jsem mrtvé, mocné i prosté, jak stojí před trůnem, a byly otevřeny knihy" /Zjevení 20,12/ Prohlašme jednu zásadní věc. Jan ve vidění viděl "mrtvé". (např. ty "kteří byli" předtím "sťati"). Řekněme, že viděl a dokonce slyšel ("volali" "zpívali" "a slyšel jsem") ty, kteří zemřeli.Psychiatrnevěřící by jej možná označil za blouznivce třeba ze Slova života, nějaký ateista či třeba narkoman by říkal třeba, že to byly halucinace, mnozí zde by řekli, že viděl a slyšel (čili do jeho mysli byl jakýsi vstup z jejich strany skrze "oči" a "uši") duchy zemřelých.Pravdou je, že Jan měl vidění od Boha, ve kterém SPATŘIL A SLYŠEL "MRTVÉ" , aniž by to spadalo do kategorie vyvolávání duchů. Kromě jiného víme, že k němu dvakrát(nejméně -co jsem viděl) mluvil jeden ze čtyřiadvaceti starců a hodněkrát "hlas z nebe" nebo prostě anděl. Pokud se zde zastavíme, nemůže být problém s nemožností vidění "mrtvých" a dokonce i "budoucích" osob. Nemůže být problém s viděním ani slyšením, neboť to vše se přihodilo Janovi. Chcete ho obvinit z vyvolání a vidění mrtvých duchů? Dále nemůže být problém se slyšením hlasu z nebe ani s konverzacemi s anděly.(což je patrné velmi v knize Zjevení) (může být samozřejmě problém s obsahem oněch sdělení ../viz. i kdyby sám anděl z nebe přišel a zvěstoval vám jiné evangelium atd.", ale to teď neřešme). A navíc je otázkou, kdo jsou ti starci. Oněch čtyřiadvacet starců kolem trůnu. "čtyřiadvacet starců kolem trůnu"/Zjevení 4.4/ Vy všichni, kteří tvrdíte, že vidění a slyšení "mrtvých" je vždy spiritismus, tak v této fázi , pokud ctíte Písmo, musíte vidět, že je vidět a slyšet (biblicky) ve vidění lze, nicméně budete možná útočit na to, že od nich nelze nic uslyšet (jako konkrétně od nich ke mně). V tu chvíli obdivuji vaše rozpoznání a vhled do Písma obecně a do knihy Zjevení zvláště, neboť máte jistě jasné rozpoznání, že těch 24 starců nejsou z lidí. Protože jeden ze starců s Janem komunikuje: "Ale jeden ze starců mi řekl: "Neplač. Hle zvítězil lev z pokolení ..." " /Zjevení 5,5/ a také dialog ."Jeden z těch starců na mne promluvil: "kdo jsou ti a odkud přišli ti v bílém rouchu?" Řekl jsem:"Pane můj , ty to víš!" A on mi řekl: "To jsou ti, kteří přišli z velikého soužení a vyprali svá roucha a vybílili je v krvi Beránkově." Připomínám jen, že ti starci "sedí na trůnech" , mají "hlavy" a na nich koruny, a také mají "kolena" .Mohou se klanět a vypadá to, že to "na beton" nejsou andělé. "kolem trůnu i těch bytostí i starců stojí množství andělů - bylo jich na tisíce a na statisíce"./Zjevení 5,11/ Já netvrdím, že to lidé jsou (byť si to můžu myslet) , nicméně nelze tvrdit jistě, že to "lidé - " starci" " nejsou. No nic, pojďme trošku dále a z knihy Zjevení do knihy Skutků. Nebudu dokazovat, že v Nové smlouvě lze mít z Ducha Svatého vidění, to považuji za samozřejmost a předpokládám, že většina z těch, kterým je tento list určen, to také v Písmu vidí a tomu věří. Podívejme se na jedno Pavlovo vidění: "Tam (v Troadě) měl Pavel v noci vidění: "Stanul před ním jakýsi Makedonec a velmi ho prosil: "Přeplav se do Makedonie a pomoz nám!"." /Skutky 16,9-10/ Makedonec, předpokládám, je označení pro člověka. Tento člověk, mrtvý?žijící?skutečný?, na Pavla mluví a sděluje mu slovy poselství o tom, co je nasměrováním pro Pavla. Makedonec nebyl démon, nebyl to ani anděl, byla to osoba lidská komunikující s Pavlem. Někteří by mohli říci, že se zde jedná opět o spiritismus.Nějaký lidský duch komunikuje s Pavlem!? Já ale vidím, že prostě Pavel přijímá vidění od Boha, ve kterém mu nějaký člověk něco říká a není to spiritismus. Může mi třeba Derek Prince, nebo má žena, ve snu či ve vidění něco říct? Sny s žijícími i mrtvými lidmi jste jistě někteří měli (neřešíme zda z Boha nebo "jen tak") a nikdo vás neobviňuje, že se dotazujete duchů mrtvých, když ve snu komunikujete s "mrtvými". Je sen, vidění a skutečnost. Kdo ve skutečnosti mluví s duchy zemřelých, hřeší podle slova "Nedotazujte se duchů zemřelých". Pokud budu mít sen, asi mne nikdo neobviní ze spiritismu. Já (nemám o tom ale zas takové poznání) bych si ale osobně troufl říci, že vidění je více sen než skutečnost, ačkoli člověk nespí. Rick ta vidění nějak dělí,... v Písmu si teď vzpomínám třeba na Petrovo vidění s tou plachtou a zvířaty v čase své modlitby a nebo Pavel, když je andělem vysvobozován z vězení, tak si myslí, že má vidění (čili to vidění opravdové, když měl, musel prožívat podobně ..s celým zaujetím). Ale nekomplikujme to. Řekněme, že kdyby se mi zdálo o Pavlovi apoštolovi, o Janovi, o Lukášovi či Markovi, nebo třeba o Derekovi Princovi ...v případě lidského snu by to prostě normálně šlo a bylo by to v "poho" a v případě Božího snu by to dle mne také šlo bez problému se spiritismem. Tak je třeba pohlížet dle mého soudu i na vidění. Není to přímá reálná skutečnost! Kdo má problém s tímto odstavcem, klidně na něj zapomeňte a uvažujte jen v intencích toho, co lze v Písmu vidět o možnosti vidění a slyšení ve viděních. (ha) A koukněme na další příklad, ze kterého se něco dozvíme: "právě se modlí (Saul z Tarsu(Pavel) a dostalo se mu vidění, jak k němu vchází muž jménem Ananiáš a vkládá na něj ruce, aby opět viděl."Toto vše říká Bůh ve vidění Ananiášovi. (to jsou ale "charismatici" co?) "toho(Ananiáše) Pán ve vidění zavolal" Ananiáši" On odpověděl: "Zde jsem Pane." Pán mu řekl:"Jdi hned do ulice ....vyhledej Saula ..právě se modlí a dostalo se mu vidění..." /Skutky 9,10-13/ Jen chci na tomto místě připomenout, že se nezaobíráme nějakou "letniční či charismatickou" literaturou, ale Písmem! (tím samozřejmě nechci říct, že Písmo není "těch z nás" literatura..a povětšinou hlavní). Co je zde patrno? Pavel se ve vidění setkává s reálnou (dokonce žijící) osobou, která se na vidění ovšem nepodílí. Ta je ve chvíli vidění Pavlova dokonce "proti" tomu, aby za Pavlem šla. Čili nejde zde o nějaké telepatické setkání ducha Pavlova a ducha Ananiášova. Ananiáš si je někde doma v Damašku. (spekuluji..možná není doma). Pavel je na jiném místě a Bůh ve vidění ukáže Pavlovi Ananiáše . Ten je ve vidění s Pavlem v interakci. A Anaiáš u toho v tu chvíli není. Vidím zde možnost Božího mluvení k člověku za pomoci osob, které ve skutečnosti jsou někde jidne, nebo ještě neexistují(ony verše ze Zjevení ..tam sice nemluví na Jana ale přesto je Jan slyší a vidí). Napadá mne, že někdo by mohl na toto vysvětlení a poselství zaútočit tak, že v případě Ananiáše i Jana šlo vlastně o čistokrevné vidění budoucích událostí. Vidím to jako celkem oprávněnou námitku, ale uvědomme si, že např. u "Makedonce" se nejednalo o budoucí situaci, ale o pokyn ve vidění od Boha, aby šli do Makedonie ."Po tomto Pavlově vidění jsme se bez váhání chystali na cestu do Magedonie, protože jsme usoudili, že nás volá Bůh, abychom tam kázali evangelium" /Skutky 16.10/ Byl to spirtismus, když nějaký člověk Pavlovi sděloval nějaké poselství, které bylo nasměřováním od Boha? Je jedno jestli to byla jedna věta nebo deset nebo třeba sto.Je zde Makedonec mluvící k Pavlovi. A není to spiritismus! Po tomto náhledu do Písma bychom jednoznačně mohli říci, že Rick mohl vidět a slyšet nějaké lidi. (ať zemřelé, žijící, či budoucí). Mohl k němu ve vidění mluvit anděl, mohl slyšet hlas z nebe či nějaký jiný hlas, který mluvil do jeho srdce..to vše z hlediska možností Písma je biblické. Pokud by jste to odsoudili, pak nevím. Jan nebyl spiritista a Pavel také ne, přesto takováto vidění měli. Otázkou teď je(pro skeptiky) .. mohl nejen vidět Pavla, Jana či klidně Jana Husa (což jistěže mohl!) , mohl je nejen slyšet jak něco dělají (což jistěže mohl, podobně jako Jan viděl a slyšel již zemřelé lidi), ale mohl s nimi i komunikovat? Mohl mu ve vidění někdo něco říct, nebo se jej třeba dotknout? Makedonec jednoznačně komunikuje, starci také z "budoucího vidění" mluví k Janovi (což se v budoucnu nebude dít, ..čili není to jen vidění budoucích věc). Domnívám se, že může-li Makedonec mluvit s Pavlem, starci vést s ním rozhovor, Ananiáš na něj vkládat ruce (vše ve vidění) pak je možné, aby si Bůh ke sdělení nějakých slov použil i vidění, ve kterém člověk uvidí lidí, kteří již zemřeli, teď žijí, či budou žít, a dokonce ti jej mohou oslovit a ve vidění k němu mluvit. Je to vidění, nikoli reálné "vyvolání duchů", kteří by komunikovali s dotyčným. (Ananiáš také nebyl Pavlem vyvolán, ale byl jím viděn a byl vymodelován Bohem, podobně jako mluvící Makedonec) Celé Rickovo vidění je takovým viděním, kdy především Duch Svatý k němu mluví (a kde ne .rozsuzujte Písmem) Domnívám se, že odsouzení Rickových vidění jako spiritismus (což je okultismus) je vážným, velice, velice vážným prohlášením. Znamená totiž, že Rick je totálně mimo(spiritismus je velmi hrubý hřích), znamená to, že církve a hnutí a autority, které knihu (byť třeba s omezeními či upozorněními) přijímají, nerozpoznaly Ďáblovo dílo.(spiritismus není jen lidské a už vůbec ne Bož dílo). Znamená to, že je zde nečistý duch. Mé svědectví je, že zde působí Duch Boží nikoli Satan. Mé "pomázání, které nás učí všemu" mne osobně takto vyučilo . Bůh mluvil skrze ty knihy velmi. To je ale mé subjektivní svědectví. Mé biblické vysvětlení je, že Bůh ve vidění číní věci, kdy můžeme vidět i slyšet zemřelé i budoucí i žijící lidi, oni mohou být s námi v interakci a není to spiritismus. Měl.li bych být vyvážený, měl bych dodat, že pokud by toto vyučovaní (dovolil jsem si to tak nazvat) někdo viděl jako bezbřehé vlítnutí do záležitostí vidění, snů, vizí a jaksi by odtud čerpal základ pro svůj život...asi by to špatně dopadlo. Nicméně uvědomme si, že vidění nelze podcenit..i jedna z klíčových pravd o tom, že i "pohané" patří do Božího království byla Petrovi sdělena skrze vidění (či jím byla zaktualizována). Pokud je v tomto díle Bůh a vy to "totálně" odmítáte..odmítáte (jako spiritismem načuchlé) i bratry a církve, kde se to "bere" jako v základu a v podstatě od Boha. To je obrovská zodpovědnost v tomto prohlášení! Pokoj Vám Joel