Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Rostislav.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 236, komentářů celkem: 429552, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 433 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116472591
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: RE: Dispensation znamená odpuštění 2.
Vloženo Úterý, 05. červenec 2005 @ 16:30:22 CEST Vložil: Karels

Žhavá témata poslal xvejvodam



RE: Dispensation znamená odpuštění 2.

Mnohé pravdy a poznatky nabyly jasných kontur teprve v diskusi“, napsal český teolog J.L.Hromádka. Proto je užitečné vést rozhovory se všemi, komu na pravdě záleží. Chtěl bych pokračovat v problematice, jak daleko může křesťan „nadržovat“ Izraeli, aniž by byl nařčen z něčeho špatného, co již překročilo nějakou hranici. Snad to ještě bratr Xvejvodam unese. Nehodnotím přece bratra Xvejvodama, kterého vůbec neznám, ale jeho názory. Doufám, že dovede své názory od své osoby odlišit. Než se trochu rozepíši, změnil jsem Venda na Vendaor, poněvadž jeden Venda už byl a dva být nemohou:

Vendeadore, Vendo či Karle (?), Napsal jste: „Že Izrael páchá zvěrstva na Arabech, to žádný slušný člověk neřekne.“ A protože to byla reakce na to, že já jsem to řekl, tak jste mne jednoznačně ohodnotil jako neslušného člověka, nikoliv můj názor ale mne osobně, ačkoliv (jak sám píšete) mne vůbec neznáte. To jen tak na úvod.


1/
bratr Xvejvodam se ptá, jak může jít Izrael stejným směrem jako Církev. Je to prosté, vzývají stále Boha Abrahama, Izáka a Jákoba, stejně jako my křesťané. Podobně, jako když došlo k nedorozumění mezi Pavlem a Barnabášem, mezi kterými vznikl „tuhý spor“, takže už nemohli pokračovat spolu v misii. Museli se rozejít, ti naši milovaní bratři. A výsledek? Místo jedné misijní dvojice vznikly dvě, vyšlo to na dobré pro Boží dílo. Pavel a Barnabáš nadále vyznávali Krista Ježíše na rozdíl od Izrale. Boha Abrahama, Izáka a Jákoba vyznávají také muslimové, zmínění SJ atd. Přesto jsem přesvědčen, že všichni zmínění jdou jiným směrem než církev.

2/ dále bratr Xvejvodam nevěří, že se spása Izraele na konci času odehraje bez Krista a bez Církve. Bez Krista se samozřejmě neobejdou, neboť po soudu nad národy budou v Duchu milosti „vzhlížet k Tomu koho probodli“, to bude den pokání a poznání Mesiáše – Zach.12,9-10. Církev k tomu nemá co dodat! Asi taknějak nemáme navzájem jasno, co to je církev. Církev jak jí rozumím já je „množina“ lidí věřících v Krista Ježíše. Pakli tedy někdo (žid či řek…) uvěří v Krista Ježíše stává se (dle mého skromného názoru) součástí této množiny, pakliže v Krista Ježíše neuvěří a součástí této množiny se nestane – není spasen.

3/ čestně přiznávám, že nevím o dalších křesťanských obětech „židovské nenávisti“ a velice rád si doplním informace. Ptáš se mně, bratře Xvejvodame, zda jsem tak „omezený“, že to nevím? No samozřejmě, že jsem omezený. Nikdo neví všechno. Jestli ale myslíš omezený na rozumu, tak to si netroufám posoudit, to bys musel obvinit naše vysoké školství, že mi dali diplom neoprávněně. Máš-li tedy mně chybějící informace, sem s nimi bratře Xvejvodame. Z Písma jen vím, že byli Židé plni horlivosti pro Boha, jak do dosvědčil bratr Pavel v Řím. 10,2 až… na jedno: chybělo jim poznání, které Otec daruje komu chce. Z milosti ho poskytl také Pavlovi, jak o tom svědčí v Gal.1,15-16.

Nijak hlouběji jsem se těmi obětmi nezabýval, ale jako příklad můžu uvést, že židé spolu s pohany (a to ve sváteční den) nosili dříví k upálení Polykarpa ze Smirny. Že z Písma jasně vyplývá, že křesťané byli u židů v nenávisti a byli pronásledováni, to už tu naznačil Pastýř a já to nebudu dál rozebírat. Navíc není směrodatné ohledně pravdivosti víry, na které straně je víc obětí. Myslel jsem omezený v rozhledu. Ovšem myslím, že pokud by se jednalo o ten rozum, nebyl by to první „přehmat“ našeho vysokého školství.
4/ ptáš se bratře, které vyznání myslím? Na tom nezáleží, větu o sestoupení do „pekel“ mají všechny. Ono „filioque“ mělo být zřejmě demonstrací síly katolických představitelů, kteří se považovali za pány světa. Bohužel nemáte pravdu, Nicejsko-cařihradské vyznání víry žádnou takovou větu neobsahuje a přiznám se, že kromě tzv. Apoštolského vyznání víry mi není známo jiné, které by ji obsahovalo (možná snad helvétské vyznání, které prý uvádí, že Ježíš Kristus trpěl v pekle – ale tomu snad jako stoupenec D.Princeho věříte také, ne?).

5/ cítíš se bratře Xvejvodame dotčený, napadnutý a mnou nevinně nařčený zcela, myslím, neprávem. Ale naopak, klidně obviníš z frází bratra Karelse a mně, což je bezvýznamné, ale s námi spolu také bratra Dereka Princeho, který patřil mezi největší znalce Písem. On nepsal, bratře Xvejvodame, o Izraeli od psacího stolu jako my, on v Izraeli žil desítky let a všechno viděl zblízka. Možná víš, že fráze znamená prázdné, povrchní mluvení, řečeno jinak, žvanění. Bezobsažné žvatlání. Že připisuješ fráze svým dvěma spolu dopisovatelům do Grano salis, budiž, snad jsme Tě něčím trochu pozlobili, ale připsat fráze Dereku Princemu vypovídá o tom, že jsi ho neznal nebo jsi větší kalibr než on. O možnosti frází z mé strany si udělej představu, že stejný kladný vztah k Izraeli, včetně biblického poznání o tzv. izraelské otázce mám jinými bratry prokázaný od roku 1968. Tedy v době, kdy viditelný zájem o Izrael téměř nebyl. Fráze používá kdekdo, někdy i já, to mi nepřijde jako obvinění, které by obstálo ve srovnání s nařčením z neslušnosti. Nijak jsem se nedotýkal Dereka Prince, protože ten na rozdíl od vás fráze nepoužíval, naopak byly to jeho originální (žel Bohu velice často bludné) myšlenky, ke kterým dospěl svou vlastní (bohužel scestnou) úvahou, na rozdíl od Vás. Jinak Dereka Prince jsem osobně skutečně neznal a obávám se, že Vy také ne, ale k zhodnocení jeho tvorby mi postačilo nahlédnutí do několika jeho knih. Jinak samozřejmě jsem mnohem menší kalibr než Derek Prince, pochybuji totiž, že by se mě kdy podařilo do světa vychrlit tolik paperbacků jako on.

6/ domníváš se bratře, že má křesťanská praxe jsou urážky a nařčení. Že tomu sám nevěříš? Já přece napsal, že by sis „možná přál“ zrušit vyvolení, ne že si to už přeješ. To není totéž, jak píšeš, že jsem Tě „falešně nařkl z bezbožnosti či jiných vážných hříchů“. No uznej, žes to psal tak trochu v rozčílení a střelil jsi vedle. Proč bych Tě nenazýval bratrem, když jsi vyznal před svědky svou víru v Pána Ježíše. Tvé a mé názory přece nemohou naše bratrství zrušit, ledaže žádné nebylo. Vždyť naše názory stejně přijdou jednou vniveč, jen láska zůstane.

Vážený Vendaore, já Vás vůbec neznám a vy mne také ne a já tedy mohu hodnotit Vaši křesťanskou praxi pouze ze způsobů jaké používáte v těchto diskusích, a ty bohužel zatím nebyly nic moc.
7/ nenech si nikým namluvit bratře Xvejvodame, že je jeden Izrael tělesný a druhý duchovní, měl bys při obhajobě potíže. Je pouze Izrael z masa a kostí a Církev z masa a kostí. Jiná otázka je, kdo k nim patří, to ví jenom náš Pán. Bratr Pavel také upozornil, že ne všichni, kteří jsou z Izraele jsou Izrael – Řím. 9,6. Vždy záleželo na stavu srdce, ne na židovském „rodném listu“. Nakonec, kdo zůstal na poušti? Celá generace. Proto také žalmista upozorňuje, že u Boha obstojí z izraelských ten, kdo má čisté srdce – Žalm 24,3-6.

Já na názvech duchovní či tělesný Izrael nestavím žádnou teologii, používám je pouze jako pomocné pojmy pro rozlišení toho, co píšete vy sám.
8/ nikdo přece netvrdí, že jsou dva plány spásy, jiný pro Izrael a jiný pro Církev. Srozumitelně jsem napsal, že existuje jen jedna cesta ke spáse - tou je cesta odpuštění hříchů. My jsme ji odpuštění obdrželi, Izrael ho obdrží, až nastane čas konce, viz bod 2. ???
Celou dobu tvrdíte a to i v následujících článcích, že Židé jsou spaseni jako celek skrze vzývání Adonaje a dodržování zákona a teď tvrdíte, že nevěříte ve dva plány spásy – moc nerozumím
.
9/ dělá Ti starost co bude se Židy bratře Xvejvodame, kteří zemřeli před koncem času? Ještě než přečteme Písmo, myslíš si, že by náboženská horlivost Židů po dobu 2000 let, všechno vzývání Boha a zbožný život mohlo přijít vniveč? Že by snášeli všechno utrpení, které jim naši křesťanští předchůdci připravili, jen z lidské síly? I tento problém bratr Pavel vyřešil v Řím.2,12-13: „kdo zákon znali a hřešili, budou odsouzeni podle zákona“. Každý člověk svým způsobem života ukazuje zda si Boha váží, zda Ho miluje, zda by si přál prožívat s Ním věčnost. A kdo žil ve vzpouře proti němu, ten by ani nechtěl být s Ním ve věčnosti. Nezdá se Vám, že zde opět popíráte svůj předchozí bod? Ano odsouzen podle zákona, to ano, ale Písmo praví, že na základě zákona nikdo nebude ospravedlněn.

10/ teologie nahrazení, výmysly o tom, že všechna zaslíbení patří Církvi a všechna zlořečenství Židům, to není produkt adventistů, jak bratr Karels napsal, ale dílo církevních Otců prvních století! Z toho plyne, že nejen Židé jsou „zaslepení při četbě Písem“, ale i křesťané, kteří moc dlouho opakovali bludy církevních Otců o zavržení Izraele jako papoušci a nedošlo jim, že je to v rozporu s Písmem. Jestli se Ti zdá bratře Xvejvodame ještě i dnes teologie nahrazení jak píšeš „výstižnější“, pak znovu prostuduj Řím. 9-11 kapitolu.

Můžete prosím specifikovat, které církevní otce a jejich díla máte na mysli, rád bych si to vyhledal. Jinak přemýšlím, jestli není lepší poslouchat církevní otce prvních století než patriarchy Princeho století posledních. Jinak já teologii „nahrazení“ upřímě moc neznám (rozhodně jí neuznávám v tom smyslu jak píšete) a zřejmě jsem jí zaměnil s tzv. Teologií Nové smlouvy.
11/ píšeš bratře Xvejvodame, že musíme vidět, že se Izrael dopouští vůči nežidovskému obyvatelstvu nespravedlnosti. Můžeš napsat jak to myslíš? Vizuálně sledovat jejich páchání té nespravedlnosti, nebo souhlasit s popisem dění tak, jak nám ho zprostředkovávají druzí? Byl jsi v Izraeli a viděl, jsi očitý svědek, že vydáváš svůj soud o státu Izrael? Pravděpodobně ne a opakuješ jen to, co jsi slyšel nebo četl, jako i já. To by nebylo to nejhorší. Nejhorší je ta konfrontace s pravdou. Sám uznáváte, že jste tam také nebyl a situaci jako očitý svědek neznáte. Já se celkem mohu vsadit o co chcete, že Izrael se minimálně v některých případech dopouští nespravedlností, protože neexistuje na světě stát, národ či jednotlivec, který by se jí někdy nedopouštěl. Vy ovšem tvrdíte, že Izrael je v tomto výjimkou on vždy vše provádí korektně a spravedlivě a nadruhé straně je vždy obětí nespravedlivých útoků a obvinění. Bohužel toto černobílé vidění s Vámi sdílet nemohu. Nevím bratře Xvejvodame, zda Ti pan Dr. Nidaul Saleh, Ph.D. řekl ve vašem rozhovoru, že:

- izraelský Arab Salim Joubran je členem Nejvyššího soudu v Izraeli;
- stát Izrael v posledním čtyřletém období vyčlenil 4 miliardy šekelů na infrastrukturu v arabském sektoru;
- mladí Arabové studují na všech izraelských univerzitách;
- jsou Arabové zastoupeni v diplomatických službách Izraele v Atlantě, jižní Americe, ve Finsku a jinde;
- Arabové s izraelským občanstvím nechtějí žít pod arabskou správou, ale volí žít v Izraeli;
- Arabové jsou poslanci v Knesetu a tvoří v současnosti nejpočetnější skupinu ve Straně práce;

-Já jsem s panem Salehem v životě nemluvil, vůbec ho neznám a ten článek jsem sem dal jako pohled z druhé strany. Je možné že pan Saleh lže – pak to jistě lze dokázat, neboť (podle vlastních slov) ve svých knihách používá na každé tvrzení dohledatelné citace od renomovaných židovských zdrojů – takže pokud se Vám chce můžete jej zde stejným způsobem usvědčit ze lži. Ovšem mě to spíš přijde tak, že napíše – li palestinec něco negativního o Izraeli, je to podle Vás vždy lež a pokud napíše Žid něco negativního o palestincích je to dle vašeho mínění vždy pravda.
12/ nedivím se Ti bratře Xvejvodame, že mu pak věříš takové nehorázné lži, jako že:
-já jsem neřekl, že mu to věřím.
Michal Vejvoda (xvejvodam)


"RE: Dispensation znamená odpuštění 2." | Přihlásit/Vytvořit účet | 40 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 05. červenec 2005 @ 16:45:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Mohu Tě ubezpečit bratře Xvejvodame,

že bratr Vendaor a já není tentýž člověk.

S pozdravem Karels



RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 05. červenec 2005 @ 16:49:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Milý Karles,
já ani nic takovéh neoznačuji, ale uživatel venda měl v profilu jméno Karel Orlík a Vendaor jej má na svém icq kontaktu také.
Zdá se tedy, že už nejsi jediným Karlem na GS:-).


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 05. červenec 2005 @ 16:52:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale upřímně mohu říct, že ho znám osobně a s velkou většinou jeho názorů a myšlenek mohu jenom souhlasit.

S pozdravem Karels


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Úterý, 05. červenec 2005 @ 20:03:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
To se máš....já ani jedno ani druhé:-))))


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Středa, 06. červenec 2005 @ 11:30:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak Karel zdraví Michala a pokračujeme:
1/ máš pravdu, Nic.-cař.vyznání "sestoupil do pekel" nemá. V době reformace a protireformace museli nové církve předkládat vrchnosti svá vyznání. Němci to předložili roku 1530 v Augsburku a získali domovské právo. Na základě jejich vyznání toho dosáhli evangelíci v jiných zemích. Naše největší ev.církev to Apoštolské má a předpokládal jsem, že ty menší to od ní převzaly. Samozřejmě vím, že některé vůbec nepoužívají Apoštolské vyznání.Co je horší, že Nic.-cař. přidalo klatbu na všechny, kdo věří,že byla doba, kdy Syn nebyl.Což je ještě větší nesmysl než poschoďové peklo.
2/ Netvrdím Michale, že Židé jsou bez Krista spaseni, ale že zůstávají Božím lidem. Dokud jim jako jednotlivcům Otec nezjeví slávu Pána Ježíše, budou dál pod zákonem usilovat o spravedlnost ze zákona až do chvíle naplnění Zachariáše, kdy uzří jako národ Toho, koho probodli. Pak vyznavají "požehnaný, který se béře...".
3/chceš vědět o církevních Otcích: - r.130,tzv.Barnabášův dopis: "původní práva Izraele si církev přivlastnila pro sebe" ;
- r.150, Justin Mučedník : „Vaše Písma jsou naše“, řekl Židu Tryfonovi, čímž se dopustil svatokrádeže! „Církev je Nový Izrael“, učil církev;
- r.160-230, Tertulián : „ Bůh odvrhl Židy ve prospěch křesťanů“;
- r.177, Ireneus : „ Židé jsou z Boží milosti vyděděni“;
- r.185-254, Origenes : „ Ježíšova krev padá nejen na tamější Židy, nýbrž na všechny generace Židů až do konce světa“;
- r.260-339, Eusebius : „ Všechna požehnání Písem připadají církvi, zlořečenství pak Židům“;
- r.345-420, Jan Zlatoústý : „ Protože jste prolili drahocennou krev, není pro vás odpuštění, Bůh vás nenávidí, synagogy jsou domy rouhání“;
- r.354-430, Augustin : „ Pravdivým obrazem Hebrejců je Jidáš Iškariotský….Žid nemůže nikdy rozumět Písmu a ponese věčnou vinu za
smrt Ježíše. Židé nemají právo na titul Izrael nebo Židé“; tak takové bludy hlásali naši předchůdci.
4/ Židé přišli do Bohem pod přísahou slíbené země koncem 19.století zkultivovat muslimskými Araby zdevastovanou zemi. Nepřišli zabíjet, nýbrž byli zabíjeni. Právo na sebeobranu je však dáno ve všech zemích světa. Chceš vědět jak to chodí, pak čti:„Izrael je jedinou zemí světa, ve které jsou vojenské akce pod přímou kontrolou právníků a soudců. Oni pečlivě zvažují eventuální nebezpečí pro civilní obyvatelstvo. Likvidační raketa pro hledaného teroristu může být odpálena až po zvážení všech možných vedlejších dopadů na civilisty, přestože nelze zcela eliminovat nevinné oběti.
Zajímá to cizí korespondenty, že v Izraeli ani ve válce nepřestávají velitelé a soudci dbát na ochranu nevinných? Na izraelskou justici se mohou kdykoli obrátit členové arabské samosprávy i obyčejní občané. Během operace „Ochranná zeď“ v r.2002 vnikla izraelská armáda na autonomní území v Judeji a Samaří. Odpovědí bylo přes 40 stížností izraelským soudům. Podobné to bylo při poslední vojenské akci v Gáze.
Existuje ještě jiná armáda na světě, která musí během akce čekat na rozhodnutí soudu, vyřizujícího námitky nepřátel státu? Jistě ne!
Přesto je dost těch,kteří srovnávají izraelskou armádu s teroristy. Izraelská armáda se nemá vskutku zač stydět. Američané s Evropany operovali na Balkáně, v Afghanistánu i v Iráku, Rusové zase v Čečensku a celý svět jednotně ukazuje prstem na Izrael, který bojuje proti monstru terorismu, který nemá žádné zábrany, žádné soudy a neuznává hranice pomyslné ani zeměpisné.
(Nachrichten aus Izrael, Ch,11/04)
Těším se na odpověď. Karel.



]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 14:49:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Vendaore,

mohl bych se vyjadřovat prakticky ke všem bodům, co zde píšeš, ale vyjádřím se jen k jedinému. Uvádíš:

"Co je horší, že Nic.-cař. přidalo klatbu na všechny, kdo věří, že byla doba, kdy Syn nebyl."

Již v Nicei bylo odsouzeno Ariánství, učení Alexandrijského kněze Ária, který tvrdil, že Syn není Bohem. Tvrdil, že je jiné podstaty než Otec (před svojí smrtí připustil, že je
alespoň "podobné" podstaty) a že byla doba, kdy Syn Boží neexistoval. Byl v podstatě adopcianistou a tvrdil, že Kristus byl přijat za Božího Syna vzhledem k jeho budoucímu poslání. Tak popřel jeho Božství. Mluvíš o Nicejsko-cařihradském vyznání, které vzniklo pod vlivem Kappadockých otců, zejm. Basila a Řehoře, kteří tvrdili, že Syn je stejné podstaty s Otcem, resp. že je z Boha zrozen a definovali "stejnou podstatu ve třech osobách"
"homousia treis hypostatseis". Ariáni tvrdili, že Ježíš Kristus je stvořenou bytostí. Ariánství je tedy jiným evangeliem neboť upírá Ježíši Kristu jeho věčnost a Božství. Nad jiným evangeliem je už u Pavla vyslovena kletba a nikdo nemůže vyslovit jinou kletbu, než jakou vyslovil Duch v Písmu. I kdyby koncil v Konstantinopoli žádnou kletbu nevyslovil, Areus byl pod kletbou Písma.

Tvé další citace církevních a apoštolských otců a apologetů si tak doplň o další citaci apoštola Pavla:

Ř 11,15 Jestliže jejich zavržení znamenalo smíření světa s Bohem, co jiného bude znamenat jejich přijetí než vzkříšení mrtvých!

Jaks mohl poznat, jsem fundamentalista i dispenzacionalista. Těžko by zrovna mně někdo mohl obvinit z antisemitismu. Věřím v budoucí obnovu Izraele, jsem na straně současného Izraele proti arabské přesile. Jsem stoupencem politiky prezidenta Reagana a jsem proti evropskému antiamerikanismu a klíčícího antisemitismu. Co však nechápu, že stoupenci křesťanského sionismu mají potřebu být apologety starověkých heretiků (viz KarelS) a např. popírat Trojici. To nečiní ani mesiánští židé. Odkud pochází Vaše teologie?

V pokoji, Pastýř




Četl jsi někdy Justina nebo Tertuliana?


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 14:54:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nezlob se bratře Pastýři,

námitky o ariánství bych akceptoval, kdybys byl katolík! Vzhledem k tomu, že jsi protestant podobně jako já a platí pro tebe sola scriptura - ke které jsi se přiznal, potom odsouzení Aria koncily není pro tebe i pro mne závazné.

S pozdravem Karels


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:20:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Myslím, že tyto koncily akceptuje i tvá vlastní církev, když se ústy svých představitelů odkazuje na Systematickou teologii Hortona a spol.
Sola skriptura neznamená, že uznávám pouze písmo a nic jiného - to by bylo bludů jejejej.
Sola scriptura znamená, že Písmo je tím hlavním a nejvyšším měřítkem a o to se (věřím) snažili i otcové všeobecných sněmů.
Jinak tehdy se nejednalo o jakousi řkc či něco podobného, ale o církev dosud nerozdělenou, z které vzešli později i reformátoři.
Nevidím v reformaci snahu odvrhnout veškerou tradici, která existuje, pouze tu, která Písmu odporuje.


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 14:57:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Děkuji ti, Pastýři, že jsi odpověděl za mne, a jistě obratněji, než bych to zvládl já.
Vás, Vendeadore bych rád poprosil, abyste mi napsal i konkrétní citace apoštolských a církevních otců, ze kterých čerpáte - tedy knihu, příp. číslo verše.


]


P.S.: (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 14:59:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Nicajsko - cařihradské vyznání je vyznání a neobsahuje žádnou klatbu, ta je když už připojena jaksi zvlášť, že kdo vyznává jinak je proklet...


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:00:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A navíc když bratře Pastýři užiješ selský rozum, skutečně byla doba, kdy syna nebylo.

Protože Ježíš se stal synem Božím teprve tady na zemi! Na večnosti Ježíš existoval jako Slovo Boží, jako JHVH a je popisován dalšími Božími jmény a tituly.

Potom musejí následovat následné biblické rozbory.

S pozdravem Karels


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:22:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Bude nadále lépe, Karle, když nebudeš selský rozum používat, v tvém podání je to takřka vždy tragédie.


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:27:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Chceš mi tvrdit bratře xvejvodame, že Ježíš byl Syn ještě před svým vtělením?

To bys musel dokázat v biblických textech. Pokud vím, je řečeno: Jan 1:1 "Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo byl Bůh."

Před svým vtělením určitě Ježíš není Syn, ale Slovo Boží!

Karels

p.s. na dokázání, že Ježíš je už Synem před svým vtělením se Ti bratře xvejvodame povoluje používat cokoliv :-)


]


pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:39:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Origenův omyl:


V otázce Nejsvětější Trojice bojoval Órigenés proti modalismu, avšak sám byl obviňován ze subordinacionismu. Syn vychází z Otce podobně jako vůle z rozumu, nikoli tedy dělením, ale duchovně. Jeho zrození je od věčnosti, tj. nebyla nikdy doba, kdy by Syn nebyl.


Origenova apologetika nevychází z biblických textů, ale v polemice proti Ariovi a jiným. V důsledku tohoto si vypomáhá filosofickými pojmy.
Když už, tak tato polemika by měla být brána v souvislosti s těmi názory proti kterým polemizuje a ne samostatně a být brán jako Boží zjevení!!


Jeho omyl je, že Syn je od věčnosti, od věčnosti je je Slovo Boží, JHVH, Adonaj a ne Syn!!


Karels



]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 17:05:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Takže Syn a Slovo jsou dvě rozdílné bytosti?
A kdepak ses v bibli dočetl, že Slovo není Syn a kdo to tedy je, když je v náručí Otcově?
Filozofické pojmy používá již ap. Jan - zmíněné logos je filozofický termín, ale používá jej jako termín náboženský-teologický a dává mu zcela jiný obsah.
Nemám potřebu ti něco takového dokazovat...i kdyby se mi to nakrásně povedlo, tak přijdeš zas s ňákou jinou hovadinou.


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 17:28:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale pochopitelně, že máš pravdu.

Moje dokazování je o něčem jiném, že pisatelé v Bibli začala operovat s tím Syn = Ježíš Kristus až v Novém zákoně. A pochopitelně, že Boží slovo a Syn je tentýž Ježíš, ale Ježíš byl Slovem před svým vtělením a nyní je Synem, ne naopak!!

Karels



]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 15:47:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Karle,

vždy jsem si myslel, že Ježíše Krista jako Boha vyznávají i protestanti a nyní zjišťuji, že pouze katolíci. Že by Nicejský sněm, obhajující Kristovo Božství, se zmýlil? Že by Kristus skutečně nebyl od věků? Potom si ovšem, Karle, musíš na seznam heretických knih připsat i některé biblické spisy.

Žd 1,8-10 O Synovi však: 'Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo práva je žezlem tvého království, Miluješ spravedlnost a nenávidíš nepravost, proto pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem radosti nad všechny tvé druhy.' A dále: 'Ty, Pane, jsi na počátku založil zemi, i nebesa jsou dílem tvých rukou.


Žd 10,7-9 Proto jsem řekl: Zde jsem, abych konal, Bože, tvou vůli, jak je o mně v tvé knize psáno.' Předně říká: 'Oběti ani dary, oběti zápalné ani oběti za hřích jsi nechtěl a nenašel jsi v nich zalíbení' - totiž v takových, jaké se obětují podle zákona. Potom však řekne: 'Zde jsem, abych konal tvou vůli.' Tak ruší prvé, aby ustanovil druhé.

Žd 7,3 Je bez otce, bez matky, bez předků, jeho dny nemají počátek a jeho život je bez konce. A tak podoben Synu Božímu zůstává knězem navždy.

Zj 22,13 Já jsem Alfa i Omega, první i poslední, počátek i konec.


Kontrolní otázka, Karle. Kolik všeobecných sněmů protestanti uznávají? A kolik jich uznáváš Ty? A pokud neuznáváš žádný, zeptej se, kolik jich uznává Tvá denominace. A pokud se neshodneš ani v tom základním, že Ježíš je Božím Synem od počátku, resp., že byl zplozen z Boha před stvořením světa, pak si polož otázku, zda je v nepořádku celosvětové křesťanství a nebo Ty a Tvůj přítel jste tou jedinou pravou skupinou reprezentující křesťanskou otrodoxii :-)
Jediné, co bych chápal, že mluvíš o Kristu, jako o Synu člověka, ale z Tvých antitrinitárních komentářů se mi to, žel, nezdá.

Nyní však začínám chápat, kde má kořen Tvé odmítání Trojice. Potřebuješ rozdělit Boha na dvě odlišné osoby (vyššího Otce a nižšího Syna), abys mohl obhájit stanovisko, že židé uctíváním Adonaje (nižšího Boha) vlastně vyznávají Krista a jsou Tvými bratry. Proto také tíhneš ke kdejakému neortodoxnímu směru. Je to tak? Pokud ano, ani nevíš, jak blízko jsi pozdnímu období Ária a jeho spekulacím. Skoro bych, charismaticky řekl, že na Tobě pracuje ariánský duch :-)

V lásce,

Tvůj Pastýř





]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 16:16:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejdříve k námitce o židech. Pro mě osobně je Boží jednání s tímto národem záhadou.

Mými bratry se stanou až přijmou Ježíše jako spasitele.

Další námitka, já tvrdím, že Ježíš je od věčnosti, ale pojmenování Syn, přijal až tady na zemi.

Když jsi bratře pastýři citoval ty texty všimni si toho posunu jak pisatel listu židům užívá ty citace:

Žd 1,8-10 O Synovi však: 'Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo práva je žezlem tvého království, Miluješ spravedlnost a nenávidíš nepravost, proto pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem radosti nad všechny tvé druhy.' A dále: 'Ty, Pane, jsi na počátku založil zemi, i nebesa jsou dílem tvých rukou.

a ta strozákonní citace: "Trůn tvůj, ó Bože, jest věčný a stálý, berla království tvého jestiť berla nejupřímější. 8 Miluješ spravedlnost, a nenávidíš bezbožnosti, protož pomazal tě, Bože, Bůh tvůj olejem veselé nad účastníky tvé..."

Ta citace z listu židům přece neříká, že Ježíš byl Synem i před narozením. Citace je pro ty židy, kteří se stali křesťany. Klidně by tam mohlo být - "O Ježíši však: 'Tvůj trůn, Bože, je na věky věků a žezlo práva je žezlem..." Kdyby to bylo tak jasné, žalmista by napsal O synovi však...

A že je syn podřízen otci, jestli máš rodinu, bratře Pastýři je tvůj syn, tvůj potomek "menší" nebo nastejné úrovni? A čím je dáno to, že je menší? Tím že ty jsi otec a tvůj potomek je syn!!

Synovství Ježíše se projevilo až teprve tady na zemi!

A to ať už synovství člověka (což je samozřejmé), tak i synovství Boží. Vždyť Bůh se projevil až jako Otec ve vztahu k Ježíši! A ten přece přišel až v těle někdy v roce 3 před naším letopočtem. Vztah Otec a Syn je možný jen díky příchodu Ježíše na tuto zem, ne dřív!!

Aspoň to je moje poznání.

Spíš bych chápal to dokazování, že Ježíš je Syn od věčnosti jako důkaz, že tzv. Boží Trojjedinost byla zjevená už v biblických textech Starého zákona. Což je velmi nepravděpodobné, protože by v tuto nauku museli věřit i židé. A jdi se jich zeptat, bratře Pastýři, co si o tom myslí samotní židé. Je to touha udržet tuto nauku za každou cenu.

S pozdravem Karels


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 18:18:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Karle,

židé pro mne jednoduše nejsou teologickou autoritou. Podle stejné logiky bych Ti mohl říci, abyses jich šel zeptat, zda je Ježíš Bohem. Myslím, že s nimi o tom diskutuješ poměrně často :-) A přesto Pavel Kristovo Božství dokazuje na textech Starého Zákona. Duchovně mrtvý člověk nemůže být autortou v duchovnívh věcech. Samozřejmě, že texty SZ obsahují učení o Trojici, jenže Ti, kteří mají na srdci závoj, to nejsou schopni uvidět.

Jinak Syn existoval již před svým vtělením. Byl zrozen z Boha ještě před svořením světa, proto Syn Boží:

"On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření, neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi - svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády a mocnosti - a všechno je stvořeno skrze něho a pro něho."

Stejně tak citovaná epištola Židům mluví o Synu jakožto stvořiteli nebe a země. Některé odlišnosti pocházejí např. citací Septuaginty, ale význam je vždy totožný.

Jinak subordinarismus není učení, že Kristus je poslušný Bohu. Subordinarismus učí, že před inkarnací byl vždy Syn podřízen Otci ze své podstaty, nikoliv ze svého dobrovolného rozhodnutí. Můj syn bude jednou plně dospělý a můj hlas bude poradní. Chceš-li použít tento obraz, pak můj syn má stejnou podstatu jako já "homousios", má plně lidskou přirozenost. Je člověkem zrozeným z člověka. Není mi podřízen ze své podstaty a jednou by klidně mohl být v zaměstnání mým šéfem. Nicméně jsme dvě rozdílné bytosti, což u Otce, Syna a Ducha svatého, kteří mají stejnou, boží vůli, stejnou přirozenost a jsou věční, nesmrtelní a všemohoucí stejně jako všudypřítomní nelze říci.

S pozdravem,

Pastýř


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 18:31:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nechci odvádět pozornost, ale ten text nemusí dokazovat Ježíšovu věčnost.

vysvětlující článek jsem napsal je zde: vysvětlení

Ostatně, já věřím že Ježíš je jediný pravý Bůh, což je určitá změna oproti tomu, jak jsem to chápal dřív. Tak v čem je problém?

Karels








]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červenec 2005 @ 17:05:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ostatně, já věřím že Ježíš je jediný pravý Bůh, což je určitá změna oproti tomu, jak jsem to chápal dřív.

Milý Karle,

toto rád slyším a zejména o tomto jsem se Tě původně snažil přesvědčit, když jsi se zde objevil. Trojjedinost a Trojice jsou vedlejší teologické pojmy. Prvotním křesťanům stačilo ke štěstí věřit tomuto:-).

Přesto Tvou polemiku s Trojjediností nadále příliš nechápu.

S pozdravem,

wollek


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 07. červenec 2005 @ 22:25:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Wolleku,

myslím, že si rozumíme, nicméně: první křesťani samozřejmě v Trojici věřili (v Bibli sice tento pojem není, ale obsah ano). Spisy apoštoslkých otců z 1. století znají např. pojem "TRIAS" a Didache (rok asi tak 80-110) dosvědčuje praxi křtu ve jménu Trojice (Otce, Syna a Ducha). Dokonce bylo trojí ponoření, za každou osobu Trojice zvlášť. Trojice rozhodně není až výmysl 4. století. Vím, že s tím nemáš problém a že to chápeš stejně, jenže u Karla je to, žel, jinak a ublížil bys mu, kdybys ho utvrzoval, že první křesťani ve tři Boží osoby v jednom Bohu nevěřili. Také jsem, už znovuzrozen, věřil dokonce jako modalista, ale v mé praxi se to neprojevilo. Jenže Karel, žel, vyvozuje ze své teorie mylné závěry. Viz jeho spekulace o Adonaji, v němž židé implicitně vyznávají Krista. Je tolik nad věcí, že "bratře" říká úplně každému, včetně jehovisty Oskara (ten by nás tak jistě nenazval - to není útok proti němu). Když se podíváš na Karlovo nutkání stále o Trojici mluvit a reagovat třeba pětkrát za sebou v krátké době sám na své myšlenky, musí Ti být jasné, že Karel potřebuje pomoc a že není "teologicky" zdravě usazen. Zaměstnává ho to a potřebuje spíše vidět, že jeho výklad není křesťanský. Navíc dělá škodu tím, že své články publikuje v Bristských listech a tím, že uvádí i svoji církevní příslušnost (na což má jistě právo), může vést k tomu, že si lidé v sekulární sféře řeknou, že křesťani věří ve dva Bohy. Samozřejmě, že na to má právo a zrovna já jsem ten poslední, kdo bych mu ho chtěl vzít, ale nechtěl bych ho ještě více poškodit. To raději unesu jeho, třeba i ostrou reakci na tento komentář, než mít podíl na tom, ho podpořit v jeho tápání. Nehledě k tomu, že pro Karla není Duch svébytnou osobou jednoho Boha, ale jakousi subsatnciální boží energií, kterou je možné kouskovat. Jinak s Tebou samozřejmě souhlasím a nechci se Karla dotknout.

S pozdravem,

Pastýř


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: wollek v Čtvrtek, 07. červenec 2005 @ 23:16:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Pastýři,

asi je dobře, že jsi takto reagoval, protože takto je odpověď vyváženější. Mě naopak potěšilo, že to Karel takto napsal, a tak jsem reagoval trochu emotivněji:-)

Jistě, že již první křesťané věřili, že Ježíš je Bůh, Otec je Bůh a Duch Svatý je Bůh, a zároveň, že Bůh je jeden jediný. Nebo tak nějak by se to snad dalo říci. Je to pro mě tajemstvím a umím si to sice nějak vysvětlit, ale zde je, myslím, jakékoliv vysvětlování a mudrování lepší raději nahradit čistou ryzí vírou. Máš asi pravdu, že se člověk mající netradiční vztah k Boží Trojici bude častěji dopouštět chybných závěrů i v jiných oblastech, ale natolik jsem asi všechny studie Karla nestudoval, abych to mohl ze svého pohledu posoudit. Rozhodně nelze o Židech, kteří odmítli Krista hovořit jako těch, co Jej ctí jiným způsobem apod. Přesto chci zdůraznit, že mám Židy rád, jsou mi svým způsobem milí jako Bohu a považuji je za vyvolený národ. Ale bez Krista nedojdou spásy - alespoň tak praví Nový Zákon. Na tom jsme se, tuším, nedávno shodli:-)

S přátelským pozdravem,

wollek


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: JakubV v Pátek, 08. červenec 2005 @ 07:14:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Leontýna Mašínová ve své trilogii o Janu Ámosi Komenském píše o situaci, kdy s mladý student Jan Ámos setkává s unitáři, kteři se mu snaží nabourat jeho víru v trojiční učení a způsobili zmatek v jeho duši. Na obranu trojičního učení používá příměr o ohni, který, ač je jeden, má tři projevy světlo (Otec), teplo (Syn) a pohyb (Duch svatý). Je to zajímavý příklad středověké argumentace a myšlení při obraně trojičního učení.


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Pátek, 15. červenec 2005 @ 12:21:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To s tím ohněm trochu bratru Komenskému asi ujelo. Nejsem fyzik, ale myslím si, že se "oheň nehýbe", jen vzduch se pohybuje. Takových nešťastných přirovnání je zapotřebí vždy, když se má obhájit neobhajitelné. Nechápu, proč bratřím nestačí mít podle I.Kor.8,6 jen Boha Otce a našeho Pána. Co vám chybí u nich?


]


Pastýř jako lhář a demagog? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pátek, 08. červenec 2005 @ 08:43:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Musím reagovat na některá lživá obvinění Pastýře:

"Navíc dělá škodu tím, že své články publikuje v Bristských listech a tím, že uvádí i svoji církevní příslušnost"

1. lež - Svoji církevní příslušnost tam neuvádím, kdyby si Pastýř dal tu práci, v kolonce "o autorovi" jsem uveden jako "Autor studuje sinologii a latinskou filologii na UP v Olomouci." Mimo to mé články přivádějí čtenáře Britských listů k Božímu slovu! Můžete se přesvědčit sami - zde klikni

"může vést k tomu, že si lidé v sekulární sféře řeknou, že křesťani věří ve dva Bohy"

2. lež - Nikde v Britských listech nerozebírám Trojjedinost. Ze 17 článků, které jsem tam publikoval, se zmiňuji ve 3 článcích, že s trojiční naukou nesouhlasím. Pokud by někdo chtěl vědět víc, musel by kliknout na Grano Salis.

"Nehledě k tomu, že pro Karla není Duch svébytnou osobou jednoho Boha, ale jakousi subsatnciální boží energií, kterou je možné kouskovat."

3. lež - Boha rozhodně nekouskuji - Duch Boží a Bůh samotný je opis té samé Boží bytosti! Zdá se, že Pastýř je tak omezený, že to do dnešního dne z mého výkladu nepochopil.

"Karel potřebuje pomoc a že není "teologicky" zdravě usazen"

4. Pastýřův výmysl - i kdybych neby tzv. "teologicky" zdravě usazen, alespoň nemlžím a nevymýšlím si lživá nařčení.

Závěr: Pokud si Pastýř "hraje" na fundamentalistu, měl by dobře znát Boží slovo, které vyzývá k pravdomluvnosti. Jinak se Pastýřova osoba stane nedůvěryhodnou.

Karels

p.s. na co jsem alergický, tak to jsou lháři
p.p.s. co bys na to řekl Pastýři, kdyby tě katolíci uzemnili tvrzením, že nejsi "zdravě teologicky usazen" protože nevěříš ve vzývání Marie?


]


Re: Pastýř jako lhář a demagog? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 10. červenec 2005 @ 00:50:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
co bys na to řekl Pastýři, kdyby tě katolíci uzemnili tvrzením, že nejsi "zdravě teologicky usazen" protože nevěříš ve vzývání Marie?

no z jejich pohledu by to bylo správné a určitě by si to obhájili, já mám v práci jednoho katolického "fundamentalismu" a tan když spůstí a začne Bibli míchat s katechismem a tradicí, tak to vždycky vypadá věrohodně :o)


]


Re: Pastýř jako lhář a demagog? (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Úterý, 16. srpen 2005 @ 12:18:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
k poznámce ze 6.7.05:
Soudci alias pastýřovi:
1/ zdůraznil jsi ve svém příspěvku slovo z Řím.11,15: „jestliže jejich zavržení….“, aby snad čtenář získal dojem, že je Izrael opravdu zavržen? Soudný čtenář, který si 15.verš porovná s 1.veršem téže kapitoly, pak zjistí rozpor, přímo nesmysl! Neboť 1.verš zavržení VYLUČUJE, zatímco 15. verš ho připouští!!!

2/ čtenář nemusí znát řečtinu nebo latinu, ale když umí jen číst, zjistí ihned s pomocí řecko-českého biblického slovníku, že „tady něco nehraje“:
Vulgata užila v 1.verši slova: „Numquid reppulit Deus…“; a ve verši 15.: „Si enim amissio eorum….“;
Řecký text má v1.verši : „…aposato Theos…“; a pak ve verši 15 : „ei gar e apobole….“ ;
Stačí si jen porovnat slovesa a i laik pozná, že bylo použito v obou verších různých slov. Bratři v Ekumenickém překladu si nedělali problém, asi jim vyhovoval výraz „zavržení“…! Řecké „apostato“ = zavrhnout, ale i „ODSTRČIT“; výraz „apobole“ = zavržení, ale také „ZTRÁTA“; jistě bratři uměli řecky dobře, asi zvítězila protižidovská tradice před zdravým rozumem, neboť postavili proti sobě 1.verš s 15.veršem;



]


pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 17:41:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Z encyklopedie Wikipedia o Origenovi:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Origenes

Trinitární teologie

V otázce Nejsvětější Trojice bojoval Órigenés proti modalismu, avšak sám byl obviňován ze subordinacionismu. Syn vychází z Otce podobně jako vůle z rozumu, nikoli tedy dělením, ale duchovně. Jeho zrození je od věčnosti, tj. nebyla nikdy doba, kdy by Syn nebyl (proti tomu srv. Areios a arianismus). Syn není synem per adoptionem, sed natura ("nikoli přijetím, ale přirozeností"). Syn i Otec tedy mají jedinou podstatu,. Órigenés v této souvislosti jako první použil v pozdějším křesťanství klíčové slovo ομοούσιος homoúsios, "jediné podstaty", "soupodstatný", termín použitý v roce 325 na 1. nikajském koncilu.

Logos (tj. Syna, Slovo) nazývá Órigenés "druhým Bohem" (viz Rozhovor s Heraklidem), zatímco Otec je nazýván "autótheos" a "haplós agathos", tedy "prvotní Bůh" a "jediný dobrý". Z těchto a z dalších výrazů vyplývá, že Órigenés považoval Syna a Ducha za prostředníky mezi Otcem a stvořením a za Otci podřízené. V tom spočívá Órigenovi vyčítaný subordinacionismus, neboť tím Órigenés předpokládá jistou hierarchii v rámci Trojice.

Pokud Origenes užívá ομοούσιος homoúsios, "jediné podstaty" je to jenom jazyková "berlička" pro vyjádření vztahu Otce a Syna a Ducha.

Pro nás protestanty ale platí zásada pouze písmo, a tak tyto katolické "výdobytky" nejsou závazné.

Jak vidíte celá nauka o Boží Trojjedinosti "vyrostla" na těchto pojmech. Bez celé apologetiky, která vychází z koncilů ale tuto nauku neobhájíte!

Potom ale zase rušíte pravidlo sola scriptura.

S pozdravem Karels

p.s. pokud přijímáte koncily, proč nepříjmete taky rozhodnutí 2. Vatikánského koncilu?



Re: pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 18:38:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Není zde druhá část teologie Origena, ovlivněná gnozí. Za ni byl odsouzen na 2. Konstantinopolském sněmu jako heretik. Origenes zastával subordinarismus v rámci Trojice, ačkoliv věřil ve stejnou podstatu božství.

Historické koncily nejsou nad protestantskou církví, jak se mylně domníváš. Tjojiční učení formuloval např. Tertulian prakticky dvěstě let před vznikem těchto kréd. Nadčasové je pouze Písmo. Protestanti chápou tyto koncily v tom, že formulovaly učení, které se vymezilo herezím a tyto koncily uznávají v jejich christologických závěrech a krédech. Závaznost těchto koncilů je jen utkvělou představou ve Tvé hlavě, Karle. Tyto kocily např. řešily vztah mezi jednotlivými metropolemi a Cařihrad je dnes v moci muslimů, což je již trochu mimo naše dění a o nějaké závaznosti proto nemůže být řeči. Protestanti uznávají christologii a kréda, vzešlá z těchto koncilů. Od 7. století pak už není ani jednota mezi východní a západní církví. Koptské, monofyzitské církve, neuznávají už ani Chalcedonský koncil.

Avšak pro Tebe, který neustále hledá jednotu s katolíky, by měly být koncily závazné, včetně Tridentu.

S pozdravem,

Pastýř


]


Re: pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 20:24:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Dovolil bych si opravit: Origenes nebyl odsouzen jako heretik, pouze některé části jeho učení - origenismus byl vyhlášen za herezi.
Možná řekneš že v tom není rozdíl, ale Origenes nadále je i byl v některých oblastech významným teologem.(i přesto, že jinde ulít, ale to se děje i dnes)


]


Re: pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Středa, 06. červenec 2005 @ 21:09:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahý Karle,

nezachovám si nyní asi "teologický" odstup, ale budu se snažit být spíše lidský. Můj Bůh, jediný a pravý, všemohoucí, vševědoucí a všudypřítomný, Stvořitel nebe a země, Soudce, Vládce, Pán a Král má Syna, kterého zplodil před stvořením světa. Tento Syn, Bůh z Boha, Světlo ze Světla, se v Ježíši Kristu stal i Synem člověka. Byl počat z Ducha svatého, narodil se v Betlémě z panny Marie, byl ukřižován, zemřel, byl pohřben a třetího dne vstal z mrtvých. Vystoupil na nebesa a je mu dána do ruky veškerá moc, je všemohoucí a skrze svého Ducha je i všudypřítomný a tedy i vševědoucí. Na konci času viditelně příjde na tuto zem soudit živé i mrtvé.

To je můj Bůh a věřím i Bůh všech křesťanů, všech vyznání po celém světě. Pokud Tvůj Bůh nemá Syna, pak věříš v jiného Boha nebo dokonce, jak tak čtu Tvé komentáře, v jiné, hierachicky odstupňované bohy. Pro mne jsou to synonyma pro jediného Boha.

Zvaž, jestli máš dost víry a poznání, resp. odvahy, abys jednou mohl na soudu stanout a vyznat, že Ty a možná ještě pár Tvých přátel, jste měli pravdu v tak základní věci, a ty stamiliony křesťanů všech dob a vyznání se zmýlili. Pak-li že máš pravdu Ty, nechci pochlebovat, jsi velký Boží muž a znalec, pakliže ne, měl bys zvážit, zda Ti to za to stojí stát proti tisícileté ortodoxii ve které se shodnu s kterýmkoliv katolíkem, charismatikem, adventistou, pravoslavným, menonitou, baptistou, letničním...

Se srdečným pozdravem,.

Tvůj přítel Pastýř


]


Re: pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 21:20:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře Pastýři,

víš, že dovedu změnit názor. Tady v tomto případě se poradím s většími znalci písma, než jsem já a určitě Ti odpovím.

S pozdravem Karels



]


Re: pro všechny: (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Pátek, 15. červenec 2005 @ 18:17:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odpověď bratru pastýři:
Zmiňuješ Tertuliána, zdali víš, že když byl v úzkých zvolal: „Nesmíte se dovolávat Písma!“ Proč asi nechtěl slyšet Boží slovo? Jestliže napsal Michal, že Origenes ulít, pak je zřejmé, že občas ulítnem všichni, jako třeba Ty, když jsi napsal nešťastně, že „Král zplodil Syna…“ No uznej, že to je úlet! Čtu v Bibli, že ve třech jazycích dal Pilát připevnit na kříž nápis….už tušíš jaký? INRI, „Ježíš Nazaretský Král Židů“ viz Zach.9,9;
Napsal jsi, že by se ty stamiliony křesťanů mýlily? No, to si piš a jak primitivně se mýlily.
- předně nebyla Bible pro kdekoho dostupná, měli jen některé části, neboť vlastnit Bibli byla drahá věc; ty miliony po staletí neuměly číst ani psát a byly odkázány pouze na to, co slyšeli v kostele; proto je šlo snadno vyhecovat k násilnostech na Židech; jestliže se někdo naučil přece jen číst, nemohl si Bibli koupit a katolíkům, jak jistě víš byla četba Bible přísně zakázána; a jak taková praxe dopadla?

- stamiliony věřily v zavržení Izraele, navzdory Písmu;
- stamiliony věřily, že Desatero je pro Církev závazné, neboť byly a dodnes jsou tak mnohdy učeny;
- stamiliony věřily a věří dodnes ve křest nemluvňat, navzdory Písmu, a to nemluvím o ponoření!
- stamiliony věřily, že se nemusí přijímat u VP víno…. , a že dochází k opravdové přeměně v tělo a krev Pána; pokoj Tobě.



]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 18:36:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Navíc ty bratře Pastýři věříš, že Ježíš je JHVH Starého zákona, že?

Nikde jsem nenašel nejenom, že by JHVH byl něčím synem, ale JHVH měl syna!!

Což je ten nejrychlejší důkaz, pro to, že Ježíš je JHVH. Kdyby byl JHVH Otec, potom by JHVH musel mít syna!! Možná v Bibli najdu ben Elohim, ben JHVH tam není.

Pokud přijímáš JHVH = Ježíš Kristus, jak by potom mohl být JHVH syn někoho? Kde to je v Bibli?

S pozdravem Karels



RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 20:28:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
A co takhle JHVH=Otec+Syn+Duch svatý


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 20:32:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já tomu rozumím, ale tady zase plastí, že JHVH nemá Syna.

Pokud by JHVH byl Otec a Syn a Duch svatý, potom je tady to závažná námitka. Zatímco o Bohu je to trochu jinak, o JHVH bych to takto netvrdil.

Karels


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Středa, 06. červenec 2005 @ 21:20:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Ano, JHVH nemá syna, JHVH je Syn, Otec a Duch svatý


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Vendaor v Úterý, 30. srpen 2005 @ 17:25:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
xvejvodamovi:
Asi čteš šastěji noviny než Bibli, jinak bys to nenapsal.


]


RE: Dispensation znamená odpuštění 2. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Úterý, 30. srpen 2005 @ 17:40:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pro xvejvodama. Jako argument dobrý, ale dokázat Biblí.

Vzpomínám si v podobných debatách na Petra S. Petr, když byl rozčilenej, tak tvrdil, že si mají věřit ve vodníka!

No ve Zjevení je něco o duchu vod.

S pozdravem Karels


]


Stránka vygenerována za: 0.84 sekundy