poslal Bolek Dobrý večer Bolku,
děkuji za připomínky, mám ještě taky nějaké připomínky:
Psal jsem:
" ...dejme tomu , že by byla miliarda křesťanů a že každý z nich by
chtěl v tutéž dobu důvěrně rozmlouvat s Bohem Otcem . Já tedy nevím, tak
tohle může dokázat jedině Bůh , který je ve všem a všude, tedy Bůh
Pan-theista. Mě ovšem ani panteistické ideje nejsou úplně cizí, ale pokud
jde o Stvořitele a jeho dílo, představa individuálního Tvůrce je mi bližší.
"
Tvůj názor : To je velmi primitivní vulgárně
materialistická představa Boha. Upířá mu nelidské vlastnosti jako všemohoucnost
a všudepřítomnost. Nedivím se, vede-li tě pak k panteismu, jako většinu
primitivních pohanských národů ve starozákonní době.
no, já tedy , co je na mé představě vulgárně materialistického a zda upírám
Bohu jiné než lidské vlastnosti. To byc neřekl. Všemohoucnost jako atribut
- možná ( není podle mne nutná ani jistá ) , všudypřítomnost - s tím už
mám problém, to je jasné. Jedno "řešení" se tady nabízí - všudypřítomný
by mohl být Duch.
Psal jsem: " Má-li svět jednoho Tvůrce, pak může
být i jedno univerzální náboženství. A myslím si, že je naší starostí
a povinností se k takovému univerzálnímu náboženství dobrat, a to i za předpokladu,
že řada našich "jistot" bude zcela rozmetána. A pokud tyto naše
"jistoty" nebudou životaschopné, tak to zřejmě potom bude jenom
dobře. "
Ona snaha dobrat se univerzáního náboženství, dnes
tolik moderní, je jedním z hlavních znaků hnutí New Age.
Neřekl bych, že by se to dalo takhle zjednodušit. Podle mne je ta snaha všeobecnější,
připomínám katolické modernisty, gnostiky, unitáře a další ...
Moje křes´tanské "jistoty", lépeřečeno
dogmatické důrazy, jsou zcela životaschopné. Byly by rozmetány v okamžiku,
kdybych se začal ubírat směrem k univerzálnímu náboženství a k neosobnímu
panteistickému Bohu.
- dogmatických systémů je samozřejmně mnoho a každý poskytuje jakés takés
jistoty. Jsou ovšem systémy uzavřené, které žádný pokrok a priory nepřipouštějí,
a systémy otevřené. Tak třeba fyzika je otevřený dogmatický systém atp.,
- nevím, co by bylo na univerzálnějším náboženství tak špatné, kdyby
se je podařilo sesumírovat ,
- neosobní panteistický Bůh - koho si pod tím představit - proč by
panteistický Bůh měl být neosobní. Neodpírej mu atribut všemohoucnosti ,
všudypřítomnost už má,
Psal jsem: ""anděly" ( možná by to chtělo
použít jiného slova , jsou-li andělé jiš příliš "poznamenaní"
) pokládám za imaginární bytosti, které s Bohem komunikovat mohou, ne však
všechny najednou ale v audiencích . Spiritismus se tu ovsem ihned nabízí, to
je pravda, ale ten jsem opravdu neměl na mysli. Na druhou stranu - je až tak
velký rozdíl vzývat ke komunikaci Boha nebo vzývat Anděly. Vzývat Boha
Otce - to snad není spiritismus ? Nějaké problémy to jistě naznačuje
"
Opět ta audience - tedy tvoje představa Boha s lidskými
vlastnostmi, omezeného v komunikaci na jednu osobu. tento názor bych chápal,
byl-li by někdy před sto lety.
- tak teď už nevím, jestli ten můj Bůh byl osobní nebo neosobní. Pokud by
byl osobní, pak by mu nějaké lidské vlastnosti neměly být cizí, třeba
schopnost komunikace, ale jsou to samozřejmě všechno jen naše dohady ,
Dívím se, že dnes v době síťových serverů, které
mohou komunikovat s tisíci počítači a jsou proti lidskému mozku nicotné,
si nedovedeš představit "technologii" mnohem dokonalejší -
absolutně dokonalou - schopnou komunikovat třeba s 10 miliardami lidí v reálném
čase. Vždyť je to brnkačka pro každýho čtenáře sci-fi.
- já ale nejsem čtenář sci-fi, tuhle fázi čtení ptákovin už mám dávno
za sebou. Kdysi jsem obdivoval Lema a některé jeho myšlenky by určitě i
tady stály za připomenutí. Jistě ne všechny .. i tohle naše dohadování
jistě je také trochu ala sci-fi, ale k tomu máme ještě daleko ,
- pokud jde o komunikaci tisíce počítačů, tak Tě mohu ujistit, že to je
naprosto pevně zaprotokolovaný proces, kde není žádné místo pro mystiku
ani náhodu, vše pracuje na principu audiencí a každý počítač, byť měl
i několik procesurů, pracuje krok-sun-krok instrukce po instrukci. A nakonec
jistě víš, že kdyš Ti tisíc lidí pošle e-mail, tak si je přečteš až
když si je vyzvedneš. Jestli si umím představit něco dokonalejšího? Dnes
jsem zrovna četl o pokroku v nanotechnologiích, všechno bude ještě menší
a rychlejší, ale princip krok-sun-krok se měnit nebude. A dost možná to už
povede k umělé inteligenci typu robota, který bude schopen třeba komunikovat
o čemkoli, možná bude moci poslat nějaké komentáře a bude všemu rozumět
víc než my ...
Ohledně spiritismu - zleží jak univerzálně tento
pojem chápeme. Chápeme-li jej v plné šíři, pak jistě ano - vždyť Bůh
je Duch. Ovšem klasický spiritismus se zabývá komunikací s duchy různých
kategorií kromě Boha. Takže tohleto matení pojmů neberu.
- co jest spiritismus ? tím jsem ne vlastním přičiněním zásoben , mohu
nabídnout i definici : " spiritismus, tak soudí někteří, jest druh
moderní pověry, aneb lépe řečeno, moderní výraz pro starou pověru, učící,
že jistými prostředky může žijící člověk s dušemi zemřelých ve
spojení vstoupiti " (A.VDubský : Spiritismus v Čechách, vydáno nákladem
vlastním, rok neuveden ). Aniž bych dále uvedenou brožurku studoval - mohu
prohlásit, že spiritista zatím nejsem . Nemyslím si totiž, že bych s anděli-duchy
mohl komunikovat Oni mne však sledovat a poslouchat mohou ( je to samozřejmě
jenom dogma , t.j. něco, co se nedá dokázat ani vyvrátit a nezbývá, než
tomu věřit ).
- z rovnice Bůh je Duch mi ale vyplývá , že Bůh ve své nelidské všemohoucnosti
mohl proměňovat v Ducha - prostě jednou by byl možná nám podobnou osobou,
jindy by se proměnil ve všudypřítomného Ducha, s kterým by bylo možné
komunikovat. Napadá mne též i možnost, že onen Duch nepříliš jednoznačně
určený, by byl právě množinou nám nikde nezakotvených andělů .
Reaguješ na moji větu:"Kdo by se postavil Bohu na
roveň, toho Bůh odvrhne podobně jako Hvězdu Jitřní (též anděla).
Psal jsem "to však jistě můj případ není.
Hledat a nalézat Boha jistě neznamená stavět se mu na roveň. Ale kdož i ví,
k čemu všemu Bůh člověka do světa povolal , jak to některé teorie naznačují...
"
Ovšem tato věta nabyla určena tobě, ale jak vyplývá
z logiky textu, logicky naznačuje co by se stalo, kdyby náš vztah byl jiný
než než vztah dítěte k Otci.
- tak to jsem asi opravdu jenom špatně pochopil. Tedy jinak - co to znamená
"postavit se Bohu na roveň" - vyrobit umělého inteligenta nebo
naklonovat dvojčata - myslím, že ani jedno, ani druhé. Stvořit vesmír, to
možná, stvořit takovou planetu jako je Země , já si spíš myslím, že Bůh
si přeje, abychom se to už brzo jako druh naučili. Možná, že se nám to
pak bude hodit ...
Psal jsem :"- nevím, zda to tak vyznívá, že se někomu
vysmívám, určitě to tak vyznívat nemělo, i když, kritika často vyvolává
u kritizovaných dojem ironie . Ale to určitě nebyl můj cíl, něco
ironizovat. "
Ano, řekneš-li svému šéfovi, sousedovi či manželce,
že jejich názor je dětinský, pak je to evidentně výrok snižující názor
druhého. Věřím však, že ve jmenovaných situacích se vyjadřuješ mnohem
diplomatičtěji. Určitě to šlo i v tomto případě.
- představa, že mám svého Boha, mi opravdu trochu dětinská připadla, a
jak jsem si všiml, nebyl jsem zase tak daleko od pravdy. Ale jinak s Tvým názorem
plně souhlasím a mým přáním je se jakýchkoli invektiv vyvarovat. Ale vždycky
se to ovšem nepovede, a taky občas, někdo si něco vyloží úplně jinak,
tak jako já, a pak je z toho třeba problém ..
Psal jsem: "- vskutku nemám k Bohu vztah jako k
otci, nýbrž posvátnou úctu jako k svému Stvořiteli . A myslím, že je
nerozumné jej obtěžovat s mými problémy . V tomto smyslu jsem určitě dospělý
.. "
Tady jsem v pokušení použít známý citát:
Zjevení Janovo 3:17 Vždyť říkáš: Jsem bohat, mám všecko a nic už nepotřebuji!
A nevíš, že jsi ubohý, bědný a nuzný, slepý a nahý.
- i když jsem ubohý , bědný atd. , tak to nic nezmění na tom, že jsem
dospělý, já už dítě opravdu nejsem.
Pokud to vezmu jako obraz pro můj vztah k Bohu, pak dospělý nejsem, s tím
souhlasím. Ale i tato nedospělost má nějaké svoje stupně. Řekněme, že
jsem trošku starší dítě ...
Psal jsem : "- pokud jde o břeh , řekl bych, že
sice jsem zatím stále na tom křesťanském , vždyť dnes už snad nemusíme
všichni pochodovat stejným krokem a jenom papouškovat to, co nám naši otcové
předepsali, v tom je přeci jen více svobody. Já se tedy stále vidím na břehu
křesťanském ( tedy ve smyslu , že jsem spíše křesťan než muslim,
budhista nebo hinduista, ale to samozřejmě není jenom moje zásluha ), pokládám
se stále za křesťana, a z křesťanského hlediska se chci jednou dobrat k
univerzálnějšímu náboženství. "
Neberu ti tvoji svobodu a máš svaté právo na svůj
pohled víry. Co se týče New Age, ke kterému podle mého směřuješ a o kterém
říkáš, že jsi nic nečetl, mohu říci, že se jedná o velmi polymorfní
filosoficko - politické seskupení i velmi nehomogenní myšlenkový směr,
který nemá organizační strukturu, nemá pevnou ideologii, ale lze je
identifikovat podle příznačných důrazů a směřování. Proto je velmi obtížné
napsat na New Age vyčerpávající kritickou práci. Prvky New Age můžeme
objevit nejen ve světonázorové oblasti, ale i v oblasti ekonomické a
politické, což ještě více celou situaci komplikuje. New Age je natolik široký
proud, že v něm mohou stát i názorově velmi odlišné až kontrastní
subjekty.
- ještě pokud jde o břehy, nemám je rád, protože rozdělují, v každém
konfliktu vždycky nějaké ty břehy najdeš, a přitom by často stačilo si
říct - jsme na jednom břehu Jsou-li břehy pak se musí stavět most,
- díky za charakteristiku NA, doufám, že už mi věříš natolik a víš že
já od NA placený určitě nejsem a že tento širý proud mne dosud neobsáhl.
Cíl (NA) je však evidentní, vytvořit pro nového člověka
nového věku nový ekonomisko-filosofický systém, který by nahradil systémy
stávající a umožnil vládnocí elitě účiněji ovládat národy k vlastnímu
prospěchu.
- já naopak hledám politicko-filosofický systém, který by národům pomáhal
tak snadno nepodléhat vládnoucím elitám .
Myšlenkami a životním stylem, které New Age nenápadně
naši společnost infikuje, jsou fascinováni zejména nezakotvení intelektuálové,
kteří v nich nacházejí přijatelné odpovědi na mnohé otázky života a
bytí.
- to je ovšem zvláštní, když je to tak podezřelé učení, že se v něm dá
nalézt i něco přijatelného, ale proč ne, může to tak být i vymyšleno.
- Pokud jde o intelektuální nezakotvenost, může to být můj případ. Ale
na nezakotvenost mám vlastní analogii - člověk žije tak trochu jako ryba v
hlubinách oceánu. Kolem samá voda a šero, kdesi nahoře hladina a nad ní
nebe. Snažíme se dostat k hladině a spatřit nebe. Moc se nám to nedaří a
když se unavíme a nebo zlenivíme, tak občas zakotvíme v bahně . Toť můj
příměr a obraz. Nejsem-li zakotven, tak určitě v tomto smyslu.
- pseudodialog s ateistou zatím odkládám. Opíšu od Rydvala pár bodů o
katolických modernistech. A rád bych se dostal k nějaké konkrétnější představě
Boha. Protože já alespoň nějakou představu Boha pokládám za podstatnou záležitost
( vím, že o tom vyšla nedávno celá knížka, ale neměl jsem zrovna dost
peněz, a tak jsem jí nekoupil. Možná to byla chyba , možná se po ní ještě
poohlédnu, ale možná bych tam nic nového neobjevil ).
Pokoj všem přeje Pavel
