Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

Moje osobní zkušenost je negativní. Až na určité výjimky jsou lidé schopni mluvit o víře s každým, kromě katolíků. Oznámím-li v nějakém protestantském prostředí, že jsem katolického vyznání, většinou sklidím řadu posměšků či výrazy pohrdání. Ne jinak je tomu bohužel zde, na Grano Salis. Jak jinak si mám například vyložit článek našeho, respektive vašeho, pastýře? Už jen nadpis: „Mluvte s katolíky jenom o tom, co nás spojuje“ mluví naprosto jasně o tom, co bude následovat. Proč autor použil právě tuto větu? Celý článek je psán spíše snahou pohrdat či vysmívat se než upřímně říci: „Mluvme o tom, co nás spojuje.“. Bylo by údajně vítané, kdybychom se mi, katoličtí přátelé, této věty drželi.

Možná pastýři vadí diskuze, které se zde vedou, možná dva články, které vyvolali u mnohých nevoli či strach, proto rychle reagovali. Já osobně jsem článek „Mariánská úcta v katolické církvi“ psal jako obranu před velice odvážným tvrzením(článkem): „Kde se uctívá Maria, tam není církev Kristova“. Snažil jsem se vysvětlit rozdíl mezi adoratio a veneratio a poukázat na to, jak celý „problém“ vidí katolická církev. Předpokládal bych: jeden názor, druhý názor – čtenář si udělá obrázek sám. Místo toho se vyrojili spekulace či hádky o tom, jak to tedy z teologického hlediska je. Proč? Je to strach, že by protestanti přecházeli do katolické církve nebo je to naopak snaha vysvětlit druhým, že to tak není a přetáhnout je na svoji stranu? Vždyť pod článkem je dostatek místa pro diskuzi, je nutné kvůli tomu psát nový článek?
Nebo snad následný článek, který obsahuje bez jména a nadpisu 99 znaků, přinesl revoluční změnu, která musela obdržet prostor pro nový článek? Autor pravděpodobně nečetl můj již zmíněný článek, jinak by nenapsal takový tupý výkřik hanobení: „BŮH JE NESROVNATELNĚ VĚTŠÍ jakekoliv uctivani svatych a prosby o primluvy ztraci smysl“. Škoda, snaha vysvětlit tu byla… Dalším problémem bych viděl neznalost. Jinak by pastýř nemohl napsat větu: „Pro katolíky je Písmo návodem ke komunikaci se zemřelými svatými“. Pokud dotyčný ví něco o spiritismu, nemohl by obdobnou větu vůbec napsat. I další „problémy jednoty“ podává značně omezeně bez znalosti druhého prostředí. Svoboda slova je krásná věc, ale neškodí kvantita kvalitě? Je totiž možné uveřejnit každý blábol, jako byl například článek: „Žena jedoucí na šelmě“.. Můj osobní dojem z tohoto portálu je ten, že zde ani tak nejde o ekumenickou snahu, ale spíše o pravý opak. Poukazovat na to, co kde která církev udělala špatně(viz zlatá slza či zlatá perla), které učení je špatné a které je naopak to nejlepší. O to, aby se každý Lojza mohl vyjádřit a vylít si svůj hněv. Daleko více by však portálu slušela určitá cenzura ze strany redaktorů, aby nedocházelo ke vzájemnému osočování. Daleko lepší než ukazovat na nesprávnost učení by bylo napsat polemiku ke které by se vyjádřila i druhá strana, ale to bych chtěl asi moc… A co dodat závěrem?
Přátelé, pojďme se zkusit bavit bez vzájemného osočování či dokazování nepravd toho druhého. I teologická diskuze může být bez pohrdání či zesměšňování…

Pokoj a dobro. Hwest