 |
Právě je 532 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:
gregorios777
rosmano
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116596004
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: KDO JE MATKOU VŠECH KŘESŤANů? Je to stejná matka, jakou vyznává katolicismus?
Vloženo Pondělí, 28. listopad 2005 @ 08:14:12 CET Vložil: reformovany |
KDO JE MATKOU VŠECH KŘESŤANů? Je to stejná matka, jakou vyznává římský katolicismus?
Je celkem všeobecně známo, že jako křesťané máme svého Otce v nebesích. Mnohem méně je ovšem známo, že křesťané mají rovněž svou matku. Není o tom však třeba pochybovat, protože Bible nám to jasně sděluje. A kdo je tedy matka křesťanů?
To nám Bůh objasňuje v listu Galatským 4:21-31. Kdo je naše matka nám pak ukazuje verš
Ga 4,26
Ale budoucí Jeruzalém je svobodný, a to je naše matka.
Ano, matkou všech, kteří již nejsou pod zákonem, je budoucí svobodný Jeruzalém. Ti jsou účastníky Nové Smlouvy a věří, že jejich ospravedlnění a tedy i spása závisí pouze na oběti Ježíše Krista, kterou vykonal na kříži na Golgotě. Ve zmíněném oddílu se však mluví ještě o jiné matce. Tou je hora Sínaj, místo kde bylo dáno desatero. O ní je řečeno, že rodí děti do otroctví. Dodržováním desatera ani jakýchkoli jiných zákonů není totiž možné získat spásu. Desatero má samozřejmě svůj význam i dnes a je velmi užitečné podle něj žít, ale jeho dodržování nám spásu nezajistí ani náhodou. Naší motivací k poslušnosti Bohu nesmí být snaha o získání spásy. To bychom žili v těžkém bludu a spása by od nás byla naopak velmi vzdálena.
Co tedy? Věřme tedy, že jsme spaseni pouze pro zásluhy Ježíše Krista. Naše motivace k činění skutků, které se líbí Bohu, bude pak mnohem lepší – totiž vděčnost Ježíši Kristu za to, že nás svou obětí vykoupil. Pak se můžeme radovat z toho, že naší matkou je budoucí svobodný Jeruzalém.
Když už mluvíme o různých matkách, sluší se na tomto místě připomenout, že existuje jistý systém nazývaný římský katolicismus. Ten však, narozdíl od křesťanství, vyznává třetí, dosud nejmenovanou matku, pro kterou má různá jména – například Panna Maria nebo Královna nebes. Je v tom poněkud zmatek. Pokud by totiž byla míněna Ježíšova matka, tak ta je pro křesťany sestrou ve víře jako jakákoliv jiná křesťanka, ač se Marii dostalo nepochybně opravdu úžasného požehnání. A že by sestra mohla být současně matkou a navíc současně s budoucím svobodným Jeruzalémem je poněkud divoká konstrukce. Soudě podle titulu Královna nebes a podle četných zjevení, se však spíše jedná o pohanskou bohyni, jejíž uctívání uráží Boha – Jeremjáš 7:16-20.
Zde alespon dva verse.
Jr 7, 17-18
Což sám nevidíš, čeho se v judských městech a na ulicích Jeruzaléma dopouštějí?
Synové sbírají dříví, otcové zapalují ohně a ženy hnětou těsto, dělají obětní koláč pro královnu nebes a přinášejí úlitby jiným bohům, aby mě uráželi.
A s touto pohanskou bohyní, pokud se nazýváme křesťany, raději nechtějme mít nic společného.
Otázky k zamyšlení i k diskusi.
Mohou mít křesťanští sourozenci různé matky? Má ještě něco společného římský katolicismus s křesťanstvím, když vyznává jinou matku než křesťanství, jejíž jeden titul navíc odpovídá jménu pohanské bohyně?
|
Re: KDO JE MATKOU VŠECH KŘESŤANů? Je to stejná matka, jakou vyznává katolicismus? (Skóre: 1)
Vložil: Nemesis v Pondělí, 28. listopad 2005 @ 14:59:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Matka je ta co nás stvořila (porodila), v tomto ohledu tuto funkci plní náš stvořitel.
Ad2 Katolicismus (i když je častokrát vnitřně rozporný - i přes svou neomylnost) není Kristovství (křesťanství) - hlavou je papež ne Ježíš. Ale na druhou stranu KATOLÍCI křesťané být mohou. Doufám, že mi bylo rozuměno. |
Kdybys to rozvedl, bylo by to lepší (-: (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Úterý, 29. listopad 2005 @ 16:50:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Není snadné přesně pochopit co jsi tím myslel.
Článek nikde neuvádí, že by Ježíš byl náš Otec, neboť je samozřejmě náš bratr, podle Písma. Kupodivu už v článku z neznámých příčin není uvedeno, koho v Písmu nazývají Ježíšovou matkou - inu protože to je samozřejmě Panna Maria, Nebes královna, jak jí titulujeme my katolíci (někteří). Také jsem se nikde v článku nedočetl, z čeho usuzuje autor, že Ježíš nazýval svou matku sestrou? Pokud tak nejednal, proč bych ji tak měl nazývat i já? A proč tak jedná on?
Matkou samozřejmě není jen ta, která nás porodila, té to nikdo nikdy vzít nemůže, i když nebude-li se k nám dobře chovat, tak matkou ve smyslu nejbližší a pečující o nás přestane být. Matko můžeme říkat i ženám, které nás neporodily, třeba na základě dobrého co pro nás učinili nebo činí, také na základě příbuzenství, nebo prosby abychom o se o ni tak starali. Matkou Ježíšovou je Panna Maria, proto ji považuji i za svou matku. Na kříži ji svěřil Janovi, také našemu bratru, který ji měl takto přijmout. Nevidím, proč bych tak jako Jan nebo Ježíš nemohl Pannu Marii nazývat svou matkou. Pokud to tak chtějí vyznávat i jiní katolíci nebo křesťané, tak je tedy matkou katolíků a křesťanů. Jsou-li katolíci a křesťané spříbuzněni/srozeni v církvi navzájem skrze Ježíše, pak ji může náležet i titul Matka Církve.
Církev založil a povolal Ježíš, nikoli bezejmený Bůh, ale Ježíš Bůh, žádný nebeský Jeruzalém nebo něco podobného. Zcela jasně chtěl abychom se ctili jako bratři. Těžko mohu, ale ctít bratra, který neuznává nebo pomlouvá mou matku.
Hlavou katolické církve ovšem není papež - kde jsi to zase vyčetl Nemesis? Papež znamená otec, ne hlava. Je to náš otec, protože ... ale má to cenu znovu vysvětlovat? - viz urputná diskuze kolem prosby na veřejných modlitbách ( http://granosalis.cz/article.php?sid=4241 ) Dočteš se tam jak o tom, proč to podle své víry a úcty katolíci mohou říkat.
Ale zajímalo by mě, to co jsi nenapsal resp. předpokládáš porozumění - u mě ho máš, - ale jak to myslíš: katolíci tedy mohou být křesťané, i když titulují Pannu Marii Královnou a Matkou církve??? Pokud ano, tak máš u mě malé bezvýznamné plus!
jarda2005
|
]
Rozvádím (Skóre: 1)
Vložil: Nemesis v Čtvrtek, 01. prosinec 2005 @ 15:18:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Co se týká té hlavy a otce - občas se jako hlava papežové chovají a ne jako biskupové (starší ) římského sboru. Podle mne U pána nezáleží na tom, co kdo říká, jako spíše na tom co kdo ví, myslí a pak říká. Pokud si myslí, že by se provinili proti Bohu , tím že by neuctili Marii, tak to ze své pozici dělají dobře a Bůh jim (jsem o tom přesvědčen) to nepočítá za vinu. Další věcí je to, jaké nebezpečí ze samotných důsledků tohoto činu hrozí jim a jejich okolí. Např. Když na sebe veme Satan podobu Marie, tak to vidím pro katolické bratry jako velké nebezpečí. |
]
Re: pro reformovaného (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Čtvrtek, 08. prosinec 2005 @ 11:37:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj, celkem mě zaujala tvá úvaha nad tím kdo je matkou církve. Také jsem sledoval diskuzi a je to jako u SJ, skoro vždy se to zvrtne ne v biblické rozjímání, ale v obhajobu organizace v které jsou. Zřejmě to probíhá v každé organizaci jak je patrné i z diskuze.
Ani mě nepřekvapuje, že v náznacích se někteří snaží ubránit nálepce, která by je nějakým způsobem dávala dohromady s uvažováním nebo praktikami SJ.
Pokud budete respektovat, že i svědek (který si nemyslí, že toto označení je šťastné), protože nejsem ani z kmene Juda, tedy Žid, a taky nejsem členem Izraelského národa, protože ten byl nahrazen národem, který tvoří duchovní tělo a má za hlavu Ježíše Krista. Jsem přesvedčený, že Písmo ve Sk. 11:26 ukazuje všem těm, kteří přijímají Krista našeho Pána a celou Svatou Bibli, že si právem mohou říkat křesťané, protože tento popis nebo název jim byl dán božskou prozřetelností a ne nějakým člověkem, jako v případě svědků - J.F. Rutherfordem.
Ano, pokud budeme uvažovat, že Nový(svobodný) Jeruzalem je matkou, ptám se je-li matkou i Ježíši Kristu? Protože Ježíš je hlavou sboru, který tvoří nebo bude v budoucnosti tvořit Nový Jeruzalém, jak někdo trefně poznamenal, že ještě není zde přítomen, protože v knize Zjevení, a respektuji její symboliku, je Ježíš označen za božího Beránka a má mít svatbu s Novým Jeruzalémem (Zj. 21kap.; Zj. 19:7, 2.Kor. 11:2). Proto je zde, domnívám se, celkem logicky na místě otázka: jestli si může Kristus Ježíš jako Beránek vzít za manželku svou matku? Ale přiznávám, že se mohu mýlit, a proto se nebudu bránit plodné diskuzi, pokud budete mít odvahu se dávat do řeči s křesťanem, který je u svědků.
AE |
]
Re: pro reformovaného (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 09. prosinec 2005 @ 09:22:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravim AdameEvo,
Musim priznat, ze jsem ted trochu v casove tisni. Tve otazky jsou zajimave a jiste uzitecne, protoze nas nuti k premysleni nad Bozim Slovem. Opravdu ale vyzaduji nejaky cas na premysleni.
Pokusim se reagovat alespon na jednu z nich.
AE
Ano, pokud budeme uvažovat, že Nový(svobodný) Jeruzalem je matkou, ptám se je-li matkou i Ježíši Kristu?
R
Opravdu zajimava otazka, protoze Jezis Kristus je napriklad oznacen za zvlastniho potomka Abrahama. Na druhou stranu Jezis rika, ze je drive nez Abraham a take je psano, tusim v listu Koloskym o Jeho podilu na stvoreni.
V otazce matek. Zde je v 4.kap. Galatskym rec o dvou smlouvach. Ta nova odpovida Novemu Jeruzalemu. Jenomze my jsme ucastniky te Nove jen diky tomu, ze Jezis naplnil misto nas tu starou - alespon tak tomu rozumim. Nejsem si tedy jisty jak by mela znit odpoved na Tvou otazku. Souvisi ale velmi uzce se vztahem Stare a Nove Smlouvy - coz jsou primarne ty dve zeny zminene v listu Galatskym. Vztahem techto smluv se dukladne zabyva kniha Ctyri Abrahamova potomstva na adrese
http://www.hcjb.cz/Knihy/eKnihy/4potomstva/html/
Opravdu vrele doporucuji k prostudovani.
zdravi
reformovany |
]
Re: pro reformovaného (Skóre: 1)
Vložil: AdamEva (bubu@bubu) v Pátek, 09. prosinec 2005 @ 16:33:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky, uřčitě si to rád přečtu.
A domnívám se, že je také potřeba uvážit, co bylo myšleno tím když někdo nebo něco je označováno za matku, ženu, nevěstu. Přece i Jahwe má svou nebeskou organizaci duch. bytostí - která je označována, jako žena, jestli se nepletu.
Domnívám se, že pojmenování májí lidem, kteří čtou Písmo, jenom osvětlit něco, čemu budou rozumět. Pokud se má něco zrodit, nebo má mít někdo potomstvo, je pro porozumění napsat, např. že církev je matkou, protože ta nějak k plození patří, jestli mi rozumíš, co tím chci říci; i když v počátku bylo 12 Ježíšových učedníků,a pokud na ně někdo reagoval tak se mohl označit za syny neboli ty, kteří reagovali na evangelium. A přesto, že mohli to být muži, je jasné, že s tou matkou to je symbolické. Takže je lepší říci, že matka, nebo žena má syny, než popsat, že muž potažmo Otec má syny. Protože každý ví, že muži nerodí. Ten kdo mi rozumí, tomu sem vděčný, a tomu kdo ne, se omlouvám za poněkud asi zmatenější výklad, který je zapříčiněn volným psaním, a proto slibuji, že v brzské době to napravím, ale potřebuju čas. Díky za pochopení.
AE. |
]
|
|
Re: KDO JE MATKOU VŠECH KŘESŤANů? Je to stejná matka, jakou vyznává katolicismus? (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 29. listopad 2005 @ 15:11:49 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Velmi důležité je poznání vlastní nedokonalosti a omylnosti. Kdo žije a setrvává
v přesvědčení vlastní dokonalosti, výjimečnosti či neomylnosti, pošetilý a blázen jest. Každé církevní učení, které si zakládá na neomylnosti nebo vyvolenosti sklízí ovoce stromu, který jednou bude vyťat. Taková církev je totiž jak uschlý strom. Nese znaky úpadku, roztříštěnosti a postupného snižování stavů. Kdo chce slyšet nechť slyší, kdo chce vidět nechť vidí. |
Uff, to jsem si oddechl! (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Úterý, 29. listopad 2005 @ 16:24:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jak je veřejně známo - katolíků na světě - světe div se - přibývá!
A to jak laiků, tak kněžích, biskupů i diecézí!
Podle nové papežské ročenky nejrychleji přibývá katolíků v Africe. V roce 2003 se jejich počet zvýšil o 4,5% ve srovnání s předchozím rokem. V Asii vzrostl počet věřících za stejnou dobu o 2,2%, v Oceánii o 1,3%, v Americe 1,2% a v Evropě se nic nezměnilo. Na konci roku 2003 bylo na celém světě 1 miliarda 86 milionů pokřtěných katolíků, to znamená o 15 milionů víc než o rok dříve, kdy jich bylo 1 miliarda 71 milionů. Polovina z nich žila v Americe, čtvrtina v Evropě, 13% v Africe, 10% v Asii a 0,8% v Oceánii.
Počet kněží v roce 2003 vzrostl o 400 oproti předchozímu roku. Bylo jich více než 400 tisíc, z toho 270 tisíc kněží diecézních a téměř 140 tisíc řeholních kněží. Zvýšil se především počet diecézních kněží – těch přibylo 700, zatímco počet řeholních kněží se snížil o 300.
V roce 2003 přijalo kněžské svěcení přes 9 tisíc 300 jáhnů – tj. o 70 víc než o rok dříve. Počet diecézních novokněží se zvýšil o 48 a řádových o 22 oproti roku 2002. Na konci roku 2003 bylo na celém světě necelých 112 tisíc čtyřista seminaristů, tj. o 270 méně než o rok dřív. Třetina z nich pochází z obou Amerik, přibližně čtvrtina jsou Evropané, z Afriky pochází každý dvacátý a seminaristé z Oceánie tvoří přes osm desetin procenta – což procentuálně odpovídá počtu katolíků v této oblasti.
„Annuario Pontificio“ obsahuje aktuální údaje o všech diecézích katolické církve. Z nového vydání se dozvídáme, že v minulém roce Jan Pavel II.jmenoval 171 nových biskupů. Vytvořil 10 diecézí, jeden apoštolský vikariát a 6 nových metropolí.
A Česko-Moravo-Valašsko-Slezko div se - katolíků v Čechách ubývá nejméně!
Český statistický úřad:
Dominující postavení mezi církvemi má u nás již tradičně Církev římskokatolická. V roce 2001 se k přihlásily k římskokatolickému vyznání více než čtyři pětiny (83,4 %) všech věřících. V absolutním počtu se jedná o 2,7 milionu občanů představujících zhruba jednu čtvrtinu (26,8 %) z celkového počtu obyvatel. Zatímco u relativního údaje došlo oproti roku 1991 jen k mírnému poklesu, způsobeného především nárůstem počtu osob v kategorii ostatní církve a náboženské organizace, v absolutním údaji byl pokles osob hlásících se k této církvi velmi výrazný. Ve srovnání se zjištěnými údaji v roce 1991 se jedná o úbytek 1,3 milionu osob, představujících snížení o téměř celou jednu třetinu (31,8 %). V poměru s dalšími dvěma nejvýznamnějšími církvemi je však nutno konstatovat, že v jejich případě je pokles ještě zřetelnější. Zatímco u Církve římskokatolické se jedná, jak již bylo řečeno, o necelou jednu třetinu, u Českobratrské církve evangelické i Československé církve husitské tento úbytek překračuje dvě pětiny.
Kdo chce slyšet nechť slyší, kdo chce vidět nechť vidí.
S touto logikou, je nevyťatý strom v Čechách snad jen ateismus, joga a malé (ne-)křesťanské církve mormonů nebo svědků či nějaké obzvláštní kulty lidí usedajích každý večer k televizi!!
Díky Stando za další povzbuzení, už vím, že naše církev na tom, podle Tvých měřítek tak špatně před Pánem nebude!!!!
Bohužel pro mě s Tvým jednoduchým závěrem neztotožňuji.
jarda2005
|
]
Poctem bych se nechlubil Jardo.... (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Úterý, 29. listopad 2005 @ 17:26:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jednak jsou krestane prirovnavani k soli a te moc nebyva. Nebo k psenici - plevel se vsak casto rozmaha rychleji.
Ale hlavne ta statistika nebere v uvahu, ze rychlost populacniho rustu ve zminenych zemich. Takze RKC ac za Jana Pavla II. pocetne znacne vzrostla, tak relativne klesl pocet katoliku ve svete z 20 na 17 procent.
Samozrejme to mnoho neznamena a ke konci bude asi katoliku az beda - zejmena az treba zhltnou nektere protestanty a zavedou totalitni rezimy. Pak budou skutecne krestany pronasledovat. A pral bych uprimne Tobe i jinym i sobe, abychom byli mezi tou pronasledovanou mensinou, ktera vsak jednou obdrzi Zemi zaslibenou.
zdravi
reformovany |
]
Re: Poctem bych se nechlubil Jardo.... (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 30. listopad 2005 @ 08:21:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | S názorem "Reformovaného" souhlasím. Neznám větší sílu k uchopení moci než ŘKC.
Právem nese pečeť církve, která se dopouštěla spousty hrůz a nadále dopouští řady hříchů. Přesto ji její ovečky považují za správnou a její učení obhajují. Tato záležitost není jen vlastní ŘKC, ale i řadě protestantských církví.
Neslyšel jsem, že by někdo z jakékoliv církve, či křesťanského společenství přišel s prohlášením o pochybení a omylnosti. Raději setrvávají v zažitých a klidných vodách, než by řešili věci, které církev vzdalují Boží pravdě. Je třeba, abychom na všechny špatnosti a hříchy církevní přestavitele upozornili a ukázali jim jejich omyly. Přál bych si, aby nakonec vše dopadlo dobře a naše snaha byla korunována vítězstvím. Přiznám se, že tomu ale nevěřím.
Ve většině případů to dopadne tak, že tím špatným budeme nakonec mi sami. To je má zkušenost. To bude trvat tak dlouho, než podruhé přijde Pán pánů a Král králů. Přál bych si, aby s ním šli všichni upřímní, poctiví a srdeční lidé, které lze nalést ve všech církevních společenstvích. Standa. |
]
Re: Poctem bych se nechlubil Jardo.... (Skóre: 1)
Vložil: LUPUS v Středa, 30. listopad 2005 @ 15:53:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Já bych si, Stando, také přál, aby církev litovala svých omylů, pochybení a hříchů, a aby je napravovala. Ale to je něci jiného, než měnit VÍRU. Co by to bylo za církev, kdyby jednou věřilo v to a podruhé zas v ono, podle toho, jaké momentálně panují nálady? |
]
Re: Poctem bych se nechlubil Jardo.... (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 30. listopad 2005 @ 16:25:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Učení a církve by měly mít taková pravidla a zásady, které by takové extrémy a snahy vyloučily. Jedině upřímými modlidbami a otevřeným srdcem mužeme dosáhnout trvalého spojení s naším Pánem. Potom zde není naše já, ale On. A kde je On, tam je láska bezpečí a harmonie. To, ale vyžaduje naprostou oddanost a důvěru našemu Pánu. Jinak to nefunguje. Standa. |
]
Díky za zastání, jen jsi to měl odpovědět také Standovi (Skóre: 1)
Vložil: jarda2005 (jvag@centrum.cz) v Středa, 30. listopad 2005 @ 17:00:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Citace:
Standa:
Taková církev je totiž jak uschlý strom. Nese znaky úpadku, roztříštěnosti a postupného snižování stavů. Kdo chce slyšet nechť slyší, kdo chce vidět nechť vidí.
jarda2005:
S touto logikou, je nevyťatý strom v Čechách snad jen ateismus, joga a malé (ne-)křesťanské církve mormonů nebo svědků či nějaké obzvláštní kulty lidí usedajích každý večer k televizi!!
Díky Stando za další povzbuzení, už vím, že naše církev na tom, podle Tvých měřítek tak špatně před Pánem nebude!!!!
Bohužel pro mě s Tvým jednoduchým závěrem neztotožňuji.
----------------------
Jinak bych si přál totéž co píšeš na konci komentáře - jen si nemyslím, že se toho dožijeme. Tedy konkrétně nevím, zda povstanu s prvními mrtvými podle Zj 20, 4 nebo s těmi ostatními, kteří budou/jsou zapsáni v knize života.
Nesouhlasím ani s nějakými denominačními výpočty nebo podobnými absolutními děleními podle vnějších rituálů, jazyka nebo knih.
Jinak si ještě ke Gal a naší matce myslím, že budoucí/svobodný Jeruzalém tu ještě není, takže jej za matku nepovažuji a není mi přínosem v životě, jen příslibem, ale chceš-li tak mu ten titul klidně přiznám?
|
]
Re: Díky za zastání, jen jsi to měl odpovědět také Standovi (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 01. prosinec 2005 @ 10:41:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Každý má svobodnou volbu a každý zodpovídá za svá rozhodnutí. Rozhodnutí má být obrazem vlastního svědomí a charakteru. Rozhodnutí je třeba dělat s chladnou hlavou a
vše je třeba si řádně promyslet. Standa. |
]
|
|
Re: KDO JE MATKOU VŠECH KŘESŤANů? Je to stejná matka, jakou vyznává katolicismus? (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Úterý, 29. listopad 2005 @ 18:10:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Docela by mě zajímalo, komu je článek určen. Protestanté mají přece v této věci jasno a katolíci se jak známo nezmění.
Napadá mě zda to není jen snaha o řešení vlastních pochybností.
Některé výklady Písma v článku uvedené jsou opravdu "podivuhodné" a znalost učení katolické církve . . . bez komentáře!
V této souvislosti mě na těchto stránkách potěšila zpráva o další neomylné a jedině správné církvi |
|
|
Clanek je urcen katolikum, aby vyvazli z herezi. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Středa, 30. listopad 2005 @ 09:10:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Noname
Docela by mě zajímalo, komu je článek určen. Protestanté mají přece v této věci jasno a katolíci se jak známo nezmění.
ref
Nezmeni se asi rimsky katolicistus, leda pribere jeste dalsi hereze. Katolici se vsak zmenit mohou a mohou byt zachraneni z osidel dabelskych herezi.
|
Re: Clanek je urcen katolikum, aby vyvazli z herezi. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Středa, 30. listopad 2005 @ 10:40:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý reformovaný, cituji Tvůj výrok
"Nezmeni se asi rimsky katolicistus, leda pribere jeste dalsi hereze. Katolici se vsak zmenit mohou a mohou byt zachraneni z osidel dabelskych herezi."
a dodávám
Dobrá a co když je to přesně obráceně ?
Kde bereš jistotu pro své tvrzení. Jak je vidět víra ve vlastní neomylnost je stále živá, bohužel se to týká nás všech. Snaha vzájemně se vytrhávat z osidel ďábla a obviňování z hereze je už také velmi staré. Nebude přeci jen lepší ponechat tento soud tomu, který soudí spravedlivě. Jak víš, na téma soud a odsuzovat bližního je v Písmu napsáno dost. Co je důležitější, dohadovat čí cesta je ta pravá, nebo se vzájemně snažit připravit cestu pro ty, kteří ji teprve hledají a neotrávit je hned na začátku, možná zbytečnými spory ?
S přáním pokoje H.
|
]
Pokusim se tedy zmirnit ton. Neverim ve vlastni neomylnost. Veirim Bibli. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Středa, 30. listopad 2005 @ 14:29:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Mily Noname,
Diky za komentar. Pravdepodobne volim prilis drsny ton prispevku, takze muze vzniknout dojem, ze jsem sebejisty. Opak je vsak pravdou. Vim, ze jsem jen hrisny clovek, ktery nemuze zarucit ani to, zda za par minut neupadne do hrichu. Me nitro je to posledni misto, kde bych hledal pravdu.
Uz vubec nemam v umyslu odsuzovat nebo dokonce zatracovat sve blizni. Odsuzovani neni moje kompetence a neni clovek, kteremu bych snad pral zavrzeni. Zvlaste kdyz si uvedomim, ze ja uz od narozeni zasluhuju zavrzeni stejne jako kdokoliv jiny.
Na druhou stranu verim, ze nejsme Panem Bohem ponechani v nejake relativite typu: Mozna mas pravdu ty, mozna ja nebo treba tamhleten Muslim. Verim, ze abychom takto netapali, dal nam Pan Buh sve jasne a nemenne Slovo Bibli. Kdokoliv z lidi se i v zasadnich otazkach muze mylit, at uz Luther, jakykoliv papez ci Kalvin. Ale my jsme zodpovedni vse zkoumat ve svetle Pisma. To neni odsuzovani - to je nutnost sledovat, zda jdeme po spravne ceste. Jaky uzitek bychom meli, kdybychom sli spolecne po spatne ceste?
Podle prispevku ktere sem pises, a ktere musim priznat jsou v tonu civilisovanejsi a mene neotesane nez ty moje, verim, ze Ti jde o poznani pravdy a ze urcite studujes uprimne Bibli. Kdyz si prectes treba list Galatskym a Rimanum s otvrenyma ocima, tak nemuzes prehlednout, ze Evangelium ktere tam najdes se lisi od toho jake hlasa RKC zejmena po koncilu v Tridentu.
V Bibli je spaseni pouze z Bozi milosti skrze viru v Jezise Krista. Motivaci ke skutkum je pak vdecnost za spasu. Spasitelna vira se tak projevuje ovocem dobrych skutku, ktere oslavuji Boha - jsou k Bozi slave nikoliv k nasemu spaseni.
Podle RKC je spaseni take z milosti + alespon spetky spoluprace. A v te spetce je prave ten problem. Motivaci ke skutkum pak je strach ze zavrzeni. A kdo ma dojem, ze ma skutku dost a malo pada do hrichu pak inklinuje k pyse. Pokud ma jiny slabsi vuli a vidi jak casto hresi, inklinuje k zoufalstvi a strachu. Je to proste otroctvi a motivace ke skutkum stejne neni spravna. Navic, kdyby si takto nekdo mohl odspolupracovat spasu, mohl by se chlubit, ze si ji alespon castecne zaslouzil. Nemuzu si pomoci, ale Bible toto nazyva falesnym evangeliem, pred kterym je treba varovat. Je to me presvedceni a doufam, ze Ty ani jini me nebudete kvuli varovani povazovat za nepritele.
Ale kazdopadne jeste jednou dekuji za tento komentar. Vede me totiz k uvaze, ze bych mel i v pripade zasadniho nesouhlasu volit vlidnejsi ton. A pokud me pamet neklame, souhlasi to s Bibli.
zdravi a vse dobre preje
reformovany |
]
Re: Pokusim se tedy zmirnit ton. Neverim ve vlastni neomylnost. Veirim Bibli. (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 30. listopad 2005 @ 15:23:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Odpověď hodná obdivu a uznání. Tak si představuji, že má jednat a myslet opravdový křesťan. Vzájemná úcta a láska vedou k našemu Pánu. Škoda, že zástupci jednotlivých církevních společenství jsou neústupní a považují svá učení za správná a bezchybná.
Kde bychom dnes mohli být. Standa. |
]
Re: Pokusim se tedy zmirnit ton. Neverim ve vlastni neomylnost. Veirim Bibli. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Středa, 30. listopad 2005 @ 19:17:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Stando, ani já nevěřím ve svou neomylnost ale věřím ve vzájemné pochopení, což nemusí znamenat shodu. S lítostí dodávám k naší škodě.
Přeji vše dobré Honza. |
]
Re: Pokusim se tedy zmirnit ton. Neverim ve vlastni neomylnost. Veirim Bibli. (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 01. prosinec 2005 @ 09:15:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím Tě Noname! Oba nevěříme ve svou neomylnost. Ale vedení a vrcholní představitelé ŘKC, ale i protestanských církví
si to nikdy nepřipustí. Jak je to možné? Jak je možné, že si tito lidé přivlastňují vlastnosti, které má jen Bůh. Je dobré a prospěšné zůstávat v takových církevních společnostech? Je dobré a prospěšné je podporovat. Je dobré a prospěšné jim sloužit? Standa. |
]
Re: Pokusim se tedy zmirnit ton. Neverim ve vlastni neomylnost. Veirim Bibli. (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Čtvrtek, 01. prosinec 2005 @ 20:12:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Stando, pokusím se Ti odpovědět ač to vůbec není jednoduché a každá odpověď má své ale. Když založíš novou církev no to už tu bylo mnohokrát a v podstatě ze stejným výsledkem. Stačí se rozhlednout třeba po těchto stránkách. Asi je to lidská vlastnost chtít víc než mi náleží, řekněme touha po vlastní dokonalosti. Řešení ? Zůstat tam kam nás Pán postavil a jít touto cestou, a pokusit se mu nabídnout naše pochybnosti, nedokonalosti a starosti jako oběť. Snažit se žít tak, aby to bylo pokud možno co nejméně v rozporu z naším svědomím a také příjmout se a odpustit sám sobě, že nejsem tak dokonalý jak bych měl být. Ještě, zda sloužit církvím, no předně si myslím že sloužíme Bohu a církev je tvořena nedokonalými lidmi a proto to vypadá tak jak to je. Když bude každý z nás dobře sloužit tak třeba časem ... kdo ví. Tak prosme Pána za sebe, svou církev, za všechny církve a lidi a věřme jeho slovu. Podle mě je toto téma na dlouhou diskuzi a tak tohle ber třeba jako jeden z mnoha nápadů a nedělám si nárok na pravdu.
S přáním pokoje Honza. |
]
Re: Clanek je urcen katolikum, aby vyvazli z herezi. (Skóre: 1)
Vložil: Gepa v Čtvrtek, 01. prosinec 2005 @ 20:44:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "...leda přibere další hereze..."
Od někoho, kdo si říká reformovaný to je dost úsměvné. Víš co znamená slovo hereze? To slovo pochází z řeckého hairesis - výběr. Heretik je tedy ten, kdo dělá nějaký "výběr" z něčeho (zde z biblického učení). Z tohoto pohledu je heretik každý, kdo například neuznává rozsah biblických knih takový, jaký měla prvotní církev - tedy rozsah Septuaginty. Reformace některé knihy ze Septuaginty odmítla = udělala výběr = udělala tedy herezi! Nebo snad uznáváš za součást tvé Bible knihy Tobit, Judit, Sírachovce,.....? Tudíž sousloví "přibere herezi" je nonsens. Hereze naopak z něčeho ubírá - jako třeba protestantismus z křesťanství (z Bible). |
]
Re: Clanek je urcen katolikum, aby vyvazli z herezi. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pátek, 02. prosinec 2005 @ 15:03:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | No, rekl bych, ze hereze je definovana jinak. Ale budiz. Pokud na tom trvas, muzu pouzivat slovo blud.
Mimochodem v pripade RKC by vyber mohl byt casto z pohanskych praktik.
Ohledne Deuterokanonickych knih. Nezaradil je nahodou az Trident v reakci na reformaci?
zdravi
ref |
]
Re: Clanek je urcen katolikum, aby vyvazli z herezi. (Skóre: 1)
Vložil: Gepa v Pátek, 02. prosinec 2005 @ 20:09:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zjisti si, co je to Septuaginta, její rozsah a kdo jí používal. Citace v NZ jsou ze Septuaginty!!! Ta s Tridentem vůbec nesouvisí. Trident samozřejmě potvrdil rozsah, protože až v době reformace bylo nutné potvrdit, které knihy patří do Písma. Do té doby se o tom až tak moc nepochybovalo (neříkám že vůbec) a tudíž nebylo nutné stanovit šíři kánonu.
Gepa |
]
LXX mi utajena nezustala. Protiargument vsak vitezi. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 05. prosinec 2005 @ 11:46:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravim Gepa,
Mam jiste teologicke vzdelani a tak mi existence LXX utajena nezustala.
Vime vsak, ze psana proroctvi jsou dilem pisicich proroku, kteri byli puzeni Duchem Svatym. Z Bible take vime, ze v dobe kdy byly sepsany napriklad knihy Makabejske, nebyl dar proroctvi - Buh tou dobou nedaval Izraeli "Vidouci" (Proroky). Z tohoto duvodu je rozumne povazovat Makabeske spise za uzitecny historicky zaznam nez za inspirovane Bozi slovo.
Mimochodem uz zminovana pritomnost techto knih v LXX mi nepripada jako argument, ktery by vyse zminene mohl prevazit.
Uznavam ale, ze v pripade deutorokanonickych knih neni situace prilis prehledna. Mozna by to nekomu stacilo na doktorskou praci z teologie. Respektuju tedy, ze to muzes videt jinak. Nicmene i pokud povazujes tyto knihy za soucast Bible, nepomuze Ti to k tomu, abys obhajil rimsky katolicismus.
zdravi
reformovany
|
]
Re: LXX mi utajena nezustala. Protiargument vsak vitezi. (Skóre: 1)
Vložil: Gepa v Úterý, 06. prosinec 2005 @ 18:03:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Mam jiste teologicke vzdelani "
Lk 10,21 "...Velebím tě, Otče, Pane nebes i země, že jsi tyto věci skryl před moudrými a rozumnými, a zjevil jsi je maličkým.."
To je pouze štulec nemyšlen až tak vážně. :-) .... ale někoho mi to tu přimomělo. Že bys byl jeho další nick? :-)))
"Z Bible take vime, ze v dobe kdy byly sepsany napriklad knihy Makabejske, nebyl dar proroctvi"
Chtěl bych vědět z jakého místa svého "best of Bible" toto vyvozují "reformovaní".
Pro mě jsou deuterokanonické knihy přítomné v Bibli prvotní církve tedy dost pádným argumentem. A řekl bych, že to vnímaví protestanté tak trochu tuší, jako svůj kámen úrazu.
Add obhajoba římského katolicismu.
Nejsem ničí obhájce, ale jsem katolík. Každá církev se skládá z lidí - a lidé nejsou dokonalí. Ani ti reformovaní! ...ale ty jsi asi bez viny, proto házíš tím kamenem na všechny katolíky (resdpektive katolicismus). I když nejsi tím prvním, kdo hází. Neříkám, že jsem ze všeho v mojí církvi nadšený, ale když se tak rozhlížím po deformovaném - pardon - reformovaném - granusalis, tak, aniž bych chtěl odsuzovat všechny jako ty, jsem katolíkem rád. Jakou cestu tady vlastně katolíkům nabízíš ty osobně? Prezentuješ tu spolek, který jen hází bláto na druhé? Myslíš, že tvůj způsob argumentace "obrátí ty proradné katolíky"? Jaký asi obraz děláš ty svojí církvi? .... ;-) ... jak tě tak čtu - díky Bohu, že jsem katolík. Nejsem bez chyby (stejně jako moje církev není), ale ty si přeci nemůžeš myslet, že tím, co tady píšeš, nějakého katolíka obrátíš? Nebo ano? A pokud to sem píšeš z jiného důvodu, je to jen samoúčelná exhibice.
S pozdravem
Gepa |
]
Melito, Origénes, Epifanios a Jeroným - moc deuteroknihy "nemuseli"! (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Středa, 07. prosinec 2005 @ 09:55:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Gepa
Pro mě jsou deuterokanonické knihy přítomné v Bibli prvotní církve tedy dost pádným argumentem. A řekl bych, že to vnímaví protestanté tak trochu tuší, jako svůj kámen úrazu.
reformovany
Neni to tak jednoznacne. Snad by Tě mohl přesvědčit fakt, že učenci Melito, Origénes, Epifanios a Jeroným, po důkladném zvážení oddělili knihy „užšího“ kánonu jako jediné inspirované. Neměl bys náhodou tyto autority respektovat?
To by take mohl byt duvod, proc pravoslavni, alespon nektere jejich vetve, deuteroknihy take v kanonu nemaji.
zdravi
ref |
]
|
|
|
|
