Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení

     "..muž který stojí ve vedení církve, jež má některé velmi požehnané lidi a sbory, která udělala spoustu pro evangelium..tento muž je tady nemístně zlehčen. Ten muž je autorita. Může chybovat, může se plést, dokonce teoreticky i padnout, ale je na něm Boží ruka. První postoj, který k němu máme mít, je respekt ..a pokud ho neznáme, tak třeba ne hned laciný respekt, ale uctivá pokora. Z těchto postojů pak může možná někdy vzejít nějaké správně vedená kritika z úst, které jsou k tomu povolány, ale ne prázdné tlachání od kohokoli, kdo si myslí, že když má jazyk, tak se může ke všemu vyjadřovat. A navíc tak zavádějícím a zkomoleným způsobem jak při této nominaci. Může se mi nelíbit, co napsal, ale měli bychom si nechat úctu k těmto můžům, kteří nasadili život pro naši zemi. Ale způsob jakým je kritika vedena při oné nominaci, je způsob zlehčující ..."

Přemýšlím proč toto slovo dostalo Zlatou slzu..a dokonce za celý rok. Jakoby v celém roce nebylo kolem, když už, spousta jiných výroků, kvůli kterým by stálo za to plakat. Několik osobních pocitů Budu chtít být upřímný a reagovat na tuto výtku (myslím udělení slzy), toto veřejné "napomenutí" s postojem, který utiší vnitřní nesouhlasné myšlenky a položí si tuto otázku. Je tento výrok vskutku v mantinelech Písma? Není něco na tom "napomenutí" , čím by Bůh chtěl ke mně promluvit? Snažím se ve svém životě "milovat napomenutí" , ne vždy se mi to daří...a pravda toto forma se ni nelíbí..a kdybych dopředu nevěděl, že je to zbytečné..poprosil bych Vás, ať mne takto veřejně neurážíte. Řekl bych možná..prosím nedávejte mi tuto slzu. Najděte místo ve svém srdci i pro mne, v mém srdci místo máte..podobně jako to psal komusi Pavel. ...Ale zároveň vím, že některá srdce se nezmění, neposlechnou mne a zdálo by se tedy, že nemá smysl tento dopis psát a reagovat. Věřím, že Bůh nás může napomenout skrze přítele, i nevěřícího, skrze cokoliv, dokonce i skrze "nepřátele". I oni mohou na nás něco vidět "správně" , co mi nevidíme. Proto přistoupím k tomu textu takto. Zvážím ...rozsoudím pro sebe ..a pak řeknu...ano ..na tom něco je...nebo..je to jen lidské slovo, které se pozvedá. Je to šíp , jenž není od Boha. Přiznám se ještě , že toto ocenění ..(ke kterému mi pod udělením "blahopřejete"..nevím proč? ) mne zastihlo v určité oslabená pozici. Přestože jsem s tím počítal, přestože jsem o tom dopředu věděl či to přinejmenším předpokládal, naplnilo mne to jakýmsi zármutkem..dokonce mne to určitým způsobem zranilo. Prvně tehdy jsem to bral vpodstatě s nadhledem, jako nevěřícný žert až..nijak se mne to moc osobně nedotýkalo, ale teď jsem se musel přiznám vyrovnávat s negativními pocity, které to ve mně vyvolalo. Co mne přimnělo k této reakci, bylo mimo jiné jedno slovo z Žalmů od Dana, které mne zasáhlo. Při tom slově jsem opět pocítil lítost nad některými a skoro poslání k těm (nemyslím nějakou falešnou ..ale skutečnou) , kteří urážejí a bojují proti něčemu, co je Boží (dle mého vidění) . Opravdu mne to překvapilo. V mém srdci předtím převládala chvíli tendence(pocit)..poprvé ..že to nemá cenu. Zesílily jakoby hlasy těch, kdo mi dávali či dávají najevo, že je to ztráta času a že to nemá smysl. Člověk se snaží neco vysvětlit a ..má slzu za celý rok . A v lednu už návrh na další. Já toto nepoužívám a tak mi to připadnou jako údery navíc..skoro podpás..ale co už, máte to tady tak nastaveno..a tahle to dopadlo. Takže se vyrovnávám s určitým menším pocitem "křivdy" a s tendencí "nepokořit" se už pro další psaní sem. Chvíli jsem uvažoval myšlenkou....Teď se znovu vydat ke komunikaci, zase se jakoby pokořit směrem na Grano , ..není to už moc? Ale převážila lítost nad těmi, z nichž někteří stejně "neposlechnou" a "dokonce napínají luk a šípy do tětiv již kladou". To byl prvotní impuls, který mne nějak z té pocitové clony "probral". A pak jsem k tomu přistoupil i jaksi zkušenostně. Někdy mne stejný pocit vedl k dočasné "uražené" nekomunikaci třeba v manželství, ale naučil jsem se, že není Boží. Je třeba se o těchto pocitů oprostit. Nejsem si v tuto chvíli úplně jist , že jednám správně a neměl bych už to nechat .Věřím, že "pro spravedlivé bylo zaseto světlo" (v jistém smyslu mého cíle zde) , takže bych to v tomto případě jakoby už mohl nechat na Pánu a věnovat se jiným věcem, které mám na srdci. Ale vykročím v jakémsi rozhodnutí opět do této komunikace. A myslím, že je to tak správně. Naplňuje mne teď jistota, že je to správná cesta. Vstoupit. Pán mi to může jistě zpětně buďto potvrdit, nebo mne "odvelet". (zvláštní, jak rozbuší-li se naše pocity, jak těžko vnímat někdy jistotu ve vedení od Pána) Samotné slovo 1) myšlenka, že AC má některé velmi požehnané sbory a lidi..že udělala spoustu pro evangelium " muž který stojí ve vedení církve, jež má některé velmi požehnané lidi a sbory, která udělala spoustu pro evangelium" Tuto myšlenku neměním, nelze napřímo...teprve až se*****árně odvodit z Písma, ale věřím jí, byť mohu vidět chyby. (já mám ale větší..říkám si, a tak se tímto směrem "nespecializuji" ..můžu něco vidět správně..a třeba mám pravdu..ale co s tím udělám, je druhá věc.Nyní vidím ale hlavně i to , co jsem zmínil v této větě výše.) Zde jsem řekl něco, co je k pláči? 2) vyjádření o zlehčení Rudka " ten muž je tady nemístně zlehčen" Když je Rudek veřejně žádán o vyjmutí trámu z vlastního oko..tak defakto se říká, že tam trám má. A za co? Že se veřejně vyjádřil se zaujetím jednoznačného stanoviska k článkům Dana o Boží vševědoucnosti. Je žádán za výrok Alešův, nikoli jeho , který označil kritiku nějakých Rudkových slov a možná i jistých výpadů proti jeho osobě za "útok od ďábla". Když já něco řeknu a můj přitel se mne zastane a něco vysloví, co se Vám nelíbí, pak mám trám v oku? Prostě Rudek nějak reaguje a staví se proti určité myšlence, kterou vidí jako nebiblickou. Nic víc, nic míň, myslím. Neosočuje u toho Dana. Jen jednoznačně vyjadřuje své stanovisko. A že je za to navržen a vláčen po slzách, to je prostě podle mne nedůstojné. Proto říkám, že je nemístně zlehčen. Formou slzy se do něj navážet a jej strefovat ..to není dle mne Boží způsob a nevěřím, že někoho takto v této věci vedl Duch Svatý..věřím, že je to skutek těla, nikoli Ducha. Ale ti, kteří si "zvykli" na institut slz, to těžko uvidí. 3) "ten muž je autorita" Je autoritou. Jistě stojí na místě autority a také pro mnohé i vnitřně autoritou je. O tom také není pochyb. 4) "Může chybovat, může se plést, dokonce teoreticky i padnout, ale je na něm Boží ruka" Že nikdo není neomylný "papež" , ani v nějakých jasných prohlášeních např. ex cathedra Kolin , je jasné. A Rudek , Dan ..kdokoliv..i Míša Vejvoda, i hlasování Granosalis ..kdokoliv ..všichni jsme omylní či omyluschopní. Rudek, i když nevěřím, že se to stane, by mohl nějak "padnout" ..dokonce do hříchu, do "úletu" , který by mohl dost třeba zavést církev. Žádný člověk není neomylný a navěky daný Guru, který by nemohl padnout. Je na něm Boží ruka. Boží ruka v Písmu je povětšinou symbolem Ducha Svatého. Tedy věřím, že Duch Svatý na něm je. Zde jsem to myslel i způsobem, že Bůh sám stojí za principem autority a často za oněmi autoritami samotnými. To znamená, že nelze jen tak bez Boží reakce vystupovat proti tomuto principu. Bůh prostě za vedoucími, jsou-li v Duchu, stojí a stále je principem v církvi i v manželství, i když se to naší moderní společenosti nelíbí, že církev je zřízena také na základě fungování autorit, poddávání se a poslušnosti. Bůh tento princip dal, je biblický a pokud do něj nevkládáte svůj předsudek, že propaguji zneužití autorit a autoritářství, duchovní násilí a podobné věci...platí totiž "nemáme být totiž páni nad těmi, kteří jsou nám svěření, ale máme být příkladem " , tak mi dáte za pravdu. Já tvrdím pouze, že v základu na autoritě Rudka je i Boží ruka a je třeba mít k tomuto úřadu, už kvůli samotnému Bohu, respekt. Jak se uplatní prakticky tento postoj, to už je jiná věc. Mohu se rozhodnout proti vůli Rudka, jistě ho můžu neposlechnou, třeba i nerespektovat, ale...prostě pozvedávám respekt k vedoucím. Když Bůh řekl." "poslouchejte ty, kteří vás vedou, oni za to vydají počet" či jak to je..tak prostě za tím slovem stojí. Je na tom Boží ruka. Ne absolutní..vím, co je to neposlechnout "autoritu", ale principiální ..vím, co je to mít poddané srdce. Přijde mi, že pokud si někdo vezme do hlavy, že učím autoritativnost, tak já mu to odtamtud prostě nevymažu, ale to není můj problém ani chyba. To je jeho problém. Když Ježíš pronáší tvrdé výroky nebo i Pavel někdy...o tom, když se třeba ptá, jestli má na "nás" přijít s holí, nebo s milostí..tak je to taky v Božím Duchu psané. Představte si, že by to pronesl nějaký apoštol či vedoucí dnes...to by byl poprask. Osobně je mi to taky trošku "nesympatické" , ale to je jedno..je to prostě..či může být.. Boží. Pokud toto odmítáš, odmítáš i určitý důraz Písma, ve kterém jsem mluvil. Já jej v Písmu vidím...proto nemuhu tuto výtku přijmout ani za tento výrok.či jeho část. Nevidím, co by tam bylo nebiblického. Naopak, vnímám, že je čas, místa a určitá srdce, kde je potřeba důraz na autoritu, poddanost, respekt, úctu pozvednout, ale tím samozřejmě neříkám, že neexistují srdce, místa, lidé, situace, kdy naopak je potřeba říct...co si to dovolujete "nenechám se od nikoho odírat" ..ano, je čas dát najevo některým lidem, že si moc osobují a moc dovolují. Myslíte, že tomu nevěřím? Protože jsem to sem nenapsal? Ne, já samozřejmě vidím i tento důraz Písma, kdy se "vzpíráme" a "neposloucháme "autoritu...a jednáme dobře, spravedlivě a čestně..protože autorita neplní svou funkci, selhala, a je mimo, dokonce třeba i proti Bohu, čehož jsou také Písma plná. Vím o obou důrazech, ale poslal jsem sem ten první. Je to snad samo o sobě mimo? Nemohu přijmout. Mimo to není! Nepřesvědčil mne nikdo , ani mi neukázal v Písmu, že se mýlím. A proto věřím Písmu více, než tomuto napomenutí a výtce, tomuto odmítnutí zmiňovaného slova. Co je na tom a přitom to není biblické? 5) "První postoj, který k němu máme mít, je respekt ..a pokud ho neznáme, tak třeba ne hned laciný respekt, ale uctivá pokora. " Když nepočítám , že "pokoru" je dobré mít ke všem lidem, tak prostě proč nemít uctivou pokoru k někomu, kdo stojí v autoritě. Jestli si představuješ uctivou pokoru jako, že kolem dokola chodíš jako pes se svěšeným ocasem, bojíš se štěknout, či přímo i bafnout, pořád se nějak poklonkuješ a já nevím co, tak pak je to opravdu špatný. Já pokoru i uctivou pokoru nevidím takto strnule (i když bázeň nás může vést k určitému omezení našeho jednání ..a je to biblické ..i učedníci se Ježíše "báli" na něco zeptat ) , pokoru a úctu máš prostě v srdci a můžeš se prostě smát, řvát, klidně kolem lítat nebo se se svojí autoritou i "poprat" ..jak rád jsem se "bil" s taťkou (i dnes, i když už to spíše zůstane na bráchovi) . A přesto můžeš mít v srdci úctu a pokoru. Většinou se to projeví v praxi v nějakých rozhodnutích, krizích třeba atd. No a ten respekt..to je můj apel opět na respekt k místům autorit. Naši politici a vláda jsou přetřásáni jak smetí někdy (a někdy si za to "můžou" sami) , ale lidé u nás prostě tato místa zlehčují a nemají je v respektu a úctě. Často kvůli lidem, ok, ale přesto myslím, že "komu čest, tomu čest" . Jedním extrémem jsou kulty osobností jak v Číne a různě po světě, a druhým extrémem je národ plný generálů, kteří všechno vědí, ale jejich srdce neví, kam je Bůh umístil a co jim svěřil za úkol. Jednou se to doví. 6) "Z těchto postojů pak může možná někdy vzejít nějaká správně vedená kritika z úst, které jsou k tomu povolány, ale ne prázdné tlachání od kohokoli, kdo si myslí, že když má jazyk, tak se může ke všemu vyjadřovat." Motivy jsou důležité. Se správnými motivy může uklizeč na letadlové lodi(třeba já) přinést slovo i generálovi. Kdo je povolán ke kritice? No nazveme-li kritiku napomínáním, pak jsme k tomu povoláni skoro všichni..jsme přece vyzíváni, abychom se "napomínali a povzbuzovali navzájem, dokonce se vzájemně učili atd" . Čili dá se říct, že se správnými motivy je povolán vést "kritiku" (napomínání) každý. Věřím ale, že nemáme jen Písmo, ale také Ducha, který nám určité věci z Písma jaksi aktualizuje a ujasňuje. Proto někdy podle Písma bych třeba mohl jít za nějakým bratrem a napomínat ho..a řekl bych klidně, že jednám dle Písma..ale dle Ducha bych mohl být mimo, protože bych při modlitbě mohl vidět, že ne teď a ne já. Jidny ale může být něco položeno na naše srdce..a může to být někdy právě ono Boži pověření, pobídnutí , vliv , inspirace..k tomu, aby se Bůh skrze nás dotknul našeho bratra. Druhá část věty je vzletná a taková květnatá. To je jediné místo, které bych možná zmírnil a upravil, ale na druhou stranu nemohu říct, že je také nebiblické. Pavel někdy říkal.."ať se rovnou vyklestí" ..když mluvil o obřízce. Ó, mírný Pavel, pokorný a laskavý..a tady říká takové věci. Je to vůbec z Boha? Jazyk máme, jak praví Jakub, jako důležitý úd. Jakub se o významu mluvení a jeho dosahu zmiňuje laskavěji a docela podrobně vysvětluje, co smýšlí o našem mluvení. Říká, že máme být rychlejší k naslouchání a k mluvení. A plno dalšího textu kolem . Jazyk je malý úd, ale může způsobit velké věci. I internetový jazyk, jímž je klávesnice s přístupem do éteru.. Přestože Jakub je zde jakoby mírnější než já a citlivější, i tam probleskuje něco, co někteří by možná nepřijali už vůbec, kdyby se to na ně konkrétně vztáhlo .."podpalován pekelným plamenem" ..mluví se o jazyku. Ano, jazyk některých z nás, je takto také "podpalován"..ne Božím insirujícím ohněm, ale "pekelným plamenem". Prostě přestože můj výrok nezní laskavě a mírně, což především bych k Vám chtěl být (ale nejsem tím absolutně omezen) , tak nemohu apriori říci, že není pravdivý. On je prostě skutečný..to je pravdivá věc. Kolik je prázdného tlachání , pomluv, slovních útoků, slov rebelií a vzpoury ? Řeknu Vám že dost..a vše je prázdné tlachání a já prostě říkám, že toto...je hřích. A varuji nás, pokud prázdně tlacháš..pomlouváš, odsuzováním, pohaňováním atd. 7) "A navíc tak zavádějícím a zkomoleným způsobem jak při této nominaci." Myslím prostě a neberu ani zpět, že když se nejprve mluví o dvojím metru Rudka , za což je navržen na Zlatou slzu a teprve posléze se dovím, že to něco vlastně řekl i Aleš , tak fakt nevím. Myslím, že to není fér. Můžeš si myslet, že to fér je a můžeme, pokud by to mělo nějaký smysl, o tom třeba polemizovat (ale ať se stíháme také modlit ) , ale přímo říct, že je to na Slzu....nevím, mně to jasně připadne neférové, i když se mi Míša Vejvoda jeví zatím z mého úhlu pohledu celkově férový, přátelský a vstřícný. Tady s ním prostě nesouhlasím. A připadne mi to neférové. Pořád totiž nechápu, proč byl vlastěn Rudek navržen za to, že reagoval na Danovi listy, na slzu. To měl mlčet, nebo co, když lidé uvnitř církve byli třeba či mohli být zmateni a hlas pastýře (z jejich pohledu) zde zazněl. Já osobně mám i z praktických důvodů blížeji na srdci Dana a za něj se více modlívám, Rudka ani neznám moc, jen lehce, ale rozumím mu a chápu to. A mám k němu respekt, úctu ..tak nějak prioritně. 8) "Může se mi nelíbit, co napsal, ale měli bychom si nechat úctu k těmto můžům, kteří nasadili život pro naši zemi ." Jak je potřeba ctít muže, co pokládají svůj život za své ovce. Ne je zkultovnět, ale být za ně vděčný. Kéž by všichni lidé v ČR byli jako Rudek..neyly by žádné potraty, všichni by patřili k Božímu lidu, navíc by jistě nesli břímě za okolní svět...to není biblické přání, všichni nemůžeme být stejní a nebylo by to ok..ale nám takový mužové schází a chci říct....pokud jsi někdy byl posilněn modlitbou, člověkem, příkladem , atmosférou a čímkoliv, co třeba pramenilo z AC...(nechci jej vyvyšovat, protože z jedné strany platí, že i on je nic, před Pánem, a jen Pán dává růst a milost k těmto věcem) Pokud tedy jsi byl z přítomnosti AC v ČR nějak požehnán, pak myslím, že jedním z těch, kterých by sis měl za toto vážit, je i onen Rudek. Pokud se někde mýlí či plete, či něco "přehání", je možno na to upozornit, říct, něco udělat, ale někdy máme tendence na stromě, který nese x zdravých větví a x ovoce, ze kterého se mnozí najedli, posilnili a občerstvili vidět zrovna jen ty uschlé či nějaké "divné" větve. Jsem přesvědčen, že jeho "přetřásání se" zde po Slzách je neúctou k těmto lidem. Je to můj názor. Jestli je k pláči a i já za to zasloužím Slzu, jak jste rozhodli , tak budiž to Vaše rozpoznání, ale mně připadne , že není správné. Vidím, že Písmo mluví spíše o tom, co jsem vyjádřil já. Takže ani zde nevidím, proč byl můj výrok tak "špatný". (celý rok nezazněl horší ..ehmm ..jste si fakt jisti, že máte dobrý "objektiv"?) 9) "Ale způsob jakým je kritika vedena při oné nominaci, je způsob zlehčující" To je také mé hodnocení. Víte, když se vrátili zvědové z prohlídky země zaslíbené, tak deset z nich říkalo něco o tom, že ta země není až tak"dobrá" pro ně a vzbuzovali strach, obavy až nelibost a hořkost u zbytku lidu. Dva , jak jistě víte, tam byli také, viděli to stejnýma očima, ale protože nějak jinak vnímali celé souvislosti a celou skutečnost, výsledek jejich hodnocení byl jiný. Mé hodnocení tohoto výroku a vůbec potažmo těchto slz je prostě takové, že je to nevhodným způsobem vedená kritika. Ale vyhýbám se teď celkovému dojmu, mluvme o tom konkrétním výroku..prostě stále, i když se nad tím zamyslím, věřím, ba přímo vím, že tato kritika je "zlehčující" a "respekt k oné osobě odebírající" . Závěr Přesto, že původní kontext toho výroku je veden takovým dost konfrontačním stylem, kdo se hned neurazí, může v tom rozpoznat skoro čisté biblické slovo....jestli bylo přineseno z popudu Ducha Svatého nebo ne, to už je jiná věc, ale co se týká mantinelů daných Božím slovem, myslím, že nevybočilo a drželo se jich. Já totiž v Písmo věřím. Nemohu tedy Vaše napomenutí ani pohanění přijmout. Naopak domnívám se, že jste odmítli vpodstatě Boží slovo takto zapsané. Ono nastavení hlasování této ankety umožňuje defacto cokoliv skoro. Klidně tam časem můžeme (tedy vy, já to nedělám) navrhnou někoho, kdo je proti homosexualitě v církvi ..na Zlatou Slzu..a bude-li zde zrovna příhodné složení uživatelů ..pak je Slza jasná. Otázkou je, zda potom ta Slza vypovídá více o tom daném výroku, či o tom autorovi, nebo spíše o druhu složení komunity těch, kdo hlasování provedli. Proto vnímám onu Slzu jako dvojí výraz. Je zde Vaše tvrzení o onom výroku..i jiných...a toto tvrzení defakto ukazuje, kdo jej provedl a jaký je, jaké jsou zde postoje, úsudek a hodnocení. Je vlastě i výrazem hodnocení samotného portálu Granosalis. Naše slova ..a odmítnutí či přijímání..zároveň zjevují, kdo jsme a co máme v srdci. A to je myslím i jedna z dalších věcí, které se tímto staly. Mějte se Jirka (Nevím prostě, mně to fakt nepřipadne nějaké mimo...možná bych změnil jednu věc..zdůraznil bych, že to nepronáším jen já jakoby osobně..ale že vnímám tento důraz a hlas v Písmu a jen ho svým "jazykem" aktualizuji. Jinak bych se pod to klidně podepsal znovu. Ale na druhou stranu..nevidím V Písmu, že bych vždy musel být v nějaké křečovité snaze, aby mne někdo špatně nepochopil. To je dá se říct jeho věc. Ježíš prostě někdy řekl také věci, které si tisíc lidí vykládalo jinak, než jak je pronesl ..a on to dokonce nevysvětloval. Prostě je řekl a bylo. Já volím na tomto místě (ale nebude tak vždy) druhou možnost, vysvětuji je...protože i to je v Písmu.) Pokoj Vám