Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Vojtěch.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 2, článků celkem: 16652, komentáře < 7 dní: 208, komentářů celkem: 429655, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 275 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

cizinec
oko

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116527556
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: Božství Syna a Božství Ducha
Vloženo Středa, 11. říjen 2006 @ 19:20:04 CEST Vložil: Olda

Kázání poslal Gregorios777

Protože se zde v poslední době množí pochybnosti ohledně Syna Božího a Božího Ducha, považuji za nutné zde uvést biblický rozbor uvedeného tématu.

Nejprve uvedu přímé citáty, ohledně Božství Syna: Jan 1,1:"Na počátku bylo Slovo, a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo byl Bůh." Ř 9,5 :"Jejichž jsou otcové a ti, z nichž Kristus podle těla, kterýž je nade všecky Bůh požehnaný navěky. Amen. 1Tim 1,17:"A v pravdě veliké jest tajemství zbožnosti, že Bůh zjevený jest v těle, ospravedlněn v Duchu, ukázal se andělům, kázán jest pohanům, uvěřeno jemu na světě, vzhůru přijat jest v slávu." Žd 1,8-9:"Ale k Synu dí: Stolice tvá, ó Bože na věky věků, berla pravosti je berla království tvého. Miloval jsi spravedlnost a nenáviděl jsi nepravosti, protož pomazal tebe ó Bože, Bůh tvůj olejem veselí nad spoluúčastníky tvé." Jan 20,28:"I odpověděl Tomáš a řekl jemu:"Pán můj a Bůh můj!" Nepřímé citáty: Žd 1,2:"Kterýžto jsa blesk slávy Jeho a obraz osoby ( podstaty ) Jeho..." Kdyby Syn Boží nebyl stejné podstaty s Otcem, musel by to být jen tvor, stvoření. Jan 5,18:"Tedy Židé ještě víc proto hledali ho zamordovati, , že by netoliko rušil sobotu, ale že Otce svého pravil býti Boha, ROVNÉHO se čině Bohu." Fil 2,6-7:"Kterýž jsa v způsobu Božím, nepoložil sobě toho za loupež, ROVNÝ býti Bohu. Ale samého sebe zmařil, způsob služebníka přijal, podobný lidem učiněn." Jan 1,18:"Boha žádný nikdy neviděl, JEDNOROZENÝ ten Syn, kterýž JEST V LŮNU Otce, on vypravil." 2Kor 5,19:"Neboť Bůh byl v Kristu, v mír uvodě svět se sebou...." Mk 2,7:"Co tento tak mluví rouhavě? Kdo může odpustiti hříchy, jedině sám Bůh? Zj 1,8:"Já jsem alfa i oméga, totiž počátek i konec, Praví Pán...." Zj 5,8:"...Hned těch čtvero zvířat a těch 24 starců padlo před tím Beránkem....." Beránkovi patří klanění stejně jako Bohu ve Zj 4,10. Kdyby Syn Boží nebyl Bůh, bylo by toto klanění rouháním. Nikdo jiný než Bůh není hoden klanění ( Zj 22,8-9) Zj 5,13:"Též VŠECKO STVOŘENÍ, kteréž jest na nebi, i na zemi, i pod zemí, i v moři, a všecko, což v nich jest, slyšel jsem řkoucí:Sedícímu na trůnu a Beránkovi požehnání, čest a sláva i síla na věky věků." Toto je důkaz, že Syn Boží NENÍ TVOR, stvořený. Jan 16,15:"Všecko, cožkoli má Otec, mé jest." Jan 17,21:"Aby všichni jedno byli, jako ty Otče ve mně a já v tobě." 1Jan 5,7:"Nebo tři jsou, kteří svědectví vydávají na nebi:Otec, Slovo a Duch svatý, a ti tři jedno jsou." Vůbec nevadí, že jde o pozdější dodatek. Jde o inspiraci Ducha. 1Jan 1,5:"Bůh jest světlo." Jan 8,12:"Já jsem světlo světa." Jan 14,8-11:"...nepoznal jsi mne Filipe?" ( Otce ) Jen Bůh je DOKONALÝ, aby se mohl stát obětí za hříchy, která musí být BEZ VADY. V Pánu Ježíši nebyl hřích. Pouze dokonalý Bůh mohl zaplatit výkupné za hříchy. Spravedlivé skutky Pána Ježíše dokazují Jeho Božství, protože žádný člověk by nemohl naplnit Zákon. BOŽSTVÍ DUCHA Mt 28,19:"Protož jdouce, učte všechny národy, křtíce je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého." Vidíme, že všechny tři Osoby jsou zde jmenovány ve stejné řadě. 1Kor 6,19:"Zdaliž nevíte, že tělo vaše jest Chrám Ducha svatého ve vás?" Ten, kdo přebývá v Chrámu, je a musí být Bůh. Sk 5,3-4:"... proč naplnil satan srdce tvé, abys LHAL Duchu svatému? ..... NESELHAL jsi lidem, ale BOHU." 2Kor 3,17:"Nebo Pán je Duch ten.." Duch svatý má titul Pán, Vládce, přesně jako Otec i Syn Jan 15,26:".... Duch Pravdy, kterýž od Otce vychází." Jak by mohl mít Duch jinou podstatu, když vychází od Otce. Jan 14,18:"Neopustím vás, sirotků, přijdu k vám." Pán seslal svého Ducha místo sebe a jako svého Zástupce na zemi a Pána v Církvi, zatímco Bůh Syn je Pánem NAD Církví. Duch svatý je Duch Otce ( Mt 10,20 // Jan 4,24 ), Duch Syna ( Ga 4,6), Duch Ježíšův ( Sk 16,7 ), Duch Kristův ( Ř 8,9 ), Duch Ježíše Krista ( Fil 1,19 ). Láska Ducha je zároveň Láskou Otcovou i Láskou Kristovou ( Ř 15,30 // 1Jan 2,15 // Ef 3,19 ), Bůh je láska ( 1Jan 4,16 ). Boží Slovo ani Boží Duch nemohou být JINÉ podstaty než Bůh. Ef 2,18:"Neboť skrze něho obojí máme přístup v jednom Duchu k Otci." Kdyby byl Duch svatý jiné podstaty než Boží, jak bychom skrze něj mohli mít přístup k Otci? Ještě důkaz o více Osobách v Bohu: Gn 1,26:"Řekl opět Bůh: UčiňME člověka k obrazu NAŠEMU, podle podobenství našeho..." Jak víme, člověk je složen ze tří částí - ducha, duše a těla. Je tedy Trojjediný. Podobně Bůh. Nikde v Bibli však nečteme, že by se někdo Duchu svatému modlil nebo klaněl, PROTOŽE Bohu Otci a Bohu Synu se můžeme klanět a modlit POUZE v BOHU Duchu ( Jan 4,23-24 // Juda 20 // Ř 8,26-27 ) a Bůh Duch přišel, aby OSLAVIL Boha Syna ( Jan 16,14 ). Pokud bychom se měli klanět a modlit také Duchu, musel by Bůh teoreticky určit další Boží Osobu, v které bychom to dělali. Což je nesmysl. Bůh je zjeven pouze ve třech Osobách. A proto se k Duchu nemodlíme, ani se mu neklaníme - nemáme v kom bychom to to dělali, a ve své vlastní přirozenosti se nemáme klanět ani modlit ani Otci ani Synu. To mohou pouze neznovuzrození, náboženští lidé ( Jan 4,20-22 // Sk 10,1-3 ) Myslím, že tento článek obsahuje dostatek důkazů, jak o Božství Syna i Ducha, tak o skutečnosti, že Bůh je třemi Osobami se stejnou podstatou, které jsou zároveň jedním Bohem, tím "jediným Králem věků, nesmrtelným, neviditelným, samým moudrým Bohem ( 1Tim 1,19 ), tím blahoslaveným a samým mocným, Králem kralujících a Pánem panujících, který sám má nesmrtelnost a přebývá ve světle nepřistupitelném, jehož žádný z lidí neviděl, aniž viděti může, kterémuž čest a síla věčná" ( 1Tim 6,15-16 ).


"Božství Syna a Božství Ducha" | Přihlásit/Vytvořit účet | 14 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 11. říjen 2006 @ 19:35:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milí bratří, Zde se chci omluvit a opravit tento můj výrok v posledním odstavci: ///že Bůh je třemi Osobami se stejnou podstatou, které jsou zároveň jedním Bohem, tím "jediným Králem věků, nesmrtelným, neviditelným, samým moudrým Bohem ( 1Tim 1,19 ), tím blahoslaveným a samým mocným, Králem kralujících a Pánem panujících, který sám má nesmrtelnost a přebývá ve světle nepřistupitelném, jehož žádný z lidí neviděl, aniž viděti může, kterémuž čest a síla věčná" ( 1Tim 6,15-16 )./// Tímto výrokem jsi nejsem zcela jist a protože mám jisté pochybnosti, nenapsal jsem ho VE VÍŘE a proto byl z mé strany hříchem. Písmo tento výrok přímo nikde nepotvrzuje, tento výrok je SKUTEČNĚ připsán v Písmu POUZE Bohu Otci. Proto prosím Boha Otce za prominutí a vás také a tímto uvádím vše na pravou míru.



Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Středa, 11. říjen 2006 @ 21:59:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Židům 1,9: Miluješ spravedlnost a nenávidíš nepravost, proto pomazal tě Bůh, Bůh tvůj olejem radosti nad všechny tvé druhy."
(Ekumenický překlad)
tučně zvýrazněné slovo může být v I. i v V. pádě

I když Syn Boží není Bůh, tak klanění se jemu nemusí být rouhání (=klaní se Otci v Něm)

1Jan 5,7:"Nebo tři jsou, kteří svědectví vydávají na nebi:Otec, Slovo a Duch svatý, a ti tři jedno jsou." tento dodatek je podle komentářú ČEPky až v latinských překladech , i když bychom přijali premisu, že tento dodatek je Boží Slovo (=pravdivá informace), tak to neříká, že někdo jiný než Otec je Bůh



Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 11. říjen 2006 @ 22:05:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Eleazare, tak mě napadá - nejsi ty náhodou Žid navštěvující synagogu nebo konvertita k židovské víře? Promiň, jestli to tak není, ale ten dojem začínám poslední dobou mít. Měj se dobře


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: mykl v Středa, 11. říjen 2006 @ 22:07:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jen jestli se tim nemysli to "Slovo" co bylo v Janovi na pocatku... (JK)


]


Ř 9,5 řecky s překladem (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 12. říjen 2006 @ 00:17:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oN O PATERES* KAI EZ oN O ChRISTOS TO KATA SARKA, O oN EPI PANToN ThEOS EYLOGeTOS EIS TOYS AIoNAS AMeN

překlad otrocky dle Pracha:

tedy jim předkové*, a tedy z nich Kristus podle těla, ten tedy nad veškerenstven Bůh budiž veleben až do věčnosti amen.

závěr: záleží na větném poměru, tedy, vztahuje-li se "O oN" k Kristu, nebo je-li to nová myšlenka, to chce fundovanější hlavu, než mou

*pateres je derivát od patros=otec


]


ještě Ř 9,5 podel Součkova NZ slovníku (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 12. říjen 2006 @ 15:47:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
s použitím Součkova NZ slovníku se jeví zase lepším překlad ČEPky než Kraličky:

neboť předci, a tedy z nich Kristus podle těla, neboť nad všechno Bůh buď veleben na věky amen.

tak jak tento verš překládají Kraličtí, tak by mu rozumněl spíš Hómér nebo Platón, než Pavel

mějte se bratří


]


P.S. (Skóre: 1)
Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 12. říjen 2006 @ 00:27:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Ašhadu an lá iláha illá Alláh wa Ísá binu ´lláh“

kdo neumí arabsky:"Vyznávám, že není boha kromě Boha a Ježíš je syn Boží"


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Středa, 11. říjen 2006 @ 22:15:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Tenhle clanek podle meho soudu dobre ilustruje exegeticke meze, ktere cloveku klade Bible kralicka. Leccos z uvedenych prekladu je jiz zastarale a tudiz chybne prelozeno.

Priklady:

R 9,5: Puvodni rukopisy samozrejme nemaji interpunkci, takze dany vers se da prelozit mnoha zpusoby. Treba: "...jejichž jsou otcové a ti, z nichž je Kristus podle těla. Buh, kterýž je nade všecky, bud požehnaný navěky. Amen." Nebo: "...jejichž jsou otcové a ti, z nichž Kristus je podle těla, kterýž je nade všecky. Bůh bud požehnaný navěky. Amen." Je to asi nejexplicitnejsi pavlovska formulace o bozstvi Jezise - ale bohuzel taky nejspornejsi.

1 Tm 1:17 - predevsim se jedna o 1 Tm 3:17, jak zjisti kazdy, kdo v teto epistole zalistuje. Za druhe, to, jestli je tady Jezis nazyvan Bohem, zavisi na tom, jak cteme zacatek hymnu, jenz je ve versi 1 Tm 3:17 obsazen. Mezi biblisty byl dlouho spor, jestli prvnim slovem hymnu je recka zkratka θς - pro "theos"=Buh - nebo jestli je tam Oς - recky "os" neboli On. V zavislosti na tom se ten vers cte bud jako "Buh byl zjeven v tele..." nebo "On byl zjeven v tele..." Problem je, ze rozdil mezi thetou (θ) a omikronem (O) je jen ta carka uprostred a v jednom z nasich nejstarsich a nejlepe dochovanych rukopisu se ukazalo, ze tu carku tam vytvoril kaz papiru (nekecam!). Cili ze tam asi bylo puvodne Oς, ale nasledni opisovaci tam videli diky tomu kazu θς. Proto novejsi rekonstrukce puvodniho textu uz neprepisuji tento vers jako "Buh byl zjeven v tele...", ale jako "[On] byl zjeven v tele..." (viz EP). Zaver: reference na bozstvi Krista timto mizi.

Zd 1:8-9 - autor Zd tu cituje Zalm 45, z ktereho automaticky dana intepretace nevyplyva - mozna se zalmista obraci primo k Bohu Otci. Nehlede na to, ze tu je opet problem s tou interpunkci a s deklinaci, takze tu existuje variantni cteni: "...proto pomazal te Buh, Buh tvuj olejem..."

1 Jan 5:7-8 - to je pozdejsi dodatek. Greg pise: "nevadí, že jde o pozdější dodatek. Jde o inspiraci Ducha." ?!?!? To cumim! Jak muze tohle napsat clovek, kterej se tu jeste pred nedavnem ohanel Zj 22:18-19? Nehlede na to, ze ten dodatek je VELMI pozdni. Skutecnost je spis takova, ze nejakej samozvanec si tam proste napsal, co tam potreboval mit, ale moderni kriticka metoda nastesti tento podvrh odhalila a restaurovala pro nas skutecne puvodni zneni, kde tento trojicni dodatek nikdy nebyl.

J 1:18 - opet, podle nekterych rukopisu tam stoji "jediny Syn nam o nem rekl". Takova formulace by zcela opomijela jednorozenost, ktera je pro soupodstatnost Otce a Syna klicova, jinak by Arianci klidne mohli argumentovat, ze Jezis je sice jediny, ale presto stvoreny. Je ale pravda, ze Westcott-Hortuv text ma v tomto versi μονογενης - monogenos, "jednorozeny" - zatimco v Ko 1:15, kde se pise o "prvorozenem" stoji πρωτοτοκος - prototokos. Cili ceske "...rozeny" je asi na ruznych mistech prekladem nekolika ruznych reckych vyrazu (genos v. tokos), ale jejich nuance neznam.

Nejsem si ani jistej, jestli vyvozovani Trojice z Gen 1:26 je koser, ale k tomu sem napisu vic, az mi prijde domu z Amazonu nova studijni Bible.

Jo a mimochodem, "Jak víme, člověk je složen ze tří částí - ducha, duše a těla. Je tedy Trojjediný. Podobně Bůh.", je podle meho soudu velmi nestastna analogie, protoze Trojjediny Buh se sklada ze tri oddelenych osob, ktere maji vsechny shodnou vuli, zatimco u cloveka je to oddeleni tela, duse a ducha IMHO mnohem mene zretelne, a navic telo chce mnohdy neco dost jineho nez duch (jak vsichni vime z vlastni zkusenosti).

Zaver: k Pismu pristupujme s pokorou a otevrenou mysli, abychom si do nej nevcitali vic, nez tam je.

Dekuji za pozornost.

Aviaf



Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 11. říjen 2006 @ 23:24:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Aviafe, na Bibli Kralickou nedám dopustit. V rozhodujících věcech je mnohem přesnější než třeba Ekumenická Bible, či jiné, zejména katolické překlady. Konkrétně např. právě u Ř 9,5 přesně vystihuje řecký text. Faktem, je že v 1Tim 3,16 je uvedeno "os", ale ve variantním čtení je "theos". Žd 1,8-9 : zde se mi zdá překlad "Bůh, Bůh tvůj" velmi nepřirozený. 1Jan 5,7-8 je v naprostém souladu s ostatními částmi Písma a je obsažen ve všech významnějších překladech. A také ve variantním čtení řeckého textu. Pokud tento text beru v úvahu, tak se nedopouštím žádného přidávání k Písmu. V Jan 1,18 je bez žádných variant psáno "monogenés" = jednorozený. Dokonce v hlavním čtení je uvedeno "monogenés theos" = jednorozený Bůh. Až ve variantě je "jednorozený ten Syn". Měj se dobře


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 12. říjen 2006 @ 07:50:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
K tomu, jestli kralicky preklad R 9:5 je ten nejpresnejsi ci nikoliv, se uz vyjadril Eleazar a ja nemam k tomu co dodat. Mozna je to fakt to nejprirozenejsi cteni, Bruce Metzger se to napriklad taky domniva a ten je na tyhle veci odbornik, ale je treba mit na pameti, ze existuji i jine vyklady, takze bych se tim vohanel jen opatrne.

Pokud jde o 1 Tm 3:16, pak muj zbezny pruzkum ukazal, ze na cteni "theos" se spolehaji jen KJV a Luther (a Kralicka) cili je to evidentne vinou chyby v Textu receptu. Naopak Westcott-Hortuv reckej text, NASB a dokonce i NIV (ktera je jinak velmi konzervativni) a nase EP maji "on byl zjeven" jako hlavni cteni, cili pro me je tato vec jasna.

Je potreba mit na pameti, ze preklady 1 Tm 3:16 a R 9:5 predstavuji svou podstatou dva rozdilne problemy. V pripade R 9:5 se rukopisy shoduji, co presne tam stoji v originale, a je to absence interpunkce, kuli niz se musime jen dohadovat a spolehat na jazykovy cit a na nas odhad toho, jak to Pavel asi mohl myslet. Cili tam jsou ruznocteni tak nejak rovnocenna, protoze ten text sam o sobe je nejednoznacnej. V pripade 1 Tm 3:16 je ovsem celkem zrejme, co je puvodni verze, co je chyba a dokonce i jak ta chyba vznikla, cili odvolavat se na "variantni cteni" neni v tomto pripade legitimni. V poznamkach pod carou se uvadi pouze proto, aby si staromilci zvykli na tuto zmenu, protoze v budoucich prekladech uz se pojede jen podle co nejpresneji rekonstruovaneho puvodniho textu.

Ad Zd 1:8-9 - no, v zalmu 45 je patej pad, tak je ten preklad "Boze, Buh tvuj" asi spravne.

Ad 1 Jan 5:7-8 - takhle to prece nejde delat! To, ze je neco v prekladech, jeste nic neznamena. Dulezity snad je, co je v originale. Neni mozny, abychom na Bibli aplikovali tuhle variaci na Goebbelse, ze desetkrat opakovana chyba se stava Bozim slovem. A to, ze je to v souladu s ostatnim Pismem, je spis argument podporujici pozdejsi podvrh, protoze to znamena, ze nejakej agilni opisovac se snazil harmonizovat Pismo podle vlastniho vkusu. Ktere variantni cteni reckeho textu ten vers obashuje? Jestli je to TR, tak je to bezcenne svedectvi, protoze Erasmus Rotterdamsky, z nehoz TR cerpa, nektere pasaze sveho reckeho vydani prekladal do rectiny z Vulgaty! Recky TR tedy casto vubec neodrazi recke originaly a mnohe biblicke knihy v nem jsou postaveny na jednom jedinem rukopisu. Proste: trojicni dodatek nema v 1J 5 co delat a je to klasickej priklad toho, pred cim varuje Zj 22:18-19. Kdyz ja si do Bible pripisu neco, co souhlasi s ostatnim Pismem, tak to taky bude hned Bozi slovo?

Ad Jan 1:18 - kdyz ted nad tim premejslim, monogenes spis znamena "prvostvoreny", ne? Protoze "genes" je slovo ze stejneho zakladu jako je genesis - stvoreni. A zvlast to prave vyplyva v kontrastu s tim "prototokos" - "prvorozeny" z Kol 1:15.

At to obracim jak chci, myslim, ze Kralicce bychom meli vystrojit dustojny pohreb a jit hledat lepsi, novejsi verzi. Tak, jak stoji ve svem puvodnim zneni, je to zastaraly preklad zastaraleho originalu do zastarale cestiny.

Bozi Slovo je zive, neni to jazykova zkamenelina. Kup si EP.

Aviaf


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 11. říjen 2006 @ 22:47:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím vás bratři,

vím Gregoriosi, že je ten článek asi hlavně zaměřený na mě. S tou první části - božství Ježíše nemám problém. Souhlasím s aviafem, všechno to, co napsal je pravda - já bych to tak odborně nedokázal napsat a ani pojmenovat. Ano, varianta čtení toho žalmu se dá číst Bůh, Bůh tvůj - stejně jako jsem už slyšel výklad jména Immanuel - že s Ježíšem byl Bůh a proto když je s námi Ježíš, tak je i s námi Bůh... ale já to takto nevykládám...

Ale je tam ještě jedna věc. S tou třetí části božství Ducha. Dobře souhlasím s tím docela, ale uvedu jeden text, který jsi taky Gregorie citoval a který se pokusím vysvětlit, mé vysvětlení ukáže, jak chápu osobu Ducha svatého.

Jde o verš: "Duch je tím Pánem, kde je Duch Páně, tam je svoboda." (2 Korintským 3:17) Z toho to textu jednoznačně vyplývá, že Duch svatý, coby třetí osoba Trojjedinosti je Pánem. Ale v ekumenickém překladu je poznámka opačného čtení.

Totiž řecké čtení je (a je to tak jednoduché, k tomu nemusíte ani téměř znát řecky) - "ho de Kysios pneuma estin." Doslova přeloženo to znamená - "Ten Pán ten Duch jest." Vzhledem k tomu, že v předcházejícím verši je řečeno: "Avšak 'když se obrátí k Pánu, je závoj odstraněn'." Mluví se tady o židech a jejich obrácení tj. modlitbě k Pánu (Ježíši Kristu), potom automaticky předpoklásám v následujícím verši logickou návaznost. Prostě podle mne by byla nelogická návaznost, když v jednom verši mluví Pavel o Ježíši jako o Pánu a v dalším textu by mluvil bez souvislosti...

Proto jsem rád, že je alespoň "moje" varianta čtení uvedena dole v poznámkách.

A výklad? V mém pochopení této otázky o Duchu svatém nepochybuji o božství Ducha svatého, ale nevidím ho jako třetí osobu Trojjedinosti. Tak jako Bůh Otec přebýval svým Duchem ve svém Synu, tak nyní Bůh Syn, přebývá v každém jednom křesťanovi svým Duchem.

To je opradu mé upřímné pochopení této otázky o Duchu svatém. Pokud se tedy někdo obrací k Duchu svatému, defakto se obrací k Bohu Otci, nebo Pánu Ježíši a předpokládám, že Bůh takové modlitby slyší. Ale já tak nečiním, protože mě k tomu nevede Bible.

Proto nemohu souhlasit s Trojjedinosti, alespoň v její klasické podobě, proto se tomu tak bráním. A upozorňuji, že nechci vykládat písmo nějakým exotickým způsobem, ale tak se mi to jeví...

Karels




Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 11. říjen 2006 @ 23:00:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Karelsi, v žádném případě neberu tvoje a Vendaorovo ( a jiných ) učení o Duchu svatém, Trojici apod. na lehkou váhu. Každopádně stojí za podrobné prozkoumání a rozsouzení. Vidím v něm mnoho pravdivých částí, které jsou v souladu s Biblí. Jde však o to, jestli je pravdivé jako CELEK. Např. Bůh Otec a Pán Ježíš Kristus, to naprosto sedí. A jestli se tzv. církevní otcové mýlili v tolika věcech, proč by se nemohli mýlit v otázce Boží trojjedinosti. Rozhodně budu zkoumat originální texty Písem, a prosit Pána o Ducha moudrosti a poznání. Je to však práce na mnoho měsíců. Začínám tím, že se seznamuji s tím, co tu na příslušné téma napsal Vendaor a ty Karelsi. Myslím, že je škoda, že se tu Vendaor již nevyskytuje. Ahoj


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Středa, 11. říjen 2006 @ 23:07:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No jo,

ono to vypadá, že já nedělám nic jiného, než se bavím touto otázkou. Ale Pán Bůh je mi svědkem, že z toho nemám moc velkou radost. Protože to nemá praktický dopad, snad kromě těch modliteb k Duchu svatému. A většinou tato otázka přináší nepokoj, myslím oběma stranám.

Vendaor už se rozhodl nechodit, no je to škoda.

Karels


]


Re: Božství Syna a Božství Ducha (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Středa, 11. říjen 2006 @ 23:30:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Karelsi, naprosto souhlasím, že kniha "Dobré ráno Duchu svatý", je obyčejný škvár, který z Ducha svatého vůbec nepochází. Dobrý příklad toho, že na oslovení Ducha svatého přichází úplně jiný duch. Viz. např. také tzv. Torontské "požehnání".


]


Stránka vygenerována za: 0.19 sekundy