Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Zuzana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16190, komentáře < 7 dní: 262, komentářů celkem: 397076, adminů: 60, uživatelů: 5076  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 20 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

Willy
rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108994791
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: Překračuje Bůh svá přikázání?
Vloženo Pátek, 19. leden 2007 @ 11:49:19 CET Vložil: xxx

Studijní materiály Zpodobení Boha aneb překračuje sám Bůh svá přikázání? Vážení přátelé, dovolte, abych odpověď Gregoriovi777 stran zpodobení Boha podal formou vloženého nového článku, který jistě vyvolá diskusi, o což jde - abychom se mohli ve vzájemné diskusi navzájem obdarovat zajímavými postřehy. Zde je Gregoriův komentář, na který míním reagovat:

„Jedním z důkazů, že napsání Bible neinspiroval člověk, je skutečnost, že Písma SZ ani Nový Zákon NIKDE neuvádí konkrétní podobu Pána Ježíše. Jaké měl vlasy (barva, délka), jaké měl rysy tváře, jaký měl vous, jak byl vysoký, jak měl stavěnou postavu atd. Kdyby Bibli psali lidé, zcela určitě by tam tento popis, uspokojující zvědavost tělesnosti BYL. Již v Desateru Božích přikázání je zapovězeno zobrazovat Boha a NEJEN Boha, ale také jakékoli stvoření ( Dt pak toto rozšiřuje - ať už na zemi, nebo na nebi, či pod zemí nebo ve vodě ). Svatý Izraelský prostě zakázal jakékoli zobrazování SEBE nebo čehokoli jiného. Novozákonní pisatelé tento princip zachovávají do puntíku (zde vidíme jejich respekt k Písmům SZ) a NIC o skutečné podobě Pána Ježíše se tam NEDOZVÍME, vyjma všeobecného popisu ve Zjevení. A to přesto, že většina pisatelů Pána Ježíše OSOBNĚ znala a věděli jak vypadal. S tím kontrastuje postoj ignorance tohoto principu Písem katolickou i pravoslavnou církví, ale i protestantskými církvemi, když zobrazují Pána Ježíše a někde dokonce i Boha Otce na obrazech nebo ve filmu. Je to rouhání a svatokrádež.“ A moje odpověď: Tvrdím, že tím prvním, kdo toto přikázání Desatera "porušil", byl Bůh - on sám totiž na sebe vzal podobu člověka, tedy podobu stvořeného. V tom byl jeden z kamenů úrazu u Židů, že totiž nemohli přijmout, že Ježíš, ačkoliv je člověk, tvrdí o sobě, že je Bůh: „Židé mu odpověděli: "Nechceme tě kamenovat pro dobrý skutek, ale pro rouhání: jsi člověk a tvrdíš, že jsi Bůh."“ (Jan 10,33) Pro Židy bylo na základě Desatera naprosto nepřijatelné zpodobovat Boha čímkoliv stvořeným a najednou přijde člověk (stvoření) a říká o sobě, že je Bůh! Je jasné, že pro Židy to bylo naprosté rouhání. Ale Ježíš z Nazareta byl, je a bude navěky Bohem, a zároveň i člověkem. A to je jeden z paradoxů křesťanství. Pokud chceme ukázku z Písma na zvýraznění této teze, přejděmě k citaci z Desatera a k citaci z Listu Filipanům: „Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí.“ (Ex 20,4) Zvýrazněné pojmy, které nás zajímají, jsou v originále tyto: .... (pésel) - socha, obraz, modla, zpodobení zvířete či člověka, ........ (tmuna) - obraz, podobizna, zpodobení. Septuaginta je pak překládá jako ei;dwlon (eidólon) – podoba, tvar, nápodoba, kopie, zobrazení, soška, používáno i pro označení modly, o`moi,wma (homoióma) – vytvoření nějakého zpodobení jiné věci, podobnost, podoba, nápodoba, vnější podoba. Překlad by měl přesněji znít: „Neučiníš sobě žádnou sochu (zpodobení, idol), ani žádný obraz (zpodobení, podobiznu) toho, co je nahoře na nebi, ani toho, co je dole na zemi, ani toho, co je ve vodách pod zemí.“ Nyní se však podívejme na verše z Listu Filipanům: „Způsobem bytí byl roven Bohu, a přece na své rovnosti nelpěl, nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob služebníka, stal se jedním z lidí. A v podobě člověka se ponížil…“ (Fil 2,6-8) U zvýrazněných slov se v originálním znění jedná o tato slova: morfh/ (morfé) – forma, podoba, tvar, způsob, vnější vzezření, vzhled, ale také povaha, přirozenost, druh, podstata, o`moiw,mati (homoiómati) – tvar slova homoióma, viz výše sch,mati (schémati) – to, co může být z vnějšku poznáno o nějaké osobě či věci, u osob o vnějším vzhledu, podobě, ale i chování či držení těla, nebo způsob života. Všechna uvedená slova hovoří přibližně o tomtéž (a v řeckém znění je v citaci ze SZ a z NZ dokonce 1x použito totéž slovo – homoióma) – o vnější podobě, která je spjata i s vnitřní podstatou či přirozeností dané věci (ať stvořené – člověka apod., tak nestvořené – Boha) a každá podoba dané věci je adekvátní její podstatě: podoba Boha je adekvátní jeho podstatě (tzn., že ve svém božství je nezpodobnitelný, neboť Bůh nemá žádnou smysly vnímatelnou podobu), a podoba člověka je adekvátní zase jeho podstatě (člověk je stvořen jako duše a tělo a je tudíž ve své tělesnosti zpodobnitelný). Myslím, že k tomuto nemusím dodávat obšírný výklad, aby na základě uvedených veršů bylo jasné, že Hospodin se sám skrze svého věčného Syna „zpodobil“. On sám skrze přijaté lidství svým Synem přijal viditelnou podobu. Stal se tak Bohem, kterého jsme viděli, slyšeli a kterého jsme se dotýkali (srov. 1 Jan 1,1). Ano, On, nestvořený Bůh, vzal na sebe podobu stvoření, jak je mimo jiné vidět na úryvku z Listu Filipanům. A proto byl Ježíš pohoršením pro Židy. Na Gregoriovy věty: „Jedním z důkazů, že napsání Bible neinspiroval člověk, je skutečnost, že Písma SZ ani Nový Zákon NIKDE neuvádí konkrétní podobu Pána Ježíše. Jaké měl vlasy (barva, délka), jaké měl rysy tváře, jaký měl vous, jak byl vysoký, jak měl stavěnou postavu atd. Kdyby Bibli psali lidé, zcela určitě by tam tento popis, uspokojující zvědavost tělesnosti BYL.“ pak odpovídám, že nevíme detaily Ježíšovy podoby, ale víme, že nám byl ve svém lidství podobný – měl dvě nohy, dvě ruce, hlavu atd., proto ho můžeme takto jako člověka zobrazovat. Jinak co se týče zobrazování Boha Otce v lidské podobě, souhlasím s Gregoriem – i já to považuji za blasfémii. Ale při zobrazování Syna kráčím v Božích šlépějích – Bůh na sebe vzal tělesnou podobu a proto není hříšné o této podobě vydávat svědectví hmotnými „upomínkami“ – krucifixy, filmy, obrazy, neboť ničemu z tohoto se neklaníme, ale toto vše nás vede k upomínku na věčného a živého Krista, který jediný je spolu s Otcem a Duchem hodný klanění.

"Překračuje Bůh svá přikázání?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 53 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 19. leden 2007 @ 13:21:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je jen jedna z x věcí proč nemá to co Ježíš nazýval Otcem nic s polečného s židovským Hospodinem i přes snahu vesměs prožidovských kanonických evangelistů to místy maskovat,ale lze to takto okecávat a vytvářet hybrid.



Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 19. leden 2007 @ 18:01:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja si na druhou stranu myslim, ze Jezis nikde necini explicitni rozdil mezi Otcem a Jahvem Stareho Zakona. Cili tvrzeni, ze se jedna o dve ruzne entity, je vlastne vicemene (svevolnym) vyvodem ze zdanliveho rozporu mezi tim, jak Otce popisuje Jezis, a tim, jak ho popisuje Stary zakon.

Jedina pasaz v kanonu, ktera me napada jako mozny kandidat pro tvou uvahu je J 8:39-47, kdy Jezis rika Zidum, ze jejich otcem je dabel. To je snad jediny pripad (na nejz si ted z hlavy vzpomenu), z nehoz by se dalo vyvozovat, ze Bohem Zidu je nejaky zly demiurg, zatimco Otcem Jezise je nejaka vyssi, dobrotiva bytost. Ovsem s touto interpretaci koliduje napriklad Jezisovo ocisteni chramu hned v J 2:13-25 (proc by Jezisovi zalezelo na cistote chramu nejakeho jemu nepratelskeho bozstva?), stejne jako napriklad nektere motivy z Jezisovy rozmluvy se samarskou zenou (konkretne J 4:23 - rika-li Jezis, ze spasa je ze Zidu, pak evidentne narazi na starozakonni proroctvi, ktera by ovsem podle tve interpretace pochazela od onoho nizsiho demiurga tohoto sveta). Asi bych toho nasel vic, ale z hlavy me hned nic nenapada. Krome toho i Jezisova kritika zidu jako deti dabla spis narazi na fakt, ze se vire v Hospodina-Jezisova Otce zproneverili, spis nez na to, ze veri ve "spatneho" Boha.

Tomasovo evangelium neznam podrobne a uz vubec nemuzu tvrdit, ze mam prehled o zpusobech jeho vykladu, ale jak jsem si ho ted zbezne procetl, tak ani tam jsem nenasel nejakou explicitni poznamku o tom, ze Jezisuv Otec a Hospodin nejsou jedno a totez. Naopak, Tomas obsahuje jednak zminku o prorocich Izraele (v. 52), jednak obsahuje i podobenstvi o zlych vinarich (v. 65 - srv. Mt 21:33-41), coz je sice velmi ostra Jezisova kritika zidovskeho nabozenskeho zivota, ale je to kritika ktera stoji jasne na tom, ze Jezis je Synem toho stejneho Boha, ktery k Izraeli posilal proroky, Hospodina.

Muj zaver je tedy ten, ze podpora pro tvoje tvrzeni je ponekud slaba.

Aviaf


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pátek, 19. leden 2007 @ 18:15:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jedna nepovšimnutá věc: je napsané, že se nemá zpodobňovat Bůh, ale i to, že se nemá zpodobňovat pro to, ABY SES MU KLANĚL. viz Exodus 20, 4:
20,4 , Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí.
Dnešní židé už dávno nejsou ochotni zpodobňovat vůbec nic, ani holuba nebo zelenou větev, i když ve stánku Mojžíše i v chrámu v Jeruzalémě byly podoby cherubů i palem a měděné umyvadlo pro očišťování (moře) bylo neseno býky – těm se ale nikdo neklaněl. Také moslimové mají zákaz zpodobňování čehokoliv stvořeného a mešita je ozdobena jen ornamenty a písmeny.
Od zákazu zobrazovat Boha přešli k zákazu obrazovat všechno.
Proč nezobrazovat Boha čteme v Exodu 20,5 , Nebudeš se ničemu takovému klanět. To je ten důvod, proč není vyobrazován Hospodin – protože nic Ho nemůže zobrazit. Všechno by bylo jen částečným obrazem.

Ke Gregoriusově polemice v článku : Teologie: OTÁZKA pro tradiční křesťany - modly v kostele?
Přišlo v Úterý, 16. leden 2007 v 19:21:12 CET mohu citovat příspěvek :
Re: OTÁZKA pro tradiční křesťany - modly v kostele?
Od mk (miliko(a)atlas.cz) v Středa, 17. leden 2007 v 18:33:59
ke článku. Dále je tu téma:

Síla symbolického obrazu:
přesto se snažili lidé zobrazit nezobrazitelné – Boha Otce jako důstojnou osobu, ODS pomocí modrého ptáka, KSČM červenou třešní, spojení proletariátu dělníků a rolníků se zobrazovalo kladivem a srpem na vlajce, a v čínštině se také zobrazují abstraktní pojmy obrázky. Na příklad postava pod vlajkou má význam ´voják´, dvě postavy pod vlajkou značí ´vojsko´. Dobro (dosti nezachytitelný pojem) se zobrazuje tak, že do místa pro jeden znak se nacpou dva znaky dohromady: žena držící dítě v povijanu. Tedy když uvidíte dva znaky na dvou místech pod sebou, jeden žena a druhý dítě, znamená to ´žena s dítětem´, ale jestli do obdélníčku pro jeden znak jsou natěsnané oba tyto znaky dohromady, znázorňuje to ´dobro´.
Nedivím se, že si lidé zpřítomňují představy a ani obraz Boha mne nevyrušuje, spíše soustřeďuje mysl, a to je dobře.



Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 19. leden 2007 @ 20:51:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Mk, opět nelze pominout, že příkaz ke zpodobnění určitých věcí v izraelském chrámu DAL OPĚT SÁM Bůh. Dokonce vše, do nejmenší podrobnosti v tomto chrámě bylo pouze podle Božího projektu. NIC zde nebylo ponecháno fantazii člověka. Vše bylo inspirováno Božím Duchem. ( Totožný princip platí i pro budování novozákonního duchovního Chrámu Církve podle apoštolského učení ). Zpodobňování čehokoli ČLOVĚKEM bez Božího příkazu bylo a je Bohem zapovězené. Jak ve SZ, tak v NZ. Důvodem je skutečnost, že i když nikdo třeba před tímto podobenstvím napadá na tvář a neklaní se mu fyzicky, nemůže se vyhnout duchovnímu klanění se v srdci.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:29:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Proč by se nemohl vyhnout "duchovnímu klanění v srdci"?


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 15:53:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Lukine, protože na každém obrazu je vždy něco pěkného, co je možné obdivovat a čemu je možné se v srdci klanět.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:46:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Na čem stavíš tento názor??


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit, ale člověka dovedeme posoudit (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Sobota, 20. leden 2007 @ 00:01:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Víš, milý Gregoriusi, zaujal jsi mne dříve, ale nějak jsem v rozpacích.
Tak ty říkáš, že ´. . Zpodobňování čehokoli ČLOVĚKEM bez Božího příkazu bylo a je Bohem zapovězené. . ´ a já jsem smutný.
Tak víš co, neplať českými korunami. Na koruně je vyraženo vyobrazení koruny, jaká se dává na hlavu králům a na bankovkách jsou ještě jiné portréty dokonce lev.
Neučiníš sobě podobenství . Tedy vynajdi si krajinu, kde měna nemá žádná zvířata ani lidi na bankovkách, ale jen barvy a/nebo čáry.
Uznej, že politické strany mají zvířata nebo rostliny (modrý pták, karafiát, třešně, zelený strom. . .) a najdi si zemi, kde se kandiduje s arabeskami.
Zapomenul jsi totiž na druhou část příkazu ABY SES JIM NEKLANĚL.
Někdo se možná v duchu klaní červené třešni, ale nemyslí to jako oběť.
A pecen chleba je kulatý a to by ti připomínalo třeba velepíseň.
Vůbec, kde můžeš bez potíží žít, aby ses vyhnul symbolům? V jízdním řádu také najdeš takové obrázky jako zkřížená kladívka pro pracovní dny, nebo posvátné písmeno S (znak soboty) přece.
S něžným smutkem nad prací tvé horlivé mysli tímto směrem
Miro.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit, ale člověka dovedeme posoudit (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:01:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Mk, to o tom zpodobňování neříkám JÁ. Říká to Bůh ve svém Slově. Obrázky, o kterých hovoříš vymysleli a namalovali NEVĚŘÍCÍ. Ti se nikdy nebudou řídit Božími příkazy. A my žijeme v pohanském světě, i když nejsme z tohoto světa. A tak, jako Pán Ježíš, platíme jejich platidly. A přesto pro nás platí:"Neučiníš si obrazu". Obrazům všude možně v pohanském světě se nemůžeme vyhnout. Apoštol Pavel třeba cestoval na lodi, která měla na přídi Kastora a Polluxe. Nikdy by si však tyto symboly nevystavil ve vlastním domě. Je rozdíl CHODIT okolo model a MÍT je doma. Chodit kolem nich nepřináší prokletí. Mít je doma však ano. Ahoj


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Boha nemůžeme soudit za jeho dobrotu (Skóre: 1)
Vložil: Libby v Neděle, 21. leden 2007 @ 14:09:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Souhlasim s timto vysvetlenim plne, ze proto, aby se clovek neklanel tem vytvorenym vecem proto si je nema delat. Vubec nic nemam proti obrazovym vyjevum v katolickych kostelech, ktere jsem jako decko prohlizela a mnoho se z nich dozvedela kdyz farar kazal a ja mu jeste nerozumela nebo kdyz rikal ty latinske litanie u oltare. Bavila jsem se temi obrazy a ty ke mne mluvily jako pismo. Pan Jezis jako clovek,(i Buh) co vsechno delal, krizova cesta, ukrizovani, zmrtvychvstani. A potom kdyz o Velikonocich pan farar kazal, sledovala jsem to na tech obrazech a ono to souhlasilo. To bylo po prve, kdy me Buh "oslovil". Filmy o Jezisi uz rada nemam a videla jsem jen ten od Pasoliniho. To uz je jina vec. Tam jsou zabery zblizka, do tvare, kde je zretelne videt podoba, slyset hlas a to neni dobre. Takovy pan Jezis nebyl. Mame ho znat podle jeho charakteru a ne podoby. To je veliky rozdil.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? Obrazová bible ve středov. kostelech (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pátek, 26. leden 2007 @ 23:04:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Psaní se rozšířilo až dekretem Marie Terezie, která chtěla, aby poddaní uměli psát ( psát, číst, počítat - tři cesty - tri via , odtud slovo triviální= ze základní školy. )
Mnoho kostelů bylo stavěno předtím. Na stěny se malovaly fesky nebo daly obrazy, které hovořily jako text.
Někde se dochovalo z toho více. Říkalo se tomu Biblia pauperum - bible chudobných (knihy byly drahé). Podívejte se na fresky na stěnách kostela v Levoči, jde to od Adama. Protestantismus využil , že se písmo tisklo, kdyby to bylo ručně (jako za husitů), bylo by rozšíření Biblí těžší.
Tu touhu dítěte rozumět a pomoci od jejích obrazů chápu, středověký člověk také přijímal poučení z obrazů. Byl jako to dítě, neuměl číst.
Obrazy hovoří dodnes, na příklad Jednota Bratrská má Beránka na knize a ještě drží korouhev . Co to říká?
Beránek = náš Ježíš , kniha = Písmo, korouhev = znak vítěztví a také boje a našeho vedení pod praporem Beránka.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pátek, 19. leden 2007 @ 18:23:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pokud bychom měli být my protestanté ortodoxní - potom bychom se museli vzdát i filmu Ježíš - protože je tak vlastně zobrazen Bůh - v tom filmu.... (myslím Pána Ježíše)




Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 19. leden 2007 @ 20:55:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Karelsi, a bylo by to podle tebe tragédie, kdybychom se tohoto filmu vzdali? Vždyť jak můžeme soudit katolíky za jejich obrazy a přitom činíme to samé? Navíc, zpodobnění Pána slávy hříšným člověkem VE FILMU ( ještě k tomu nevěřícím ) je DVOJNÁSOBNÁ BLASFÉMIE a LEŽ. Vždyť NIKDO dnes NEVÍ, jak Pán vypadal. Kdybychom se natáčení a promítání takových filmů vzdali, měli bychom o jeden vážný hřích méně.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Sobota, 20. leden 2007 @ 10:33:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
myslíš Gregu, že když napíšeš "blasfémie" místo českého "rouhání", že tomu dodáš větší váhu?


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:02:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Vogel, někdo přede mnou tady použil blasfémie. Tak jen používám stejný jazyk.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 19. leden 2007 @ 20:43:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Lukine, jenže kámen úrazu v tomto případě výkladu vězí v tom, že svého Syna v lidském těle zpodobnil SÁM Bůh. Člověk má však jakékoli zpodobňování Boha, potažmo Boha Syna ZAKÁZÁNO. Takže Bůh svůj vlastní příkaz neporušil. Toto tvrzení snad ani nemůžeš myslet vážně. Bůh NIKDY neporušil žádný svůj příkaz. Spravedlnost a soud je ZÁKLADEM Jeho trůnu. Bůh není přestupník. Bůh je třikrát svatý. Apoštolé, přestože mohli, nezanechali ŽÁDNÝ zachycený OBRAZ Boha Syna. Jakékoli zpodobnění pozdějšími umělci je tedy vlastně nejen blasfémie, ale také NAPROSTÁ LEŽ, protože kromě přímých Ježíšových současníků, NIKDO DALŠÍ nemohl vědět, jak Pán vypadal. Když je navíc Pán Ježíš - Pán slávy zpodobněn hříšným člověkem ( a ještě k tomu nevěřícím ) VE FILMU, je to dvojnásobná blasfémie.



Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 19. leden 2007 @ 20:58:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No jo. To uz snad radsi ty backory s drakem.

A.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pátek, 19. leden 2007 @ 21:40:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviafe, ne. ne. Bačkory s drakem raději ne. Film Ježíš nepatří do okultismu. Ale přesto je to něco, co určitě v Bohu nepůsobí libost. Pokud tedy bere vážně svá přikázání.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:31:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Znovu opakuji:

Na Gregoriovy věty: „Jedním z důkazů, že napsání Bible neinspiroval člověk, je skutečnost, že Písma SZ ani Nový Zákon NIKDE neuvádí konkrétní podobu Pána Ježíše. Jaké měl vlasy (barva, délka), jaké měl rysy tváře, jaký měl vous, jak byl vysoký, jak měl stavěnou postavu atd. Kdyby Bibli psali lidé, zcela určitě by tam tento popis, uspokojující zvědavost tělesnosti BYL.“ pak odpovídám, že nevíme detaily Ježíšovy podoby, ale víme, že nám byl ve svém lidství podobný – měl dvě nohy, dvě ruce, hlavu atd., proto ho můžeme takto jako člověka zobrazovat.



]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:05:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Lukine, teď použiji stejnou polívčičku, jakou používáš s oblibou ohledně Marie, matky Ježíšovy, když tvrdíš, že byla Matkou Boží. Pán Ježíš je Bůh i člověk. Proto ho zobrazovat nelze. Bible to nečiní. Ani my tak nečiníme. Ti, kdo Bibli nerespektují, tak činí s klidem.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:49:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Božství nezobrazujeme (ani to nijak nejde), lidství ano. Napsal jsi, že Ježíš je Bůh i člověk, ale nějak jsi pak pominul, že je TAKÉ člověk.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:06:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lukine, když tvrdíš, že ho ( Pána Ježíše ) můžeme zobrazovat, říkáš jen svůj vlastní názor.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:50:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Nevidím důvod, proč bychom ho nemohli zobrazovat, jak jsem vysvětlil ve svém článku.


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:33:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
PS - Nechápu logickou návaznost: proč je blasfémií zobrazovat Krista jako člověka, pokud neznáme barvu jeho očí a vlasů, jeho výšku atp.? Kde pro to máš oporu v Písmu??


]


Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:20:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Lukine, to je špatně položená otázka. Nelze se ptát:"Kde máš oporu v Písmu něco nedělat". Je třeba se ptát: "Dělá to někdo v Písmu?" ( Samozřejmě - mluvím v souvislosti s duchovními věcmi. Nemám na mysli např. to, že nebudeme jíst krupicovou kaši, protože ji v Písmu nikdo nejí nebo, že nebudeme cestovat autobusem či letadlem, protože to v Písmu nikdo nedělá ) Myslím tím např.: modlí se v Písmu někdo k zesnuklým bratrům v Pánu? Modlí se někdo v Písmu růženec ?( pophanský zvyk ), používá někdo v Písmu hostii? Používali apoštolé a starší kněžská roucha obdobná, jako starozákonní kněží? Měli v prvotní církvi ve sborech fyzické oltáře? Měli tenkrát věřící vyumělkované kostely jako shromažďovací budovy? Měli tam obrazy? Klaněli se před nimi? Uctívali tenkrát Marii, matku Ježíšovu? Líbali tentkrát věřící apoštolům a starším ruce? Uctívala první Církev ostatky mrtvých? ( navíc naprosto falešných prasečích kostí ), atd. atd. Mohl bych jmenovat desítky dalších ohavností. Jinak samozřejmě, oporu v Písmu proč to NEDĚLAT, v něm nenajdeme, protože se tam o tom nemluví. V první Církvi by totiž něco takového nikoho ani nenapadlo. Proto se naopak ptáme, zda to, co činíme v duchovních věcech, dělali také apoštolé a první Církev.


]


Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:29:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lukin Ty zase zavádzas. Velmi dobre vies, ze problem niesu ani tak obrazy ale problem je modlenie sa k nim a imaginacia na zaklade nich. To je to co uraza Boha. A ako katechizmus prekruca Pismo v tomto ohlade?

Biblia:

“Neuciníš si rytiny ani nijakej podoby tých vecí... Nebudeš sa im klanat ani im nebudeš slúžit.” 2. Mojžišova 20:4-5 “Oznámil vám svoju smluvu, ktorú vám prikázal cinit, desat slov, a napísal ich na dve kamenné dosky. Pozorujte velmi na svoje duše, lebo ste nevideli nijakej podoby v den, v ktorý vám hovoril Hospodin... Aby ste sa neporušili a neucinili si nejakej rytiny, podoby nejakého obrazu....” 5. Mojžišova 4:13, 15-16

Katechizmus:

“Krestanské uctievanie obrazov nie je v rozpore s prvým prikázaním, ktoré zakazuje modly. Ved ‘úcta k obrazu prechádza na vzor’ a ‘kto uctieva obraz, uctieva osobu, ktorá je na nom namalovaná’.” #2132

“Na základe tajomstva vteleného Slova siedmy ekumenický koncil v Nicei (r. 787) odôvodnil...uctievanie obrazov Ježiša Krista, ale aj Bohorodicky, anjelov a všetkých svätých. Svojím vtelením Boží Syn otvoril novú ‘ekonómiu’ obrazov.” #2131

Ako katolici uctievaju sochy a obrazy pozri v clanku: Katolicke modlarstvo - klananie sa socham



Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:35:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Děkuji ti, že jsi tímto tvým komentářem potvrdil mou tezi vyjádřenou v mém výše uvedeném článku. Pokoj tobě.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:44:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ale zase nepovies konkretne aku ...


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:55:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja myslim, Gojime, ze tem katolikum v tomhle punkte fakt trochu krivdis. Mnozi katolici treba i zakleknou pred krucifixem, ale myslim, ze vsichni vedi, ze krucifix je v konecnem dusledku jen kus dreva, protoze skutecny Buh je Duch.

Modlosluzba, jak ji ma na mysli SZ, je napriklad vyjadrena na nekolika mistech v Iz 40-48. A tam se skutecne jedna o uctivani primo tech soch. Proto napriklad Iz 46:1-2 pise o tom, jak byly modly nalozeny na dobytek pri evakuaci mesta, protoze mistni povazovali primo ty sochy za bozstva. V podobnem duchu hovori i pasaz Iz 44:9-20.

Toho, co tady popisuje Izajas, se katolici zcela urcite pri modlibe pred krucifixem nedopousteji. Myslim, ze ani ten nejzarytejsi katolik se nedomniva, ze krucifix, kterej ma pred sebou, ma nejakou nadprirozenou moc. Tu ma jenom Buh.

Mnohem pripadnejsi je podle meho soudu kritika v pripade uctivani tzv. svatych ostatku, jehoz principem je skutecna vira (jestli tomu dobre rozumim) ze ta a ta kustka (tzn. sam objekt) ma napriklad moc uzdravovat. To podle me zavani modlarstvim - podobnym tomu modlarstvi, ktere tady predvadi Gregorius, kdyz pise, ze v jeho backorach sidlil duch satanuv, protoze na nich byl vyobrazen cinskej drak.

Jestli priznavas Bozi moc neci klicni kosti nebo dabelskou moc vysivce na backorach - oboji je modlarstvi, akorat s opacnym znamenkem. Modlarstvi je zamena mocneho Stvoritele a bezmocneho stvoreni - v tom se lame chleba.

Aviaf


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:05:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Úctu k ostatkům světců (tj. lidí věrných ve víře a v lásce k Bohu až do své smrti) a k určitému působení Boží moci s nimi spojeným můžeš možná pochopit na základě těchto dvou biblických úryvků:

I zemřel Elíša a pohřbili ho. Nastávajícího roku vpadly do země hordy Moábců. Když Izraelci pohřbívali jednoho muže, spatřili takovou hordu. I hodili toho muže do hrobu Elíšova. Jakmile muž přišel do styku s Elíšovými kostmi, ožil a postavil se na nohy. (2 Král 20.21)

Lidé dokonce odnášeli k nemocným šátky a zástěry, kterých se dotkl, a zlí duchové je opouštěli. (Sk 19,12)


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:22:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...ale vase modlarske relikvie nikoho neuzdravili, ani nikdy nemali s Bozou mocou nic spolocne. Skor naopak. Ich uctievanie a klananie vykazuje vsetky znamky spiritizmu.

Historie papežství je výmluvnější než cokoliv jiného. Jejich vliv zanechal na učení katolické církve výrazné stopy, a tak vůdci církve postupně přeměnili Kristovu nevěstu na nevěstku, která smilnila s králi země, vraždila Ježíšovy svědky a rouhá se proti Svatému Duchu tím, že činí Písmo neplatným prostřednictvím tradice, a své hereze přičítá právě Duchu. Proroctví ze Zjevení bude spolehlivě splněno.

SEX & NÁSLEDNICTVÍ.
Někteří papežové byli dosazeni na trůn svými konkubínami. Jedná se o šest papežů, chceme li být přesní - pomocí dvou prostitutek. Prostitutek ve složení matka-dcera. Theodora Římská, (manželka mocného římského senátora) byla v tomto nejúspěšnější. Manipulovala římskou politiku tím, že využívala postavení své dcery Marozie, která byla konkubínou papeže Sergia III. Známá pod titulem "konkubína Říma," Marozia neváhala použít vraždu, aby dosáhla svých ambicí. Teodora sama byl konkubínou dvou duchovních, které ustavila - v rychlém sledu na "Petrův trůn: Papež Anastazius III (911-13), a Lando (913-14) Když se potom zamilovala do jednoho kněze z Raveny, posadila ho na papežský trůn také! Velmi těžko se dá nazvat "apoštolskou posloupností" něco, co vznikalo z rozhodnutí dvou římských prostitutek! ... O této "pozoruhodné" matce a její dceři, napsal Edward Gibbon ve své knize "Úpadek a Pád Římského Impéria" toto: "Vliv dvou prostitutek, Marozie a Theodory byl založen na jejich bohatství a kráse, na jejich politických a milostných intrikách. Nejvýkonnější milenci byli odměněni papežskou mitrou. Nemanželský syn, vnuk a pravnuk Marozie - vzácná genealogie - byli ustaveni na trůn Sv. Petra..."

Pokracovanie: Dave Hunt - zena jedouci na selme


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:28:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Ještě bys mohl ocitovat tu O červené karkulce nebo třeba o princovi Bajajovi, to jsou taky hezké pohádky! Měl by sis jít již lehnout a spát, už se totiž opakuješ...


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Sobota, 20. leden 2007 @ 09:14:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy Lukin.

To niesu rozpravky ale vasa krvava historia/tradicia, vasa papezska postupnost, o ktorej tvrdis za ma pravo vykladat Pismo (...) Od nej potom opisujes tie vase myty a herezie ktorym veris a ktore prezentujes. Krestania ale maju tu vyhodu, ze nemusia ist studovat do kniznice nejake oficialne katolicke stanovisko nejakeho koncilu. Skutocni, znovuzrodeni krestania maju jasne Bozie slovo v Pisme!

Uvediem priklad z jednej diskusie, okolo biblickeho versa z Marek 3-33,34: A On im odpovedal: Kto je moja matka a moji bratia? A poobzerajúc sa po tých, čo sedeli okolo Neho, povedal: Ajhľa, moja matka a moji bratia!

Lukinova reakcia na biblicke slovo potierajuce mariansky spiritizmus: “Co se týče toho citátu z Písma, časem se možná dostanu k tomu, co v něm vlastně Ježíš říká„ ... (original tu)

Co myslel Lukin tym "casom", kedy sa dostane k tomu co Jezis povedal? :-))) Nemyslel tym "casom" dobu, kedy si najde na jasne Bozie slovo potierajuce marianske modlarstvo nejake katolicke prekrutenie a opise ho?
Kto potom ale veri rozpravkam, Lukin?


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 09:33:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Myslel jsem to, co jsem ti hned na to odpověděl. Je vidět, že jsi skutečně manipulátor, ale ne skvělý, budeš se muset polepšit. Tady to znovu vkládám:

Od lukin v Pondělí, 25. prosinec 2006 v 09:10:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

To, že se "dostanu", znamená, že snad budu mít někdy čas napsat pojednání, které to objasní.



]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Neděle, 21. leden 2007 @ 11:16:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... a nieje manipulator ten, kto Bozie slovo "objasnuje", :-))) v Tvojom pripade prekruca jeho vyznam uplne naopak ?


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 11 stoletími byly nesprávnosti (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:50:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To, že ženy rozhodovaly o obsazení stolců je dílo doby. Víme o tom, že později císař věznil papeže, že se prodávaly odpustky, že se bojovalo mečem a puškami ´za víru ´, kterou nelze ubránit vojensky, a jiné nesprávnosti.
To všecko ´vodnes čas´ , jak zpívá Matuška.
Vyčítá dnes někdo Francouzům, že jejich Bonaparte bojoval u Slavkova?
Vyčítáme ještě Přemyslovcům, že dali vyvraždit rod Slavníkovců, ze kterého unikl jeden, když byl právě v tu dobu v Římě nikoli v Čechách (Vojtěch biskup) ?
Vyčítáme dnes německému knězi Wichingovi, že poštval knížete, který vyhnal Metoděje a žáky ze země?
Vyčítáme ještě Franz Josefovi II., že držel zemi v izolaci a Metternichovi, že potlačoval české vlastence?
Můžeme jít i hlouběji a vyčítat Peršanům, že ujařmili Řecko a obsadili Athény i Spartu, atd.
Čím chcete osladit krušný život poctivým katolíkům za to, že dvě kurtizuány vládly před 1100 lety? Vždyť to dávno neplatí, stejně jako činy Přemyslovců. Francouzské milenky ovlivňovaly Ludvíka XV. a XVI. a nikdo nebrojí ani proti Francouzům, ani proti království.
Je to rýpání za každou cenu umazat tvář souseda kolomazí starou tisíc let, a ukázat prstem ´oni jsou takoví´. Ale po 1100 letech? Vždyť je to smutné.
Proč nejdete demonstrovat proti rozhodnutí Přemyslovců ovládnout Střední Čechy mocí?
Miro.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 11 stoletími byly nesprávnosti (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 20. leden 2007 @ 01:35:09 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Můžeme jít i hlouběji a vyčítat Peršanům, že ujařmili Řecko a obsadili Athény i Spartu, atd.

No vida, a ja jsem mel za to, ze to ty Rekove vyhrali...

Ale jinak mas pravdu: prilis stary svinstva a zverstva se prece nepocitaj! Buh prece neni Bohem spravedlnosti!

Aviaf


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 11 stoletími byly nesprávnosti (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 20. leden 2007 @ 01:59:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co to má znamenat?
mk má přece pravdu!

málokdo si uvědomuje, co je propast času:
"řeckoperské války" stejně jako "staré papeže" může vyčítat gojim aviafovi nebo aviaf gojimovi a je to úplně jedno, nemáte s tím nic společného ani vy, ani vaši pradědové.

Je to stejně uhozené, jako kdybychom gojimovi vytýkali ne ty báchorky, které tu vytrvale hájí, ale to, jak se na Izraeli provinily GOJIM.

Olin


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 11 stoletími byly nesprávnosti (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 20. leden 2007 @ 04:08:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ma prvni veta se tykala toho, ze recko-perske valky - pokud je mi znamo - vyhrali Rekove (Salamina, Marathon, vime?).

Ma druha veta se tykala toho, ze zlo minulosti je mozna promlceno z ciste pravniho hlediska, ale nevidim duvod, proc bychom nad nim meli mavnout rukou a "nepripominat" ho z hlediska historickeho. Ten totiz, kdo se nepouci ze sve historie, ten bude nucen ji opakovat.

Divim se, ze se divis. Zrovna ty, kterej se o tu historii zajimas.

"Propast casu" je jen ubohy sebeklam onech povestnych vitezu, co pisi dejiny, aby meli pri jejich sepisovani cim prekricet sve zmrzacene svedomi.

Aviaf


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 22 stoletími byly perské války (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Sobota, 20. leden 2007 @ 08:38:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
K Peršanům - vzpomínám jen matně, že něco prohráli a osvobodil je asi až Alexandr Makedonský po asi 170 letech.
Ale jestli chceš oživovat spory, které jsou ´promlčené´, použij třeba spor se švédskými tlupami za třicetileté války.
Ale jedna věc je dobrá: Petr Veliký porazil Švédy u Poltavy na břehu moře (tak 1719 - je to dobře?) a donutil je k neutralitě. Od té doby jejich vojáci nebrázdí Evropu, ve Švédsku je mír a prosperita (to je slovo, které nemá ráda ianka).
Miro


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? anebo před 11 stoletími byly nesprávnosti (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Sobota, 20. leden 2007 @ 09:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V tom případě je to nedorozumění.
Nejde samozřejmě o to, že o minulosti se má mlčet.
Tady přece není minulost připomínána pro naše poučení, je připomínána proti někomu!
Připomínat dávnou minulost katolíků proti katolíkům je hloupé. Připomínat dávnou perskou minulost proti dnešnímu Peršanovi je stejně hloupé, ale je to víc vidět, je to tak vidět, že by si toho mohli všimnout i místňáci.

Olin


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:39:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Tu prvni pasaz nemuzu najit na uvedene adrese. Ale pokud to tam stoji, jak pises, jednalo se o vzkriseni, ktere nebylo vysledkem uctivani, ale spise nahody (jestli tomu dobre rozumim).

Pokud jde o tu druhou: nevim, nevim, jestli praxe pohanskych Efezanu by mela byt vzorem dobremu katolikovi. Tak ci onak Pavel nebyl v teto pasazi jeste mrtev, ani tam nestoji, ze se jednalo o nejakou soucast jeho tela, ani ze zrovna tento zpusob lecby povazoval za nejlepsi (ci dokonce pripustny). Je to zajimava pasaz, zvlast kdyz nasledujici kontext (vv. 13 a dale) popisuji jedno lecitelske fiasko.

Ale i kdyby obe pasaze nakrasne podporovaly uctivani ostatku, presto mam pocit, ze jde jen o urcitou berlicku: proc se obracet k nejake veci, kdyz se muzu s timtez problemem obratit primo k Bohu zivemu? Pripada mi to jako projev nedospele viry, ktera se potrebuje fixovat na neco hmatatelneho, zatimco zrala vira se vztahuje primo k Bohu bez nejakeho zastupneho symbolu.

A pak je tu i lidske hledisko: co pak se to slusi kseftovat s cizima kostma? (Neni to tak davno, co prodej svatych ostatku probihal i na eBay, ale jeho vlastnici to pak zakazali, protoze se jednalo vlastne o obchod s lidskymi organy a ten je nejakou mezinarodni umluvou zakazanej.)

No nic.

Aviaf


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 07:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Promiň za špatný odkaz, má to být 13,21!!!

Těmi úryvky jsem chtěl jen vyjádřit podstatu úcty k ostatkům:

1. křesťani mají úctu k ostatkům všech lidí, neboť mají úctu k jejich osobě - proto je uctivě pohřbívají a chrání hroby před zneuctěním, a to vše i s ohledem ke vzkříšení těla, které očekávají.

2. moc a přítomnost Boží, ve které žil za svého života konkrétní člověk, je tak spojena s tím člověkem (včetně jeho ostatků), že se tato Boží moc může projevit i po jeho smrti, jak vidíme např. u citátu s Elíšou. Pokud se moc Boží projeví, je to svrchované právo Boha a koná to Bůh. Při úctě ostatků se oslavuje Bůh, který koná divy, a nikoliv se neklaní ani danému člověku, ani jeho ostatkům. Je to více méně věc podružná, ale jak vidíš, tak reálná. Bůh koná za života i po smrti daného člověka své mocné divy, aby byl oslaven Bůh sám, a o to jde.

Jinak kšeftování s ostatky je mi naprosto odporné, stejně jako porcování ostatků svatých lidí pro účel jejich rozdílení do kostelů, relikviářů atp. K některým ostatkům mám více než rezervovaný postoj, protože důvodně pochybuji o jejich pravosti a mám svobodu ve vyjádření úcty k nim. Důležitý je Bůh a Spasitel Ježíš - to je základ a střed mé, a nejen mé, víry.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:23:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Lukine, tebou jmenované příklady nemají nic společného s úctou k ostatkům svatých. Elíšovy kosti NIKDO NEUCTÍVAL. V Izraeli by takovéto pohanské jednání bylo vrcholem modloslužby. Dokonce ani modlářský Izrael, by se ho nedopustil.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Sobota, 20. leden 2007 @ 16:54:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
A přesto první křesťatné za jejich pronásleddování slavili Večeři Páně na hrobech mučedníků v katakombách. Zkus hádat, proč.

Jinak jsem spíše reagoval na to, zda může nějak "působit" nějaká relikvie. Citace z Písma ukazují, že ano, a také, proč ano.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Neděle, 21. leden 2007 @ 09:56:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Lukine, to nebyli PRVNÍ křesťané. To již byli ti DRUZÍ, kteří, se odchýlili od apoštolského učení.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: vogel v Neděle, 21. leden 2007 @ 11:54:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A přesto první křesťatné za jejich pronásleddování slavili Večeři Páně na hrobech mučedníků v katakombách. Zkus hádat, proč.

Protože tam byl klid a nikdo je tam neotravoval, proto.


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 10:43:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Omyl. Zkus druhý pokus.


]


to Aviaf... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:34:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nie, Aviaf. Maju to priamo v katechizme !!!

Katechizmus

477 Církev zároveň vždy uznávala, že v Ježíšově těle "se nám zjevil neviditelný Bůh". Vždyť individuální rysy Kristova těla jsou výrazem božské osoby Božího Syna. On totiž rysy svého lidského těla přijal za své do té míry, že jejich vyobrazení na posvátném obraze může být uctíváno, neboť věřící, který uctívá Kristův obraz, "uctívá v něm osobu, jež je na něm znázorněna".

Písmo:

Skutky apoštolské 17:29 Jsme-li tedy Božími dětmi, nemůžeme si myslet, že božstvo se podobá něčemu, co bylo vyrobeno ze zlata, stříbra nebo z kamene lidskou zručností a důmyslem...

Exodus 20:4,5 Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. 5 Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem , Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kteří mě nenávidí,


]


Re: to Aviaf... (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pátek, 19. leden 2007 @ 23:39:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
No vidíš, ty jsi tak unavený, že jsi zase podpořil orthodoxii! Měl by sis více dávat pozor, nebo se ze čtenářů GS stanou katolíci!


]


Re: Prekruca Lukin Pismo? Pozor na slovo ´způsob,jakým je učiněno´= latinsky ekonomie (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pátek, 26. leden 2007 @ 23:20:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Slov ´ekonomie´ znamená původně způsob, jakým je zařízena věc, jak je řízeno hodpodářství, jak se to dá udělat.
Slova ´ekonomie spásy´ znamenají ´způsob, jakým zajistil spásu´.
V češtině má zúžený význam na hospodářské věci, konkrétně na výdaje a úspory.
Nehodí se to nechat bez převodu a říkat ´ekonomie spásy´bez lepšího vyjádření, protože to vypadá jako ´hopodaření´, nebo šetření, ale to není pravda, je to ve smyslu ´jak bylo dosáhnuto´.
Latiníci, pro které je latina druhou přirozeností zapomínají, že ne všechno se kryje ve stejném rozsahu.
K tomu přistupuje, že slovo ´to economize´ znamená v angličtině šetřit, a v ruštině totéž ´ekonomiť ´ = šetřit.
Krytí významu není vždy stejné. Na příklad slovo ryba u nás znamená jen tu s ploutvemi atd., zatímco německé Fish a anglické fish znamená všechny živočichy žijící v moři nebo ve vodě.
Proto když český kuchař připravuje v Německu Fish, musí počítat s tím, že vedoucí do toho zahrnuje i kraby a chobotnice, nejen naše kostěné ryby.
Italové používají pro ty jedlé neryby z moře výraz Frutti di mare, což jsou sice doslova ´plody moře´, ale ve smyslu ´co nám moře dalo´. Návštěvbník si plete jídelní lístek, čte Frutti , představí si ovoce, tomu dalšímu nerozumí, objedná to a diví se, že dostal mořské živočichy místo ovoce.
Proto slova ´ekonomie obrazů´ znamená jen ´použití obrazů´, ne žádné rozbory ani účetnictví.
Páni , ktetým je latina druhou přirozeností by se mohli zamyslet, že všechno se nedá přepisovat bez přiměřeného překladu.


]


Lukninova metoda prekrucania Pisma (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 19. leden 2007 @ 22:43:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
P.S. Lukninova metoda prekrucania Pisma. Zacne to nevinne, citatom z Filipenom : „Způsobem bytí byl roven Bohu, a přece na své rovnosti nelpěl, nýbrž sám sebe zmařil, vzal na sebe způsob služebníka, stal se jedním z lidí. A v podobě člověka se ponížil…“(v tom versi sa nepise vobec nic o klanani a uctievani obrazov, ale Lukin to tak napisal)






xyz, xyz, xyz, xyz,






a skonci to Biblickou hereziou. Citujem: Ale při zobrazování Syna kráčím v Božích šlépějích (..co????...pozn.gojim) – Bůh na sebe vzal tělesnou podobu a proto není hříšné o této podobě vydávat svědectví hmotnými „upomínkami“ – krucifixy, filmy, obrazy, neboť ničemu z tohoto se neklaníme, ale toto vše nás vede k upomínku na věčného a živého Krista, který jediný je spolu s Otcem a Duchem hodný klanění.

Po tejto Lukinovej lži Vas pozyvam na maly vylet do Medzugoria. Snad pochopite, ako to katolici myslia s klananim sa zomrelym papezom a inym socham.
Pozri: Katolicke modlarstvo - klananie sa socham



Re: Překračuje Bůh svá přikázání? (Skóre: 1)
Vložil: martin_u v Sobota, 20. leden 2007 @ 10:15:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Myslím, že to řekl C.S.Lewis - já s jeho názorem souhlasím :

"Není nic špatného na obrázcích svatých, horší je, když se z nich stávají svaté obrázky."



Stránka vygenerována za: 1.02 sekundy