Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Zuzana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 5, článků celkem: 16190, komentáře < 7 dní: 264, komentářů celkem: 397078, adminů: 60, uživatelů: 5076  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 144 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:

Frantisek100
rosmano
gregorios777

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108995214
přístupů od 17. 10. 2001

Nebezpečná učení: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy..
Vloženo Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:04:44 CET Vložil: gojim

Kritika bludů Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy...

povodny Aresov komentar je tu

A je to vonku. Viaceri sa pytate, preco je nemozna duc***** koexistencia s katolicizmom, preco je katolicizmus uplne ine nabozenstvo ako krestanstvo a preco zlucenie s nim znamena duchovnu smrt. Vobec nemyslim samotného Aresa osobne. Takto uvazuju predsa miliony katolikov.

Konecnu pravdu ma pre nich tkzv "ucitelsky urad" organizacie, ktora este ani nema poriadne zaschnute ruky od krve milionov ludi, obzvlast vyznavajucich krestanov.

Pán Ježiš Kristus vo svojej významnej veľkňažskej modlitbe jasne prehlásil pravdu Božieho Slova. Povedal: „Posväť ich v pravde, - Tvoje slovo je pravda.“ Toto bolo v súlade s vyhláseniami v celej Starej zmluve, v ktorej Duch Svätý neustále prehlasuje, že zjavenie od Boha je pravda, ako napríklad v žalme 119:142, „zákon Tvoj je pravda.“ Hospodin sám preto stotožnil pravdu s písaným Slovom. Nie je žiaden iný zdroj než samotné Písmo, na ktorý by sa vzťahovalo takéto vyhlásenie. Tento jediný zdroj, Sväté Písmo, je pre veriaceho meradlom pravdy.

Dovolím si tiež poukázat na niektore spupné a drzé vyroky miestnych katolikov voci Boziemu Slovu a apelovat na vase svedomie, ci je podla vas mozne ich prekrutene ucenie povazovat vobec za krestanstvo ...

Napriklad:

Katolik "oko": Ty snad bereš Bibli slovo od slova? To dělají jen magoři




Priamy následok zavrhnutia Písma ako Božieho Slova je modloslužobníctvo, ktoré katolík Ares zdovodnuje nasledovne: (original tu


Píšeš třeba o chystaném to, kontroverzním novém dogmatu Marie, jako spoluvykupitelky... Píšeš, že to vidíš, jako by už Kristus nesačil... Ale tak to myšleno není!! Dá se to tak překroutit, ale myšleno to tak není!! Překroutit se ovšem dá všechno, jak vidíme na příkladu Satana pokoušejícího Krista svatým Písmem... Myšlenka Marie jako spoluvikupitelky je tato:

Maria, jako vždy druhá po Bohu (jestli je ti to málo, nebo naopak hrozně moc, nechť si každý rozhodne sám), je Bohem, svatou Trojicí, Ježíšem Kristem vyzdvižena k tomu, aby měla podíl na vykupitelské úloze jejího Syna... Není to tedy tak, že by už Kristus nestačil, že teď je potřeba Kristus i Maria společně, aby svět mohl být vykoupen... Neumenšuje to nijak Kristovo vykupitelské dílo!! Kristus byl a je první; a jen díky Jeho veliké lásce, zve Marii, aby měla na jeho vykupitelském díle podíl... Je i zároveň není to tak nepochopitelné... Písmo přece praví, že si nedokážeme ani přestavit, co Bůh připravil těm, kteří ho milují!!! Mariino spoluvykupitelství tedy zase podle této úvahy nesnižuje Kristovu úlohu, ale naopak ještě více než dříve velebí jeho milosrdenství, lásku a dobrotu!!! Katolická církev tomu takto věří a takto to vyznává... Katolická církev vždy říkala, že mariánská dogmata, jsou Kristocentrická!!! To znamená, že jsou tu proto, aby ještě více ukazovala slávu a velikost našeho Boha!!!

Kdyby to fungovalo takhle, jak jsem ti to vysvětlil na příkladu Mariina spoluvykupitelství, dalo by se proti tomu něco namítat, když to opět ukazuje na Trojjediného Boha??

Ps.: Není to třeba biblicky podloženo... To kritizuješ i ty... Problém ale je, že katolická církev sama není ohraničena pouze biblí... Katolická církev se řídí podle bible (psaného Slova Božího) a tradice (to jsou ti církevní otcové a učitelé). Tradice je nepsaná. Katolíci nepotřebují mít a nemají všechno v Bibli. Jediné co je nutné, aby bible a tradice nebyli v rozporu..
To je tedy to proč se neschodnem: narážejí tu na sebe dva uzavřené systémy (jak se vyjádřil Cyzinec o katolicismu a já to tvrdím o všech konfesích), které každé vycházejí z jiných předpokladů: Vy - sola scriptura, my: nikoli..


Toto všetko sa deje on-line pred očami kresťanov, ktorí túžia po jednote s rímskou neviestkou a jej babylonským rituálnym modloslužobníctvom ...Ozaj, kto že to tak túži byť "druhý" po Bohu? Lebo biblická Mária to určite nieje ....

K téme:


Původ kultu uctívání Marie

Katolicke modlarstvo


Původ kultu uctívání Marie

Zjevení Panny Marie - Fatimy

Jim Tetlow: Správy s nebes

Obětování Panně Marii ve 20. století

Proč protestuji proti principu Sola Scriptura

Su rimski katolici krestania???

Preco Maria place ...


Učení katolické církve ve světle Božího slova


Alberto Rivera: The force (sila)


Svědectví Charlotte, byvale jeptišky (sestra bola za odvahu prehovorit pravdu zabita )


Je Římskokatolické učení založeno na Biblické pravdě? (1,08 MB)







Podobná témata

Ekumenismus

"Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.." | Přihlásit/Vytvořit účet | 227 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:08:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
"Sväté Písmo, je pre veriaceho meradlom pravdy" - poté, co jeho kánon ustanovila Církev.



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:20:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:- )))

katolicka?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:02:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Ano, všeobecná, tehdy ani jiná nebyla ;-)


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:18:04 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Lukine,

Slovo Bozi bylo Slovem Bozim, jeste drive nez oschl inkoust.

Protoze to bylo Bozi, bdel nad nim Buh a skrze druhotne priciny nam daroval Bibli.

Tedy zamenujes pricinu a nasledek.

A mimochodem - cirkev ve 4. stoleti byla jeste nahony vzdalena dnesni RKC zaplavene bludnym ucenim a poverami.

r


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:25:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale ako sa to mohlo stat, ked katolicizmus sa oddelil od krestanstva okolo roku 300, pod vedenim pohanskeho cisara Konstantina ako zmes okultizmu, pohanstva, svetskej moci s naterom krestanstva? To asi nebola velmi katolicka cirkev, vsak?

Skor vseobecna v zmysle spriaznenosti s okultizmom, ze?


]


Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:57:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Císař Konstantin Církvi nešéfoval. Ani nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem a pokřtít se dal až na smrtelné posteli. Tento císař vnímal-věděl, že kdyby Církvi ubližoval, Bůh ho zabije. Proto jako první římský císař dal křesťanům i písemně - zákonem svobodu.
To, co tvrdíš jsou nehistorické bajky, možná v protestantské tradici tradované.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:52:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Skusme si dat teda dohromady fakty ktore su historicky nepopiaretelne. Tieto fakty su istym zakladom pre sucasny stav katolickej cirkve ktora sice Konstantina nevyhlasila za svateho ale jeho osobnost vpecatila rimskemu modlarstvu zakladne crty. O jeho osobnosti sa vseobecne historicke zdroje rozchadzaju, az si protirecia, preto je dost tazko spoznat pravdu. Bol konstantin krestanom? Podla roznych historickych zdrojov bol Konstantin pokrsteni tesne pred smrtou (ebusius) ale davno pred tym ? ( rimskym biskupom Silvestrom) Este ked si k tomu pridame fakt, ze krst v stvrtom storoci nebol kriteriom krestana, tak ako je tomu v katolickom modlarstve dnes co si o tom mysliet ???

Zakladnym, nepopieratellnym faktom ale zostava ze Konstantin bol prvy cisar ktory oficialne ponukol casti krestanskeho duchovenstva politicku moc a mal na neho obrovsky vplyv. Svoj tah prakticky podporil stavbou velkolepych chramov a katedral, dal biskupom politicku, pravnu, dokonca financnu moc. Napriklad za jeho vlady (r. 313) premenila sucasna, takto ustanovena cirkev, dokonca rimsky pohansky sviatok "narodeniny neporazitelneho slnka" na "vianoce", teda na narodenie Pána, po vzore pohanskych kultov sa zacalo modlit k Marii ako bohyni, teda snaha upravit krestanstvo tak, aby sa stalo "jednotnym nabozenstvom celej rimskej rise."
Dalsim faktom je ze takto tento pohansky cisar bol znami aj zjednocovanim protichodnych nazorov uprostred krestanstva co riesil "svojsky" a snazil sa "krestanstvom" politicky zjednotit rimsku risu. Sam bol zvolavatelom "ekumenickeho" koncilu , v spore medzi alexandrijskou a antiochskou castou vtedajsieho duchovenstva ohladne pochopenia Bozskej trojjedinnosti. Zvolal asi 300 biskupov, hradil im naklady na cestu :-))) (co mi to len pripomina ...) cisar koncil zahajil a jeho priebeh mal pod palcom ... ( Chramy dal ale postavit aj roznym antickym bohom a nespocetnemu radu roznych kultov...)

Znamy je jeho vyrok zachyteny prave v Ebusiovych cirkevnych dejinach: Proto kdysi Konstantin právem řekl, vítaje na hostině biskupy, že i on sám je biskupem, přičemž k nim za naší účasti promluvil asi těmito slovy: "Nuže, vy jste pro věci uvnitř církve, já pak jsem patrně od Boha ustaven biskupem pro věci mimo církev." Maje tedy na mysli to, co bylo v souladu s tímto výrokem, dozíral na všechny poddané a nabádal je, jak mohl, aby vedli zbožný život." Mna napada rozdielna pararela s kralom Cyrom, ktory je kladne hodnoteny v Izaiasovi,(Iz 44-28) nakolko vtedajsiemu, starozakonnemu judaizmu vyrazne pomohol. Skuste si otvorit Izaiasa a najst tam zmienku ze by Cyrus akymkolvek sposobom menil vtedajsi Bozi zakon, alebo mal na neho akykolvek vplyv. Skuste najst zmienku ze by Ezdras menil Bozi zakon, sviatky alebo cokolvek podla Cyra ... To je zial zakladnou tragediou rimskeho modlarstva.

Existuje tiez svedectvo byvaleho vysokopostaveneho jezuitskeho knaza, dr. Alberta Riveru, ktory tvrdi ze osobne v rimskych katakombach videl spis dokazujuci, ze konstantinova matka (zaoberala sa okultizmom) sa uplne prva zacala modlit k Marii ...


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:09:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Rivero je lhář, který se vydává za vysoce postaveného jezuitu. Jeho "svědectví" však svým obsahem svědčí o jeho lži.


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 14:02:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak preco ho potom jezuiti zabili?


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Úterý, 23. leden 2007 @ 14:27:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
A odkud se ví, že ho zabili jezuiti? Jestli to říkal on, je to opět další z jeho neprokazatelných lží.


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 00:11:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nie, to potvrdil aj Biskup Gerard Bouffard. V minulosti bol Biskup Gerard Bouffard šesť rokov duchovným vo Vatikáne, zadával úlohy, denne prichádzajúce z citlivej korešpondencie medzi pápežom a lídrami Jezuitov.Po jeho službe v Ríme, Biskup Bouffard strávil množstvo času v Afrike a Guatemale, kde dosiahol vysokú pozíciu v katolíckej hierarchii. Biskup Bouffard uz opustil katolicizmus a teraz je už znovuzrodeným kresťanom.

Po opustení katolíckej cirkve, Biskup Bouffard tiež odškodnil a požiadal bývalého Jezuitu dr. Alberta Riveru o odpustenie. Dr. Rivera, bol jeden s málo Jezuitských kňazov, ktorí mali odvahu odhaliť strašné zverstvá rádu Jezuitov. Dr. Rivera otvorene hovoril, ako osobne pracoval na jednom z Jezuitských infiltrácii v Amerike, na infiltrácii Protestantských a Baptistických cirkví, z úmyslom zničiť ich znútra.
Keď som bol biskupom, hovori Bouffard, a bol som ešte lojálny z katolicizmom, raz som napísal list odsudzujúci dr. Riveru a obhajoval som jeho smrť,". Keď som si uvedomil a pochopil pravdu, vyhľadal som dr. Riveru a požiadal ho o odpustenie. Stali sme sa dobrými priateľmi, a ja viem, že hovoril pravdu. Okrem toho že našiel Boha, bol veľmi úprimný a otvorený. "Ja viem, že Jezuiti sa pokúšajú zmeniť pravdu, viem že tvrdia že nikdy nebol duchovným a viem že zničili všetky dôkazy ktoré mohli. To isté sa pokúšajú robiť aj v mojom prípade, ale dr. Rivera hovoril pravdu ktorá nepotrebovala daľšie otázky. Celkom určite to viem, bol som s ním ešte niekoľko týždňov pred jeho smrťou. Mal strašné bolesti spôsobené otravou kyselinou. Ako som povedal, neviete si predstaviť utrpenie a deštrukciu, ktorá už bola spôsobená a bude spôsobená Jezuitmi. V dokumente nazvanom Unveiling the Mystery Behind Catholic Symbols (Odhalenia a mystérie katolíckych symbolov), Bouffard ukazoval luxusné pero pozlátené 18 karátovým zlatom, s ktorým predstavitelia svätej stolice podpisujú prísne tajné dokumenty. On tvrdí: "S týmto perom, ktoré držím, som podpísal nariadenie zabiť dr. Riveru".

Dr.Rivera sa nedozil tusim ani 45 rokov ... To je Lukin organizacia ktorej sluzis a o ktorej tvrdis ze ma pravo vykladat Pisma ...
Dalsie info: Alberto Rivera: Jezuiti, infiltracia cirkví a ekumenizmus





]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 24. leden 2007 @ 20:19:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
A pak přiletěl princ Jasoň na létajícím talíři, zazvonil zvonec a pohádky byl konec...


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 20:53:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))
koniec, ako pre koho, Lukin ... Opustenie neprávosti, odpustenie hriechov Jezisom Kristom a znovuzrodenie s Ducha Bozieho, je rozpravka zial mozno pre Teba.

Pre dotycnych to ale znamena nasledovne:

2 Korintským 4:16  ... ale aj keď náš vonkajší človek hynie, náš vnútorný sa obnovuje zo dňa na deň.
17  Lebo toto terajšie ľahké bremeno súženia získa nám nesmiernu hojnosť večnej slávy,
18  keď nehľadíme na viditeľné, ale na neviditeľné. Viditeľné je totiž dočasné, ale neviditeľné je večné.





]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 22:28:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Apropo, este jedna vec je velmi zaujimava, pozri:



co to podla Teba je?


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Čtvrtek, 25. leden 2007 @ 09:44:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Účtenka z restaurace nebo nějakého klubu. Chodíš tam často?


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 25. leden 2007 @ 13:30:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))

zase si neuhadol.

To je oficiálny titul pápeža „Vicarius Filii Dei“, čo znamená „Zástupca Božieho syna“, ktory je udajne vyryty na pápežskej mitre. Keďže v latinčine majú niektoré písmená aj číselný význam, jediné čo potrebujeme, je sčítať ich a dostaneme číslo 666....






]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Čtvrtek, 25. leden 2007 @ 14:56:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
No, ale když sečteme 6+6+6, pak máme 18, a to když sečteme, tak máme 9, tak fakt nevím, které z těch čísel je pravé! A nepoužívej net, protože WWW má číselnou hodnotu 666, aby tě ta šelma ryšavá nedostihla přes klávesnici! A možná bych pro jistotu, být tebou, vylomil z tvé klávesnice u PC klávesu číslo 6 - co kdybys na ni náhodou uhodil 3x za sebou?


]


Re: Císař Konstantin šéfovat Církvi nemohl, neboť byl až do smrti pouze katechumenem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 02. únor 2007 @ 08:20:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))

Co ma klavesnica spolocne s niekym, kto sa vydava za zastupcu Krista, namiesto Krista. Byt na mieste Krista je Luciferova odveka tuzba. Lucifer ma znamenie 666...


]


Ad Vicarius filii Dei (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Úterý, 29. květen 2007 @ 15:37:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Vicarius filii dei“ nebyl nikdy papežovým přídomkem. Když, tak mezi všemi těmi tituly, které popisují jeho službu, je pouze „vicarius Iesu Christi“, zkráceně „vicarius Christi“, náměstek Kristův. A hodnota římských číslic tohoto titulu jistojistě není 666. Nálepka apokalyptické šelmy by se možná některým na papeži hodila, avšak nejde o nic jiného než o blamáž.


]


Dodo, preco nam klames??? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 29. květen 2007 @ 19:02:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zastupca Bozieho syna nebol nikdy papezovym menom??? Dodo, preco nam klames??? Vsak papez je zastupca Krista na zemi, cize je miesto krista a v okultnej symbolike to znamena ze je Antikrist ....

Pozri:

Cíle Iluminátu, dosadit na místo papeže svého cloveka, se zdá být dosaženo!





]


Re: Dodo, preco nam klames??? (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Úterý, 29. květen 2007 @ 20:27:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Ne, říkám pravdu. A dobře si přečti mou odpověď. Jediný důvod, proč někteří uvádějí mezi papežovými domnělými tituly vicarius filii dei je ten, že numerický součet dává 666. Avšak jak jsem napsal, papež se takto nikdy nenazýval, ale říká se mu vicarius Christi. Tento titul ovšem k součtu 666 nepovede. Tvrdím jen, že papeže jako vicarius filii dei označují pouze někteří z těch, kteří se označují za biblické křesťany - samotní katolíci však nikoli.


]


Re: Re: Dodo, preco nam klames??? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 30. květen 2007 @ 20:19:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No ja som si Tvoju odpoved precital viac krát a stale tvrdim ze klames. Ziadny papez nikdy, nikdy, nikdy  nebol ziadny zastupca Bozieho Syna a slovo o Petrovi ako skale okultný katolicizmus zmenil a prekrutil na nepoznanie. 

Toto ucenie pochadza v podstate s okultných sfér pre ktorých je šestka posvatne číslo. Ak to  co robia ma prave tento rukopis, je to skor duc*****-demonska zalezitost ako aby sa niekto vedome o sucet 666 snazil ...:-)))

Tento "rukopis" sa nachadza v katolicizme nielen v tomto pripade ale aj na mnozstvach inych veci, len si myslim ze do dnes nieje prelozena kvalitna literatura na tuto temu.

Pozri:
http://www.rapeofthesoul.com/
http://www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Illuminati/pope_eye.htm
http://www.cephasministry.com/index_catholic_files.html
http://www.worldslastchance.com/wlcarticle_slovakian.php
http://www.geocities.com/propheticangel2004/Crusader/CrusaderIndexPage.htm
http://www.geocities.com/tlthe5th/alber


]


Naučme se hovořit k tématu (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Středa, 30. květen 2007 @ 20:47:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Milý Gojime, bohužel meleme jeden o koze a druhý o voze. Tvrdím zde pouze, že papež nikdy nepoužíval a nepoužívá přívlastku vicarius filii dei. Nebavíme se o tom, zda jím je, či ne. Neměl bys mě nazývat lhářem: v žádném papežském dokumentu tohoto přídomku není užito. Velmi hezký článek o tomto domnělém papežově přídomku má anglická Wikipedia. Vzhledem k velmi přísným editačním pravidlům, která tam teď panují a snaze o NPOV, neutral point-of-view (neplatí, že by si kdokoli mohl cokoli na wikipedii napsat), se jedná každopádně o nezávislejší pramen než ty, co mi za svými příspěvky stále nabízíš. Doporučuji tento článek přečíst, nejen proto, že potvrzuje mé předchozí tvrzení, že papež neužívá a neužíval přídomku vicarius filii dei, ale kde a kdy se toto téma v protikatolické literatuře objevilo.


]


Re: Naučme se hovořit k tématu (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 30. květen 2007 @ 21:13:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Dodo prosim Ta o com tu rozpravas ???? Vase kostoly, vase rituali, vase prekrucanie Pisma, vas spiritizmus (napr. komunikacia zo zomrelymi), vasa okultna egyptska transubstanciacia, vase babylonske symboli, vase pripisovanie bozskych a spasitelskych funkcii marii (semiramis) je vsetko, uplne vsetko nasiaknute okultizmom od A po Z.

Oznacit vikipediu ako doverihodny zdroj moze fakt iba clovek ktory sa chyta slamky alebo presiel poriadnym vyplachom mozgu. Vsak Jezuiti dokazatelne siahli aj na rextus receptus a snazili sa ho upravit podla katolickych predstav. 

Hadam si nemyslis ze okultna symbolika je otvorena vec, ktoru bude katolicizmus prezentovat na wikipedii...Si sa zblaznil ????

Okultne symboly su, boli a budu vzdy "skryta" zalezitost, co vypliva aj s podstaty tohto slova. Myslis ze niekto zverejni na wikipedii to
ze papez nosi na mitre 666  ??? :-))))))

Dodo, naozaj Ti je ten mariansky demon tak "vzacny" ???? A preco vlastne ???


Textus Receptus a Westcott-Hortův padělek Nového Zákona




]


Útěk z hřiště? (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Středa, 30. květen 2007 @ 21:58:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Četl jsi ten článek na Wikipedii? Sotva. Nevyvážený není a s fakty zachází mnohem přesvědčivěji než Tvůj oblíbenec D. Hunt. Každopádně se nejedná o katolické médium - pokud ale pro Tvé tvrzení ohledně "vicarius filii dei" nemáš informace (protože je podle Tebe schováváme), pak jak ses o nich skutečně dozvěděl? S "vicarius filii dei" nemá mariánský démon co dělat. Pouze prcháš z debaty, protože nemáš, co bys k tématu řekl.

A k Tvému obvinění: okultista nejsem. Neměl bys vydávat takto křivé svědectví proti svému bližnímu, myslím, ehm.


]


Re: Útěk z hřiště? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 30. květen 2007 @ 22:25:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ako mozem "prchat s debaty", ked ja sam s tebou diskutujem asi dva dni? :-)))))


]


Asi utíkáš (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 09:21:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Asi utíkáš, protože stále opakuješ svá velká slova o nevěstce a "mariánském démonu". K meritu věci, domnělému přídomku papežů "vicarius filii dei" však zřejmě nemáš více co říci, proto utíkáš od tématu, tedy z hřiště.


]


Re: Asi ne ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 20:53:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja neutekam nikam ale tazko sa mi bavi s clovekom ktori nevidi (nechce vidiet) co ma pred ocami. Zastupca Krista moze byt jedine antikrist ... nie len preto lebo to v Pisme nema nikde oporu. 

Jeho meno je 666 a sidlo ma v Rime, tak ako to opisuje Zjavenie Jana...


...alebo a-ha ... nemoze, lebo to tak pisali vo Wikipedii ....:-))))))


]


Asi se nedržíš Písma (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 21:07:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Taky nevidíš: neuznáváš, že se mýlíš, že si papež neříká vicarius filii dei. A v Písmu pověření Petra, aby spravoval Kristovo stádce najdeš: v Jn 21, 15n. Antikrist má podle 1Jn 2, 22 tu vlastnost, že popírá Otce i Syna (to papež nedělá), podle 1Jn 4, 3 je duch antikristův v tom, kdo nevede k vyznání Ježíše (to papež dělá a vybízí k přijetí Ježíše a jeho vyznání docela často) a podle 2Jn 7 ten, kdo nevyznává, že Ježíš přišel v těle (to papež dělá taky, a proto mu mnozí, kteří si říkají bibličtí křesťané, nadávají, protože hovoří o "vtělení"). Pokud o antikristu tvrdíš něco navíc, pak to není biblické.

Takže se mi zdá, že se nedržíš Písma...


]


Dodo, preco zase klames ???? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 21:46:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kde je to poverenie pre papeza od Krista??? Mohol by si mi to v Pisme prosim najst, lebo nic take tam nevidim ....

Dakujem

p.s. Jezisa vyznava kazda druha vestica a psychotronik. Potom to znamena ze vestenie, carovanie a magia su od Boha, vsak ????

Alebo to bude vas eucharisticy jezis ktory sa zmesti do vasej jezuitskej IHS (isis, horus, seb) oplatky a stale, stale zomiera a zomiera. To potom ale nieje Biblicky Jezis Kristus, ale to je demon ktory sa za neho vydava ...a ktoremu sa klaniate ....





]


Re: Spílající Gojim (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Čtvrtek, 31. květen 2007 @ 23:49:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
ad pověření od Krista: už jsem citoval: pokud se papež považuje za Petrova nástupce, pak Jn 21, 15n.

ad ps: nikoli - a dobře to víš. Katolíci vyznávají Krista jako svého Pána a Spasitele. A nenechají se při tomto svém vyznání Ježíše zastrašit těmi, kteří na ně soptí obžaloby z magie a spiritismu. Svého času nám vyčítali kanibalismus. Tohle nás už nepřekvapí. Kristus zemřel pouze jednou, co vím.

Možná bojuješ s neexistujícími větrnými mlýny...


]


Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 01. červen 2007 @ 20:49:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nieje mi vobec jasne co ma Jn 21,15 spolocne s papezstvom. Mohol by si mi to prosim vysvetlit ??? Najma papezsku postupnost ktoru dost casto (podla mna stale) urcovali rozne mocenske zaujmy alebo napriklad 
prostitutky a konkubiny v ríme (najma okolo roku 800 - 1000 , vsak???) ktore si tam dosadzovali svojich milencov alebo "súložníkov" ....  


]


Re: Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 04. červen 2007 @ 19:07:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Urcite si vypocujte mp3 prednasku DAVE HUNTA priamo zo Skovenskej rimsko-katolickej bašty - Prešova !!! Dlho som nic lepsie nepocul a cudujem sa ze na strankach www.nkz.reformace je to tak veľmi "zapadnute"...

Velmi odporucam najma cast: volanie k reformacii


Tu je zoznam Huntových mp3 prednášok zo Slovenska:


http://nkz.reformace.cz/?p=3&pp=pr&string=Dave%20Hunt


]


Re: Gojim (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Pondělí, 04. červen 2007 @ 20:59:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Jan 21, 15 má tolik společného s papežem, jako má papež cosi společného s Petrem.

Mocenské zájmy posloupnost zpochybňovat nemusí - přes veškeré morální výhrady k tomuto období papežství, které nezpochybňuji, se ale nezpochybňuje fakt, že v posledních zhruba 1940 letech měl Řím svého biskupa.


]


Re: Re: Gojim (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 04. červen 2007 @ 22:26:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aha  - vsak to je to co stale hovorim. Papez s Petrom nemaju spolocne vobec nic ...:-)))

A tiez hovorim ze Rim mal svojho biskupa vzdy a stale. Niektorych dosadzovali prostitutky, niektorych dosadzovali rozni 
pohanski vladari, niektori spolupracovali s Hitlerom, vasi papezi tiez zabijali a upalovali státisíce vyznavajucich biblickych krestanov, ale pre Teba to bude vzdy, vzdy a vzdy neomylna apostolska postupnost - neprerusena ... :-) Ved preto sa vasa organizacia v Zj. Jana nazyva MATKA...neviestok a zemských ohavností ...

Někteří papežové byli dosazeni na trůn svými konkubínami. Jedná se o šest papežů, chceme li být přesní - pomocí dvou prostitutek. Prostitutek ve složení matka-dcera. Theodora Římská, (manželka mocného římského senátora) byla v tomto nejúspěšnější. Manipulovala římskou politiku tím, že využívala postavení své dcery Marozie, která byla konkubínou papeže Sergia III. Známá pod titulem "konkubína Říma," Marozia neváhala použít vraždu, aby dosáhla svých ambicí. Teodora sama byl konkubínou dvou duchovních, které ustavila - v rychlém sledu na "Petrův trůn: Papež Anastazius III (911-13), a Lando (913-14) Když se potom zamilovala do jednoho kněze z Raveny, posadila ho na papežský trůn také! Velmi těžko se dá nazvat "apoštolskou posloupností" něco, co vznikalo z rozhodnutí dvou římských prostitutek!

Pokracovanie: Žena jedoucí na šelmě

---------------------------------------------------------------------------------

Uznavat papezsku postupnost je presne to co sa vola: nechat zdravi rozum stranou :-)))

No a pre nas neskatolizovanych krestanov ostava biskupom, skalou a hlavou cirkvi  zivy Jezis Kristus. Biblicky Jezis Kristus. Tak ako je to napisane v Židům 7:24-27 Ježíšovo kněžství však nepřechází na jiného, neboť on zůstává navěky....alebo v Efezským 1:22,23 `Všechno podrobil pod jeho nohy´ a ustanovil jej svrchovanou hlavou církve.....
alebo Matouš 23:9 A otce nenazývejte sobě na zemi; nebo jeden jest Otec váš, kterýž jest v nebesích....alebo 1 Petrův 2:4-8 Přicházejte tedy k němu, kameni živému, jenž od lidí byl zavržen, ale před Bohem je `vyvolený a vzácný´.....alebo Židom 9:25  Ani nie preto, aby sa opätovne obetoval (ako na vasich omsiach ktore su ruhanim zivemu Bohu), vsak?


Cíle Iluminátu, dosadit na místo papeže svého cloveka, se zdá být dosaženo!












]


Císař Konstantin je Pravoslavnou církví i Katolickou církví pokládán za svatého (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 23. leden 2007 @ 19:24:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Mýlíš se, Gojime. Pravděpodobně jsi čerpal informace z historicky nedůvěryhodných zdrojů jehovistů a některých adventistů. Na internetu je jich dost. V jiném Tvém komentáři jsi také použil jehovistický zdroj.
Císař Konstantin je Pravoslavnou církví i Katolickou církví pokládán za svatého, zemřel jako kajícník - pokřtěný na smrtelné posteli. Snad se dá přirovnat k izraelskému králi Davidovi, který sloužil Bohu, i když někdy učinil i těžký hřích - litoval ho však a činil vytrvale pokání až do své smrti. Viz kající Žalmy.
Viz zde, kde je i životopis sv. Konstantina císaře:
http://www.acizek.host.sk/teolog/saints/texty/05/21konstantinahelena.htm

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Císař Konstantin je Pravoslavnou církví i Katolickou církví pokládán za svatého (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 00:19:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravim Libor.

Prirodzene, bolo by dobre, ak by na sklonku svojho zivota konstantin cinil pokanie, nakolko je urcite s coho. Problem ale je, preco rkc od jej vzniku ( za jeho vlady) menila sviatky, Pisma, dogmy na uplne protibiblicke.

Skus si otvorit Izaiasa a najst tam zmienku ze by Cyrus akymkolvek sposobom menil vtedajsi Bozi zakon, alebo mal na neho akykolvek vplyv. Skus najst zmienku ze by Ezdras menil Bozi zakon, sviatky alebo cokolvek podla Cyra ... To je zial zakladnou tragediou rimskeho modlarstva.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:16:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravím Tě gojim. Nevyčítám to jenom tobě, ale podobně i oponentům vůči charismatikům. To, že katolická církev zastává nějaké nauky, dogmata, anathemy, a já nevím, co ještě - neznamená, že to na chlup stejně chápou i její členové - řadoví katolíci. (podobně i charismatici)

Podívej se například na některé přispěvovatele - myslíš si, že podle nich by se dala charakterizovat celá církev?

Ale stejně musím souhlasit s tvým názorem a ostatních - ano, katolické učení se v mnohém rozchází s tím, jak rozumím Božímu slovu - jenom si nemyslím, že je to tak zásadní rozpor - aby kvůli tomu ztráceli katolíci spásu. A vzhledem k tomu, že určitě nic do konce světa nenapravím, nic nezměním - připadá mně to blbé pořád dokola připomínat - že katolická církev má plno chyb.

Karels



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:28:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy Karels. Pozri: Ares chape, ze Pismo nieje pravdou. Katolicky katechizmus to tak chape tiez. Myslis ze medzi tym nieje ziadna spojitost? Moze byt, gobalne vzate, katolicizmus krestanstvo, ak popiera zakladny biblicky princip?

Jan 17-17: „Posväť ich v pravde, - Tvoje slovo je pravda.“

Vysvetli mi, Karels, preco musime pristupovat ku katolikom ako ku krestanom? Nieje lepsie, radsej zo vsetkou uctou, ako ku clenom uplne ineho nabozenstva ?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:41:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Možná jsou moje postoje dané tím, že se nerad hádám a jdu do sporu.

Pokud bych chtěl uvažovat o principu Boží slovo a jenom Boží slovo je pravda a uznávat základní princip Sola Scriptura - tak tady na Grano Salis, téměř nikdo takovou zkouškou neprojde. Víš proč bratře gojim?

Modlíš se ty, nebo další protestanté k Duchu svatému? Já v celé Bibli nenacházím jedinou modlitbu k Duchu Božímu! Pokud chceme trvat na zásadě Boží slovo je jediným měřítkem, potom jsou evangelikální modlitebníci i s jejich modlitbami k Duchu svatému v problému. Víš proč? Jak na to přišli? No vzali si to z tolik nenáviděného katolického učení.

Kdybych si dal tu práci, dohledal v knihách, v životopise Martina Luthera, jak se on sám obracel k Bohu, pokud bych tam našel jedinou takovou modlitbu, jedinou modlitbu k Duchu svatému - tak se sám Martin Luther proviňuje proti vlastní zásadě, kterou kázal - Sola Scriptura, nebo pokud oslovuje Boha "Ty Svatá Trojice".




]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:14:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy Karel.

Sa Ti priznam ze tuto problematiku som nestudoval do bodky. :-))) K Duchu Svatemu sa nemodlim, teraz som si vlastne uvedomil ze akosi cielom mojich modlitieb je pan Jezis a Boh. V duchu svatom sa ale modlim casto v jazykoch.

Keby si mal okolo problematiky nejaky dobry text, ozvi sa.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:07:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
"Pozri: Ares chape, ze Pismo nieje pravdou."

To neřekl Ares, to jsi řekl ty. Prostě jsi manipulátor, ale chabý.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:01:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty si smiesny Lukin. Podstata tvojich divnych nazorov je len slovickarenie. Dobre, podme teda nato. :-))))

Aky je rozdiel medzi tvrdenim:

Pismo nieje zarukou pravdy.

Pismo nieje pravdou.

P.S. Pomocka: Obe tvrdenia su protibiblicke.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:16:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gnojme... vložil jsi mi do úst nepravdivý výrok!!!

Navíc sám výš, že jsem se přeřekl a myslel jsem, že PÍSMO NENÍ JEDINOU ZÁRUKOU PRAVDY... Vypadlo mi tam to: jedinou..... A to už je podstatný rozdíl jestli si myslím, že písmo není jedinou zárukou pravdy a nebo jestli si myslím, jak ty jsi mi vložil do úst, že Písmo je nepravdivé... Já si totiž myslím, že to je církev, kdo je sloupem a oporou pravdy... Jak se píše v 1. Timoteovi 3,15: pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy... a církev katolická věří, že oporou pravdy je Písmo a Tradice církevních otců... Takže kdo tvrdí, že Písmo není pravdou???!

Ty jsi mi neodpověděl na mé námitky, naší diskuzi jsi rozdrobil a přesunul jsi ji bez mého vědomí sem... Je to normální??


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:30:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ares, ale to je nazor katolickej cirkvi !!! Som jasne v uvode pisal, ze nejde o Teba ale o miliony katolikov, ktory tymto bludom veria. Pokial sa za to ospravedlnujes - niesi dobry katolik, nakolko je to ucenie Tvojej cirkvi.

Pozri vas katechizmus:
82 "A to je důvod, proč církev nečerpá svou jistotu o všem, co bylo zjeveno, pouze z Písma svatého. Proto se má obojí přijímat a ctít se stejnou láskou a vážností."

Pismo:
Marek 7:7 marná je zbožnost, kterou mne ctí, učíce naukám, jež jsou jen příkazy lidskými.´ 8 Opustili jste přikázání Boží a držíte se lidské tradice." 9 A ještě řekl: "Jak dovedně rušíte Boží přikázání, abyste zachovali svou tradici! [...] 13 tak rušíte Boží slovo svou tradicí, kterou pěstujete. A takových podobných věcí činíte mnoho."


alebo:
   85 "Úkol autenticky vykládat Boží slovo psané nebo ústně předávané je svěřen pouze živému učitelskému úřadu církve, který vykonává svou pravomoc ve jménu Ježíše Krista", to je biskupům ve spojení s Petrovým nástupcem, římským biskupem

Písmo:
Římanům 12:6,7 Máme rozličné dary podle milosti, která byla dána každému z nás: [...] 7 Kdo má dar služby, ať slouží. Kdo má dar učit, ať učí.

...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:49:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podle mého jsou ty věty které používáš vytržené z kontextu:

Mk 7,7... Tato slova neříká Ježíš katolické církvi, která je podle naší víry Bohem ustanovená a "cokoli učiní zde na zemi, učiní i Bůh a jeho svatí i na nebi" (srovnej Mt 18,18), ale naopak to říká farizeúm, tehdejším znalcům Písma, kteří zaváděli lidské nauky, jako systém obřadného mytí a podobně...

Řím 12, 6-7 Taky netuším jak tento text odporuje systému kněží a biskupů... Prostě když tito lidé cítí povolání sloužit a učit, tak jdou stanou se kněžími a taky slouží a učí...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:34:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... ale co ak ti ludia co chcu sluzit Bohu ,neuznavaju Mariu ako neposkvrnenu spolu-vykupitelku, pripadne si chcu zalozit rodinu? Ako sa mozu stat v rkc knazmi?


]


Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:06:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Pokud se římský katolík ožení a chce se stát pak knězem, pak se bez problémů stane řeckokatolickým knězem. Pokud žije na východním Slovensku, je to velmi snadné. Jinak se bude muset asi přestěhovat.


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:59:30 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
tak to ma potom fakt zlozite. Naviac v Pisme o tom nieje zase vobec nic. Ja som hladal v Pisme, ci tvrdi, ze knaz ktory sa chce ozenit, musi byt grecko-katolik a zit na vychodnom slovensku. A pozri co som nasiel ...

Je tam ze:
1 Timoteovi 3:2  Biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, striezlivý, rozumný, slušný, pohostinný, spôsobný vyučovať ...


...to su paradoxy ... : -))))


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:18:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Celibát není dogma. Není to článek víry. Církev se pro něj rozhodla, aby mohla, osvobozena od manželských povinností, lépe sloužit..

Ty mi řekni, jako zastánce Sola scriptura, jak se díváš na svěcení žen na farářky v evangelických církvích... 1. Korintským 14,34
ženy nechť ve shromáždění mlčí. Nedovoluje se jim, aby mluvily; mají se podřizovat, jak to říká i Zákon


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:24:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... a nerozhodol sa pre to katolicizmus skor kvoli presunom majetku niekedy v temnom stredoveku ???


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:36:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Od tebe nelze čekat nic pozitivního. Vždyť středověk nebyl jenom temný... To byl až vrcholný středověk - doba úpadku.... Ale vem si to množství skvělých lidí. Tomáš Kempenský, který napsal po Bibli nejrozšířenější knihu na světě "Čtyři knihy o následování Krista", kterou se inspirují i dnes mnozí evangelíci, sv. Augustín, kterým se rovněž inspiruje mnoho evangelíků, František z Assisi, Terezie od Ježíše a další a další...


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 14:16:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ale bavili sme sa o celibate, ares. Chces tym teda povedat, ze protibiblicky celibat v rkc ospravedlnuje František z Assisi, Terezie od Ježíše a další a další...???



]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: ares v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:57:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ano bavili, tak co sem pleteš středověk... já ti vysvětlil, že celibát dogma není... a ty jsi mě samozřemě svěcení žen nevysvětlil...


]


Re: Ženatý římský katolík se na Slovensku může stát řeckokatolickým knězem (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 00:28:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ja niesom evanjelik a problematikou svatenia zien som sa nezaoberal. Neviem Ti dat fundovanu odpoved. Su mnohe zeny, ktore su v sluzbe Bohu velmi pozehnane. To je ale dalsi namet na cele studie.

Ale vratme sa k teme: Stale este nechapem, tvrdis ze celibat nieje dogma. Ako je potom mozne ze rim-kat knaz musi byt slobodny? V pisma vypliva, ze knaz moze byt zenaty ... Preco potom katolicizmus prekruca Pismo?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:38:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Pravda je taka ze pre katolicizmus pravda Pisma, je na urovni s "ostatnymi" pravdami, (po vzore New Age) ktore ale zase na druhu stranu podla Pisma "pravdami" niesu. Prikladom "inej" pravdy, je katolicky katechizmus ktory si ale s Pismom odporuje.

Otazka teda je: A ako je potom mozne, ze sam Jezis povedal vo velknazske modlitbe: Jan 17-17: „Posväť ich v pravde, - Tvoje slovo je pravda.“ ?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:56:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jan 17,17 Tvoje Slovo je Pravda... Ano to je pravda!!! Ale tady je tvůj tragický omyl, že dáváš rovnítko mezi živého Boha, který je ŽIVÉ SLOVO a Bibli... To je tragický omyl. Ano Bible je také Boží slovo, ale neplatí BŮH (ŽIVÉ SLOVO) = BIBLE


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:31:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
a-ha. a co je potom to Zive Slovo?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:13:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Slovo, které se stalo tělem, tedy vzkříšené Slovo, které vstoupilo na nebesa. A až zhoří stránky všech Biblí, ono Slovo zůstane navěky. Bible vydává svědectví o tomto Slově - o Božím Slově, kterým je věčný Syn věčného Otce.


]


ale tym si zase povedal ze Biblia nieje Bozie slovo, Ares ... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:36:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A až zhoří stránky všech Biblí, ono Slovo zůstane navěky ..

ale tym si zase povedal, ze Biblia nieje Bozie slovo, nakolko podla teba "zhori." Proste tvrdis zase to iste, Biblia pre Teba nieje Bozie slovo !!!!

Len v Skutkoch su desiatky versov v ktorych je prirovnavane Bozie slovo k Evanjeliu. Desiatky zmienok v epistolach o zachovavani Kristovych slov. Odkial to potom prvotna cirkev mala, ak nemala spisi s Bozim slovom?

Židom 4:12 Lebo slovo Božie je živé a mocné a je ostrejšie než ktorýkoľvek dvojsečný meč a preniká až do rozdelenia duše a ducha, kĺbov a špikov a je schopné posudzovať hnutie a zmýšľanie srdca.

Ján 8:31 I riekol Ježiš Židom, ktorí uverili: Ak vy zostanete v mojom slove, ste naozaj moji učeníci. 32 A poznáte pravdu a pravda vás vyslobodí. (tam je jasne uvedene ze v mojom slove, nielen vo mne ...)

Alebo:Ján 17:14  Dal som im Tvoje slovo a svet ich nenávidel, pretože nie sú zo sveta, tak ako ja nie som zo sveta. (Zase, dva faktory: Jezis a Jeho slovo ...)

T.j. Nie ako to tvrdi New Age alebo katolicizmus, ze Bozie Slovo je iba jedna s právd. Nechces sa radsej tych herezii vzdat, Ares? Pokial takto ulisne podryvas autoritu Pisma, nejdes proti mne, Pismo nieje moje dielo ....


]


S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:46:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Bratře Aresi, Bůh samozřejmě Bibli přesahuje dle Janova evangelia. Viz přesněji níže. Avšak nikde nikdy, ani na 2.Vatikánském koncilu r.1962-1965 s Biblí Bůh není v rozporu, neboť Bůh je pravdomluvný a lidem nikdy v žádném století, ani ve starověku nelže.
Teologové, někdy - od 2.poloviny 20.století dokonce většina teologů, včetně teologů katolických lže, zpochybňuje či přímo drze popírá text Písma svatého. To lhaní a popírání textu Bible i přímých slov Ježíše Krista se děje, když se skrze OMYLNÉ texty biskupů a papeže na 2.Vatikánském koncilu popřelo učení Ježíše Krista o tom, že spaseni mohou být jen a pouze ti, kteří ve Spasitele a Pána Ježíše Krista věří.
Pro Tvou útěchu Aresi, Ti mohu říci, že pravověrní katoličtí kněží, kterých je hrstka, správně učí, že dokumenty 2.Vatikánského koncilu nebyly neomylné, neboť nebyly prohlášeny papežem dogmaticky ex cathedra. Není v nich totiž ani 1 věta, že kdo by učil jinak buď Anathema sit, čili proklet. Na všech předchozích koncilech Anathema sit byla a proto tento 2.Vatikánský koncil byl celý OMYLNÝM.
Muslimové nepovažují Ježíše za svého Spasitele a Pána, současní Židé také ne, současní hinduisté a budhisté a ateisté také ne. Přesto jim papežové a biskupové lživě slibují od r.1965 skrze lživé dekrety 2.Vatikánského koncilu věčnou spásu.
Janovo evangelium:
20,27 Potom řekl Tomášovi: "Polož svůj prst sem, pohleď na mé ruce a vlož svou ruku do rány v mém boku. Nepochybuj a věř!"
20,28 Tomáš mu odpověděl: "Můj Pán a můj Bůh."
20,29 Ježíš mu řekl: "Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslavení, kteří neviděli, a uvěřili."
20,30 JEŠTĚ MNOHO JINÝCH ZNAMENÍ UČINIL JEŽÍŠ PŘED OČIMA UČEDNÍKŮ, A TA NEJSOU ZAPSÁNA V TÉTO KNIZE.
20,31 Tato však zapsána jsou, abyste věřili, že Ježíš je Kristus, Syn Boží, a abyste věříce měli život v jeho jménu.
Janovo evangelium:
21,20 Petr se obrátil a spatřil, že za nimi jde učedník, kterého Ježíš miloval, ten, který byl při večeři po jeho boku a který se ho tehdy otázal: "Pane, kdo tě zrazuje?"
21,21 Když ho Petr spatřil, řekl Ježíšovi: "Pane, co bude s ním?"
21,22 Ježíš mu řekl: "Jestliže chci, aby tu zůstal, dokud nepřijdu, není to tvá věc. Ty mne následuj!"
21,23 Mezi bratřími se to slovo rozšířilo a říkalo se, že onen učedník nezemře. Ježíš však neřekl, že nezemře, nýbrž: "Jestliže chci, aby tu zůstal, dokud nepřijdu, není to tvá věc."
21,24 To je ten učedník, který vydává svědectví o těchto věcech a který je zaspal; a my víme, že jeho svědectví je pravdivé.
21,25 JE JEŠTĚ MNOHO JINÉHO, CO JEŽÍŠ UČINIL; KDYBY SE MĚLO VŠECHNO DOPODROBNA VYPSAT, MYSLÍM, ŽE BY CELÝ SVĚT NEMĚL DOST MÍSTA PRO KNIHY O TOM NAPSANÉ.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:10:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se týče ekumenického učení církve... nemohu soudit... až sem moje znalosti nesahají... Co se týče mého vyjádření, že Bůh (živé Slovo) nerovná se Bible, za tím si stojím. A tím samozřejmě netvrdím, že by Boží slovo bylo v rozporu s Biblí!! Naopak věřím a dokazuji, že katolická víra je plně ve shodě s Biblí..


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:26:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ako napriklad neposkvrnenostou marie a v niektorych katolickych kruhoch dokonca jej spoluvykupitelstvom, vsak?


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:41:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ježíš se narodil z neposkvrněné Panny... Nevyznáváš apoštolské vyznání víry?? Spoluvykupitelka nevím... Svědčí pro to různá zjevení... Zda jsou pravá, církev zkoumá...


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:58:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...tak to ma zaujima. Ta neposkvrnenost bez dedicneho hriechu... Kde to v Pisme je?

Potom Ta poprosim, kde su v Pisme nasledovne veci tykajuce sa katolickej Marie:


Matka cirkví, spoluvykupitelka, utocisko hriesnikov, neposkvrnena, najvacsia krasa stvoreneho sveta, prostrednicka milosti jezisa uctievate jej obrazy, pripisujete im zazracnu moc, robite pute na cele s marianskymi obrazmi, zasvacujete jej kostoly, obyvatelstvo, cele staty, davate ju na celo boja proti temnote, nosite rozne zazracne medailoniky s jej podobiznou, chcete podmaniť celý svet pre nepoškvrnenú pannu, aby ona a skrze ňu Kristus kraľoval v dušiach všetkých ľudí", aby ste sa pomocou "nepoškvrnenej" dostávali do každého prostredia a podujímali sa činnosti predovšetkým v oblasti vychovávania mládeže, médií a knižníc, na poli vedy, umenia, politiky, priemyslu, obchodu, služieb a pod. - nech všetko prenikne a v duchu (ale akom duchu ??? pozn.gojim) vylieči, umocní a rozvinie na väčšiu Božiu slávu skrze Nepoškvrnenú a pre dobro ľudstva", Matka obdivuhodná, Matka dobrej rady, Matka Stvoriteľa, Matka Spasiteľa, Panna najmúdrejšia, Panna hodná úcty, Panna hodná chvály, Panna mocná, Panna dobrotivá,
Panna verná, Zrkadlo spravodlivosti, Sídlo múdrosti, Príčina našej radosti, Príbytok Ducha Svätého, Príbytok hoden cti, Vznešený príbytok nábožnosti, Ruža tajomná, Veža Dávidovho mesta, Veža zo slonovej kosti, Dom zlatý, Archa zmluvy, Brána do neba, Hviezda ranná, Uzdravenie chorých, Útočisko hriešnikov, Útecha zarmútených, Pomocnica kresťanov, Kráľovná anjelov, Kráľovná patriarchov, Kráľovná prorokov, Kráľovná apoštolov, Kráľovná mučeníkov, Kráľovná vyznavačov, Kráľovná panien, Kráľovná všetkých svätých, Kráľovná počatá bez poškvrny dedičného hriechu,( Inac Jezis nevedel najst v svojom domove vieru...to je fakt sila...) Kráľovná nanebovzatá, Kráľovná posvätného ruženca, Kráľovná rodiny, Kráľovná pokoja,





]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 21:17:03 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Věříš, že se Kristus narodil z Panny??

Něco se ti pokusím vysvětlit, ale všechno ani sám nevím... Každopádně tyto litanie pocházejí z různých míst Písma svatého... seženu ti snad ňákej odkaz na stránku kde se to probírá... Takovej jsem hodnej :-)


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:20:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Aresi, vyprdni se na něj. Už jsem mu to samé tolikrát vysvětloval, a stejně to s opovržením vždy pošlapal. Hledá jen záminku ke svým výpadům proti ŘKC. Takový je zlý.

Pokud se mu Pán nezjeví jako Pavlovi, nepochopí a neobrátí se k milosrdenství. A bude "pronásledovat" s křivděním ty, kteří v upřímném srdci věří v Pána. Pavel byl jako Šavel přesvědčen o tom, že slouží Bohu, ale žil v omylu, dokud ho z něj nevyvedl svým světlem samotný Pán, ten Pán, který z lásky trpěl za nás za všechny na kříži.

Pokoj tobě, ale i Gójimovi!


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 14:01:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:41:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Lukin, Boh nemoze ist proti sebe. Nemoze dat Slovo prvotnej cirkvi nato, aby ho od narodenia cisara konstantina zmenil o 180 stupnov....

Nechcel by si sa vazne pustit do jeho studia? Mozno by si potom nepisal take hluposti ...


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:42:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ares, Lukin ma bohuzial pravdu Tieto herezie sa nedaju Pismom vysvetlit ....


]


Re: S Biblí Bůh není v rozporu v žádném století, neboť On lidem nikdy nelže (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:14:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Amen, Aresi!


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:21:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem se díval na ten komentář - ale my také přece to písmo musíme vyložit..., nebo ne? Boží slovo bylo řečené před 2000 roky a myslíš si, že nemůžeme uvažovat o tom, jak máme Boží slovo chápat?




Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:33:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy Karels.

Je hlboky a priepastny rozdiel, medzi popieranim zakladnych principov Pisma a jeho vykladom. Katechizmus je plny popierania zakladnych biblickych principov.
Pozri zoznam: http://www.zh.cz/bible


]


Rozpor ohledně Marie panny nevidím (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:32:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Podíval jsem se také na odkaz a čtu tuto protestantskou pasáž:
Marie evidentně nevěděla, že nepodléhá dědičnému hříchu, protože se dovolává Boha jako spasitele a bez jakéhokoliv zpochybnění obětuje holoubata za hřích, jak nařizoval Zákon (Lv 12:1-8).
Lukáš 1:46,47 Maria řekla: "Duše má velebí Pána 47 a můj duch jásá v Bohu, mém spasiteli,
Lukáš 2:22-24 Když uplynuly dny jejich očišťování podle zákona Mojžíšova, přinesli Ježíše do Jeruzaléma, aby s ním předstoupili před Hospodina - 23 jak je psáno v zákoně Páně: `vše, co je mužského rodu a otvírá život matky, bude zasvěceno Hospodinu´ - 24 a aby podle ustanovení zákona obětovali dvě hrdličky nebo dvě holoubata.
--------------------------------------
Tento protestantský výklad Písma a pak text Písma samého byl uveden do protikladu k následující větě katolického katechismu:
491 Církev si během staletí uvědomila, že Maria, zahrnutá Boží milostí, byla vykoupena už od svého početí. To hlásá dogma o Neposkvrněném početí, které vyhlásil roku 1854 papež Pius IX:
"Blahoslavená Panna Maria byla od prvního okamžiku svého početí pro zvláštní milost a výsadu všemohoucího Boha, vzhledem k zásluhám Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, uchráněna jakékoliv poskvrny dědičného hříchu."
------------------------------------------
Já zde rozpor nevidím.
Mně to nedělá nejmenší problém myslet si, že Marie panna, maminka Pána Ježíše (nového Adama) byla coby nová Eva uchráněna od dědičného hříchu.
To, že ona sama o své čistotě NEVĚDĚLA vůbec nevadí.
I dnes právě ti nejpoctivější křesťané, u nichž pravice neví co dělá levice, si neuvědomují svou skrze odpuštění nabytou čistotu a svou věrnost Ježíši Kristu. Dokonce u Božího trůnu se budou překvapeně Krista ptát, čím mu posloužili. A On jim odpoví, že to co udělali těm svým nejmenším bližním, to Jemu udělali.
Když člověk o své Bohem darované čistotě příliš mnoho ví, tak ho to nadýmá. Proto nevadí, když si o sobě myslí, že je hříšník. Chrání ho to před sebejistou pýchou, skrze niž mnozí od Pána odpadli.

Pán Ježíš sám, ač bez hříchu a ještě k tomu Bůh, se dal pokřtít ve vodě skrze proroka Jana Křtitele. Proč to dělal? Vždyť křest je dle slov apoštola Petra ve Skutcích apoštolských na odpuštění hříchů? Skutky 2,38: Petr jim odpověděl: "Obraťte se a každý z vás ať přijme křest ve jménu Ježíše Krista na odpuštění svých hříchů, a dostane dar Ducha svatého.
Pán Ježíš hřích neměl, ale pokřtít se nechal - z jiného důvodu než z očišťovacího od hříchu.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:26:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Asi je v této chvíli zásadní v této debatě - zda naše reformační zásad Sola Scriptura je Boží zásadou, nebo zásadou, kterou zavedl Martin Luther....




Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:46:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aj keby M. Luther nemal pravdu, ale co urobime s tymto ....

Matúša 4:4: „On však povedal: Napísané je: Nie samým chlebom bude človek žiť, ale každým slovom, ktoré vychádza z úst Božích.“

1 Korintským 4:6  Toto však, bratia, vzťahoval som na seba a na Apolla ako podobenstvo pre vás, aby ste sa na nás naučili: Nič nad to, čo je napísané!

Keď to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala Mu: Blahoslavený život, čo Ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval! 28  On však riekol: Omnoho blahoslavenejší sú tí, čo počuli slovo Božie a zachovávajú ho!



]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:11:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Ad: 1 Korintským 4:6 Toto však, bratia, vzťahoval som na seba a na Apolla ako podobenstvo pre vás, aby ste sa na nás naučili: Nič nad to, čo je napísané!"

Nevěděl jsem, že byl už tehdy napsaný kompletní Nový zákon!

Ad: Keď to hovoril, akási žena zo zástupu pozdvihla svoj hlas a povedala Mu: Blahoslavený život, čo Ťa nosil, a prsia, ktoré si požíval! 28 On však riekol: Omnoho blahoslavenejší sú tí, čo počuli slovo Božie a zachovávajú ho!

Ale kdo řekl, že spisy NZ jsou Božím slovem? Církev!


]


Že spisy NZ jsou Božím slovem řekla tehdejší mučednická Církev (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:34:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Že spisy NZ jsou Božím slovem řekla tehdejší mučednická Církev! Byla to církev, kde skoro každý biskup byl ochoten položit za bratry a za evangelium život. Velmi mnoho těch tehdejších vůdců církve - biskupů zemřelo mučednicky.

Kam se na ně hrabou dnešní biskupové vybraní na východě často z agentů komunistické StB a na západě ze zednářských lóží. Dnešní biskupové, čili dnešní církevní vůdci, že by měli být zárukou Boží pravdy? Ani náhodou.
Většina dnešních biskupů skoro všech denominací minimálně od 50.let 20.století jsou teologičtí liberálové, poplatní ateistickému školství a ateistickým masmédiím na celém světě. Bible pro ně nemá žádnou autoritativní hodnotu. Ti nejsou zárukou a sloupem pravdy, spíše zárukou a oporou nejrozmanitějších bludů. A Boží laický lid kvůli nim nesmírně trpí a odpadá k nejrůznějším formám lidového pohanského léčitelství apod.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:44:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je to co o Tebe tvrdim Lukin, ze ty si Pismo velmi nemal nikdy v ruke. Tam urcite nejde o katolicku cirkev. Ta vznikla az okolo roku 300 ako zmes okultizmu, krestanstva a svetskej moci, za pomoci pohanskeho cisara Konstantina.

Podla Teba, ma takato cirkev urcovat Biblicke knihy?

a co s versom s Rímskym 3:2  ... Predovšetkým to, že Židom boli zverené slová Božie.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:26:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Ty tvrdíš, že církev vznikla okolo roku 300, Däniken tvrdí, že jsme z mimoztemšťanů. Každý máte svoje fantasie a přání.

Ale faktem je, že jediná Církev tu je od Krista, ač později hříchem rozdělená. A v tuhle apoštolskou a obecnou církev, která má pověření od Krista od samého počátku, věřím. Tato církev má poslání od samého Krista a ustanovila kánon. Bible nevytvořila církev, nýbrž církev vytvořila pod vedením Ducha svatého Bibli. Napřed byla církev, a pak byl kánon NZ. Na změnu těchto faktů jsi prostě malý pán, ač s velkou nenávistí.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:44:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nie Cirkev, myslel som katolicizmus ...To nieje nenavist, to je fakt ...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:28:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Takže Židům byl svěřen NZ, který ještě tehdy nebyl sepsaán? Zajímavé! Revoluční!


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 06. únor 2007 @ 21:47:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bibliu skanonizoval Duch Svaty velmi skoro, a nemyslim si ze pritom robil akykolvek chaos...
Par prikladov: Daniel, zajatec v Babylone mal kopiu Jeremiáša napísanú iba niekolko rokov skor a studoval ju ako písmo. Dan.9-2. Bol k tomu vedený nie vtedajšou cirkevnou hierarchiou ale Duchom Svätým.
Jedenásť krát čítame vo všetkých evanjeliách že Kristus a Jeho učeníci učili evanjelium ktoré je „Božou silou ku spáse všetkých ktorý uveria“ /Rim 1:16/, tiez napriklad Peter uznáva Pavlove dopisy ako písmo tiez velmi skoro.
„... ako vám písal aj náš milovaný brat Pavel podľa múdrosti jemu danej. O tomto hovoril vo všetkých svojich listoch, v ktorých niektorým veciam ťažko rozumieť. A neučení a neutvrdení ľudia ich práve tak, ako ostatné Písma, aj prekrúcajú na vlastnú skazu.“ (2. Petra 3:15-16)

Sam Pavol obrátil svet „hore nohami“ evanjeliom. /Sk 17:6/ vobec, krestania „tej doby“ mali na základe tohto dostatočný prehlad čo je inšpirované a čo nie nielen preto lebo lebo tieto knihy boli v tej dobe bežne k dostaniu...
Behom prvých dvoch storočí asi desat percent obyvatelstva Rímskej ríše sa obrátilo na kresťanstvo, študovalo, meditovalo, a bolo vedené písmom SZ,NZ práve tak ako mi dnes. Ako mohli poznať ktoré knihy sú a niesu inšpirované bez overujúceho razítka RKC ktorá v tej dobe ani neexistovala?

Prave naopak, hroznou tragediu je schvalovanie pisma katolickymi koncilmi! nakolko prave tie vnasaju do krestanskeho ucenia neskutocny chaos co sposobilo v rkc mnohe zname bludy: uctievanie Marie, modlenie sa k zomrelym, teorie o ocistci, klananie sa hostii, zakaz manzelstva knazov, a.i. ktore si s pismom priamo odporuju a su zakladom mnohych tragedii


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:44:14 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Som presvedčený že nový zákon bol „kánonizovaný Božím Duchom“ vo velmi rannej dobe. Je to logický súvis s viacerými udalostami v NZ dobe.Pavol obrátil svet „hore nohami“ evanjeliom. /Sk 17:6/ Behom prvých dvoch storočí asi desat percent obyvatelstva Rímskej ríše sa obrátilo na kresťanstvo, študovalo, meditovalo, a bolo vedené písmom SZ,NZ práve tak ako mi dnes. Ako mohli poznať ktoré knihy sú a niesu inšpirované bez overujúceho razítka RKC, Lukin?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:32:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já do toho nechci moc rýt, ale je fakt, že Sola Scriptura pravděpodobně podnítila biblická studia - protože jsi tak nucený uvažovat nad vším ve světle Bible...



]


Bible by měla být neomylnou autoritou i pro evangelikální protestanty, ale není (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:28:28 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
I toto je biblická pravda:

Na přímluvu nanebevzatého Eliáše se stal biblický zázrak.
Jeden záznam v Bibli o prosbě Elíši k Elijášovi, který byl vzat už do nebe existuje ve Starém zákoně. Zde prosím. 2. Královská 2,11-14 (EKUM)
2,11 Pak šli dál a rozmlouvali. A hle, ohnivý vůz s ohnivými koni je od sebe odloučil a Elijáš vystupoval ve vichru do nebe.
2,12 Elíša to viděl a vykřikl: "Můj otče! Můj otče! Vozataji Izraele!" A pak už ho neviděl. I uchopil své roucho a roztrhl je je na dva kusy.
2,13 Pak zdvihl Elijášův plášť, který z něho spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu.
2,14 Vzal Elijášův plášť, který z něho spadl, udeřil jím do vody a zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel.

Když Elíša zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" pak zcela v souladu s textem lze pod slůvkem on myslet jen a pouze on-Elijáš, neboť Hospodin, Bůh Elijášův je zmiňován předtím.
Je vidět i okamžitý efekt modlitby Bohu libé. Kdyby se tato modlitba k Bohu a současně i prosba o přímluvnou modlitbu k Elijášovi, Pánu Bohu nelíbila, jistě by se následující zázrak nestal: "Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel". Je známo z moderních dějin a také na Granu o tom někdo vydal svědectví, jak se nějaký protestantský kazatel utopil ve vodě, i když věřil, že Bůh udělá zázrak.

Přemýšlejte! Toto není v souladu s učením protestantských denominací, ale přesto je to biblické.



Takto odpověděl protestant Gregorios777 v neděli, 21. leden 2007 v 11:06:07 CET
Milý Seraphime,
přece musíš vědět, že to není relevantní případ. Elíša mluvil k Eliášovi ještě v době, kdy vystupoval do nebe, tedy v době, kdy ho ještě viděl. Za druhé - Eliáš nebyl zasnulý. Přesto, poté, co Eliáš zmizel v nebi, se k němu již Elíša NEMODLIL.
Co všechno nedokáží použít TRADICIONALISTÉ, aby potvrdili své odchylky od Božího Slova...



Odpověděl jsem mu a on se odmlčel:
Od Seraphim v Neděle, 21. leden 2007 v 16:17:18 CET
Bratře, prosím, čti text Bible a nevymýšlej si:
2.Královská, 2.kapitola, verše 12-15:
2,12 Elíša to viděl a vykřikl: "Můj otče! Můj otče! Vozataji Izraele!" A PAK UŽ HO NEVIDĚL. I uchopil své roucho a roztrhl je je na dva kusy.
2,13 Pak zdvihl Elijášův plášť, který z něho spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu.
2,14 Vzal Elijášův plášť, který z něho spadl, udeřil jím do vody a zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel.
2,15 Viděli to proročtí žáci z Jericha, kteří byli naproti, a řekli: "Na Elíšovi spočinul duch Elijášův." Šli mu vstříc, poklonili se mu až k zemi

Z uvedeného textu jednoznačně plyne, že Elíša mluvil k nanebevzatému Eliášovi v době, kdy už byl v Nebi - v době kdy už ho neviděl.

Víš Gregorii i Gojime, toto je např. důvod, proč nemohu být protestant, neboť zde protestanté odporují Bibli, odporují své vlastní zásadě SOLA SCRIPTURA. Kdyby se protestantismus opravdu věrně držel své vlastní zásady SOLA SCRIPTURA, dávno by přestal vytýkat katolíkům a pravoslavným prosby k nanebevzaté Marii panně o přímluvnou modlitbu. PROTESTANTISMUS SE VŠAK SLEPĚ DRŽÍ DALEKO VÍCE VIKLEFOVSKO-LUTHERSKO-KALVÍNSKÝCH TRADIC NEŽLI TEXTU BIBLE.
Přemýšlejte o tom na modlitbách, snad vás osvítí Duch svatý a vysvobodí z těch středověkých omylných tradic.
Já odmítám tyto viklefovsko-luthersko-kalvínské tradice ve všech bodech, kde se liší od Bible.
Stejně tak odmítám modernistické tradice v Katolické církvi po 2.Vatikánském koncilu r.1965, které inspiraci Bible v některých protievolucionistických textech zpochybňují či překrucují v pouhé podobenství a mýtus. Odmítám i tu modernistickou tradici po 2.Vatikánském koncilu r.1965, která míchá křesťanství, islám, kabalistické talmudistické židovství, budhismus a hinduismus do jedné kaše.
Bible je pro mě svatá. Nikdo, ani papež či biskupi nemají právo ji překrucovat či měnit na pouze pohádkové dětské příběhy.

Odpověděl:
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve



Re: Bible by měla být neomylnou autoritou i pro evangelikální protestanty, ale není (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 13:38:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ty ale tam je napisane, ze to bol vykrik a nie modlitba ...

Ja neviem, ale ja tam nikde nevidim modlitbu k Eliasovi. Mohol by si mi presne ukazat kde to je?

V pokoji....



]


Modlitbou je i výkřik k Bohu u řeky v přírodě (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:06:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Copak výkřik není modlitbou? Určitě je. Modlitba není jen a pouze se sepjatýma rukama a zavřenýma očima v modlitebně.
Modlitbou je i výkřik k Bohu u řeky v přírodě.

Když Elíša zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" pak zcela v souladu s textem lze pod slůvkem on myslet jen a pouze on-Elijáš, neboť Hospodin, Bůh Elijášův je zmiňován předtím.
Je vidět i okamžitý efekt modlitby Bohu libé. Kdyby se tato modlitba k Bohu a současně i prosba o přímluvnou modlitbu k Elijášovi, Pánu Bohu nelíbila, jistě by se následující zázrak nestal: "Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel". Je známo z moderních dějin a také na Granu o tom někdo vydal svědectví, jak se nějaký protestantský kazatel utopil ve vodě, i když věřil, že Bůh udělá zázrak.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Modlitbou je i výkřik k Bohu u řeky v přírodě (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:10:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy serafin.

Neviem, ale mas tam jasne napisane ze to bolo zvolanie, navyse k Hospodinovi, nie k Eliasovi. Zazrak sa nestal na zaklade tohto vykriku ale na zaklade predchadzajucich skutocnosti, kde elisa mal prijat dvojnasobok Bozieho ducha proroka, vsak?


V pokoji
g.


]


Re: Bible by měla být neomylnou autoritou i pro evangelikální protestanty, ale není (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:26:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Seraphime, neodmlčel jsem se. Pouze jsem neměl čas si tvoji odpověď přečíst. Až nyní. Z textu jednoznačně vyplývá, že Elíša mluvil k Eliášovi ještě v momentě, kdy vystupoval do nebe. protože je psáno: A PAK ( = po výstupu ) už ho neviděl.


]


Druhý Elíšův výkřik byl pravoslavně katolický (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 14:56:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Bratře, prosím, ČTI VELMI POZORNĚ text Bible a nevymýšlej si:
2.Královská, 2.kapitola, verše 12-15:
2,12 Elíša to viděl a vykřikl: "Můj otče! Můj otče! Vozataji Izraele!" A PAK UŽ HO NEVIDĚL. I uchopil své roucho a roztrhl je je na dva kusy.
2,13 Pak zdvihl Elijášův plášť, který z něho spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu.
2,14 Vzal Elijášův plášť, který z něho spadl, udeřil jím do vody a zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel.
2,15 Viděli to proročtí žáci z Jericha, kteří byli naproti, a řekli: "Na Elíšovi spočinul duch Elijášův." Šli mu vstříc, poklonili se mu až k zemi

Z uvedeného textu jednoznačně plyne, že Elíša podruhé mluvil k nanebevzatému Eliášovi v době, kdy už byl v Nebi - v době kdy už ho neviděl.


Bratře, není před obrazovkou Tvého počítače mlha?
Nebo je mlha před Tvou Biblí?
Podívej se, pravděpodobně Ti ďábel brání a mlží Tě:

Elíša vykřikl 2x.
Poprvé vykřikl ve verši 12.
Podruhé vykřikl ve verši 14.
Mezi prvním a druhým výkřikem uběhl jistý čas, během něhož Elíša zdvihl Elijášův plášť, který z Elijáše spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu. Popisuje to verš 13.
Prosbou o přímluvnou modlitbu ke svatému Elijášovi, který už mezitím byl v Nebi, byl teprve 2.výkřik. Zajisté ten 1.výkřik byl jen výkřikem k tehdy na Zemi žijícímu a viditelnému Elijášovi.
Druhý výkřik byl však zcela v souladu se starobylou pravoslavnou i katolickou teologií o bibličnosti proseb ke svatým, kteří již jsou v Nebi.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Druhý Elíšův výkřik byl pravoslavně katolický (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:44:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Seraphime, ve verši 14. ale Elíša nemluví přímo k Eliášovi, tedy v 2. osobě. Kromě toho v celém novozákonním učení, ale ani ve starozákonním, nikde nevidíme, že by věřící mluvili k zesnulým svatým. Dokonce i když se na hoře proměnění zjevil Pánu Ježíši a třem apoštolům Mojžíš a Eliáš, je tam psáno, že ONI rozmlouvali s Pánem. Ani Pán ani apoštolé k Mojžíšovi a Eliášovi nemluvili. Pán pouze mlčky naslouchal.


]


Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:39:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
14.verš: Vzal Elijášův plášť, který z něho spadl, udeřil jím do vody a zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel.

Bratře Gregorii, Gojime, když pravoslavný nebo katolík zvolá:
"Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama", pak je to jasná prosba k Pánu Ježíši o pomoc a současně prosba o modlitební podporu nanebevzaté Marie panny.
Tímto stylem se modlili tisíce pravoslavných a katolických svatých a byli zázračně, často okamžitě vyslyšeni. Je to známo z dějin Církve, z jejich životopisů.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:00:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Seraphime, to ale není PŘÍMÁ modlitba s PŘÍMÝM oslovením. Např. "Svatý Eliáši, kde jsi?"


]


Re: Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:44:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
I nepřímé oslovení jako důkaz biblické prosby Elíši o přímluvnou modlitbu k Elijášovi v Nebi stačí.


]


Re: Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:02:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Seraphime, kdyby modlitby ke svatým byly důležité, byla by alespoň JEDNA JEDINÁ obsažená v Novém Zákoně. Ale apoštoly ani prvotní Církev by ani nenapadlo modlit se k někomu jinému, než K Bohu nebo ke Kristu. Navíc - Eliáš nebyl ZESNULÝ.


]


Re: Kde je Pán Ježíš, Bůh Marie panny, i ona sama (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:49:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... tiez si myslim. Podla toho co tvrdis, serafin, je modlitba to, ked napriklad s niekym komunikujem. A to nieje modlitba. Modlitba patri Bohu.


]


Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:07:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Píšeš: "Navíc - Eliáš nebyl ZESNULÝ."

Odpovídám:
No právě. On byl vzat i s tělem na Nebesa k svému a našemu Pánu a Bohu.
Podobně všichni pravoslavní a katolíci věří, že Marie panna, maminka Ježíše Krista, je už na Nebesích nejen duší, ale i tělem.
Proč?
Protože se její mrtvé tělo nikde v 1.století po Kristu nenašlo, dokonce se nikdy nenašly ani její kosti.
Přitom my pravoslavní i katolíci kosti svých svatých hlídáme. Shromažďují se a uchovávají se s úctou v kostelích. Biblický podklad k úctě ostatků zesnulých svatých plyne ze zázraku, který nastal po smrti proroka Elíši. Voják, který byl do jeho hrobu vhozen, po dopadu na kosti Elíši ožil! Viz: 2. Královská 13,21:
"Když Izraelci pohřbívali jednoho muže, spatřili takovou hordu. I hodili toho muže do hrobu Elíšova. Jakmile muž přišel do styku s Elíšovými kostmi, ožil a postavil se na nohy."
Proto je logické, že byla Marie panna i s tělem vzata na Nebesa.
Dalším důvodem je text Nového zákona, knihy Zjevení, 12.kapitoly:
12,1 A ukázalo se veliké znamení na nebi: Žena oděná sluncem, s měsícem pod nohama a s korunou dvanácti hvězd kolem hlavy.

Aby každý mohl pochopit o jakou jde ženu, je zde vzpomínka na její minulost:

12,2 Ta žena byla těhotná a křičela v bolestech, neboť přišla její hodina.
12,3 Tu se ukázalo na nebi jiné znamení: Veliký ohnivý drak s deseti rohy a sedmi hlavami, a na každé hlavě měl královskou korunu.
12,4 Ocasem smetl třetinu hvězd z nebe a svrhl je na zem. A drak se postavil před ženu, aby pohltil její dítě, jakmile se narodí.
12,5 Ona porodila dítě, syna, který má železnou berlou pást všechny národy; ale dítě bylo přeneseno k Bohu a jeho trůnu.

Vzpomínám, že Gojim v některém komentáři uvedl, že se domnívá, že tím dítětem má být nějaký budoucí Boží služebník.
Já jsem však přesvědčen, že text jasně identifikuje postavu Ježíše Krista 5. veršem: "syna, který má železnou berlou pást všechny národy"
Všechny národy budou přece pást pouze 2 lidé, nejdříve šelma-Antikrist 3,5 roku a po svržení Antikrista už navždy Ježíš Kristus.

Odpověděl:
Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:10:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Seraphime, Písma svědčí, že Eliáš byl vzat na nebesa, aniž by zakusil fyzickou smrt. Podobně jako Enoch. To však nelze říci o Marii. Marie zcela určitě fyzicky zemřela. A fakt, že nebyly nalezeny její kosti, není důkazem, že tomu tak nebylo. Kromě toho, všichni víme, jak je to s těmi vašimi KOSTMI a relikviemi. Na světě je dnes již tolik pozůstatků Kristova kříže, že, kdyby se daly dohromady, vznikly by možná stovky takových křížů. Řekl bych, že asi tak 100% veškerých relikvií jsou padělky a falzifikáty. Ty vaše KOSTI jsou často jen kostmi prasečími.


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:38:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Neexistuje však ani jeden padělek kostí Ježíše Krista, ani jeden padělek kostí Marie panny. Proč asi? Protože to Bůh nedopustil.
Kristus vstal z mrtvých a pak zařídil, aby i jeho maminka vstala z mrtvých dle Zjevení 12.kapitoly.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:54:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Seraphime, Padělek kostí Marie neexistuje jen z toho důvodu, že oficiální učení ŘKC a PC učí nanebevstoupení Marie. Přece si nebudou takto odporovat. Kdyby však nebylo učení o jejím nanebevstoupení, určitě by bylo po světě tolik kostí, že by se z toho dalo sestavit stovky falešných koster Marií.


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:04:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Amen !


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Úterý, 23. leden 2007 @ 18:53:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Proč tedy protestantští archeologové ze všech protestantských denominací během zhruba 450let nikdy nikde nenašli hrob s pravými kostmi Marie panny, když podle nich existují? Kdyby je našli, Pravoslavná církev i Katolická církev by zanikly, zůstali by jen protestanté.


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:55:19 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Seraphime, Padělek kostí Marie neexistuje jen z toho důvodu, že oficiální učení ŘKC a PC učí nanebevstoupení Marie. Přece si nebudou takto odporovat. Kdyby však nebylo učení o jejím nanebevstoupení, určitě by bylo po světě tolik kostí, že by se z toho dalo sestavit stovky falešných koster Marií.


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:03:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy serafin. Nasa viera by mala ale stat na Pisme. V Pisme sa o Mariinom nanebo vystupeni nic nepise a o zene v Zjaveni sa tiez nikde nepise, ze je Maria. To su proste konstrukcie roznych papezov a roznych katolickych koncilov.



]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:45:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Je to výklad... Stejně jako vaše výklady...


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:45:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Aresi, žena ve Zj 12 nemůže být Marií. Když žena pracovala ku porodu syna, objevil se drak. Měl sedm hlav a deset rohů. Zj 17 říká, že sedm hlav je sedm králů - pět jich padlo, jeden ještě existuje a další ještě nepřišel. Deset rohů je deset králů, kteří královskou moc ještě nepřijali a povstanou později. Víme, že žádné takové události se PŘED nanebevstoupením Krista nestaly. Jde o události v budoucnosti. Říkáme-li, že žena je Marie a syn je Ježíš Kristus, pak se rozcházíme s dějinami. Když byl syn vytržen k Bohu, v nebi nastala válka a satan byl svržen na zem. Pak přišlo spasení a moc a kralování našeho Boha a pravomoc jeho Krista. Víme, že toto se ještě nestalo. List Ef říká, že stále vedeme náš boj proti mocnostem v PONEBESÍ. Satan je tedy stále ještě tam. Ještě nebyl svržen na zem. Tato část Písma se ještě neudála a proto se nemůže vztahovat na Ježíšovu dobu. Ta žena také po nanebevstoupení syna utekla do pustiny, kde byla určitý čas ukryta před hadem. Nic takového se s Mariií po Kristově nanebevstoupení také nestalo. Zj 12,17 také říká, že drak se na tu ženu rozzuřil a odešel bojovat s jinými z jejího POTOMSTVA. Z toho je zřejmé, že se zde nemůže jednat o Marii. Vždyť i podle katolického učení, žádné potomstvo již neměla. A kdybychom brali za její potomstvo Ježíšovy bratry, jak věří protestanté, pak by to znamenalo, že drak odešel bojovat s několika Ježíšovými bratry, což je dost nesmyslné. Ve skutečnosti ta žena symbolizuje SVATÉ všech dob, jak Starého, tak Nového Zákona. Těsnější vztah má ale k době milosti. Syn - pacholík je pak vybraná množina VÍTĚZŮ, pocházející z této ženy. A vytržení k Bohu je vytržení vítězné části Církve k Bohu, popisované v listu do Tesaloniky. Až se tito dospělí a zralí věřící setkají s Pánem v povětří ( aér ), tedy v nižších vrstvách atmosféry, kde nyní sídlí satan a jeho mocnosti, bude to mít za následek jeho svržení na zem. Což bude druhý stupeň satanova svržení. Nejdříve byl svržen BOHEM z nebes, přítomnosti Boží do aéru ( nižších vrstev atmosféry). V druhé fázi bude svržen SYNEM-PACHOLÍKEM z aéru na zem. Význam řeckého slova syn- pacholík ( hion arsen ) je "syn mužského pohlaví, mužný, se silou jako dospělý muž. Jde o vyspělé věřící, kteří jsou Bohem povoláni k naplnění Božího záměru zástupně za celou Církev. Něco podobného jako Gedeonových 300 vybraných mužů, kteří vydobyli vítězství pro celý Izrael.


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:45:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... to nieje vyklad, to tam vobec nieje ....


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Úterý, 23. leden 2007 @ 17:51:18 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Gojime, co tam není?


]


Re: Mrtvola Marie panny se nikdy nikde nenašla, dokonce se nenašly ani její kosti (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 00:33:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdravim Gregorios 777

...to som odpovedal aresovi. Nieje tam nanebovstupenie Marie.


]


Bratři PROTESTANTÉ, prosím, ČTĚTE VELMI POZORNĚ text Bible, NEVYMÝŠLEJTE SI (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:00:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Druhý Elíšův výkřik byl pravoslavně katolický

Bratři PROTESTANTÉ, prosím, ČTĚTE VELMI POZORNĚ text Bible a nevymýšlejte si:
2.Královská, 2.kapitola, verše 12-15:
2,12 Elíša to viděl a vykřikl: "Můj otče! Můj otče! Vozataji Izraele!" A PAK UŽ HO NEVIDĚL. I uchopil své roucho a roztrhl je je na dva kusy.
2,13 Pak zdvihl Elijášův plášť, který z něho spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu.
2,14 Vzal Elijášův plášť, který z něho spadl, udeřil jím do vody a zvolal: "Kde je Hospodin, Bůh Elijášův, i on sám?" Když udeřil do vody, rozestoupila se a Elíša přešel.
2,15 Viděli to proročtí žáci z Jericha, kteří byli naproti, a řekli: "Na Elíšovi spočinul duch Elijášův." Šli mu vstříc, poklonili se mu až k zemi

Z uvedeného textu jednoznačně plyne, že Elíša podruhé mluvil k nanebevzatému Eliášovi v době, kdy už byl v Nebi - v době kdy už ho neviděl.


Bratře, není před obrazovkou Tvého počítače mlha?
Nebo je mlha před Tvou Biblí?
Podívej se, pravděpodobně Ti ďábel brání a mlží Tě:

Elíša vykřikl 2x.
Poprvé vykřikl ve verši 12.
Podruhé vykřikl ve verši 14.
Mezi prvním a druhým výkřikem uběhl jistý čas, během něhož Elíša zdvihl Elijášův plášť, který z Elijáše spadl, vrátil se a postavil se na břehu Jordánu. Popisuje to verš 13.
Prosbou o přímluvnou modlitbu ke svatému Elijášovi, který už mezitím byl v Nebi, byl teprve 2.výkřik. Zajisté ten 1.výkřik byl jen výkřikem k tehdy na Zemi žijícímu a viditelnému Elijášovi.
Druhý výkřik byl však zcela v souladu se starobylou pravoslavnou i katolickou teologií o bibličnosti proseb ke svatým, kteří již jsou v Nebi.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:30:33 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Bratře Seraphime,

to myslíš vážně? Je jasné, že zvolání Elíši k Eliášovi není modlitba! Je to prostě zvolání zoufalého člověka! Nebo jsi neviděl takové filmy, kde člověk v zoufalství nezvolá jméno svého blízkého, kterého právě vidí umírat?




Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:49:06 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Karelsi, V tomto bodě bych se se Seraphimem nepřel. Nevím, co chápeš pod slovem modlitba. Modlitba je prostě jakýkoli rozhovor s Bohem. Je jedno, jestli je to delší mluva, nebo výkřik, nebo třeba chvála. Jakmile mluvím, zpívám nebo křičím a je to adresované k Bohu, je to modlitba. Prostě mluvím k Bohu.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:04:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gregorie,

to s tebou souhlasím, ale tady mluvíme o Eliášovi a Elíšovi... pokud by to bylo tak, jak říká Seraphim - tak by to praktikovali i židé..., ale oni se přeci k zemřelým neobrací...



]


Rozdíl mezi Židem dnešním kabalisticko talmudistickým a starozákonním Izraelitou (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:51:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Karle, uvědom si, že je velký rozdíl mezi Židem dnešním kabalisticko talmudistickým a starozákonním Izraelitou. Kabala a Talmud atd. mají V PRAXI pro dnešní ortodoxní Židy váhu větší než Starý zákon.

Někteří dnešní ortodoxní (či poloortodoxní Židé - to přesně nevím) pravidelně navštěvují hroby svých biblických předků, aby se zde modlili. Známo je to o hrobce Samsona. Třeba tam prosí tyto své svaté zároveň s modlitbou k Hospodinu také o přímluvnou modlitbu? Toto je hypotéza - realitu nevím, nemluvil jsem s nimi o tom. Zkus se jich zeptat, znáš-li jich víc, máš-li je po ruce.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 15:43:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak koukám, že Gnojm se mě tu rozhodl veřejně pranýřovat a ani mě na tuto skutečnost neupozornil, abych se mohl bránit. A za co? Za to, že jsem ve zmíněné větě zapomenul slovo: JEDINOU. Poté by totiž zmíněná věta zněla pravdivě: Ano, čistě logicky Písmo svaté není a nemůže být JEDINOU zárukou pravdy.... jako to učí protestanté...

Ještě jednou se omlouvám za tuto zkomolenou větu. Gnojm z toho hned vyvozuje názor celé katolické církve. Z toho také vyplývá, že její učení vůbec nezná. Sám jsem mu mnohokrát vysvětloval, že katolická církev věří, že autoritou ve věcech víry je pro katolíky jak Písmo, tak tradice církevních otců, tak učitelský úřad církve. Dokazoval jsem mu to mnoha texty z Písma. Zároveň jsem mu říkal, že ho nechci přesvědčovat, aby přestal věřit svému protestantskému učení a aby se obrátil na katolictví!! Zdůrazňoval jsem pouze, že hájím katolické učení, JAKO LOGICKY OPRÁVNĚNÉ K VĚŘENÍ. Vždyť žádná víra nemá exaktní důkazy, ale každá je vírou. Zároveň jsem žádal, aby přestal na katolickou církev házet špínu. Opakoval jsem, že pokud tak chce činit, ať také řekne kolik DOBRA tato církev vykonala, případně ať se také pochlubí se zločiny vlastní církve... A jak vidím toto se nestalo. Gnojm dál vesele hází špínu na katolickou církev. Proto se mám právo domnívat, že prvním přikázáním Gnojma není miluj svého Boha, ale nenáviď katolickou církev...



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:50:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
A kde je konkretne napisane ze tradicia a ucitelsky urad je rovny Pismu? Nieje to skor tak, ze by oba mali byt v sulade s Pismom, co napr. katechizmus urcite nieje?

Preco si myslis ze nenavidim katolicku cirkev? Lebo upozornujem na jej bludy?


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:07:37 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gnojm mě tu napadá. Že prý tvrdím, že Písmo není pravdivé... Kde jsem to řekl?? Napadá katolickou církev, že prý překrucuje Bibli... Přitom na moje Biblické zdůvodnění některých článků katolické víry, které on odmítá odpoví, když už, tak také VÝKLADEM. Proto říkám, to zdali jsme katolíky, nebo protestanty je pouze naše víra, neboli zdali věříme katolickému výkladu, nebo protestanskému...

- Která je tedy ta církev ke které máme jít když jsme ve sporu, která nás rozsoudí?? Jak ji máme najít, když je neviditelná?? Vy tedy, podle vašich tézí, nemůžete při tomto problému postupovat podle Mt 18,17 Jestliže ani je neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani CÍRKEV, ať je ti pohan nebo celník.

- Proč říkáš POUZE PÍSMO je sloup a opora pravdy, když samo Písmo jasně říká, že je to CÍRKEV??!! Jaká církev je tedy sloup a opora pravdy v tom tísícu protichůdných učení?? Která si zosobňuje to právo?? Nějaká musí být... Musí být viditelňější než samo Písmo svaté, když musí být sloupem a oporou pravdy...1 TIM 3,15 pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je CÍRKEV živého Boha, SLOUP A OPORA PRAVDY.

- ano já věřím, že římský biskup je první v církvi: Mt 16,18 A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou CÍRKEV a brány pekel ji nepřemohou. Jan 21,15 dyž pojedli, zeptal se Ježíš Šimona Petra: Šimone, synu Janův, miluješ mne víc než ti zde?" Odpověděl mu: "Ano, Pane, ty víš, že tě mám rád." Řekl mu: "Pas mé beránky!" L22,32 Já jsem však za tebe prosil, aby tvá víra neselhala; a ty, až se obrátíš, buď posilou svým bratřím."




Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:17:17 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Aresi, Církev je samozřejmě SLOUP a OPORA PRAVDY. Ale tou Pravdou je SLOVO BOŽÍ, zdravé učení Krista a Jeho apoštolů. Jinými slovy Církev je sloupem a oporou Písma. Pokud Církev není oporou Písma, NENÍ TO CÍRKEV BOŽÍ.


]


Apoštol Petr ve svých 2 listech věřil v celosvětovou Potopu světa (Skóre: 1)
Vložil: Seraphim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:30:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.gloria.tv/?user=416
Církev opravdu brány pekel nepřemohou. Potřebuje však skutečné skalnaté Petry. Apoštol Petr ve svých 2 listech věřil v celosvětovou Potopu světa, která byla v minulosti, prorocky varoval před těmi, které dnes označujeme za darwinistické evolucionisty.
Evoluce je hlavní převodovou pákou dnešní bezbožnosti, - umělými potraty počínaje, homosexem, pedofilií pokračuje, eutanázií narozených nemocných dětí a starých konče - asi to půjde i ke kanibalismu.
Benediktovi XVI. však evolucionismus nijak moc nevadí. Je to divné. Spíš se podobá Šimonovi-třtině.

Mgr. Libor Halík PhD., duchovní Pravoslavné církve


]


Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Středa, 22. srpen 2007 @ 23:05:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ares: Proč říkáš POUZE PÍSMO je sloup a opora pravdy, když samo Písmo jasně říká, že je to CÍRKEV??!!

Gojim: Ale pod "cirkev" ty istotne myslis katolicku organizaciu, lenze ona nemoze byt cirkvou, pokial popiera zakladne biblicke fakty. Jezis sam povedal ze Jeho matkou a bratmi nieje jeho telesna matka a telesni bratia ale ti, ktori ho pocuvaju, t.j. pocuvaju Jeho slova ... To je cirkev ...A ako moze byt rimska organizacia cirkvou, ked prekruca Jeho evanjelium a Jeho slova v tom uplne najzakladnejsom, povedzme okolo modlosluzobnictva, Ares ???

Pozri:

Mp3 audio: Dave Hunt - Autorita, dostatocnost a neomylnost Biblie








]


Odkazy ke studiu: (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:29:27 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
STRUČNÁ OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SCRIPTURA KDO JE Z BOHA, SLYŠÍ JEHO SLOVA. OBHAJOBA PRINCIPU SOLA SRIPTURA II.




Re: Priblizeni se RKC znamena vzdaleni se Bohu (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Pondělí, 22. leden 2007 @ 16:37:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Diky Gojime za clanek.

Ekumenismus s RKC neni mozny prave kvuli vztahu RKC k Bibli.

Evangelikalni krestane se sice lisi v nekterych dilcich otazkach, ale narozdil od RKC se snazi brat Slovo Bozi vazne. Kez tedy budujeme porozomeni, jen s temi, kteri pravdou Bible nepohrdaji.

Ovsem, priblizovat se Rimu, by znamenalo vzdalovat se Bohu. Protoze vsak cloveka nemuze spasit RKC, ale Buh, byla by to cesta do pekel.

zdravi
reformovany



Re: Priblizeni se RKC znamena vzdaleni se Bohu (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:21:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Drahy reformovany.

Oni su ale dalej, ako si vobec vieme predstavit .... Rekatolizacia, je v plnom prude, mnohi evanjelikalni duchovni "im" ci uz vedome alebo nevedome patria a podsuvaju, vnucuju katolicizmus krestanom. (napr. maltezsky rytier rick joyner a jeho komunikacia zo zomrelymi)

Mna velmi, velmi, zaujimaju konkretne nazory co s tym. Som Bohu vdacny za kazdy zdravi nazor, nakolko mimo anglickych stranok, je konkretnych rad a postupov ako celit neviestke strasne malo. Chcel by som Teba, aj ostatnych evanjelikalnych krestanov poprosit: Nemohli by sme zacat o tom viest medzi sebou dialog? Tu a teraz!

Ako celit rekatolizacii a jej prieniku do cirkvi a zborov?
Ako co najucinnejsie a upozornovat krestanov, ze rekatolizacia v ramci ekumenizmu je ista duc***** smrt?
Ako vobec rozoznat katolicizmus od povodneho biblickeho ucenia?
Ako rozoznat ludi, ktory ho zavadzaju?
atd, atd, atd.

Konkretne o tom, som vela clankov na webe nenasiel... (mimo anglickych stranok)

Za pripadne, podnetne nazory k teme som kazdemu dopredu vdacny.
Gojim


]


Re: Priblizeni se RKC znamena vzdaleni se Bohu (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:35:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
"Ako celit rekatolizacii a jej prieniku do cirkvi a zborov?"

Jednoduše: konečně si uvědomit, že žádná rekatolizace neexistuje, kromě tvojí fantasie. Pak se ti uleví, bratře. Teda promiň, já jsem oproti tobě vlastně ubohý pohan a nikoliv bratr, vážený spravedlivý.


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: reformovany v Úterý, 23. leden 2007 @ 09:56:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)

Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje.


Nebo ne?

Mimochodem, jsem pro zmenu byvaly rimsky katolik a bludne uceni RKC znam tudiz z prvni ruky.

r


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Úterý, 23. leden 2007 @ 10:29:54 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
A co je tedy podle tebe rekatolizace?


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 31. leden 2007 @ 21:45:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rekatolizacia je prakticka snaha o synkrezu katolickej modlosluzby medzi evanjelikalne zbory. Pouzivaju na to ideologiu ekumenizmu, media, financne prostriedky a v neposlednom rade ludi infiltrovanych na pozicii duchovnych.

Asi tak by som to definoval .... :-)))


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Středa, 31. leden 2007 @ 22:16:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
To jsem nevěděl, že reformovaný vystupuje i pod nickem "Gojim"! :-)


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 31. leden 2007 @ 22:21:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ja som gojim ... odpovedal som len na Tvoju otazku. Paci sa Ti definicia?


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Čtvrtek, 01. únor 2007 @ 11:36:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
a ja som lukin ... nepytal som sa teba. Paci sa ti odpoved?


]


Re: Lukine! Ty sam jsi dukazem, ze rekatolizace existuje (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Čtvrtek, 01. únor 2007 @ 22:02:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
nie, Tvoje reakcie su čudné a divne... Spomenul si ma, tak som reagoval. Preco teraz tvrdis opak?


]


Re: Priblizeni se RKC znamena vzdaleni se Bohu (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 15:47:38 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-))) mnohym sa mozno tiez ulavy, ak sa ich podari presvedcit, ze Satan neexistuje, ze je to fantazia....ale to je potom ulava na ceste do pekiel, Lukin.


]


Re: Priblizeni se RKC znamena vzdaleni se Bohu (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 12. únor 2007 @ 09:37:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
...a ja som lukin ...

Inac, medzi nami, si naozaj Lukin? Lebo Tvoje reakcie su stylisticky, obsahovo, logicky, argumentacne take iste ako pana Oldrich Kadleca....To netvrdim iba ja. To nahravanie si na smeč ....

Aj koncovka vasich nickov (in...) je taka ista....

Stoji Ti ten katolicizmus za to, Olin ????

:-)))))



]


pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:17:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gnojme... vložil jsi mi do úst nepravdivý výrok!!!

Navíc sám výš, že jsem se přeřekl a myslel jsem, že PÍSMO NENÍ JEDINOU ZÁRUKOU PRAVDY... Vypadlo mi tam to: jedinou..... A to už je podstatný rozdíl jestli si myslím, že písmo není jedinou zárukou pravdy a nebo jestli si myslím, jak ty jsi mi vložil do úst, že Písmo je nepravdivé... Já si totiž myslím, že to je církev, kdo je sloupem a oporou pravdy... Jak se píše v 1. Timoteovi 3,15: pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, sloup a opora pravdy... a církev katolická věří, že oporou pravdy je Písmo a Tradice církevních otců... Takže kdo tvrdí, že Písmo není pravdou???!

Ty jsi mi neodpověděl na mé námitky, naší diskuzi jsi rozdrobil a přesunul jsi ji bez mého vědomí sem... Je to normální??



Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:53:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ares ja teraz neviem. A kde som ako pisal, ze tvrdis ze Pismo je nepravdive? Ja som okopiroval len Tvoj vyrok, ze Pismo nieje zarukou pravdy. Nic v tom clanku nevidim....


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:58:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
"Pozri: Ares chape, ze Pismo nieje pravdou."


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 19:08:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V kontexte toho o com hovorime, nevidim velky rozdiel medzi niecim co nieje pravda a medzi tym co sice pravda je ale len na 40 percent....

Ja nechcem chapat pismo, ako to uci new age, ze je len jednou s pravd ....


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:30:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejdřív si tvrdil, že jsi to nikdy neřekl... Dokázal jsem ti, že ano... Teď tvrdíš, že si myslím že Bible je pravdou ze 40 %... a zase lžeš a nebo stále nechápeš... Já tvrdím, že Bible je pravdou ze 100%, ale že jejím výkladem byl pověřen Papež, který jedná podle Ducha svatého. Je to proto, aby nedocházelo k HEREZÍM. Vždyť vidíš kdo si všechno dnes zosobňuje právo vykládat Písmo svaté: Svědci Jehovové také říkají, že jedině oni rozuměnějí Písmu svatému. Všichni argumentují Písmem, ale i Ďábel argumentoval Písmem... Není to pravda??


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:48:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. o.k. Ako moze byt Biblia pre Teba 100 percentna pravda a tradicia tiez, ked si v obe ostro odporuju???

2. Jehovisti maju šrégom prekrutene Pismo. Ale na nich mi je ale sympaticke aspon to, ze sa nepokusaju o hromadny prienik do krestanstva v ramci ekumenizmu.

3.Diabol argumentuje Pismom vzdy tak, ze ho v konecnej faze prekruca. O tom su predsa vsetky kulty, sekty, herezie a cokolvek ine ....

5. Prosim napis mi, ktory papez v historii rkc jednal podla Ducha Svateho. Ked ich vidim ako sa klanaju socham Marie a uctievaju ju, ked vidim ako pouzivaju symboly zhodne s babylonskym pohanstvom, ked si premietnem krvavu historiu papezstva, je to pre mna zahada ....


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 21:09:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
V jednom máš pravdu... naše diskuze opravdu nemá smysl... Protože se neshodneme...

1. Přece ti dokazuji... a to výroky Písma, že si Tradice a Písmo neodporují, ale ty, tyto moje výroky odmítneš a uvedeš jiné. Jinými slovy uvedeš jiný výklad Písma. Proto opakuji: v Písmu (a samozřejmě nejen v něm) si každý dokáže najít to svoje... A každý budeme tvrdit, že učení toho druhého je nebiblické... Všimi si toho na příkladu: Já ti vyčítám, že Sola scriptura je nebiblická a ty mi tvrdíš, že biblická je. Jiní vám vyčítají, že věříte ve Svatou Trojici, ač se o ní v Písmu nikde nepíše (já to netvrdím, protože jsem přesvědčen, že to tam je), ty mi naopak vyčítáš Marii a já ti zase tvrdím, že Marie je biblická... Je to otázka víry!!! Né důkazu...

2. S ekumenickými snahami, proti kterým tak bojuješ, začali sami protestanté... Katolická církev se teprve přidala... Tos nevěděl co?

3. Ano, ano. A jak si můžeš být jist, ve chvílích kdy argumentuješ Písmem, že ho nakonec nepřekroutíš???

5. Tady to nemá smysl vysvětlovat, dokud jsi nepochopil, že je to církev, která je strážcem a oporou pravdy... A že má poslední slovo ve sporech ohledně víry. Protože jak by tedy mohlo platit, že "....pokud neposlechne ani církev, je na stejné úrovni jako pohan" (srov Mt 18,17) Takže kterou církev vaši reformátoři neuposlechli a od které se oddělili??


]


Re: pro Gnojma (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Úterý, 23. leden 2007 @ 16:09:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
1. Nie ares. Nas spor nieje o vyklade, ale o tom co v Biblii je a co nieje. (Napr. uctievanie, vzyvanie, zbozstovanie a neposkvrnenost marie v Biblii nieje a mnoho podobneho)

2.S ekumenickymi snahami nezacala ani jedna ani druha strana, ale okultny svet. Co sa tyka vedenia roznych cirkvi, dnes je tazko povedat kto je kto, nakolko mnohe s nich su infiltrovane jezuitmi, alebo ludmi ovladanymi okultnym svetom samotnym.

3. Biblia sa neda prekrutit. To nieje pravda. Ak prekrutis jednu vec, ostatne nebudu sediet.

To mas ako s Marianstvom. Maria velebila Boha, posluchala Ho, modlila sa k nemu. Bola pokorna sluzobnica Pana. Za to ju krestania blahoslavia, t.j. tesia sa s jej skutkov, jej poslusnosti a pokore.
Co robia katolici? Uplny opak. Modlia sa coraz menej k Bohu a coraz viac k Marii. Neplesju v Bohu ale V Marii, s pokornej sluzobnicky urobili kralovnu vesmiru (to je vyraz priamo s kat. katechizmu) Vsak to je vysmech celemu evanjeliu, Boziemu zakonu nehovoriac o podobnosti s babylonskym kultom bohyne-MATKY.

Mat.18-17 sa o cirkvi ako opore pravdy nepise vobec nic. Tam sa pise o pobludeni cloveka ktori zhresil a o postupe co s nim.

Precitajme esi to cele:

Matúš 18:15  Keby tvoj brat zhrešil proti tebe, choď a pokarhaj ho medzi štyrmi očami. Ak ťa poslúchne, získal si svojho brata;
16  ak ťa neposlúchne, vezmi so sebou ešte jedného alebo dvoch, aby všetko bolo zistené svedectvom dvoch alebo troch svedkov.
17  Ak ich neposlúchne, povedz to cirkevnému zboru; ak neposlúchne ani cirkevný zbor, nech ti je ako pohan a colník.


Kde je tam hovorene o cirkvi ako opore pravdy??? To je mozno v katechizme ale v tomto versi urcite nie. Mat 18-17 je iba dalsi priklad ako katolicizmus prekruca Pisma ....



]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:34:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
námitky, na které se Gnojmovi zřejmě nehodilo odpovídat...

přečtěte si vždy výrok GojIma a moji reakci:

GOJIM: 1.ale nikto netvrdi ze len evanjelicka cirkev ma pravo vykladat Pismo, lebo Pismo je nedostatocne, vsak? Rozdiel medzi katolickou a protestantskou inkviziciou je historicky ako rozdiel medzi fasizmom a vrazdami sudetskych nemcov. Vrazdy v sudetoch bola velmi zla reakcia na fasizmus. Oboje je zle ale fasizmus bol milion nasobne horsi.
2. V tych versoch sa nikde nehovori o Marianskej ucte. Zena v Zjaveni je cirkev Jezisa Krista a nie Maria.
3. Pismo je autoritou ak Ti cez neho hovori Pan. Ak nie, potrebujes bohuzial nahradu, nakolko sa Ti stane zdanlivo nedostatocnym.
Mne cez Pismo hovori Boh osobne, do osobnych problemov, hlbka Pisma a hlbka Pravdy v nom sa neda ani vyjadrit. Ares, skus to tiez. Skus poziadat Boha aby Ti Pismo ozivil. Uvidis ze take smeti ako katechizmus nemaju vobec ziadnu cenu.

JÁ: 1. Ale ty tady VŽDY vypisuješ zla, kterých se dopouštěla katolická církev a nikdy jsi nezmínil jediný hřích evangelických církví. Nikdy jsi katolické církvi nepřiznal jedinej kousíček čehokoli dobrého, co vykonala, stejně jako si nikdy nepřiznal jediný hřích evangelickým církvím. TO JE ZE TVÉ STRANY LŽIVÉ SVĚDECTVÍ!!! JAK TI TEDY POTOM MÁME DŮVĚŘOVAT V OSTATNÍCH VĚCECH CO NÁM ŘÍKÁŠ...
Já se snažím svědčit o kráse katolictví a nikdy jsem neupozorňoval na chyby ostatních (nekatolických) církví... Naopak tebe jsem nikdy neslyšel opěvovat evangelické učení jinak než ve vztahu ke té zločiné katolické církvi....
2. To je ale složitá konstrukce... Podle mě je to jednoduší... Žena křičící v porodních bolestech je Pana, ze které se narodil Spasitel...
3.Neodpověděl jsi mi... 1. Tim 3,15 "pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je církev živého Boha, SLOUP A OPORA PRAVDY" Takže je tedy církev sloupem a oporou pravdy, či nikoli??
Stejně tak Mt 18,17
"Jestliže ani je neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani církev, ať je ti pohan nebo celník." Kdo má tedy moc rozsuzovat co je pravda a co nikoli??


DALŠÍ:
GOJIM: Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy..
A je to vonku. Viaceri sa pytate, preco je nemozna duc***** koexistencia s katolicizmom, preco tvrdim ze katolicizmus je uplne ine nabozenstvo ako krestanstvo a preco zlucenie s nim znamena duchovnu smrt. Vobec to nemyslim konkretne na aresa. Takto uvazuju predsa miliony katolikov. Konecnu pravdu ma pre nich teda ucitelsky urad organizacie, ktora este ani nema poriadne zaschnute ruky od krve milionov ludi, obzvlast vyznavajucich krestanov. Je teda spravne zlucovanie s katolicizmom v ramci ekumenizmu?

JÁ: Ano učitelský úřad má ruce od krve... Nejsou to náhodou nehodní katolíci, kteří mají ruce od krve?? Čistě logicky...
Ano Písmo není není JEDINOU OPOROU pravdy, jak to učí "protestantský učitelský úřad", protože i Písmo říká, že je to CÍRKEV ... 1. Tim 3,15...

DALŠÍ:
GOJIM: Ani v jednom sa nehovori o apostolskej postupnosti a ucitelskom urade na sposob rkc. ...mozno to bude v tych "mnoho dalsich" ... :-))) Ja take ale vobec nepoznam.
...ale ako to tak citam, Ty si tusim pleties Cirkev Jezisa Krista s katolicizmom. To je totiz obrovsky rozdiel. :-)))
Katechizmus:
85 "Úkol autenticky vykládat Boží slovo psané nebo ústně předávané je svěřen pouze živému učitelskému úřadu církve, který vykonává svou pravomoc ve jménu Ježíše Krista", to je biskupům ve spojení s Petrovým nástupcem, římským biskupem
Písmo:
Římanům 12:6,7 Máme rozličné dary podle milosti, která byla dána každému z nás: [...] 7 Kdo má dar služby, ať slouží. Kdo má dar učit, ať učí.

JÁ: Nevnucuj mi své téze, které si protiřečí...
- Která je tedy ta církev ke které máme jít když jsme ve sporu, která nás rozsoudí?? Jak ji máme najít, když je neviditelná?? Vy tedy, podle vašich tézí, nemůžete při tomto problému postupovat podle Mt 18,17 Jestliže ani je neuposlechne, oznam to církvi; jestliže však neuposlechne ani CÍRKEV, ať je ti pohan nebo celník.
- Proč říkáš POUZE PÍSMO je sloup a opora pravdy, když samo Písmo jasně říká, že je to CÍRKEV??!! Jaká církev je tedy sloup a opora pravdy v tom tísícu protichůdných učení?? Která si zosobňuje to právo?? Nějaká musí být... Musí být viditelňější než samo Písmo svaté, když musí být sloupem a oporou pravdy...1 TIM 3,15 pro případ, že bych se opozdil, abys věděl, jak je třeba si počínat v Božím domě, jímž je CÍRKEV živého Boha, SLOUP A OPORA PRAVDY.
- Tvá námitka z knihy Zjevení - o listu sedmi církvím je opět lichá... Asi nevíš, že církví v katolické jednotě je mnoho a není to jen církev Římskokatolická, ale i: Římskokatolická církev
Apoštolský exarchát Makedonie
Arménská katolická církev
Etiopská katolická církev
Gruzínská katolická církev
Chaldejská katolická církev
Italsko-albánské církve (eparchie Lungro a Piana degli Albanesi)
Italsko-řecké církve (Grottaferrata)
Koptská katolická církev
Maronitská katolická církev
Melchitsko-řecká katolická církev
Ruská katolická církev
Řeckokatolické církve (Řecko, Rumunsko, Ukrajina, Podkarpatská Rus, Česko, Slovensko, Srbsko, Maďarsko, Bělorusko, Rusko, Bulharsko, Chorvatsko, Srbsko)
Syrsko-malabarská církev
Syrsko-malankarská církev
Syrská katolická církev

TAK UDĚLEJTE SI OBRÁZEK SAMI...



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 17:54:55 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
... ares mam pre Teba uz odpoved na minuli dialog v pc, ale je obsiahlejsi a ja nemam stale cas, ale mal by byt cochvila hotovi. Zatial prosim o trpezlivost.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:00:32 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ani mi ho snad radši neposílej... je to ztráta času..


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:03:01 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
snad mi ho radši ani neposílej... pranýřuješ mě tu za překlep a pak to ještě ke všemu vztahuješ na celou katolickou církev...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pondělí, 22. leden 2007 @ 18:57:00 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
ty sam vies, ze teraz nehovoris pravdu . Aky preklep???? Vsak potom cely katechizmus je jeden velky preklep .... :-)))))

Este by ma zaujimalo, ako Ta mozem ja pranierovat, :-)))) ked si anonym a navyse tvrdis iba to co mate v katechizme?

Vyssie som pisal, ze slo o katolicizmus a nie o Teba konkretne. Tak ako ty, uvazuju kvanta katolikov. Inac, ja som si davnejsie na vas katolikoch vsimol, ze casto hovorite pravdu aj ked nechcete. Toto sa mi nestalo prvy krat....

Tu odpoved tam dam, ak nechces necitaj ju. Snad si to precita niekto iny ....


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Pondělí, 22. leden 2007 @ 20:49:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vždyť jsem ti to vysvětlil, že tvrdím, že písmo NENÍ JEDINOU OPOROU PRAVDY a né jak jsem napsal předtím a jak jsi mě citoval, že PÍSMO NENÍ OPOROU PRAVDY... Rozumíš tomu rozdílu???


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: lukin v Pondělí, 22. leden 2007 @ 22:40:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.theofil.cz
Nerozumí, neboť nechce, a pak by neměl žádnou záminku, proč střílet do ŘKC. Házíš hrách na zeď...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 00:40:23 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
rozumiem. ta dalsia opora pravdy je katolicka cirkev, vsak? Tu ale nastava problem. Pokial si jedna "opora" odporuje druhej, ako moze vzniknut sulad pravdy?

New Age tvrdi nieco podobne. Je vela ciest, ale jeden ciel, cim mysli ze vsetky nabozenstva su spravne.

Uz som Ti pisal, ze odmietam brat Pismo na principe logiky New Age ...


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ares v Středa, 24. leden 2007 @ 15:59:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tp stále tvrdíš ty, že si odporuje!!! Já tvrdím, že si neodporje..


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Středa, 24. leden 2007 @ 20:12:51 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
???

Ti uvediem jeden z desiatok priamych rozporov medzi katolicizmom a krestanstvom:

Katechizmus
352 Církev uctívá anděly, kteří jí pomáhají na pozemské pouti a kteří chrání každou lidskou bytost

Písmo
Koloským 2:18,19 Ať vám neupírá podíl na vykoupení nikdo, kdo si libuje v poníženosti a uctívání andělů, jak to v marné pýše své mysli viděl při svém zasvěcování. 19 Takový člověk se nedrží hlavy, Krista, z níž celé tělo, pevně spojené klouby a šlachami, roste Božím růstem.

Matouš 4:10 Tu mu Ježíš odpoví: "Jdi z cesty, satane; neboť je psáno: `Hospodinu, Bohu svému, se budeš klanět a jeho jediného uctívat


]


Re: Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Sackett v Středa, 30. květen 2007 @ 11:08:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A na toto bratři katolíci nemají odpověď?


]


Četba v kontextu a boží andělé (Skóre: 1)
Vložil: dodo v Středa, 30. květen 2007 @ 12:00:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://apo-logia.blogspot.com
Je dobré číst věci v souvislostech. Je dobré tázat se, kdo co jak myslel. Je nezbytné číst Písmo v kontextu a nevytrhávat z něho to, co se mi hodí. Je dobré ptát se na to, co se kterým slovem myslí. Když cituji list Kolosanům, bude dobré si ho přečíst celý, podívat se na to, čemu tamější církevní obec čelila. Pak snáze a lépe porozumím jednotlivému úryvku z tohoto listu. Pro jednotlivé pojmy je dobré podívat se do řeckého textu.

Katolická (stejně jako pravoslavná, pokud vím) úcta vůči andělům není tatáž jako vůči Bohu. Mít někoho v úctě neznamená, že z něj dělám boha. Vážím si mnoha lidí a božích svědků, nezatemňuje to však místo, které v mém životě náleží pouze Bohu. Katolíci rozlišují klanění (lathreia, thréskeia) a úctu (dúleia). Mezi obojím je diametrální rozdíl, nebo alspoň tak to katolíci vnímají. V listě Kolosanům je v 2, 18 užito slova "thréskeia", které označuje klanění se Bohu - tedy postavení andělů na místo Krista, jak je z kontextu celé 2. kapitoly zřejmé.

To, jak katolická církev pohlíží na anděly, lze vyčíst z jejího katechismu. Byla ze užita věta ze souhrnu, která sama o sobě může být pochopena špatně. Bude dobré si přečíst celý oddíl o andělech, který začíná již v odstavci 328. Církev je tam mj. vyobrazena jako ta, která se spolu s anděly klaní jedinému Bohu. Kdo chce znát, jak se to s katolíky a anděly má, může si celý oddíl přečíst, např. i na www.katechismus.cz.

Neopomeňme, že k andělům se obrací i žalmista v Žl 103, 20-21 a Žl 148. V knize Zjevení mají dokonce určitou prostřednickou úlohu mezi svatými a oltářem před božím trůnem (8, 3-4). O tom, že každý má svého anděla strážce hovoří Ježíš v Mt 18, 10. Jsou-li andělé taková vzácná boží stvoření, nemáme si jich vážit?

Katolíci se andělům neklanějí, to opravdu ne. Ale důvod, proč k nim mají úctu, mají - a to na základě Písma svatého.


]


Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Úterý, 23. leden 2007 @ 00:21:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Po přečtení všech příspěvků bych jen přihodil svou hrstkou do mlýna.
Co se týče autority Božího slova, tak je spjatá s jeho Autorem a tím je sám Bůh. Tedy autorita Písma je ve stejné rovině s autoritou Boží: 2 Timoteovi 3:16 „Veškeré Písmo pochází z Božího Ducha a je dobré k učení, k usvědčování, k nápravě, k výchově ve spravedlnosti,“.
V Bibli tedy neexistuje neinspirované slovo (tzn. písmo), ale celé je obživeno Duchem „Veškeré Písmo“ . Jeho autor je Bůh, který je neomylný, spolehlivý, vševědoucí a tato autorita stojí za veškerým Písmem, tedy Biblí. S tím už nelze srovnat naprosto nic na této Zemi…ani tradice církevních otců (i když je nesmírně inspirující a pro nás důležitá), ani s autoritou církve jako takové. Dokonce není ani její protiváhou , nebo doplňkem. Nelze s tím srovnat naprosto nic a naopak vše musí být s Písmem porovnáváno.
Pattre



Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 23. leden 2007 @ 00:39:40 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Achach!

Že Písmo SAMO nemůže být nějakou ZÁRUKOU, přece ví každý, kdo se někdy při čtení Písma mýlil!

Co je na tom k diskusi?

Problémem většiny zde diskutujících, počínaje gojim, je to, že nedokáží udržet myšlenku. Něco konkrétního ares řekl a před tím myslel, s něčím jiným se tu polemizuje.

Ale kromě toho jsou to nejspíš i lidé, kteří znají pravý smysl Písem vždy, a nepotřebují, aby jim někdo něco vysvětloval.

Těm je samozřejmě pouze Písmo zárukou - že jejich názory jsou jediné správné. Přesně podle pravidla: "Existuje-li nějaký verš v Bibli, který potvrzuje mé přesvědčení, pak je mé přesvědčení správné. Všechna odlišná přesvědčení jsou pak bludná!"

Olin




Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Sobota, 03. únor 2007 @ 12:24:31 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ked to tak po tebe citam, Olin napada ma: Naco Boh daval vlastne cloveku Bozie slovo ?

Ved:

1. Clovek ktory ho cita (nenapisal si ako) sa myli...
2. Myli sa najma vtedy, ak na zaklade Pisma poukazuje na katolicke herezie.
3. Pismo navadza ludi verit len v ich vlastne presvedcenie a ludia si ho vykladaju "posvojom"

S toho vypliva otazka: Naco vlastne Pan dal cloveku Pismo? Preco mu nedal rovno katechizmus a vieru v katolicizmus? Co sa len jezuiti musia naprekrucat bozie slovo aby ho "uviedli na pravu mieru" ... Je to tazka praca kde "obete" musia najprv vypnut svoju mysel aby vobec pochopili Pismo a katechizmus ako sulad pravd....To znamena, ze Boh proste nieje dokonaly a nevie co robi ... Este dobre ze tu, na zemi ma to "vatikanske tovarisstvo" aby veci sustavne uvadzalo na pravu mieru, ze?

(Kde nejaky ten podfuk alebo vrazda ani nestoji za rec ....) Minule niekto pisal na gs, ze pocas inkvizicie zomrelo "len" 55 000 ludi. Co viem tak ich bolo nieco vyse miliona a s toho polovica tych ktory brali Bozie slovo vazne. Za to vlastne, podla Tvojej logiky si moze Boh sam. Keby hned na zaciatku, najlepsie hned Mojzisovy nadiktoval vsetky katolicke dogmy, bol by pokoj a k takemu niecomu vobec nemuselo prist ... Ludia by potom nepochybovali o existencii ocistca, odpustkov, neposkvrnenej bohorodicke spoluvykupitelke a a katolici by nemuseli (ako ares) pochybovat ze bozie slovo je pravda, vsak?


]


Re: Re: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Pondělí, 04. červen 2007 @ 22:29:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojim, ty nás tu denně přesvědčuješ, že s tebou není rozumná řeč.
Zkoušeli to již mnozí, ale marně. Toto už není jen nějaký antikatolicismus. Ty jsi fakt cvok!

Olin


]


Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 04. červen 2007 @ 22:40:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tak to by ste mali v tovarisstve uz nieco konecne vymysliet ako to tu skoncit. :-)))) Lebo zatial sa vam moc nedari ... Nejaky ten hacking, vsak to je uplne trapne ...:-)))

btw, blazni budu nazyvani vsetci ti ktori sa drzia evanjelia. Mna to vobec neprekvapuje, ze je taka doba a som rad ze patrim medzi nich ....

Pozdvihněte své lebky, radí emeritní předseda KMS
Jezuitska Infiltrace církví v praxi




 


]


Re: Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Úterý, 09. říjen 2007 @ 14:01:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
btw, je strasne pokrytecke, co tu katolici prezentuju. Preto sa mi paci, ak sa najde aspon jeden z nich, ktory napise co 
do neho roky vstepovali a ako to vlastne s tou "laskou" a "jednotou" naozaj myslia. Tento prispevok som si dovolil preniest z 
jednej diskusie, ktora je uverejnena tu. Je to naozaj zaujimave, citajte prosim pozorne ...


Protestanté = pokrytci

V písmu se nenajde ani zmínka o tom že náš Pan Ježíš požadoval nějakou Bibli nebo písmo napsat !

Písmo sv. přijla v podobě jak ho čteme - Římskokatolická církev a kdy se objevili protestanté ?
Copak Vám nestačí analogie z písma Starého Zákona a zkostnatělého lpění starozákonné knězské hierarchie na liteře písma ? Co náš Pán i podle písma odsuzoval ?

Uzavřeli jste se do svého bludu , setrváváte a snažíte se zmást a svést mnohé, ignorujete příslib Krista o soustavné přítomnosti Ducha sv. v katolické církvi , duch je na 1. místě , písmo bylo napsáno za podmínek tehdejší doby a odráží vesměs komplexní podstatu života , a pokud se nebere komplexně, tak hrozí úlet, blud, ..

Protestanté = pokrytci, tak jak před příchodem Krista velekněži = povýšili jste literu nad Boha

SF



pozri:

Katolizace přede dveřmi - spěme dál

Jezuitská ”láskyplnost” k protestantům







]


Re: Re: Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 09. říjen 2007 @ 17:01:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Sferkovi jsem odpověděla citátem Ž 138.2:

"klaním se ti před tvým svatým chrámem,
tvému jménu vzdávám chválu
za tvé milosrdenství a za tvou věrnost;

SVOU ŘEČ JSI VYVÝŠIL NAD KAŽDÉ SVÉ JMÉNO."

Což znamená, že Bůh povýšil své Slovo nad své Jméno!

Nevím tedy, kdo je pokrytec.....


Irena



]


Re: Re: Re: Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Arrabito v Pondělí, 05. říjen 2009 @ 18:14:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to znamená, že ak jasne čítame v Biblii niečo čo nesuhlasi s katolickou dogmatikou tak sa vždy mýlime. Asi to chcel Olin povedať. 


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: alberto_rivera v Pátek, 14. srpen 2009 @ 20:04:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://albertolastdays.com/
vynikající článek. Vědeli by ste mi někto vysvětlit proč všechny biblické církve které mají ve svých stanovách bibli jako základ, chtějí splynout se sektou která bibli ani nepovažuje za Pravdu? A proč se ji (tý sektě) mají dokonce podřídit? 



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Čtvrtek, 20. srpen 2009 @ 10:03:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A ako by si to ináč zdôvodnil, než stratou zdravého rozumu a zdravého úsudku? 


]


Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Pátek, 21. srpen 2009 @ 13:22:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
infiltrací ...  zákernost spočívá v tom, že věřím člověku jenom proto, že jde o evangelikálního kazatele. To křesťanum bohužel stačí. 


]


Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Prav (Skóre: 1)
Vložil: Arrabito v Pátek, 21. srpen 2009 @ 14:15:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý brat infiltrator, :-)


myslim, že aj keď si infiltrator a to dokonca katolícky :-)) nemusíš mať 100% pravdu. Ja by som v tom velmi infiltraciu nevidel (aj keď pripúšťam že niečo také môže existovať) z viacerých dôvodov. Prvý je asi ten že z celkového počtu ľudí v priemernom zbore, sa tejto téme väčšina vždy vyhýba. Mnohí prežívajú ku katolicizmu niečo také ako sentimentalitu a toleranciu, falošnú toleranciu. Boja sa poukázať na nebiblickosť učenia ak nejaké rozdiely vôbec poznaju.


Poviem Ti príklad z nášho zboru, je to apoštolská cirkev v Bratislave. Na kazateľnicu vyšiel kazateľ, ktorí prehlásil že mal sen. V tom sne vraj videl katolíkov prichádzajúcich z omše, ako prišli pred nejaké pódium kde hrala worshipová kapela a uctievali spoločne Boha. Povedal že on sám vyšiel z katolíckeho prostredia, že bol katolíkom. Tvrdil skutočne niečo na ten spôsob že sme bratia a že budeme uctievať spoločne Ježiša. Vzápätí hovoril o nejakom programe, ktorí bude robiť spoločne AC spolu s katolíkmi. Snažil sa vyvolať dojem, akoby charizmatické prejavy v katolicizme neexistovali a preto uctievanie, tanec, spievanie s chválospevovou kapelou budeme teda robiť spoločne v AC. :-))) ( To si žiaľ myslia mnohí charizmatici, že život katolíkov je nejaký skostnatený alebo čo a preto potrebujú big-beatovú kapelu :-))


Ty by si určite povedal že ide o infiltrátora. :-) A keď ti poviem, že je to veľmi mladý človek, ktorí sa veľmi "zázračne, zo dňa na deň " stal kazateľom, tvoje tvrdenie by si asi zdupľoval. Ja si to ale nemyslím, a to z toho dôvodu že tento problém má skôr duchovný podtext. Zastávanie sa katolicizmu, spájanie sa s ním, dokonca prijatie časti jeho "právd" (napr. modlenie sa k mŕtvym) nie je typické iba pre infiltrátorov. :-) Je to spoločný znak ľudí ktorí nie sú znovuzrodení z Ducha a nepoznajú Pána do takej miery, že by vedeli duchovne roszudzovať. Katolicke, čiže staro-babylonské mystériá milujú v prvom rade ľudia namočení v okultizme, a to aj dedične. Skôr ako by sa mali chytiť Ježiša, chytia sa katolíckej márie a zrno evanjelia je v nich zadusené. Uvedom si že to čo vidíš ty, iní vidieť nemusí, to by som Ti chcel povedať aj ohľadom Tvojho pôsobenia tu na GS.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou (Skóre: 1)
Vložil: alberto_rivera v Pátek, 21. srpen 2009 @ 18:27:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://albertolastdays.com/
arrabito, bratře, proč prosím tě do toho sboru chodíš? 


]


to alberto_rivera (Skóre: 1)
Vložil: Arrabito v Sobota, 22. srpen 2009 @ 12:36:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
mily brat alberto,

to si uhodil klinec po hlavicke, dost som rozmyslal ci sa o tom tu vobec rozpisovat, lebo naozaj ako vidim a citam, chodi sem dost vela psychopatov. (omluvam sa ale lepsi nazov pre nich po tychto prejavoch nemam). Je pravdou ze v tom zbore je vela zaujimavych veci, je to v podstate vlazny zbor, nie je vnimat Bozia pritomnost, mnoho clenov zboru zije tak akoby Boh ani neexistoval. Chcel som 1000x odist ale neurobim to, proste nevnimam Panovu volu v tomto smere. Mnohi ludia su sami, nemaju nikoho a ani nikoho nehladajú. Mimo roznych rodinnych "klanov" sa nikto o nikoho velmi nezaujima. Pôsobenie Ducha Božieho je uhášané ako sa len dá. Niekto dokonca raz urobil blog a svojim pohladom opisal veci co sa tam deju, ale ten blog je uz vymazany a nefunguje. Asi sa dotycny zlakol. Neviem preco ma odtial Pan nepustí, snad pre nieco konkretne to bude. Ved poodchadzalo z tade stovky ludi, a nikto si ich ani nevsimol. Neviem ale tusim to. Zatial asi len tolko. :-)) 





]


Re: to alberto_rivera (Skóre: 1)
Vložil: alberto_rivera v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 08:34:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://albertolastdays.com/
arrabito, já nevím co Ti na to ŕíct, asi jenom: Ať ti žehná Pán.  Tydle ty sbory jsou akorát mosty do světa, když v nich Duch Boží nepřebýva. Pro znovuzrozeného křesťana budou tudíž k ničemu, jenom k duševnímu "nahození". Nebo se mýlím???  ;-)


]


Re: Re: to alberto_rivera (Skóre: 1)
Vložil: alberto_primera v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 13:16:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
možná by se tady mohla založit nová sekce: GOJIMOVY SAMOMLUVY :-)))))))))))))))))))))))))))


]


Re: Re: to alberto_rivera (Skóre: 1)
Vložil: Arrabito v Neděle, 30. srpen 2009 @ 08:08:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
milý brat alberto_rivera, je pravdou čo píšeš ale verím že Pán má s každým svoje plány. Nieje to nijaká tragédia, sem-tam skočím na biblickú do jedného zboru kde je Písmo vykladané so všetkou vážnosťou. 


]


Re: Re: Re: to alberto_rivera (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 16:41:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ach ta samomluva, Gojimko... :-)))))


]


GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Pátek, 21. srpen 2009 @ 15:11:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To je sranda, jak si tady Gojda chválí článek, kterej sem sám vložil a pak si ještě sám se sebou povídá! :-))))))
Valdes
katolicky_infiltrator
Arrabito
alberto_rivera
PIUS atd.
k popukání: PUK PUK PUK! :-)))))))


]


Re: GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Pátek, 21. srpen 2009 @ 15:30:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
bratře, ty jseš čistý blázen posedlí gojimem. Paranoje tě vede přímo na psychiatrii :-D


]


Re: Re: GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Pátek, 21. srpen 2009 @ 15:35:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar potrefená huso, díki že ses ozvala.


]


Re: Re: Re: paranoje JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Pátek, 21. srpen 2009 @ 15:54:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
jasně blázne. my všichni sme gojim, ještě zapomněls napsat pár nicku ... :-DDD 


]


Re: Re: Re: Re: paranoje JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Pátek, 21. srpen 2009 @ 19:51:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
to co tu ten blazon vyvádzal? fakt to je mešuge tapetar. Nemoze asi spavat, strasi mu v hlave gojim. strasne ... ubohe, katolici hanbite sa


]


Re: GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_infiltrator v Neděle, 23. srpen 2009 @ 09:34:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
todle psal člověk blázen, kerej má na gs desítky nicků ... paranoje patří do rukou odborníků :-DD


]


GOJIM NA HRAD!!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Středa, 26. srpen 2009 @ 08:52:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojimko, teda Valdesi, teda alberto_rivero, teda katolicky_inflitratore, teda PIEXXII, to jsi mě fakt pobavil, málem jsem si smíchy poprskal monitor! :-DDD
Mám tady jeden nick a ty mě vidíš hned několikrát, a pak kdo tu je paranoik! xixixi
Ale když po tom tak toužíš, splním ti tvé přání a budu ti v patách multiplikovaně :-DDDD ty moje chello.sk (dúfam, že chápeš :-))))



]


Re: GOJIM NA HRAD!!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Středa, 26. srpen 2009 @ 09:12:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ještě jsem zapomněl na Arrabito, Gojimko! ;-)



]


Re: Re: PARANOJA !!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim2 v Středa, 26. srpen 2009 @ 09:34:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na mně zapomněls taky, blazne :-xxxx 


]


Re: Re: GOJIM NA HRAD!!! (Skóre: 1)
Vložil: alberto_primera v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 13:14:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Na mě taky! I když já vlastně nejsem gojim - nebo snad jsem? Jak už to mám v tom množství nicků vědět! Grhhhh


]


Re: GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: katolicky_imitator v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 11:38:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ako som uz pisal inde, je ocividne, ze to vsetko je naozaj gojim, ktory nevydrzal nebyt na Grane a vratil sa v domneniu, ze ho nik nespozna. No takeho mesuge je spoznat aj keby bol na plastike a namiesto tvare by si nechal voperovat volaake implantaty. Takze sa pripajam k ostatnym a vitam gojima naspat. A jedno male doporucenie: douc sa lepsie cesky jazyk, lebo je vidno, ze si slovak ako poleno, ktory sa snazi pisat cesky. Aj moja stara mama si vsimla ze je to "slovensky cehun". Je vidno, ze na Riverovom institute nemaju v protikonspirativnom seminary riadnu jazykovu pripravu. :-)))))


]


Re: Re: GOJIM JE ZPATKY!!! (Skóre: 1)
Vložil: gojim_je_zpatky v Čtvrtek, 27. srpen 2009 @ 11:41:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Úžasně napsané, drahý bratře! Dobře vystižené. Pište více!


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Úterý, 08. září 2009 @ 12:23:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ssns, tu je ten článok. Vážne by ma zaujímalo, čo ty na to? 



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ValdesjeGojim v Úterý, 08. září 2009 @ 12:38:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
neviem co sssr na to, ale je na to, ze si Gojimko vypnul mozog, kedy si to vtedy pisal


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 15:56:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)




Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 16:40:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, seš nenápadnej jak nahatej černoch na sněhový pláni! :-))))) Není ti už trapně s těma multi-nickama? ;-)


]


Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:42:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ja nie som gojim. Prirodzene ze to nehovorim Tebe, lebo ty to urcite vies, ty len tymto trikom rusis protikatolicku diskusiu ktora ti nie je po voli. Hovorim to ale ostatnym na fore. Je to prvy a posledny krat co som to povedal. Tymto prirodzene prosim vsetkych spoludiskutujucich aby sa nenechali tymto blaznom zastrasit. Ak sa objavi nick ktoreho sucastou je slovo gojim, je to nasa miestna rusicka ktora sa zufalo snazi odviest pozornost. Pokial pouzijes ten nick a budes rusit diskusiu mozem moj prispevok este raz zopakovat a stale a stale lebo to co robis je to svinstvo. Ja mam zaujem vecne diskutovat pokial to ide. Ty sa snazis aby to ale neslo ... 


]


Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Prav (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:52:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, seš nenápadnej jak nahatej černoch na sněhový pláni! :-))))) Není ti už trapně s těma multi-nickama? ;-) PS To, že nejsi Gojim, ti věřím asi jako Hitlerovi jeho filantropii.


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:42:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



PAPEN JE LAPEN! :-) (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:52:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, seš nenápadnej jak nahatej černoch na sněhový pláni! :-))))) Není ti už trapně s těma multi-nickama? ;-) PS To, že nejsi Gojim, ti věřím asi jako Hitlerovi jeho filantropii.


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:53:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:54:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, seš nenápadnej jak nahatej černoch na sněhový pláni! :-))))) Není ti už trapně s těma multi-nickama? ;-) PS To, že nejsi Gojim, ti věřím asi jako Hitlerovi jeho filantropii.


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:56:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:58:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, seš nenápadnej jak nahatej černoch na sněhový pláni! :-))))) Není ti už trapně s těma multi-nickama? ;-) PS To, že nejsi Gojim, ti věřím asi jako Hitlerovi jeho filantropii.


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 19:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:00:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No řekni Gojdo, nevedeme spolu krásnou diskuzi? Chtěl jsi diskutovat, tak diskutujeme, ne? :-)))))))


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:01:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:03:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No řekni Gojdo, nevedeme spolu krásnou diskuzi? Chtěl jsi diskutovat, tak diskutujeme, ne? :-)))))))


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:04:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:05:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No řekni Gojdo, nevedeme spolu krásnou diskuzi? Chtěl jsi diskutovat, tak diskutujeme, ne? :-)))))))


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:06:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:15:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Vidím Gojdo, že je s tebou fakt košatá diksuze! :-)))))


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:17:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:19:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Gojime, proč si se mnou nechceš povídat? Já chci s tebou diskutovat! :-)))


]


Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:20:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jaké to je vlastně lhát, že nejsi Gojim, i když seš Gojim?


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:21:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:23:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A jaké to je vlastně lhát, že nejsi Gojim, i když seš Gojim?


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 20:29:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
kvoli nasej rusicke teda prispevok vlozim znova
chcel by som povedat, ze aresovu katolicku uprimnost milujem. Jeho vypovede je vzdy dobre sledovat, aspon sa nieco clovek zo zivota katolikov nauci. Mne sa velmi paci jeden z aresovych poslednych komentarov, v ktorych sa Ares vyjadruje k udajnemu odchodu katolickeho aktivistu, Oldricha Kadleca z GS:



I když už naštěstí nemám potřebu přispívat na Grano, pozdravit Olina si neodpustím!


Drahý Oline,

chci ti říct, že jsi měl vždy moje sympatie, stejně jako všech římsko-katolíků. I když si to teda později často maskoval uváděním názorů se kterými jsem vždy souhlasit nemohl, přesto tě "tajného jezuitu" zdravím.

To byl vtip :-)


poznamka papen: Ja viem, ze to nie je vtip. :-)



Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen_je_Gojim v Čtvrtek, 10. září 2009 @ 21:00:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Papínku, Gojímku, kuk! ;-)


]


Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Sobota, 12. září 2009 @ 08:49:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
no ahoj blaznne, dame druhe kolo? 


]


Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Prav (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Sobota, 12. září 2009 @ 13:10:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Ahoj Gojime,

Olin samozřejmě nekončí, pouze zde bude nyní anonymně. Jako exkomunikovaný katolík to neměl lehké, však dobře víš jak to chodí.

zell


]


Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Pondělí, 21. září 2009 @ 15:27:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
ne to neviem, povedz viac ... :-))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být záru (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Středa, 23. září 2009 @ 20:52:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
prosim ta este, neoslovuj ma tym nickom ja nie som gojim. ak to nemozes pochopit urob to aspon zo zakladnej slusnosti voci mne a voci diskutujucim, teda ak si jej schopný. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být (Skóre: 1)
Vložil: nahanac_gojima2 v Středa, 23. září 2009 @ 21:19:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zdar Gojim, na co sa to tu hras??? ;-)))


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být (Skóre: 1)
Vložil: nahanac_gojima2 v Středa, 23. září 2009 @ 21:20:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
A nevies preco som stale blokovany, ked obaja robime to iste a ty nie si blokovany??


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Čtvrtek, 24. září 2009 @ 06:37:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No protože Gojim je zároveň admin a Ty ne. To je celé.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nem (Skóre: 1)
Vložil: ValdesJeGojim2 v Čtvrtek, 24. září 2009 @ 12:26:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hej? Neviem ci je to tak, nechcel by som mu krivdit, no to, ze ma viacero nickov a nie je zabanovany, tomu mozno nasvedcuje.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a (Skóre: 1)
Vložil: Munstdorp v Pátek, 25. září 2009 @ 08:07:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Len ja nerozumiem čomu nasvedčuje to, že neustále kazíš diskusie. Nie tomu že si psychicky chorý a potrebuješ pomoc? Čudujem sa že Ti dovolia na tomto čudnom portáli robiť čo robíš, čo som čítala reakcie dovolávať sa tu nejakého poriadku je márne 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo ne (Skóre: 1)
Vložil: Papen v Neděle, 27. září 2009 @ 07:14:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
nie je to marne, proste ak napises nejaky pravdivy nazor a on bude odvadzat pozornost, zacne omielat nieco o gojimovi, jednoducho to co si napisal okopiruj a vloz znova. nic ine sa s tym robit neda. ak ti dojdu nervy :-) mozes to urobit 30 aj 40 krat. je to vyraz protestu proti zahovaraniu a odvadzaniu pozornosti. 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písm (Skóre: 1)
Vložil: zellwegs v Neděle, 27. září 2009 @ 08:32:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

Myslím, že by jste měli zanechat osobní zášti. Jsem smutná z těch neustálých útoků.
Samozřejmě s vyjímkou Gojima / Papena / , tam mám vážné pochybnosti o tom zdali jeho nenávist k církvi je hraná či reálná. V obou případech je to blázen / cituji velkého Olina /.
Využíjme návštěvy sv. otce B 16 a po dobu jeho působení v naší vlasti vyhlasme období klidu a míru.

zell


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky (Skóre: 1)
Vložil: Valdes v Čtvrtek, 01. říjen 2009 @ 07:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
che-che, mam to chapat tak, ze pokial je Tvoj nadriadeny v Cechach tak ty ako nepracujes? 


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky (Skóre: 1)
Vložil: ekumenickykrestan v Neděle, 25. říjen 2009 @ 11:43:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.christiantoday.com/
toto je co za clanok? prirodzene, len blazon berie bibliu doslova. Ved vy napriklad beriete doslova vsetko čo je v biblii? napriklad, ked idete na zachod, tak to zakopete do zeme? HE-HE. Mali by ste to teda ako "biblickykrestania" urobit, tak prčo to nerobite? He-He ... Jasne ze biiblia je iba jedna z právd ... preco hovorite ze sa katolici modlia k Marii ze to je zle, lebo to neni v Biblii napisane? musi byt tam vsetko napisane? xo)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Katolík Ares: Ano, čistě logi (Skóre: 1)
Vložil: Doulos v Úterý, 12. červenec 2011 @ 00:13:19 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý ignoramus,
pokud je Bible jenom jedna z mnoha pravd, tak má každý svou pravdu, Bůh je Marťan a ty jsi opice....
Nemluvíme samozřejmě o tom, že je pravda, že tráva je zelená, ale mluvíme zde o duchovních pravdách, které neduchovní člověk nemůže chápat....
1 Kor 2:12-16, Řím 3:10, 23_25, 5:8? 6:23, 10:9-10, 1 Kor 15:3-5, ZJEVENÍ 20:15!


]


Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ekumenickykrestan v Středa, 28. říjen 2009 @ 08:17:35 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.christiantoday.com/
no vidite, a ked teda podla nariadenia biblie po sebe nezakopavate vykaly, preco by malo platit uplne vsetko co je v biblii? Preco by sa potom katolici nemohli modlit k Marii? Taka jednoducha otazka na nasich biblickych krestanov .. 



Re: Katolík Ares: Ano, čistě logicky Písmo není a nemůže být zárukou Pravdy.. (Skóre: 1)
Vložil: ekumenickykrestan (ekumenickykrestan@ekumenickykrestan.sk) v Středa, 06. leden 2010 @ 15:34:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://cs.christiantoday.com/
dami a pani tak takovymto clankom je konec !!! gójimko pocul si? konec! pekne od noveho roka sa to tu meni na vatikansky tajny archiv a kto si takoveto nenavistne clanky voci katolicke kristove cirkvi chce citat musi najprv bolekovi občanku ukázat, či neni on ten terorista. ved ja som to hovoril tym protestantom stale, ze proti cirkvi katolicke nevyhraju, katolicku kristovu cirkev ani tý pekelný brány nepremóžu a ne to ešte nejaky gojimko alebo gregorios, HE-HE. Chvala sedembolestnej, konecne tu zarádila porádek. amen.



Stránka vygenerována za: 1.32 sekundy