Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Adriana.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 4, článků celkem: 16170, komentáře < 7 dní: 203, komentářů celkem: 395714, adminů: 60, uživatelů: 5071  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 239 návštěvník(ů)
a 2 uživatel(ů) online:

rosmano
cizinec

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
108407208
přístupů od 17. 10. 2001

Teologie: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele?
Vloženo Středa, 24. říjen 2007 @ 23:19:03 CEST Vložil: bolek

O Bibli poslal demagog

Bible a homosexualita. Cas od casu se na diskuznich forech, kam chodi krestane, tato diskuze objevi.
Zde na Granu jsou dve krajni pozice, se kterymi se nemohu ztotoznit. Na strane jedne rekneme postoj bratra Libora, na strane druhe bratra Aviafa a Standy. Rad bych tedy tuto diskuzi obohatil svym nahledem na vec.

1) Na pocatku Buh stvoril muze a zenu.
Nestvoril ani dva muze, ani dve zeny. Nestvoril ani jednoho muze a pet zen, ani jednu zenu a pet muzu. A dokonce, nestvoril pet zen a neprivedl je pred Adama, aby si Adam mohl vybrat. Ne, jeden muz pro jednu zenu, takovy byl Bozi Plan na pocatku.

2) Pad do hrichu.
Prislo vsak ono povestne "jablko." A s nim pad do hrisnosti.
Nekteri vedci rikaji, ze homosexualita je vrozena, nekteri krestane o tom pochybuji. Nevim proc.
Vzdyt Bible sama tvrdi, ze hrisnost je veci tela. Clovek se do hrichu rodi. Nerodi se uz s dokonalym telem raje, s jakym byl stvoren. Jablko v sobe ukryval jed, ktery ovlivnil i nasi DNA. Rodime se postizeni, nekdo vice, nekdo mene. Nekdo se rodi jako homosexual, jiny jako transexual, dalsi jako sadista, onen jako pedofil. Ale pad do hrichu neni jenom veci "sexualu", ale nas vsech. Podobne zatizeni si neseme vsichni. Dokonaly plan, kdy jednoho muze pritahovala pouze jedina zena a jednu zenu jediny muz je nedisazitelnym idealem. Kdo z nas muzu se nikdy se zalibenim nepodival na krasne nozky pani sekretarky?
 Ale to se netyka jenom sexuality, ale i tzv. "zvirecich" pudu, napr. agresivity, ktera se jasne projevuje uz od nejutlejsiho detstvi.

3) Dat se vest telem znamena smrt, dat se vest Duchem je Zivot a Pokojem.
Jsme hrisnici, jako hrisnici se rodime, ale nemusime tak i zemrit. Jako hrisnik za nas zemrel Jezis Kristus na krizi. A nejenom to, On nam dal i Svateho Ducha. To neznemena, ze jsme imunni od padu. To znamena, ze nechameli se vest telem, jdeme do smrti. To neni jenom vyzva homosexualum, ale vsem nam, lidem. My, krestane, se nesmime povysovat nad homosexualy, nebot dobre vime,ze my mame tentyz problem, co homosexualove> To je telo, propadle hrichu, genum, hormonum, nedokonalosti a vzpoury.
Nekdy mam pocit, ze krestane nechcou po homosexualech jenom to, aby prestaly byt homosexualy, mnozi z nas je chteji predelat na heterose, aby se jejich premenou mohli chlubit tak, jak se obrizkou na Pavlovych zacich chteli chlubit Pavlovi protivnici.

4) Neseni krize.
Buh za nas obetoval to nejcenejsi, co mel, sveho Jedinecneho Syna. Jezis Kristus za nas obetoval to nejcenejsi, co mel, Svuj Zivot. Obetoval svou dustojnost, svuj titul, nechal se poplivat, ponizit. Jako posledni zebrak prisel na svet nemaji strechy nad hlavou a jako posledni proklety otrok umiral a zemrel. Jezis Kristus se za nas obetoval. A co my?
Ano, my, heterosi, musime uznat, ze to, co Buh vyzaduje bo homosich, je mnohem vice nez po nas a mnohem tezsi. Jestlize se homosexual z lasky ke Kristu vzda sve sexuality (nerikam homosexuality, ale sexuality), neni to jiste snadna vec. My, heterosi, bychom tuto obet nemeli snizovat tvrzenim, ze homosexualita je neco ziskaneho, co clovek chytne jako rymu, ze za homosexualitu si homosexual muze sam. Nedoceneni ze strany krestanu velikosti teto obeti je podle meho nazoru neco, co nas od homosexualu vzdaluje. Misto s uctou prichazime s falesnou nadrazenosti, misto pomoci nabizime neporozumeni, misto podpory zatraceni.

Na druhe strane rikat, ze homosexualni styk neni nebiblicky znamena zavirat oci nad pomalu vsemi knihami Bible od Genesis pres Leviticus az ke Zjeveni Janovu.

Otazka homosexuality neni otazkou jen leviticu. Muzeme demagogicky machat ruznymi strapcemi, tim vsak homosexualum nepomuzeme. Stary Zakon je nedilnou soucast Bible a jako takovy zustane. Protoze je treba hrich nazvat hrichem. Ano, neni to psychologicke, ale Jezis Kristus nebyl psycholog, byl Bozim Synem. Hrisnost v sexualite neni jenom veci homosexualu, nesmi se zuzovat jenom na nejruznejsi sexualy, ale nelze take tvrdit, ze zadny hrich zde neni.

Podle meho nazoru je spravna cesta takova, kde se nad homosexualy krestan nepovysuje, otevrene priznava, ze ma stejny problem jako on, otevrene priznava, ze i krestan potrebuje Ducha Svateho, aby nebyl vydan na milost a nemilost svemu telu, nechtit po homosexualich, at se stanou heterosexualy, ale povzbudit je, jestli se rozhodnou vyjit na cestu nasledovani Krista obetovanim sve sexuality. Je to cesta obtiznejsi nez heterosu, ale za to s vetsi odmenou.

Hle, necht homosexualove nas predchazeji do kralostvi nebeskeho 


Podobná témata

O Bibli

"Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele?" | Přihlásit/Vytvořit účet | 87 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 02:57:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ja chapu, ze v tomhle clanku to chces vzit trochu ze siroka a se babrat v jednom nebo dvou versich, ale presto bych jeste jednou rad narazil na ty strapce a s tim spojenou problematiku. Jedna se tu totiz o to, jak se mame divat na Pismo v tech jeho nejdetailnejsich detailech - tedy, jakou vahu pripisovat jednotlivym versum, ktere se nam nekdy hodi a nekdo nehodi do kramu. Proto te zadam jeste jednou naposledy o odpoved:

Muzeme demagogicky machat ruznymi strapcemi, tim vsak homosexualum nepomuzeme.


Touhle vetou evidentne narazis na nasi debatu jinde. Presto mi to neda, abych se jeste naposledy nezeptal (a pak uz ti s Torou dam pokoj) - a nechci vic nez jednoduchou odpoved ve stylu "ano, ano - ne, ne":

1. Je to hrich, kdyz se clovek v rozporu se zakazem v Lev 18:22 oddava obcovani s clovekem stejneho pohlavi?
2. Je to hrich, kdyz se clovek v rozporu se zakazem v Lev 19:19 odiva do satu utkanych s dvojiho druhu vlaken?

Jak rikam, nezadam vic, nez jednoduche "ANO/NE" na kazdou z techto otazek, netrvam na zadnym obhajovani ci vysvetlovani, jen proste odpoved, jak to vidis, abych mel jasno. Nebudu tvoje odpovedi pak uz dal komentovat. Jen me to zajima.

Aviaf



Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 19:46:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Já bych se zas zeptal tebe Aviafe:
1.Je to hřích obcovat se svou setrou, matkou...?(Lev.18)
2.Je to hřích pářit se s dobytčetem?(Lev.18)


]


Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 21:53:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ano, oboji je hrich, ale ne proto, ze je to v Zakone. Proto kdyby se me nekdo zeptal, co je spatnyho na tom, soulozit se zviretem ci pokrevnim pribuzenstvem, tak mu neodpovim tim, ze mu zarecituju neco z Levitiku. Odpovim mu, ze je to hrich proto, ze se tim zproneveruje svemu lidstvi, nebot tim ublizuje bud sobe nebo svym bliznim nebo neme tvari. To ublizovani je na tom dosti klicovy.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: becher v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 22:08:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Takže když za podmínky oboustranného souhlasu souložíš se sestrou (či bratrem), tak nehřešíš?

Obávám se, že tu pod maskou křesťana šíříš stoprocentně ateistický náhled na etiku.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 23:27:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Samozrejme, ze hresis. Jak jsem napsal, klicovy je to ublizovani, nikoli souhlas ci nesouhlas protistrany.  

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 23:32:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jaké ubližování? Co když se to oběma sourozencům líbí a jde navíc o akt vzájemného dobrovolného rozhodnutí a projevu svobodné vůle v soukromí? V čem by pak byl ten hřích?

Pastýř


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 26. říjen 2007 @ 15:42:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
To, ze nekdo s necim souhlasi, jeste neznamena, ze se mu neublizuje. Kazda prostitutka napriklad "souhlasi" se sexem se svym kuncoftem, a presto je ji tim ublizovano. To jen tak na uvod.

Ale prave proto je potreba  - zvlast v oblasti sexu - bejt velmi opatrnej v usudcich.
Jit s nekym do postele, milej Pastyri, to neni jako jit s nekym na pivo. To je vazna vec, kdy se dva lidi cinej navzajem jeden pro druhyho velmi zranitelny. I proto bylo v historii kolem sexu tolik moralizovani. Sexualni pud je zkratka vybusna smes.

V pripade toho incestniho sexu se ublizuje prinejmensim tomu potencialnimu diteti, ktery by s z takovyho sexu mohlo narodit. A to ublizeni je velmi rozsahly a vysoce pravdepodobny: proto evolucne vsechny kultury i vsechny zivocisne druhy, ktere v sobe ten odpor k incestu nemely, tak vyhynuly. Komunitu, kde se incest praktikuje, ten incest zabije. To mi prijde jako dost vyznamny ublizeni.

Aviaf

PS A tak samozrejme ten jedinej, kdo se na svoje otazky odpovedi nedockal, jsem ja.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 11:12:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
"To, ze nekdo s necim souhlasi, jeste neznamena, ze se mu neublizuje. Kazda prostitutka napriklad "souhlasi" se sexem se svym kuncoftem, a presto je ji tim ublizovano. To jen tak na uvod."

Zajímavá teorie. A proč sex se zvířetem ti ubližuje a sex se stejným pohlavím ne? Není člověk muž a žena a "nezpronevěřuješ se svému lidství" když spíš se stejným pohlavím? Podle mě je to naprosto stejná kategorie, jako když říkáš- oba souhlasí, přesto si ubližují. To lze vztáhnout i na pohlavní styk se stejným pohlavím.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 01:03:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
A proč sex se zvířetem ti ubližuje a sex se stejným pohlavím ne?

Vis co, nekdy si to zkus a treba ti to zacne bejt jasny.

Není člověk muž a žena a "nezpronevěřuješ se svému lidství" když spíš se stejným pohlavím? Podle mě je to naprosto stejná kategorie, jako když říkáš- oba souhlasí, přesto si ubližují.

Ja myslim, ze na toto tema existuje mnoho serizoni vedecke literatury, z niz vyplyva opak. A stejne tak existuje mnoho literatury, ktera ukazuje, ze i prostitutky, kterym se podle prvniho pohledu necini zadne nasili, trpi mnohymi negativnimi nasledky prostituce.

Co ja chci hlavne rict, je to, ze hrisnost sexu se nekreje presne s pohlavim akteru. Jsou situace, kdy je heterosexualni sex hrich, jsou situace, kdy je homosexualni sex hrich, a jsou situace kdy dokonce i autoerotika muze byt hrich (tzv. zavislost na sexu - je stejne znicujici jako zavislost treba na alkoholu). A stejne tak jsou situace, kdy kazda z techto situaci je zcela v poradku pred Bohem. A to je v tech pripadech, kde se da hovorit o zdrave dospele lasce mezi rovnocennymi partnery: proto vztahy, ktere jsou bez lasky, ci kde proti sobe stoji nerovni partneri, nemohou posvetit sex, ktery by z nich vzesel (v coz spada jak ten tvuj sex se zviraty, tak  sex s detmi). Tak zkratka dochazi k nejakemu ublizovani (byt to na prvni pohled vubec neusi bejt zrejmy) nebo je tam prinejmensim vysoka pravdepodobnost neceho takoveho.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: michal_josef v Pondělí, 29. říjen 2007 @ 19:58:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nejdřív gayové, potom polygamie? Stále častěji se proti gay manželství agumentuje tím, že jeho povolením se společnost dostává na šikmou plochu, kde nevyhnutelně dojde k legalizaci polygamie, incestu a zoofilie ( sexu se zvířaty ). Tenhle argument není nijak nový, stejný byl používán v šedesátých letech proti rasově smíšeným manželstvím. I když tento argument není nijak originální, má velkou řečnickou sílu: pokud dáte běžnému Američanovi vybrat mezi odmítnutím manželství pro gaye nebo úplným rozvolněním jakékoliv sexuální morálky, vybere si spíš to první. Vyvrátit takhle dobře znějící argumenty stejně dobře znějícími protiargumenty není jednoduché. Částečně je to způsobeno tím, že polygamie/incest/zoofilie ( zkráceně PIZ ) nejsou v diskusi používány jako argument, ale spíš jako následující výzva: „Dobře tedy pane Sexuální Liberále, tak mi tedy vysvětlete proč jsou polygamie, inscest a zoofilie špatné!“. Většina lidí není na tohle připravena a už vůbec není připravena na ráznou odpověď dvaceti a méně slovy. Mnoho odpovědí, které se hned nabízí ( například že PIZ porušuje zavedená společenská pravidla ) nefungují jako argumenty pro gay manželství ( protože gay manželství také porušuje zavedená společenská pravidla ). V následujícím textu se pokusím odpovědět na PIZ výzvu. Nejdříve bych ale chtěl probrat dvě populární odpovědi, které považuji za nevhodné. První taková odpověď je argument „gayové opravdu existují“. Podle tohoto argumentu je homosexualita odlišná od polygamie, incestu a zoofilie v tom, že existují vrození homosexuálové, což se nedá říct o těch co provozují PIZ. Andrew Sulivan o tom píše: Zdá se že téměř každý přijímá, že jakkoliv může být homosexualita morálně problematická, přesto zaujímá v lidském vědomí hlubší úroveň než puzení k polygamii. Dokonce i katolická církev, která věří že homosexualita je objektivní porucha, uznává, že homosexualita je hluboký prvek lidské totožnosti .... Polygamie je činnost, kdežto jak heterosexualita tak homosexualita jsou stavy. Sulivan má nejspíš pravdu v popisu jak je homosexualita obecně vnímána. Nicméně tradicionalisté mohou odmítnout myšlenku, že homosexualita je člověku nezměnitelně vtisknuta. Na konferenci „Homosexualita a Americký veřejný život“ pořádané v červnu 1997 na Georgetownské univerzitě naléhala konzervativní komentátorka Marie Gallagher na publikum, aby přestalo vnímat homosexualitu jako nevyhnutelný a klíčový rys osobnosti. Homosexualita je podle ní spíše kulturní zvyklost ( zde paradoxně přejímá názor některých homosexuálních teoretiků), které je třeba se postavit. Pokud má Gallaagher a její zdroje o kulturním základu homosexuality pravdu, argument „gayové opravdu existují“ musí být opuštěn. Bez ohledu na to jestli pravdu má nebo ne, jsou i jiné dobré důvody proč tento argument nepoužívat. „Gayové opravdu existují“ totiž zní nebezpečně podobně jako „Nemohou si pomoct“. A na takové tvrzení existuje snadná odpověď: „Dobře, alkoholici přece také opravdu existují, taky si memůžou pomoci a musí pít. Ale alkoholiky nepodporujeme“. Ačkoliv srovnání s alkoholiky poněkud kulhá, dobře ilustruje rétorickou slabost agrumentu „gayové opravdu existují“ proti výzvě PIZ. Při druhé nevhodné odpovědi na PIZ argument se argumentuje takto: Pokud jsou PIZ vztahy zakázány pro heterosexuály, měly by být zakázány i pro homosexuály. Formulováno pozitivněji: homosexuálové nežádají, aby se mohli zavázat k polygamii, incestu a zoofilii. Jednoduše se chtějí zavázat k monogamnímu, neincestnímu vztahu s člověkěm, kterého milují, stejně jak to dělají heterosexuálové. Jak píše Jonathan Rauch: Všichni kdo srovnávají gay manželství s polygamním nebo incestním manželstvím skrytě předpokládají, že homosexuálové chtějí, aby mohli vstoupit do manželství s kýmkoliv, kdo jim zrovna padne do oka. Ale ani heterosexuálové takové právo nemají. Nemohou vstoupit do manželství s blízce příbuznými a ani se všemi svými sexuálními partnery najednou. Homosexuálové žádají právo na manželství s někým koho milují a ne s každým koho milují, cožje velký rozdíl. Tohle je všechno pravda, ale tato argumentace nejde dost daleko, aby uspojila ty, kteří používají PIZ argument. Povolení homosexuality, dokonce i neincestní a monogamní, pro ně představuje uvolnění tradiční sexuální morálky. To že tato tradiční morálka zakazuje vrozeným homosexuálům manželství s někým koho milují, netrápí tradicionalisty o nic víc než to, že stejná morálka zakazuje vrozeným pedofilům manželství s někým koho milují, protože pro oba zákazy jsou, podle nich, dobré důvody. Krátce řečeno k oboum uvedeným odpovědím existují protipříklady: alkoholici opravdu existují a pedofilům jsou odmítány rovné možnosti pro manželství. Tradicionalisté rádi poukazují na to, že homosexuálové mají stejné možnosti jako jako hetoresexuálové: totiž vstoupit do manželství s osobou opačného pohlaví. K otázce, zda je takové manželství dobrý nápad, se už radši nevyjadřují, ale tak už to chodí. Myslím, že na PIZ otázku existuje lepší odpověď, kterou navrhli Sulivan a Rauch ( velmi si cením jejich příspěvku do této diskuse) a to sice, že argumenty na podporu homosexuálních vztahů neposkytují žádnou podporu pro PIZ vztahy. Proč by si zastánci PIZ argumentu měli myslet něco jiného? Možná předpokládají, že náš hlavní argument pro homosexuální vztahy je, že se nám prostě líbí a proto je chceme. Takovýto argument by ovšem podporoval i PIZ vztahy, ale není to náš argument. Mnohem lepší argument pro homosexuální vztahy začíná s následující analogií: homosexuální vztahy poskytují prakticky všechny výhody sterilního heterosexuálního vztahu: takže pokud schvalujeme sterilní heterosexuální vztah, měli bychom schvalovat i ten homosexuální. Například jak heterosexuální tak homosexuální vztah mohou partnery sjednocovat tak, jak to běžné přátelství nedokáže. Oba druhy vztahů můžou mít podstatné praktické přínosy pro zdraví, ekonomickou jistotu a společenské uplatnění obou partnerů. Oba mohou být důležitým základem dobrého života. Ano líbí se nám a chceme je, ale jde o mnohem více. Stejné sociální, morální a politické zacházení s oběma druhy partnerství je jasně podporováno jejich podobností. „Počkat, počkat‘, říká oponent. „Stejně přece můžete argumentovat pro PIZ vztahy, ne?“ Ne tak docela. Je pravda, že můžete použít stejnou formu argumentu i pro PIZ vztahy: PIZ vztahy mají výhody X,Y a Z a žádné zjevné nevýhody. Jestli PID vztahy mají doopravdy všechny tyhle výhody a žádné takové nevýhody je empirická záležitost, která nemá s homosexuálními vztahy nic společného. Abych byl trochu konkrétnější: to že Tomáš a Lukáš ( a mnozí další ) žíjí spokojeně v homosexuálním vztahu nezaručuje že Martin a Jana budou šťastní v incestním vztahu nebo že Michal Alena a Marie budo šťastní v polygamním vztahu nebo že Robert a tygr budou šťastní v zoofilním vztahu. Jestli budou, nebo ne to je jiná otázka. Další způsob jak ukázat logický rozdíl mezi homosexuálními a PIZ vztahy je poukázat na to, že PIZ vztahy mohou byt jak homosexuální, tak heterosexuální. Ti kdo vznášejí PIZ otázku musí proto odpovědět, proč spojují PIZ vztahy s homosexuálními vztahy spíše než s heterosexuálními. Je jen jeden věrohodný důvod: PIZ a homosexualita byli tradičně udsuzovány. Ale stejně byly odsuzovány rasově smíšené sňatky, které už tradicionalisté neodsuzují. Navíc je to argumentace kruhem: Pokud na otázku proč PIZ vztahy spojujeme spíše s homosexuálními než s heterosexuálními vztahy odpovíme: „Protože jsme to tak dělali vždycky“, tak jsme na ni neodpověděli, jen jsme ji položili znovu. Otázkou zůstává, zda PIZ vztahy mají výhody, které by zaručily jejich schválení. Odpověď na tuto otázku vyžaduje více vstupních dat, než kolik jsem zde schopen předložit. Pozornost musí být také věnována rozdílům mezi morálkou a veřejnou politikou, mezi morálně přípustným a ideálním jednáním a především rozdílům mezi polygamií, incestem a zoofilií, které jsou navzájem tak odlišné jako jsou odlišné od homosexuality. Ve zbytku se pokusím o krátká pozorování zmíněných fenoménů. Polygamie nabízí ze všech zmíněných jevů nejvíce požadovaných vstupních dat: v minulosti existovaly a i dnes existují polygamní společnosti. Většina z nich pěstuje spíše mnohoženství ( než mnohomužství ) a jsou sexistické. Otázka zda je rovnostářská polygamní společnost možná, zůstává nezodpovězena. Na otázku zda jsou možné rovné polygamní vztahy je jednodušší odpovědět. Ačkoliv mám sám problémy si představit vztah s více partnery – už jeden mi davá docela zabrat – vůbec nepochybuji že alespoň někteří lidé mohou být v takovém vztahu opravdu šťastni. Tento závěr nechává nezodpovězenu otázku, zda má takové vztahy podporovat stát. Jak říká můj známý Josh Goldfoot: „Klidně se ožeň se svým topinkáčem, ale nezkoušej podávat společné daňové přiznání!“. Ať už se stát v manželství angažuje z jakéhokoliv důvodu ( o čemž se zrovna vede velká debata ), důvody k uznání více partnerů se můžou najít a nebo taky ne. Polygamie je pro tradicionalisty obtížná otázka, protože má biblickou podporu. Pravda je, že bible hovoří o vzájemné žárlivosti mezi syny různých manželek, z čehož bychom se snad měli poučit. Nicméně proti polygamii nemůžou tradicionalisté poukazovat na „věčný Boží zákon“. Incest je bežný a očekávaný v některých společnostech – většinou ve formě rituálů iniciace. V naší vlastní společnosti incest způsobuje různé psychologické potíže, nad kterými by se zastánci incestu měli zamyslet. Mužeme ale snadno vymyslet případ bez všech těchto potíží. Například dvě dospělé lesbické sestry žijící v skrytém vztahu. Můžu dokázat, že je to špatné? Ne, alespoň z hlavy ne. Navíc si nemyslím, že by byla moje povinost něco takoveho dokazovat. Jestli tu jsou nějaké námitky proti takovému vztahu, moje argumenty pro homosexualitu se jich nijak nedotýkají. Pokud jediný argument, který mohou tradicionalisté nabídnout, je že tradice takový vztah zakazuje, tím hůř pro ně. Stejný argument se používal proti smíšeným sňatkům a historie odhalila jeho prázdnotu. Zoofilní analogie je z všech nejprotivnější, protože odhaluje, že tradicionalisté jsou buď žalostně neupřímní nebo žalostně hloupí. Porovnávat homosexuální styk a to i takzvaně náhodný s přefiknutím ovce znamená ignorovat jasně odlišené lidské schopnosti které sexuální vztah obsahuje. Znamená to redukovat sex na čistě fyzickou záležitost, což je přesně to z čeho nás tradicionalisté tak rádi obviňují. Nicméně tvrzení, že zoofilní vztah je kvalitativně odlišný od od lidského homosexuálniho vztahu neznamená, že zoofilní vztahy jsou nemorální. To není způsobeno ani nedostatkem vzájemného souhlasu, protože ten od zvířat nepožadujeme. Žádná kráva například nesouhlasila s tím, že se stane mými botami. Upřímně řečeno sex se zviřaty vidím stejně jako sex s nafukovacími pannami. Nikomu to nedoporučuju a sám na to nemám chuť, ale sotva to stojí za pozornost z morálního hlediska. Stejně se dívám na sledování reklam: čas se dá určitě strávit i lepším způsobem, ale angažovaní občané se můžou věnovat boji proti horšim zlům než je reklama. Proč se tu pak bavíme o zoofílii? Asi proto, že tradicionalistům došly jiné pádné argumenty a tak se chytají posledního stébla. Nesmíme zapomínat na emoční faktor: zmínka o homosexualitě už nevyvolá takové pozdvižení jako dříve, ale incest a zoofílie pozdvihne pár obočí a někomu se třeba i udělá špatně. Krátce: pravičáci prohráli kulturní válku proti homosexualitě a tak se snaží změnit téma. Rozhodně bychom se k nim neměli připojovat.


]


Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 08:41:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Bud zdrav Aviafe,

dobre vis, ze na tvou hru nemuzu pristoupit. Kdybych ti odpovedel jenom ano - ne, dovolil bych, aby tyto verse byla vytrzena z kontextu. Ja osobne se nechci vykrucovat nebo obhajovat, ja se jenom snazim dane versi dat do kontextu a do souvislosti.

Ano, oboje prikazani jsou naplnene v Jezisi Kristu. Tim, ze Krista nasledujeme, je naplnujeme. Ale co to znamena nasledovat Krista? Apostol Pavel to charakterizuje jako podrizeni se vedeni Ducha jako v protikladu s vedenim tela. Nechat se vest telem znamena smrt, nechat se vest Duchem je zivot a pokoj. Co myslis, co vede k praktikovani homosexualniho styku? Duch, nebo telo? Nespolehej se na svou rozumnost, hledej v Bibli. A kdyby jenom v Bibli, take mnozi vedci zastavaji nazor, ze homosexualita je vrozena vec tela. Proto vsichni, kdo senechaji vest svym telem, homosexualy nevyjimaje, nenasleduji Krista, ale jdou ke smrti.




]


Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pátek, 26. říjen 2007 @ 15:48:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, i to je odpoved.

Tady na tebe regauju proto, zes mi do sveho komentare taky polozil otazku:

Co myslis, co vede k praktikovani homosexualniho styku? Duch, nebo telo?

Zalezi na tom, jestli je mezi dvema lidma laska ci nikoli. Pokud je mezi dvema lidma skutecna, dospela laska, laska jednoho k druhemu jako k sobe rovnemu cloveku, pak je sexualni praxe vedena Duchem a bez hrichu. Takova asi byla napriklad laska mezi Davidem a Jonatanem. Pokud se ten sex deje bez lasky, jen jako vyraz chtice, ci snahy ovladnout ci z jakekoli jiny pohnutky, ktera nerespektuje lidstvi toho druheho, k tomu vede telo. Vsimni si, ze pohlavi tech lidi v teto me odpovedi nehraje roli.

Nespolehej se na svou rozumnost, hledej v Bibli.

Vo lasce se tam pise dost a z toho cerpam.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 08:33:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv.

Nemuze byt z Ducha neco, co v Bibli opakovane kritizuje.
Buh stvoril Adam a Evu, ne Adama a Josefa ci Evu a Marketu. Puvodni plan je zrejmy. Homosexualita je veci pozmenenho tela. Jako kazda jina hrisnost.
Ano, vsiml jsem si.
Oprav mne, ale mezi Jonatanem a Davidem nebylo nic sexualniho. Jen hluboka pratelska naklonost. Proti takoveto lasce se Bible jiste neobraci.
A jestli si vsimnes ty, mluvim o telesnem aktu, ne o citech. Mluvim o sexualite, ne o lasce.  
Clovek napriklad muze milovat sve domaci zvirectvo. Ani proti tomu se Pismo neobraci. Ale jestlize nekdo ma rad sveho domaciho mazlicka, neznamena to, ze je k nemu sexualne pritahovan.



]


Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 18:11:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Nemuze byt z Ducha neco, co v Bibli opakovane kritizuje.

To, co Bible opakovane kritizuje, je vyuzivani druheho cloveka, v coz spada napriklad i sex s nekym, na kom ti ve skutecnosti vubec nezalezi. Nebo sex za ucelem ukojeni vlasniho ega, ci sex spojeny s glorifikaci telesnosti. Toho se prave tykaji pasze v R 1:20-35 (ci jak presne ty verse jsou) a 1K 6:9-10. V vsech tech pripadech apostol kritizuje sex proto, ze  jeho smyslem je neco jineho nez vyjadrit lasku druhemu cloveku.

Buh stvoril Adam a Evu, ne Adama a Josefa ci Evu a Marketu. Puvodni plan je zrejmy.

Jak uz ti napsal nula (a ja to jen opakuju), zrejme to je jen tobe. Stari Izraeliti z toho napriklad vubec nevyvozovali zaver, ze mnzelstvi ma byt monogamni. Dnesni krestani z toho zase nevyvozuji (podle me mnohem logictejsi) zaver, ze spravne ma byt zena muzi rovne ve vsem.

Homosexualita je veci pozmenenho tela. Jako kazda jina hrisnost.

To je uz tvoje interpretace.

Oprav mne, ale mezi Jonatanem a Davidem nebylo nic sexualniho.

Jak to vis? Bible se k tomu nevyjadruje. Snad jen urcitej naznak - ale opakuju, ze je to jen naznak - lze najit v 1Sam 20:30. O cem ale Bible spolehlive hovori, je laska mezi nimi - 2S 1:26. Neumim hebrejsky, ale vsimnul jsem si, ze Jeronym - tento nejvyznamnejsi filolog staroveku - prelozil v tomto versi lasku slovem "amor" - coz je laska milenecka - narozdil od lasky v 1K 13, kterou preklada slovem "caritas". Srovnej si to sam:

2S 1:26 - doleo super te frater mi Ionathan decore nimis et amabilis super amorem mulierum
1K 13:13 - nunc autem manet fides spes caritas tria haec maior autem his est caritas

Takze i Bible uznava, ze mezi muze muze vzniknout regulerni milenecka laska. Pokud tedy dochazi k sexu mezi muzi bez takove lasky, tak to je samozrejme hrich, kterej - jak spravne popisujes - Bible opakovane kritizuje. Ale to kritizuje i v pripade zen: proste jakejkoli vykoristovatelskej, vyuzivaci, abusivni vztah Bible kritizuje.

A jestli si vsimnes ty, mluvim o telesnem aktu, ne o citech. Mluvim o sexualite, ne o lasce.

No, to je prave ta chyba. Vsimni si, ze z tveho uvazovani by vyplyvalo, ze manzel, kterej svou zenu doma opakovane znasilnuje, nehresi, protoze s ni je sezdanej a je to heterosexualni manzelstvi. Naopak ja bych to povazoval za hrich, a to presto, ze z hlediska litery je vsechno v poradku. Pritom zen, ktere maji alespon jednu zkusenost se sexualnim nasilim ze strany manzela, je podle nekterych udaju az 12% (takze to neni nejaka marginalni, akademicka otazka).

Clovek napriklad muze milovat sve domaci zvirectvo. Ani proti tomu se Pismo neobraci. Ale jestlize nekdo ma rad sveho domaciho mazlicka, neznamena to, ze je k nemu sexualne pritahovan.

Ano. Je mnoho druhu lasky. Jeden druh - amor - nachazi sve prirozene vyjadreni v sexu. V pripade ostatnich druhu to tak neni.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 10:37:46 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
1) Bible odsuzuje homosexualni pohlavni styk jako takovy
2) Adam a Eva> Zavery o manzelstvi  ucinil Jezis. Coz nevylucuje i tvuj nazor ohledne rovnosti pohlavi. Spravne jsou oba zaroven, ne jen jeden z nich.
3) Samuel, to je opravdu jen naznak. Stavet tento naznak proti zcela jasne reci mnoha jinych mist je nezodpovedne a matouci
4) O znasilneni jsem nemluvil, to je jina otazka. Nesmesuj to dohromady, jenom odvadis pozornost. Nikde jsem nenapsal, ye ynasilneni v manzelstvi je v poradku.

Mej se pekne, vm...




]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 16:58:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
1) Bible odsuzuje homosexualni pohlavni styk jako takovy

Nikoli. Snad jeste mozna ten Leviticus ho takto plosne kritizuje, ale NZ (R 1:18- 32, 1K 6:9-10) jednoznacne kritizuje pouze ten sex, ktery neni vyjadrenim lasky k blizkemu cloveku, ale je pouze glorifikaci vlastniho tela ci telesneho zazitku a v tomto smeru je modlosluzbou (mimochodem, obe pasze jsou tak ci onak okolnostmi spojeny s Korintem a Korint byl mestem, kde kulticka sexualita mela vyznamne misto). Pokud jde o ten Leviticus 18:22, prikladam tomuto versi stejnou vahu jako zakazu nosit obleceni ze dvou druhu vlaken a ten podle tve teorie naplnuji tak, ze jsem Kristuv, i kdyz zrovna ted mam na sobe kosili, ktera je "80% cotton, 20% polyester".

2) Adam a Eva> Zavery o manzelstvi  ucinil Jezis. Coz nevylucuje i tvuj nazor ohledne rovnosti pohlavi. Spravne jsou oba zaroven, ne jen jeden z nich.

Mas na mysli nejakou konkretni pasaz?
Je sice pravda, ze ten nazor ohledne rovnosti pohlavi rovnez vyplyva - a presto vetsina cirkvi zenam tuto rvnost neprizna (nepusti je na kazatelnu). Ale to je zcela jina otazka.

3) Samuel, to je opravdu jen naznak. Stavet tento naznak proti zcela jasne reci mnoha jinych mist je nezodpovedne a matouci.

Ano, je to jen naznak tho, ze spolu meli sex. Tak ci onak z toho nelze vyvozovat - jak to delas ty - ze spolu zadnej sex nemeli, to by bylo, jak pises "nezodpovedne a matouci". A v cem Bible nenechava zadnej prostor pro naznak, je Davidovo priznani, ze mezi nim a Jonatanem panovala prava milenecka laska, amor super amorem mulierum.

4) O znasilneni jsem nemluvil, to je jina otazka. Nesmesuj to dohromady, jenom odvadis pozornost. Nikde jsem nenapsal, ye ynasilneni v manzelstvi je v poradku.

Narazim jen na tvuj postoj, ze oddelujes sexualitu od lasky. Nezlob se na me, ale na tuto tvou hru nemohu pristoupit, protoze je to pristup, kterej se neslucuje s zivotem v Kristu. Ten, kdo tyhle veci oddeluje, ten o lasce a sexu nic nevi a nic nepochopil.

Taky se mej bajecne.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:38:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Ad 1) At ctu, jak chcu, tak tam Aviafe osobne vidim odsouzeni homosexualniho pohlavniho spojeni jako takoveho.Prave v tomto svetle ma i tebou tolik podcenovana kniha Leviticus svuj dil vyznamu. Bible jednoznacne kritizuje sex, ktery neni projevem MANZELSKE lasky k blizkemu cloveku. A manzelstvi je v cele Bibli pojato jako svazek muze a zeny, nikdy jako svazek dvou zen nebo dvou muzu. Dokonce i cirkev jakozto nevesta kristova je pohlavi zenskeho, ne muzskeho. 

Je mi lito, ale nesouhlasim i s tebou stale propagovane stejne vahy dvou prikazani Leviticu. Homosexualni pohlavni styk je veci tela, porusene lidske sexuality, ktera v puvodnim planu a v puvodnim stavu byla navrzena tak, aby jednoho muze pritahovala pouze jedna zena a jednu zenu pouze jeden muz. K tomuto vede Duch Svaty. Vse mimo to je veci pokazeneho tela a ten, kdo se necha timto svym telem svest, kraci ke smrti.

Ano, mnohozenstvi bylo povoleno. Ale jak rika Jezis, jen pro tvrdost lidskeho srdce, od pocatku tak nebylo. Na pocatku byl stvoren jeden muz pro jednu zenu a jedna zena pro jednoho muze.

Ad 2] Mam na mysli pasaze, kde Jezis cituje z knihy Genesis jako odpoved na otazku, je li mozno manzelku vypudit.

Ad 3) To, ze spolu ti dva sex nemeli, nevyvoyuji s tebou citovane casti, tam souhlasim, ze tak nelze ucinit, ale z celobiblickeho kontextu, kde je homosexualni jednani jasne a zretelne odsouzeno.

Ad 4) To jsou dve odlisne veci. Uznavam, ze na zaklade mych argumentu ohledne homosexuality se neda odsoudit i znasilneni. Na to jsou argumenty jine. Stejne tak i v nasem pravu nelze na zaklade zakona o vrazde trestat dealera drog, na to je jiny paragraf. Smesujes dve veci, ktere nemaji primou souvilost

Budu ted tyden bez internetu, odpovim ti asi az pristi nedeli.
Buh ti zehnej, aviafe.


]


Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Sobota, 27. říjen 2007 @ 09:58:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviafe

 

Když píšeš o lásce mezi Jonatánem a Davidem vyvolává tvůj komentář mnoho otazníků.


Ano mezi rodičem a dítětem, mezi sourozenci existuje slovy neuchopitelný cit – láska - obrovská vzájemná náklonnost a sounáležitost ….

Mezi přáteli existuje obrovský cit–láska vztahu – radost ze vzájemného společenství soudržnost, sdílení, komunikování, sdílení myšlenek, citu, názorů, plánů, snů-ty nejintimnější věci, které by neodkryli před nikým jiným.

Pak je tu ještě nesobecká agapé – láska vůle –dávat, a neočekávat zpět.
Básníky opěvovaná romantická láska.

 

Který ten cit máš přímo na mysli, když hovoříš o lásce, která má právo dojít naplnění ?

Která láska dává duchovní oprávnění (není proti Božímu řádu)  k naplnění  fyzické touhy? Co když ta touha  existuje mezi sourozenci mezi rodičem a dítětem. Mezi páníčkem a jeho psíkem? Mezi 80-letou osobou a osmiletým dítětem. Všichni se miluji. Vsimni si, ze pohlavi tech lidi v teto me odpovedi nehraje roli“
 

rive



]


Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: rive v Sobota, 27. říjen 2007 @ 10:11:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Aviafe


 
Reagovala jsem jen, protože tvé komentáře uráží.  Nevidím smysl se v tom tak babrat.

 

O smilstvu, jakékoliv nezřízenosti nebo chamtivosti ať se mezi vámi ani nemluví, jak se sluší na ty, kdo patří Bohu.“

rive



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 18:55:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Vis co, tak napis adminum, at me zakazkou, ty inkvizitorko. A.


]


Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: rive v Sobota, 27. říjen 2007 @ 22:07:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý aviafe, ale na druhé straně musíš uznat, že celkem moudrá rada "ať se ani nemluví" to platí obecně pro každého. 
Proč asi Pavel dává to doporučení, to je také celkem zajímavé si i na to odpovědět. rive



]


Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 27. říjen 2007 @ 23:20:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nevím, milá rive a ostatní čtenáři,

jestli to aviaf uzná (možná si řekne: proč to musím uznat?), neboť ona moudrá rada nebo spíše apoštolův příkaz sice platí pro každého věřícího, ale ne každý má uši k slyšení. Tedy on (věřící) sice slyší (teď mluvím obecně, ne o aviafovi), ale nedbá, neposlouchá.

Což mi připomíná, že my křesťané děláme spoustu věcí, které se nezdají svou podstatou hříšné, ale nejsou činěním Boží vůle, kterou nám Pán zjevil. Nebo neodpovídají našenu poznání Pána. Jsou "pod naši duchovní úroveň." V této souvislosti se mi znovu vybavuje Pánovo Slovo z Matouše 7:22 - Mnozí mi v onen den řeknou: ‚Pane, Pane, což jsme tvým jménem neprorokovali a tvým jménem nevyháněli démony a tvým jménem neučinili mnoho (mocných činů)*ř.: dynameis (j.č. dynamis) = konkrétní projevy účinné moci?‘ Na toto své slovo uslyší (tvrdou nekompromisní?) spravedlivou odpověď (v.23): "Nikdy jsem vás neznal. Odejděte ode mne, pachatelé nepravosti." Je vůbec možné páchat v Pánově jménu nepravosti? Pán Ježíš Kristus jasně říká, že ano! V takovém případě jde samozřejmě o zneužití Jeho jména, ale je zcela zřejmé, že se to dělo, děje a dít bude, dokud Pán nepřijde.

Děsím se toho slova "Mnozí", protože to naznačuje, že se to týká skutečně mnoha lidí. A jakkoli si nepřeji, aby se to týkalo jak mne, tak lidí, které znám a mám je rád, neumím to zařídit. Ano, mohu je poučit, pokárat nebo se modlit ve víře a podle Boží vůle, nicméně zase na mne vyskočí další verše Bible jako je 2Tm 2:24-26 - Pánův otrok se nemá hádat, nýbrž být přívětivý ke všem, schopný učit, má být trpělivý a v tichosti kárat*nebo: poučovat odpůrce. Snad jim dá Bůh pokání k poznání pravdy, 26a proberou se z Ďáblovy pasti, do které byli od něj chyceni, aby činili jeho vůli. a 1J 5:16-17 - Uviděl–li by někdo svého bratra, že hřeší hříchem, který ne k smrti, ať za něj poprosí*ř.: požádá / –al, a Bůh mu dá život; těm, kdo nehřeší k smrti. Je hřích k smrti; u takového neříkám, aby prosil*ř.: požádá /–al. Každá nepravost je hřích, ale je i hřích, který ne k smrti.

Podotýkám, že se mi to stalo a je to hrozná věc - vědět od Pána, že se už nemám modlit za člověka, poněvadž spáchal hřích k smrti. A vězte, že jsem to zkoušel, přimlouval se, nevzdával to s lehkým srdcem, ale Pán neustoupil. Chvála Pánu, že On vždycky ví, co dělá a co dělá, dobře dělá. Amen.

SV


]


Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 00:23:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Uznavam, ze je to moudra rada. Taky se ji ridim, nehovorim o smilstvu, ale o milenecke lasce mezi lidmi tehoz pohlavi. Pokud ty to povazujes za smilstvo (byt treba mylne), tak pro tebe samozrejme asi bude lepsi se ridit apostolovou radou a nemluvit o tom.

Aviaf


]


Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 01:18:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tomáši, píšeš:

Uznavam, ze je to moudra rada. Taky se ji ridim, nehovorim o smilstvu, ale o milenecke lasce mezi lidmi tehoz pohlavi. Pokud ty to povazujes za smilstvo (byt treba mylne), tak pro tebe samozrejme asi bude lepsi se ridit apostolovou radou a nemluvit o tom.


Pavel o této věci psal "všem těm, kdo jsou v Římě, milovaným Božím, povolaným svatým" v první kapitole, ve verších 18-28 úplně jinak:

18Boží hněv se zjevuje z nebe proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří v nepravosti potlačují pravdu, 19protože to, co lze o Bohu poznat, je jim zřejmé; Bůh jim to zjevil*nebo: ukázal. 20Jeho věčnou moc a božství, ačkoli jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa jasně vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, (takže jsou)*ř.: aby byli bez výmluvy. 21Ačkoli poznali Boha, neoslavili ho jako Boha ani mu neprojevili vděčnost, nýbrž upadli ve svých myšlenkách do marnosti a jejich nerozumné srdce se ocitlo sve tmě)*ř.: bylo zatemněno. 22Tvrdí, že jsou moudří, ale stali se blázny. 23Zaměnili slávu neporušitelného Boha za zpodobení obrazu porušitelného člověka, ptáků, čtvernožců a plazů.

24Proto je Bůh skrze*ř.: v žádostech žádosti jejich srdcí vydal do nečistoty, aby navzájem*ř.: mezi (‚en‘) sebou zneuctívali svá těla; 25vyměnili Boží pravdu za lež, kořili se a sloužili tvorstvu více než Stvořiteli, jenž je požehnaný na věky. Amen. 26Proto je Bůh vydal do potupných vášní. Jejich ženy vyměnily přirozený styk za nepřirozený*ř.: ten proti přirozenosti 27a stejně i muži zanechali přirozeného styku s ženou a ve své touze se rozpálili jeden k druhému, muži s muži páchají hanebnost a sami na sobě dostávají zaslouženou odplatu za svoje poblouzení. 28Právě tak, jako neuznali za dobré poznávat*ř.: mít v pravé známosti Boha, vydal je Bůh jejich zvrácené*ř.: neosvědčené (v ř. je zde souvislost mezi ‚neuznali‘ a ‚zvrácené‘) mysli, aby dělali, co se nesluší:

Tebou zmiňovaná "milenecká láska mezi lidmi stejného pohlaví" je něčím, co Bůh nazývá v Leviticu 18:22 ohavností, a skrze Pavla v epištole Římanům nečistotou, zneuctíváním těla, potupnými vášněmi, nepřirozeným stykem, hanebností a zaslouženou odplatou za to, že ačkoli tito lidé poznali Boha, neoslavili Ho jako Boha ani Mu neprojevili vděčnost, nýbrž upadli ve svých myšlenkách do marnosti a jejich srdce se ocitlo ve tmě. Dokonce zaměnili slávu neporušitelného Boha za zpodobení obrazu porušitelného člověka ... To je skutečné bláznovství!

I ty se, Tomáši, snažíš se vypadat a mluvit moudře, ale jestliže schvaluješ, co oni dělají, pak se na tebe vztahuje 32. verš: Ačkoliv poznali Boží ustanovení, že ti, kdo dělají takové věci, jsou hodni smrti, nejenže je sami činí (tady nevím, jestli sám ty věci činíš?), ale dokonce to schvalují i jiným, kteří je dělají. Tzn. jestli schvaluješ hříšné a protibožské jednání lidí, kteří jsou hodni smrti, pak jsi v Božích očích stejně jako oni hoden smrti neboli hřešíš hříchem k smrti (1 J 5:16b-17). Kéž by tomu bylo jinak a jak rád bych se mýlil. Kéž je ti Bůh milostiv. Amen.

SV



]


Re: Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 01:26:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Achjo, ta pasaz vubec neni o homosexualite, ale o modlosluzbe. Nauc se cist. To snad ani neni potreba, abych to tady znova vysvetloval. Najdi si muj clanek o Bibli a homosexualite a klikni na odkaz v ni obsazeny a pak uz tam najdes relevantni rozbor.

To je prave vono: ze mnozi krestane v Bibli vidi to, co tam chteji videt, misto toho, co tam je.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 02:08:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nestojím o tvůj "relevantní" rozbor, Tomáši,

když tvrdíš, že Ř 1:18-28 není o homosexualitě, ale doporučuji, aby sis přečetl poslední dva komentáře pod článkem "Homosexuál potřebuje slyšet pravdu, ne lichotky."

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 02:42:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Nestojis-li o muj rozbor (kterej mimochodem neni muj, jde o cizi rozbor, na kterej ja jsem jen odkazoval), proc se domnivas, ze ja bych mel stat o tvoje doporuceni? To je stejny jako s tim liduprazdnym peklem: taky ses tenkrat vyjadril pohrdlive, aniz bys to cetl. Predstavujes si, ze lidi padnou na zadek z cehokoli co napises, aniz bys pritom bral svoje protejsky v diskusi jako sobe rovne? Tak to se pak nediv, kdyz lidi povazujou i tvuj nick za projev pychy...

Mimochodem, ktery dva posledni mas na mysli? Posledni dva casove nebo posledni dva podle umisteni na strance? (Ani jedno mi neprijde moc relevantni.)

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 10:38:20 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Tomáši,

napsal jsem, že nestojím o tvůj rozbor, protože nevidíš, že Ř 1:18-28 je o homosexualitě. Pokud to tedy nevidíš, je tvé vidění "pokažené" a tvůj přejatý rozbor nemůže být relevantní. O tvém článku liduprázdné peklo jsem se nevyjádřil pohrdlivě, ale snažil jsem se jako někteří další uvést věc na pravou míru, aby odpovídala učení apoštolů. Nepředstavuji si, že lidé "padnou na zadek" z čehokoli, co napíšu, ani nic takového neočekávám a vlastně ani nechci. Chci, aby lidé rozsuzovali, co napíšu, a pokud uvidí (zjistí), že to, co jsem napsal, je z Boha, ať se podle toho zachovají (zařídí). Máš pravdu v tom, že nepovažuji svoje protějšky za sobě rovné, protože je většinou považuji za důstojnější než jsem já. Nedivím se, že můj nick považují lidé za projev pýchy, i když to projev pýchy není. Je to projev touhy být jako Kristus, být s Ním naprosto ztotožněn, být s Ním jedno a vyjadřovat Ho svým životem, který je skrytý s Kristem v Bohu. Kristus je můj život a moje všechno, ale jsem si vědom jako Pavel, že jsem zdaleka ještě nedosáhl dokonalosti, kterou po mě Pán žádá a že je to proces růstu v životě, Jeho nárůstu ve mně tak, aby ze mě nezbylo nic a On byl všechno. Amen.

Měl jsem na mysli poslední dva komentáře podle umístění na stránce (úplně dole) a nedivím se, že ti nepřijdou moc relevantní. Přesto však relevantní jsou a právě proto jsem ti je doporučoval. Pán s tebou. Amen.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Dobře míněná rada všem (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 17:15:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
nestojím o tvůj rozbor, protože nevidíš, že Ř 1:18-28 je o homosexualitě.

No, a ty zase nevidis zcela zjevny fakt, ze je to pasaz o modlosluzbe. To je prave to, na co jsem narazel: chces-li s nekym vest debatu, musis alespon apriori pripustit, ze mozna jsi to TY, kdo to vidi spatne. Pokud to nejsi ochoten alespon uvazit, pak PRAVE TIM ukazujes, ze nepovazujes sve oponenty v debate za sobe rovne, a vselijaky krasny fraze o tom, jak mas ostatni za dustojnejsi sebe sama, jsou jen pokrytecky cancy.

Pokud to tedy nevidíš, je tvé vidění "pokažené" a tvůj přejatý rozbor nemůže být relevantní.

Ne, mozna je to tak, ze tve videni je pokazene a to dokonce tak, ze ti vlastni pycha nedovoluje prezkoumat svoje vychodska a podivat se na celou problematiku jeste jednou a zcerstva. Odmitnout si poslechnout oponenta, to je prvni znamka intelektualni pychy.

Chci, aby lidé rozsuzovali, co napíšu, a pokud uvidí (zjistí), že to, co jsem napsal, je z Boha, ať se podle toho zachovají (zařídí).

No, ja to chci taky. Od tebe se vsak pouze dovidam, ze moje nazory nehodlas cist a rovnou pristupujes k odsudku. Kdyz dovolis, takovy postup rozsuzuji jako nikoli z Boha a tudiz se podle nej nemohu pri nejlepsim svedomi zachovat.

Je to projev touhy být jako Kristus, být s Ním naprosto ztotožněn, být s Ním jedno a vyjadřovat Ho svým životem, který je skrytý s Kristem v Bohu.

No, jak myslis. Ja jen vim, ze poslednich dva tisice let kulturnich dejin krestanstva je spis na me strane. Jmeno "Jesus" se jeste tak vyskytuje (ojedinele) v nekterych romanskych zemich, jako je napriklad Spanelsko - ostatne je to vlastni jmeno, ktere se davalo detem uz pred Jezisem i po nem (Kol 4:11). Ale nepamatuji si, ze by mel nejaky krestan tu troufalost dat sam sobe nebo svemu diteti jmeno ci prezdivku "Mesias", "Bozi pomazany" - zkratka "Kristus". Asi nam to bylo vzdycky v nasem kulturnim okruhu tak nejak jasny, ze by to asi bylo trosku moc. Ale mas vlastni hlavu a jiste ses na to dotazal Pana, kterej ti predpokladam jako prvnimu krestanu v dejinach prisoudil toto prizvisko. Co jsem ja proti takove autorite?

Měl jsem na mysli poslední dva komentáře podle umístění na stránce (úplně dole) a nedivím se, že ti nepřijdou moc relevantní.

V prvnim z nich demagog ironizuje udajnou "milosrdnost" tech, kteri se kasaji, jak nechteji homosexualy perzekvovat. V druhem z nich se Olin k nemu pridava. Takze me prosim pouc a vysvetli mi v cem jsou nasi debate relevantni?

Predem diky.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 18:54:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, na tohle ja prave narazim. Mezi Jonatanem a Davidem podle vseho panoval "amor" a to dokonce amor super amorem mulierum (!), tedy laska nad lasku zen. David se odvazuje tohoto primeho srovnani. Jedna se tedy evidentne o jinou laskou, nez jen mezi otcem a synem, ci mezi sourozenci. Tohle je amor, nikoli caritas.

Který ten cit máš přímo na mysli, když hovoříš o lásce, která má právo dojít naplnění ?

Mam samozrejme na mysli lasku mileneckou, coz by byl amor.

Na ty ostatni veci uz jsem odpovedel. Amor vyzaduje urcitou rovnost mezi obema stranami, protoze podstatou takoveho vztahu je jeho naprosta dobrovolnost, a tedy absence jakehokoli stinu moci ci donuceni. Ve chvili, kdy je mezi stranami urcita nerovnost, jako napriklad mezi dospelym a ditetem ci mezi clovekem a zviretem, tak se samozrejme nemuze jednat o cisty a oboustranny cit. Zvlast pokud jde o "lasku" mezi clovekem a zviretem, tak amor muze bejt vzdy nanejvejs jednostrannej, tj. ze strany toho cloveka. Takze tyhle priklady se k dane veci vubec nevztahuji.

Aviaf


]


Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Pátek, 26. říjen 2007 @ 12:50:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Tomáši a ostatní,

hřích je úplně všechno, co děláme pro sebe a nikoliv pro Boha, z lásky k Němu. Ať je to dobré nebo zlé, správné či špatné, děláme-li to pro sebe, je to hřích. Slovo hřích je v originálním jazyce termínem z lukostřelby a znamená "minout cíl". Nemá-li to, co děláme svůj zdroj v Bohu, nejsme-li vedeni Duchem a nejsme-li v duchu, když to či ono konáme, je to hřích - mijíme cíl, který sleduje Bůh. A tímto cílem je být jako On v životě a přirozenosti - být Jeho vyjádřením.

 Tento život je vložen do našeho lidského ducha, který je božským životem znovuzrozen z Boha (Ducha), tím, že v něm žije Kristus, jenž se stal jako poslední Adam ve vzkříšení oživujícím Duchem (1 Kor. 15:45b). Skrze tento věčný život, který je životem Těla Kristova, máme účast na božské přirozenosti (2 P 1:4) a tento život v nás musí jako Boží símě růst (Mk 4:3-9, 14-20; 2 P 1:5-7; 1J 3:9), aby přineslo ovoce a rozvinulo se v Království (...přijď královtsví Tvé...). Toto Boží símě má všechno v sobě, takže jde jen o to, poskytujeme-li Mu v našem srdci dostatek živin pro Jeho zdravý růst, vývoj a rozvoj, tj. vypořádáváme-li se s naším srdcem skrze pokání a vyznávání hříchů, abychom měli čisté a dobré svědomí před Bohem i lidmi tak, aby bylo dobrou půdou pro toto Símě.

 K tomu je třeba udržování společenství v jeho vertikální (Pán a věřící) i horizontální podobě (věřící mezi sebou), v němž a díky němuž proudí Boží život v Těle Kristově jako krevní oběh v lidském těle. Charakteristickou vlastností Božského života je právě růst. Pavel záseval (Boží Slovo = Chléb života přišlý z Nebe), Apollo zaléval (Duch potvrzující Slovo), ale Bůh dával růst. Proto pisatel epištoly Hebreům píše, aby neopouštěli společná shromáždění. Bez společenství neexistuje tok božského života a bez tohoto toku, není růst života pro skutečnost Těla Kristova, budování Boží stavby - v tomto věku Boží chrám a dům, jímž je církev živého Boha, sloup a opora Pravdy, v budoucím věku pak (nevěsta Kristova - přípravné období - Království Nebes) a zejména ve věčnosti Nový Jeruzalém - Boží svaté město (choť Beránkova - dovršení Božího budování) - konečné a věčné vyjádření Boha a Jeho vlády v Božím Království.

 Máme-li tuto vizi a podřídíme-li jí všechno naše konání tím, že budeme dbát na Boží ekonomii = Božská správa Boží domácnosti (Ef 3:9; 1 Tm 1:4), tj. rozdílení bohatství trojjediného Boha do jeho vyvoleného lidu za účelem vybudování Božího a lidského vzájemného příbytku (Zj 21:3); zůstáváme-li z tohoto důvodu v Kristu a chodíme-li podle Ducha, čímž samovolně udržujeme správný vztah k Bohu a s Bohem, uvidíme to, co oči víry vidí již nyní a kvůli čemu vírou žijeme. Jestliže tuto vizi nemáme, znamená to, že nehledáme a tudíž ani nečiníme Boží vůli a nejde nám o Boží zájmy a věci, jak si posteskl apoštol Pavel (Ř 3:11). Zdali nalezne Syn člověka na zemi víru-věrnost, až přijde (Lk 18:8)?! Kéž ji najde alespoň u některých = vítězů. Amen.

SV


]


Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 17:39:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
hřích je úplně všechno, co děláme pro sebe a nikoliv pro Boha, z lásky k Němu.
Kakáš z lásky k Bohu? Pokud ne, je to hřích?:-)))


]


Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 27. říjen 2007 @ 19:55:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ahoj Michale,

položil bys tyto otázky Pánu Ježíši, kdybys měl před 2000 lety tu příležitost? Byly chvíle, kdy se lidé neodvážili Pána Ježíše zeptat na nic. A jsou otázky, na které by neodpověděl a neodpovídá ani dnes, neboť se na ně nesluší odpovídat. Tvé dvě otázky k nim patří. Na mou otázku odpovídat nemusíš. Pán s tebou. Amen.

SV


]


Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 10:40:45 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Milý SV,
nevšiml jsem si, že bys byl Pán Ježíš Kristus, i když přinejmenším svým nickem se tak tváříš. Takže, Pán Ježíš pokud vím nikde neříkal, že vše co nečiníš z lásky k Bohu je hřích. Tos říkal ty, proto jsem reagoval jak jsem reagoval. Jsou prostě věci, které se činí, protože se činit musí nebo se o nich nedá říct, že by byly činěny přímo z lásky k Bohu a přesto hříchem nejsou. Nicméně, nevím, že by Pán Ježíš na nějakou otázku neodpověděl, proto že se "na ní nesluší" odpovídat. Naopak jeho odpůrci měli plno řečí o tom co se sluší a nesluší - tedy farizeové a pokrytci. Takže pakliže se někdo uráží nad slušně položenou otázkou k tématu, ať se uráží.


]


Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 10:45:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
Ještě, abych ti jednoznačně odpověděl na tvou otázku: Pánu Ježíše bych před 2000 lety kdybych měl příležitost tuto otázku nepoložil, už proto, že bych v Jeho případě neměl důvod jí pokládat. Ani by mě nenapadlo mu jí položit.


]


Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 11:36:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Milý Michale,

samozřejmě, že nejsem Pán Ježíš Kristus, ale chci se Jím stát v životě a přirozenosti - nikoli v Božství (protože to nejde) - tím, že žiju skrze Něho, že žiju Jeho život a ne svůj vlastní. Apoštol Jan napsal, že každá nepravost je hřích (1J 5:17a). No a nepravost je každé jednání, které neodpovídá účelu a cíli, pro nějž jsme byli Bohem stvořeni = vyjadřovat a zastupovat Boha tím, že budeme žít božským (věčným) životem maje účast na Jeho přirozenosti a těšit se z Krista jako našeho života a všeho, čím nám je a chce být a čím my zoufale potřebujeme, aby nám byl. Tzn. vyjadřuji-li sám sebe - mé staré "já", které skončilo na kříži Golgoty, páchám nepravost=hřích=míjím cíl, pro který jsem byl Bohem stvořen. Ano, jsou věci, které se činit "musí", ale podstatný je postoj srdce (obklopujícím našeho ducha, v němž žije Kristus jako oživující Duch) k těm věcem a to, činím-li je pro sebe nebo pro Boha, neboť i ty věci, které konat musím a jež nejsou hříšné svou podstatou, mohu konat buď pro sebe nebo pro Boha, z lásky k Němu. Nad tvou otázkou jsem se neurazil, jenom se snažím vysvětlit, jak se ty věci mají. Toť vše.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: xvejvodam (xvejvodam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 12:40:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://mocneevangelium.webzdarma.cz
O.K., mohl jsi to říct takhle hned a nemuseli jsme se dohadovat :-)))


]


Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 18:57:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Uz sis precetl ten muj clanek o liduprazdnem pekle? A.


]


Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 27. říjen 2007 @ 19:38:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ano, Tomáši,

přečetl i s většinou komentářů.

SV


]


Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 20:31:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
A? A.


]


Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Sobota, 27. říjen 2007 @ 21:52:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co a? To chceš slyšet respektive číst, že tvůj článek je úplně mimo skutečnost? Že to, cos vyvodil z tebou vybraných biblických veršů není pravda? Nebo to, že odmítáš připustit jiný než svůj výklad zmíněných veršů? Že tak, jak jsi použil lépe řečeno zneužil tato místa Písma, se s Biblí - Božím Slovem - Písmem svatým nezachází? Nebo sis myslel, že tě "poplácám po rameni" a řeknu: bravo Tomáši, hezky jsi to sesumíroval! Ne, nic takového! Z toho nic nebude! Nechám tvé "A?" bez odpovědi. Ať ti odpoví Pán. Jestli s Ním mluvíš, ptej se Jeho, co na to říká? A jestli s Ním nemluvíš, tak bys měl začít - je to velmi užitečné - skutečně. Amen.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 00:37:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Neni pravda, ze odmitam jiny vyklad nez ten svuj. Dokonce na konci clanku pisu, ze by me zajimalo, jak jinak se to da vykladat. Ale mezi vsema tema 130+ komentari jsem nenasel zadnej alternativni vyklad, kterej by me uspokojil. Vetsina odpovedi se nesla v tom duchu, ze "vsichni" znamena "mnozi", coz ale ani filologicky ani ciste logicky neobstoji.

Necekal jsem, ze me poplacas po rameni, ale cekal jsem, ze mi teda nabidnes nejakou alternativu, ze mi ukazes lepsi vyklad tech pasazi. Pokud jsem mohl soudit, nejlepsi replika tam prisla z ruky Miloslava (jakoze bych nikdy nerekl, ze by to bylo mozny), kterej citoval nazor Josefa Ratzingera na toto tema. Ten nazor mi prisel rozumnej, ac ne zrovna protikladnej k tomu, co jsem tam v tom clanku nastinil ja.

S Panem samozrejme hovorim a ten na to rika: je vice viry v poctivych pochybach nez v pulce kreda. Coz povazuji za povzbuzeni k dalsimu hledani a zkoumani. Svoje pochyby o tezi plneho pekla jsem vyjadril v tom clanku a nakonec jsem pripsal, ze si rad poslechnu i jinej nazor. Jine nazory se tam v komentarich objevily, ale zadnej mi neprisel lepsi nez ten, co jsem sam predestrel.

Takze tak.

Nechas-li me "A?" bez odpovedi, tak tim mi vubec neprospejes. Ale jestli v koutku sveho Kristovskeho srdce najdes byt jen minimalni dobrou vuli me poucit, napis svuj komentar tam k tomu clanku, at si to muzu v klidu rozmyslet.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 01:52:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tomáši, píšeš:

S Panem samozrejme hovorim a ten na to rika: je vice viry v poctivych pochybach nez v pulce kreda. Nevím, který Pán ti tohle řekl, ale Pán Ježíš Kristus, Syn Boží přišlý v těle, to nebyl, neboť víra je v Kristu (2Tm 3:15) = víra je Kristus jako moje schopnost věřit (důvěřovat) Bohu, Jeho Slovu a poznávat Ho - a být v Tom pravém - pravého Boha a Jeho Syna Pána Ježíše Krista - On je ten pravý Bůh a věčný život (1 J 5:20). V Kristu nejsou žádné pochyby. Pochyby pocházejí od toho Zlého - začal s tím v Edenu a od té doby v naší mysli neustále zpochybňuje nebo převrací Boží Slovo, pokud mu dáme příležitost (místo, prostor).

Nevím, jestli napíšu tebou žádaný komentář pod tvůj článek; zeptám se na to a bude-li Pán chtít a budu-li naživu, udělám to. Amen.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 17:27:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
2 Tim 3:15:

Od dětství znáš svatá Písma, která ti mohou dát moudrost ke spasení, a to vírou v Krista Ježíše.

Kde je tam slovo o tom, ze  pochybnosti jsou spatne? Pochybnosti mel i Jezis v Getsemane - ostatne to bylo klicovou soucasti jeho utrpeni, ze neslo jen o fyzickou bolest, ale i o urputnej duchovni zapas - i na krizi (Eli, eli, lama sabachtani). Pochybnosti ci nejasnosti mely i cele kongregace (Fp 3:15), a to pritom Filipsti patrili mezi nejvzornejsi mezi pavlovskymi sbory!

Pochyby klidne mohou pochazet od Boha ve forme zkousky. Pochybnost je jako ohen, kterej slabou viru stravuje, ale pravou viru zakaluje v mnohem pevnejsi zivotni zaklad. Vira se rodi a sili z konfrontace z pochybnostmi.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 19:39:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
2 Tm 3:15 - překlad KMS Nová smlouva.

od dětství přece znáš svatá Písma, jež ti mohou dát moudrost k záchraně skrze víru, která je v Kristu Ježíši.

Nevím, kde jsi vzal, že měl Pán Ježíš v Getsemane pochybnosti. Nic takového v Bibli není. V Getsemane se Pán před Bohem Otcem v obecenství s Ním ujišťoval, že je Otcovou vůlí, aby zemřel na kříži a modlil se, aby dokonal vše, kvůli čemu byl Otcem poslán na svět.

Ujišťuji tě, že Bůh pochyby nedává a dávat nemůže, protože žádné nemá. Bůh nám dává víru v Kristu Ježíši a spolu s Ním, takže se náš smísený duch (Duch Boží smísený s naším lidským duchem) stává Duchem víry (2K 4:13). Víra se nerodí, víra je nám - Božím dětem - dána Bohem Otcem. Víra může a má růst a je potřeba, aby byla Bohem posilována. Je také Bohem zkoušena, aby zjstil, je-li pravá (Boží) a nepředstíraná (lidská).

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 20:57:29 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Nevím, kde jsi vzal, že měl Pán Ježíš v Getsemane pochybnosti.

Mk 14,33 Pak vzal s sebou Petra, Jakuba a Jana. Přepadla ho hrůza a úzkost.

Jinak totez:

Mt 26,37 Vzal s sebou Petra a oba syny Zebedeovy; tu na něho padl zármutek a úzkost.
26,38 Tehdy jim řekl: "Má duše je smutná až k smrti. Zůstaňte zde a bděte se mnou!"

Tak si nejak predstavuju situaci, kdy clovek zaziva vaznou vnitrni zivotni pochybnost: smutek, uzkost, hruza.

V Getsemane se Pán před Bohem Otcem v obecenství s Ním ujišťoval, že je Otcovou vůlí, aby zemřel na kříži a modlil se, aby dokonal vše, kvůli čemu byl Otcem poslán na svět.

No, ujistoval se. Asi si nebyl sam uplne jistej. Mel pochybnosti.

Ujišťuji tě, že Bůh pochyby nedává a dávat nemůže, protože žádné nemá.

V Bibli stoji, ze Buh posila zkousky a ja nevidim duvod, proc by takova zkouska nemohla mit formu pochybnosti. Kdyz dovolis, "Kriste", radeji dam na Bibli, nez na "ujisteni" od cloveka. Navic ta predstava, ze Buh nemuze davat pochybnosti, protoze sam zadne nema, je tak detinsky smesna, ze na to snad ani nema cenu reagovat. Buh zjevuje svoje veci, komu chce, a taky je zastira, komu chce.

Nejlepsi je videt veci jasne a zjevne, tvari v tvartj. poznat plne.
Prostredni je videt veci jako v zrcadle, jen v hadance, a byt si vedom teto omezenosti.
Daleko nejhorsi je videt veci jen v hadance, a pritom se mylne domnivat, ze jiz vidime plne.

Ja sam sebe stavim na ten prostredni stupinek. Ty?

Je také Bohem zkoušena, aby zjstil, je-li pravá (Boží) a nepředstíraná (lidská).

No tak vidis. Vlastne se mnou souhlasis!

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:20:05 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ne, nesouhlasím s tebou!!!

Všechno, cos napsal jsou výplody tvého intelektu a ne zjevení od Pána. Jestli svůj život stavíš na svém intelektu a ne na Pánu Ježíši Kristu jako jediném položeném základě a jestliže máš neobnovenou mysl a zneužíváš ji k překrucování Písma, je to tvá věc, ale pak to děláš ke své záhubě. A s tím já nechci mít nic společného. Amen.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:34:12 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, nezlob se na me, citaci z Bible, Boziho slova, jsem zacal a to co nasledovalo bylo jen srovnani toho, cos mi napsal s tim, co sjem napsal o pochybnostech sam. A byl tam videt urcitej prunik. To neni zadnej vyplod meho intelektu.

Ja samozrejme stavim svuj zivot na vire v Krista. Pismo se snazim neprekrucovat. snazim se zkoumat peclive, co kterej pisatel kam napsal, napriklad i tim, ze srovnavam ruzne preklady apod. je to ma uprimna snaha porozumet Pismu. To, ze ty Pismu rozumis jinak nez ja, neznamena, ze ja ho prekrucuju. Muze to kliden znamenat, ze ho prekrucujes ty. Ale to uz jsem psal vyse.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Pondělí, 29. říjen 2007 @ 14:16:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Tomáši, Tomáši,

Ja samozrejme stavim svuj zivot na vire v Krista. Já jsem vzdal jakékoliv stavění mého života, který byl ukončen spolu s Kristem na kříži (i když tady ta ohavná mrtvola - mé staré "já" - občas ještě straší) a podle Boží vůle jsem se rozhodl žít Krista - Jeho božský život skrze Krista tím, že Ho jím (čtu a přijímám Boží Slovo modlitbou), piju (dovoluji Duchu, aby obživoval a potvrzoval Boží Slovo) a dýchám (vzývám jméno Páně), aby se stal metabolicky a organicky mnou a já Jím. Pán Ježíš Kristus je tak mým životem, zaopatřením života a vším, co k žití potřebuji.
Pismo se snazim neprekrucovat. snazim se zkoumat peclive, co kterej pisatel kam napsal, napriklad i tim, ze srovnavam ruzne preklady apod. je to ma uprimna snaha porozumet Pismu. Věřím, že tvá snaha porozumět Písmu, je upřímná, ale ve skutečnosti je marná, protože používáš špatný orgán - svou neobnovenou mysl. K tomu, abychom rozuměli Písmu nám Bůh (je to Jeho Slovo!) dává Ducha moudrosti a zjevení abychom viděli (funkce zjevení) a rozuměli (funkce moudrosti) v našem lidském duchu (Ef 1:17-18), k němuž se má upínat naše mysl, aby byla Božím Slovem obnovována a my tak byli proměňováni (Ř 12:2) a připodobňováni Kristu (Ř 8:29), který je v nás formován (Ga 4:19).
To, ze ty Pismu rozumis jinak nez ja, neznamena, ze ja ho prekrucuju. Písmu buď rozumím nebo nerozumím. Rozumět špatně znamená nerozumět, jak jsem zmínil výše. Překrucování Písma provádějí podle Petra neučení a neupevnění lidé (2P 3:16). Zeptej se Pána, jaký člověk jsi: učený - neučený, upevněný - neupevněný, překrucuju - nepřekrucuju? Já odpovědi znám, ale potřebuješ je znát především ty.
Muze to kliden znamenat, ze ho prekrucujes ty. Ale to uz jsem psal vyse. Bez komentáře.

SV


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Pondělí, 29. říjen 2007 @ 14:58:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Písmu buď rozumím nebo nerozumím.

Mne se zda, ze moc nerozumis.

Zeptej se Pána, jaký člověk jsi: učený - neučený, upevněný - neupevněný, překrucuju - nepřekrucuju? Já odpovědi znám, ale potřebuješ je znát především ty.

Ja je taky znam.

Co dal?

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nejen pro Aviafa (Skóre: 1)
Vložil: Kristus v Pondělí, 29. říjen 2007 @ 15:51:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
Co se zdá, to je sen, nikoliv skutečnost.

Co dál? Já nevím - tedy zatím, Pán to ví.

SV


]


Ke křesťanství nenávist a zavrhování nepatří! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 18:05:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Výtah z článku Davida Wilkersona Přestaň se odsuzovat (Stop Condemning Yourself)


A co homosexuálové a lesbičky – a alkoholici? Dosáhneme něčeho, když je odsuzujeme? Ne! Tisíckrát ne! Kristus nepřišel, aby tyto hříšníky odsoudil, ale aby je v lásce zachránil. Bůh nenávidí skutky homosexuálů, ale neopovrhuje lidmi, kteří se nechovají podle své mužské nebo ženské role.

Minulý týden ke mně po evangelizaci přišla devatenáctiletá zdravotní sestra. Plačtivě, s lkaním, mi vypověděla své vyznání, které vzbuzovalo soucit: „Pane Wilkersone, jsem lesbička. Cítím se tak nečistá. Církev, kam jsem chodívala, mě požádala, abych se už nikdy nevracela. Pastor mi řekl, že nemůže připustit, abych svedla další v jeho sboru. Cítím, že jedinou cestou, jak z toho ven, je sebevražda. Žiji ve strachu a odsouzení. Musím se zabít, abych našla pokoj?“

Stáhla se a poodstoupila ode mě, jako by byla příliš nečistá, aby mohla stát v mé přítomnosti. Zeptal jsem se jí, jestli stále miluje Ježíše. „Ó, ano,“ odpověděla. „Moje srdce k němu volá každou bdělou hodinu. Miluji Krista vším, co je ve mně – ale jsem svázána tímto strašným zvykem.“

Bylo nádherné vidět, jak se jí rozzářil obličej, když mluvila o tom, jak moc ji Bůh miluje – i v jejím boji. Řekl jsem jí: „Nikdy se neoddávej svému hříchu. Bůh dělá čáru právě tam, kde jsi. Každý setrvačný pohyb směrem k Němu je počítán za spravedlnost. Každý pohyb zpět přes tuto čáru, pryč od Něj, je hřích. Když se natahujeme k Němu, On se přibližuje k nám. Drž si svou duchovní setrvačnost! Miluj dál Ježíše, přestože jsi ještě nedosáhla úplného vítězství. Přijímej jeho každodenní ochotu odpouštět. Žij každý svůj den! Buď přesvědčená o tom, že Ježíš miluje hříšníky – tudíž musí milovat také tebe!“

Usmála se úsměvem úlevy a řekla: „Pane Wilkersone, jste první kazatel, který mi kdy poskytnul paprsek naděje. Hluboko ve svém srdci vím, že mě Ježíš stále miluje – a vím, že mě z tohoto otroctví osvobodí. Ale každý mě tak odsuzuje. Děkuji vám za poselství naděje a lásky.“

________________________________________________________________________________________________________

Podle římskokatolického katechismu mají být homosexuálové přijímáni s úctou, soucitem a jemnocitem. Lze vidět tuto úctu, soucit a jemnocit také v postoji Vatikánu? Nalezneme jej u obyčejných farníků? 
_________________________________________________________________________________________________________________________



Doporučuji všem, kteří nesmyslně opovrhují  a zavrhují  homosexuály (lesby), aby se podívali na 
tento vynikající dokument !


Těm, kteří se chtějí dozvědět něco víc, je určen záznam přednášek Dr. Michaela Pearsona na téma homosexualita - "Žijí i mezi námi..." .  Najdete jej  
z d e . 



  








Re: Ke křesťanství nenávist a zavrhování nepatří! (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 08:48:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Krestanstvi pravi, ze jsme zavrzeni a odsouzeni vsichni, vcetne nasich homo bliznich. Prave proto prisel Pan Jezis.

Nemuzeme tvrdit, ze vsichni jsou odsouzeni, jenom nasi homo blizni maji vyjimku, nebot to neni pravda...


]


Re: Re: Ke křesťanství nenávist a zavrhování nepatří! (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 08:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: Kristus nepřišel, aby tyto hříšníky odsoudil, ale aby je v lásce zachránil.
Jezis prisel, ne aby odsoudil, ale nebot jiz jsme odsouzeni.


]


Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 20:17:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zákon, který byl Kristem zrušen, je zákon kultických předpisů a nařízení (Ef 2,16). Etické principy, jako je vztah k Bohu a vztah k člověku byly ponechány, nboť jsou nadčasové a respektovaly se již před Sínají (Gn 38,24) i po Golgotě (Sk 15,29). Proto smilstvo – nezákonný vztah mezi jinou ženou než s kterou je člověk oddán a jiným Bohem než tím, s kterým člověk vstoupil do smlouvy – Hospodinem, je kvalifikován stejným slovem „pornea“. Proto Leviticus jednak kodifikoval již obecně sdílená a platná morální pravidla (vztah mezi Bohem a člověkem a mezi lidmi) a zároveň ustanovil ceremoniální předpisy, které platily jen do doby Nové Smlouvy (Žd 9,10). Například Luter mluví o „lex moralis“ – který je nadčasový a „lex ceremonialis“ – který je dočasný. Lidé neučení, kteří chtějí ospravdlnit například sodomii, však neustále tyto věci účelově mísí.

Pastýř




Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 08:53:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Neni to tak docela pravda.

Apostol Pavel rika, ze neni bez ZaKONA, ale ze jeho zakonem je Kristus. Prave ten Kristus, kterz rekl: Neprisel jsem Zakon zrusit, ale naplnit. Kazani na hore neni o tom, ze je zruseny Zakon, alr o tom, ze Buh od nas vyzaduje neco jineho nez od Zidu SZ. Ze krestan NZ ma naplnovat Zakon jinym zpusobem.

Kdyz se v epistole mluvi o zruseni zakona, ma se na mysli zpusob jeho naplnovani zidy SZ, vnejsi kabat Mojzisovzch knih.


]


Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 26. říjen 2007 @ 09:49:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jistě, Ježíš jediný a nikdo před ním ani po něm Zákon nenaplnil. Ale obřadní zákon je zrušen resp. jeho obětní rituály, směřující k předobrazu golgotské oběti, jsou naplněny v dokonalé oběti Krista. Ale vím kam míříš, neboť jako apologeta katolické teologie můžeš mít s tímto problém vzhledem k eucharistickému zpřítomňování a úřadu kněžského prostřednictví.
 
Nicméně já jako protestant věřím, že obřadní zákon je skutečně Kristovým naplněním zrušen a předobraz Kristových obětí manifestovaný v židovských obřadech a předpisech byl platný jen do příchodu, oběti a vzkříšení Krista, který uzavřel Novou a lepší smlouvu, postavenou na lepších zaslíbeních. Večeře Páně je tudíž činěna na památku a nemá žádnou moc odpouštět hřích. Předpokládám, že judaista nejsi.
 
Pastýř



]


Re: Re: Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 11:51:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Chtel bys diskutovat na tema Vecere Pane? ...


]


Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Sobota, 27. říjen 2007 @ 05:05:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Zákon, který byl Kristem zrušen, je zákon kultických předpisů a nařízení (Ef 2,16).

Nic takoveho v Ef 2:16 nenachazim. Tam se pise o "zakonu ustanoveni a predpisu", nikoli o kultickych ustanovenich. Podle 1K 7:18 by se dokonce zdalo, ze Pavel povazoval vsechny predpisy, vcetne obrizky, za platne pro Zidy, ale zato nevztahujici se na pohany.

Etické principy, jako je vztah k Bohu a vztah k člověku byly ponechány, nboť jsou nadčasové a respektovaly se již před Sínají (Gn 38,24) i po Golgotě (Sk 15,29).

No, i kdyby to takhle bylo (jako ze si spis myslim, ze to rozliseni na kulticky zakon a eticky zakon je spis z tvy hlavy nez z Bible), tak ten levitikalni vers 18:22 spada do tehoz oddilu jako rady pro obeti zvirat (kap. 17) a zakaz noseni satu ze dvou druhu vlakna (19:19). Takze to by asi vsechno spadalo pod kultickej zakon ("Zakon svatosti", jak naznacuje nadpis v me ekumence), a tudiz bys to mel povazovat za zrusene...

Ad Gen 38:24 - pokud povazujes tento pripad za nadcasovy a tudiz nezruseny, predpokladam, ze jsi tedy rovnez zastancem upalovani smilcu (Lev 20:10-12 + Lev 21:9). (A propos, jak ten Juda vedel, jaka sankce Tamare prinalezi podle Zakona, kdyz Leviticus, kde je ta sankce obsazena, pochazi prej az od Mojzise?)
Sk 15:29 - kdyz apostolove vyzyvaji pohany, aby se zdrzeli vseho, co bylo obetovano modlam, do ktere casti zakona to spada: kulticke ci eticke? Mne se zda, ze to souvisi s kultickou casti. Takze ani tento svedek ti do toho tvyho systemu nestymuje.
Zd 9:10 pak uz vubec nenaznacuje, ze kulticke veci byly zruseny, naopak, byly Kristem potvrzeny, protoze podle Stare smlouvy se jednalo jen o symboly toho, co Kristus pak sam ucinil (cela pasaz, jak to chapu, se tyka stare zidovske bohosluzby).

Krome toho Novy zakon samozrejme znamena promenu MNOHA aspektu v rovine eticke. Napriklad, zatimco stary Izrael hledel na vsechny okolni narody jako na povl, ktery je mozne vyvrazdit pod korouhvi zarliveho Jahve, podle NZ jsou vsichni lide sourozenci. Neni uz mozne povazovat Samarany ci celniky za podlidi. Nebo: zatimco zena ve starem Izraeli hrala druhe az treti housle, v NZ je uznana za plnopravneho svedka vzkriseni a je uvedena do plnosti sluzby, at uz se jedna o apostolstvi, vysluhovani vecere nebo vyucovani. Ostatne cela struktura prvni casti Kazani na hore stoji a pada s REVIZI etickych pravidel ("Slyseli jste, ze bylo receno... ALE JA VAM PRAVIM...") a je to ve vsech tech pripadech revize, ktera nesmeruje jen k nove forme zakonictvi, ale ke skutecnemu zakonu srdce podle Jeremiasova proroctvi (Jer 31:30)

Demagog me nabadal, abych nespolehal na svou rozumnost a misto toho hledal v Bibli. Vem si to taky k srdci, co rikas?

Aviaf


]


Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Čtvrtek, 25. říjen 2007 @ 23:38:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nemám ve zvyku posílat následné komentáře, ale protože zde chybí Serafim, pokusím se jej nyní zastoupit a čistě z piety:

http://www.biblickearcheologickenoviny.cz/sodoma_gomora.html















Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pátek, 26. říjen 2007 @ 08:13:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
:-)))


]


demagog (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 26. říjen 2007 @ 12:42:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--1) Na pocatku Buh stvoril muze a zenu.
Nestvoril ani dva muze, ani dve zeny. Nestvoril ani jednoho muze a pet zen, ani jednu zenu a pet muzu. A dokonce, nestvoril pet zen a neprivedl je pred Adama, aby si Adam mohl vybrat.—

No podle jedné části Genesis stvořil muže i ženu najednou podle jiné části je žena  vlastně mužovo žebro:-).Jinak podle židovského Talmudu Bůh nejdříve stvořil hemafroida,kterýho až později oddělil na muže a ženu.Taky Židé dobře znali první Adamovu ženu Lilit,takže ženy byli podle židovské literatůry dvě.  

--Ne, jeden muz pro jednu zenu, takovy byl Bozi Plan na pocatku.—

Izraelci běžně provozovali mnohoženství a tamnímu božstvu to zas tak nevadilo.
Také odkud se vzala žena pro Kaina ? –zřejmě to byla jeho sestra,která zabloudila do dalekých krajů..

-- Jablko v sobe ukryval jed, ktery ovlivnil i nasi DNA.—

To je už je docela síla…Jinak řečeno Hospodin stvořil jedovatý strom ,s plody lákavými na pohled aby člověka pěkně přitahoval a ještě nastrčil vychytralé polní zvíře hada-pěkná pastička



--Na druhe strane rikat, ze homosexualni styk neni nebiblicky znamena zavirat oci nad pomalu vsemi knihami Bible od Genesis pres Leviticus az ke Zjeveni Janovu.—

Takovým otevíračů očí snad ještě více otevře jejich oči či spíše něco jiného tento článeček

Co tak asi mohu chtít za svou dceru?
Dr. Laura Schlesingerova je rozhlasovou moderatorkou v USA a posluchacum, kteri ji zatelefonuji do jeji show, udeluje rady. Pred nedavnem prohlasila, ze se jako dbala krestanka nemuze za zadnych okolnosti priznive stavet k homosexualite, protoze ta je podle Treti knihy Mojzisovy (Leviticus 18,22) ohavnosti.
Nasledujici text je otevreny dopis jednoho obcana Spojenych statu dr. Schlesingerove, uverejneny na Internetu.
Draha pani doktorko!
Ze srdce Vam dekuji, ze vynakladate tolik obetaveho usili, abyste lidem priblizila Bozi zakony. Leccemus jsem se diky Vasemu vysilani naucil a o toto poznani se snazim podilet s co nejvetsim poctem lidi. Napriklad, když se nekdo pokousi obhajovat sve homosexualni chovani, pripomenu mu proste Treti nihu Mojzisovu (Leviticus 18,22), kde jasne stoji, ze jde o
ohavnost.
A basta fidli.
Jenze od Vas jeste potrebuji poradit ohledne nekolika specialnich zakonu a zpusobu, jak je dodrzovat.
Za prve: Kdyz u oltare obetuji byka jako zapalnou obet, vim, ze je to liba vune pro Hospodina (Leviticus 1,9). Problemem jsou moji sousede. Tvrdi, ze je to neliba vune pro ne. Mam je odrovnat?
Za druhe: Rad bych prodal svou dceru do otroctvi, jak to dovoluje Druha kniha Mojzisova (Exodus 21,7). Jakou primerenou cenu bych dnes podle Vaseho nazoru mel za ni chtit?
Za treti: Vim, ze se nesmim dotknout zadne zeny, je-li ve stavu
menstruacni necistoty (Leviticus 15,19-24). Problem je v tom, jak se to o ni dovedet. Zkousel jsem se ptat, ale vetsina zen reaguje na dotaz podrazdene.
Za ctvrte: Leviticus 24,44 ustanovuje, ze mohu vlastnit otroky, muze i zeny, ziskam-li si je ze sousednich narodu. Jeden pritel ma za to, ze se to vztahuje na Mexicany, ale na Kanadany ne. Proc nesmim vlastnit Kanadany?
Za pate: Mam souseda, ktery o sobotach vzdycky pracuje. Exodus 35,2 jasne stanovi, ze musi zemrit. Znamena to pro me moralni zavazek, abych ho vlastnorucne usmrtil?
Za seste: Jeden muj pritel si mysli, ze i kdyz pojidani vseho, co nemá ploutve a supiny, jako musli a humru (Leviticus 11,10) je prezentovano jako hodne opovrzeni, je to ohavnost mensi nez homosexualita. Mne se to ale tak nejevi. Muzete mi to nejak vic objasnit?
Za sedme: Leviticus 21,20 pravi, ze se nesmim priblizit k hospodinovu oltari, jsou-li me oci stizeny nejakou nemoci. Priznavam, ze nosim bryle na cteni. Musi muj zrak byt dokonaly, anebo se na tohle da pouzit nejaka obezlicka?
Za osme: Vetsina mych muzskych pratel si dava strihat vlasy i pristrihovat vousy, prestoze to Leviticus 19,27 jednoznacne zakazuje. Jakou smrti mají sejit?
Za devate: Podle Leviticu 11,6-8 vim, ze dotknu-li se kuze mrtveho vepre, budu necisty. Smim doufam hrat kopanou micem z veprovice, kdyz si navleknu rukavice?
Za desate: Stryc ma statek. Provinuje se proti Leviticu 19,19, protoze osiva totez pole dvojim druhem semene. Navic nosi jeho zena saty utkane z dvojiho druhu vlaken (bavlna + polyester). On nadto casto zloreci a rouha se. Je opravdu zapotrebi te namahy se svolanim cele vesnice, abychom je ukamenovali (viz Leviticus 24,10-16)? Nestaci, kdyz je formou drobneho rodinneho obradu upalime, jako se to dela s temi, kdo se vyspi s tchyni (Leviticus 20,14)?
Vim, ze jste se vsemi temito vecmi podrobne zabyvala a tak jsem pln duvery, ze nam budete moci byt napomocna. A jeste jednou mockrat dekujeme za to, jak nam pripominate nemenne a vecne Bozi slovo.

S obdivem Vas oddany ucednik a fanousek Jake




Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 08:35:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nulo, na tohleto jsem ve svem zivote odpovidal snad uz desetkrat, nemas tam neco originalniho?


]


Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 08:36:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: No podle jedné části Genesis stvořil muže i ženu najednou podle jiné části je žena  vlastně mužovo žebro:-).Jinak podle židovského Talmudu Bůh nejdříve stvořil hemafroida,kterýho až později oddělil na muže a ženu.Taky Židé dobře znali první Adamovu ženu Lilit,takže ženy byli podle židovské literatůry dvě.  

No a? Pro mne je smerodatne, co rika Buh v Bibli, ne co se snazi nalhat satan v jine literature.


]


Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 08:41:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: Izraelci běžně provozovali mnohoženství a tamnímu božstvu to zas tak nevadilo.
Také odkud se vzala žena pro Kaina ? –zřejmě to byla jeho sestra,která zabloudila do dalekých krajů..


Buh zada od krestanu neco jineho nez od zidu SZ. Stejne tak i ty budes vyzadovat neco jineho, ma li tve dite pet let a neco jineho, bude li mit patnact. Tve jednani k diteti bude jine, kdyz nastupuje jako zacek do prvni tridy, anebo jestli studuje vysku. Cim starsi je, tim vice od neho muzes pravem ocekavat.
 
Co se tyce Kainovi, mohla odejit s nim. Slovo "poznat" v Genesis ma sexualni vyznam, jak vis. Jestlize Genesis pise, ze Kain tam a tam poznal svoji zenu, neni tim mineno, ze ji neznal drive, ale ze s ni tam mel sexualni kontakt.

 


]


Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Sobota, 27. říjen 2007 @ 08:43:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: To je už je docela síla…Jinak řečeno Hospodin stvořil jedovatý strom ,s plody lákavými na pohled aby člověka pěkně přitahoval a ještě nastrčil vychytralé polní zvíře hada-pěkná pastička

Nikoliv pasticka, ale dvere otevrene k odejiti. I zlate vezeni je vezenim, neni li od tamtud cesta ven. Diky tomuto stromu se stalo nasledovani Boha moznosti na zaklade volby, ne povinnosti bez volby. Buh je otec, ne zalarnik. Buh dava svobodu, ne povinnost.


]


Pastýř (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 26. říjen 2007 @ 12:45:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Nemám ve zvyku posílat následné komentáře, ale protože zde chybí Serafim, pokusím se jej nyní zastoupit a čistě z piety:--

No jsou to pěkné fantazie:-) které mají s archeologií tak společného jako auto s cedníkem...

Faktem je,že ze Stareho zákona jinak nevyplývá že by ona Sodoma a Gomora měla být zničena zrovna kvůli homosexualitě,jak se často traduje ,ve SZ jsou uváděny jiné důvody. 




Pastýř2 (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pátek, 26. říjen 2007 @ 12:51:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)

--Zákon, který byl Kristem zrušen--

V silně prožidovském Matoušově evangeliu tamní autorův Ježíš nic ze Zákona neruší- naopak je jasně potvrzena platnost každého písmenka až do konce světa 

Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se všechno nestane.Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo vy je však zachovával a učil, ten bude v království nebeském vyhlášen velkým.

Matouš 5:18-19


že si to pak Pavlovci už různě upravovali je věc jiná



Re: Pastýř2 (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 26. říjen 2007 @ 13:04:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
vše, co je psáno v Zákoně se stane. Jak se ale má stát třeba obřízka?


]


demagog (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 11:50:13 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--No a? Pro mne je smerodatne, co rika Buh v Bibli, ne co se snazi nalhat satan v jine literature.—   :-)) tomu říkám pěkná naivita…ono satanovi by pak stačilo stvořit Bibli a už by tě oklamal… Obecně jak známo stavět na písku např. knihách se nevyplácí…    --Buh zada od krestanu neco jineho nez od zidu SZ.—   pasáž Matouše ,kterou jsem citoval to naopak popírá   --Stejne tak i ty budes vyzadovat neco jineho, ma li tve dite pet let a neco jineho, bude li mit patnact. Tve jednani k diteti bude jine, kdyz nastupuje jako zacek do prvni tridy, anebo jestli studuje vysku. Cim starsi je, tim vice od neho muzes pravem ocekavat.—   Taková teorie v praxi jaksi pokulhává.-jednak proto, že po Židech (tvých prvňáčcích) se toho vyžadovalo mnohem víc než dnes –stovky přikázaní které museli dodržovat a dále nevidím že by dnešní církevníci byly nějak duchovně? na těch 15  ve srovnání s nimi jako údajně pětiletými.  
 
--Co se tyce Kainovi, mohla odejit s nim. Slovo "poznat" v Genesis ma sexualni vyznam, jak vis. Jestlize Genesis pise, ze Kain tam a tam poznal svoji zenu, neni tim mineno, ze ji neznal drive, ale ze s ni tam mel sexualni kontakt.—   Ano,pak by právě měl sexuální kontakt se svou sestrou.Kdyby si takto mezi sebou úzce křížili příbuzní z jediného páru ,měli by to tragické následky,což jde vidět např. u některých šlechtických rodů,které pěstovali úzké příbuzenské svazky.



Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 14:58:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Re: :-)) tomu říkám pěkná naivita…ono satanovi by pak stačilo stvořit Bibli a už by tě oklamal…
To by musel byt satan mocnejsi nez Buh, kdyby toto dovedl...


]


Re: demagog (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 15:00:21 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Slechticke pary se takto blize krizily az v pozdejsich dobach v jinych podminkach.
Reka je vzdy cistsi u pramene nez uprostred prumyslovych aglomeracich ci u usti u more.


]


Pastýř (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 11:53:26 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--vše, co je psáno v Zákoně se stane. Jak se ale má stát třeba obřízka?--

jednoduše,tak že ji někdo vykoná,tak jak je ve SZ tamním božstvem nařízeno.Anonalogicky stejně tak jako když kněž např. v ŘKC
pokřtí po narození dítě  



Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 11:58:25 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--1. Je to hrich, kdyz se clovek v rozporu se zakazem v Lev 18:22 oddava obcovani s clovekem stejneho pohlavi?
2. Je to hrich, kdyz se clovek v rozporu se zakazem v Lev 19:19 odiva do satu utkanych s dvojiho druhu vlaken?--

z hlediska  starých Židů a jejich božstva určitě.Bod 2 je dnes prakticky nemožné splnit protože většina průmyslového oblečení
Celé to jen ukazuje na omezené lidské představy-nařízení falešně tehdy vydávané za Boží, které sám čas usvědčil ze lži,pro jejich nesmyslnost.
 



Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 15:01:42 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv, oboje je mozno i v dnesni dobe naplnovat...


]


Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 17:19:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Muzes nosit veci, ktery jsou treba "100% cotton". To by asi proslo.

Kazdpadne uz jsem potkal za zivot hodne krestanu, ale jeste jsem nepotkal takovyho, kterej by se tocil zrovna na tomhle a vyzadoval zasadne obleceni z jednoho vlakna. Vono by to asi bylo i dost neprakticky stat u dveri kostela a kazdymu se koukat na znacku vod kosile.

A.


]


Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 17:46:08 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--To by musel byt satan mocnejsi nez Buh, kdyby toto dovedl...--

A pročpak to?? Bibli si za Boží slovo přece vyhlásili sami lidé a ne Bůh a pak se toto postaletí opakovalo až to někteří berou jako samozřejmost.  Kdyby se Boží moc měla opírat o nějakou knihu-černé,kterou si lidé navíc ještě různě překládají a různě vykládají  bylo by se stvořitel  Vesmíru jaksi tragické...



Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:10:59 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
lide byli jen nastroje v rukou Bozich. Bible od pismenka A do pismenka Z je Bozi dopis k cloveku...


]


aviaf (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 17:50:48 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Kazdpadne uz jsem potkal za zivot hodne krestanu, ale jeste jsem nepotkal takovyho, kterej by se tocil zrovna na tomhle a vyzadoval zasadne obleceni z jednoho vlakna. Vono by to asi bylo i dost neprakticky stat u dveri kostela a kazdymu se koukat na znacku vod kosile.---

Právě vlastně to dneska nikdo už nedržuje pak mi příjde silně pokrytecké ohánět se tvrzením o homosexualitě protože to odporuje nařízením  SZ  a nad takovými případy,které jsou stejně přikazovány  už zavírat ty oči.  



Re: aviaf (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 18:01:39 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
No, ja s tebou souhlasim. Ale to jsme dva hlasy volajiciho na pousti. Napriklad demagogova reakce - a to von tady patri mezi ty intelektualne nejpoctivejsi - je, ze "nemuze pristoupit na tuto hru." Tou hrou je asi minena konsistence v pristupu.

Aviaf


]


Re: Re: aviaf (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:13:36 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv, Tou hrou bylo mineno "nuceni" k reakce jenom ve smyslu ano - ne bez doplnujiciho komentare. Kdybych na toto pristoupil, dovolil bych vytrhnuti prikazani z kontextu.


]


Re: Re: Re: aviaf (Skóre: 1)
Vložil: aviaf v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:20:50 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.ucl.ac.uk/ssees/people/economics-and-business-staff-folder/tomas-cvrcek
Ahaaaa. No ja jsem myslel, ze te naopak unavujou ty komentare, takze ti praci ulehcim, kdyz po tobe nebudu chtit nic vic. Mne by naopak bylo samozrejme milejsi, kdyz bys svou odpoved doprovodil komentarem.

Slo mi tam o tu tvou dichotomii na prikazy a zakazy, z nich prikazy prej splnujeme prostym nasledovanim Pane, zatimco zakazy si proste musime ohlidat kazdej sam (nemuzes se prece povazovat za nasledovovnika Kristova - psal jsi - kdyz evidentne porusujes jeden z Bozich zakazu). No a tak jsem ti predestrel dva zakazy, z nichz na jednom se dneska zadna krestanska cirkev netoci, zatimco na druhym jo. Zajimala me tva odpoved. Uprimne receno, porad me zajima.

Aviaf


]


Re: Re: Re: Re: aviaf (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:59:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Uz jsi ji dostal.
Obe se napnuji nasledovani Krista. Nasledovani Krista vsak neznamena nasledovani poruseneho lidskeho tela, ale nasledovani Ducha Svateho.


]


Re: aviaf (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:09:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikoliv, toto je dodrzovano nasledovanim Jezise Krista.


]


Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Neděle, 28. říjen 2007 @ 19:27:44 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--No, ja s tebou souhlasim. Ale to jsme dva hlasy volajiciho na pousti. Napriklad demagogova reakce - a to von tady patri mezi ty intelektualne nejpoctivejsi - je, ze "nemuze pristoupit na tuto hru." Tou hrou je asi minena konsistence v pristupu.--

Nejvíce je ale vypovídající stejně sama příroda-dneska už přírodovědci znají stovky druhů zvířat u kterých se vyskytuje část jedinců s homosexuálním tendencemi.



Re: Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: demagog (quokam@seznam.cz) v Neděle, 28. říjen 2007 @ 21:09:07 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.bohu-a.svetu.cz/
Nikdo netvrdi, ze pad do hrichu je veci jenom cloveka, poskozena byla cela priroda. Je li enco bezne v prirode, neznamena to, ze je to spravme. V prirode je treba bezne, ze matka v pripade nebezpeci sni sve deti. Nedoporucoval bych toto uplatnovat v lidskem spolecentsvi. Anebo je take bezne, ze samec zabije mlade samice, aby ji donutil se s nim sparit. Je to v prirode bezne, ale neni to v lidske spolecnosti spravne ci obhajitelne...


]


Re: Jsou Jezis a homosexual nesmiritelni nepratele? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Pondělí, 29. říjen 2007 @ 07:22:11 CET
(O uživateli | Poslat zprávu)
--Nikdo netvrdi, ze pad do hrichu je veci jenom cloveka, poskozena byla cela priroda.--

umělé náboženské teorie,které nemají oporu ani v Bibli 

--Je li enco bezne v prirode, neznamena to, ze je to spravme.--

:-)) no to jsem ještě nikde neslyšel,že by si někdo stěžoval že je v samotné přírodě něco nesprávného něco špatně,  doporučuji pak zavolat na  reklamační oddělení Božího stvoření tel. č. 777 777 777...  

--V prirode je treba bezne, ze matka v pripade nebezpeci sni sve deti. Nedoporucoval bych toto uplatnovat v lidskem spolecentsvi. Anebo je take bezne, ze samec zabije mlade samice, aby ji donutil se s nim sparit. Je to v prirode bezne, ale neni to v lidske spolecnosti spravne ci obhajitelne...--

Přípomínka byla postavena jinak,prostě že jev homosexuality se v přírodě běžně vyskytuje. 



Stránka vygenerována za: 0.62 sekundy