 |
Právě je 544 návštěvník(ů)
a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116566920
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Dnešní křesťan=biblista?
Vloženo Úterý, 04. březen 2008 @ 09:29:49 CET Vložil: bolek |
poslal nula
Citace z článku "Ja som křesťan,vy ste rímsky katolík"
"Kresťania veria, že jedinou autoritou kresťana je samotná Biblia."
Kdyby to tak skutečně bylo,pak by dobrých 300 let po Kristu (kdy Bible neexistovala jako uzavřený, písemně fixovaný kánon) žádní křesťané neexistovali-což je už historický nesmysl .
Mnohem dříve než existovali písemné záznamy měli autoritu lidé-samotní apoštolové a jejich učedníci a následná posloupnost.
|
Podobná témata
 |
|
Dnešní křesťan=novozákonní křesťan (Skóre: 1)
Vložil: daggie (http://dagg.blog.cz) v Úterý, 04. březen 2008 @ 11:48:41 CET
(O uživateli | Poslat zprávu | Blog) | Pokud se zamyslíme, jak vlastně jsme se stali křesťany, tak můžeme vnímat několik základních rovin:
1.) jsme-li křesťany, tak jsme novozákonními křesťany = nenásledujeme nějakou zdánlivou "apoštolskou posloupnost" (která je v objektivně pojatých církevních dějinách nedoložitelná), nýbrž následujeme "apoštolské učení" tak, jak je zapsáno a nám předáno v jednotlivých knihách NZ. Celý kánon vznikl později, ale jednotlivé listy apoštolů se přepisovaly a četly. Dnes tu knihovnu strčím v kapesním vydání do náprsní kapsy :-)
2.) nejdůležitějším - pro novozákonního křesťana - je List Římanům - tam je vysvětlen základ novozákonního křesťanství (jako spása z milosti a následování Ježíše Krista z evangelií). Což je i náš historický pra-základ, základ reformace a podstata dnešního evangelictví. Je tam i základ "evangelikálního oslovení světa" - " Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen." (Římanům 10,9).
To nejdůležitější z eschatologie - návrat lidu Izraele k Bohu skrze evangelium našeho Pána: "Jestliže jejich zavržení znamenalo smíření světa s Bohem, co jiného bude znamenat jejich přijetí než vzkříšení mrtvých" (Římanům 11,15)
Tohle např. charismatičtí evangelikálové považovali v 90. letech za "základ", na kterém mají stavět. Návrat Izraele k Bohu. Tak na tom (údajně) začali stavět "vlastní konstrukce" a tak nějak dle mého názoru uklouzli tehdy jiným směrem. Soustředit se na viditelné je vždy ošidné.
Sola scriptura - to je princip, který vylučuje kasty "duchovních zasvěcenců" v křesťanství. Není-li pravdou "sola scriptura", není ani novozákonního křesťanství. Pak se můžeme přestat bavit o Písmu a o apoštolu Pavlovi, Petrovi či Janovi a zvolme si za heslo např. "sola origenes", "sola hagin" či "sola prince" !!!
Evangelický teolog Karl Barth na evangeliu a Listu Římanům stavěl dál - stavěl a opakoval, znovu stavěl a znovu opakoval. Reformace je vlastně "znovuzformování" Božího lidu směrem k evangelijnímu příběhu a novozákonním faktům o Boží spáse skrze Krista. A to tím směrem, jakým tento příběh a tato fakta předkládají autoři knih Nového zákona. Ne gnostici či interpreti NZ, kteří byli ovlivněni řeckou filosofií či jinými NEbiblickými vlivy. Je to "znovuobjevování" starých apoštolských pravd, apoštolského teologického (a nejen teologického!) myšlení. Je to objevování biblické dialektiky.
Ale tak to vidím já, např. katolík má právo na svůj pohled. Pokud však věří v evangelijní zvěst... nevěří-li jí plně, tak se staví nejen proti Písmu, ale i proti učení ŘKC.
No a tak bych mohl pokračovat až do příchodu Páně... :-)
Hanácké požehnání posílá všem na GS
daggie
|
Re: Dnešní křesťan=novozákonní křesťan (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Úterý, 04. březen 2008 @ 15:42:52 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | > 1.) jsme-li křesťany, tak jsme novozákonními křesťany = nenásledujeme nějakou zdánlivou "apoštolskou posloupnost" (která
> je v objektivně pojatých církevních dějinách nedoložitelná), nýbrž následujeme "apoštolské učení" tak, jak je zapsáno a nám
> předáno v jednotlivých knihách NZ.
Tak pokud vím, jestli je někdo křesťan, většinou mu musel někdo především o křesťanství říct. Žádné následování knih NZ, ale následování člověka, který mi o křesťanství řekl. Mohl to být někdo v rodině, kamarád... To jen tak na okraj. Říkat si tomu můžete apoštolské cokoliv, přitom stále zůstává platné to, co píše nula ve svém článku. Křesťané existovali mnohem dříve než Bible s NZ. Také si postupně (nebo klidně posloupně) předávali Ježíšovo učení, takže vznikla posloupnost. Můžete s tím souhlasit nebo ne, ale to je tak všechno.
> 2.) nejdůležitějším - pro novozákonního křesťana - je List Římanům - tam je vysvětlen základ novozákonního křesťanství (jako
> spása z milosti a následování Ježíše Krista z evangelií). Což je i náš historický pra-základ, základ reformace a podstata
> dnešního evangelictví. Je tam i základ "evangelikálního oslovení světa" - " Vyznáš-li svými ústy Ježíše jako Pána a uvěříš-li ve
> svém srdci, že ho Bůh vzkřísil z mrtvých, budeš spasen." (Římanům 10,9).
No, jestli se někdo chce nazývat křesťanem, chce být učedníkem Ježíšovým. Teda těžko pro něj může být nejdůležitější jen 1 list z Písma. Jestliže chce být někdo autentickým křesťanem, chce se setkat s Ježíšem přímo, ne zprostředkovaně, a určitě bude čerpat z evangelií. Ježíš říká o spasení spoustu dalších zajímavých a důležitých věcí.
Jestli se někomu nelíbí duchovní zasvěcenci, to je možné, křesťanství taky není esoterie. Nicméně je pravda, že Ježíš v Bibli jedná ne jen všeobecně a teoreticky, ale velice konkrétně a prakticky. Když řekl, že postaví svou církev konkrétně na Petrovi, myslel tím, že postaví svou konkrétní 1 církev konkrétně na Petrovi. Když Petrovi řekl, že mu dá klíče od nebeského království, takže co Petr sváže na zemi, bude svázáno na nebi, a co rozváže na zemi, bude rozvázáno na nebi, myslel tím, že mu dá klíče od nebeského království, takže co Petr sváže na zemi, bude svázáno na nebi, a co rozváže na zemi, bude rozvázáno na nebi. Petrovi teda dal Ježíš moc rozhodovat a jestliže Petr rozhodl, že se křesťanství bude oficiálně předávat nějakým konkrétním způsobem, kterému se dnes říká apoštolská posloupnost, měl k tomu od Ježíše moc a právo. Jestli se to někomu líbí nebo nelíbí, to s tím nemá nic společného, ani to nemá nic společného s duchovními zasvěcenci.
Takže to, co píše v článku nula platí.
Do Ježíšovy církve jsou lidé Ježíšem zváni, jestli pozvání přijmou nebo ne, to záleží už přirozeně na nich. Samozřejmě, číst si v Bibli lze i mimo církev, některé jiné věci se vně církve už dělají těžko. Rozhodnutí jít za Ježíšem je na každém člověku.
|
]
Re: Re: Dnešní křesťan=novozákonní křesťan (Skóre: 1)
Vložil: Honza-H v Čtvrtek, 06. březen 2008 @ 17:10:22 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Re: 1.: Jinými slovy, princip sola scriptura, na který se někteří odvolávají, je zcela mylný. Jde přinejmenším o nepochopení křesťanského učení, jestli ne o vědomou ignoranci a přímý útok proti němu.
|
]
|
|
Daggii (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 04. březen 2008 @ 12:28:16 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Celý kánon vznikl později, ale jednotlivé listy apoštolů se přepisovaly a četly. Dnes tu knihovnu strčím v kapesním vydání do náprsní kapsy :-)--
No řekl bych trochu nehistorický výklad:-) dnes se historici,kloní k názoru,že sami apoštolové nic nenapsali-jednak to bylo nebezpečné a především zbytečné,postačila ústní forma.Postupem času vznikla potřeba písemného záznamu až tak,že na konci 2 st.n.l. existovalo okolo 200 evangelií a z nich se pak vybrala ta kapesní kni*****:-)
|
Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Úterý, 04. březen 2008 @ 15:06:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Opět ty nulovy pseudohistorické argumenty...
Samozřejmě že historici se k takovým názorům nekloní. Pouze to někteří z nich tvrdí. Někteří. Nelze očekávat, že tento extrémní názor, který nula prezentuje, by se podařilo v historické obci obhájit!
Olin |
]
Re: Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 05. březen 2008 @ 06:26:57 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Nelze očekávat, že tento extrémní názor--
extrémní názor je dnes právě,připisovat autorství evangelií či jiných listů např. Petrova přímým Ježíšovým učedníkům |
]
Re: Re: Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: Olin v Středa, 05. březen 2008 @ 07:10:53 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nulo, ty tady vytrvale papouškuješ názory z jednoho pochybného vebu, a o intelektuální obci a její odborné produkci nemáš ponětí. To samozřejmě nemáme povinnost znát, ale když to neznáme, nepoužíváme floskule o historicích a jejich klanění.
Olin |
]
Re: Re: Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Sobota, 08. březen 2008 @ 19:04:56 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | O 1. Petra píšu výše - považovat tento za autentický není vůbec extrémní.
|
]
Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Úterý, 04. březen 2008 @ 16:41:43 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nulo, 200 evangelií je hodně nadnesené číslo. Dnes můžeme vycházet pouze z toho, co se nám (byť ve fragmentech) dochovalo. Existuje několik důležitých apokryfních dodatků (agraf) - např. Freerovo logion. Uvedu ti seznam mně známých evangelií, které lze datovat do tebou zmíněné doby (do 3. st.): 4 kanonická (Marek, Matouš, Lukáš, Jan), Evangelium Spasitele, Rozhovor se Spasitelem, Tomášovo evangelium, Fajjúmský fragment, Evangelium Hebrejců, Evangelium Nazorejců, Evangelium Ebionitů, Mariino evangelium, Evangelium Egypťanů, Filipovo evangelium, Petrovo evangelium, 3 evangelia o dětství Ježíše (Jakubovo protoevangelium, Tomášovo a Matoušovo - u posledních dvou se někdy dodává předpona "Pseudo-"), Nikodémovo evangelium. K evangeliím se někdy řadí i tzv. Pilátovský cyklus, což je asi tak maximálně 10 až 12 spisů (vzpomínám si na Vyprávění Josefa Arimatejského, Zpráva vladaře Piláta, Potrestání Piláta, Pomsta Spasitele, Smrt Piláta). Asi se k nim dá zařadit i Pověst o Abgarovi. Pak je samozřejmě ještě hodně další apokryfní literatury (apokalypsy, skutky apoštolů a epištoly), ale to už nejsou evangelia. Je jisté, že ne vše se nám dochovalo.
Není pravda, že se historici domnívají, že apoštolé nic nenapsali. Např. nemálo listů apoštola Pavla je považováno za autentické.
Výběr nebyl zcela náhodný, ale v jednom s tebou souhlasím. Pro prvotní křesťany Písmo byl Starý zákon (velmi pravděpodobně včetně deuterokanonických knih), i když některé listy ap. Pavla byly považovány rovněž za Písmo. Přesto je bez odvolání se na autoritu církve (římskokatolické nebo pravoslavné - dle libosti a interpretace schizmatu) nemožné rozhodnout, která evangelia (spisy NZ obecně) jsou inspirovaná (kanonická) a která ne, protože i dnes nekanonická byla jimi citováno s plnou autoritou.
|
]
Re: Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 05. březen 2008 @ 06:24:24 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Není pravda, že se historici domnívají, že apoštolé nic nenapsali. Např. nemálo listů apoštola Pavla je považováno za autentické.--
Abychom si rozuměli apoštolem byl myšlen jeden z 12 (13 ) přímých Ježíšových učedníků ,za autentických je považováno tak polovina z Pavlových spisů
--Pro prvotní křesťany Písmo byl Starý zákon (velmi pravděpodobně včetně deuterokanonických knih), i když některé listy ap. Pavla byly považovány rovněž za Písmo.--
Některé proudy Sz vůbec neuznávali
|
]
Re: Re: Re: Daggii (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Sobota, 08. březen 2008 @ 19:03:47 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tak pokud nepovažuješ Pavla za apoštola, o čemž tě přesvědčovat nebudu, máš pravdu. Pokud vím, za autentický je považován i 1. list Petrův. U 2. listu je to prý diskutabilní a dost se má za to, že jeho autor je stejný jako u listu Judova. Takže aspoň 1 list od apoštola máme:-)
"Některé proudy Sz vůbec neuznávali"
Podle mých informací byly tyto proudy v menšině, i když třeba Markión měl celkem vliv. Ale podstatné je, že Ježíš SZ uznával a apoštolové taky.
|
]
|
|
Re: Nule (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 04. březen 2008 @ 15:25:10 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nula:
"Kresťania veria, že jedinou autoritou kresťana je samotná Biblia."
Kdyby to tak skutečně bylo,pak by dobrých 300 let po Kristu (kdy Bible neexistovala jako uzavřený, písemně fixovaný kánon) žádní křesťané neexistovali-což je už historický nesmysl .
Mnohem dříve než existovali písemné záznamy měli autoritu lidé-samotní apoštolové a jejich učedníci a následná posloupnost.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Standa:
Je dobré si uvědomit, že autor dokumentu "Ja som Kresťan, vy ste Rímsky Katolík", Robert M. Zins, neposouvá autoritu Bible jako takové do doby prvních křesťanů, ale do doby mnohem pozdější. Podsouvat někomu takovou absurditu, považuji za průhlednou snahu o diskreditaci. Robert M. Zins není žáná 0, Nulo! Podívej se např. z d e .
|
|
|
S (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 05. březen 2008 @ 06:48:34 CET
(O uživateli | Poslat zprávu) | --neposouvá autoritu Bible jako takové do doby prvních křesťanů, ale do doby mnohem pozdější--
Tak měl napsat dnešní křesťan v jeho představách .Obecně jeho tvrzení neplatí na to jsem upozornil .Autorita představitelů církve je starší než autorita kánonu,ostatně je z historie patrné,že byly různými autoritami doporučovány k četbě určité spisy,kdyby ti dotyční žádnou autoritu neměli,tak to nikdo nečte:-) Z jeho článku také vyplývá,že ten jeho prototyp křesťana je z církve ,které buď nemá žádné kazatele-jsou zbyteční,stačí mít výtisk Bible nebo je má,ale s nulovou autoritou-ať si vykládají co chtějí stejně jedinou autoritou je přece Bible. --Robert M. Zins není žáná 0, Nulo!—
Viz. výše z hlediska autority by 0 měl být pokud jeho vlastní slova platí
|
|
|
|
|
