 |
Právě je 527 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
Ivanp
rosmano
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116483297
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Podobná témata
 |
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 16:45:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je určitě lepší, když nevěrný manžel použije kondom, ale i tak je to nevěra. Hřích není cestou ke štěstí. Církev není kompetentní někomu něco zakazovat, či přikazovat. Tím by nerespektovala svobodnou volbu člověka.
Církev v duchu svého učitelského úřadu je povinna jen říkat, co je dobré a co je špatné. To také dělá, bez ohledu na sympatie mas.
Používání kondomu je věcí nepřirozenou. Žádná nepřirozená věc není v Božím plánu a v konečném důsledku se obrátí proti člověku.
Sex patří do manželství a nese sebou odpovědnost. Při správném chování vylepšuje vztah, při nesprávném degraduje vztah na konzum. Použití hospodských metod, čímž kondom bezesporu je, degraduje krásný vztah mezi manžely.
Život žijeme jen jednou, usilujme o dokonalost, ne o kompromisy.
|
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 17:19:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | To se mi nezdá!! Kdyby církev věděla vždy, co je dobré
a co je špatné, nedopouštěla by se chyb a měla by vždy pravdu. To bohužel neplatí!!! Dokažte Slovem Božím, že prezervativ je něco špatného. Jinak jde jen o mylný názor někoho, kdo má v církvi určitou moc a vliv a slepě se mu ostatní podřizují.
|
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:13:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | V době, kdy byly napsány evangelia, byl kondom věcí neznámou. Tedy těžko o něm může být něco v Bibli. I když o tom principu, který kondom představuje - vědomé zabránění početí a tím degradace sexu jen na užívání - je v Bibli zmínka.
Genesis 38,9
Ale Ónan
věděl, že to potomstvo nebude patřit jemu; proto kdykoli vcházel k ženě
svého bratra, vypouštěl semeno na zem, aby svému bratru nezplodil
potomka. Jeho počínání bylo v očích Hospodinových zlé, proto usmrtil i jeho.
Tady je vidět, jak nedostatečné je evangelikální lpění pouze na Bibli a popírání tak neustálého působení Parakléta v církvi. Církevní představitelé jsou lidé omylní - dopouštějí se chyb. Ale církev ve věcech věroučných má Kristův příslib a v tom spočívá její neomylnost:
Jan 14,26
Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl
|
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vnd v Úterý, 22. červenec 2008 @ 06:16:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | No nezdá se mi, že by byl problém v technice, spíš v Ónanově přístupu - nechtěl bratrovi zplodit potomstvo. Samozřejmě oba výklady jsou možné, ale dělat z toho závěry, že použití kondomu je špatné. Podle stejné logiky ('vědomé zabránění početí a tím degradace sexu jen na užívání') by se dal odmítnout vlastě jakýkoliv sex bez záměru zplodit potomka.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 11:33:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Vždycky je problém v přístupu. Kondom je věc nepřirozená, podporuje konzumní přístup k sexu. Plánování rodičovství je věcí dobrou, ale při respektování Božího řádu. Bůh nabízí využívat plodná a neplodná období u ženy. Nechtějí - li manželé momentálně další dítě, protože tomu situace v rodině neodpovídá, v období plodných dní si vyjadřují lásku jiným způsobem. Přitom pořád zůstává otevřena možnost i pro Boží plán. Protože jestliže i přes takovou snahu manželů žena otěhotní, může to být zvláštní Boží záměr. Tato dobrovolná abstinence zkvalitňuje vztah, navzájem se na sebe těší a nezevšední si, jak často vidíme v rodinách používajících antikoncepci, či kondomy.
|
]
Re: Oko! Tvá církev Tvůj názor rozhodně nepotvrzuje! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 17:47:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko:
Církev není kompetentní někomu něco zakazovat, či přikazovat. Tím by nerespektovala svobodnou volbu člověka.
Standa:
Otázkou je, zda se tím vždy řídila tzv. "jediná pravá a Kristova církev"? O tom se můžeš přesvědčit ve studii Rekatolizace v historii.
|
]
Re: Re: Oko! Tvá církev Tvůj názor rozhodně nepotvrzuje! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:16:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nesmíš zaměňovat chování některých lidí, kteří si taky říkali "křesťané" s učením církve. To jsou dvě věci, které vůbec nemusí souhlasit.
|
]
Re: Oko! Ty některé lidi pověřil k luciferské rekatolizaci sám papež! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 22. červenec 2008 @ 11:11:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko:
Nesmíš zaměňovat chování některých lidí, kteří si taky říkali "křesťané" s učením církve. To jsou dvě věci, které vůbec nemusí souhlasit.
Standa:
Oko! Je mi Tě opravdu líto. Tito lidé byli pověřeni samotným papežem k provádění rekatolizace, která získala podobu zvěrstev, vražd, pálení knih, zabavování majetků a emigrace. Oni a tehdejší papežové nesou pečeť prolité krve a Antikrista. Je opravdu smutnou tragédii, když tato círvev ještě dnes má tu drzost se považovat za pravou a Kristovu.
|
]
Re: Re: Oko! Ty některé lidi pověřil k luciferské rekatolizaci sám papež! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 11:41:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stando
Jsi posedlý nenávistí k ŘKC, ztrácíš objektivitu. Nezapomeň, že i mezi dvanácti, kteří byli Kristu nejblíž, se našel zrádce. Přestože byl pověřen samotným Kristem k hlásání evangelia!
Pokud někdo jiného zabije, nemůže se po právu nazývat následovník Kristův. Ať má pověření od koho chce. Na tom se snad shodneme. Ale tvrdit, že ŘKC je plná jen takových lidí, prostě není pravdou.
|
]
Re: Oko! Ty některé lidi pověřil k luciferské rekatolizaci sám papež! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 22. červenec 2008 @ 13:27:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko:
Jsi posedlý nenávistí k ŘKC, ztrácíš objektivitu. Pokud někdo jiného zabije, nemůže se po právu nazývat následovník Kristův. Ať má pověření od koho chce. Na tom se snad shodneme. Ale tvrdit, že ŘKC je plná jen takových lidí, prostě není pravdou.
Standa:
Zveřejňování a hlásání svědectví pravdy o luciferské rekatolizaci římskokatolické církve není posedlostí a ani ztrátou objektivity. Svědectví pravdy je v souladu s Písmem svatým - Božím slovem. Tato svědectví jsou historicky, knižně a archivně doložena. Protože odmítáš tvvrzení, že ŘKC je plná takových lidí, rád bych se Tě touto cestou zeptal, kde jsem něco takového tvrdil nebo napsal já. Jak jsi na to přišel? Stavíš snad svá tvrzení jen na pocitech a představách? Nechci a nemám nejmenší zájem si myslet, že trpíš nějakou psychickou nemocí .
|
]
Re: Re: Oko! Ty některé lidi pověřil k luciferské rekatolizaci sám papež! (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 13:41:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | "Zveřejňování a hlásání svědectví pravdy o luciferské rekatolizaci
římskokatolické církve není posedlostí a ani ztrátou objektivity.
Svědectví pravdy je v souladu s Písmem svatým - Božím slovem."
"Praví Katolíci", lidé co vydácají svědectví o to, jak je Katolická církev ta jediná pravá, zpochybňují protestantskou víru a obviňují protestanty s "kacířství", na jedné straně
"Praví Křesťané" co vydávají svědectví o "nevěstce", o satanské řeckokatolické církvi (a nejen o ní), o jejích nekalých praktikách, a "vylučují" ŘKC z círve Kristovy
a Bůh uprostřed nich a vše je OK...
|
]
Re: Re: Oko! Ty některé lidi pověřil k luciferské rekatolizaci sám papež! (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. červenec 2008 @ 15:50:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Podle toho, co od Tebe čtu, Stando, se mi zdá, že nejspíš za ideální formu dialogu považuješ takovou, která zakládá a ve všem se odráží od předešlách vin a křivd. Pokud Ti jako dobrý nápad příjde jakýkoliv dialog mezi katolíky a protestanty omezit na výčet vzájemných křivd, můžeme se skutečně bavit v takovémto duchu, jaký tu sám nadnášíš výše:
"Je mi opravdu líto Standy, který nevidí a nechce vidět ty nesčetné zástupy ubohých katolických obětí, které mají na svědomí krvelační služebníci Antikrista, kteří ještě mají tu drzost pod rouškou reformace nazývat se křesťany. A nejenomže se za tyto svoje do nebe volající zločiny nestydí, oni mají dokonce ještě tu drzost i dnes nestydatě zostouzet pravou církev Kristovu, kterou po dlouhá staletí tak krutě a nemilosrdně utiskovali!"
Nevím, jestli se Ti taková debata skutečně zdá jako vhodná, ale mě bylo zle, už jen když jsem toto psal jako nevážně míněnou ukázku. |
]
Re: pro Jirku! O identitě Antikrista! (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Úterý, 22. červenec 2008 @ 16:26:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Doporučená četba a poslech.
Tyto části:
Antikrist 1
Antikrist 2
Tajemný Babylon 1
Tajemný Babylon 2
Tajemný Babylon 3
Víno opájející národy 1
Víno opájející národy 2
|
]
Re: Re: pro Jirku! O identitě Antikrista! (Skóre: 1)
Vložil: noname (cnemo@seznam.cz) v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:29:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stando,
jak tak koukám, tapetování je dobrý způsob odpovědi, ostatně činí tak i mnozí jiní, když momentálně nemají co říci, ze zvyku a někteří i ze zlé vůle. Mrzí mne nesnášenlivost, která se občas projevuje na těchto stránkách. Jsme lidé různí a máme různé poznání Boha, to je snad dobře, aspoň se můžeme trochu od sebe učit - pokud nám to ovšem naše hrdost dovolí - :-) . Proč jedni vyčítají chyby a nedostatky jiné církve a na sebe a svou církev zapomínají. Obrazně řečeno: třísku v očích bratra vidí a trám ve vlastním oku nevnímají. Dělají to samé i když jinými prostředky co jim u druhých vadí a přitom jsou opojeni vlastní dokonalostí. Nepřipadá Ti to trochu divné?
V minulosti prošlo křesťanství různými obdobími a ne vždy můžeme být hrdi na svou minulost. Chyby si můžeme vyčítat do nekonečna a tím k nim přidávat další, nebo se dívat do budoucna a radovat se, že se nám dostalo daru víry.
Zajímalo by mne co vede určité lidi jen k hledání nedostatků a to dobré nechtějí vidět. Jsou imunní proti všem snahám o vysvětlení, žijí jen se svou nenávistí. Někdy mám dojem, že Boha mají jenom v ústech ale v srdci má navrch ten Zlý. Je mi líto, že to musím takto napsat.
Honza
|
]
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 18:38:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Církev není kompetentní někomu něco zakazovat, či přikazovat. Tím by nerespektovala svobodnou volbu člověka.
:-) To je dobrý vtip, Oko. V KC jde převážně o zákazy a příkazy! Pokud říkáš, že ne, jsi asi v jiné církvi. Stačí si vzít zpovědní zrcadlo a hned uvidíme, kolik je tam nesmyslných nebiblických zákazů, ze kterých se lidi MUSÍ zpovídat (nebo jinak - nemusí, ale skončí přinejlepším v očistci:-))
Irena |
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 18:40:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ještě maličkost - zákaz kondomů je středověký nesmysl. Každý normální člověk se tomu může tak leda zasmát. Koneckonců, jak můžou kněží, co žijí v celibátu (nebo měli by žít), radit těm, kteří praktikují normální sexuální život? Trapné... |
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 18:56:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud máš tím středověkem na mysli, že je kondom překonaný a patří na smetiště dějin, tak souhlasím.
Pán Ježíš taky nepraktikoval sexuální život, budeme se jeho radám taky smát?
|
]
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:33:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Z ničeho se nevykrucuju. Reagoval jsem pouze na tvůj argument: "jak můžou kněží, co žijí v celibátu (nebo měli by žít), radit těm, kteří praktikují normální sexuální život? Trapné..."
Oni nám neradí ze sebe, radí nám Duch svatý, kterého Ježíš poslal své církvi
Jan 14,26
Ale Přímluvce, Duch svatý, kterého pošle Otec ve jménu mém, ten vás naučí všemu a připomene vám všecko, co jsem vám řekl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:45:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Takových zpovědních zrcadel napíšu dvanáct do tuctu. Jsou to jen pomůcky, žádný oficiální církevní dokument se závaznou platností, navíc tento je svojí infantilností evidentně určen dětem. Ale i tak tam nenajdeš žádný zákaz, nebo příkaz, pouze doporučení. Pokud nepovažuješ za zákazy Nepokradeš, Nesesmilníš a pod.
Zpytovat své svědomí a litovat svých hříchů by měl každý křesťan, tomu se nikdo soudný nesměje. Je to prostředek duchovního růstu.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 22. červenec 2008 @ 16:51:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
No můžeš začít psát:-) Jinak máš pravdu, naprostou, je to infantilní, ale tohle zrcadlo je skutečně pro dospělé, pro děti je pouze to 4. přikázání. Aspoň vidíš, jak to působí.
Jinak myslím, že každý křesťan svědomí zpytuje, a pak prosí Pána o odpuštění, ale rovnou, ne přes pozemského prostředníka. Bůh není hluchý a slyší, cokoli Mu řeknu. Jediný náš Prostředník má být Ježíš Kristus, protože tak to je v Bibli.
Ještě k těm kondomům: není to vůbec nic špatného, stejně jako neabortivní antikoncepce. Je lepší být v sexu zodpovědný a mít tolik dětí, kolik chceme, než spoléhat na PPR a mít 6 dětí, které stěží uživím a musím zamykat ledničku, abych vyšla s jídlem (to není vtip, opravdu znám rodinu, která má 7 dětí, a na ledničku si dali řetěz, protože děti měly hlad:-((). V Bibli nic nečtu ani proti kondomům, ani proti antikoncepci. Bůh dal odpovědnost za sex lidem, do sexu jim nemluví. Co z toho udělalo náboženství, je další věc, ale s tím Pán nemá nic společného. Jsou to lidská nařízení a výmysly. Poslední výmysl JP II (který žil v celibátu) o antikoncepci odsuzují i samotní katolíci (asi ne všichni, ale mnozí).
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. červenec 2008 @ 17:05:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Konečně rozumný věřící. Díky
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 22. červenec 2008 @ 18:24:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Rádo se stalo.
I. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: jirka_ v Úterý, 22. červenec 2008 @ 18:04:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Ireno,
asi bych taky použil jiné zrcadlo. Od tohoto mě naprosto znechutil první odstavec, "Hříchy proti víře v Boha" - nejenže to takto necítím, ale nevím o tom, že bych něco podobného v církvi slyšel nebo četl. Ono totiž vypadá na nějaký starší text, tipoval bych, že to bude tím ("Veřejný majetek svévolně, z nedbalosti neb pomsty kazit, nespravedlivě zadržovat, po něm bažit (nezřízená žádostivost cizího majetku), spolupůsobit k jeho škodě.", "zkracování mzdy", ...). Zní to občas jako z první republiky...
K tomu, co píšeš - "Jinak myslím, že každý křesťan svědomí zpytuje, a pak prosí Pána o odpuštění, ale rovnou, ne přes pozemského prostředníka. Bůh není hluchý a slyší, cokoli Mu řeknu. Jediný náš Prostředník má být Ježíš Kristus, protože tak to je v Bibli."
Pokud jde o mě, spíš bych řekl: ať každý zpytuje svědomí, jak to cítí. Pokud mu pomůže se z hříchů vyznat knězi, nevidím důvod, proč ne. Vždyť i v Písmu od Pavla čteme, abychom se svými hříchy svěřovali svým bratřím. Úplně ale chápu a respektuju, že někomu toto blízké není.
Jinak taky si taky nemyslím, že by na neabortivní antikoncepci bylo něco špatného, nicméně ale taky beru, že někdo to tak cítí. A k tomu nesouhlasu řadových katolíků s tím, co tvrdí papež nebo oficiálně církev - není to zdaleka jen antikoncepce. Věřící k tomu ale taky mají svobodu - jde přece o jednotu v tom podstatném. Dobré je to, že na tom se nejspíš shodneme všichni, katolíci i protestanti, mezi sebou i navzájem... |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 22. červenec 2008 @ 18:23:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Ahoj Jirko,
koukni na tohle:
http://www.planovanirodiny.cz/view.php?cisloclanku=2007011602
Je tam jasně řečeno, že použití antikoncepce (tedy veškeré, i neabortivní) je hřích, což je neskutečné. Mně to vadí o to víc, že to nařizují ti, co sami o sexu nemají ani ponětí (nebo tedy neměli by mít). Proto jsem psala o lidských a ne Božích nařízeních. Napadá mě paralela z evangelia - sami nevešli a ostatním brání...Vím, šlo tam o něco jiného, ale docela mi to sedí:-)
Jinak na zpovědní zrcadlo se můžeš podívat i sem, když ti to první připadá prvorepublikové (ale obávám se, že každé bude podobné - zkrátka proto, že je to celé zkostnatělé:-))
http://www.pdvelehrad.cz/texty/Podnety_k_zamysleni.doc
Když si to zadáš do googlu, vyjede ti x podobných zrcadel:-) Nejlepší zrcadlo ale je Boží slovo, to ti nastaví mantinely, a když opravdu chceš, sám uvidíš, kde jsi udělal chybu (tedy nejenom ty, ale já a každý - píšu pochopitelně obecně).
Irena
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 20:37:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ireno
Některé antikoncepce jsou sporné, zda se jedná o abortivní, nebo neabortivní, není to vůbec jednoznačné. A prakticky vždy to nějakým způsobem ohrožuje zdraví ženy. A ubližovat si na zdraví je hříchem, na tom se snad shodneme.
HORMONÁLNÍ ANTIKONCEPCE.
Lidské tělo je složitá chemická továrna, u zdravého člověka dokonale vyvážená. A teď si představ, že tuhle rovnováhu začneš systematicky a vytrvale nabourávat pravidelným přísunem určitých hormonů. Co to nakonec udělá s organismem? A to přes všechny populistické řeči "odborníků".
Dneska je společenská objednávka prosazovat antikoncepci, jako nejsnadnější řešení problému. Proto se to tak dělá. Lidi, vezměte si pilulku a můžete se chovat promiskuitně. Vždyť je to pro člověka přirozené, naši vědci to potvrzují!
http://www.novinky.cz/clanek/145398-nastava-konec-monogamie.html
Není moderní vykládat mladému člověku něco o partnerské věrnosti, o ceně odříkání, o čistotě až do manželství, o odpovědném přístupu k životu.
Proč tedy prosazovat přirozenost ve vztazích? Protože k takovému způsobu života jsme "nastaveni" od Boha, vše jiné nám škodí.
Takové nitroděložní tělísko - přímo zázrak. Zkuste si dát kuličku do nosu, co na to bude říkat nosní sliznice. To je stejný princip. Neustálé dráždění cizím tělískem v prostředí dělohy vyvolá obrannou reakci a zabrání uhnízdění oplodněného vajíčka v děloze.
Použití kondomu je jen zdánlivě neškodné, než člověk začne jít do hloubky problému. O jeho negativním účinku na vztah partnerů jsem se už zmiňoval. Je alespoň neškodný pro zdraví?
Při sexuální aktivitě stoupá u ženy hladina ženských hormonů. Je všeobecně známo, že estrogen ve zvýšeném množství je rakovinotvorný, zatímco mužský hormon testosteron působí podobně, jako prednison - proti rakovinnému bujení. V mužském ejakulátu nejsou obsaženy jenom spermie, ale také mimo jiné i poměrně vysoká dávka mužských hormonů, které v přirozeném styku svými účinky neutralizují zvýšenou hladinu estrogenu u ženy. Může se tak dít proto, že poševní stěny jsou jako sliznice ve zvýšené míře pro mužské hormony propustné.
Nedostanete rakovinu po jednom použití kondomu, ale při pravidelné manželské praxi za deset, či dvacet let se může objevit nádor. A zdrcená žena se pak ptá: "Proč zrovna já"?
Papež tedy nic nenařizuje, nikoho nechodí kontrolovat do ložnice. Jeho povinností ale je mluvit pravdu a varovat. K tomu, aby zaujal odborně správné stanovisko, nemusí mít sexuální zkušenosti. Může si zadat - a taky to dělá - studii u kvalitních odborníků, které neovlivňuje společenská poptávka.
Církev musí ukazovat správnou cestu. Zdali si ji zvolíme, je ale jen na nás.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Středa, 23. červenec 2008 @ 17:14:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko,
když muž nechce ohrožovat zdraví ženy, ať používá tedy kondom, nebo ať si dává pozor. Chce to jen trochu sebeovládání, ale určitě je to lepší, než plodit a plodit děti jako na běžícím pásu. TOHLE degraduje vztah, ne používání kondomu. Jenže ono je to snazší si pozor nedávat, co? Já sama mám tři děti a bohatě mi to stačí. Nechci další, ale kdo chce, ať je má. Když jim dokáže zajistit slušné živobytí (neříkám přepych), ať jich má třeba deset.
Jinak nemusíš sem kopírovat články o antikoncepci, vím o tom opravdu dost. A není ani lékařsky prokázané, že např. desetileté používání kondomu by způsobilo rakovinu. To jsou jen spekulace.
Papež, pokud si vzpomínám, vydal nařízení, že kdo použije antikoncepci, bude ve smrtelném hříchu. Dobře si to pamatuju, bylo to krátce před mým odchodem z KC. Jediný hřích je smrtelný, a to hřích proti Duchu Svatému. Všechno ostatní jsou jen - nebo "jen"- hříchy. Protože kvůli všem hříchům Pán Ježíš musel trpět stejně. Nebo myslíš, že když ho mučili, rozeznával, která rána je za "lehký", která za "těžký", a která za "smrtelný" (podle katolické terminologie) hřích? Zase absurdita. Nikde v Bibli nečtu rozdělení hříchů tak, jak to prezentuje a učí děti v náboženství KC.
Takže papež nařizuje a de facto lidem do ložnic "kouká". A nic mu po tom není. Ani Bůh to nedělá...
Správnou cestu ukazuje Boží Slovo, to je pro mě směrodatné, ne to, co někdo vydá jako příkaz. Jsou to LIDSKÁ nařízení, což mě nezajímá. Ta Boží jsou, jak doufám uznáš, lidským nadřazená. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 19:49:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ireno
Od nikud jsem sem nic o antikoncepci nekopíroval, své znalosti mám ze života a protože se o tuto problematiku dlouhodobě zajímám.
když muž nechce ohrožovat zdraví ženy, ať používá tedy kondom, nebo ať si dává pozor
Jenže právě o tom jsem psal. Ty podle tebe tzv. spekulace o kondomu a rakovině vycházely už v 80. letech v renomovaných lékařských publikacích. Přerušovaný styk vychází nastejno. Navíc i Bible potvrzuje, že je to zlé v Božích očích. Myslel jsem, že to je pro tebe autorita.
Sebeovládání se dá projevit i ušlechtilejším způsobem. Není třeba rodit děti jak na běžícím pásu. Kombinací přirozených metod je KAŽDÁ žena schopna se naučit určovat období svých plodných a neplodných dnů. A to dříve, než začne intimně žít. Takže existuje nabídka na plnohodnotný život bez polykání prášků, či jiných "zlepšováků", které v konečném důsledku VŽDYCKY znamenají ztrátu. Ale hlavně se člověk neuzavírá Božímu působení. My máme čtyři děti, když jsme se před 18 lety rozhodli pro to čtvrté, plánovitě jsme se soustředili na plodné dny. Stejně to nevyšlo napoprvé, ale až na další měsíc. Narodila se nám dcera. Člověk si má svůj život plánovat a řídit, ale konečné slovo má Boží vůle. Pak je život krásný a šťastný.
Víme, že máme den, co den brát svůj kříž a neodmítat ho. Protože s Kristem je lehký. Všechny umělé antikoncepční nabídky světa nabízejí právě odmítnutí kříže. Jednoduché řešení zbavující odpovědnosti. Kříž lze odmítnout, ale nezbavíme se ho. Pokud ho odmítneme poponášet každým dnem, on bude čekat "za rohem". Ale potom bývá k neunesení, protože ten svůj kříž si musíme odnést každý.
Mnohokrát si člověk myslel, že vyzraje nad přírodu, ale vždy se mu to vrátilo se strany, odkud to ani nečekal. Boží řád nejde obejít, ani nijak oblafnout.
Papež, pokud si vzpomínám, vydal nařízení, že kdo použije antikoncepci, bude ve smrtelném hříchu.
Žádný papež nic věřícím nenařizuje, na to nemá ani moc. Každý věřící je svéprávný a proto zodpovědný za svou volbu. Kdyby tomu bylo jinak, lidé by přece nemohli být souzeni za své činy. Jan Pavel II. vydal papežskou encykliku o rodinném společenství, kde zcela otevřeně mluví o všech problémech soužití a DOPORUČUJE správná řešení. Takové jednání má dokonce i svůj název - UČITELSKÝ ÚŘAD CÍRKVE. Takže ne nařizování, ale poučení.
Jediný hřích je smrtelný, a to hřích proti Duchu Svatému.
Já vnímám, že každé závažné porušení Božího zákona může být pro nás smrtelné. Pokud budu urážet Boha, nebo opovážlivě spoléhat na jeho milosrdenství (rozhodnu se pro hřích s tím, že on mi stejně odpustí), někoho zabiju, okradu, budu nevěrný manželce, budu křivě svědčit - bez pokání a lítosti mi Bůh nemůže odpustit. Hřích proti Duchu svatému spočívá právě v zarytém postoji proti Bohu a jeho milosrdenství, v neochotě k lítosti a pokání. V tom spočívá jeho smrtelnost, brání Boží lásce a milosrdenství.
Jsou to LIDSKÁ nařízení, což mě nezajímá.
Jenže Kristus zde na zemi založil církev. Na Petrovi a jeho nástupcích. Ignorovat církev znamená ignorovat Krista.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 07:50:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Oko, smekám před Tebou. Nikdy bych nepomyslel na to, že
katolík může mít takovou víru.
Svým způsobem, i když do tebe občas útočím a vyvolal jsem
tuhle diskusi, musím přiznat, že si Tě vážím.
František |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 10:12:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Děkuji. Myslím si, že protivit si lež a usilovat o pravdu, i když nepohodlnou, je nejlepší recept pro orientaci v životě. I když naše cesta může být různá, cíl máme stejný.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smy (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 10:37:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | amen
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 17:05:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Oko,
pochopitelně, že je pro mě Bible autorita, o to víc nechápu nesmyslné zákazy, které KC vydává, i když ty tvrdíš opak. Pak asi jsi skutečně v nějaké jiné KC. Když před kázáním kněz přečte výrok papeže o smrtelném hříchu v souvislosti s užíváním antikoncepce, pak je to "koukání" do ložnic. Slyšeli to všichni v kostele, takže to není můj nějaký výmysl. Pokud to u vás nečetli (pastýřský list), pak si musím myslet, že to napsal farář sám a za papežský výnos to jen vydává. Ale to je moje domněnka. Slyšela jsem, co jsem slyšela. Doufám, že mě nepodezříváš z účelové lži.
Pro mě použití kondomu a neabortivní antikoncepce není to, co degraduje vztah, a myslím, že ani pro většinu věřících. Navíc Starý Zákon pro mě jako znovuzrozenou není závazný, mně osobně slouží jen jako zajímavost. Žiju v Nové a lepší smlouvě, navíc tu Starou Ježíš zcela naplnil. Nemusím dodržovat celé Desatero, pro mě je Desatero shrnuto ve výroku "Miluj Pána, Boha svého, a bližního jako sám sebe. Na tom staví Zákon i Proroci."
Kristův kříž znamená plnit Jeho vůli, a to je někdy opravdu těžké. Ale rozhodně bych nespojovala sex s křížem, což z toho tvého výroku tak trochu vyplývá. Ale jak kdo chce, je to na každém.
Nikdo soudný a věřící nebude hřešit "na kredit". To by měl smůlu. Hřích proti DS myslím spočívá v odmítnutí spásonosného díla Ježíšova. Tím, že ho někdo odmítne, sám sebe odsoudí - ale má svobodnou vůli, je to jeho rozhodnutí.
Kristus založil církev hlavně na sobě jako na skále, Petr byl stejně jako apoštolé jen ten, kdo byl mezi prvními. Nevěřím v katolické vyučování o papežské posloupnosti. Ale to je na jinou debatu.
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 19:33:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ireno
Nebylo to o smrtelném hříchu v souvislosti s používáním abortivní antikoncepce? Protože tam se už jedná o zničení života nového člověka, to je pak už o něčem jiném a daleko závažnějším. Křesťan nemůže nerespektovat život jiného člověka a víš, že katolíci vnímají nový lidský život v souladu s nejnovějšími poznatky vědy již od oplození vajíčka. Nemusíš souhlasit, ale katolík ve světle této skutečnosti toto chápe jako zabití.
Církev učí, že manželé mají svou sexualitu využívat v souladu s Božím záměrem k plození dětí a ke vzájemnému obdarovávání se láskou. Setkal jsem se i s "horlivci", kteří chtěli předepisovat které polohy upřednostňovat a které nepoužívat a podobné nesmysly. O horlivé blbce není ani mezi námi nouze. Toto ale není učení církve, do takových věcí církev manželům nemluví. Pouze apeluje na manžele, aby se setkávali v lásce, aby jejich láska rostla a neodmítali děti ze sobeckých důvodů. Ničím dalším lidi zbytečně nezatěžuje. Nakonec encyklika Jana Pavla II. o rodině je k sehnání, pokud máš pochybnosti, že něco tajím.
Pro mě použití kondomu a neabortivní antikoncepce není to, co degraduje vztah
Snažil jsem se vysvětlit důvody, lépe to nedokážu. Pokud odstraníme přirozené mantinely, není třeba nic respektovat. Uspokojování sexuálních potřeb bez omezení má za následek zevšednění. Není třeba si odpírat a na co se těšit. Zkušenost ukazuje, že občasná abstinence kvalitě vztahu prospívá, nezevšední. Přesto ale přeju každému, kdo zvolil v intimním životě snadnější širokou cestu, aby zkušeností nemusel přijít na to, že jsem měl pravdu.
Kristus založil církev hlavně na sobě jako na skále
Srovnejme s evangeliem:
Matouš 16,18
A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.
(kralická)
Matouš 16,18
I jáť pravím tobě, že jsi ty Petr, a na téť skále vzdělám církev svou, a brány pekelné nepřemohou jí.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smy (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 21:09:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Nebylo to o smrtelném hříchu v souvislosti s používáním abortivní antikoncepce?
Ne, nebylo. Jednalo se o hormonální kontraceptiva + kondomy. Paměť mám fakt ještě dobrou.
Podlě mě církev nemá co do intimního života mluvit. Pokud křesťan čte Bibli, ví sám, co dělat. Pokud ale spoléhá na něčí výklad, pak je nucen přijmout i tyhle věci. Kdo má 2,3 děti a víc nechce, není sobec, ale rozumný, protože si je vědom, že víc dětí by nezaopatřil. Pak kondom nebo tablety nejsou nic hříšného ani pro katolíka. Kdo posoudí, jestli je sobec? Leda Serafim, ten lidi, co mají "jen" 3 děti, má za sobce, a posílá je rovnou do pekla:-) No a pan Pletánek taky, pochopitelně:-)
Ano, Ježíš zbudoval církev na skále = na sobě, Petr jako oblázek nebo kámen to zcela určitě být nemohl. To, že si to tak katolíci vysvětlují, neznamená, že je to pravda. 1 K 10,4 říká jasně, kdo je Skála. O Petrovi to ale není. A je to na mnoha jiných místech - namátkou Iz 44,8, Ž 95,1, Ž 78,35 ap. Když si zadáš do konkordance skála, vyjede ti tak 50 odkazů, můžeš si to přečíst sám. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2008 @ 09:42:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jednalo se o hormonální kontraceptiva + kondomy...
Pokud se někdo vědomně rozhodne si poškozovat zdraví, nikdo mu to není schopen zakázat. Obyčejný selský rozum říká, že pokud co sebe budu pravidelně a dlouhodobě rvát chemii, nemůže to dobře dopadnout. Je to ale hříšné jednání. Nechci rozebírat, že některé hormonální antikoncepce mohou působit svými složkami i abortivně. Už tu o tom byla diskuse před časem.
Podlě mě církev nemá co do intimního života mluvit. Pokud křesťan čte Bibli, ví sám, co dělat ...
Ježíš nám neodkázal jen Bibli, ale sám sebe - svou církev. Ta může mluvit, o čem uzná, že je důležité. Osobní záležitostí každého pak je, zda si nechá poradit.
Kdo má 2,3 děti a víc nechce, není sobec, ale rozumný, protože si je vědom, že víc dětí by nezaopatřil ...
To není pravda. Někdy je rodina v podmínkách, že i dvě děti jsou moc, to se ale může časem změnit a potom není důvod nemít víc dětí. Můj švakr jich má osm a nijak nestrádají. Pro život je užitečné se umět rozdělit s ostatními a znát, co je důležité. Počet dětí je otázka svědomí a nikdo cizí do toho nemá co mluvit. Církev taky nikomu nepředepisuje počty dětí, ale zdůrazňuje hodnotová kritéria, podle kterých by se měl obecně člověk řídit, chce - li prožít život šťastně a v plnosti.
Ano, Ježíš zbudoval církev na skále = na sobě, Petr jako oblázek nebo kámen to zcela určitě být nemohl ...
Zase spory o výklad. Ani jeden nemáme jazykové znalosti na toto téma, abychom řešili, jestli je to skála, či kámen. Ježíš je v církvi, o tom není sporu.
Efezským 5,23
protože muž je hlavou ženy, jako Kristus je hlavou církve, těla, které spasil.
Efezským 5,29
Nikdo přece nemá v nenávisti své tělo, ale živí je a stará se o ně. Tak i Kristus pečuje o církev;
Ježíš se se svou církví přímo ztotožňuje, Tedy On je ta církev!
Skutky 22,7
Padl jsem na zem a uslyšel jsem hlas, který mi pravil: 'Saule, Saule, proč mě pronásleduješ?'
A zrovna tak nikdo nemůže popřít smysl věty, kterou říká výlučně Petrovi:
Matouš 16,18
A já ti pravím, že ty jsi Petr; a na té skále zbuduji svou církev a brány pekel ji nepřemohou.
Myslel - li by Kristus "skálou" v tomto případě sám sebe, tak celkově tato věta ztrácí smysl a souvislost. Pán Ježíš nikdy nemluvil chaoticky, každá jeho věta je přísně logická, protože pravda si s rozumem neprotiřečí. Zcela jednoznačně použil slovní hříčky pro Petra. Jen tak dává věta smysl.
Ve světle tohoto Ježíšova výroku dostává smysl i slovní formulace Petrova, která by jinak byla nepochopitelná.
Skutky 15,7
Když došlo k veliké rozepři, povstal Petr a promluvil k nim: "Dobře víte, bratři, že si mě Bůh hned na začátku mezi vámi vyvolil, aby ode mne pohané uslyšeli slovo evangelia a uvěřili.
Vždyť Ježíš přece poslal všechny hlásat evangelium do celého světa. Neměl - li Petr speciální pověření od Ježíše, jak si mohl dovolit vyzdvihovat svoji osobu? My ale víme, že ho měl.
Mě si Bůh mezi vámi vyvolil!
Nebyla - li to pravda, jak se to slučuje s pokorou? A nikdo ho neokřikl, všichni to přijímali, jako fakt.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezerva (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Pátek, 25. červenec 2008 @ 17:34:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Oko,
nechce se mi řešit donekonečna spory o tom, jestli je Petr skála nebo kámen. Řecky umím jen trochu, ale ti, kdo umí dobře, to překládají právě takto. Já jim nemám důvod nevěřit.
Ohledně toho Matouše - proč je tam středník? Kdyby mluvil o Petrovi, mohla tam být čárka. Pro Petra to bylo zjevení od Boha, že Ježíš je Boží syn, jak je psáno ve verších předcházejících. Nemůžeš popřít, že ty odkazy ohledně toho, kdo je Skála, jak jsem uváděla, ukazují na Pána, ne na Petra.
No a co, že Petr říká, že si ho Pán jako prvního vyvolil? To vůbec není relevantní. Prostě ho oslovil jako prvního. Já osobně si myslím, že daleko větší kus práce, pokud to tak můžu nazvat (a nemyslím to pejorativně), odvedl apoštol Pavel. I když si ho Ježíš jako prvního nevyvolil, to, co udělal, by na prvenství bylo. Větší část NS máme díky Pavlovi, obeplul a obešel kus světa, zevangelizoval tisíce lidí. Ale apoštolé se nedrali o prvenství, ani si nenechali před sebou poklekat, chovali se velice skromně. A kdyby nosili prsteny, určitě by si je nenechali líbat, jako biskupové, kardinálové a papežové. A já se upřímně divím lidem, kteří to udělají - tedy že políbí prsten někoho. Nikdy bych to neudělala. Ani bych nepolíbila šatičky Panně Marii nebo jinému svatému - a to jsem nedělala ani jako katolička. Zajedno je to modlářství, zadruhé je to naprosto nehygienické. Ale to jsem se dostala od tématu.
Závěr - na Petrovi se neshodneme, budu dál zastávat názor, že Skála je sám Pán.
Irena |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prez (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 25. červenec 2008 @ 20:22:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | A kdyby nosili prsteny, určitě by si je nenechali líbat, jako
biskupové, kardinálové a papežové. A já se upřímně divím lidem, kteří
to udělají - tedy že políbí prsten někoho. Nikdy bych to neudělala. Ani
bych nepolíbila šatičky Panně Marii nebo jinému svatému
Na tom se shodneme. To nedělám ani já, je to anachronismus, dávno překonaný.
Víš, ani ti jazykoznalci nemusí mít pravdu. Jazyk se vyvíjí a za dva tisíce let může mít stejný pojem odlišný význam. A jak to bylo tehdy, se už nedovíme. Já si říkám ale tolik. V té době bylo velmi známé skalní město Petra, jim důvěrně známé. Sama můžeš posoudit, jestli bylo z oblázků, nebo vytesané do skály.
Samozřejmě, že odkazy o skále z jiných míst ukazují na Ježíše, to ale nevylučuje, že Ježíš přirovnání o skále použil i na Petra. Protože čímsi vyjímečným ho pověřil Mt (16,18) a mimořádně se k němu obracel
Lukáš 22,32
Já jsem však za tebe prosil, aby tvá víra neselhala; a ty, až se obrátíš, buď posilou svým bratřím."
(to může být ta skála)
a Petr, když mu Pán odpustil zapření, byl ve víře pevný, jako skála. (Komu se málo odpouští, málo miluje.)
Jan 21,15
Když pojedli, zeptal se Ježíš Šimona Petra: Šimone, synu Janův, miluješ mne víc než ti zde?" Odpověděl mu: "Ano, Pane, ty víš, že tě mám rád." Řekl mu: "Pas mé beránky!"
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:03:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | toto téma mi přišlo vždycky divné, a tvrzení typu: "církev může za to že se v Africe tak rozmohl AIDS, protože se staví proti kondomům" podivné... Ona se církev staví i proti nemanželskému sexu, cizoložství, proto jsem to trochu nechápal, říkal jsem si, to jakože někdo nedbá církevních nařízení, cizoloží či má sex s kdekterou/kdekterým, ale zato dbá na to že nemá být používán kondom. no, podivné... teď už aspoň chápu nějakou námitku, manželky se nakazí od nevěrných manželů, kdyby tak používalim kondomy, ale bylo by to OK? Manželé nedbají na život bez cizoložství, nedbají dokonce ani na to aby s prostitutkou či milenkou použili kondomy, dbali by na to doma? možná že jo, ale dokážete si představit, že by za váma doma přišel partner aby jste raději používali kondomy? co by jste si mysleli? nebo snad že byste si už nazačátku řekli, budeme raději používat kondomy, co kdyby mě ten můj/ta má podvedl s někým nakaženým... já si takové manželství nedokážu představit, manželství bez důvěry... Ten problém šíření bude asi někde jinde... mnohým by se to zdálo "dneska!" divné, ale ona je nejlepší ochrana proti AIDS žít sexuálně jen s jedním partnerem (samozřejmě za předpokladu že on sdílí stejné rozhodnutí), žít bez podvádění,... Možná že mnohé ženy v Africe takovou možnost nemají. Ne, jistě ji nemají, ale pokud jsou pro manžely jen kdoví čím a nedbá na ně, pochybuji že by na ně dbal ohledně kondomů...
Co se týče přelidnění, oni třeba v Číně jdou na to ještě tvrdějc než pouhýma kondomama, Bůh ví co si lidé ještě vymyslí v budoucnu na Afriku...
|
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Pondělí, 21. červenec 2008 @ 19:12:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | no, s tou čínou X afrika asi maluji čerta na zeď... jsem zastáncem PPR, líbí se mi to. budu tvrdit že kondomy degradují sex, ne že bych to chtěl někomu namlouvat, ať si myslí kdo chce co chce, ale já to tak vnímám, a gumu nechci ani cítit... hodně se mi taky nelíbí přístup mnoha rodičů, kteří svým čtrnácti-patnáctiletým dětem říkají věci ve stylu, vem si aspoň kondom, ať něco nechytíš nebo neonemocníš... Ne že by se o kondomu mělo mlčet, je tu, a chrání aspoň částečně proti nakažení či otěhotnění, jen škoda že už se mlčí v tom že jsou i jiné volby...
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. červenec 2008 @ 10:39:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Prosím vás, kondom je užitečná věc. Může
posloužit i věrným manželům, když žena už nechce třeba ze zdravotních důvodů
otěhotnět. Nevidím na tom nic špatného. Stejně tak je potřebný v té Africe,
kde muži jsou páni, dělají si, co chtějí,
a ženy musí slepě poslouchat. Ostatně v tom dokumentu je tenhle
nadřazený přístup k ženě dost vidět. Kondom skutečně může ženě i zachránit
život.
Osobně se mi nelíbí ta sexuální výchova,
která se zaměřuje na to, aby skoro ještě děti věděli, jak se navléká apod. Zde
sexuální výchova bohužel se dostala z okraje nadměrné puritánské výchovy k druhému
okraji. To je typické pro člověka, že neumí jít středem.
Jak je vidět, nikdo zatím nenašel verše z Bible, kde by byl zákaz
používání kondomů. Je to pochopitelné. Nikdo to v té době neznal. A k čemu kondom slouží? K dobrým i
špatným věcem. Dobré je to tehdy, když má zabránit nechtěnému otěhotnění např.
u ženy, kde by šlo i zdravotní rizika. Špatné
je to tehdy, když to podporuje promiskuitu, protože to zbavuje lidi strachu z nákazy
a dalších následků, a proto neodrazuje od hříšného jednání. |
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 11:22:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | jak se stavíš k PPR?
|
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. červenec 2008 @ 15:49:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Milý Vasiile. Ty jsi mladý kluk.
PPR, pokud tím myslíš přirozené plánované rodičovství založené na metodě
plodných a neplodných dnů, tak proti tomu nemůže nikdo nic namítat. Jestli si
vezmeš dívku, která bude Tvou ženou, pak přistupujete k milování úplně
jinak, než ti, kteří to již zkoušeli třeba za pomoci prezervativů před
manželstvím. Právě věrnost, čekání, zdrženlivost
dělá vztah zamilovaných a pak manželů tím nejhezčím vztahem na světě. Já tomu
jen fandím a myslím si, že když mladí již mají sex před manželstvím, strašně se
okrádají. A v manželství je jen na vás dvou, jak budete vzájemné spojení
praktikovat. Děti jsou požehnáním a když jste ochotni nést všechny důsledky spojené
s náklady a péčí o ně, pak prezervativ nemá pro vás žádnou cenu a smysl.
Ale takových dvojic je dnes bohužel strašně málo. Škoda. Ale také v životě nastane stav, když už mít
děti by bylo překážkou a zdravotním či sociálním problémem. Tak se prostě
vzájemně dohodnete na používání kondomů anebo může žena brát nějaké pilulky. Co
je na tom špatného ? Zvláště, když už máte třeba čtyři děti. Ale to je jen věc té dvojice a nikomu tomu do toho nic není. A není na tom nic hříšného!!! |
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 19:04:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Františku, pěkně si to napsal. Já se ženou jsme PPR chvíli zkoušeli, ale brzy jsme se rozhodli pro dítě a tak jsme přestali, po těhotenství bysme se ale rádi k PPR vrátili, hovořil jsem s lidmi co PPR praktikují, něco jsem o tom přečetl, vyzkoušel jsem si to, a zdá se mi to jako jediné možné řešení (pro nás). proč? pilulky vůbec, žena je brala, já byl proti, můžou způsobovat nejrůznější zdravotní potíže u ženy, nevím jak je to vážné, vím jen že u kuřaček asi dost, ale nechci aby do sebe má žena ládovala něco u čeho není jistota že je to zcela zdravotně nezávadné (a já si nejsemk jist že je...), no a taky pak je tu otázka samovolných potratů (či jak se to nazývá), a tady mám taky hodně pádné důvody (pro mě) jít od toho... Kondomy jsme se ženou zkoušely taky, já je vnímám tak, že vztah degradují, ať je používají manželé kteří chtějí, ale já s nima nechci mít fakt nic... (a další důvody proč ne jsem napsal v jiném příspěvku) Dítě se nám coby dup narodí, další bysme rádi, ale máme taky stavět a peněz je málo, nechceme nějak děti zanedbávat, chceme s dalším potomkem počkat, a proto volíme PPR (doufám že se žena nebude zlobit že mluvím i za ni:-)
S těmi církevními "zákazy", já bych to tak nedramatizoval, církev k tomu vyjádřila své postavení (já s ním až na nějaké výtky souhlasím), neřekl bych že je to ve stylu ZÁKAZ, církev taky říká neopíjejte se, nelžete, choďte do kostela, je to pro vaše dobro,... a přesto někdy někdteří zalžou, opijí se, nejdou do kostela... A církev je nevyhání, vše je jejich volba, církev jen radí, a záleží na nás jak rady přijmeme... Joo, pokud to někdo bere tak, kněz řekl to a tak je to tak, a nepřemýšlí ani o tom proč by to tak mělo být, nesouhlasí s tím sám a stejně to dělá, nehledá a neptá se, tak to je trochu problém, ale to už jsme někde jinde jqak u prezervativů :-)
|
]
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 11:58:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | muži jsou páni, dělají si, co chtějí,
a ženy musí slepě poslouchat
Pro zkvalitnění takového soužití kondom nepomůže, spíš degraduje vztah na konzum. A setkávání manželů v lásce je daleko víc, než jen vybíjení sexuálního pudu. Pro ženu tak vyvstává otázka, proč vlastně s takovým prasetem žít, když ženu nedokáže respektovat.
Když žena nechce ze zdravotních důvodů otěhotnět, je použití kondomu na jejím svědomí. Je to něco za něco - volba menšího zla. Použití nepřirozených metod sebou totiž nese riziko spotřebního přístupu k partnerovi a ten v konečném důsledku snižuje kvalitu vztahu manželů.
My žijeme život jen jednou. Máme tedy usilovat o dokonalost, o to nejlepší. Zde nejsou kompromisy na místě.
|
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 22. červenec 2008 @ 15:25:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Milý oko, přestav si, že bys byl
ženou v Africe. Co má chudák dělat, když pro muže je více méně
služkou a uspokojovatelkou jeho pudů.
Nemá kam odejít. Je na něm existenčně závislá a nese odpovědnost i za děti. Prostě
je to jiná kultura. Tam kondom není zlem, ale nejlepším řešením. Chlapy tam jen
tak nepředěláš.
Považuješ kondom za něco
nepřirozeného. Jistě, že lepší je to bez něj. Ale v zájmu toho, aby žena
neotěhotněla, se oba domluví, že si ten příjemnější požitek odřeknou. Co je na tom
špatného ? Je to spíš projev zodpovědnosti. Jejich lásku to nenaruší.
Pracuji s mladými lidmi a
hlavně v dnešní rozmazlené době, kdy mladí nic nemusí a mají všechno, je
sex hlavním obsahem jejich myšlení i činů. Ostatně tomu napomáhají i média a
časopisy pro mládež. Přečti si je někdy a podivíš se, co se mladým lidem dnes
radí. Kdyby neexistovaly kondomy, narodilo by se obrovské množství dětí dětem.
Bylo by i více interrupcí atd. To je větší či menší zlo. Já myslím, že nechtěné
dítě anebo interrupce jsou dost velkým problémem i zlem. |
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 19:41:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Domnívám se, že je třeba jak lidem v Africe, tak i mladým u nás ukázat, že jsou i jiné možnosti, že správný recept na štěstí je v opozici ke konzumu.
Vím velmi dobře, co se do naší mládeže dneska hustí, jenže jak může mít třikrát rozvedený sexuolog pro mladé lidi návod ke šťastnému způsobu života? Právě církve mají možnost ukazovat mladým správný postoj k vlastní sexualitě.
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 22. červenec 2008 @ 13:25:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --Církev v duchu svého učitelského úřadu je povinna jen říkat, co je dobré a co je špatné.--
samozřejmě dle svých vlastních měřítek a tak napáchají tito "zlepšovatelé" mnoho zla a utrpení to. vše zřejmě následkem přecpání ovocem ze stromu poznání dobrého a zlého....
--To také dělá, bez ohledu na sympatie mas.--
jak kdy jak kde
--Používání kondomu je věcí nepřirozenou.--
A jak se to obecně pozná co je přirozené a co nepřirozené ? Ve stejném duchu- je snad přirozené užívání léků ,používání brýlí a x dalších pomůcek vytvořených uměle lidmi stejně jako ten kondom?
--Žádná nepřirozená věc není v Božím plánu a v konečném důsledku se obrátí proti člověku--
A to ti sdělil sám Bůh se pro něj přirozené a co už ne? O tom dost pochybuji .Sám bych řekl že v plánu je vše co umožňují přírodní zákony,ale to je pro někoho moc velké soustu tak si to omezí např. Božími tresty. |
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 14:01:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | mnohé otázky církev zodpovídá proto, protože se lidé ptají...
kdo potřebuje prezervativ? potřebují ho lidé kteří mají svou lásku,
potřebují ho lidé v jejichž vztahu nejsou podvody a cizoložství,
potřebují ho lidé kteří nestřídají často své sexuální partnery a nemají
nahodilý sex, potřebují ho lidé kteří se nebojí přijat do svého života
dítě? A toto jsou hodnoty církve, ne prezervativy, pokud ti vadí že
církev hlásá tytom "ideály" (manželství s jednou ženou, život bez
cizoložství, přijetí dítěte...) pak se ozvi, pak je tu ten rozpor, a ne
nějaké prezervativy... Jo, může tu nastat i problém, nemožnost uživit
další dítě, zdravotní problémy,jeden s partnerů ma AIDS,... ale to už
jsou "nepřorozené" věci, problémy co natsaly, ne zcela přirozený stav
věci... Početí se dá předejít i jinak, bez antikoncepce a kondomů (řekl
bych že většina lidí (včetně nevěřících) ti řekne že sex bez kondomu si
vychutnají krásněji, proto je snad špatné že církev prosazuje něco co
je krásnější?), a pokud se jedná o ten další problém, to už je opravdu
extrém, a já si myslím že ani církev (vyjímka by se našla jistě) by
proti použití kondomu v tomto případě nic neměla (možná se pletu...)
a o čem mluví církev? já když jsem navštěvoval předmanželské přednášky
(v církvi) kde se mluvilo např. i o Přirozeném Plánovaném Rodičovství
(alternativa kondomů), mluvilo se i o tom, že může dojít k případu že
člověk neovládne své pudy v neplodných dnech (dny kdy v případě sexu
žena otěhotní:-) a v tom případě, pokud jsou vážné důvody nemít dítě,
je lépe i použít kondom (přerušovaný sex,...). Toť řečeno na "církevní
půdě". Ale kvůli tomu se ještě stanovisko církve ke kondomům dle mého mínění měnit
nemusí...
|
|
|
vassil (Skóre: 1)
Vložil: nula v Úterý, 22. červenec 2008 @ 15:04:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | --kdo potřebuje prezervativ? potřebují ho lidé kteří mají svou lásku--
mohou
--potřebují ho lidé v jejichž vztahu nejsou podvody a cizoložství--
mohou
--potřebují ho lidé kteří nestřídají často své sexuální partnery a nemají nahodilý sex--
mohou
--potřebují ho lidé kteří se nebojí přijat do svého života dítě?--
také mohou,prostě nechtějí mít okolo 6+ více dětí ,metoda oněch dnů jinak přezdíváná vatikánská ruleta v praxi nevykazuje závratnou spolehlivost
|
Re: vassil (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 18:48:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | se všemi tvými mohou souhlasím, ale nemyslím si že bychn napsal že nemohou pokud vnímáš to jak jsem napsal jako celek ;-)
PPR jestli se nepletu byl původně program vlády (chápej ne přímo vlády, ale zdravotnictví či čeho:-) v Německu, výzkumy jsou vedeny někdy od devadesátých let, spolu se statistikami, myslím že je možnost nahlédnout do nich, pokud není an zajímalo by tě to tak někde doma vyhrabu brožurky. Ta "nezávratná spolehlivost" je mnohem spolehlivější než kondomy a tvrdí se že stejně spolehlivá jako hormonální antikoncepce (samozřejmě ale za předpokladu že k PPR přistupuje pár zodpovědně), více ve statistikách. Co je nevýhodou je ale "náročnost", ne že by to bylo nějak extra náročné, ale přeci jenom to zabere více času než polykání pilulek, a lidé dnes přeci mají tak málo času :-)
|
]
Re: Re: vassil (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Úterý, 22. červenec 2008 @ 19:06:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | zapomněl jsem dodat, oni statistiky jsou pěkná věc, ale co po nich, lepší je zajít si přímo za někým, kdo tu metodu zkouší, ať o ní něco řekne, a´t vydá svou vlastní "statistiku", a toto není v žádném větším městě problém, více řekne třeba CENAP http://www.cenap.cz/ , odkáže kde se dá koho zeptat :-)
|
]
Re: Re: vassil (Skóre: 1)
Vložil: nula v Středa, 23. červenec 2008 @ 10:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Spolehlivost antikoncepce udává tzv. Pearlův index tj. počet těhotenství na 100 žen, které jednotlivou antikoncepční metodu používají během jednoho roku
zatímco u kalendářní metody neplodných dnů se běžně uvádí 25-30 , u kondomu je to hodnota v rozmězí 3-10
takže netuším jak jsi přišel na to,že PPR je mnohem spolehlivější než kondom .Problém je už evidentně v té zodpovědnosti,která v praxi evidentně ne vždy funguje podobně jako přerušovaná soulož
|
]
Re: Re: Re: vassil (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Středa, 23. červenec 2008 @ 10:37:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | dost se liší čísla které jsou uváděny tam, a které jsou uváděny jinde, zeptal jsem se na tento "problém" s čísli tam kde se PPR zabývají, až mi odpoví tak ti řeknu co oni na to...
|
]
Re: Re: Re: vassil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:50:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Nulo!
Systém metody přirozeného plánování rodičovství NENÍ TOTOŽNÝ S KALENDÁŘNÍ METODOU! S takovými znalostmi pak není divu, že ji odsuzuješ.
PPR je kombinací metod, které se zaměřují na sledování přirozených fyziologických změn organismu ženy, které doprovázejí její ovulaci. Ve stručnosti se jedná o teplotu, ovulační hlen a ovulační bolesti. Kalendářní metoda slouží pouze k orientaci.
Spolehlivost PPR je stejná, jako u hormonální antikoncepce.
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: skalaa v Úterý, 22. červenec 2008 @ 17:40:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Zakaz prezervativov ti biblicky nikdo nezdôvodni. Toto už je len dôsledok ľudskej hriešnosti.Prečo neisť z druhej strany tohto problemu a hovoriť o tom ,že smilstvo a cudzoložstvo je niečo zle s čim Boh nesuhlasi. Alebo ,žeby sme si tak obľubyli hriech? |
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Úterý, 22. červenec 2008 @ 18:25:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Skaalo,
mám tomu rozumět tak, že použití kondomu je smilstvo?
Irena |
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. červenec 2008 @ 20:57:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ireno
použití kondomu je především proti Božímu záměru. Podporuje nezávazné sexuální chování - hřích a u manželů taková praxe snižuje hodnotu jejich vztahu na konzumaci sexu.
I když reaguji na příspěvek výše, dovolil jsem si ho vložit i sem, protože si myslím, že nahoru se už nikdo nebude vracet.
Některé antikoncepce jsou sporné, zda se jedná o abortivní,
nebo neabortivní, není to vůbec jednoznačné. A prakticky vždy to
nějakým způsobem ohrožuje zdraví ženy. A ubližovat si na zdraví je hříchem, na tom se snad shodneme.
HORMONÁLNÍ ANTIKONCEPCE.
Lidské
tělo je složitá chemická továrna, u zdravého člověka dokonale vyvážená.
A teď si představ, že tuhle rovnováhu začneš systematicky a vytrvale
nabourávat pravidelným přísunem určitých hormonů. Co to nakonec udělá s
organismem? A to přes všechny populistické řeči "odborníků".
Dneska
je společenská objednávka prosazovat antikoncepci, jako nejsnadnější
řešení problému. Proto se to tak dělá. Lidi, vezměte si pilulku a
můžete se chovat promiskuitně. Vždyť je to pro člověka přirozené, naši
vědci to potvrzují!
http://www.novinky.cz/clanek/145398-nastava-konec-monogamie.html
Není
moderní vykládat mladému člověku něco o partnerské věrnosti, o ceně
odříkání, o čistotě až do manželství, o odpovědném přístupu k životu. Ale právě to je návod ke šťastnému a vydařenému manželství.
Proč tedy prosazovat přirozenost ve vztazích? Protože k takovému způsobu života jsme "nastaveni" od Boha, vše jiné nám škodí.
Takové
nitroděložní tělísko - přímo zázrak. Zkuste si dát kuličku do nosu, co
na to bude říkat nosní sliznice. To je stejný princip. Neustálé
dráždění cizím tělískem v prostředí dělohy vyvolá obrannou reakci a
zabrání uhnízdění oplodněného vajíčka v děloze. Dlouhodobé vytrvalé mechanické dráždění tkáně vyvolává nádorové bujení.
Použití kondomu
je jen zdánlivě neškodné, než člověk začne jít do hloubky problému. O
jeho negativním účinku na vztah partnerů jsem se už zmiňoval. Je
alespoň neškodný pro zdraví?
Při sexuální aktivitě stoupá u ženy
hladina ženských hormonů. Je všeobecně známo, že estrogen ve zvýšeném
množství je rakovinotvorný, zatímco mužský hormon testosteron působí
podobně, jako prednison - proti rakovinnému bujení. V mužském ejakulátu
nejsou obsaženy jenom spermie, ale také mimo jiné i poměrně vysoká
dávka mužských hormonů, které v přirozeném styku svými účinky
neutralizují zvýšenou hladinu estrogenu u ženy. Může se tak dít proto,
že poševní stěny jsou jako sliznice ve zvýšené míře pro mužské hormony
propustné.
Nedostanete rakovinu po jednom použití kondomu, ale při
pravidelné manželské praxi za deset, či dvacet let se může objevit
nádor. A zdrcená žena se pak ptá: "Proč zrovna já"?
Papež tedy
nic nenařizuje, nikoho nechodí kontrolovat do ložnice. Jeho povinností
ale je mluvit pravdu a varovat. K tomu, aby zaujal odborně správné
stanovisko, nemusí mít sexuální zkušenosti. Může si zadat - a taky to
dělá - studii u kvalitních odborníků, které neovlivňuje společenská
poptávka.
Církev musí ukazovat správnou cestu. Zdali si ji zvolíme, je ale jen na nás.
|
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Středa, 23. červenec 2008 @ 07:40:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Při sexuální aktivitě
stoupá u ženy hladina ženských hormonů. Je všeobecně známo, že estrogen ve
zvýšeném množství je rakovinotvorný, zatímco mužský hormon testosteron působí
podobně, jako prednison - proti rakovinnému bujení. V mužském ejakulátu nejsou obsaženy
jenom spermie, ale také mimo jiné i poměrně vysoká dávka mužských hormonů,
které v přirozeném styku svými účinky neutralizují zvýšenou hladinu estrogenu u
ženy. Může se tak dít proto, že poševní stěny jsou jako sliznice ve
zvýšené míře pro mužské hormony propustné.
Co to je zase za nesmysl ? Pak by takzvaný přerušovaný
pohlavní styk působil také rakovinotvorně. Protože žena je vzrušena a vytvořil
se nadbytek estrogenů. Od koho máš takovou informaci. Od církve? Pak by Bůh
chtěl, aby se lidé milovali vždy s cílem se jen množit. Dovedeš si představit ty následky? Už nyní je Země v krizi
a lidi není schopna uživit. My se máme tady dobře, ale chudáci v rozvojových
zemích bez kondomů. Copak tohle je v Božím zájmu ? Pokud tohle učí
katolická církev, pak je to smutné. Nemá to logiku lidskou ani snad tu Boží,
pokud Bůh je láska. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 08:59:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Přerušovaný pohlavní styk prováděl už Biblický Ónan. Podle Bible to bylo zlé v Hospodinových očích.
Co dodat?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 07:29:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ve Starém zákoně se vraždí o sto šest. Lidé zabíjejí údajně na Boží rozkaz. Máme si
snad z toho vzít pro dnešní dobu příklad?
Nestačili křižáci a ostatní zabijáci? Co k tomu dodat ? |
]
Re: Františkovi100 (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 23. červenec 2008 @ 09:02:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když se budeš jen trochu zajímat o historii a propagandu ŘKC, tak jistě dostaneš jasnou odpověď. Pro zkušenost a poučení Ti posílám tyto zajímavé informace a svědectví:
Papež Pius II prohlásil, že Řím je "jediné město, které řídí parchanti" (synové papežů a kardinálů). Papežové měli patnáctileté milenky, dopouštěli se incestu, měli mnoho dětí a někteří byli dokonce při samotném aktu cizoložství zabiti (žárlivými manžely).
V jednu dobu dokonce v církvi nepraktikovali ani celibát. Neexistuje ani kompletní seznam papežů a během let z něj byla některá jména odstraněna a nahrazena jinými. V jednu chvíli dokonce úřadovali čtyři papežové a jeden druhého exkomunikovali. Ani věřící tehdy nevěděli, za kým stát.
.......................................................................................................................................................................................
odkaz: Komu patří pečeť vydávající otřesná svědectví?
|
]
Re: Re: Františkovi100 (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Středa, 23. červenec 2008 @ 09:36:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | děkuji za odkaz, pod článkem se vyskytuje i velice zajímavá debata, zajímavé jsou jak tvé postřehy, tak i postřehy Hlavsy, doporučuji všem co nečetli k přečtení...
|
]
Trochu objektivity by neškodilo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:08:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Já se o historii ŘKC trochu zajímám. Nikdy jsem nenarazil na "chvíli", kdy by úředovali čtyři papežové současně. Co takhle to zkusit upřesnit?
Celibát nebyl pro duchovní závazný tuším až do 10. století.
Ale pleteš páté přes deváté, jak to souvisí s kondomy?
|
]
Re: Trochu objektivity by neškodilo (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:31:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | myslím že měl na mysli období Husa, kdy byly vzdoropapežové (první jeden, pak dva?), žádný historik nejsem ale... On to byl prý taky hlavní dlůvod proč byl Hus upálen, měl prý smůlu že byl zrovna tento koncil v době ve které byl (boj o moc a vzdoropapežové)...
|
]
Re: Re: Trochu objektivity by neškodilo (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:38:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | V období Husa bylo trojpapežství, Pius XII, Benedikt XIII, Jan XXIII.
Situaci zběžně popisuji v komentáři zde:
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=8587
Důvody upálení Husa byly jiné. Mě ale zajímají ti čtyři papežové.
|
]
Re: Re: Re: Trochu objektivity by neškodilo (Skóre: 1)
Vložil: vassil v Středa, 23. červenec 2008 @ 13:50:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | nám to tak (polopatě řečeno) vysvětloval jeden evangelický historik (který nebyl nijak zaujatý proti katolické církvi, mluvil taky o desátcích jako o něčem co nebylo "zlo" apod.), viděl to tak, že kdyby v té době nebyl takový "tlak" )a to se týkalo mocenských zájmů, nic na co bychom mohli být my katolíci pyšní...), vyvázl by Hus s menším trestem (říkal že si myslí že na kterémkoli jiném koncilu by vyvázl s menším trestem)... na komentáře mrknu
|
]
Re: Pro Oko. Souhlasím. Trochu objektivity neškodí. (Skóre: 1)
Vložil: Standa v Středa, 23. červenec 2008 @ 15:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Malá ukázka z knihy Žena jedoucí na šelmě (Dave Hunt) – k stáhnutí z d e
NÁSILÍ,INTRIKY, ÚPLATKÁŘSTVÍ.
Štefan VII (896-7), který nechal exhumovat papeže Formosue a „odsoudil“ mrtvolu za herezi při frašce-soudu, byl potom brzy uškrcený náboženskými fanatiky, kteří mu oponovali. Jeho strana rychle zvolila kardinála Sergiuse za papeže ale ten byl vyhnán z Říma „stranou“ odpůrců, která zvolila Romanuse jako svého „Vikáře Krista.“ O podivném způsobu, kterým papeži následovali jeden druhého v „nepřerušené apoštolské posloupnosti,“ píše jeden historik: „Během příštích 12 měsíců další čtyři papežové se škrábali na krvavý trůn, udrželi se pár týdnů - někdy i jen dnů - a potom se zřítili do svých hrobů. Sedm papežů a jeden anti-papež se objevili během šesti let, když se kardinál Sergius opět po sedmi letech exilu, nyní podporovaný zbraněmi feudálního pána, který viděl způsob, jak získat vstup do Říma. Vládnoucí papež Lev V (903) našel svůj hrob, masakr ve městě dosáhl vrcholu a pak se vynořil kardinál Sergius jako papež Sergius III (904-11), jediný který přežil, nyní svrchovaný papež. (Austin Flannery)4 V pokusu ustavit stabilitu v papežských volbách, v r.1059 Mikuláš II (1059-61) „definoval“ roli kardinálů v papežských volbách. Během Třetího Lateránského Sněmu v r. 1179, Alexandr III (1159-61), omezil papežské volby pouze na kardinály.5 Těžko to bylo nějaké zlepšení. Jak jeden historik devatenáctého století poznamenává: Málokteré papežské volby - pakliže vůbec - proběhly bez úplatkářství. „Vynález“ Svaté Koleje“ kardinálů se stal, povšechně tím nejbohatším zdrojem korupce v církvi. Někteří kardinálové cestovali k volbám do Říma se svými bankéři! (Coriden).6 Mnoho vnitřních informací o takových korupcích přichází z deníku Jana Bucharda. Mistr Ceremonielu při volbách, které zvolily Rodrigo Borgia, (papež Alexandr VI. 1492-1503) napsal, že jenom pět hlasů nebylo zaplacených v těchto volbách. Mladý kardinál Giovanni de Medici, který odmítnul prodat svůj hlas, rozhodl že bude moudré okamžitě z Říma odjet.7 V oněch dnech se kardinálský klobouk prodával za královskou cenu, a tak to chtělo skutečný poklad dostat se do špinavého proudu „apoštolské posloupnosti.“ Peníze tekly po celé Evropě, aby podpořily oblíbené kandidáty Borgia koupil papežství „vilami, městy a opatstvími,“ a za náklad stříbra tažený čtyřmi mulami, si koupil Borgia svého největšího soupeře kardinála Sforzu. Petr de Rosa poznamenává šibalsky: „Je velmi poučné vidět - pomocí Buchardova diáře - jak to Svatý Duch dělá, aby si vybral nástupce svatého Petra“ 8
....................................................................................................................................................................................
ŽIVOT NA PAPEŽSKÉM DVOŘE.
Po léta bylo běžné říkat, že "Řím má více prostitutek nežli kterékoliv jiné město světa, protože má nejvíce celibátníků." Papež Sixtus IV (1471-84) obrátil tuto skutečnost ve značný příjem, když počal vybírat daně z římských bordelů. Potom příjem ještě zvýšil tím, že vybíral daně z milenek, které si kněží drželi! Will Durant podává zprávu: „V roce 1490 bylo v Římě zaregistrováno 6800 prostitutek, a to se nepočítají tajné "pracovnice!" Obyvatelstva bylo asi 90 tisíc. V Benátkách při sčítání v roce 1509 bylo zaznamenáno 11654 prostitutek v obyvatelstvu, čítajícím 300 tisíc duší. Jeden podnikavý tiskař publikoval "Katalog všech hlavních a významných kurtizán v Benátkách - jejich jména, adresy i honoráře."(Durant)18 Když se stal Alexander VI (1492- 1503) papežem, Rodrigo Borgia, který spáchal první vraždu když mu bylo 12 let, zvolal triumfálně: "Jsem papežem, vikářem Krista!" Gibbon jej nazývá "Tiberius křesťanského Říma." Přesto že zřídka kdy předstíral že by byl Křesťanem, byl - jako všichni papežové, hluboce oddaný Marii. Vedoucí Florentský učenec napsal: „Jeho způsob života byl zhýralý. Neznal ani hanbu, ani upřímnost, ani víru, ani náboženství. Kromě toho byl posedlý nenasytným chtíčem, neuvěřitelnou ambicí a hořící vášní pro budoucnost svých dětí které, aby pomohly prosazení jeho hanebných dekretů, se neváhaly použít jakýchkoliv hanebných prostředků. (Francesco Guicciardini, "Storia"citováno v: R.Chamberlin "The Bad Popes," 1969) 19 Jako jeho předchůdce, Papež Innocent VIII. (1484-92) Borgia jako dobrý otec své děti přiznal, osobně je pokřtil, dal jim to nejlepší vzdělání a hrdě je oddal ve Vatikánu, za účasti nejlepších rodin Říma! Alexander VI. měl deset nemanželských dětí, o kterých se vědělo. Čtyři z nich - včetně notorických Cesare a Lucrezie - měl s Vannozzou Catanei, papežovou oblíbenou milenkou. Když Vannozza ztratila půvab, Borgia, v té době 58letý, si vzal za milenku právě vdanou patnáctiletou Giulia Farnese. Giulia dostala červený kardinálský klobouk pro svého bratra - od té doby známý jako "sukničkový kardinál," který se později stal papežem Pavlem III. (1534-49) který později svolal Trentský Sněm, jako reakci proti Reformaci.
|
]
Re: Re: Pro Oko. Souhlasím. Trochu objektivity neškodí. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. červenec 2008 @ 20:26:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Stando, celé to dílko je bezcenným brakem, nasáklým nenávistí a plným hloupých závěrů.
R 896-7 byla doba pontifikátu Štěpán VI, ne VI. a nikdy v historii nebyli současně čtyři papežové. To jen pro přesnost , když jsme u té objektivity. Je užitečné si přitom uvědomit, co udělalo křesťanství s podoby barbarského Říma desátého století do dneška.
To, že byli dobří i špatní papežové, nikdo nepopírá. Takový je obraz církve už od začátku. Jeden takový "pověřený" prodal na smrt dokonce zakladatele této církve a to za pouhých třicet stříbrných! Jmenoval se Jidáš. I přes existenci všech těchto Jidášů zůstává církev Kristova po všechny věky pevně stát na Petrově skále, poněvadž přezevšechno v ní Kristus neviditelně působí a brány pekelné ji nepřemohou. I když je vidět, jek se o to v průběhu historie snažily.
Pán Ježíš ale nikdy nesliboval, že to bude mít jeho církev lehké.
|
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Irena v Středa, 23. červenec 2008 @ 17:15:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
Odpověděla jsem výš.
I. |
]
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Čtvrtek, 24. červenec 2008 @ 19:58:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | skalaa: Prečo neisť z druhej strany tohto problemu a hovoriť o tom ,že smilstvo a cudzoložstvo je niečo zle
Preto, lebo by to uz nebolo farizejstvo ale podstata problemu. Farizeovia vzdy riesili taketo veci kamenovanim, prikazmi a prenasledovanim v mene moralky. Napriklad ta starostlivost o tu zenu pristihnutu pri cudzolozstve z evanjelii ... nepripomina vam to nasich katolickych aktivistov ?
Katolicky Protipotratovy a protikondomovy boj je v podstate inkvizicna zalezitost a je to do neba volajuce pokrytectvo ... Presne je to tak ako si povedal, neriesi to spravnu stranu problemu a o to v podstate ide ...
k teme:
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Pátek, 25. červenec 2008 @ 21:18:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Oko,
Tvůj příspěvek mne zaujal. Pracuji ve vývoji léčiv právě na principu hormonální terapie karcinomu, i když ne jako farmakolog. K léčbě rakoviny, zejména prsu, se skutečně používají různí antagonisti estrogenů (nebudu zde vypisovat druhy a různé mechanismy účinků), nebo látky zabraňující jejich syntéze. Dříve se k léčbě estrogenně podmíněných nádorů skutečně používaly androgenní hormony – například testosteron propionát. Měl však závažné nežádoucí účinky a mechanismus účinku byl neznámý, protože mužské i ženské pohlavní hormony mají, pokud vím, rozdílné receptory. Také se mi zdá divné, že by chvilkové zvýšení estrogenů vedlo k vzestupu karcinomu a ani nevím, do jak velké míry může testosteron vstřebaný skrze poševní stěnu (jehož koncentrace musí být nízká a krátkobobá) mít vliv na hormonální metabolismus estrogenů v těle ženy. Nicméně to nechci zpochynit, nejsem na to odborník, a nejsem internista ani farmakolog. Zajímalo by mne proto, zda bys mi mohl poskytnout odkaz na ty klinické studie, které se tím zabývají. V každém případě by mne to to moc zajímalo.
S pozdravem,
Pastýř
P. S. Hormonální aktikoncepce jsem zásadním odpůrcem jako Ty.
|
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. červenec 2008 @ 10:27:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Také jsem odpůrcem hormonální
antikoncepce. A musím vám sdělit, že je to úplná katastrofa, kolik mladých
dívek už od věku 15 let pobírá hormonální antikoncepci. Následky se
pravděpodobně dostaví v budoucnu. Nejhorší však na to je to, že dnešní
dívky se tak nebojí navazovat intimní vztahy po téměř několika hodinové
známosti. A klukům to vyhovuje, prezervativ stejně většinou sebou nemají. Ono je snazší mladým lidem rozdat kondomy
anebo hormonální tabletky, než je
vychovávat. Výchova je mnohem těžší práce, která potřebuje i čas, lásku a trpělivost. Bohužel dnes výchovu přebírají
média. Rodiče i ostatní, kteří mají
vychovávat, nahrazují výchovné působení materiálními požitky ( dají dětem vyšší
kapesné, než aby si s nimi sedli a hovořili... ). Pokud mají děti miminka,
pak bohužel nejsou připraveny na rodičovskou roli, která vyžaduje odříkání ,trpělivost
a obětavost.
Bohužel neexistují autority, které by
mohly na děti a mladé lidi působit. Reklama,
umění, obchod, vzdělání nabízí lidem jiné hodnoty, které jsou pro ně přitažlivější než náboženská či etická
výchova. Touha po požitcích je obrovská. K nim patří v prvé řadě i
sex. Prezervativ se dnes spíše bere jako
ochrana proti AIDS a žloutence nebo proti pohlavním chorobám.
Mám pocit, že jsme teprve na začátku
určité společenské katastrofy. |
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2008 @ 11:46:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Na důsledky hormonální antikoncepce jsem upozorňoval zde:
http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=8301
|
]
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 26. červenec 2008 @ 11:55:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bohužel nemohu pomoci. Své poznatky mám od přítele - gynekologa, který byl zároveň katolickým knězem. Zajímal se o problematiku plánovaného rodičovství, vydal i nějaké knihy na toto téma. Měl přátele v USA i Austrálii a oni mu posílali nejnovější odbornou literaturu. Bohužel před několika lety byl na své faře zavražděn. Vím, že spolupracoval i s MUDr. Šiprem, zkus tedy štěstí u něho.
Já jsem si udržel jeden poznatek: respektovat přirozený Boží řád se vyplatí. Chce - li být člověk v životě šťasten, jen toto je ta správná cesta.
|
]
Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Sobota, 26. červenec 2008 @ 14:33:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Pokud to byl pan MUDr. Kubíček, tak toho se velice vážím. Zlatý člověk!!!. Koupil jsem několik jeho knih.
|
]
Re: Re: Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 27. červenec 2008 @ 20:48:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ano, byl to on. Nejopravdovější člověk a křesťan, jakého jsem kdy poznal. Byl mi rádcem a vzorem po značnou část života. Za něho nemonu být Bohu nikdy dost vděčný. Věřím, že mám u Ježíše mocného přímluvce.
|
]
|
|
Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Neděle, 27. červenec 2008 @ 17:39:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Třeba to nějaký smysl má. Nevěrní a smilníci vyhynou.
Takový církevní výběr. Třeba i neuvědomělý.
Trochu kacířská myšlenka, ale možná na tom něco bude. |
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 28. červenec 2008 @ 10:48:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Taky mě to už napadlo. Ono se to nezdá, ale když to vezmeš přísně matematicky, už za tři, čtyři generace vycházejí neuvěřitelná čísla.
|
]
Re: Re: Má zákaz prezervativů smysl ? (Skóre: 1)
Vložil: Marek2 v Úterý, 29. červenec 2008 @ 20:47:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ještě mě napadlo, že to může souviset se snahou církví se rozrůstat, tj. mít co nejvíce členů,
čehož se dosáhne nejlépe tím, že jejich ovečky budou mít co nejvíce dětí. |
]
|
|
|
|
