Grano Salis NetworkGrano SalisGranoChatMusicalise-KnihyModlitbyD K DKřesťANtiqC H M IMOSTYNotabeneECHO 
Vítejte na Grano Salis
Hledej
 
Je a svátek má Marek.   Vytvoření registrace
  Článků < 7 dní: 3, článků celkem: 16654, komentáře < 7 dní: 170, komentářů celkem: 429696, adminů: 60, uživatelů: 5252  
Vyzkoušejte
Jednoduché menu

Úvodní stránka

Archiv článků

Protestantské církve

Veřejné modlitby

Zpovědnice

e-Knihovna

e-Knihy pro mobily

Kam na internetu

Soubory ke stažení

Recenze

Diskusní fórum

Tvůj blog

Blogy uživatelů

Ceny Zlatá Perla

Ceny Zlatá Slza

Doporučit známým

Poslat článek


Tip na Vánoční dárek:

Recenze
Obsah
OBJEDNAT


GRANO MUSICALIS

Hudební portál
GRANO MUSICALIS
mp3 zdarma

Velký pátek

Vzkříšení


Pravidla


Kdo je online
Právě je 561 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:

rosmano

Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde

Polemika


Přihlášení

Novinky portálu Notabene
·Selhání pøedstavitelù Jižních baptistù pøi ochranì obìtí sexuálního zneužívání
·Sbor Bratrské jednoty baptistù v Lovosicích vstoupil do likvidace
·Informace z jednání Výkonného výboru BJB dne 10. kvìtna 2022
·JAS 50 let: Adrian Snell, trièko a beatifikace Miloše Šolce
·Online pøenosy ze setkání všech JASákù k 50. výroèí pìveckého sboru JAS
·Prohlášení tajemníka Èeské evangelikální aliance k ruské agresi na Ukrajinì
·Jak se pøipravit na podzimní vlnu?
·Kam se podìly duchovní dary?
·Bratrská jednota baptistù se stala èlenem Èeské eavngelikální aliance
·Patriarcha Kirill v Západu vidí semeništì zla a sní o vizi velkého Ruska

více...

Počítadlo
Zaznamenali jsme
116585780
přístupů od 17. 10. 2001

Hledání: Kostnický koncil
Vloženo Čtvrtek, 30. duben 2009 @ 10:13:12 CEST Vložil: Stepan

Historie poslal oko

Padni, komu padni!


...Vy katolíci jste v oboru dějin  k popukání. Kostnický koncil byl samozřejmě stejně platný předtím jako potom. Jan Hus nebyl takový mimoň, aby jel na koncil, který "neplatí". Ostatní účastníci jakbysmet. A co Hus, král Zikmund by se nezúčastnil  koncilu neplatného! Vkládal do něj velké naděje. 
A představa, že se ohromený král jakož i otcové v létě 1416 dozvědí "vlastně ono to dosud neplatilo" je skutečně humorná
."...

..."Oko, Papež ratifikoval všechna sezení od 4. července 1415 včetně. Neplatnými tedy je prvních 13. Jan Hus byl upálen 6. července 1415 a to už dva dny běžel katolickou církví koncil schválený koncil. K odsouzení mistra Jana došlo na 15. sezení. Takže koncil byl platně svolán o rok dřív, než si myslí oko :-)"...


Tak tedy:
Je třeba si uvědomit, že kostnickému sněmu předcházela desetiletí papežského schizma. Křesťanský Západ byl rozdělen a jednotlivé skupiny kardinálů si volily své "papeže" podle svých zájmů.
Jeden sídlil v Avignonu (Benedikt XIII.), druhý v Pisse (Alexandr V.).
Alexandra později otrávil s největší pravděpodobností jeho legát Baldassare Cossa a nechal se urychleně zvolit za jeho nástupce. Přijal jméno Jan XXIII.

Za Římského papeže byl zvolen Řehoř XII. Ten ale musel z Říma později před vojsky Ludvíka II. (který podporoval Alexandra V. a jeho nástupce Jana XXIII.) uprchnout do Rimini.

Kostnický koncil svolal právě Zikmund (30. října 1413), třebaže k tomu neměl žádné oprávnění. Již několik století byl v platnosti konkordát Wormský, který odděloval moc světskou od moci církevní. Historie ukazuje, že toto pravidlo bylo z obou stran často porušováno.
Koncil měl být zahájen 1. listopadu 1414 v Kostnici. Pozvání se vztahovalo na všechny tři papeže, s oficiálním záměrem urovnat schizma, odsoudit nová kacířská hnutí a reformovat církev.
Jan XXIII. přijal Zikmundovu iniciativu za svou, aby byl koncil "posvěcen" i po církevní stránce, jej 9. prosince 1413 vyhlásil prostřednictvím encykliky a upřesnil, že se jedná o pokračování koncilu v Pise.
Řehoř XII. odmítl uznat platnost tohoto svolání
a Benedikt XIII. ho v tom napodobil.

Jan byl s chováním svých soků navýsost spokojen. Když od Zikmunda obdržel ujištění o nedotknutelnosti své osoby, 28. října 1414 vstoupil triumfálně do Kostnice.
Celkem se zde sešlo 1800 církevních činitelů, teologové, biskupové a 29 kardinálů.
5. listopadu 1414 byl koncil slavnostně zahájen,
ale rokovat se začalo až o deset dní později.
Prvním zasedáním předsedal Jan XXIII. Zikmund dorazil až na Štědrý večer, po své korunovaci na císaře.

Řehoř XII. vyslal přesto do Kostnice svého legáta, kardinála Giovanniho Dominiciho z Ragusy,
a dal shromáždění na srozuměnou, že je připraven odstoupit, pokud tak učiní i další dva papeži. Žádal, aby byl Jan XXIII. zbaven předsednictví koncilu. Shromáždění shledalo Řehořův požadavek oprávněným, Jan XXIII. byl donucen odstoupit a uprchl do Schaffhausenu.

Uvnitř shromáždění zavládla krize a koncil nebyl rozpuštěn jen díky Zikmundově politické diplomacii a duchovní autoritě kardinála Pierra ď  Ailly. Naopak, zasedání 29. března 1415 prohlásilo, že každý církevní činitel, papeže nevyjímaje, podléhá rozhodnutím ekumenického koncilu. Zvítězila myšlenka, že všichni tři papežové musí abdikovat, nebo budou sesazeni. Jako první byl na řadě Jan XXIII. 29. května byl jako simonista sesazen a odsouzen do žaláře. Od té doby byl střídavým vězněm různých německých kurfiřtů, dokud ho nový papež Martin V. nevykoupil a neuvedl zpět do lůna církve, jako biskupa v Tusculu. Zemřel v r. 1420.

Poté se koncil zabýval římským pontifikem a Řehoř XII. se zachoval vskutku důstojně.

15. června 1416 pověřil svého přítele a ochránce Carla Malatestu, aby shromáždění koncilu oznámil jeho dobrovolnou abdikaci.


Řehoř byl jediný skutečný papež
a aby byl koncil oficiální a skutečně ekumenický, uložil svému legátovi, kardinálu Dominicimu, aby koncil svolal, počínaje oním dnem, čímž oprávnil všechny následující kroky tohoto shromáždění. Až od tohoto okamžiku uznala církev kostnický koncil za ekumenický.
Zdůrazňuji: 15. června 1416!!!

4. července předložil Carlo Malatesta koncilu písemné odstoupení Řehoře XII.
Koncil, na výraz uznání, odstoupivšího papeže vyzval, aby převzal úřad biskupa v Portu a úřad papežského legáta v kraji Marche. Řehoř shromáždění poděkoval dopisem, který podepsal jednoduše "Angel, kardinál - biskup. Zemřel 18. října 1417.

Řehoř se tedy dobrovolně podrobil jen kvůli jednotě církve, což mu slouží plně ke cti. Na druhé straně skutečnost, že cítil povinnost znovu svolat koncil, který už sice probíhal, ale v mezích kanonického práva byl až do 15. června 1416 neplatný!!! a že teprve potom odstoupil, dokazuje, že ve skrytu duše se koncilu nikdy nepodřídil.

Jeho nástupce, legitimní papež Martin V. později Řehořovo dílo zhodnotil, když koncil v jeho celku neuznal.

Dalšího vzdoropapeže Benedikta XIII. koncil 26. července 1416 sesadil jako schizmatika a kacíře.
Tím uznal sněm schizma za uzavřenou záležitost a 11. listopadu 1417 byl zvolen nový papež, Martin V.
Západní církev se tak po 39 letech znovu sjednotila pod jediným papežem.


(poznámka: Ekumenický koncil je zde míněn ve smyslu všeobecného sněmu, t.j. shromáždění biskupů celého obydleného světa.)

Vzato z životopisů římských papežů od Claudio Rendina
vyšlo v programu Literálního klubu VOLVOX GLOBATOR 2005


Podobná témata

Historie

"Kostnický koncil" | Přihlásit/Vytvořit účet | 32 komentáře | Search Discussion
Za obsah komentáře zodpovídá jeho autor.

Není povoleno posílat komentáře anonymně, prosím registrijte se

Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Čtvrtek, 30. duben 2009 @ 11:59:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko se zřejmě plete s tím datem 1416, bylo to o rok dříve, ale rád bych si to ještě někde potvrdil. Není to vůbec podstatné.

Důležité je, že oko se nejspíš neplete v té větě, že Martin V. neuznal celý koncil, jak jsem uvedl já. Alespoň na vikipedii to tak je, ale taky bych to rád ještě potvrdil.

Přesto se ale s okem rozcházíme v zásadní věci: on hodnotí historii z hlediska papežství, a tudíž instrumentálně, lidově tak jak se mu hodí. To je pro mne nepřijatelné. Na tyto děje se musíme dívat z hlediska tehdejších událostí. Zda byl koncil svrchovaný nebo nebyl nevisí na tom, co si o tom mysleli pozdější papežové, dokonce ani současní papežové! Zda byl koncil svrchovaný záleží POUZE na tom, co si o tom myslel koncil, který probíhal, pod podmínkou, že to bylo uznáváno i navenek. A to bylo.

Stejné je to s právem Zikmunda svolat koncil. Pokud vím něco takového konkordát wormský neřeší. Nemá to s tím nic společného. Král MĚL pravomoc svolat koncil a podle názoru tehdejších právníků - což je zase zásadní argument - to má i logiku. Jestliže tu pravomoc měl jak král Karel Veliký tak caesar Konstantin, kde by ho Zikmund ztratil?

Vůdce konciliaristů, Johannes Gerson, vypracoval teorii, podle které žádná moc v církvi (papežská, kardinálů ani obecného kněžstva) nemá stát nad ostatními. Mají být vyvážené, což nějak dovozoval z Mojžíšova zákona. Strana kuriální, která byla jasně v defenzívě, těžko mohla v době koncilu prosadit "absolutismus" avignonských papežů, který se tak dokonale zdiskreditoval. Skutečně i v těchto diskusích se objevily argumenty, že papež je nedotknutelná osoba, i kdyby vedl církev do pekla, ale kdo je bral vážně? Pierre d'Ailly, další významná autorita, se Gersonovým argumentům blížil s tím, že jde o stav nouzový.

Konciliaristé to u církve prohráli POZDĚJI (jsme v historii, časová osa je zásadní), a sice v době basilejského koncilu, kdy postupně všichni důležití konciliaristé změnili názor, protože koncil zklamal a reformu církve přinést nedokázal. 

Kostnický koncil zkrátka patří do dějin křesťanství tak jak byl, a ne tak, jak si jednotlivé církve dnes přejí, aby byl. Mě je úplně jedno, zda koncil posílil papeže, oslabil papeže, z toho nic nemám, snažím se ale porozumět například tomu, co tam Jan Hus hledal. Co tam hledal Zikmund.  A co tam hledali ti ostatní.   



Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 01. květen 2009 @ 08:45:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jenže v tomto se s katolíky asi nikdy neshodneme. Prakticky v každém sboru (církvi, denominaci) dochází v čase k jistým změnám. My si bez problémů můžeme přiznat, že se ten či který reformátor nebo "lidské vedení" (ke správě chodu sboru ustanovení lidé) pletli, můžeme v klidu uznat, že jsme opustili např. nějakou formu správy sboru, protože se neosvědčila, ale u katolíků to zřejmě nejde.

Vezmi si třeba to prastaré katolické učení, že mimo církev nelze dojít spásy. Způsob, jakým to interpretoval 2. vatikánský koncil, je očividně změna v nauce (v církvi prostě převážili lidé, kteří zastávali názor jako Rahner či Boublík), ale ve všech katolických dokumentech se dočteš, že jde pouze o pozitivní pochopení (přeformulování) toho, co vždy učili. Takový Bonifác VIII. by tě hnal přes půlku světa, kdybys mu povídal o spáse nekatolických křesťanů a po zmínce o "anonymních křesťanech" by na tebe poslal exorcistu. A kdybys např. v Lateránu předložil ke schválení Lumen Gentium, dopadl bys podobně. Vždyť už jen tvrzení, že Církev Boží v katolické substituuje (místo tradičního je), by byla hereze jako stodola. Kdyby v době Irenea nějaká církev zastávala dnešní učení ŘKC, dočetli bychom se o ní v jeho slavném "Proti heretikům":-)


]


Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. květen 2009 @ 21:35:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
..."Jenže v tomto se s katolíky asi nikdy neshodneme. Prakticky v každém sboru (církvi, denominaci) dochází v čase k jistým změnám....ale u katolíků to zřejmě nejde...Způsob, jakým to interpretoval 2. vatikánský koncil, je očividně změna v nauce...ale ve všech katolických dokumentech se dočteš, že jde pouze o pozitivní pochopení (přeformulování) toho, co vždy učili."...

Tady si odporuješ.
Katolická církev není ustrnulá v čase, jako třeba pravoslavná. Interpretace víry odráží posuny v úrovni myšlení současného člověka, odráží pochopení věcí, které byly pro dřívější generace nedostupné. Stále platí a platit bude i nadále:
(J 16,12-13)
Ještě vám mám mnoho co říci, ale teď to nemůžete unést.
Až však přijde on, Duch pravdy, uvede vás do veškeré pravdy. Nebude totiž mluvit sám od sebe, ale cokoli uslyší, to bude mluvit; bude vám oznamovat i věci, které mají přijít.


Proto nemůžeme srovnávat, jak by reagovali lidé starověku, či středověku s dnešní interpretací věcí, které jim na mysl ani vůbec nemohly přijít.


]


Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 01. květen 2009 @ 23:35:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ten rozpor v tom nevidím. Sám píšeš o vývoji interpretace víry, ale já poukazoval na změnu v podstatě víry. Abych to přiblížil. Věříte tomu, že při eucharistii je chléb tělem a víno krví. Souhlasíš? To je podstata víry. Nauka o transsubstanciaci je interpretací víry. Bylo by fajn, kdybyste přišli s nějakou novou, aktuálnější interpretací, která by byla srozumitelná i dnešnímu člověku, který se o staré filosofické systémy, se kterými transsubstanciace jako interpretace padá, nezajímá. Jenže já mluvím o takové změně, kdy byste začali tvrdit, že eucharistie není tělem.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. květen 2009 @ 14:06:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To se ti snažím vysvětlit.
..."Způsob, jakým to interpretoval 2. vatikánský koncil, je očividně změna v nauce"...

Interpretace není změna v nauce. Interpretace není článek víry, Já nemusím věřit v transubstanciaci a přesto zůstávám dále katolíkem. Transsubstanciace je jen teoretický pokus, představa o tom, co nás přesahuje.

Interpretace "Mimo církev není spásy" je pravdivá. Pro katolíka je to uvnitř katolické církve (skrze Krista oslaveného, který se ztotožňil s církví - je jeho tělem), pro nekatolíka skrze Krista ukřižovaného a vzkříšeného, mimo církev. Pro toho, kdo nedostal dar víry, skrze život podle Božího řádu (J 15,14). Tedy zase skrze Krista, jen jiným způsobem. A taková interpretace základní pravdy byla možná až po staletích duchovního poznávání a růstu k lásce. Kristus a církev je jeden subjekt (ne dva subjekty), projevující se rozmanitými způsoby. A Kristus je "dveře", jinak nelze dojít spásy.

Za celou historii katolické církve není žádná změna v nauce.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. květen 2009 @ 14:09:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To "mimo církev", je míněno úzce mimo církev katolickou, poněvadž Kristova církev je ve skutečnosti daleko větší.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: pirmin v Pondělí, 04. květen 2009 @ 21:53:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko - to je naprosto šílený.
Slovo "nauka" pro tebe zřejmě nemá žádný význam, je to améba, která vždy znamená to, co právě znamená.


]


Re: Husa si vážím!!!!!! To byl Boží člověk na rozdíl od papežů (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Čtvrtek, 30. duben 2009 @ 14:22:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Politika v církvi!!! A to v té, která se považovala a považuje za jedinou správnou a svatou. Papežové se prali o moc a o vliv. Jak světské ???? Nejlepší důkaz selhání církve jako lidské instituce!!!!! Kdyby v ní vládl Kristův duch, nikdy by se to nestalo a Hus by nemohl být popraven. Husa si vážím a ctím.



Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Čtvrtek, 30. duben 2009 @ 15:18:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, díval jsi se na ten odkaz, co jsem ti tam dal? A jak mi vysvětlíš, že Denzinger obsahuje i usnesení před 15. červnem 1416? Zkus se podívat do jiných publikací a uvidíš, že svolání bylo v červnu 1415 a první papežem schválené zasedání bylo 4.7.1415.



Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 01. květen 2009 @ 17:45:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Podíval jsem se. Je možné, že v pramenu, ze kterého jsem čerpal, je tisková chyba o jeden rok. Ale v podstatě to nemá na nic zásadní vliv.
Takže se shodneme, že první schválené zasedání bylo 4.7. 1415.


]


Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pátek, 01. květen 2009 @ 23:38:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Jediný rozdíl je v tom, že pak byl Hus odsouzen právoplatným a papežem schváleným koncilem.


]


Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. květen 2009 @ 14:16:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To ano, ale jen pokud rozsudek padl po 4.7., tedy v období dvou dnů před jeho upálením. Pokud rozhodnutí padlo dříve, máš smůlu.

Ale jak říkám, papež v Římě o nějakém Husovi neměl ani zdání, natož aby pak měl nějaký vliv na jeho upálení. Samozřejmě oněch 29 kardinálů, účastných na koncilu, nese svou historickou vinu, za kterou se také J.P. II. omluvil.

Jinak jsem rád, že je ti sympatická osobnost Jana XXIII. Mě taky, a velice.




]


Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Pastýř v Sobota, 02. květen 2009 @ 20:07:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omluvil.... A proč nezrušil exkomunikaci? Když může být rehabilitován popírač holokaustu, proč by nemohl být Hus?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 02. květen 2009 @ 22:29:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Ze stejného důvodu, jako ty. Hus byl sice katolickým knězem, ale zřejmě pod vlivem Wiclefa nevěřil ve skutečné Kristovo tělo a krev.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Sobota, 02. květen 2009 @ 22:36:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Hus nevěřil velmi správně a je jedno, pod čím vlivem. Bylo to prokázáno tím, že koncil nebyl schopen vyvrátit jeho učení pomocí Písma Svatého, o což Hus opakovaně žádal. Tož tak.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2009 @ 15:35:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Zda správně, nebo nesprávně, je věcí víry.

Já vysvětloval, proč nemůže být zrušeno Husovo vyloučení z církve. Když si jasné věty z Písma ohýbáš na koleně, tvá věc.

(Mt 26,26)
A když jedli, vzal Ježíš chléb, požehnal, rozlomil a dal ho učedníkům se slovy: "Vezměte, jezte, to je mé tělo."

Této jednoduché pravdě nevěříš ty, nevěřil jí ani Hus. Farizejsky se neustále oháníš jménem Ježíš a přitom mu nevěříš ani slovo. Lidské nauky jsou ti bližší.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. květen 2009 @ 17:04:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

jelikož nepřestáváš se svými lžemi, které se osobně dotýkají nejen mne, ale i mého Pána, asi ti přestanu dávat příležitost v tom pokračovat. Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2009 @ 20:30:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
V životě jsi mi nebyl schopen prokázat jedinou lež, jen mě pořád urážíš, že lžu. To je tak těžké někomu dokázat, že lže?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. květen 2009 @ 21:05:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Já možná ne, možná jo, ale Pán Ježíš s tím rozhodně problém mít nebude! A Jemu, ne mně se budeš zodpovídat! Tož tak.

w.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2009 @ 21:36:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Odkud tedy víš, že lžu? Co když všechno, co tvrdím, je pravda?


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. květen 2009 @ 21:43:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
To by té pravdě musel vydat svědectví Duch Pravdy, který žije ve mně a vydává svědectví Pravdě.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Pondělí, 04. květen 2009 @ 21:44:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
    Zajímalo by mne kde Oko v minulém komentáři dle tebe lhal.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Úterý, 05. květen 2009 @ 10:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Nematemne,

i když nevím, proč tě to zajímá, jednalo se především o toto: Této jednoduché pravdě nevěříš ty, nevěřil jí ani Hus. Farizejsky se neustále oháníš jménem Ježíš a přitom mu nevěříš ani slovo. Lidské nauky jsou ti bližší.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Úterý, 05. květen 2009 @ 14:18:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
   No já bych to viděl spíš jako Okuv názor na tebe, v kterém se možná mýlí, ale když chceš toto nazývat lži, tvá věc.Také můžeš něco napsat o mně a já budu vědět, že tomu tak není, ale abych tvůj mylný názor na mou osobu nazýval lži, toho jsem dalek, ledaže bys o mně věděl, ale psal bys jinak. Myslím, že lež je o něčem jiném.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Středa, 06. květen 2009 @ 13:02:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
No já bych to možná viděl taky tak, kdyby oko napsal místo Této jednoduché pravdě nevěříš ty, nevěřil jí ani Hus. Farizejsky se neustále oháníš jménem Ježíš a přitom mu nevěříš ani slovo. Lidské nauky jsou ti bližší. třeba toto: Možná se mýlím, ale vypadá to, že této jednoduché pravdě nevěříš a dost možná jí nevěřil ani Hus. Připadá mi to, jakoby ses oháněl jménem Ježíš a přitom Mu ve skutečnosti nevěříš. Působí to na mne tak, že jsou ti lidské nauky bližší. To by bylo bývalo vyjádření názoru, ale tak jak to napsal oko, to není vyjádření názoru, nýbrž jakoby vyjádření jemu známého faktu.

No, a vzhledem k tomu, že to žádný fakt není, pak je to lživá pomluva a křivé svědectví o bratru, což jsou všechno opravdu ohavné hříchy, protože jsou namířeny proti bratru v Kristu, tzn. proti Kristu samotnému, který oku jednak ničím neublížil a druhak ničím a nijak nedal oku příležitost si to myslet.

Myslím, že lež je o všem, co není pravda = skutečnost. Kdybych o tobě teď napsal, že je ti Ježíš bližší než mně a Jeho učení je ti bližší než lidské nauky, bude to vyjádření mého názoru nebo lež?

Tož tak.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Nematemne v Středa, 06. květen 2009 @ 18:48:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
     Díky za vysvětlení.
     K tvé poslední větě. Ano byla by to lež pokud bys toto napsal cizím lidem, lidem, kteří neznají mé názory. Ale tady by to každý bral jako ironii.

     Karel.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Čtvrtek, 07. květen 2009 @ 09:54:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Rádo se stalo, Karle.

Napsal´s: Ano byla by to lež pokud bys toto napsal cizím lidem, ... ale přece právě tohle oko udělal. Proto jsem reagoval tak, jak jsem reagoval. Můj příklad s tebou byl nadsazený a máš pravdu, že tady by to každý bral ze všeho nejvíc jako ironii.

Měj se hezky.

willy


]


Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Neděle, 03. květen 2009 @ 00:02:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Už jsem tu někde napsal, že koncilní dokument o Husovi je ze 6.7. Nevím, proč bych měl mít smůlu. Já to nepoužívám jako klacek na katolickou církev. A papež nebyl v Římě - tam dorazil až po hodně dlouhé době(r. 1420). On byl v Kostnici.

Oko, opravdu chápu, že jsi trochu podrážděný z toho všeho, co si tu na svoji adresu musíš přečíst. Ale já tě neoznačuju za lháře, modloslužebníka, hada atp. Zkus tedy prosím rozlišovat - snažím se o slušnou debatu v atrmosfěře bratrské lásky. Nepletu-li, to nejdrsnější, co jsem tu kdy na tvoji adresu napsal, bylo tvrzení, že se pleteš ohledně zahájení toho koncilu papežem. Tak trochu mě mrzí, že na moje komentáře začínáš reagovat příkře (viz tvoje Pokud rozhodnutí padlo dříve, máš smůlu).

Nedávno jsem tu v antikvariátu sehnal pěkný životopis papeže Jana (Peter Hebblethwaite, John XXIII - Pope of the Council). Kdybych byl katolík, opravdu by mě mrzelo, že byl zatím jen beatifikován (v roce 2001 Janem Pavlem II.) a že nebyl dosud svatořečen - kde to vázne, bratře katolíku?:-)


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 03. květen 2009 @ 15:29:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Omlouvám se, uznávám, že se chováš slušně. Nechtěl jsem se tě dotknout, ale připadalo mi to trochu přitažené za vlasy.

Nemám toto období historie natolik nastudované, ale tvrdíš, že
tehdejší justice byla natolik rychlá, že 6.7. koncil rozhodl o Husově herezi, stačil ho zbavit ochrany církve (tzv. "odsvětit" - kněz v té době  nemohl být jednoduše popraven za žádný zločin) a předat světské spravedlnosti. Následně světský soud stačil v témže dni vynést rozsudek smrti, biřici postavit hranici, oznámit všem lidem ve městě a okolí, aby přišli na popravu a následně Husa upálit?

To všechno v jednom dni, 6.7. 1415?



]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Úterý, 05. květen 2009 @ 11:52:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Oko, já pouze čerpám z oficiálních akt koncilu, které vydala (poprvé roku 1500) katolická církev. A odsouzení Husa (včetně odsvěcení a předání světské moci k potrestání) je součástí zápisu z 6.7.

4.7. se jednalo o problému více papežů. Došlo např. ke schválení rezignace Řehoře. 6.7. (15. zasedání) obsahuje odsouzení Wicklefa a jeho 260 článků, následně odsouzení Husa, jeho odsvěcení, jeho předání světské moci a odsouzení těch 30 článků. Nakonec se řeší otázka možnosti legitimního zabití tyrana (diktátora) - spojeno se jménem Johna Petita. Zkus se na to podívat sám. Jinak Wiclef byl už odsouzen na 8. zasedání (4.5.), ale to nebylo papežem schválené zasedání.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 05. květen 2009 @ 10:34:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
Máš pravdu, že papež nebyl v Římě. Římský pontifik Řehoř XII. byl z Říma vyhnán vojsky, podporujícími Jana XXIII. a sídlil v Rimini. To ale není od Ŕíma zas tak daleko.


]


Re: Re: Re: Re: Re: Kostnický koncil (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Neděle, 03. květen 2009 @ 11:45:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu)
oko,

tady jsi vůči člověku, který se k tobě chová tebou nezaslouženě slušně, také nemluvil zle?! Pokud rozhodnutí padlo dříve, máš smůlu.

Ach jo.

willy


]


Stránka vygenerována za: 0.24 sekundy