 |
Právě je 431 návštěvník(ů)
a 1 uživatel(ů) online:
ivanp
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116469410
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Jedna nejasnost v Mešním kánonu
Vloženo Pondělí, 15. červen 2009 @ 12:26:05 CEST Vložil: Olda |
poslal BohemianAnonymus Nyní se zabývám konsekvencemi jednoho výroku, obsaženém v Mešním řádu, resp. Mešním kánonu. Tento výrok zní – kopíruji:
„Kněz bere do rukou hostii a ztotožňuje se v okamžiku Proměňování úplně s Kristem.“
Pramen:
http://www.katolikrevue.cz/biblioteka/mesni_rad.htm
Z tohoto pramene vyplývá, že jde v podstatě o toto:
1) proměnu kněze
2) proměnu hostie
3) dobu trvání proměny kněze
4) dobu trvání proměny hostie
1,2) Kněz se v této fázi bohoslužby v okamžiku Proměňování ÚPLNĚ!!! ztotožňuje s Kristem. Tím se stává Kristem, tedy Bohem !!! A potom kněz, jako Bůh má samozřejmě možnost Stvořitelským výrokem „BUĎ !“ nebo „STAŇ SE !“ (např. 1M. 1:3). proměnit hostii a víno ve své tělo a krev.
3, 4) Pokud jde o trvání této proměny kněze, z Mešního kánonu je jasné, že je dočasná, trvající jen počátkem Proměňování, nejdéle pak do blíže neurčené doby před vysluhováním druhé mše, kde se tentýž kněz do stavu ÚPLNÉHO!!! ztotožnění se s Kristem, musí dostat znovu, neboť tak to předpisuje Mešní kánon.
Pokud jde o dobu trvání přeměny hostie, je to zřejmě obdobné.
JE VŮBEC MOŽNÉ TOHOTO STAVU VŮBEC DOSÁHNOUT ?
Účelem ekumény je sjednocení se s Kristem – J. 17. I když učedníci ušli na cestě sjednocení se svým Mistrem velký kus cesty, jejich sjednocení bylo nedokonalé, zůstali stále lidmi, se svými přednostmi i nedostatky.
Podobně apoštol Pavel, který se sjednotil s Kristem do té míry, že mohl zvolat:
Gal. 2:20 „nežiji už já, ale žije je ve mně Kristus.“
- tedy nepřestal být člověkem, kterému byl (nevíme přesně kdy), do těla dán osten Satanův, (2Kor. 12:7,8) aby se nepovyšoval a kterého zřejmě do své smrti nebyl zbaven. Ale katolický kněz se při Proměňování dostává mnohem dál, než sám apoštol Pavel!!!
Jestliže se kněz při Proměňování ÚPLNĚ!!! (TOTÁLNĚ) ztotožní s Kristem, pak již to není on sám, nýbrž viditelný Kristus!!! Kde se v Bibli hovoří o totálním sjednocení s Kristem???
Je-li pak Kristem, tedy úplně zanořen do Krista, pak je všemohoucí a věčný – tedy nikoli jen pro okamžik při Proměňování. To má za následek, že při vysluhování příští mše se kněz nemusí dostávat do stavu totálního sjednocení s Kristem, když už jím je!!!
Řečeno jinak: ÚPLNĚ sjednotit se s Kristem je pro člověka nemožné, neboť to přesahuje jeho možnosti!!! Jde tedy jednoznačně o sjednocení ILUZORNÍ!!! Navíc jde o rouhání – člověk supluje Spasitele, který chce být při slavení Památky přítomen – viz níže text (1). Jinými slovy, kněz tím vytěsňuje Spasitele!!!
Pojmy „kněz,“ „laik,“ „znovuobětování“ či „zpřítomnění Spasitelovy oběti“ jsou nebiblické termíny a myšlenkové konstrukce, o nichž se duchovně zmatení lidé domnívají, že jimi lze Písmo sv. „vylepšit !!! – jsou produkty tzv. Tradice, kterými Satan realizuje svůj průnik do Kristovy církve a snaží se tak zakalit průzračné biblické učení!!!
MŮŽE BÝT KRISTUS PŘI MŠI PŘÍTOMEN TĚLESNĚ?
(1) Mt. 18:20 "Neboť kde jsou dva nebo tři shromážděni ve jménu mém, tam jsem já uprostřed nich."
(2) Ř. 10:6 "Avšak spravedlnost založená na víře mluví takto: ´Nezabývej se myšlenkou: kdo vystoupí na nebe? - aby Krista přivedl dolů."
První text lze interpretovat asi takto:
Pán je při slavení Památky slavené na biblickém podkladě přítomen mezi námi NEVIDITELNĚ, tedy NETĚLESNĚ – naproti tomu v katolickém pojetí mše je Kristus přítomen okamžikem Proměňování tělesně, v podobě vysluhujícího kněze, úplně ztotožněného s Kristem. Na jak dlouhou dobu?
STÁT SE KRISTEM V OKAMŽIKU A PAK JÍM PŘESTAT BÝT!!! STÁT SE V OKAMŽIKU VĚČNÝM A VŠEMOHOUCÍM – A PAK Z OBOJÍHO JAKOBY „VYSKOČIT!!! “ TO ZNAMENÁ, ŽE V KATOLICKÉ MŠI K NÁM PŘICHÁZÍ KRISTUS PŘED SVÝM DRUHÝM PŘÍCHODEM !!!
Text (2) interpretuji takto:
Oběť a zmrtvýchvstání Pána Ježíše Krista nelze od Něj oddělit. Podobně jako nelze oddělit od každého lidského individua jeho minulost. V důsledku toho hřích člověka není časem smazán - i když na něj člověk časem zapomene, vlivem rozkladu podléhající své tělesné schránky.
V podstatě to znamená, že zpřítomnění Spasitelovy oběti znamená zpřítomnění samotného Spasitele. Ovšem Boha nelze žádným způsobem, byť prostřednictvím bohoslužebného obřadu či rituálu strhnout na zem. Písmo svaté, dokonalé, však tuto úchylku předvídá – viz již uvedený text Ř. 10:6.
Naproti tomu Mešní kánon praví, že se kněz v okamžiku Proměňování totálně sjednotí s Kristem, tedy stane se Kristem v okamžiku Proměňování a zůstane zde na zemi po dobu blíže neurčenou, maximálně však do doby před okamžikem Proměňování druhé mše.
Moje stanovisko:
Nevěřím, že při slavení Památky v biblickém duchu dochází ke „znovuobětování, “ či „zpřítomnění Spasitelovy oběti“ jak tvrdí katolická církev. Toto vše jsou lidské výmysly bez biblického podkladu, které je třeba odmítnout!!!
Naproti tomu věřím tomu, že tam, kde se sejdou dva, nebo tři Kristově jménu – což je i případ slavení Památky, tam je On (moje pozn. celý Kristus!!! – nikoli lidská nebiblická myšlenková konstrukce !!!), přítomen uprostřed nich. – viz text 1.
VP je Božím tajemstvím, které je pro lidský intelekt nedosažitelné, neboť tento může operovat jen v duševní rovině. Proto je důležité držet se biblických informací, a vyvarovat se lidských myšlenkových konstrukcí, kterými v žádném případě nelze Boží Slovo „vylepšit!!!“ Jen tak je možno do tohoto TAJEMSTVÍ vstoupit, v opačném případě vstupujeme do ILUZE, jejímž původcem je Satan.
K úvaze:
je-li současné pojetí katolické mše správné, pak byla Památka v prvotní církvi vysluhována nesprávně.
Blíže viz:
POJETÍ KATOLICKÉ MŠE
PROBLÉM ZPŘÍTOMNĚNÍ SPASITELOVY OBĚTI
Závěrem,
Je-li úplné ztotožnění vysluhujícího kněze s Kristem iluzorní, pak je iluzorní nejen proměnění obětin v tělo a krev Kristovu, nýbrž i celé pojetí katolické mše. Východisko vidím pouze v tom, abychom se (nejenom v této věci!!!) drželi JEN!!! KRISTA tak, jak se nám dává poznat v Bibli.
BohemianAnonymus
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: mk (miliko(a)atlas.cz) v Pondělí, 15. červen 2009 @ 13:41:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Bohemiane, lidé vymýšlejí a zlepšují, tebe nevyjímaje, vylepšuješ myšlenky o době proměny a úplnosti atd.
Nesetkal jsi se s tím, že zamilovaný se stává ztotožněný s druhou osobou? A přece potom koná život jako by byl předtím sám. A opět se ztotožňuje. Srdcem může být ztotožněný stále, a navíc je tu okamžik, ktrerému se říká ´ti dva budou jedním tělem´.
Matka počíná ze ztotožnění, při kterém nemění identitu matky a muže.
Podle slov kánonu ztotožnění při proměňování se týká jednoho úkonu, a ne celé moci Krista. Kněz nejde na kříž, ani v té chvíli nevymítá duchy atd. Je člověkem jako předtím, ale je z funkce zmocněn konat jako Kristus. Tvoje úvahy o tom, že by se stal stejný s Kristem (Bohem) jsou zbytečné a je vidět, že to dotáhneš až k nesprávnosti.
Co je jednoduché k pochopení, tam ty vidíš otázky a porovnáváš to pomocí logiky jakoby od Sristotela. Nejsi tedy jako scholastici, které zavedla horlivost v myšlení k otázkám jako ´kolik andělů se vejde na špičku jehly´, když je anděl bez těla ? |
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červen 2009 @ 14:08:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | BA
a.) ..."Ovšem Boha nelze žádným způsobem, byť prostřednictvím bohoslužebného obřadu či rituálu strhnout na zem."...
b.) ..."Naproti tomu věřím tomu, že tam, kde se sejdou dva, nebo tři Kristově jménu – což je i případ slavení Památky, tam je On (moje pozn. celý Kristus!!! – nikoli lidská nebiblická myšlenková konstrukce !!!), přítomen uprostřed nich."...
Fakt nic nebereš?
Platnost varianty a.) totiž vylučuje platnost varianty b.).
Celý Kristus!!! je Kristus v oslaveném těle.
|
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: poutnick v Pondělí, 15. červen 2009 @ 15:09:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Ztotožnit s Kristem se můžeme různými způsoby. Třeba tak že svěříme svůj život do jeho rukou, vezmeme svůj kříž a půjdeme za ním. Míru ztotožnění nechť posoudí sám. Řekl nám že ho máme vidět ve svém bližním a to v každém. I v tom který je nám zrovna protivný. Cokoliv učiníme....................Na toto téma by se dala také napsat dlouhá úvaha. Kde tedy vlastně je když je v každém a jestli je zrovna v nás nebo v každém kromě nás. U Boha není nic nemožného. Člověk který má děti by pravděpodobně souhlasil s tím že slovíčkaření z jejich strany dovede někdy pěkně naštvat. Když nás začnou chytat za slovo, odvozovat a interpretovat. Zvlášť když to používají proti sobě navzájem, jsou na sebe hnusné a snaží se ublížit jeden druhému. Nepokoušejme Pánaboha a uctívejme ho každý podle své víry a podle svého svědomí. On si nás opraví a poučí když bude chtít. Nebo chybu odpustí jako i my odpouštíme svým dětem když nám v dobré víře a touze udělat radost udělají koláč na koberci. Snažme se ať v nás svět pozná křesťany podle lásky, ne podle toho že se dokážeme dovedně hádat, dělat si na zemi předobraz Pekla a být na sebe zlí. |
Re: Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 15. červen 2009 @ 16:09:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | To: poutnick
Napsal jsi: „Ztotožnit s Kristem se můžeme různými způsoby.“
To jistě, ale dokonalé ztotožnění, o kterém je řeč v Mešním kánonu, je vyloučeno.
Dále: „slovíčkaření z jejich strany dovede někdy pěkně naštvat.“
Pokud to vztahuješ na mne, tak z mého textu je jasné, že mi o to vůbec nejde. Snažím se vyjadřovat k věci a problém seriózně řešit.
Pokud jde o osobu Spasitelovu, jen bych volně (na okraj), doplnil jisté souvislosti:
J. 14:9 „Tak dlouho jsem s vámi Filipe, a ty mě neznáš? Kdo vidí mne, vidí Otce. Jak tedy můžeš říkat: Ukaž nám Otce?“
1Kor. 1:13 „Je snad Kristus rozdělen?
V duchovním světě, jak jsem již několikrát napsal, neplatí zákonitosti našeho světa. To znamená, že duchovní síla se může manifestovat současně!! na několika místech, přičemž její přítomnost na každém z těchto míst je reálná!!!
Bůh ztratil jen jednou svoji integritu – a to na Golgatě, kde se z lásky k nám doslova rozerval ve dví!!!
Ž. 22:2 „Bože můj, Bože můj, proč jsi mě opustil?“ (Mt. 27:46; Mk. 15:34)
Blíže viz :
VESMÍRNÝ VÝZNAM SPASITELOVY OBĚTI
Dále: „Nepokoušejme Pánaboha…“ naprosto souhlasím, proto jsem příspěvek napsal. Čiňme to, co On po nás žádá!! A jak to máme činit víme – dal nám své Slovo. Budeme-li ho ignorovat, bude to jen a jen k naší!!! škodě.
Dále: „On si nás opraví a poučí…“ to jistě, jen necháme-li se jeho Slovem poučit. Jak známo, existuje i mnoho NEPOUČITELNÝCH lidí!
Vše,
srdečně zdraví BA
|
]
|
|
Katolík revue - lefebvristi? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 15. červen 2009 @ 16:00:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj. Možná se pletu, ale domnívám se, že jednou proměněná hostie je tělem navždy. Ale snad nám to nějaký katolík poví. Z toho mešního kánonu bych usuzoval, že plné ztotožnění kněze s Kristem je jen v okamžiku proměňování. Je asi rozumné předpokládat, že je to míněno v okamžiku proměňování chleba i vína, takže vlastně na dva krátké okamžiky.
Ale je tu jeden problém a tím je zdroj. Jsou to nějací ultrakonzervativní "katolíci", podle linků to odhaduji na lefebvristy. Zkoušel jsem najít mešní řády na katolických stránkách, ale ani v češtině ani v angličtině tam ty červené poznámky většinou nejsou, tu, o které píšeš, jsem nenašel nikde. Pokud to tedy mají v mešním řádu jen lefebvristé, pak s tím vlastně KC nemá nic moc společného. Podívej se na stránku o nás.
|
Re: Katolík revue - lefebvristi? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Pondělí, 15. červen 2009 @ 20:14:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ssns
Proměněná hostie je Tělem Kristovým navždy.
|
]
Re: Re: Katolík revue - lefebvristi? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 15. červen 2009 @ 23:41:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky. Myslel jsem si to, ale autor to vidí jinak, takže jsem rád, že jsi mi napsala, jak to je.
|
]
Re: Re: Re: Katolík revue - lefebvristi? (Skóre: 1)
Vložil: Jaela v Středa, 17. červen 2009 @ 14:28:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | ssns
Bůh má tu moc.
|
]
Re: Re: Re: Re: Katolík revue - lefebvristi? (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Středa, 17. červen 2009 @ 21:42:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Jo, já o tom nepochybuji. Ale nejsem katolík a autor tohoto článku napsal, že ta proměna je i u hostie dočasná. A protože jsem si myslel, že je trvalá, tak jsem se radši zeptal, abych nešířil nějaké bludy:-)
|
]
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 15. červen 2009 @ 22:21:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | BA
Nemáš ani páru čemu věříme a píšeš o nás článek.
|
Oko, to asi NENÍ o KC (Skóre: 1)
Vložil: ssns v Pondělí, 15. červen 2009 @ 23:46:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díval jsem se na ty stránky a jsem přesvědčen, že to nejsou katolické stránky. V odkazech se to jen hemží adresami lefebvristů. No schválně, na kterých katolických stránkách bys našel:
A
jestliže my, podobně jako papežové před koncilem, odmítáme
modernismus a jeho představu reformy Církve, odsuzujeme neomodernismus
Nouvelle Theologie a dvojznačnost pastoračních koncilních dokumentů
navržených představiteli progresivního a liberálního křídla za
podpory Jana XXIII., odsuzujeme liturgickou revoluci, moderní pojetí státu
a jeho vztahu k Církvi, odmítáme ekumenické hnutí a omyly současné
pokoncilní theologie, potom nemůžeme následovat a být poslušni
modernistické hierarchii, která uvrhla, s vydatným přispěním
koncilních a pokoncilních papežů Jana XXIII., Pavla VI., a Jana Pavla
II, naší svatou Matku Církev do nejhorší destrukce.
|
]
Re: Oko, to asi NENÍ o KC (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 16. červen 2009 @ 12:23:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ona ta nejasnost tedy nebude jenom jedna. :-))
|
]
|
|
Re: Zbývající Tělo Kristovo - zbývající Kristus? (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 22. červen 2009 @ 20:28:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Je mi záhadou, proč níže uvedený výrok, který jsem uvedl v příspěvku, totiž:
„Kněz bere do rukou hostii a ztotožňuje se v okamžiku Proměňování úplně s Kristem.“ – se katolíkům nelíbí.
Ve zcela nové knížečce P. Ing. Stanislav Weigel : „TAJEMSTVÍ MŠE SVATÉ“ , Kartuziánské nakladatelství, Kartouzská 6, 612 00 Brno, 2004, se praví v kap. 10, na str. 27 toto:
„Kněz proměňuje chléb v tělo a víno v krev Ježíše Krista slovy…“
Aby však toto mohl provést, musí být v okamžiku Proměňování zcela ztotožněn s Kristem, tedy stát se Kristem, neboť tento zázrak se zcela vymyká lidským možnostem. Oba výroky jsou tedy významově shodné.
V Bibli máme uveden případ skutečné transsubstanciace: jde o událost kdy Spasitel učinil svůj první zázrak na svatbě v Káni Galilejské. (J2:7-10).
I když zde šlo o přeměnu jedné pozemské entity v druhou (vodu ve víno), mohl ji provést pouze Spasitel, tedy Stvořitel. Analogicky, tedy přeměnu pozemské entity v nebeskou, např. chléb v Tělo Kristovo, protože jde o akt stvoření přesahující pozemský rámec, může provést též jen Stvořitel. A člověk Stvořitelem není a nikdy nebude!!!
Zbývající Tělo Kristovo - zbývající Kristus?
Vítám to, že zde byla otevřena diskuse na poměrně frekventované téma totiž to, co se stane s hostiemi, které „zbyly“ po mši, tj. nenalezly svého příjemce.
Co se stane s „Tělem Kristovým, “ nebo „Těly Kristovými“ nám Písmo svaté neříká vůbec nic. To znamená, že tyto entity nemají duchovní význam, tedy význam pro naše spasení. A tomu, o čem nám Písmo svaté neříká vůbec nic, nesmíme svévolně duchovní význam přisoudit, jinak se dopouštíme modlářství!!!
Ve světle této jednoduché premisy odvažuji se tohoto tvrzení: s tím, co po mši zbylo, je možno naložit nenábožensky tak, že je možné s díky vzdanými Pánu vše požít, aby nedošlo ke zmaření Božích darů, bez obav, že se dopouštíme hříchu. Jinak řečeno: Kristus v chlebu a víně přítomen NENÍ.
Přisoudíme-li entitám neobsaženým v Bibli svévolně duchovní význam, nebo přisoudíme-li biblické entitě nebiblický význam, dochází k modlářství!!!
A modlářství je sférou čiré iracionality, v níž je možné vše zdůvodnit.
Kdyby ŘKC neodpadla od Krista k modlářství, nemusela by prolít (ani by nemohla prolít!!!), jedinou kapku lidské krve, neboť On je mj. Vládcem pokoje !!! (Iz. 9:6). Ne Bůh – ale modla si žádá obětí. Na oltáři modly pozemské moci římské církve byli obětováni oběti inkvizice, albigenští, hugenoté, židé, muslimové a další.
Pakliže však připustíme, že je Kristus v oplatce která nenašla svého příjemce stále přítomen, musíme připustit též, že Bůh jedná neúčelně, neboť proměnil tuto oplatku naprosto ZBYTEČNĚ.
V návaznosti na tento fakt pak musíme připustit, že Bůh není vševědoucí, neboť nevěděl, kolik věřících přijde ke mši. A v další návaznosti musíme připustit, , že Bůh není všemohoucí – prostě nedokázal řídit události tak, aby kněz zvolil „správný“ počet oplatek, nebo aby se přijímání zúčastnil „správný“ počet věřících.
Tento logický řetěz má ale ten důsledek, že popíráme-li Boží atributy, popíráme Boha samotného a potažmo i smysl katolické mše!!!
Zde je ukázáno naprosto jasně, jaké následky může mít odchylka od Písma svatého, která pod pozlátkou uctívání , které se na první pohled tváří velmi nábožensky, skrývá temnou, bezednou propast bludů!!!
Např. modlitby k Pražskému Jezulátku, Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu, přímluvné modlitby k Panně Marii, vzdor tomu, že naším JEDINÝM!!! Přímluvcem je KRISTUS!!! (Ř. 8:34; 1J. 2:1), vzbuzují nutně Hospodinův hněv. Proto je třeba od těchto věcí utéci!!!
Jako klasický příklad z iracionální sféry uvedu případ Nanebevzetí Panny Marie.
Nanebevzetí Panny Marie (v těle), ke kterému mělo dojít brzy po její smrti muselo být zcela určitě mimořádnou událostí. Většina apoštolů v té době ještě žila a vzdor tomu se její Nanebevzetí nedostalo ani do Bible, ani do rané či pozdní křesťanské literatury.
Blíže:
Bible jasně říká, že vzetí do nebe není nic obvyklého: Píše o Enochovi (1M. 5: 24), Eliášovi (2 Kr. 2:11), Pánu Ježíši Kristu (Lk. 24:50-52).
Pokud by tedy byla Marie vzata do nebe např. ve věku 100 let – tedy kolem r. 85 po Kr. určitě by o tom byla v NZ zmínka. Apoštol Jan, psal svůj list v letech 90-100 po Kr. měl tedy dost času, aby se o takové události zmínil. Ve skutečnosti je poslední zmínka o Marii ve (Sk. 1:14), kde se zúčastnila modliteb prvních křesťanů ještě před letnicemi.
Nanebevzetí matky Spasitelovy si po 19 stoletích „povšiml“ papež Pius XII. Který „ač při tom nebyl, ani nemohl být“ a nemohl se opřít o jediný historický pramen, prohlásil Nanebevzetí Panny Marie výrokem „ex cathedra“ v r. 1950!
Ten, kdo není součástí této sféry iracionality, pokládá papežovo počínání jako nesmyslné. Tomu pak, kdo do této sféry patří, vše připadá normální a svého intelektu využije k tomu, aby papežovo jednání, „vysvětlil “ , “zdůvodnil “ a „obhájil“ !!!
A to je tuhé otroctví!!!
1Kor. 7:23 „Bylo za vás zaplaceno výkupné, nebuďte otroky lidí!
Pán nás povolal ke svobodě:
2Kor. 3:17 „Duch je tím Pánem; a kde je Duch Páně, tam je svoboda.“
1J. 5:21 „Děti, varujte se modlářství.“
BA
|
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Úterý, 30. červen 2009 @ 11:51:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
|
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Neděle, 12. červenec 2009 @ 22:08:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Doplněný článek je možné nalézt i zde. Samozřejmě tento příspěvek není určen pro katolíky, kteří jsou natolik svázáni církevním učením, že již ztratili schopnost nezaujatého pohledu na problém z biblického hlediska.
Tento příspěvek je určen hlavně nekatolíkům, kteří se zúčastňují, či mají v úmyslu zúčastnit katolické Eucharistie, aniž by o ní měli nejmenší tušení. Kéž by se z Boží milosti rozhodli správně!
BA
|
|
|
Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 13. červenec 2009 @ 08:34:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | BohemianAnonymus
K úvaze:
je-li současné pojetí katolické mše správné, pak byla Památka v prvotní církvi vysluhována nesprávně.
To je fakt dobrý fór. Takže apoštolé sloužili mši svatou nesprávně. Pokud jde o celý článek, nemá to hlavu ani patu a je to blábol, výplod fantazie pramenící z vlastní nejistoty. Když sleduji jak každý si vykládá co chce, jeden tvrdí to, druhý zase ono, další neví nic, atd. atd. , je to ukázka zmatečnosti. Kristus založil jednu Církev a apoštolům přikázal, aby všechny učili zachovávat vše co jim přikázal. Tuto legitimnost jedné svate Kristovi Církve může prokázat jen svatá a apoštolská Církev, kterou tento svět označuje jako Církev ŘK.
A jak zdůrazňuje apoštol sv. Petr není dovoleno nikomu pronášet své soukromé výklady. Apoštol sv. Petr první mezi apoštoly od Krista určený, na adresu “šťouralů“ pak píše o dopisech sv. Pavla „jsou v nich věci kterým není snadno porozumět a lidé neškolení a neustálení to nesprávně vysvětlují a dělají to tak s Písmem vůbec, ke své vlastní zkáze….“
Je úsměvné, když si odloučení bratři osobují právo kritizovat, posuzovat a rozebírat problematiku které vůbec nerozumí jako je Písmo sv., protože jak píše sv. Petr a je to součást Písma sv., dělají tak ke své vlastní zkáze. Měli by si položit otázku, kde vůbec vzali Písmo sv. Kdo jim ho dal? Pokud vím, tak Písmo sv. a vše co obsahuje je darem jedné svaté apoštolské Církve pro své věřící., aby jako posilu ve víře denně Písmo sv. četli. Ale rozhodně nejsou oprávnění jak přikazuje sv. Petr pronášet své soukromé výklady.
Pro mne jako součást jedné svaté a pravé Církve Kristovi platí slova sv. apoštola Jana. „ Duch svatý, kterého jste přijali zůstává ve vás a proto nepotřebujete, aby vás nějaký bludař poučoval.
Martino |
Re: Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 13. červenec 2009 @ 10:30:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Martino,
a kde ses v Bibli dočetl, že apoštolé sloužili mši svatou?!
píšeš: Tuto legitimnost jedné svate Kristovi Církve může prokázat jen svatá a apoštolská Církev, kterou tento svět označuje jako Církev ŘK. Nevím o tom, že by se svět nějak zvlášť zaobíral "jednou svatou Kristovou Církví." A pokud ano, pak je to spíše řkc, kdo vnucuje světu, že je jedinou pravou Církví na světě, ačkoli je to lež, a to lež vlastně dvojí, poněvadž řkc není Kristovou Církví vůbec!
A jestli svět, který celý leží v Tom Zlém, který je otcem lži, mluví o řkc jako o Církvi, pak tím jen dosvědčuje to, co jsem právě řekl - totiž, že je to lež!
A dále: Měli by si položit otázku, kde vůbec vzali Písmo sv. Kdo jim ho dal? Pokud vím, tak Písmo sv. a vše co obsahuje je darem jedné svaté apoštolské Církve pro své věřící., aby jako posilu ve víře denně Písmo sv. četli.
Bůh však mluví v Bibli o své Církvi a o Písmu Svatém poněkud jinak, neboť je to právě On, kdo dal lidem skrze svaté Boží lidi, poslané Bohem a unášené Duchem Svatým (2P 1:21), Písmo Svaté, které je Bohem vdechnuté, tzn. že je Božím dechem/Duchem neboli Jím vdechnuté (2Tm 3:16), nikoli tedy řkc - takže další lež! Kdyby tě tedy slyšeli apoštolové Petr a Pavel, a měli možnost reagovat, ujišťuji tě, že by s tebou rozhodně nesouhlasili!
Tož tak.
willy
|
]
Re: Re: Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 13. červenec 2009 @ 11:13:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ahoj Willy.
Rozhodně Tě nebudu přesvědčovat, když nevíš která bije. Nebo to vše z Tvé strany je snaha být vtipný? Přiznám se, že jsem dosud nerozpoznal u Tebe a několika dalších diskutujících, zda diskutujete na úrovni kabaretu nebo zda si mám myslet, že jste v náboženské pubertě. Je jeden Bůh, je jedna víra, jeden křest, jedna Církev a dělat si legraci, zesměšňovat a urážet z neznalosti nebo dokonce z nenávisti a odporu, je neomluvitelné, jak u lidí tak u Boha. Je dobře napsáno v Písmu sv., že tak činí každý ke své zkáze.
Martino
|
]
Re: Re: Re: Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: Willy v Pondělí, 13. červenec 2009 @ 12:11:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Tvé ahoj, Martino, není skutečné ahoj, tzn. Ad honorem Jesu - ke cti Ježíše
Rozhodně mě nebudeš přesvědčovat o čem?! O lži, že je pravdou?! Víš, já díky tomu, že se mi Pán Ježíš Kristus dal poznat, znám pravdu, neboť On je ta Pravda. A jsem za to Pánu velmi vděčný, poněvadž se tak postaral o to, aby mne nikdo nemohl oklamat a svést. Tož tak.
willy |
]
Re: Re: Re: Jedna nejasnost v Mešním kánonu (Skóre: 1)
Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 15. červenec 2009 @ 22:21:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Zdravím bratře Willy,
Dlouho jsem zde nebyl a nepředpokládal jsem už jakoukoli reakci. Děkuji Ti za skvělou odpověď.
Velmi mě udivila katolická reakce, protože těm katolíkům, kteří již nejsou schopni tento problém nezaujatě posoudit, nebyl příspěvek určen.
V mém komentáři uveřejněném zde na GS dne 12. 7. 2009 jsem uvedl jasně uvedl, komu je určen, cituji:
Samozřejmě tento příspěvek není určen pro katolíky, kteří jsou natolik svázáni církevním učením, že již ztratili schopnost nezaujatého pohledu na problém z biblického hlediska.
Tento příspěvek je určen hlavně nekatolíkům, kteří se zúčastňují, či mají v úmyslu zúčastnit katolické Eucharistie, aniž by o ní měli nejmenší tušení. Kéž by se z Boží milosti rozhodli správně! (konec cit).
Je zvláštní, že mě katolík martino obviňuje z nedostatečné erudice a de facto z bludařství, když tvrdí, cituji:
A jak zdůrazňuje apoštol sv. Petr není dovoleno nikomu pronášet své soukromé výklady. Apoštol sv. Petr první mezi apoštoly od Krista určený, na adresu “šťouralů“ pak píše o dopisech sv. Pavla „jsou v nich věci kterým není snadno porozumět a lidé neškolení a neustálení to nesprávně vysvětlují a dělají to tak s Písmem vůbec, ke své vlastní zkáze….“ (konec cit).
Katolíkovi martino musím odpovědět nepřímo touto cestou takto:
Avšak – kdo zanesl do církevního učení nebiblické termíny a výmysly jako Eucharistie, konsekrace, znovuobětování, nekrvavá oběť, či zpřítomnění – ne-li ten, kdo chtěl zakalit průzračné biblické učení! Apoštolé se bez těchto termínů obešli – následujme je!!!
Trvám na tom, že katolíci odpadli od Krista k modlářství, čehož jasným důkazem jsou mnohé lidské oběti obětované na oltáři tohoto modlářství. NE BŮH (např. Žd. 10:5 nn) – ALE MODLA SI ŹÁDÁ OBĚTÍ!!!
Na GS jsem napsal:
Re: Re: Re: Re: Re: Papežský primát je nezmysel ani odpoved
Vložil: BohemianAnonymus v Pátek, 03. duben 2009
To, že učení ŘKC vykazuje velké odchylky od Bible je evidentní, stejně tak jako potoky nevinné krve prolité ve jménu těchto odchylek – navíc centrální církevní orgán, který tyto vraždy umožňoval, nebyl dodnes zrušen!!!
Myslím si, že je už načase, aby tento problém ŘKC začala řešit, a ne jen o něm mluvit – pokud je ovšem sebereflexe a následného pokání vůbec schopna. Jinak hrozí reálné nebezpečí, že skončí v Satanově chřtánu společně s těmi církvemi, které se s ní ekumenicky spojují a z toho důvodu budou dříve či později, nuceni přijmout její učení. (konec cit).
Mám za to, že informace z oblasti katolické Eucharistie mělo svým členům přinést vedení každé nekatolické církve, které souhlasí, aby se její členové tohoto obřadu zúčastnili.
Milý bratře Willy, Pán Tě provázej!
BA |
]
|
|
|
|
