Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 14. srpen 2014 @ 16:54:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Díky za optání, do loňského roku jsem dělal 5x za sebou veřejně prospěšné práce a protože se to smí opakovat pouze 3x po sobě tak mi tuto práci letos nedali a naše obec musela přijmout jednoho pána, kterého potom pro opilstíví po dvou měsících propustili. Nyní podnikám investicemi do výchovy dětí a s realitama. Těší mě tvůj zájem o to jestli náhodou nežiju z "daní" těch, kteří si žijí dobře, mají vysoké přimy protože nemají děti, nebo jich mají málo (1-2) a tak ani po padesátce se nemusí tolik obávat, že na jejich místo přijmou někoho mladého. Loni jsme státu ušetlili 200 tisíc na dotacích na školném jelikož domácí škola není státem dotovaná, tak z toho mám dobrý pocit protože je to více něž kolik bych kdy za rok vydělal a na daních i odevzdal. A co vy kolik už máte dětí ani jsi se Toníku nepochlubil? Pokud by jsi měl zájem doporučuji ti k prostudování: http://sociologie.netstranky.cz/
1. Podporují evropští politici genocidu národů, kterým vládnou?
|
| Nadřazený
]
Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pátek, 15. srpen 2014 @ 08:15:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nedělal jsi naschvál i svoji obavou jestli moje početná rodina nežije ze "tvých "daní? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 16. srpen 2014 @ 07:42:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Jane.
No, mám o tebe trochu obavu. Vím, že když člověk žije z práce druhých, mám pak na svět zkreslený pohled.
A byla to záměrná otázka, provokace.
Víš, že nemám rád "bojování" proti Islámu či čemukoliv jinému pomocí dětí. To, co se píše v článku jako příklad, považuji za příklad, ale za odstrašující příklad. Znám více lidí, kteří takto žijí, mají hodně dětí a nejsou pro mne vzorem. Vidím generace dětí, jejichž rodiče byli doma na dávkách, přídavcích a podporách a žili tím z práce jiných, jak i ty děti chtějí totéž, řídí se vzorem svých rodičů.
Pobízení lidí, kteří takto mají a vychovávají děti k tomu, aby měli i další lidé více dětí tak jako oni a dávání podobných vzorů je pro mne kontraproduktivní. Proto se ho nechci účastnit, ani tím, že bych psal, kolik mám či nemám dětí.
Mám teď pořád kamaráda a bratra v Kristu, Mariana. Má jen dvě děti. Víc by nezvládli ve svém 1+1. Chodí do fabriky a přinese domů průměrný plat. Žije v domě, kde mají sousedi třeba tři nebo pět dětí. A sousedi nechodí do fabriky, stačí jim dávky, přídavky, příspěvky. A mají stejně, jako Marian. A protože jsou odpočatí, hapy a mají spoustu času, občas si přivydělají nějakým vedlejšákem. Takže mají nakonec více. A Marian to řeší, protože když přijde z fabriky a je unavený, musí si jít ještě přivydělat jinam. Protože když jim se nedostává, stát jim nedá přídavky, ani dávky, ani příspěvky. Má totiž "vysoký plat" a tak na přídavky nemá nárok. Ale protože má v srdci Ježíše, půjde do té práce pracovat pro druhé lidi stejně. Nedá mu to.
On je pro mne větším vzorem, než jeho sousedé. A mrzí mne, že podmínky ve státě jsou nastavené tak, že třistatisíc lidí žije takto trvale z práce druhých a nepovažuji to za spravedlivé.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Sobota, 16. srpen 2014 @ 12:39:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku, samozřejmě, že jsou nepřispůsobilý ať už jsou to cikáni, nebo běloši, kteří žijí ze sociálních dávek. Do pohnutek těchto lidí nevidím takže je nemohu soudit. Vím však, že po 50 letech se práce shání těžko. Dovoluji si pochybovat o tom, že by rodina s pěti dětma "žijící" z dávek byla více odpočatá a finančně na tom lépe než rodina se dvěma dětmi to by potom měl více dětí skoro každý. Početné rodiny jsou diskriminovány a nemají nárok na rodinné vstupné do ZOO, hromadnou jízdenku... http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-brno/zpravy/229720-rodiny-s-vice-nez-dvema-detmi-jsou-v-nevyhode/ Je manželka tvého kamaráda se dvěma dětmi na mateřské, nebo se už vrátila do zaměstnání? Početné rodiny většinou žijí z jednoho platu. Ženy, které mají hodně dětí a jsou známé ve svém okolí mají větší problém sehnat práci než ženy se dvěma jedináčky. Takévé rodidiny dostávají pouze přídavky na děti jako kdokoliv jiný. Pokud jsou zaměstnaní oba rodiče tvého kamaráda, tak mají vyšší přijmy než rodiny, které mají mnoho dětí ty investují do výchovy dalěko více než oni. Takové rodiny jsou dorovnávány do životního minima právem, ale je pořád mají méně měně než rodiny se dvěma dětmi, kde jsou zaměstnaní oba rodiče. Chápu, že rození dětí by mělo být dobrovolné nicméně dovedu si i představit "čínskou politiku mnoha dětí" a tak jako když bylo zakázané děti nemít a kdo jeich měl vícel tomu v číně zbourali barák a jeho ženě na poli provedli potrat tak stejně je reálné vyvlastnit majetky jako chaty, chalupy, velké byty a znárodnit platy těch, kteří děti nemají a to ve prospěch výchovy mnoha požetných rodin. M.
Tabulka: Investice občanů podle počtu vychovaných dětí do I. důchodového pilíře. Výše investice do výchovy dětí, v rodině s příjmem na úrovni mediánu a 1 - 3 dětmi je 80 000,-Kč ročně na jedno dítě po dobu nejméně 18 let, tj. do plnoletosti dítěte (data ČSÚ). Podle počtu vychovaných dětí dvě dětitři dětičtyři a více dětíjedno dítěbezdětníVýše investic do I. důchodového pilíře2 880 000 Kč4 320 000 Kčvíce než 5 760 000 Kč1 440 000 Kč400 000 Kč* *) Vklady bezdětných do I. důchodového pilíře pocházejí z odvedených daní částečně použitých na výchovu a vzdělání dětí těch druhých. Poznámky k tabulce. Poznámka č. 1: Vzhledem k aktuálnímu věku dožití získá důchodce v průměru 2 000 000,- Kč z I. důchodového pilíře. To znamená, že bezdětný důchodce vyčerpá v průměru o 1 milion 600 tisíc korun více (2 000 000 – 400 000 = 1 600 000), než do I. důchodového pilíře uložil. Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.Poznámka č. 2: Ekonomickou terminologií vyjádřeno, jsou starobní důchody vyplácené z I. důchodového pilíře dividendami z investic do výchovy dětí.Poznámka č. 3: sociálně vyloučené rodiny (a nejsou to výlučně rodiny Romů), ve kterých rodiče nepracují, sem nepatří. Výchovu dětí v těchto rodinách financuje státní pokladna. Rodiče sami nesplňují podmínku pracovat pro stát viditelným způsobem (odvod pojistného a daní), po dobu nejméně 25 let, výhledově 35 let. Jaké jsou důsledky nedomyšlené ekonomické politiky státu vůči rodinám pracujících rodičů s dětmi v oblasti demografické, přesvědčivě dokázali dva politici. Gustáv Husák v sedmdesátých letech minulého století, masivně ekonomicky podpořil rodiny s dětmi. Václav Klaus prosazením nových daňových zákonů naopak okradl a to doslova, pracující rodiče o peníze potřebné na krytí nákladů výchovy dětí v rodině. Vinou špatné ekonomické legislativy nám za posledních 20 let, tj. od roku 1993, chybí do vyrovnané populační bilance 600 000 dětí. Ano, tolik dětí chybí výhradně z důvodu státem vyvolaného akutního nedostatku peněz v rodinách pracujících a daně platících rodičů. Mohu jen konstatovat, že ekonomové i u nás započali dne 1. 1. 1993 válku proti dítěti. Proto moje otázka na závěr zní: jak dlouho ještě necháme ekonomy zahrávat si s naší budoucností, tj. zahrávat si s dítětem? Ivo Pattazdroj: http://sociologie.netstranky.cz/2-cast-ekonomove-a-dite.html |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 08:34:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Početné rodiny jsou diskriminovány a nemají nárok na rodinné vstupné do ZOO, hromadnou jízdenku...
To jo. Všechny děti se jim nevejdou do občanky, o formulářích ani nemluvě, když někam jedou, nestačí jim auto ale potřebují mít náklaďák, v restauraci si musí rezervovat stůl pro firemní večírky, když se sejdou s rodiči co měli dětí málo, nevejdou se k jednomu stolu a musí jíst nadvakrát a podobná strašlivá dyskrymynace.
To znám.
Chápu, že rození dětí by mělo být dobrovolné nicméně dovedu si i představit "čínskou politiku mnoha dětí" a tak jako když bylo zakázané děti nemít a kdo jeich měl vícel tomu v číně zbourali barák a jeho ženě na poli provedli potrat tak stejně je reálné vyvlastnit majetky jako chaty, chalupy, velké byty a znárodnit platy těch, kteří děti nemají a to ve prospěch výchovy mnoha požetných rodin. M.
Já to taky chápu a stejně tak chápu postoje uvedené v článku i ty tvoje. Dokážu si matně představit hrůzy co byly v číně i to, jak by se lidé žijící z dávek rozvalovali u televizí místo v hnusných bytech třeba v chatě někoho, kdo si jí deset let stavěl (než by ji vybydleli), dokážu si představit i tu hromadu úředníků co by na tom byli živi a hromadu těch chytrých, šikovných a vzdělaných lidí, kteří by po té krádeži od nás utíkali pryč do ciziny.
A dokonce si dokážu představit, jestli se významný kus téhle země neobrátí ke Kristu, tak se nějaká taková podobná hrůza stane.
Dovoluji si pochybovat o tom, že by rodina s pěti dětma "žijící" z dávek byla více odpočatá a finančně na tom lépe než rodina se dvěma dětmi to by potom měl více dětí skoro každý.
Ne všichni lidi na světě mají postoj příživníků. Je spousta lidí, kteří di dávky z principu nevezmou a budou pracovat pro druhé, i když by z principu mohli a mohli být sobci. A takových je v ČR mnoho desítek procent, není jich tak málo.
Klidně pochybuj, to, co jsem ti popsal, je skutečnost. Přídavky a příspěvky nastavené přes asi dvanácti lety ale opravdu způsobují to, že pracující člověk s průměrným platem má zhruba stejně finančních prostředků jako člověk, který nepracuje a dokáže využívat systém podpor.
Je manželka tvého kamaráda se dvěma dětmi na mateřské, nebo se už vrátila do zaměstnání?
Není na mateřské, ale stále není zaměstnaná a nedělá vvýdělečnou činnost.
Ženy, které mají hodně dětí a jsou známé ve svém okolí mají větší problém sehnat práci než ženy se dvěma jedináčky.
Tu zkušenost nemám. Lidi, kteří hledají práci, nemají problém jí najít, práce je na světě neomezeně.
Tys ale asi nemyslel "sehnat práci", ale spíše "sehnat zaměstnání", ne?
Nelze se proto divit Manfredu Spiekerovi, že si nebere servítky a hovoří rovnou o tom, že rodiny s dětmi otročí pro cizí bezdětné.
No, jen v tom případě, pokud děti v těch rodinách nejsou vychované tak, že pro peníze se chodí na sociálku a nežijí jako jejich rodiče. Pokud jsou rodiče na dávkách, jejich děti se to naučí také, tak v tom případě lidé bez dětí makají na rodiny s dětmi.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Pondělí, 18. srpen 2014 @ 11:15:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to všechno co si dovedeme představit jednou přijde Kosovo nám může být modelovou situací. Nemovitosti tam byli drahé počet muslimů převýšil původní obyvatelstvo. Muslim přišel prodej. Neprodáme. Tak zabili jednoho syna, potom druhého... o tom na http://gloria.tv/media/LfsujP5HYTC
Ta manželka má nárok na životní minimum. Asi nic nechtějí spíše ze studu k vůli tomu co by si o nich sousedé pomysleli. Je to pýcha to není ctnost. Rozhodně je více práce s pěti děti a větších investic do nich než v rodině kde mají dvě děti...
Investice občanů podle počtu vychovaných dětí do I. důchodového pilíře. Výše investice do výchovy dětí, v rodině s příjmem na úrovni mediánu a 1 - 3 dětmi je 80 000,-Kč ročně na jedno dítě po dobu nejméně 18 let, tj. do plnoletosti dítěte (data ČSÚ). Podle počtu vychovaných dětí dvě dětitři dětičtyři a více dětíjedno dítěbezdětníVýše investic do I. důchodového pilíře2 880 000 Kč4 320 000 Kčvíce než 5 760 000 Kč1 440 000 Kč400 000 Kč* *) Vklady bezdětných do I. důchodového pilíře pocházejí z odvedených daní částečně použitých na výchovu a vzdělání dětí těch druhých.
Mám dojem, že sem pořád vnucuješ sociálně nepřispůsobivé občanycikány... já však diskutuji o rodinách, které slušně vychovávají své děti a jsou házeni do jednoho pytle s nepřispůsobyvými. přečti si diskusi pod tímto článkem, který jsem nedávno našel. Tito lidé mají pět dětí. Domnívám se, že část lidí má o nich podobný názor jako ty http://bydleni.idnes.cz/manzele-prezili-prvni-zimu-v-bilych-karpatech-nasli-novy-domov-pvs-/dum_osobnosti.aspx?c=A100423_101526_stavba_web Prostě v tom kraji není práce asi berou dotace na 3 hektary a co si na nich vypěstují je jejich, mají vajíčka vlastní zeleninu, skopové. Po právu jako kdokoliv jiný dostanou přídavky na děti, ale stejně je sociálka musí dorovnávat do životního minima podle počtů členů v rodině. Mají se odstěhovat za prací tam kde práce je? Víš co to obnáší? Z každého prodeje své nemovitosti musíš zaplatit státu 4% daň z celkového prodeje potom 4% realitce za právní zprostředkování, potom kolem 4% advokátní úschovně, 4 tis za energetický štítek. Takže kdo tu je příživník? Pryč jsou ty doby kdy sis mohl prodat vlastní majetek a peníze dostat na ruku. Dnes nesmíš nakupovat ani prodávat naplnilo se slovo Boží ve Zjevení. A nyní si představ situaci, že se přestěhuješ do místa kde koupíš nový dům, ale už tratíš 10% každým prodejem a potom o práci přijdeš například tím, že firma tě po několika měsících propustí k vůli sankcím s ruskem. Jdeš tedy dál znovu prodáš nemovitos a koloběh prodělávání pokračuje... nakonec skončíš pod mostem protože tvoje nemovitost ti na dani odčerpala svoji hodnotu. Mají ti lidé tedy pracovat v místě a dělat agroturistiku? Vytváří se tak nějaké hodnoty pro společnost, nebo jsou tyto služby pouhým odčerpáváním přebytečných peněz těch, kteří mají nadprůměrné platy získané umělou zaměstnaností? Jsem zvyklý říkat práce pro mě zaměstnání v podobě firmy na stříhání psů....není prací to je umělá zaměstnanost. Podle mě je dobrou prací těch lidí i posečení louky... je to údržba krajiny. jinak bude naše vlast porostlá kopřivami. Říkáš jinými slovy "Kdo chce práci si najde" Fakt ? A proč je tedy 600 tisíc nezaměstnaných a pouze 50 tisíc volných pracovních míst? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. srpen 2014 @ 00:45:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže kdo tu je příživník?
No, příživníci jsou ti lidé, kteří z těch daní žijí, i když by mohli pracovat.
Mají se odstěhovat za prací tam kde práce je? Mají ti lidé tedy pracovat v místě a dělat agroturistiku?
Předně mají hledat práci a ne zaměstnání, potřeby druhých lidí, které mohou oni sami naplnit. Práce je na světě hodně, když člověk umí pracovat, chce pracovat a rád dělá pro druhé lidi a dobře, kvalitně, spíše před prací musí utíkat, protože si ho práce najde sama a pronásleduje ho.
Víš co to obnáší?
Ano, vím.
Pokud by tě to zajímalo, tak dost zásadně nesouhlasím s daní z převodu nemovitostí. Je to nesmyslná daň, která by se měla okamžitě zrušit. Naopak by se měla výrazně zvýšit daň z nemovitostí.
Mám dojem, že sem pořád vnucuješ sociálně nepřispůsobivé občanycikány...
Píšu obecně o lidech, kteří žijí na dávkách z práce druhých a dávají svým jednáním takový vzor svým dětem.
Je jedno, jestli mají jedno dítě, nebo sedm.
Vytváří se tak nějaké hodnoty pro společnost, nebo jsou tyto služby pouhým odčerpáváním přebytečných peněz těch, kteří mají nadprůměrné platy získané umělou zaměstnaností?
Pro mne je to, že něco udělám pro druhého člověka a ten bude mít radost hodnota. A velká hodnota.
Říkáš jinými slovy "Kdo chce práci si najde" Fakt ? A proč je tedy 600 tisíc nezaměstnaných a pouze 50 tisíc volných pracovních míst?
Opět: Pleteš si práci a volná místa. Já jsem psal o práci, ne o volných místech.
O práci říkám toto: Kdo chce pracovat, umí pracovat, pracuje rád a poctivě, toho si práce najde.
Část lidí je nezaměstnaných proto, že nehledá práci a potřeby druhých lidí, ale zaměstnání a potřeby svoje. Asi 300 000 lidí je nezaměstnaných kvůli sociálním dávkám. Sociální dávky, které zavedla vláda a parlament před více jak 15 lety způsobily jejich trvalou pracovní neschopnost a faktickou nezaměstnatelnost. Část lidí je nezaměstnaných proto, že práci ztratili a teď hledají novou. A jsou další důvody.
Důvody pro nezaměstnanost jsou různé, hlavní důvod pro její aktuální výši je vysoká cena zaměstnavatelské práce a tím snadná a automatická možnost přiživovat se dávkami na práci druhých.
Toník
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Úterý, 19. srpen 2014 @ 10:20:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal jsi: Předně mají hledat práci a ne zaměstnání, potřeby druhých lidí, které mohou oni sami naplnit. Práce je na světě hodně, když člověk umí pracovat, chce pracovat a rád dělá pro druhé lidi a dobře, kvalitně, spíše před prací musí utíkat, protože si ho práce najde sama a pronásleduje ho.
Jaký je rozdíl mezi prací a zaměstnaností já to slučuji dohromady v obou případech se dostává mzda, která je nutná k "uživení" rodiny . Mohl bys uvést příklady? Je mi jasné, že kopáč, truhlář, soustružník, metař, pracuje čili chodí do práce. Úředník, šéf truhlářské firmy, šéf metařů, majitel herny, majitel psího salonu krásy... chodí do zaměstnání. Já to celou dobu slučuji v jedno nicméně i ten úředník, šéf... přece pracuje čili chodí do práce. Domnívám se, že podle tebe člověk, který pracuje jako truhlář a vydělá si za měsíc 24 tisíc čistého, ale má 12 dětí by si neměl chodit na sociálku pro dorovnání do životního minima podle počtu členů v rodině, ale měl by si najít další zaměstnání, aby své děti i ženu v domácnosti uživil. Je to tak? V tom případě by rozbíjel svoji rodinu, která ho potřebuje také vidět doma ta rodina otročí investicemi do výchovy svých dětí na ty, kteří děti nemají. Uvedu další příklad té rodiny z Bílých karpat. Manžel se stará o 3 ha udržuje louky má z nich krmení pro koně, kozy ovce, králíky, vypěstují si zeleninu, mají vlastní vajíčka... udržují krajinu. Splňují tvůj požadavek naplnění potřeb druhých tím, že udržují krajinotvorbu? Nicméně tato práce není finančně ohodnoce i když z ní mají jistý zisk v naturáliích. Manželka čeká páté dítě bude mít mateřskou 7,5 tis. Mají přídavky na děti a stejně to nestačí a chodí si na sociálku pro dorovní ní do životního minima. Jsou příživníci? Dejme tomu, že manžel v tom opuštěném kraji bude dělat čas od času nárazově agroturistiku kolik lidí bude ochotných za to zaplatit? Tohle všechny vesničany neuživí. Má vyrábět suvenýry, krbce... kdo to bude pravidelně kupovat? Lidé už takhle mají blbostma přeplácané domácnosti. Má si tedy udělat v místě bydliště hospodu, hernu, psí salon, posilovnu, pedikůru a jinou umělou zaměstnanost, aby byl váženým občanem v očích v tuto chvíli zaměstnaných sousedů jejichž firma zatím nemá sankce s ruskem? Podle mě je chyba v přerozdělení peněz a skutečnými příživníci mohou být zaměstnanci, kteří dostávají přehnaně vysoké platy, mezi takové mohu směle zařadit dilery farmaceutických firem, šmejdy,... Podle mě by se bohatství mělo přerozdělit. Kde jsem to slyšel, možná od papeže v souvisloti s třetím chudým světem..
Napsal jsi: Část lidí je nezaměstnaných proto, že nehledá práci a potřeby druhých lidí, ale zaměstnání a potřeby svoje. Asi 300 000 lidí je nezaměstnaných kvůli sociálním dávkám. Sociální dávky, které zavedla vláda a parlament před více jak 15 lety způsobily jejich trvalou pracovní neschopnost a faktickou nezaměstnatelnost. Část lidí je nezaměstnaných proto, že práci ztratili a teď hledají novou. A jsou další důvody.
Je to proto, že těch 300 tisíc míst obsadili ukrajinci... nic ve zlém u nich je bída přeju jim to, je to v jistém smyslu také přerozdělení zdrojů, ale potom se nediv, že češi nemají práci. Ukrajinci bydlí po ubytovnách jejich rodiny se rozpadají. U nás je 50% rozvodovost. Lidé nemají spojení do práce to chceš, aby ta rozvodovost byla ještě větší tím, že budou od rodin? Práci dostávají mladí lidé stát z nich má strach, aby necinkali klíči. Proto je problém už po 45 roku sehnat práci. Uvedu příklad jak ztratit práci. Občan si koupí dům v obci kam se ostěhoval za prací zaplatil za něj všechno co měl. Pracuje jako topič. Později je tato práce zrušena a topiče nahradí alternativní zdroj, který nepotřebuje obsluhu, pracuje jako vrátný ale zaměstnavatel chce znovu ušetřit jeho plat a nechá udělat elektrického vrátného. Má pracovník jako dělníci v 19. stol. rozbíjet stroje? Má se stěhovat za prací jinam? To po něm nikdo nemá právo chtít do té doby dokud bude daň z prodeje nemovitosti, ale ani potom Je to jeho domov a domov jeho potomků...- Nikdo nemá právo soudit tu rodinu z Bílých karpat pracují za nízkou mzdu investují do výchovy dětí. Považovat je za příživníky by byla urážka na cti. Tady se jasně dokazuje, že pracující rodiče početných dětí otročí na ty, kteří děti nemají, nebo jich mají málo. http://sociologie.netstranky.cz/archiv-demografie-cz.html Domnívám se, že jsi to vůbec nečetl.
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 19. srpen 2014 @ 19:54:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Jaký je rozdíl mezi prací a zaměstnaností já to slučuji dohromady v obou případech se dostává mzda, která je nutná k "uživení" rodiny . Mohl bys uvést příklady?
To, jestli člověk pracuje nebo nepracuje nezávisí na tom, jestli je nebo není zaměstnán a nezávisí na nabídkách zaměstnání. Člověk může pracovat aniž by potřeboval zaměstnání. Někteří truhláři, kopáči či metaři chodí do zaměstnání a potřebují volné místo, když ztratí zaměstnání a jiní pracují aniž by k tomu potřebovali zaměstnání. Majitel firmy už vůbec nepotřebuje zaměstnání či volné místo, pracuje bez problémů bez něj. Úředníci naopak nutně zaměstnání potřebují, bez zaměstnání se neobejdou a kdyby neměli zaměstnání, vůbec by nemohli pracovat.
Domnívám se, že podle tebe člověk, který pracuje jako truhlář a vydělá si za měsíc 24 tisíc čistého, ale má 12 dětí by si neměl chodit na sociálku pro dorovnání do životního minima podle počtu členů v rodině, ale měl by si najít další zaměstnání, aby své děti i ženu v domácnosti uživil. Je to tak?
Ne.
Podle mne, pokud někdo vydělá 24 tisíc čistého, nemá mít dvanáct dětí. A pokud je má, není to dobrý nápad a je mi těch dětí dost líto.
Manžel se stará o 3 ha udržuje louky má z nich krmení pro koně, kozy ovce, králíky, vypěstují si zeleninu, mají vlastní vajíčka... udržují krajinu. ... Splňují tvůj požadavek naplnění potřeb druhých tím, že udržují krajinotvorbu? Nemám žádné "moje požadavky" na lidi. Pokud někdo žije sám pro sebe a svoje záliby, ať si tak žije tak, jak sám chce.
Pokud si svoje záliby a svůj životní styl financuje z peněz druhých lidí, kteří na ty záliby přispívají nedobrovolně, nesouhlasím s tím. Je mi jedno, zda hraje golf či dělá svoje náboženství. Pokud si najde někoho, kdo mu jeho záliby bude dobrovolně financovat, nemám vůbec námitky a nebudu ho považovat za příživníka.
Podle mě by se bohatství mělo přerozdělit. Kde jsem to slyšel, možná od papeže v souvisloti s třetím chudým světem..
Jo, vím, že se papež označuje za marxistu, komunistu. Docela zajímavý obrat, sledovat jak jsou ŘK na ruku muslimům a komunistům a sledovat, co tu píše na dané téma Poutnick.
Když jsem byl v ŘKC, byli komunisti ještě ti nejhorší satani.
Jak si asi to přerozdělování asi tak představuješ? Mohl bys napsat jak by mělo vypadat?
Vždycky mne fascinuje, že si lidé s tímhle smýšlením nevezmou třeba příklad z krásné komunistické agitky. Že by se všichni, kdo takto smýšlí, dali dohromady a navzájem by si dobrovolně a ze srdce přerozdělili bohatství a ukázali by všem, jak se to dělá lépe. Vždycky na to svoje přerozdělování potřebujou někoho "zvenku", od koho by si přerozdělili.
Zajímalo by mne tedy, jestli máš jinou ideu, než si přerozdělit něco cizího? Jestli máš třeba nápad, jak bys přerozdělil to svoje bohatství, aby na světě bylo líp, nebo jestli k tomu přerozdělování potřebuješ hlavně to bohatství druhých?
Je to proto, že těch 300 tisíc míst obsadili ukrajinci... Ukrajinci je obsadili z jednoduchého důvodu: Domácím se vyplatí mít spoustu dětí a být u televize za peníze druhých. Není potřeba pracovat a dokonce ani chodit do zaměstnání jako dřív.
Lidé nemají spojení do práce to chceš, aby ta rozvodovost byla ještě větší tím, že budou od rodin?
Rozvodovost nesouvisí s dojížděním do práce, ale s výchovou a srdcem lidí.
Domnívám se, že jsi to vůbec nečetl.
Samozřejmě jsem to četl. Názory komunistů a "mnohodětných" římských katolíků na dané téma znám dobře, ale nesouhlasím s nimi. Neschovávám se za dětmi jako za prostředky boje proti muslimům. Nesouhlasím s dětmi jako prostředky šíření náboženství.
Nepovažuji děti za ekonomickou komoditu, ani je nepovažuji za ekonomickou přítěž, ale považuji je za Boží požehnání.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Středa, 20. srpen 2014 @ 09:37:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | To, jestli člověk pracuje nebo nepracuje nezávisí na tom, jestli je nebo není zaměstnán a nezávisí na nabídkách zaměstnání. Člověk může pracovat aniž by potřeboval zaměstnání. Někteří truhláři, kopáči či metaři chodí do zaměstnání a potřebují volné místo, když ztratí zaměstnání a jiní pracují aniž by k tomu potřebovali zaměstnání. Majitel firmy už vůbec nepotřebuje zaměstnání či volné místo, pracuje bez problémů bez něj. Úředníci naopak nutně zaměstnání potřebují, bez zaměstnání se neobejdou a kdyby neměli zaměstnání, vůbec by nemohli pracovat.
-Takže podle tebe mají tito lidé pracovat na živnostenský list. Na ten přece mohou pracovat i úředníci. V praxi by to znamenalo odvést minimální daň 10 tisíc a platit si zdravotní a důchodové pojištění. Jenomže obyčejní lidé starší generace neumí pracovat tímto způsobem nejsou na to od základky připravováni jako dnešní mladí lidé. To je reálné až odezní jedna generace.
Podle mne, pokud někdo vydělá 24 tisíc čistého, nemá mít dvanáct dětí. A pokud je má, není to dobrý nápad a je mi těch dětí dost líto.
- Pokud si myslíš, že jsou děti Božím požehnáním tak si protiřečíš. Je hříchem bránit Bohu jakýmkoliv způsobem otevírat lůna žen. Přípustné je žít v celibátním manželství...
Nemám žádné "moje požadavky" na lidi. Pokud někdo žije sám pro sebe a svoje záliby, ať si tak žije tak, jak sám chce.
-Myslel jsem, že nějaké požadavky máš když jsi o nich psal. Pro někoho je zálibou sečení louky... zálibou pro jiného je udržovat čistotu ulic s koštětem v ruce. Pro dalšího je zálibou projektovat domy...
Pokud si svoje záliby a svůj životní styl financuje z peněz druhých lidí, kteří na ty záliby přispívají nedobrovolně, nesouhlasím s tím. Je mi jedno, zda hraje golf či dělá svoje náboženství. Pokud si najde někoho, kdo mu jeho záliby bude dobrovolně financovat, nemám vůbec námitky a nebudu ho považovat za příživníka.
-sečení louky... nepatří do kategorie hobby je to práce, která někoho baví jiného ne. V reálném životě přispíváme na mnoho věcí nedobrovolně a tak pacifisté přispívají ze svých daní na zbrojení, prolifáci... na umělé potraty...
-Jo, vím, že se papež označuje za marxistu, komunistu. Docela zajímavý obrat, sledovat jak jsou ŘK na ruku muslimům a komunistům a sledovat, co tu píše na dané téma Poutnick.
-Nestíhám sledovat vše.
Když jsem byl v ŘKC, byli komunisti ještě ti nejhorší satani.
- To už tak v životě chodí někdy mohou být z nepřátel přátelé a obráceně. Pokud se komunisté zřekly ideologické likvidace svých odpůrců je komunismus tak trochu křesťanstvím.
Jak si asi to přerozdělování asi tak představuješ? Mohl bys napsat jak by mělo vypadat?
- Znárodnit majetek oligarchům, znárodnit Roschildům a Rockefelerům...banky, zrušit světové dluhy národům...
Vždycky mne fascinuje, že si lidé s tímhle smýšlením nevezmou třeba příklad z krásné komunistické agitky. Že by se všichni, kdo takto smýšlí, dali dohromady a navzájem by si dobrovolně a ze srdce přerozdělili bohatství a ukázali by všem, jak se to dělá lépe. Vždycky na to svoje přerozdělování potřebujou někoho "zvenku", od koho by si přerozdělili.
Zajímalo by mne tedy, jestli máš jinou ideu, než si přerozdělit něco cizího? Jestli máš třeba nápad, jak bys přerozdělil to svoje bohatství, aby na světě bylo líp, nebo jestli k tomu přerozdělování potřebuješ hlavně to bohatství druhých?
- Svoje "bohactví" půjčuji různým lidem, které dobře znám, nebo chudého obyčejného člověka naučím zdarma různé věci https://www.youtube.com/user/MILOSLAVJMP , nebo by mi mohl potencionálně uaplatit tolik kolik si sám na hodinu vydělá, děti z početných rodin zvláště ty kteří adoptovali učím zdarma, ten kdo pracuje jako diler farmaceutického průmyslu by mi musel zaplatit za hodinu mého času tolik kolik si sám v průměru vydělá. To bys vyděl jak se nedávno jeden šklebil taky jsem ho proto nic nenaučil. Bohatí jsou lakomí tenhle žije na psí známku dobré je, že mají 3 děti. Další děti jeho družka nechce kazila by si postavu nechce předčastně zestárnout jako muslimské ženy a tak raději chodí do práce. Jsou oba zaměstnaní.
Ukrajinci je obsadili z jednoduchého důvodu: Domácím se vyplatí mít spoustu dětí a být u televize za peníze druhých. Není potřeba pracovat a dokonce ani chodit do zaměstnání jako dřív.
- to není pravda jinak by náš národ nevymíral u nás je v průměru 1,3% dítěte na ženu.
Rozvodovost nesouvisí s dojížděním do práce, ale s výchovou a srdcem lidí.
- Ano, ale rozvodovost také souvisí s odloučením a to o to více tam kde není doprava a muž má práci daleko žije přes týden na ubytovně, pracuje v ženském kolektivu...
.
Samozřejmě jsem to četl. Názory komunistů a "mnohodětných" římských katolíků na dané téma znám dobře, ale nesouhlasím s nimi. Neschovávám se za dětmi jako za prostředky boje proti muslimům. Nesouhlasím s dětmi jako prostředky šíření náboženství.
- já nevím jestli je autor katolík, nebo komunista, ale domnívám se že má 4 děti. To je pořád málo
Nepovažuji děti za ekonomickou komoditu, ani je nepovažuji za ekonomickou přítěž, ale považuji je za Boží požehnání.
- Ano děti jsou Božím požehnáním, ale Bůh skrze Písmo říká něco jiného než ty. Mluvé i o pokojném stáří kdy se dti starají...Žalm 9, 3 Ústy nemluvňat a kojenců jsi vybudoval mocný val proti svým protivníkům a zastavil nepřítele planoucího pomstou. Nebo první Boží příkaz Množte se ploďte se a naplňte zemi. Naše zem není naplněna vymíráme na blahobyt. Bibličtí otcové měli hodně dětí oni žili v bídě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 08:31:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Takže podle tebe mají tito lidé pracovat na živnostenský list.
Ne, to nemají. O živnostenském listu jsem nepsal ani slovo.
Jen jsem ti vysvětloval rozdíl mezi prací a zaměstnáním.
Pokud někdo hledá potřeby druhých lidí a s tím související práci, bude se mít v životě dobře. Protože práce ja na světě docela hodně. Neomezeně. Pokud někdo hledá zaměstnání, volné místo a peníze pro sebe, nebude to mít v životě snadné. Protože možnosti zaměstnání jsou omezené: Zvláště ve společnosti, ve které je zaměstnávání lidí na chvostu oblíbenosti a důvěryhodnosti.
O nic více nešlo.
Pokud by tě zajímalo, co by měli lidé dělat, tak to hledání potřeb druhých a jejich naplňování.
Z toho, co píšeš, je ve vašem kraji jedna velká potřeba: Lidé hledají zaměstnání. Potřebují tedy někoho, kdo by jim zaměstnání dal, když sami nevědí, co by měli dělat. Potřebují člověka, který má vizi co dělat, dokáže jí promyslet, propočítat, udržet a má vytrvalost, dokáže sehnat investiční prostředky, zařídit formality s úřady, pro váš kraj zřejmě i sehnat dotace, protože zaměstnávat lidi bude minimálně zpočátku prodělečné.
A takový člověk u vás nejspíš chybí.
Na ten přece mohou pracovat i úředníci.
V našich zákonech nemohou, to by bylo protizákonné. A i nesmyslné.
sečení louky... nepatří do kategorie hobby je to práce, která někoho baví jiného ne. V reálném životě přispíváme na mnoho věcí nedobrovolně a tak pacifisté přispívají ze svých daní na zbrojení, prolifáci... na umělé potraty...
Sečení louky, pokud to není výdělečná činnost, patří do kategorie hoby, stejně jako airsoft, modelářství, rybaření, myslivost či cokoliv dalšího, co lidé dělají pro svoji zábavu, pro sebe a svůj užitek.
to není pravda jinak by náš národ nevymíral u nás je v průměru 1,3% dítěte na ženu.
Psal jsem o pracovních místech, která obsadili ukrajinci.
Samozřejmě pro práci, která je těžší, a je proto lépe finančně ohodnocená, to neplatí.
Bibličtí otcové měli hodně dětí oni žili v bídě.
Můžeš uvést který biblický otec měl hodně dětí a žil v bídě?
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: JanMiloslav v Čtvrtek, 21. srpen 2014 @ 09:41:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tak třeba biblický Jákob ten měl tuším 12 synů tehdy se dvcery nepočítali a o proti dnešním lidem žili ve skutečné bídě obzvláště v době hladu kdy byl v Egyptě jejich bratr Jozef místodržícím. Bibličtí otcové myslím všeobecněji tehdy měli lidé mnoho dětí běžně a žili ve skutečné bídě. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 23. srpen 2014 @ 22:03:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Nevím, jestli máš Jane úplně dobré informace.
Jákob sice začínal "od píky" a jednadvacet let pracoval za pofiderní mzdu, ale když se pak osamostatnil, měl velké množství majetku. Dvě ženy, dvě jejich otrokyně, dvanáct kluků a k tomu pár holek, větší množství služebnictva. A to všechno živil bez příplatků od státu a doplatků do životního minima.
Když se pak vrátil k Ezauovi, dal mu veliký dar. Po pár letech je pak o nich napsáno v Gen 36 že " Ezau vzal své ženy, své syny a dcery, všechny lidi svého domu, svůj dobytek i všechnu zvěř a veškeré své zboží, jež nabyl v kenaanské zemi, Najít a odešel do jiné země od svého bratra Jákoba, protože jejich majetek byl příliš velký, aby bydleli spolu, a země, kde byli hosty, jim nemohla stačit kvůli jejich stádům."
Když pak nastal hlad, vzali peníze a mohli si dovolit jít několik set kilometrů a nakoupit obilí, aby neumřeli, zřejmě na mnoho měsíců. Když šli podruhé pro obilí, vzali nejvzácnější co bylo v jejich zemi a ještě dvojnásobek peněz než před tím.
Ale po dvou letech hladu Josef pozval Jákoba do Egypta, protože Josef byl pánem celého Egypta. Pozval Jákoba proto, aby Jákob kvůli hladu nezchudl, aby nezchudl ani jeho dům a nic z toho, co měl. Když pak žili v Egyptě, měli to nejlepší, co jim země mohla poskytnout.
Podle svědectví písma nežili v bídě, ale Bůh se o ně i o děti postaral, když mu věřili.
To je i moje zkušenost s Bohem.
Toník |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: A co vy (Skóre: 1)
Vložil: Bumerang v Úterý, 19. srpen 2014 @ 01:51:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A proč je tedy 600 tisíc nezaměstnaných a pouze 50 tisíc volných pracovních míst?
1) Protože odvody ze mzdy jsou tak vysoké, že zaměstnanci jsou drahý "luxus" a zaměstance si mohou dovolit pouze velké firmy. Živnostníci a malé firmičky si zaměstnance dovolit nemohou. Zjisti si něco o výpočtu superhrubé mzdy. Budeš 34% částkou velmi překvapený. 2)Amerikanizované školství produkuje neproduktivní "zmetky". |
]
|
|
