Nedá se to vysvětlit dvojznačně. To bych snad logikovi vysvětlovat nemusel.

Buď není buď, ale ano, jedině takto.

Anebo vychází z onoho buď, protože pomýlení křesťanů věrně následujících učení autorů NZ, kteří nešli přesně významu! litery Tanachu, vychází z jejich pomýlení (těch autorů NZ). 

Toto jsem třebas zaznamenal v diskuzi s Cizincem ohledně nové smlouvy nebo nyní s Okem ohledně pannenství Marie, nebo s Vámi ohledně rozvodů. Jen příklady. Spojuje Vás také výklad Iz53.

Jsem rád, že zmiňujete, že jde ryze o učení křesťanské a nikoliv Tanachu. Předpokládám tedy, že když budu psát další článek, nebudete ho rozporovat tak nesmyslně, jako ten můj doteď poslední. A také nebudete rozporovat, když poukážu na to, jak si křesťanská učení upravila výroky Tanachu stylem: kam dopadne střela nazdař, tam kolem ní nakreslí terč. Tedy si upraví cíl - výroky Tanachu, aby se natrefili cíl.

nevím, zda Vám Vaše překrucování dělá nějaké potěšení, ale myšlenku, že se člověk napravováním života dopouští cizoložství, jsem dokonce ani já od Vás necitoval a to ani v modifikované verzi. Tu jste si vymyslel, pravděpodobně, nyní. Tu se nejedná ani o modifikaci, ani o převedení Vašeho světského stylu vyjadřování do křesťanské formy, kde je zvykem nazývat věci skutečnými jmény pojmy. Jedná se tedy o zjevnou lež, naznačující Vaši diskuzní zoufalost.

Především ta Vaše skutečná myšlenka, jež jsem později převzal od Vás, zněla, že druhým manželstvím (což podle Pána Ježíše je cizoložstvím) někdo napravuje život. Tedy vůbec ne tak, jak jste to popletl a vložil mi lživě do úst, že tím napravováním cizoloží. Když už se Vám to vše 'popletlo' a ignorujete Boží Slovo, dokážete aspoň uznat, že podivný komentář o napravování života zazněl poprvé pod nickem Cizinec?

A druhý detail, který se mne sice netýká, ale vypovídá spíše o Vaši diskuzní nedostatečnosti a inkompetenci je Vaše domněnka, že Martino "sám jistě poctivě a pravdivě o sobě píše". Psal jasně koho myslí. Tím vůbec neříkám, že s jeho větou souhlasím, ale na rozdíl od Vás není srab a umí aspoň napsat svůj názor přímo. Kdyby úplně stejný gramatický obrat použil někdo na Vaši pochvalu, nepochybuji o tom, že byste ji přijal, tedy pochopil tak, jak byla v češtině skutečně napsána. Vaše zjevné překrucování napříč diskuzemi s nejrůznějšími uživateli (typu: 'to jste si mne asi s někým spletl'), kdy v nich celkem jednoznačně vyvoláváte konkrétní podněty, oni Vám je konkrétně napíší... a co s tím uděláte Vy? Normální by bylo se nad sebou zamyslet, pane kolego. Vy, Cizinec sám nad sebou, abyste to opět "nepochopil" jinak, jak je Vaším obvyklým způsobem se vyhýbat pravdě a zodpovědnosti za své činy.

Jinak, už jste si ujasnil, jak je podle NZ a Ježíše definováno cizoiožství? Nebo nadále nahrazujete Boží Slovo svými nejrůznějšími nápady, což je znatelné i v řadě dalších diskuzích, do nichž po neblahé zkušenosti s Vámi pochopitelně raději nezasahuji.

Hezký den, jak jste přával Vy, Vám ani přát nebudu, ale přeji Vám, abyste konečně dostal rozum. Nebaví mne být s někým takto ve sporu, ale zároveň Vaším lžím a pomluvám nehodlám ustupovat.

wollek

Trotla může samozřejmě napadnout kdeco, třeba i to, zda tím, že zůstává ženat ve druhém manželství, nerozvede se, neopustí svou druhou manželku, a nepokusí se smířit se s tou první, aby s ní žil, nebo s tou druhou přeruší intimnosti a bude s ní žít jako se sestrou a pečovat s ní společně o jejich děti jako starší siroty o své mladší sourozence. Trotla může napadnout třebas i to, že se samotným aktem rozvodu či samotným aktem druhého sňatku s jiným partnerem člověk dopouští cizoložství a že zůstáváním po rozvodu v celibátu člověk zůstává rozvedenému partnerovi věrný. Trotly může napadnout kdeco. Třebas i to, že sňatek je do smrti manžela nezrušitelný, a že po smrti manžela si člověk smí vzít za nového manžela koho jen chce. A mohl bych možná pokračovat. Nevím však, co by ještě mohlo trotly napadnout, ale s uvedenými myšlenkami druhých jsem byl již konfrontován.

Ale jinak mám za to, že jste svou myšlenku vyjádřil správně, tak jak jsem ji chápal od začátku. Žel stále nevím, zda to bude dostačující vysvětlení (obhajoba) pro křesťany zde, protože nevím, jak takovou Vámi uvedenou nápravu života budou považovat za nápravu cizoložství, na které poukazují tím, že kdo si po rozvodu vezme jiného partnera za manžela než s ním rozvedeného, dopouští se vůči tomu rozvedenému cizoložství (a to i ten třetí, se kterým rozvedený uzavře ono své druhé manželství).

Předpokládám tedy, že si tohle s těmi trotly vyjasníte bez Vaší další úpravy jejich myšlenek.

To jste dost popletl, martino.

Šaty krve, násilí, pogromů na Židy vyúsťujíci v holokaust, šaty svatých.

Komu že to Španělé zasvětili letošní rok? Jó, svatej Vincenc Ferrer. Moc si nezavdal se Zlatoústým. Oheň a bič a sprosťák, metla Židů. Ale jinak o něm píšete pěkně, světec zázraků.

Tak nový šaty.

No já si pořídil talit katan a talit velký z Izraele. Žel zaplatil jsem za to u nás ještě DPH bez odečtu 22 eur, do jejíž výše se nezdaňuje, a DPH ještě i z poštovnýho, co jsem měl sjednáno zdarma. A ještě k tomu 2x 200Kč, že se tím musel zabývat celní úřad :))

Ale jsem i tak rád, že je zboží košer a že je to košer i vůči státu.

Tak jen taková odbočka k těm "novým šatům", co do nich oblékl NZ člověka. (křesťanskýho). Všude to je vidět, kam dohlédnu ... fakt, že?

Sorry za popíchnutí, ale moc to ke mně "zavonělo".