Zednáři si církví váží a spolupracují s jejich členy... (Skóre: 1)
Vložil: Gojim v Pátek, 31. březen 2006 @ 13:40:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Urobte si názor sami...
Přenesl jsem záznam ostré diskuse z partnerského webu ThDr. Ivana Štampacha, kdysi OP.
Trochu drsný dotaz - ale férový
Otče, proč na svých stránkách odkazujete na "Svobodné zednářství"?
Jistě víte že to je organizace, vycházející z gnosticko-okultního pozadí, která pomocí intrik během dějin bojovala a stále neguje katolické křesťanství. Societas infernalis. Neveřejná organizace mající např. ve "skotském rituálu" 33 stupňů, plné blasfemie a magie (ve 3 stupni urážka "Tetragramu", a co teprve 27 ("rytíř Slunce") či 30 (Kadosh). Existuje nespočet encyklik od různých papežů, které toto hnutí zavrhují (např. Providas, Humanum genus atd.) I současný postoj katolické církve ke SZ je negativní. Možná řeknete, že vycházím třebas z publikací Baum - Prantner - Svobodné zednářství, či - Nowakovski - Masonerya Kosciolna - morderstwo Ducha, či ThDr. Cahill S. J. (m. j. religionista - přednášel v Dublinu )a další,ale ruku na srdce - sluší se na kněze, aby odkazoval na tyto piráty ducha?
Lenka N.
Autor dotazu : Lenka Nováková
Vloženo dne : 17.05.2001
pro odpovědi jak šly za sebou sestupte až dolů. příspěvky jsou časově řazeny ne sestupně ale vzestupně
odpovědi:
Pane Holube, děkuji!
Díky. Tento hlas tu měl zaznít. Navrhuji pomalu přestat. Myslím, že ta polemika je marna. Vhodny by byl dialog, ale ten neni možný. Už první příspěvek byl o konfrontaci. Ja jsem spise pro bratrství, bohužel se ale někdy musím bránit. To pokládám za věc cti. ALe láska, kterou připomněl pan Holub, je určitě na první místě.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 19.06.2001 , 00:56:17
Lid tento ústy mne ctí...
Tak jsem si se zájmem přečetl tuhle debatu a je mi z ní smutno. Nejsem ani fundamentalista, ani "zednář". Připadá mi však, že by nás všechny mělo mnohem víc zajímat, abychom "nebyli srdcem vzdálení od Boha", než šermovat dogmaty a "nařízeními lidskými". Nesuďme abychom nebyli souzeni, milujme, abychom byli milováni. :-)))
Autor odpovědi : Jiří Holub
Vloženo dne : 18.06.2001 , 19:35:55
Pane Nový, vzpamatujte se!
Zednářské obřady nejsou tajné. Jsou popsány v zednářské i jiné odborné literatuře. Já se tím tak podrobně nezabývám, takže je doma všechny nemám a nemohu posloužit podrobnými bibliografickými údaji, ale v každé knihovně najdete knihy věnované zednářství. Před sebou mám např. Lobkowicz: Legenda svobodného zednářství, Kadeřávek: Geometrie a umění v dobách minulých a dále zvlášť podrobný zednářský popis symbolů a obřadů pod názvem Symbolika svobodných zednářů. Přemýšlejte, prosím, příště, než začnete na někoho dštít síru a oheň. Nebo aspoň pomalu napočítejte do deseti. Nedělejte si uměle nepřátele. Zednáři nejsou nepřátely, nýbrž jsou Vám spíše bratry. Zkuste je tak vnímat.
Autor odpovědi : Ivan O. Štampach
Vloženo dne : 17.06.2001 , 19:51:21
Tajné společnosti
Každé společenství má své "tajemství". Svůj "metajazyk". V době otevřené svobodné společnosti však "utajení obřadu" působí značně zvláštním dojmem. Jestliže třebas "skotský rituál" má 33 stupňů (a na cizojazyčných stránkách se můžeme dozvědět i jak se jmenují (takový Rytíř komander, Pruský rytíř, či Inkvizitor Komtur či Kadoš - mistr černo-bílého orla) to zní až bombasticky hrdě-:),
pak se vtírá otázka, co vlastně adepti v těchto stupních konají. Zasvěcení? Kletby? Přísahy? Tak třebas pater Cahill z Dublinu tvrdil, že v 30 stupni se rouhá proti sv. otci a přirozenému řádu. Přednášel religionistiku v Dublinu.
Mám jisté pochopení pro to, že v diktaturách musí být jistá činnost jakékoliv společnosti utajená. V otevřené společnosti začátku 21. století je je však činnost tajné společnosti rachotinou, která zde nemá co pohledávat. Buď se zednáři za své rituály stydí a proto je nezveřejňují. Anebo, v horším případě ony obřady obsahují cosi nekalého. Ďábel se přece tak rád skrývá, ne?
Karel Nový
Autor odpovědi : Karel Nový
Vloženo dne : 17.06.2001 , 13:22:55
Otče Štampachu, máte smysl pro nadsázku?
Vedl mě trochu hněv, když jsem viděl, jak diskutující jiných názorů deklasujete hned jako nějaké "-isty". Tak jsem se "hrdě přihlásil:) k těmto přívlastkům. Nechápu, jak něco takového můžete brát vážně.
Karel Nový
Autor odpovědi : Karel Nový
Vloženo dne : 17.06.2001 , 11:52:29
Pane Nový, zařadil jste se sám.
Děkuji Vám, pane Nový, za upřímnost, s níž se sám zařazujete. Mrzí mne, že se k něčemu tak odpornému může někdo otevřeně hlásit. Podotýkám, že nejsem a nikdy jsem nebyl farářem.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 17.06.2001 , 00:59:12
Krachy "pokoncilních nadějí po roce 1978?
Vážený pane faráři. Co myslíte těmi pokoncilními nadějemi a krachem po roce 1978? Snad si myslíte, že s nástupem současného papeže nastala doba temna? Já osobně vidím "krach" spíše v pokoncilním "duchu", či spíše "puchu" v církvi. Od r. 1960 do současnosti odešel ze služby v katolické církvi téměř každý pátý kněz. Jen v USA je to pokles o polovinu. Já nemám nic proti koncilu (četl jsem všechny jeho dokumenty a jsou kompletně "fundamentalistické"-:). Ale právě ten "pokoncilní vývoj", je z části pohroma. Dle mé zkušenosti právě po roce 1978 (tedy s nástupem současného papeže) krizové jevy opadávají.
S pozdravem církevní fašista, fundamentalista, fanatik a obyčejný věřící
Karel Nový
Autor odpovědi : Karel Nový
Vloženo dne : 16.06.2001 , 19:37:01
Nic tajného.
Vážený pane Tomane, o námitkách církve proti zednářství se skutečně v této diskusi nedočtete. Jí se neúčastní "církev", nýbrž jednotliví fundamentalisté. Jde o jejich soukromý názor. Mohu Vám odpovědně říci, že žádné zednářské námitky vůči církvi či církvím, na něž se ptáte, neexistují. Zednářství nezaujímá žádná taková souhlasná nebo nesouhlasná stanoviska k jiným organizacím. Zednáři si církví váží a spolupracují s jejich členy. - Pokud máte opravdu zájem o dokumenty, myslím, že jich mnoho najdete v knihovnách, archivech a muzeích. Kni***** Národního muzea má, pokud vím, rozsáhlé materiály k tomuto tématu. Pražské městské muzeum má, pokud vím, rozsáhlý depozitář k zednářství. Chystá se výstava o zednářství v Národním muzeu. Při Společnosti Národního muzea působí odborná společnost pod názvem Společnost Ignáce Borna, která pořádá přednášky na toto téma. V archivech je jistě mnoho dokumentů. K téamtu zednářství je četná literatura v češtině z posledních desti let. V každé knihovně Vám ji vyhledají. Na Internetu najdete nepřeberné informace pomocí vyhledávačů v češtině i v jiných jazycích. Lze použít např. vyhledávač AltaVista nebo Dogpile. Pod heslem Freemasonry najedete stovky dokumentů. Na nedostatek informací pro ustavení osobního názoru na zednářství si nemůžete stěžovat.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 16.06.2001 , 00:12:49
Proč je to tajné ?
Vážený pane Štampachu a ostatní diskutující,
zajímalo by mě, proč se s příslučností k zednářům dělají takové tajnosti. Dnes za to nikoho neupálí ani nevyhodí z práce a kdyby si každý mohl přečíst stanovy a zjistit si, kdo je členem té které organizace, sám by si udělal obrázek. Z této diskuse si udělat obrázek nejde. Ti diskutující, kteří zednářství hájí, nedávají odkazy na CELÉ dokumenty k případnému studiu, ti, kteří to odmítají, se odvolávají pouze na to, že to někdo zakázal a nikoliv na nějakou analytickou studii přístupnou na internetu.
Jestli někdo odkazy na nějaké materiály máte, tak je prosím sdělte, ať si počtu. Já se rád seznámím s námitkami církve proti zednářům i zednářů proti církvi, ale vlastní názor si raději udělám po prozkoumání "slov a skutků" těch i oněch.
Děkuji.
Jaroslav Toman
Autor odpovědi : Jaroslav Toman
Vloženo dne : 15.06.2001 , 15:26:27
Bůh se směje
Trošku jsem si to tady pročetl. Zajímavé. Škoda, že nemám momentálně více času toto téma spolurozvést. Musím se tedy uskromnit a vyjádřit jen podporu bratru Ivanovi (Odilovi) a jeho přístupu k tomuto tématu. Myslím, že angažovanost XYkatolíka v některém typu zednářské lóže není dnes skutečným problémem. Naopak, věřím, že jde o pseudoproblém hierarchie, která si masochisticky a anachronicky konzervuje jakýsi "Libanon" ve svých hlavách. Tedy faktický předmět "nepřátelského střetu" - jak řekl správně (tuším) Nietze: "Jediné přehrady jsou ty které vystavíme ve své mysli." Hierarchové ŘKC tedy vystavěli. Vystavěli církev jako něco mezi "boží" policií, tureckou šortou a jednotkou rychlého nasazení. Takové "vatikánské barety", ale určitě ne milující a chápající matka. Věřím, že Lenka Nováková hlásící se k ultrakonzervativní katolické úderce nazývané "Ortodoxie" je schopna a připravena vysypat z rukávu nesčetné dogmatické definice a stovky, ne-li tisíce stoprocentně závazných echtřímských směrnic... ale o tom to přesně je - veškerá ta intolerance - o tom, že to vůbec není potřeba! Svoboda božích dětí je svou důstojností a významem vysoko povznesena nad všechny ty farizejské směrnice a kurialní žabomyší půtky... A Bůh? Ve filmu "Karel Veliký" se panovník zeptá svého příručního mnicha Alkvina co Bůh soudí o úspěšíš jeho "křesťanského tažení". Mnich odpověl: "Bůh se směje..."
Autor odpovědi : Karel Halama (Glum)
Vloženo dne : 13.06.2001 , 11:26:43
oprava
za osvobozeni cirkve od zednaru
Autor odpovědi : nonik
Vloženo dne : 13.06.2001 , 08:17:01
Zednari a Jizni Amerika
to Jan Horsky... Jestliže se desetitisíce lidí na stadionech (při charismatických kázáních)modlí, aby Bůh osvobodil Církev od "ducha zednářství", co k tomu dodat? ........Argumentovat tim ze kdyz se desetitisice lidi modli za osvobozeni cirkve zednarstvim mi pripada trochu out.V iranu zase desetitisice lidi nemaji v lasce svetoveho imperialistu USA.Je snad proto cele USA zavrzenihodne?
Autor odpovědi : nonik
Vloženo dne : 12.06.2001 , 16:59:33
Otče Štampachu, loučím se a přeji požehnání
Odjíždím z ČR. Domnívám se, že další diskuse na téma "zednářství" by byla kontraproduktivní. Po Vašem vyjádření o těch z církve, kterých si velmi vážím, jako o byrokratech, vidím, že jsme asi, ač oba děti stejného Boha, někde úplně jinde. Já vím svoje, Vy také. Zednářství je (minimálně v Jižní Americe - Brazílii, Kolumbii a pod.) mnohem radikálněji odmítáno, než ve středoevropských podmínkách. Biskupové se dokonce netají i odporem k tzv. "Rotary klubům", které jsou označovány za jedno ze "zednářských bratrstev", které sdružuje "zednáře i nezednáře k jejich společnému cílu, určenému vyšším vedením zednářské lóže". Jestliže se desetitisíce lidí na stadionech (při charismatických kázáních)modlí, aby Bůh osvobodil Církev od "ducha zednářství", co k tomu dodat?
Jsou opravdu všichni "netolerantní fundamentalisté?" Pokud ano, pak já jím musím být též. Pro spásu nesmrtelných duší. Žehnej Vám Bůh. Mám Vás rád, a modlím se za Vás.
In Domino
Jan Horský
Autor odpovědi : Jan Horský
Vloženo dne : 12.06.2001 , 13:31:52
Slučitelné!
Neopověděl jsem na celý příspěvek pana Horského. Tedy ještě o slučitelnosti: Zdá se, že členství v těchto organizacích slučitelné je. Přinejmenším znám několik římských katolíků, kteří jsou zednáři. Prokázali slučitelnost podle prosté metody: Zkusili, a šlo to. Otázkou ovšem je, zda jsou a nakolik v katolické církvi jsou ti římští byrokraté, kteří neustále chtějí někomu něco nařizovat nebo zakazovat. Možná, že jsou od srdce katolické církve, tj. církve Kristovy dále, než zednáři - katolíci. A dále: Je od Vás sice hezké, že nám tady předvádíte, jak Vaše církev zakazuje být zednářem, ale je to jaksi neproduktivní. Ono se ví, že např. kardinálu Ratzingerovi se zednářství nelíbí. Ale ví se také, že po krachu koncilních nadějí po roce 1978 Vaše církev pořád někomu něco zakazuje, někoho trestá, komanduje a sekýruje. Totiž ne ta církev, ale ti, kdo se odvažují jménem jedné, svaté, všeobecné apoštolské církve Kristovy mluvit a jednat. Naštěsti většina katolíků (a ostatních křesťanů) tyto diktátorské tendence ignoruje. Naštěstí máme svobodu Božích dětí. Bohudíky nejsme pod zákonem, ale jsme svobodni podle ducha evangelia.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 11.06.2001 , 19:57:39
Nepřijatelná přísaha?
Milý pane Horský, v zednářském rituálu se nepřísahá, ale slibuje se s rukou položenou na Bibli. Otevřená Bible leží na stolci uprostřed templu. Je Vám tento způsob slibu opravdu tak nepřijatelný?
Autor odpovědi : Ivan O. Štampach
Vloženo dne : 11.06.2001 , 19:41:45
Otče Štampachu, vím že Bůh miluji zednáře
miluje i moonisty, vyznavače magie či skinheady.
Nicméně je současné členství v katolické církvi a v zednářské lóži neslučitelné a je to oficiální postoj církve (to jsem zde již uvedl). Ti "integristé" jen více křičí a rádi na sebe upozorňují. Vést lze "dialog" s kýmkoli (třeba i s marxisty), ale vždy obezřetně. Ostatně např. v zednářském rituálu se praktikuje přísaha. Už její podoba je značně těžko slučitelná s křesťanskou vírou. Nic na tom nemění, že někteří duchovní bohužel vstoupili do lóží - u nás naštěstí mizivé procento.
V úctě
Jan Horský
Autor odpovědi : Jan Horský
Vloženo dne : 11.06.2001 , 15:20:17
Bůh miluje i zednáře
Milý pane Horský, děkuji Vám za péči o milost pro mou duši a o mou věčnou spásu. Můj vztah k lóži Most je velmi dobrý stejně jako jiným zednářským lóžím. O mé příslušnosti k zednářství už se tu diskutovalo. Vraťte se, prosím, k prvním příspěvkům této diskuse. Nerad bych se opakoval. Jakýkoli vztah mezi příslušnosti k zednářství a Boží milostí odmítám. Bůh miluje stejně zednáře stejně jako římské kaotlíky, pravoslavné, starokatolíky, protestanty, Židy, muslimy, humanisty a kohokoli jiného. Konzervativci na tom nic nezmění. Chtěl bych věřit, že se jim nepodaří v této význammné, velké a úctyhodné křesťanské církvi prosadit obraz Boha, který miluje ty, kdo poslouchají římské byrokraty a který všechny ostatní vrhá do pekel. Domnívám se, Naprostá většina římských katolíků u nás i jinde ve světě usiluje o bratrský dialog s jinými náboženskými a světonázorovými společenstvími. Jen nepatrná ultrakonzervativní, integristická skupina, která se silně projevuje v této diskusi, spásu omezuje a činí církev autoritářskou, ba totalitní organizací. Ona sama taková není a ze své podstaty ani být nemůže.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 10.06.2001 , 17:55:50
Důstojný otče jaký je Váš vztah k lóži Most?
Když člověk v kázání slyší "pater Śtampach vstoupil do lóže Most a dělá jim tam ceremoniáře, musíme se za něho modlit, protože mu tím hrozí ztráta milosti posvěcující....je to tragédie, jedině zázrak jej může navrátit do katolické církve. Ten člověk ztratil víru. Nemějme vůči němu nenávist, ale modleme se, ať jím otřese Duch Svatý, aby byl zachráněn"..., tak se Vás ptám - když už to zde diskutující nakousli - jak to je. Jestli nechcete odpovídat, nemusíte. Přesto - pokud jste zednář, tak Vás ve Jménu Ježíše Krista a Panny Marie prosím - vraťte se. Jste na zlé cestě.
In Domino
Jan Horský
Autor odpovědi : Jan Horský
Vloženo dne : 10.06.2001 , 13:32:58
Zednáři naletěli (ad. Netolerantní katolíci)
Děkuji za Vaši odpověď. Nakonec každá diskuze, pokud není zatížená tvrdým postojem na stranách zúčastněných, může pomoci prolomit bariéry mezi lidmi a dát vzniknout porozumění.
Je mi sympatická Vaše otevřenost, na druhou stranu se mi nelíbí formulace "A mysleli to asi dobře (zednáři)". Chudáci malí, naletěli, udělali možná leccos dobrého, ale do pekla s nimi, nemluví totiž jako my, kteří jsme s Bohem více než jiní, kteří se Bohem jenom zaštiťují.
Je lehké rozeznat, kdo o Bohu jenom mluví a kdo je s Bohem. Tam, kde je neporozumění, nenávist, rozdělování, oddělování, ponižování, povyšování, tam se jenom mluví ("vaše Gott mit uns."). Tam, kde je pochopení, porozumění, sjednocování (hledání jednoty), tam se činí.
V tomto kontextu nechť se každý zamyslí a koukne kolem sebe, kdo je opásán "Gott mit uns" a kdo usiluje svým snažením o jednotu s Bohem. Ano, kdo mluví o Bohu, nemusí být křesťan a ptám se, pouze křesťan má výsadní právo?
Padl na mne trochu smutek. Nevím, zda mám pravdu, ale tato debata mi trochu připomíná diskuzi otevřené mysli a farizejství. Budu vděčen, pokud budu přesvědčen o opaku. Přeji všem zúčastněným pokoj v duši.
Autor odpovědi : Jirka Kadlec
Vloženo dne : 07.06.2001 , 22:36:28
S Bohem
Uz vas nebudu trapit. Domnival jsem se sice, ze jsem na nespravnem webu, ale uplne se mi rozbresklo az po precteni komentare "Pro zmenu neco pozitivniho".
Neznam jemne souzneni mezi vedomym a nevedomym Ja (je to sice trochu jako Weinfurter), nerozumim "pruzracnym", "transparentnim" a "autentickym" lidem (obavam se, ze by to nepochopili ani ti Jezisovi rybari ani pod vlivem Ducha sv.)
Vzdycky mi bylo trochu lito tech kontroverznich ci exkomunikovanych teologu, lec je mi stale jasnejsi, ze taci "pohybujici se ve sfere bozskeho" nepotrebuji Cirkev sv. A Cirkev sv. nepotrebuje zase jejich sluzby, aby si zachovala zdravy rozum pro nas, nepruzracne obycejne hrisniky, kteri ji milujeme a potrebujeme.
To radeji zustanu fundamentalistou.
Vsechny zdravim Chvala Kristu!
Autor odpovědi : M.Kaspar
Vloženo dne : 07.06.2001 , 21:49:41
Netolerantni katolici.
1723 ano.(nemohu sice datum zkontrolovat, nemam tady s sebou nektere moje poznamky). Mate zcela pravdu. Ale od te doby se dost zmenilo. Treba Mezinarodni zednarsky kongres (1.-3.11.1872) se rozhodl bibli, pouzivanou pri prisaze v lozich (Pouzival se podle stupne zasveceni nejcasteji Amos 7 nebo casti Izaiase) zavrhnout a usnesl se pouzivat tzv. demokratickou bibli od Renana, ktera ovsem krome jineho naprosto popira bozstvi Kristovo.
Eckert (Die Frage der staatlichen Aberkennung des Freim. Ord., Wien, 1862, s. 51) pise: "Matka Vykupitelova nastoupila na misto Isidy a Alkmeny, slavnost narozeni Vykupitelova nahradila stare saturnalie. Mysterie o smrti a zmrtvychvstani Adonise ustoupily velikonocnimu tydni, misto nehoz bylo drive oslavovano procitnuti prirody".
Nedivte se- kdo miluje Pannu Marii, od tohohle se musi distancovat.
S tim bolsevismem je to take zajimave, modra loze proslula socialistickou cinnosti vice jak pul stoleti. Komu tim pripravovala pudu? Napriklad o radove slavnosti v Antverpach 13.2.1845 recnil br. Emil Grisar; oznacil jako nejucinnejsi prostredek na pokoreni kleru socialismus. Jeho rec byla antverpskou lozi "Perseverance" prijata a kolovala jako socialisticky program (Neut: La Fr.-Mac. soumisse I,288). Nutne prostredky k uskutecneni socialismu jsou nasledujici:
1.Nahrazeni svatostneho manzelstvi obcanskym snatkem.
2. vymyceni krtu.
3.Stat bez Boha.
4.Skola bez vyznani.
5.Spolecnost bez nabozenstvi.
6.Knezstvo bez autority.
7.Popreni ulohy rodiny, deti jsou statnim majetkem.
8. Stat je jedinym reditelem vsech pozemskych i vecnych veci.
(August Nicolas: Der Staat ohne Gott, Mainz 1872).
Zednari se postarali i o propagandu a financni zajisteni internacionaly, ktera byla zalozena 1864 v Londyne. Br. Fribourg, clen francouzske loze L'Avenir vyzyva zednare k financnim prispevkum pro zamysleny kongres internacionaly, ktery se mel konat v Bruselu v srpnu 1865 (La Monde Mac. VIII, str.8, 1865). Fribourg se setkal s velkym ohlasem nejen v lozich francouzskych, ale take nemeckych a skotskych. Kongres se sice konal az o rok pozdeji v Zeneve, ovsem dostalo se mu uhrazeni velkych vydaju zednarskymi penezi .... atd. atd.
Domnivate se, ze tyhle aktivity Vatikanu unikly? (Vzdyt z podobnych kruhu mam vlastne tyhle moudrosti) a proto asi ti papezove zednarstvi odsuzuji stejne jako bolsevismus.
A jeste- to, ze nekdo mluvi o Bohu, jeste neznamena, ze je krestan. Rezim, ktery byl vyvrcholenim pohanske ideologie ve 20. stol. daval svym vojakum na opasky napis "Gott mit uns". Uz jsme si toho uzili dost, abychom museli vsechno zbastit.
Na druhou stranu neni vsechno stoprocentni, toho jsem dalek; take vim , ze zednari v Praze postavili treba kapli Boziho tela na Karlove nam.,udajne take Tynsky chram... A mysleli to asi dobre. (Kupodivu se u nas objevili brzy, uz 1726 a nic proti nim, pokazila je az v r. 1900 infiltrace "Volne myslenky"). Lide jako Fr.Sis, B.Nemec, j.Syllaba, V.Dyk take nebyli zadni garibaldiovci a pozdejsi, treba dr. A Rasin (33.stupen!) byl clovek, ktereho bychom si do vlady mohli jenom prat. To bych vedel take.
Ovsem me slo na tomto webu spise o tvar zednarstvi ve vztahu k Cirkvi sv. Ale poznal jsem, ze se mylim.
Autor odpovědi : M.Kaspar
Vloženo dne : 07.06.2001 , 21:35:09
Souhlas
Nepochopil jsem Vaši nadsázku, omlouvám se.
Asi bychom si mohli povídat dlouho, jak kdo kdy zneužil ideologii či víru na straně křesťanů či zednářů. I když já nejsem ten pravý, který by měl uvádět historické souvislosti na pravou míru. Pokud bych ovšem vycházel jako Vy v případě katolického křesťanství ze spáchaných křivd minulosti, asi bychom se vůbec nedomluvili. Rozdíl mezi námi je, že já přijímám chyby křesťanství jako něco, co se stalo a vidím smysl křesťanství pro současnou dobu a odkaz Krista jako živý.
Kdežto pro Vás jsou myšlenky humanity, svobody a tolerance nepřijatelné, protože byli osobnosti, které prostě využili ideu humanity pro svoje osobní mocenské účely. Vy jste zednářům neodpustil, křesťanům ano.
Když se tedy bavíme o knihách, doporučuji si přečíst Staré povinnosti svobodných zednářů z roku 1723 (již jsem se o nich v této konferenci zmiňoval). Říkáte, že nejraději čtete v originále, budiž alespoň první kapitoly obsahu:
The Charges of a Free - Mason
The General Heads
I. Of God and Religion
II. Of the civil Magistrate supreme and subordinates
atd.
První kapitola tedy pojednává o Bohu a náboženství. Zednáři se hlásí k věřícím. Tolik ke kořenům zednářství.
Bolševici. Základ bolševismu je založen na třídní nenávisti a popírání Boha. Bolševismus mi jaksi nepasuje ani mezi křesťany ani mezi zednáře. Ale pořád mě vrtá hlavou, proč zednáři dnešních dnů jsou více odpouštějící vůči křesťanům (vlastně na jedné lodi) a odmítáni dosti příkře katolíky? Navíc křesťané mají lásku a milosrdenství ve své jaksi programové náplni. A přesto nedokážou najít cestu ke společenství hlásící se k jednomu Bohu s ohromným potenciálem náboženské tolerance (mezi zednáři jsou nejenom křesťané, ale židi, mohamedáni, budhisti atd.). Co říkáte tomuto pohledu (když zapomeneme na historické šarvátky)?
Zdravím
Autor odpovědi : Jirka Kadlec
Vloženo dne : 07.06.2001 , 19:20:39
Zneuziti ideologie
1. Pan Kadlec- Kdyz "Upozorneni na Kaspara", proc ne "Pozor na mne"?
2. Pan Prevoznik: Kazde dilo v historii bylo nekdy zneuzito, bylo jiste zneuzito i zednarstvi - druhy clanek, ktery jsem psal byl o zneuziti zednarstvi jako "pripravky" proverovani a verbovani budoucich clenu karbonarskych militantnich jednotek -vent.
Ovsem srovnani s krestanstvim neni zcela na miste. I kdyz krestanstvi take obcas selhalo ci bylo (a je) zneuzivano v mocenskych zajmech, programove, tj svym zakladem je O.K. Je zalozeno na Evangeliu, tj. na uceni Boziho Syna,na uceni reckych a rimskych Otcu prvnich staleti atd...
Kdezto treba "tajne zednarstvo" -Illuminati spocivaji na nauce sveho zakladatele Adama Weishaupta, profesora prav na universite ingolstadtske, ktery si dal za ukol sjednotit zednarske sily proti krestanstvi. Na kongresu wilhelmsbadskem, ktery svolal r. 1781 velmistr vevoda brunsvicky Ferdinand, se mu to podarilo. Primym programem byla kralovrazda a "zniceni katolickeho zvlaste a kazdeho nabozenstvi vubec". (Dr.Binder:"Geschichte des philos. und revolutionaren Jahrhunderts" Schaffhausen 1845, band II).
(Muzeme pokracovat, jakoz i o Weishaptove nasledovniku Adolfovi Kniggovi, ale sebevetsi mnozstvi udaju nikoho nepresvedci, kdyz nechce). Chci rici neco jineho- pro nevericiho cloveka muze byt myslenka vyhlazeni nabozenstvi pro blaho lidstva akceptovatelna. Ale pro krestana?
Nevim, nakolik je v soucasne dobe Weishaupt mezi zednari v kursu, mozna, ze ho zavrhli - pak jsem vice naklonen verit v jejich dobre umysly. Byl snad bolsevismus take zneuzit - nebo byl programove spatny? (V tehle otazce nema mnoho lidi jasno) Co o tom soudite?
Zdravi M.Kaspar
Ovsem bylo by zcela hloupe, kdyby krestan tvrdil, ze Illuminati byli zneuziti
Autor odpovědi : M.Kaspar
Vloženo dne : 07.06.2001 , 18:49:05
Ad. Pozor na mne.
Jsem zlý a koušu. Co má znamenat tato výhružka? Na koho a na co si kdo má dát pozor? I.O.Š? A proč? Že I.O.Š nedovolí na svých stránkách veřejné výpady na jeho osobu?
Pan Kašpar končí jízlivě. Netuší, že společnost "svobodných a tolerantních mužů" vyznává cenzuru. Tolerance je spojena ruku v ruce v s odpovědností. Pokud někomu dávám prostor k vyjádření se, musím být opatrný a pozorný, aby tento prostor nebyl zneužit k nečistým účelům. Za takovýto nečistý účel mohu považovat útok na svoji osobu (zvláště když se jedná o můj internetový příbytek) a takovýto útok či výpad samozřejmě nebudu tolerovat. A na svých stránkách budu bránit věci, které jsou mi blízké a naopak je podpořím. Je tento základní princip tolerance pochopitelný? V toleranci je také hodně důvěry, pokud si to uvědomujete. Když jsem k někomu tolerantní (a navíc aktivně, že něco někomu poskytuji), mlčky předpokládám, že nebudu zneužit a že mi nebude vražen nůž do zad. Když se tak stane, jedná se o zneužití mé důvěry a končím.
Někdo by mohl říci a sám se tak ptám: Nešlo by uvést článek pana Kašpara na pravou míru a prezentovat své názory formou otevřené konfrontace? Odpověď je takováto: někdy to prostě nějde. Je zajímavé se podívat na způsob psaní těchto napadajících článků. Jsou plny citací a autorit a navíc vytržené z kontextu. Jak se dá manipulovat vytrženými částmi projevu známe všichni dobře z televize. Článku pana Kašpara jsem nerozuměl, nejsem asi dostatečně vzdělaný. Proč je nutné se zaštiťovat autoritami, porovnávat citáty a dokazovat, že světonázor I.O.Štampacha je zavrženíhodný? Proč to nedokáže říci tak, abych to pochopil? A sám za sebe.
Přišla mezitím odpověď p. Kašpara. Mám z ní pocit, že promluvil člověk Miroslav Kašpar a ne nevěrobijec a fundamentalista. Zdravím Vás pane Kašpar a přeji hodně lásky a porozumění v životě.
A rychlá odpověď panu Horskému: je důvodem takovýto zákaz, aby svobodné zednářství bylo zavrženíhodné? Pokud budu ctít autority tak jako je ctíte Vy, tak ano. Pokud dám na svůj vlastní úsudek a vlastní zkušenost, tak ne. Nikdo mi nemůže zakázat, abych si na věc udělal svůj vlastní názor. A ani nemůže přikázat, abych myslel podle jiných! A že se o to komunisti systematicky a důkladně pokoušeli. Vždy mám volbu - poslechnout sám sebe nebo poslouchat jiné. Raději volím sebe.
Autor odpovědi : Jirka Kadlec
Vloženo dne : 07.06.2001 , 17:14:28
Zdroj je něco jiného něž to, co z něj člověk udělá
Vážený pane Kašpare, domnívám se, že k hodnocení ducha nějakého hnutí, bratrstva či řádu je třeba hledat jeho zdroj. Svobodné zednářství – paradoxně tím spíš, že se snaží opravdu být svobodné a ponechat svobodu jiným – nemá možnost cenzurovat příspěvky těch, kteří se cítí být zednáři, jsou jimi, či se za ně prohlašují. Tím chci ovšem naznačit i to, že kdybych na základě vnějších výroků a činů některých představitelů církve v minulosti i současnosti soudil ducha křesťanství, asi bych mu nebyl otevřen tak, jako jsem dnes – kdy si uvědomuji, kde je ZDROJ SVĚTLA a kde jsou stíny, jež vrhá dosud neintegrovaný člověk. Snad by mohlo být pro někoho zajímavé přít se o význam toho či onoho výroku, stejně jako o to, zda právě ta či ona stať či společnost je NITERNĚ zednářská, či se jedná jen o VNĚJŠÍ projev někeho, komu se zednářství stalo spíše zakrývacím manévrem (a leckdy se lidé schovávají za instituce sami před sebou), ale nezdá se mi, že taková polemika by vedla k porozumění. A to proto, že by od samého počátku stavěla na VNĚJŠÍM projevu. Šlo by možná o víceméně zdařilou intelektuální exhibici (na kterou navíc nejsem dostatečně „vyzbrojen“), ale sotva o porozumění. K tomu je zapotřebí mít otevřené srdce. – A znovu opakuji: tak jako se víra v Krista stala zakrývacím manévrem k mnoha hanebnostem, spáchaných se zcela nekřesťanskou krutostí, a není to důvodem k odsouzení křesťanství, tak ani výroky, s nimiž nesouhlasíme, neměly by být důvodem k apriornímu pošlapání zednářství (které ostatně, pokud vím, za sebou zatím žádnou velkou historickou ostudu nemá). Ale nejde mi o toto – vytahovat bolesti a křivdy a šermovat se stylu „kdo je horší a kdo lepší“. Jen chci upozornit, že řeč srdce – a tou k nám promlouvá Bůh – je obvykle blíže pravdě, než literatura, podle které soudíme. A také se říká, že strom poznáme po ovoci. Je pro Vás tím ovocem sbírka časopisů, s jejichž obsahem lze polemizovat, nebo zřetelný kulturní a vědecký přínos osobností, které se k zednářství přihlásily?
Autor odpovědi : Václav B. Převozník
Vloženo dne : 07.06.2001 , 17:01:26
Otče, mýlíte se!
Tyto texty pocházejí z oficiální stránky biskupské konference!DEKLARÁCIA O SLOBODOMURÁRSKYCH ZDRUŽENIACH Je otázka, či sa zmenila mienka Cirkvi o slobodomurárskych združeniach, lebo v novom Kódexe cirkevného práva (CIC) sa už výslovne nespomínajú, ako v starom kódexe. Táto posvätná kongregácia má moc odpovedať, že túto okolnosť treba pripísať kritériu použitému pri redakcii, čo sa zachovalo aj ohľadom iných združení, ktoré sa nespomínali, lebo sa už začlenili do kategórií v širšom zmysle. Teda trvá nezmenená negatívna mienka Cirkvi ohľadom slobodomurárskych spoločností, lebo ich princípy sú stále nezlučiteľné s učením Cirkvi a preto zapísanie do nich je Cirkvou zakázané. Veriaci, ktorí sa zapísali do slobodomurárskych spoločností, sa nachádzajú v smrteľnom hriechu a nemôžu pristúpiť k svätému prijímaniu. Miestne cirkevné vrchnosti nemajú dovolenie vyslovovať úsudok ohľadom slobodomurárskych združení, čo by so sebou prinášalo zrušenie vyššie spomínaného výroku, podľa úmyslu Deklarácie tejto posvätnej kongregácie zo dňa 17. februára 1981 (AAS 73 [1981], s. 240-241). Túto Deklaráciu Svätý Otec Ján Pavol II. schválil a rozkázal zverejniť pri riadnej schôdzi tejto posvätnej kongregácie, počas audiencie, ktorú udelil dolupodpísanému kardinálovi prefektovi. V Ríme, v budove posvätnej kongregácie pre náuku viery, dňa 26. novembra 1983. Jozef kardinál Ratzinger, prefekt + Fr. Hieronym Hamer, O.P., arcibiskup tit. Loriensis, sekretár por. AAS LXXVI 1984, 300 -------------------------------------------------------------------------------- © Oficiálna stránka katolíckej Cirkvi - http://www.rcc.sk
Posvätná kongregácia pre náuku viery zo dňa 19. júla 1974 napísala niektorým biskupským konferenciám list, a iba pre nich určený ohľadom interpretácie kánona 2335 CIC, ktorý zakazuje pod trestom exkomunikácie, aby sa katolíci zapisovali a hlásili do sekty slobodomurárov a do iných podobných združení.(1)
Pretože spomínaný list zverejnili a stal sa príležitosťou falošných a podvodných interpretácií, táto kongregácia, bez predsudku, čo sa týka budúcej revízie tohto CIC, potvrdzuje a vyhlasuje nasledovné:
1) čo sa týka otázky, o ktorú ide, nijakým spôsobom sa nezmenila kánonická disciplína, ktorá má preto svoju úplnú moc a silu;
2) následkom toho ani exkomunikácia ani ostatné predvídané tresty neboli zrušené;
3) čo sa v spomínanom liste týka interpretácie kánona, o ktorý ide, treba prijať, ako to bolo v úmysloch posvätnej kongregácie, iba ako odvolávanie sa na všeobecné princípy, zásady o vysvetľovaní trestných zákonov pre riešenie prípadov jednotlivých osôb, ktoré môžu podliehať úsudku miestneho biskupa. Úmyslom posvätnej kongregácie nebolo, aby zverila biskupským konferenciám dovolenie verejne vyhlasovať úsudok všeobecnej povahy ohľadom podstaty slobodomurárskych spoločností, ktoré by so sebou prinášali zrušenie vyššie spomínaných noriem.
V Ríme, z budov posvätnej kongregácie pre náuku viery, 17. februára 1981
František kardinál Šeper, prefekt
+ Fr. Hieronym Hamer, O.P., arcibiskup tit. Loriensis, sekretár
1) Vznešený pane, viacerí biskupi sa pýtali tejto posvätnej kongregácie na vážnosť a interpretáciu kánona 2335 CIC, ktorý pod trestom exkomunikácie zakazuje katolíkom, aby sa zapisovali do slobodomurárskych a podobných združení.
Po dlhšom skúmaní tejto otázky sa Svätá Stolica viackrát radila s biskupskými konferenciami, ktoré táto vec osobitne zaujíma, aby lepšie poznala dnešnú podstatu tých združení a mienku biskupov.
Veľká pestrosť odpovedí vydala počet z rozličných situácií v každom národe, ktorá však nedovolila Svätej Stolici zmeniť zákonodarstvo doteraz platné, ktoré teda ostáva v platnosti, kým Pápežská komisia kánonického práva neuzná za vhodné zverejniť nový kánonický zákon.
Keď sa uvažuje o osobitných prípadoch, treba mať pred očami, že trestný zákon treba striktne vysvetľovať. Preto sa môže bezpečne učiť a vysvetľovať mienka tých autorov, ktorí predkladajú, že spomínaný kánon 2335 sa vzťahuje iba na tých katolíkov, ktorí sa zapisujú do spoločností, skutočne bojujúcich proti Cirkvi.
V každom prípade však majú klerici, rehoľníci ako aj členovia sekulárnych inštitútov zakázané zapísať sa do akýchkoľvek slobodomurárskych spoločností.
Ostávam v najhlbšej úcte v Pánovi oddaný
František kardinál Šeper, prefekt
+ Fr. Hieronym Hamer, O.P., arcibiskup tit. Loriensis, sekretár
por. AAS LXXIII, 1981, 240-241
Nepleťte věřící názory nezodpovědných theologů.
Chvála Kristu
Jan Horský
Autor odpovědi : Jan Horský
Vloženo dne : 07.06.2001 , 16:32:01
Myslim, ze lzou jini
Nelzu. To co jsem uvedl, byly jenom citaty (i kdyz, priznavam, jsem volil tezsi kalibr, aby rec nestala).Mych vlastnich myslenek (pokud jste si vsiml) tam bylo minimum. Pokud to neni pravda, lzou ony casopisy a publikace. A nejsou zdaleka jedine, sam mam dost velkou zasobu. Se zednarstvim jsem se seznamil v mladi,(kdyz jsem tehdy sympatizoval ze vsemi "tajnymi rady a bratrstvy") a seznamila mne s nim nikoli komunisticka nebo fasisticka literatura, lec zednarska literatura sama. Z te jsem si udelal nynejsi nazor (mam rad vsechno v originale, je to presnejsi). Kdyby mi nekdo dokazal, ze treba "Le Monde Mac. (Fr.)" neexistoval a byl to podvrh jezuitu, nebo ze Neut ("La Fr.-Mac. soumisse") byl cinsky diverzant, beru to. Vsechno je jen otazka verohodnosti informaci (toho jsme si v minulem rezimu uzili i ve skolach).
Dobre, tu cenzuru tedy beru zpet, jsem sice dedek, lec na internetu zacatecnik, a nepochopil jsem zrejme jak je to s temi clanky.
Bohuzel zadne moje stranky neexistuji a asi nebudou, jsem jen chudy vedecky pracovnik a obavam se, ze mi je Akademie neporidi. Doma nemam pocitac, televizi ani SAT ANA, ci jine civilizacni vymozenosti. S mymi detmi si vystacime se sv. Ruzencem, do ktereho jsme pred casem pribrali i Vas.
Zdravi M.K.
Autor odpovědi : M.Kaspar
Vloženo dne : 07.06.2001 , 16:22:17
Pane Kašpare, nelžete!
Vážený pane Kašpare, buďte tak laskav a neznámkujte účastníky této diskuse, které považujete za zednáře, z historie. Sám předvádíte, jak hloupé jsou Vaše řeči o cenzuře, když mne na mých vlastních stránkách smíte urážet a nikdo, jak vidíte Vám v tom nebrání. Znovu se Vás veřejně ptám před očima všech, kdo to čtou: Umožníte mi, abych se svobodně vyjádřil na nějakých Vašich stránkách, tak já to permanentně umožňuji Vám? A to bych ani nedělal, to co děláte
Autor odpovědi : Ivan O. Štampach
Vloženo dne : 07.06.2001 , 13:50:36
Pozor na mne.
Na techto strankach nikde nebylo uvedeno, ze je vlozeni clanku treba konzultovat- "pokud se chcete s nami podelit zajimavym clankem, napiste ho zde" - a jelikoz se tu dost mluvi o zednarstvi, zajimalo mne, jak budou moderni zednari reagovat na citace ze starsi zednarske literatury, zednarskych periodik (napr. Rivista della Massoneria Italiana), publikaci zednarskych a o zednarstvi (Fichte, Findel, velmistr Blummenhagen a j.)
Reakce je pri nejmensim bourliva, prozrazujici zakladni neznalost vlastni historie. Je pravda, ze dost dotycnych publikaci shorelo pri pozarech knihoven - treba v Schoenbrunnu- .
Takze se za vlozeni clanku omlouvam, netusil jsem, ze spolecnost "svobodnych a tolerantnoch muzu" vyznava cenzuru.
Autor odpovědi : Miroslav Kaspar
Vloženo dne : 07.06.2001 , 12:04:37
Opravdu neslučitelné?
Chtělo by se mi, pane Horský, odpovědět jednoduše: Není-li zednářství slučitelné s katolickou vírou, neslučujte je. Je to jaksi Váš problém. Mne to netrápí. Starokatolická církev stejně jako spousta dalším s tím žádné nesnáze nemá. Naše církev nekádruje své biskupy, kněze, jáhny a laiky. Pokládá je za dospělé lidi a nechává je žít podle jejich svědomí. Ale nechci být takhle ironický. Vaše připomínky mají jiný ráz než výpady těch skutečných fašizujících fundamentalistů, kteří zde a na jiných podobných internetových diskusích průběžně objevují. Mám dojem, že Vám to upřímně leží na srdci a že si to potřebujete poctivě ujasnit. Chtěl bych Vás proto upozornit na pár bodů, které by Vám mohly uniknout: V minulém Kodexu kanonického práva (z r. 1917) byla za členství v lóži automatická exkomunikace, v současném Kodexu o tom není ani slovo. V rámci pokoncilního procesu překonávání bariér nalezly oficiální římskokatolické autority cestu k jiným vyznáním, ale i ke svobodnému zednářství. V sedmdesátých a snad ještě v osmdesátých letech minulého století probíhala např. bez námitek Říma oficiální jednání delegací Neměcké biskupské konference a Velké lóže Německa. Výsledkem byl rozsáhlý text nazvaný Schöngenská dohoda. Jsou tam vytipovány tři oblasti možné spolupráce zednářství a římskokatolické církve. Magistr apoštolského paláce (tj. papežův oficiální teologický poradce) Eugene Cottier několikrát veřejně vystoupil s výzvami k nápravě vztahů církve ke svobodnému zednářství a i po těchto prohlášeních nadále plnil svou funkci. Některé biskupské konference, např. ve Skandinávii nebo ve Francii po prozkoumání tamních zednářských organizací vydali prohlášení, že členství v lóžích není v rozporu s členstvím v církvi. Ani v těchto případech žádná oficiální instance Apoštolského stolce neprojevila nesouhlas. Arcibiskup v Kolombu (hlavní město Sri Lanky) veřejně vystoupil se sdělením, že je svobodný zednář a jednou za měsíc pořádá ve své katedrále mši se svými bratry zednáři a za ně. Významný a Římem uznávaný německý teolog Herbert Vorgrimmler veřejně vystoupil v televizi s prohlášením, že nevidí důvod, proč by římský katolík nemohl být zároveň svobodným zednářem... Tak bychom mohli pokračovat dále a byl by to dlouhý seznam. Chtěl bych, abyste si z toho odvodil, že nejde o nic zákulisního, tajného. Že tyto kontakty probíhají naprosto veřejně, odkrytě. V civilizovaných zemích s tím není žádný velký problém. Myslím, že jediná potíž tu je zaostalost postkomunistického Česka. V hlavách lidí ještě pořád straší mentalita totalitního režimu, který zednáře nenáviděl a podařilo se mu zasít semeno nenávisti i do hlav lidí, kteří se za bolševiky nepovažovali a nepovažují. Normální křesťan řeší tyto otázky v duchu bratrského porozumění a dialogu.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 07.06.2001 , 00:50:35
Svobodné zednářství je podstatně neslučitelné s katolickou vírou
Jako oheň a voda. Duchovní, který se stane svobodným zednářem pro mě subjektivně přestává být duchovním (i když vím, že objektivně ze svěcení jím zůstává navěky). Biskup, příslušný k zednářské lóži by měl být exkomunikován, nebo alespoň sesazen ze stolce apoštola.
Jestliže je v církvi postihována účast kněze v politické straně, což teprve v okultní organizaci!
Ne. Nikdy. Otče Štampachu, i kdybyste byl svobodný zednář, neměl bych vůči Vám nenávist a rád bych si s Vámi popovídal. Ale musí být jasno. A pokud zde něco tvrdíte o "fašizujících fundamentalistech" začněte: Joseph Ratzinger, Hoyos, Německý episkopát, Polský episkopát....většina kněží, všchni členové Opus Dei, řády......i moje maličkost-:)
Bez zlosti v pokoře
Jan Horský
Autor odpovědi : Jan Horský
Vloženo dne : 06.06.2001 , 18:07:23
Upozornění na Kašpara
Ti, kdo si chtějí udělat bližší představu o tom, kdo to je Miroslav Kašpar, který teď vstpoupil do diskuse, ať si přečtou jeho vlastní text, který bez konzultace se mnou umístil do rubriky Články. Myslím, že je to text opravdu výživný. Nechtěl jsem věřit vlastním očím! Přeji zájemcům dpobrou zábavu. Spěchejte, článek tam dlouho nebude. Upozorňuji znovu na to, že jde o mé stránky, které prezentují mé názory a názory mých přátel a mě blízkých lidí. Pro diskusi je zcela otevřena právě tato Konference. Články, linky a aktuality pouze recipročně. Pro všechny musí platit stejná svoboda vyjádření.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 06.06.2001 , 02:27:47
Necenzuruji a nenechám se cenzurovat
Přivítám diskusní příspěvky pana Kašpara. Jen v konfrontaci různých mínění můžeme plněji pochopit jev, který teď probíráme, tedy zednářství. Prosím pana Kašpara, aby napsal texty v podobě příspěvků do této konference. Rubrika články na mém serveru je určena pro mé články a pro články jiných autorů, které sám chci dát číst návštěvníkům mých stránek. Můj site vyjadřuje totiž má stanoviska. Ironické poznámky o cenzuře si vyprošuji. Nicméně, mohli bychom se dohodnout. Pokud pan Kašpar bude souhlasit, abych umístil svůj libovolný článek na případných jeho stránkách nebo na nějakých stránkách, s nimiž je názorově zpřízněn, může poslat své diskusní příspěvky ke mně do rubriky Články. Svoboda projevu totiž musí platit pro nás oba a pro všechny stejně. Jistě pan Kašpar jako odpůrce cenzury dává na své či nějaké jemu blízké stránky každému zcela volný přístup.
Autor odpovědi : Ivan Štampach
Vloženo dne : 05.06.2001 , 16:13:25
Kdo ma pravdu?
Domnivam se, ze by bylo nejlepe nechat promluvit samotnou zednarskou literaturu, zednarska periodika. A pokud mozno tu, co neni bezprostredne urcena pro sirokou verejnost. Dost teto literatury se (i pres pozary knihoven) zachovalo, napisu o tom par clanku, pokud projdou cenzurou na tomto serveru. Veci jenom prospeje, kdyz by nekdo zkontroloval autenticnost citatu.
Autor odpovědi : Miroslav Kaspar
Vloženo dne : 05.06.2001 , 08:28:07
Zednářství není choroba, je to spolek svobodných mužů.
Název titulku odpovídá p. Petrovi na jeho otázku. A když se trochu zamyslí, tak odpovídá i na jeho další dotazy, proč se někdo k zednářství hlásí a někdo ne. Svobodný muž si sám vybere za co se považuje a za co je považován.
Například může být hrdý, že si vzal za své stejné ideály jako spousta jiných mužů, o kterých se učíme v knihách a kteří dokázali velké věci. (Uvědomujete si, že toto není důvod, aby se jednalo o elitní spolek, i když někdo by ho mohl z tohoto důvodu za takový označit? Nemyslíte, že to je stejné jako kdyby někdo označil např. Čechy nebo Němce za elitní, protože mezi Čechy a Němce patřilo spousta skvělých mužů a žen?)
Jinému SZ, svobodnému muži, zas tolik nezáleží na tom, kdo patřil mezi SZ a je pro něj důležitý ideál svobody a tolerance právě teď a tady.
Co je na tom špatného? Proč byste se t
Přečíst zbytek komentáře... |
| Nadřazený |
|
