Re: Re: Re: Re: Re: Otázka mlžení (Skóre: 1)
Vložil: Hyperion v Sobota, 19. duben 2008 @ 13:26:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Ad prototyp římského katolíka
To je samozřejmě nesmysl. Jsou takoví katolíci (i tady), ale rozhodně to není pravidlem. Žádný prototyp katolíka neexistuje - dovolím si dokonce tvrdit, že v rámci ŘKC jsou mezi jednotlivými katolíky a myšlenkovými proudy obrovské rozdíly. Vezmi si třeba teologa Hanse Künga, T. Halíka, Boublíka (toho doporučuji) a Opus Dei (myslím skutečné OD a ne to z hloupých románů a rádoby objektivních studií). Mně se třeba líbí Daniel A. Helminiak - jeho "Ježíš Kristus, Kým byl doopravdy" je výborné a "Co vlastně říká Bible o homosexualitě" by si měl přečíst každý, kdo stále dokola ostrakuje homosexuály. Když budeš mít chvilku, koukni se na jeho stránky. Obecně lze říci, že katolická biblistika je na vysoké úrovni - pokud tedy vynecháme povinnou úlitbu některým dogmatům. V ŘKC je rovněž poměrně silný liberální proud, který je příjemným opakem tak častého fundamentalismu mezi protestanty. Je naprosto přirozené chápat Bibli v jejím historickém kontextu a nepřenášet otrocky každé písmenko do dnešní doby. Zvláště když vidíme, že to dělali skoro všichni pisatelé NZ - aktualizovali stará proroctví a nařízení.
Mohu-li posuzovat podle katolíků, které znám (a to určitě není reprezentativní vzorek), pak bych řekl, že velká část katolíků nebere příliš vážně závěry Magisteria ohledně víry a morálky. Běžně používají antikoncepci, nevadí jim homosexualita - a to nemluvím jen o Praze, kde je liberalismus asi nejrozšířenější. Třeba Radio Canada zveřejnilo před pár lety zajímavý průzkum mezi kanadskými katolíky, ze kterého vyplynulo, že 82% responedentů nesouhlasí s povinným celibátem kněží, 70% by souhlasilo s tím, aby i po rozvodu mohli uzavřít druhý sňatek v kostele, 69% nesouhlasí s názorem církve na sexuální život (předmanželský sex, antikoncepce a interrupce). Průzkumy dávají velmi zajímavá čísla. Např. THE CURRENT STATE OF THE
PRIESTHOOD: SOCIOLOGICAL RESEARCH (Dean
R. Hoge, Catholic University) doporučuji prostudovat. Mimo jiné uvádí, že mezi respondenty 71% laiků a 56% kněží by bylo pro dobrovolnost celibátu neřeholních kněží, 62% laiků by souhlasilo se svěcením žen - mezi duchovními nejsou známa přesná čísla, ale odhady pohybují se mezi 35 a 55%.
>>>Irena mi dokonce napsala: "Já si myslím, že ty ani katolík skoro nejsi, protože jsi otevřený a hledající."<<<
Nevím kde ti to napsala, ale jednoznačně se ve svém odhadu plete. K ŘKC mají obvykle nejkritičtější postoj ti, kteří sami byli katolíky. Já jsem tu trochu blíže poznal 5 katolíků (tebe, docenta, area {ares}, betmu a oko) a většinou se mi jevíte (ne všichni, ale jmenovat nebudu) jako otevření a hledající. Spousta lidí je tu ovlivněna názorem, že ŘKC má něco společného se šelmou a nevěstkou ze Zjevení. Já tu knihu chápu jako alegorické vyjádření naděje pro křesťany všech dob. Pro první čitatele měly ty významy nějaký konkrétní smysl (např. to město na 7 pahorcích byl Řím nebo Jeruzalém), ale během let je legitimní, že v těch symbolech lidé spatřují něco jiného (za komunistů mohla být tím městem třeba Moskva - ne proto, že byla taky založena na 7 pahorcích, ale pro svoji politiku). Jak říkám, je to alegorické vyjádření naděje, že ti zlí nakonec neuspějou. Nepopírám, že byla i doba, kdy bylo asi rozumné spojovat to "zlo" s dobovou hierarchií ŘKC (snad nebudeš proti, že byli papežové, kteří měli o dost blíže k antikristu než ke Kristu), ale ty doby už dávno pominuly. Dále jsou tu mnozí nakaženi představou nějakého celosvětového spiknutí, za nímž stojí ŘKC (řeči o Iluminátech. tajných katolících, infiltraci). Já tomu nevěřím, protože reálná moc ŘKC klesá - např. stále roste počet států s registrovaným parnerstvím, povolenými interrupcemi a doporučovanou antikoncepcí), v církvích roste pochopení homosexuality atd. Asi nejlepší, co jsem tu četl, je tvrzení, že ŘKC založila Islám:-))) Takové texty nejsou ale ku prospěchu věci. Je lepší věcná debata na faktech.
>>>Nejen ty římské katolíky, kteří by se včetně mně
v mnohém shodovali např. i v otázce Mariánské úcty nebo modlitbách ke
svatým (a že takových znám), by pak snad i oprávněně bolelo, když tu
čtou především z gojimova pera o katolické církvi jako "satanském
kultu" apod. - vždyť právě oni tuto církev tvoří.<<<
No jo, s tím nic neuděláš. Já mám k ŘKC, jak jsi si určitě všiml, celkem kritický postoj. Snad už chápeš i proč. Není to satanský kult, ale není to ani křesťanství, jak ho chápu. Zdůrazňuji ale, že moje pochopení není totožné s pochopením Božím a třeba mi jednou řekne, že jsem byl i tady jako v mnoha jiných věcech hodně mimo mísu. Řekl bych to asi tak, že jsou to křesťané, kteří zabloudili až moc daleko od evangelia. Teď ale mluvím o církevních doktrínách. Ono je opravdu klidně možné, že Maria byla pannou až do konce života, je klidně možné, že je "druhou po Kristu" (narážím na možné nové dogma), klidně mohla být vzata na nebesa (proč ne - píše se to Elijášovi a možná Mojžíšovi), lze ji nazývat Bohorodičkou {jen neposkvrněné početí mi jaksi nejde do kupy s Písmem - podle této logiky bychom mohli mluvit i o neposkvrněném početí Jana Křtitele}, chléb a víno jsou tělem a krví Kristovou a transsubstanciace může být blízko pravdy a tak bych mohl pokračovat do nekonečna. Ale proč z toho dělat zjevenou pravdu, když nemáme biblické podklady? Proč tím odrazovat ty, kteří se radši spoléhají jen na jistotu Písma? Proč propagovat nějaké litanie a modlitby ke svatým, když to stejně není ke spáse ani podle ŘKC nutné? Mezi katolíky je určitě mnoho (řekl bych většina, ale v ŘKC jsou většinou jen nominální katolíci, kteří mohou být bráni jen jako nimonální křesťané a to jaksi křesťané nejsou) křesťanů. Spása není zkouška ani zápočet, takže nebudeme "posuzováni" podle toho, jak dobře jsme pochopili. Pokud vidím, že nějací křesťané nějak bloudí, je mojí povinností upozornit je (třeba jako tebe na to Jezulátko). Pokud vidím, že nějaká církev zabloudila moc daleko a je kamenem úrazu, nesmím si to nechat pro sebe i při vědomí vlastní omylnosti.
Promiň, nějak jsem se rozkecal:-))
|
| Nadřazený |
|
